Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/354/14-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 30 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення додаткової судової бухгалтерської експертизи,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ПАТ „Олевський хлібзавод звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з яких просив стягнути 61089,64 грн. на відшкодування завданої ними шкоди в результаті нестачі товарно-матеріальних цінностей, виявленої 02.06.2014 року в магазині «Хліб» у м.Олевськ.

За клопотанням представника ПАТ „Олевський хлібзавод по справі була призначена і проведена судова бухгалтерська експертиза для визначення розміру нестачі товарно-матеріальних цінностей.

28.07.2015 року представник відповідачів заявив клопотання про призначення додаткової судової бухгалтерської експертизи на вирішення якої просив поставити питання про розмір нестачі товарно-матеріальних цінностей в магазині «Хліб», спричинений окремо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проведення експертизи просив доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області.

Представник апелянта в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що підстави для призначення додаткової експертизи відсутні.

Разом з тим, для з'ясування обставин, зазначених у клопотанні представника відповідачів про призначення експертизи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, тому за даних обставин є необхідним призначення судової бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України (м.Житомир, вул.Театральна,17/20).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. який розмір шкоди (нестачі) заподіяно ПАТ „Олевський хлібзавод діями матеріально-відповідальної особи продавця магазину «Хліб» ОСОБА_2 за період з 20.02.2013 року по 02.06.2014 року ?

2. який розмір шкоди (нестачі) заподіяно ПАТ „Олевський хлібзавод діями матеріально-відповідальної особи продавця магазину «Хліб» ОСОБА_3 за період з 20.02.2013 року по 02.06.2014 року ?

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №278/354/14-ц і визначити строк проведення експертизи у два місяці.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: