Справа № 2-652/2010 рік.
21.07.2010 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Щербань В.П.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія в особі Новоселиць кого РЕМ до ОСОБА_2,
- про стягнення збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач є споживачем ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» якому Новоселицький РЕМ поставляє електроенергію у житловий будинок за адресою с. Магала, Новоселиць кого району.
27.04.2007 року при перевірці абонента ОСОБА_2 було виявлено, підключення додаткового вводу повз приладу обліку чим порушив п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357.
На підставі складеного акту був проведений розрахунок нанесених збитків відповідачем в сумі 8571,98 грн..
Відповідачу було направлено претензія для добровільного погашення нанесених збитків при отримані послугу з енергопостачання в сумі 8571,98 грн..
Відповідач в добровільному порядку не відшкодував нанесені збитки а тому просить суд стягнути з нього заборгованість у сумі 8571,98 грн..
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і пояснила, що відповідач неодноразово був попереджений про необхідність погашення заборгованості по нанесеним збиткам, в добровільному порядку відмовляється а тому просить суд стягнути з нього суму нанесених збитків і понесені судові витрати.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті по місцю проживання і через газету Буковина в судовому засіданні не зявився і не повідомив суд про причину не явки і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Актом про порушення правил користування електричною енергією за №7-1071 від 27.04.2007 року встановлено, що при перевірці абонента ОСОБА_3 в його господарстві було виявлено, самовільне підключення до електромережі постачальника електроенергії повз приладу обліку.
Відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричною енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примирник акта вручається споживачу. Другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_3 порушені Правила користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року за №1357, і нанесено збитки позивачу, які відповідно до поданого розрахунку складають 8571,98 грн..
Відповідно до ст..623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати позивачем у розмірі 120 грн. по квитанції від 22.03.2010 року за №230 при сплати витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду судової справи.
Суд вважає, що оскільки позивач був звільнений від сплати судових витрат по сплаті державного мита при зверненню до суду, дані витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 85 грн..
Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..509,610,611,623 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357,суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоселиць кого району на користь ВАТ Енергопостачальна компанія в особі Новоселиць кого РЕМ 8571 грн. 98 коп. (вісім тисяч пять сот сем десять одну грн.. 98 коп..).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Енергопостачальна компанія в особі Новоселиць кого РЕМ витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 85 грн. (вісім десять пять грн..).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: