УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Лобко А.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань , -

Встановив:

Державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Лобко А.Д. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Вказав, що на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-650 від 01.12.2006 року, виданого Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 656 грн. щомісячно, починаючи з 04.06.2006р. і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5. Державним виконавцем Тем'янською Т.В. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 22.11.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Оскільки боржник на постанову про відкриття державного виконавця до відділу не з'явився, державним виконавцем відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджує повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запит до УДАІ м. Кіровограда. Згідно наданої відповіді від 28.02.2008 року у боржника відсутнє зареєстроване рухоме майно. Державним виконавцем направлено запит до Кіровоградського ООБТІ. Згідно відповіді від 14.01.2008 року боржник не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно. Державним виконавцем направлено запит до Кіровоградської ОДПІ з метою встановлення ідентифікаційного коду боржника та відкритих розрахункових рахунків боржника у банківських установах. Згідно відповіді КОДПІ від 04.03.2008 року боржник знятий з обліку в ДПІ у м. Кіровограді, розрахункові рахунки відсутні. Державним виконавцем направлено запит до інспекції Держтехнагляду, згідно отриманої відповіді боржник не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки. Згідно інформаційної довідки №77067094 від 18.11.2014 року з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно. Оскільки боржник до відділу так і не з'явився, державним виконавцем направлено виклик за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 з'явитись до відділу 09.09.2014 року для сплати або надання підтверджуючих документів про сплату аліментів. Рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, що підтверджується довідкою - розрахунком по аліментам, згідно якої заборгованість по аліментам складає 35 966 грн. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2006 року, а саме сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 656 грн. щомісячно, починаючи з 04.06.2006 року і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Лобко А.Д. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує, просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Лобко А.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань необхідно відмовити виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 11.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-650/2006, виданий 04 грудня 2006 року Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 234 грн., доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 234 грн., доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 188 грн., всього у розмірі 656 грн. щомісячно, починаючи з 04.09.2006 року до повноліття старшої дитини ( а.с. 5-6 ).

22 листопада 2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа ( а.с. 7).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам, яка станом на 01.11.2014р. складає 35 966 грн. ( а.с. 13-14 ).

Але державним виконавцем не надано відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, тобто до подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення, що перебуває на примусовому виконанні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту злісного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльністі боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Лобко А.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш