Справа № 755/6714/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив усунути перешкоди в користуванні належної йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення, та просив встановити порядок користування приміщенням шляхом виділення в користування позивачу ізольовану кімнату, площею 12,8кв. м, а відповідачам : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлові кімнати площею 16,4 кв. м. та 17,7 кв. м. Підсобні приміщення : кухню, площею 1,1 кв. м. та ванну кімнату площею 2,2 кв. м просить залишити в спільному користуванні

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач як співвласник вищезгаданої квартири не має можливості користуватись майном, так як відповідачі заперечують проти такого користування та чинять перешкоди, які полягають в зміні замків від вхідних дверей, у зв»язку із чим позивач змушений звернутись із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 разом із позивачем ОСОБА_1, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з обставин викладених у позові, зазначаючи що позивач не може узв"язку із скрутним становищем знімати квартиру.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_4 разом із своїм представником ОСОБА_9, позовні вимоги не визнали, зазначивши що перешкоди позивачу у користуванні квартирою не чинять, не заперечуючи проти проживання позивача у ній. Заперечуючи проти визначення порядку користування квартирою, так як в квартирі зареєстровані та проживають багато осіб, в зв"язку із чим буде порушуватись їх права.

Третя особа ОСОБА_6, який представлає інтереси малолітньої ОСОБА_7, в судове засідання не з"явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_3 в рівних долях.

Згідно довідки форми № 3 від 06.03.2015 року, виданої ЖРЕО 418, у квартири АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Виходячи з вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При встановлені порядку користування жилим приміщенням на тих умовах, які вказані в позові, суд вбачає погіршення житлових умов відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 47 ЖК УРСР , норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу, а в м. Києві 9 квадратних метрів на одну особу.

Згідно із положенням ст. 48 ЖК УРСР, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням, на умовах яких заявляє позивач задоволенню не підлягає, окільки за таких обставин буде порушувати права всіх членів сім"ї на визначені законом норми жилої площі.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

З наведених правових норм вбачається беззаперечне право позивача на користування спірною житловою площею.

Відповідно до вимог ст.. 1 ЦПК України Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст..3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 64 ЖК УСРС ст. ст. 317, 319, 386, 391, 525, 610, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 169, 208, 213-215, , ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти діб з дня проголошення рішення, а особами, що приймали участь у судовому розгляді але не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

С у д д я