Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелих О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Лотос» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та встановлення права власності на склад,

ВСТАНОВИВ:

Позивач селянське фермерське господарство «Лотос» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та встановлення права власності на склад, в якому просив суд визнати договір купівлі - продажу нежитлової будівлі - складу позначеного у експлікації літерою «Л» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальної площею 431.9 кв.м (24.00 х 18.00), вартістю 20 000 грн., укладеного між Селянським фермерським господарством «Лотос» в особі голови Руденко І.І. та ОСОБА_1 дійсним; визнати за селянським фермерським господарством «Лотос» право власності на нежитлову будівлю - склад позначений у експлікації літерою «Л» розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальної площею 431.9 кв.м (24.00 х 18.00), вартістю 20 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що селянське фермерське господарство «Лотос» в особі голови Руденко І.І., за усною домовленістю, 15 червня 2013 року придбало у відповідача ОСОБА_1 нежитлову будівлю - склад позначений у експлікації літерою «Л» розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальної площею 431.9 кв.м (24.40 х 18.80), вартістю 20 000 грн. Разом з цим, відповідач зобов'язався, що питання щодо оформлення правовстановлюючих документів на СФГ «Лотос» вирішить самостійно. Після укладання зазначеної угоди стало відомо, що ОСОБА_1 має на вище вказаний склад лише поєтажний план та експлікації до плану нежитлової будівлі, при цьому оформлювати право власності на склад відмовляється.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі. Позивач позов підтримав, відповідач позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяви сторін, матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем було укладено усну угоду за якою 15 червня 2013 року СФГ «Лотос» придбало у ОСОБА_1 нежитлову будівлю - склад позначений у експлікації літерою «Л» розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальної площею 431.9 кв.м (24.40 х 18.80).

Факт передачі відповідної суми грошей за купівлю нежитлового приміщення позивачем відповідачу підтверджено відповідною розпискою на а.с.3.

Частина 2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися про усі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач виконав конклюдентні дії по купівлі складу шляхом передачі грошової суми ОСОБА_1, а ОСОБА_1, у свою чергу, виконав конклюдентні дії по продажу складу шляхом отриманням від Руденка І.І. грошової суми (продажу) та передачі позивачу відповідного складу.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює згідно із законом з власної волі, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, а саме із правочинів. Право власності виникає на підставі різних юридичних фактів. Підстави набуття права власності розрізняють на первинні та похідні. Первинні підстави визначають набуття права власності на річ незалежно від прав на неї інших осіб. При використанні похідних підстав право власності базується на праві власності колишнього власника.

Позивачем судовий збір сплачено в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення його з відповідача, а сам суд не може вийти за межі позову.

На підставі ч.2 ст.220, ч.3 ст.334 ЦК України, керуючись ст.ст. 11,60,61,209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Селянського фермерського господарства «Лотос» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним та встановлення права власності на склад задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нежитлової будівлі - складу позначеного у експлікації літерою «Л» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальної площею 431.9 кв.м (24.00 х 18.00), вартістю 20 000 грн., укладеного між Селянським фермерським господарством «Лотос» в особі голови Руденко Івана Івановича та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за селянським фермерським господарством «Лотос» право власності на нежитлову будівлю - склад позначений у експлікації літерою «Л» розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальної площею 431.9 кв.м (24.00 х 18.00).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Пелих