Справа № 699/1522/14-ц
Номер провадження 2/699/48/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І В.,

представника позивача Бурківська О.М.,

представника служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації - Горьової Л.І.,

представника Органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради - Задніпряної Т.В.,

прокурора - Початенко Н.О.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5

до ОСОБА_6

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківької міської ради, Прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, або тих установ де буде перебувати на утриманні ОСОБА_7

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є матір'ю малолітньої ОСОБА_7, яка влаштована під опіку рідної бабусі ОСОБА_4 Після встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7 і по теперішній час її вихованням, навчанням та утриманням займається опікун. Мати після відбуття покарання з 30.03.2011 по 29.08.2014 року звернулась до Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації про можливість повернення їй дочки. Комісією з питань захисту прав дитини райдержадміністрації було прийнято рішення щодо неможливості передачі дитини для подальшого виховання її матері, а також про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітньої ОСОБА_7 Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, так як наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача з'явився, позов підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Представник служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації також позов підтримав та вказав, що відповідачу неодноразово надавались можливості для виправлення своєї поведінки, але вона належних висновків не зробила.

Представник органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради до суду з'явився та також підтримав позов.

Прокурор до суду з'явився, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_4 до суду з'явилась, позов підтримала та вказала, що ОСОБА_7 перебуває на її утриманні з народження, відповідач з донькою не спілкується, не цікавиться її життям, не навідує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що ОСОБА_6 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с.11).

Згідно довідки Чернігівської виправної колонії серії ЧРН № 01932 про звільнення відповідач ОСОБА_6 відбувала покарання з 30.03.2011 по 29.08.2014 року (а.с.14).

Згідно розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 09.06.2011 № 175 «Про надання ОСОБА_7 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» ОСОБА_7 є дитиною, позбавленою батьківського піклування (а.с.16), та згідно розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 06.07.2011 № 207 встановлено опікуном малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 (а.с.15).

31.10.2014 року було проведено засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, на якій розглянуто питання щодо можливості передачі малолітньої дитини, ОСОБА_7, для подальшого виховання її матері. В свою чергу ОСОБА_6 на комісію не з'явилася, на неодноразові телефонні дзвінки працівників служби не відповідала. Таким чином, Комісією було прийнято рішення про затвердження висновку щодо неможливості передачі дитини для подальшого виховання її матері та направлення клопотання до Органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради щодо порушення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітньої ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_6 зазначено, що з метою захисту законних інтересів дитини вважається за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_6 відносно малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки №1115 від 13.11.2014 року, виданої виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради, до складу сім'ї ОСОБА_4 входять позивач, син ОСОБА_8, дитина під опікою ОСОБА_7 (а.с.19).

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки №76, виданої Дацьківським навчально-виховним комплексом «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Корсунь-Шевченківського району 12.11.2014 року, відвідує дошкільну групу з 01.09.2014 року (а.с.18).

Згідно пояснень вихователя дошкільної групи Дацьківського НВК, ОСОБА_7 відвідує дошкільну групу і за період перебування дитини у дошкільній групі мама жодного разу не цікавилася дочкою, не телефонувала, не приходила (а.с.21).

За даними акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.09.2014 року відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, для повернення дитини у сім'ю матері на момент обстеження не створені житлово-побутові умови для проживання, виховання та утримання малолітньої ОСОБА_7, у квартирі відсутній санвузол, також відсутні продукти харчування, одягом ОСОБА_6 забезпечена не в достатній кількості та немає доходу, але влаштовується до центру зайнятості (а.с.22).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 01.12.2014 року за АДРЕСА_3, опікун створив усі необхідні умови для нормального проживання, навчання та виховання підопічної дитини, будинок газифікований, у доброму стані, є сучасна побутова техніка, дитина забезпечена продуктами харчування, одягом, іграшками, книгами (а.с.23).

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідача від виконання її обов'язку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно наданих доказів суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан її здоров'я, хоча б мала це роботи, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідач позбавляється батьківських прав, то суд задовольняє позов і в частині стягнення аліментів та стягує з ОСОБА_6 щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь тих осіб, чи установ, на чиєму утриманні буде знаходиться дитина, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, стан здоров'я відповідача, і те, що позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов'язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дитини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір в сумі 365,40 грн. на користь держави.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. 166, 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, ч.2 ст. 88, 212-215, ч.1 ст. 294, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстровану та жительку АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області 10.12.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області 10.12.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь осіб чи установ, на утриманні яких буде перебувати дитина, аліменти на утримання її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнення аліментів розпочати з часу пред'явлення позову до суду, тобто з 18.12.2014 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області 10.12.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 345,40 грн. на користь держави (УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір п.1.1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлений 30.01.2015 року.

Суддя Побережна Н.&nbsp; П.