Справа № 727/2003/15-ц
Провадження № 2/727/869/15
18 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 24.06.2011 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з яким ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль IDEAL, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.
Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
А тому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, а також просив стягнути з відповідача витрати на опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах «Урядовий кур'єр» та «Буковина» в сумі 570,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В забезпечення зобов'язань за Договором був укладений договір застави рухомого майна згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно на праві власності - автомобіль IDEAL, реєстраційний номер: НОМЕР_2 (а.с.14-18).
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на автомобіль шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача на його користь судові витрати в сумі 813,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24 - 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 813,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: