22 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Калиновської Л.В.
секретаря судових засідань - Булах С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору 1 по тілу кредиту в розмірі 555 560,76 грн.; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 2 044 235,91 грн.; заборгованість по кредитному договору 2 по тілу кредиту в розмірі 237 221,35 гривень; по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 27 470,76 гривень; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 973 958,48 грн.; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) в розмірі 894,48 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.08.2007 року між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML702/271/2007. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідача від 22.08.2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 61 915,00 USD.
19.12.2007 pоку між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML702/522/2007. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідач від 19.12.2007 року та від 22.12.2009 року банк надав відповідачу кредит в сумі 19 000,00 USD та 1820,41 USD.
Як вказує позивач, в порушення умов кредитних договорів відповідачем ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 02 вересня 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по тілу кредиту за кредитним договором складає 42 707,02 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2014 року (1 Долар США= 13,008652 гривень) складає 555 560,76 гривень.
Також згідно кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 2 044 235,91 грн. Станом на 02 вересня 2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором №ML702/522/2007 складає 18 235,66 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2014 року (1 Долар США= 13,008652 гривень) складає 237 221,35 гривень. Станом на 02 вересня 2014 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором №ML702/522/2007 складає 2 111,73 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2014 року (1 Долар США= 13,008652 гривень) складає 27 470,76 гривень. Згідно з кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 973 958,48 грн.
Крім того, 22.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору №ML702/271/2007 було укладено договір поруки №SR-702/271/2007 між ЗAT «ОТП Банк» та ОСОБА_3. 19.12.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору №ML702/522/2007 було укладено договір поруки №SR-702/522/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3
Також, 22.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до договору банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафту, який складає 5 200 грн. Станом на 02.09.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по тілу кредиту за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) складає 689,72 грн. Станом на 02.09.2014 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) складає 204,76 грн.
В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Матеріалами справи встановлено, що 22.08.2007 року між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML702/271/2007.
Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідача від 22.08.2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 61 915,00 USD.
19.12.2007 pоку між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML702/522/2007.
Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідач від 19.12.2007 року та від 22.12.2009 року банк надав відповідачу кредит в сумі 19 000,00 USD та 1820,41 USD.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.
У відповідності ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
27.05.2011 pоку між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н.
Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №ML702/271/2007 та кредитним договором №ML702/522/2007.
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №ML702/271/2007 та кредитним договором №ML702/522/2007.
На підставі укладених кредитних договорів відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п.1.6 кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п. п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п.1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.
В порушення умов кредитних договорів відповідачем ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 02 вересня 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по тілу кредиту за кредитним договором складає 42 707,02 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2014 року (1 Долар США= 13,008652 гривень) складає 555 560,76 гривень.
Згідно з п.1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату.
На підставі п. 3.1.1. ст.3 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту вдповідачу нарахована пеня в розмірі 2 044 235,91 грн.
Станом на 02 вересня 2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором №ML702/522/2007 складає 18 235,66 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2014 року (1 Долар США= 13,008652 гривень) складає 237 221,35 гривень.
Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату.
Станом на 02 вересня 2014 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором №ML702/522/2007 складає 2 111,73 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2014 року (1 Долар США= 13,008652 гривень) складає 27 470,76 гривень.
Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 973 958,48 грн.
Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Крім того, 22.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору №ML702/271/2007 було укладено договір поруки №SR-702/271/2007 між ЗAT «ОТП Банк» та ОСОБА_3.
19.12.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору №ML702/522/2007 було укладено договір поруки №SR-702/522/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договорів поруки відповідач ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором за кредитними договорами, в повному обсязі таких зобов'язань.
Також, п. 1.2 ст. 1 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.
Згідно з п.3.1 та п. 3.2 ст.3 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором.
Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
22.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт).
Відповідно до договору банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафту, який складає 5 200 грн. Станом на 02.09.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по тілу кредиту за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) складає 689,72 грн.
Станом на 02.09.2014 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) складає 204,76 грн.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідачів, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ними своїх зобов'язань.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.
Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,1046-1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
заборгованість по кредитному договору №ML702/271/2007:
- по тілу кредиту в розмірі 555 560 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 76 (сімдесят шість) коп.,
- пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 2 044 235 (два мільйони сорок чотири тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 91 (дев'яносто одна) коп.;
заборгованість по кредитному договору №ML702/522/2007:
- по тілу кредиту в розмірі 237 221 (двісті тридцять сім тисяч двісті двадцять одна) грн. 35 (тридцять п'ять) коп.,
- по нарахованим та не сплаченим відсоткам в розмірі 27 470 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят) грн. 76 (сімдесят шість) коп.,
- пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 973 958 (дев'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 48 (сорок вісім) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Калиновська