АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7029/15 Справа № 200/5656/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Гайдук В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу обласного комунального закладу «Дніпропетровське медичне училище»

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до обласного комунального закладу «Дніпропетровське медичне училище», третя особа - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 було прийнято до ОКЗ «Дніпропетровське медичне училище» на навчання за державним замовленням за спеціальністю «Медико-профілактична справа» за денною формою навчання.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 має стаж роботи на підземних роботах понад 22 роки, що, відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» надає ОСОБА_2 право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Однак ОСОБА_2 з 01 вересня 2014 року отримував стипендію на загальних підставах розмір якої був нижчим за рівень прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, і таким чином за період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року йому було недонараховано та недоплачено стипендію на загальну суму 4008,00 грн., які прокурор просив стягнути з відповідача та зобов'язати виплачувати до закінчення навчання стипендію у відповідності до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с. 1-4).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто з ОКЗ «Дніпропетровське медичне училище» на користь ОСОБА_2 недонараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року включно в розмірі 4008,00 грн.

Зобов'язано ОКЗ «Дніпропетровське медичне училище» виплачувати на користь ОСОБА_2 починаючи з 01 березня 2015 року стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб до закінчення навчання, за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування. Вирішено питання судових витрат (а.с. 73-74).

В апеляційній скарзі представник ОКЗ «Дніпропетровське медичне училище» посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, неповне з'ясування судом обставин у справі, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду (а.с. 78-83).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 01 вересня 2014 року навчається за денною формою навчання в ОКЗ «Дніпропетровське медичне училище» та отримує стипендію згідно довідки про доходи за вересень 2014 року - лютий 2015 року по 550 грн. на місяць (а.с. 8).

Згідно довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 1/2146 від 02 липня 2014 року та копії трудової книжки, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 працює в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» і його стаж роботи у вугільній промисловості на підземних роботах складає 22 роки 9 місяців (а.с. 13-16).

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Стаття 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не суперечить статті 3 Закону України «Про вищу освіту», у якій держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином судом першої інстанції на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, як сину шахтаря зі стажем підземної роботи більше 15 років, з початку навчання повинна бути призначена стипендія в розмірі встановленого на той час прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте виплачувалась стипендія у меншому розмірі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення недонарахованої та невиплаченої стипендії.

Доводи апеляційної скарги про те, що Законами України «Про Державний бюджет» на 2014-2015 роки не передбачені видатки на даний вид стипендії не заслуговують на увагу, оскільки вказаною нормою виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, де навчається студент.

Крім того, дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на 2014-2015 роки не зупинялась. Положеннями цієї статті гарантовано зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Положення, визначені в Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до розглядуваного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом, який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено гарантований розмір стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Разом з тим, судова колегія не може погодитись з висновком суду про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача у подальшому проводити виплату стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб згідно ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожній особі гарантовано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.ст. 214, 215 ЦПК України суд під час ухвалення рішення з'ясовує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яка правова норма підлягає до застосування.

В мотивувальній частині рішення зазначається чи були порушені не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, за захистом яких особи звернулися до суду, а якщо були, то які.

Виходячи зі змісту вищезазначених положень процесуального закону судовому захисту підлягають порушені права особи, а не можливість їх порушення в майбутньому та судове рішення ухвалюється щодо прав особи, які порушені, невизнані або оспорені.

Оскаржуване рішення суду у частині зобов'язання відповідача на майбутнє виплачувати кошти відповідно до встановлених в законі виплат не відповідає змісту чинного законодавства, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Крім того, на час ухвалення оскаржуваного судового рішення Законом України від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» (ст. 26) встановлено, що норми і положення статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині зобов'язання відповідача проводити в подальшому виплату стипендії у розмірі прожиткового мінімуму підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні цієї частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу обласного комунального закладу «Дніпропетровське медичне училище» - задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року в частині зобов'язання обласного комунального закладу «Дніпропетровське медичне училище» виплачувати на користь ОСОБА_2 починаючи з 01 березня 2015 року стипендію в розмірі прожиткового мінімуму - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: