АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7849/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2153/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 травня 2015 року

за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління «Полтавадержрибоохорона», Державного агенства рибного господарства України, третя особа: голова Державного агенства рибного господарства України ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінароної відповідальності, визнання незаконним наказу про звільнення з посади та поновлення на посаді, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України.

Згідно з п.1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір, підлягає сплаті 121, 80 грн.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.14 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

При цьому, у апеляційній скарзі Управління заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки кошторисом Управління Полтаварибоохорони кошти на судові витрати не передбачено.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У пункті 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, із урахуванням положень ст. 129 Конституції України та беручи до уваги вище викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області необхідно відмовити, оскільки не вбачається достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору,

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області відмовити.

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

ВІРНО: