Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 185/552/15-ц

Провадження № 2-о/185/25/15

30 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С.О., при секретарі судового засідання Сушко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку ради про зміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, яким просила звільнити останнього від обов'язків опікуна неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи її тим, що відповідач був призначений опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Калінінської у м. Донецьку ради, проте моральні якості відповідача та його матеріальний стан, житлові умови не відмовідаоть потребам підопічного. Позивач є рідною бабкою ОСОБА_5, має роботу, житло, пому виходячи із інтересив дитини звернулася із позовом до суду. В подальному уточнила позовні вимоги та просила призначити позивача додатковим опікуном щодо онука ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області від 04.03.2013 року у цивільній справі №256/582/13-ц за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку Ради, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов було задоволено, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 було позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, передано неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування Виконкому Калінінської районної в м. Донецьку ради - органу опіки та піклування.

Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в сім'ї дідусі та бабусі - ОСОБА_3 та ОСОБА_9, за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою. Мати неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, але вона протягом двох останніх років проживає у м. Києві вихованням та матеріальним забезпеченням неповнолітнього сина не займається, долею сина не цікавиться. Батько дитини - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, до теперішнього часу відбуває покарання у ВК-2 м. Дзержинська Донецької області, та надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлений на облік у службі у справах дітей Калінінської районної в м. Донецьку Ради з категорії «Діти, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов'язків», у зв'язку з тим, що вихованням та матеріальним забезпеченням ОСОБА_5 займаються дідусь та бабуся ОСОБА_3 та ОСОБА_9, так як батьки дитини, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляються від виконання батьківських обов'язків, станом здоров'я сина не цікавляться, не проявляють батьківської турботи, матеріальної допомоги не надають. Згідно інформації КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Донецька» №1151 від 06.11.2012 року, всі рекомендації лікаря з питань лікування та оздоровлення ОСОБА_5 2004 року народження, виконує дідусь та бабуся малолітнього - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 За інформацією адміністрації Донецької загальноосвітньої школи №49, батьки дитини - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вихованням сина не займаються, його долею не цікавляться, матеріальної допомоги не надають. Також судом встановлено, що вихованням та матеріальним забезпеченням малолітнього ОСОБА_5 2004 року народження, фактично займається дідусь ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1, та він має намір після встановлення ОСОБА_5 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, оформити над малолітнім опіку. З акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 від 19.11.2012 року, можна зробити висновок, що ОСОБА_3 створені сприятливі умови для проживання, виховання та розвитку малолітнього онука. Неповнолітній онук ОСОБА_5 забезпечений всім необхідним, продуктами харчування, одежею, іграшками. ОСОБА_3 дбає про стан здоров'я ОСОБА_5. У висновку органу опіки та піклування Калінінської районної у місті Донецьку Ради від 07.12.2012 року №908 зазначено, що враховуючи що батьки неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина, станом здоров'я сина не цікавляться, не проявляють батьківської турботи, матеріальної допомоги не надають, та не цікавляться його долею орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений висновок було затверджено рішенням Виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку Ради від 12.12.2012 року №314/1.

Рішенням виконавчого комітету Калінінської у м. Донецьку ради від 10.04.2013 р. № 92/1 відповідача ОСОБА_3 було призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Одночасно, судом встановлено, що ОСОБА_2 володіє повною цивільною дієздатністю та має можливість виконувати обов'язки опікуна, що підтверджується характеризуючими документами.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч. 2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно Міжнародної конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, виходячи із інтересів ОСОБА_5, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 223, 241, 292-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, другим опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій