Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2889/15-ц
№ провадження 2/361/1608/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори за №297/2808SFDS7 від 26 березня 2011 року на суму 4 507 (чотири тисячі пятсот сім) грн. 75 коп., та №298/2808SFDS7 від 26 березня 2011 року на суму 5 084 (пять тисяч вісімдесят чотири) грн. 03 коп. Строк кредитування вищезначених договорів становить 24 місяці.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платінум Банк»" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платінум Банк» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів за Кредитними договорами: №297/2808SFDS7 від 26 березня 2011 року та №298/2808SFDS7 від 26 березня 2011 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платінум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через загальну канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, проводить заочний розгляд справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 березня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитні договори: за №297/2808SFDS7, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 4 507,75 грн., строк кредитування 24 місяці; та Кредитний договір №298/2808SFDS7, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 5 084,03 грн., строк кредитування 24 місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів за Кредитними договорами: №297/2808SFDS7 від 26 березня 2013 року та№298/2808SFDS7 від 26 березня 2011 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Разом з тим, відповідач свої зобовязання за кредитними договорами №297/2808SFDS7 від 26 березня 2013 року та №298/2808SFDS7 від 26 березня 2011 рокуне виконував належно та своєчасно, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором №297/2808SFDS7 по тілу кредиту - 1 272,75 грн., по процентам за користування кредитом 488,00 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 997,57 грн., та кредитним договором №298/2808SFDS7 по тілу кредиту 1 480,03 грн., по процентам за користування кредитом 548,00 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості 1 134,81 грн. , а всього 5 921 (пять тисяч девятсот двадцять одна ) грн. 16 коп.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60, 79, 88, 213-215, 224 - 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорам № 297/2808SFDS7 та № 298|2808SFDS7 від 26 березня 2011 року за період з 26 березня 2011 року по 19 червня 2013 в сумі 2 758 (дві тисячі сімсот пятдесят вісім) грн. 32 коп., та кредитним договором № 298|2808SFDS7 від 26 березня 2011 року за період від 26 березня 2011 року по 19 червня 2013 року в сумі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) грн. 16 коп.та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик