Провадження № 2/311/190/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Василівської РДА, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2015 року Комунальне підприємство «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму боргу за період з 01.06.2012 року по 01.01.2015 року в розмірі 1535,87 грн. та витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 17.01.2015 року поданий КП «Дім» позов залишений без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви позивачу встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем отримана 21.01.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання уповноваженою особою позивача копії ухвали суду.

26.01.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, які у повній мірі не усувають недоліків, викладених в ухвалі суду від 17.01.2015 року, зокрема: уточнена позовна заява, як і раніше, не містить засобів звязку позивача, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України. Крім того, у змісті позову чітко не зазначені правові підстави, за якими заявляються позовні вимоги не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, обґрунтування позовних вимог є неконкретним, зокрема: у п.1 змісту позову позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму боргу за певний період часу, проте у п.1 змісту позову чітко не зазначено про який саме борг йдеться та за які саме надані позивачем послуги виникла заборгованість в сумі 1535,87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивачем повторно в колі осіб, які беруть участь у справі, в якості третьої особи зазначено Управління соціального захисту населення Василівської райдержадміністрації та одночасно до матеріалів позову з незрозумілих причин долучено клопотання про залучення до участі у справі цієї ж третьої особи. Також позивачем не зазначено, на стороні кого саме просить залучити зазначену третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору чи на стороні позивача, чи на стороні відповідача. Також, подана уточнена позовна заява та долучені до неї документи мають нечитаємий і неохайний вигляд, що є неприпустимим при предявленні позову до суду.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, позивачем у повному обсязі не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Василівської РДА, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2