Справа № 264/5648/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., розглянувши ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №264/5648/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №264/5648/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії.

З вищевказаної ухвали вбачається, що у зв'язку з захопленням угрупуванням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходилися у провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі ч.ч. 1,2 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались позовні вимоги та мотивувалось судове рішення, а саме: копія адміністративного позову з додатками, копія заперечень УПФУ на позовні вимоги.

Окрім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздруковані ухвала про відкриття провадження та постанова суду.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по адміністративній справі №264/5648/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 279 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по адміністративній справі №264/5648/14-а, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. О. Хараджа