АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/370/15-ц
Провадження № 22-ц/792/783/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Шепетівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з названим позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказував, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Шепетівського МРУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ «Надра» позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсними прилюдні торги, акт проведення прилюдних торгів і свідоцтво про належність придбаного майна на праві власності, скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач вказував, що підставою для визнання недійсними прилюдних торгів стало те, що відділом ДВС Шепетівського МРУЮ майно на реалізацію спеціалізованій організації було передано з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій , ЗУ «Про іпотеку».

Позивач вказував, що внаслідок такої протиправної поведінки державного виконавця, йому було завдано матеріальні збитки, зокрема ним перераховано на рахунок організатора торгів гарантійний внесок в розмірі 8 523 грн. 04 коп., сплачені послуги банківської установи під час перерахування коштів за придбане майно в розмірі 531 грн. 27 коп. та здійснено витрати на правову допомогу, які були понесені під час захисту прав у судах у зв'язку з визнанням торгів недійсними в сумі 4050 грн. Крім того вказував, що

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Босюк В.А. Категорія: 29,30

Доповідач: Заїка В.М.

неправомірними діяннями йому було заподіяно моральну шкоду, які він оцінює в розмірі 10 000 грн. Загалом просив стягнути з Державного бюджету України матеріальну шкоду в розмірі 13 104 грн.31 коп. та 1000 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Державну казначейську службу України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України ,відшкодувати ОСОБА_3 9054 грн.31 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Основними доводами апеляційної скарги є те, що Державна казначейська служба України не перебувала з позивачем у цивільно-правових відносинах, а тому не завдавала і не могла завдати останньому шкоди та інших втрат.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про розгляд справи, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Представники відділу ДВС Шепетівського МУЮ в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, Шепетівського управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області в судовому засіданні апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши доповідача та учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 29 жовтня 2013 року визнаний переможцем прилюдних торгів по продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 які визнані недійсними за рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року. Тим же рішенням визнано недійсними: акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про реалізацію предмета іпотеки від 01 листопада 2013 року та свідоцтво про право власності на спірну квартиру, видане ОСОБА_3 07 листопада 2013 року.

Для участі в названих вище прилюдних торгах ОСОБА_3 сплатив 8523 грн. 04 коп. гарантійного внеску в якості винагороди на користь ПП «СП «Юстиція» та 531 грн.27 коп. - на оплату послуг банку, а всього 9054 грн. 31 коп., які йому не відшкодовано.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним або юридичним особам під час виконання рішення підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Згідно з п. 16 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 №460/2011 казначейство України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі України.

Відповідно до ст. 1176 ЦК України юридичні особи, створені державою, не відповідають за зобов'язаннями держави і відповідно відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури або суду проводиться за рахунок коштів державного бюджету та підлягає списанню з Державногобюджету України Державною казначейською службою України в порядку, передбаченого діючим законодавством.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в результаті незаконних рішень відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, як органу державної влади, при здійсненні своїх повноважень при реалізації майна, ОСОБА_3 позбавлений права власності на придбану квартиру, йому завдано матеріальну та моральну шкоду, яка визначена відповідно до вимог діючого законодавства з врахуванням вимог розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка