Справа № 190/97/15-ц
Провадження №2-о/190/7/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи, заінтересована особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

21.01.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її його піклувальником, посилаючись на те, що син ОСОБА_4 є інвалідом 1-ї групи з дитинства і проживає разом з нею, за висновком МСЕК являється непрацездатним та таким, що потребує постійного стороннього нагляді та догляду. В 2003 р. знаходився на обстеженні в ДКПЛ у звязку з відставанням у розвитку, відсутністю мови, агресивністю у дитячому колективі. Медичним закладом йому встановлено діагноз: легка розумова відсталість. ОСОБА_4 рекомендовано навчання у школі-інтернаті, де і навчався, але програму не засвоїв, тому нею забраний додому під постійний нагляд. Шкільні установи ОСОБА_3 не відвідує, ніде не навчався. У 2013 р. проведена повторна госпіталізація у ДКПЛ і сину поставлено діагноз: важка розумова відсталість з порушенням поведінки. Актом амбулаторної трудової експертизи від 17.11.2014 р. № 79 комісії ВКК КЗ «ДКПЛ»ДОР» встановлено, що ОСОБА_3 страждає розумовою відсталістю внаслідок невстановлених причин на межі різко вираженої імбецильності. ОСОБА_4 знаходиться під її опікою, тому вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення, отримує державну допомогу на інваліда. Син буває безпричинно гнівний, роздратований, розумово обмежений у правильному сприйнятті навколишнього світу, дає неналежну і неправильну оцінку своїм поступкам, не повністю контролює свої дії та не розуміє наслідків своїх дій і поступків. Він має значно знижений інтелект та орієнтування в особистостях, пасивну увагу. Вважає, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Визнання сина обмежено дієздатним їй потрібно для встановлення над ним піклування.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_3, а саме, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.11.2014 р., висновок психологічного обстеження від 12.11.2014 р., акт № 79 амбулаторної трудової експертизи від 17.11.2014 р., довідка МСЕК серія 10ААГ № 026628 про встановлення групи інвалідності.

Враховуючи, що у справі наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку про призначення судової психіатричної експертизи, проведення якої на вибір заявника доручає експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності особи, заінтересована особа орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Пятихатки Дніпропетровської області та зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. чи розуміє ОСОБА_3 в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3, які знаходяться у заявника.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя