Справа № 214/4659/15-ц
Провадження № 2/214/2771/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна подружжя в натурі, розподіл особових рахунків, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна подружжя в натурі, розподіл особових рахунків. 07 липня 2015 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача-фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного:

- не обгрунтовано, на якій підстві позивачем визначалась ціна позову; не надано експертну оцінку вартості майна на момент подання позовної заяви, що підтверджує визначену позивачем ціну позову;

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору для позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченою суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Якщо на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд, враховуючи те, що вартість спірного майна може перевищувати 344 400 грн, пропонує позивачеві сплатити судовий збір у розмірі 3 444,00 грн;

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують факт реєстрації права власності за відповідачем на час звернення до суду, відсутні посилання на ці докази і в самій позовній заяві;

- відсутнє обгрунтування вимоги про надання позивачу окремого розрахункового рахунку, не викладені обставини і не зазначені докази стосовно розрахункового рахунку як такового, також не зрозуміло, в чому є порушення, невизнання, чи оспорювання права позивача в випадку не окремого розрахункового рахунку, не зрозуміло до кого ця вимога предявлена до фізичної особи, чи юридичної особи (комунальне підприємство) чи до органу влади тощо, які порушують, не визнають чи оспорюють таке право.

Окрім того, слід зазначити, що кожен учасник спільної сумісної власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне сумісне майно у цілому.

Тобто виділ в натурі часток у спільній власності на квартиру є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину квартири із самостійним виходом, яка за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна подружжя в натурі, розподіл особових рахунків.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун