Справа № 2-406/10 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 81 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

16 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області про забезпечення позову

у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Лантвойт М.В. про визнання мирової угоди між ОСОБА_2 та Коростишівською спільною міжгосподарською шляхобудівною організацією «Райагрошляхбуд» -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі подано апеляційну скаргу на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2013 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуження майна, а саме на будівлю котельні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відчуження даної будівлі може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.301 ЦПК України вирішення клопотань осіб, які беруть участь у справі, щодо вжиття заходів забезпечення позову проводиться суддею-доповідачем протягом десяти днів з дня отримання справи.

Справа надійшла до апеляційного суду Житомирської області 15 січня 2015року, 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п., п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Наявність спору між сторонами підтверджується матеріалами даної цивільної справи.

За вказаних обставин, слід застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будівлю котельні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 301 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі Житомирської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будівлю котельні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: