Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/747/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань Купченко Р.В.,
позивач ОСОБА_2 - не з'явилась,
відповідач - ОСОБА_3 -не з'явився,
розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-тя Особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області «Про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку», -
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку» (далі за текстом - Позов).
В Позові зазначено, що 17 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 надалі «Продавець», що є іпотекодержателем за договором іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки, від свого імені, посвідченим 12 березня 2014 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим №316 (далі - Договір іпотеки), іпотекодавець за яким є ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, надалі «Покупець» - був укладений договір купівлі-продажу однокімнатної квартири по АДРЕСА_3 житловою площею 14,8 кв.м. та 17,0 кв.м. - загальної. Цей договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. До теперішнього часу відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованим в спірному житловому приміщені.
Позивач прохає усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою житлової площі однокімнатної квартири, власницею якої Позивач стала на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу(а.с. 2).
Ухвалою від 08 січня 2015 року провадження по даній справі було відкрито (а.с. 10).
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, надана заява про розгляд справ за їх відсутністю та винесення заочного рішення (а.с. 20).
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин (а.с 11, 14, 19).
Третя особа - Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області, надано заяву про слухання справи за відсутності її представника з вирішенням питання на розсуд суду (а.с. 21-22).
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до Договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_5, продала ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_3. Вказана квартира складається з однієї житлової кімнати. Загальною площею 17,0кв.м, житловою площею 14,8кв.м. Відчужувана квартира належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08 грудня 2011 року ОСОБА_7- приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 118, зареєстрованого в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 28.12.2011 року на підставі Витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 28.12.2011 року за № 32727113, реєстраційний номер: 35704565, номер запису: 132275 в казні: 1, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2014 року (а.с.4-5, 6,8) .
Установлено, що відповідач ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується ксерокопією довідки № 90 від 17.12.2014 року, виданою ОСББ «Наш дім-41» (а.с 7).
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм Цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» судам слід неухильно дотримуватись вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України про належність і допустимість доказів.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з положення ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 150 ЖК УРСР визначає: Користування жилим будинком (квартирою), що належить громадянинові Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У статті 155 ЖК УРСР передбачені Гарантії прав громадян, які мають у приватній
власності жилий будинок (квартиру) . Жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок (а.с 1).
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150,155 ЖК УРСР, ч.1. ст.383, ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку» - задовольнити.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_4,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О. І. Горчакова