Справа № 591/2471/15-ц
Провадження № 6/591/541/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Капкіна О.Б.

з участю секретаря Формова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою, мотивуючи її тим, що виконання судового рішення є неможливим у звязку з несприятливою фінансовою ситуацією, що повязана зі зменшенням розміру його доходів. Просив розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши доводи заяви про розстрочку виконання рішення суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для її задоволення немає.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 20.12.2007 р. № 1903 за період з 03.04.2014 року по 03.04.2015 року, а саме: 17238,22 грн. заборгованість по відсоткам, 998,37 грн. пеня за простроченими відсотками, 24,30 грн. інфляційні втрати, 204,68 грн. 3% річних від простроченої суми, всього 18465 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» в дольовому порядку судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., тобто по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду від 05 серпня 2015 року. ОСОБА_1 є працездатною особою. Крім того, відповідачами тривалий час взагалі не сплачувалась сума заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Б.Капкін