Справа № 291/386/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М. Категорія 2 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Спілки (обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Мочанівка» про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ТзОВ продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Зазначає, що про вказану ухвалу товариство дізналося 18 травня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт зазначив, що про вказану ухвалу йому стало відомо 18 травня 2015 року.

З матеріалів справи а.с. 48 видно, що ТзОВ продовольча компанія «Зоря Поділля» в особі представника ОСОБА_4 подало до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. З даного клопотання вбачається, що підприємству було відомо про існування оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2015 року ТзОВ продовольча компанія «Зоря Поділля» було залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

08 липня 2015 року було подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України протягом якого апелянту необхідно подати заяву, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТзОВ продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5