Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1753/15-ц
провадження № 2/632/677/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Кочнєва О.В.,
за участю секретаря - Науменко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.08.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.08.2012 року у сумі 9831,01 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 4999,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1478,90 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1799,64 грн., а також штраф відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди у сумі 1553,33. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 15.08.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмір 4999,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися шляхом перерахування відповідачем позивачу грошових коштів у період з 01 до 25 числа кожного місяця. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач належним чином зобов'язання не виконує, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість та для стягнення якої позивач звернувся до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду через електрону пошту суду заяви від 27.08.2015 року відповідно із своєю довіреністю та довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк», згідно з якою надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача (а.с. 43-44).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с. 47 - отримана повістка про виклик у судове засідання 18.09.2015 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі та а.с. 49 - повісткою про виклик у судове засідання, яка була отримана відповідачкою 25.09.2015 року) повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 15.08.2012 року між позивачем та відповідачем була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.7), відповідно до якої відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 4999,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши генеральну угоду відповідач, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, підписав заяву про приєднання до вказаних Умов та Правил.
Кредитний договір складається із заяви позичальника - відповідача по справі (а.с.6), генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт між сторонами (а.с.7), які обидві були надані відповідачу по справі для ознайомлення, а також «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі - Умови та правила) (а.с.8-31). З тарифами позивача позичальник відповідно до взятих на себе обов`язків повинен був (за бажанням) ознайомитися самостійно через мережу інтернет.
Умови укладеного кредитного договору між сторонами від 15.08.2012 року позивач виконав та надав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти як засіб реструктуризації раніше виданого кредиту.
Згідно з п.п.2.1 Генеральної угоди вказаний кредит був наданий на один рік зі строком погашення до 31.08.2013 року. Відповідач в обумовлені строки кредитні кошти не повернув.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 15.07.2015 року допустив заборгованість перед позивачем у сумі 9831,01 грн., яка складається:
- 4999,14 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1478,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1799,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 1553,33 грн. - штраф відповідно до п.п.2 генеральної угоди (порушення зобов'язань більш, ніж на 31 день).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ч.2 ст. 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Кочнєв