Справа № 629/5228/14-ц
Номер провадження 2/629/147/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, в якій зазначає, що 29 серпня 2003 року рішенням Лозівського міського суду Харківської області розірвано шлюб між ним, ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2.

Відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, 21 вересня 2004 року йому видане свідоцтво про розірвання шлюбу I-ВЛ № 229556, актовий запис № 383 від 11 листопада 2003 року.

06 листопада 2003 року він за свої кошти придбав трикімнатну квартиру розташовану у м. Лозова Харківської області на м-ні 4 АДРЕСА_1, про що мається договір купівлі продажу квартири, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, за реєстровим № 7012. Укладаючи цей договір купівлі-продажу квартири 06.11.2003 року він вважав, що він придбаває квартиру для себе, як розлучений чоловік, так як шлюб відповідно рішення суду розірвано 29.08.2003 року, та більше того фактично шлюбні відносини між ними з відповідачкою припинилися більше ніж за рік до розірвання шлюбу. Більше того, відповідно вимог ст. 23 Кодексу про шлюб та сімю України 1969 року, на момент укладання даного договору купівлі- продажу, на придбання квартири не потрібна була згода відповідачки.

В грудні 2014 року він вирішив продати свою квартиру, та звернувся для оформлення договору купівлі - продажу квартири до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5

Нотаріусом йому було відмовлено в укладанні договору купівлі-продажу квартири про що винесено постанову про відмову у чиненні нотаріальної дії, в якій вказується, що ним надано документи необхідні для відчуження квартири розташованої за адресою: м. Лозова, Харківська область, м-н 4АДРЕСА_2, зокрема - договір купівлі-продажу квартири, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, 06 листопада 2003 року, за реєстровим № 7012 та свідоцтво про розірвання шлюбу І-ВЛ № 229556, між ним та ОСОБА_2, 11 листопада 2003 року, актовий запис № 383, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, 21 вересня 2004 року. Відповідно до ст.ст. 22, 23 Кодексу про шлюб та сім'ю 1969 року та ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України 2004 року, передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Згода ОСОБА_2, яка є його колишньою дружиною, на продаж квартири за адресою: м. Лозова, Харківська область, м-н 4АДРЕСА_2, надана не була, що і стало підставою для відмови в укладанні договору-купівлі-продажу квартири.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати його особистою приватною власністю трикімнатну квартиру загальною площею 60,1 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., розташовану у м. Лозова Харківської області, на м-ні 4 АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У судові засідання, призначені на 05.01.2015 року, на 16.01.2015 року, на 27.01.2015 року, позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 26, 32, 38), заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_6