З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши цивільну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. №2240-111 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Розглянувши питання, щодо призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності своїй працівниці ОСОБА_2 комісія по соціальному страхуванню Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради встановила, що 25.05.2012р. близько 15год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SЕAT CORDOBA SPORT» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Геронимівська, в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області, в напрямку м.Черкаси, порушив вимоги пп.2.3, 12.1., 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України, допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя дороги по напрямку свого руху, що призвело до заносу керованого відповідачем автомобіля, внаслідок чого стався виїзд на ліве узбіччя дороги, перекидання автомобіля та наїзд на дерево.
Представник позивача Швидка В.П. у судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є підтвердження в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
25.05.2012р. близько 15год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SЕAT CORDOBA SPORT» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Геронимівська, в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області, в напрямку м.Черкаси, порушив вимоги пп.2.3, 12.1., 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України, допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя дороги по напрямку свого руху, що призвело до заносу керованого відповідачем автомобіля, внаслідок чого стався виїзд на ліве узбіччя дороги, перекидання автомобіля та наїзд на дерево. В результаті вищевказаної ДТП пасажир автомобіля «SЕAT CORDOBA SPORT» державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Згідно подання Слідчого управління УМВС України у Черкаській області від 17.11.2012р. №1130-ДТП та листа від 28.08.2012р. №815-ДТП, отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень перебуває у прямому причинному зв'язку порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3, 12.1, 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надається допомога по тимчасовій непрацездатності. Згідно ст. 35 вищевказаного закону, зазначена допомога надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати.
Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач свої зобов'язання по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, внаслідок травми непов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виплатили та мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого звільнений позивач.
На підставі ст. 1191, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на держави судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський