АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7230/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1232/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2015 року

у справі за позовом прокурора м. Кременчука Полтавської області до кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної у м. Кременчуці ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Кременчуцької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади міста Кременчука,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2015 року позов прокурора м. Кременчука Полтавської області до кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної у м. Кременчуці ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Кременчуцької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у власність територіальної громади міста Кременчука - задоволено.

Визнано поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності.

Визнано незаконним та скасовано рішення 25 сесії Кременчуцької міської ради 5 скликання від 26 лютого 2008 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га ОСОБА_2 по вул. Богдана Хмельницького, 9А в м. Кременчуці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка).

Визнано незаконним та скасовано рішення 20 сесії Автозаводської районної ради 5 скликання від 03 березня 2009 року в частині затвердження вказаного проекту землеустрою та передачі земельної ділянки ОСОБА_2 у власність.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 542473, виданий ОСОБА_2, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 34.

Зобовязано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0089), що розташована по вул.. Богдана Хмельницького, 9А навпроти загальноосвітньої школи №2 у м. Кременчук Полтавської області у власність територіальної громади м. Кременчука.

Стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнуто з Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на користь держави судовий збір в розмір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

З рішенням суду не погодився представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3., внаслідок чого подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що Генеральний план м. Кременчука, який затверджений рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25 грудня 2007 року є нечинним.

Також вказував на те, що відповідно до Правил забудови і використання території м. Кременчука затверджені рішенням Кременчуцької міської ради від 27 грудня 2001 року земельна ділянка відносилася до житлової забудови Ж-4 райони садибної забудови 1-2 поверхи, відносилася до категорії особливо цінних земель, внаслідок чого проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки обовязковій державній експертизі не підлягав.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом встановлено і не заперечується сторонами, що Генеральним планом міста Кременчука, який затверджений рішенням Кременчуцької міської ради від 25 грудня 2007 територія по вулиці Богдана Хмельницького, 9А в м. Кременчуці навпроти загальноосвітньої школи №2 у м. Кременчуці Полтавської області віднесена до зони зелених насаджень загального користування, які згідно ст. 51 ЗК України відносяться до складу земель рекреаційного призначення.

Також встановлено, що територія, яка обмежується дамбою - від урізу води Дніпродзержинського водосховища до Власівської захисної дамби, у тому числі в районі ОСОБА_4 і Затонної, є зоною можливого затоплення під час проходження повені чи паводків певної повторюваності. Згідно п. 2.19 ДБН В. 1.2.-4-2006 "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту" в існуючих містах розміщення нових житлових районів у зонах можливого затоплення без проведення інженерно-технічних заходів захисту забороняється.

Рішенням двадцять п'ятої сесії Кременчуцької міської ради п'ятого скликання від 26 лютого 2008 року наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зокрема, ОСОБА_2 площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Б.Хмельницького, 9А в м. Кременчуці.

Рішенням двадцять першої сесії Автозаводської районної ради м. Кременчука п'ятого скликання від 03 березня 2009 року затверджено проект відведення та технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 по вул.. Б.Хмельницького, 9А в м. Кременчуці (присадибна ділянка) та передано безоплатно ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 800 кв.м для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за вищевказаною адресою.

02 вересня 2009 року ОСОБА_2 видано державний акт серії ЯИ № 542473 про право власності на земельну ділянку площею 0,08 га по вул.. Богдана Хмельницького, 9А в м. Кременчуці Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0089), який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 34.

Рішенням третьої сесії Кременчуцької міської ради шостого скликання від 25 січня 2011 року внесено зміни до генерального плану міста Кременчука, затвердженого сесією міської ради від 25 грудня 2007 року, а саме - змінено функціональне призначення земельної ділянки по вул. Б.Хмельницького, 9А в м. Кременчуці, навпроти загальноосвітньої школи № 2 з ландшафтно-рекреаційної зони загальноміського значення Р-1 на зону розміщення одноквартирної котеджної (садиби) забудови Ж-5 для розміщення групи індивідуальних житлових будинків.

Також встановлено, що попередньо містобудівна документація для проведення державної експертизи в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 522 від 20 травня 2009 року, що була чинною на момент прийняття вказаних рішень, уповноваженим державним органам не надавалась.

Вирішуючи спірні правовідносини, місцевий суд вірно встановив їх коло та обгрунтовано виходив з наступного.

У постановах Верховного Суду України № 6-14цс13 від 24 квітня 2013 року, № 6-33цс від 22 травня 2013 року, № 6-41 цс 13 від 29 травня 2013 року та інших, сформульована правова позиція, з якої зроблений висновок, що порушення визначеного законом порядку набуття у власність земельної ділянки є підставою для визнання у судовому порядку незаконними рішень органів місцевого самоврядування про передачу землі у власність, а також - недійсним державного акту про право власності на землю.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЗК України орган місцевого самоврядування ухвалює рішення про передачу земельної ділянки у власність на підставі поданої громадянином заяви. Частиною дев'ятою вказаної статті у редакції Закону № 1626-IV від 18 березня 2004 pоку, що була чинною на час ухвалення оскаржуваних рішень, встановлено, що проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про землеустрій", абзацу сьомого статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" в редакції Закону N 509-VI від 16 вересня 2008 року проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення підлягали обов'язковій державній експертизі.

Землями рекреаційного призначення є ділянки землі, виділені з метою організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів, стосовно яких обмежується або забороняється господарська та інша діяльність.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснювалось на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що при виділенні земельної ділянки ОСОБА_2 проект землеустрою обов'язкової державної експертизи не проходив. Вказане підтверджується інформацією Головного управління Держземагентства України у Полтавській області. Також цей проект не погоджувався природоохоронними та санітарно - епідеміологічними органами, що встановлено з повідомлення Дніпродзержинського регіонального управління водних ресурсів та Кременчуцького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідермслужби у Полтавській області.

Окрім того з матеріалів справи встановлено, що станом на 2008-2009 роки землі по вул.. Б.Хмельницького і вул. Затонній напроти загальноосвітньої школи № 2 у м. Кременчуці Полтавської області відносилися до земель ландшафтно-рекреаційної зони загальноміського значення (земель зелених насаджень загального користування), отже, земельну ділянку передано у власність ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.ст. 51, 52, ч. З ст. 83 ЗК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

На момент передачі спірної земельної ділянки відповідачеві цільове призначення вказаних земель змінено не було.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого суду з приводу доведеності позивачем факту порушення вимог ст. 118Земельного кодексу України виділенні земельної ділянки у власність ОСОБА_2

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, відповідно до ст. 21 ЗК України є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Крім цього, спірна земельна ділянка, яка була передана у власність ОСОБА_2, частково розміщена на території смуги відведення гідротехнічної споруди - Власівської захисної дамби, в зоні можливого затоплення водами р. Дніпро, в межах червоної лінії, де згідно ДБН Б.1-3-97, "Вулиці і дороги населених пунктів" не дозволяється нове будівництво житлових будинків садибного типу та господарських будівель і споруд, що вбачається з інформації Дніпродзержинського регіонального управління водних ресурсів та висновку Управління містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 91 Водного кодексу України для потреб експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування магістральних, міжгосподарських та інших каналів на зрошувальних і осушувальних системах, гідротехнічних та гідрометричних споруд, а також водойм і гребель на річках встановлюються смуги відведення з особливим режимом користування. Земельні ділянки в межах смуг відведення надаються органам водного господарства та іншим організаціям для спеціальних потреб і можуть використовуватися ними для створення водоохоронних лісонасаджень, берегоукріплювальних та протиерозійних гідротехнічних споруд, будівництва переправ, виробничих приміщень.

Згідно ст. 58, ч. 4 ст. 59 ЗК України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду, до яких належать землі, зайняті гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них, земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів можуть передаватися лише на умовах оренди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку позовної давності, місцевий суд вірно дійшов висновку про те, що підстави для прокурорського реагування виникли за наслідками перевірки дотримання вимог земельного законодавства 13 серпня 2013 року.

На підставі вищевикладених обставин, рішення суду щодо задоволення позовних вимог Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора є правомірним та обґрунтованим.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги є неспроможними, не спростовують вищевказаних висновків суду першої інстанції та не підтверджують належними доказами їх неправомірність. При цьому посилання на чинність рішення Кременчуької міскої ради Полтавської області «Про затвердження генерального плану міста Кременчука» від 25 грудня 2007 року з підстав його не оприлюднення є надуманими та такими, що свідчать про довільне, зручне для відповідача трактування норм діючого законодавства, як і висновки щодо відсутності законодавчо передбаченої необхідності проведення державної експертизи виділеної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 березня 2015 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ ОСОБА_1