Справа № 524/4789/15-ц
21.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
за участю секретаря - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерного компанії "Нафтогаз України" про визнання таким, що перебував у вимушеному прогулі та стягнення середнього заробітку, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерного компанії "Нафтогаз України" про визнання таким, що перебував у вимушеному прогулі та стягнення середнього заробітку.
23.03.2015 року ухваленою Апеляційного суду Полтавської області це рішення залишено без змін.
Листом від 02.04.2015 року ОСОБА_1 повідомив ДП «Укравтогаз» про набрання рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області законної сили та пропонував виконати його в добровільному порядку. Однак відповідач поновлення ОСОБА_1 на роботі не здійснив.
Позивач в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі заявлених позовних вимог за обставин викладених у описовій частині позову.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позивачами вимог та в межах поданих доказів.
Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
23.03.2015 року ухваленою Апеляційного суду Полтавської області це рішення залишено без змін.
Листом від 02.04.2015 року ОСОБА_1 повідомив ДП «Укравтогаз» про набрання рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області законної сили та пропонував виконати його в добровільному порядку. Однак відповідач поновлення ОСОБА_1 на роботі не здійснив.
Статтею 235 КЗпП України працівнику, якого незаконно усунуто від праці, гарантовано право на компенсацію вимушеного прогулу. Вимушений прогул ОСОБА_1 триває з 27.08.2014 року. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука зобовязано відповідача компенсувати ОСОБА_1 вимушений прогул за період з 27.08.2014 року по 16.01.2015 року включно. В той же час, оскільки до сьогоднішнього дня ОСОБА_1 не поновлений на роботі, його вимушений прогул триває і в силу ст.. 235 КЗпП позивач має право вимагати його компенсації аж до дня фактичного поновлення на роботі. Порядок розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу регламентовано Постановою КМ України від 08.02.1995 року №100. Як встановлено судами у справі №524/8548/14-ц середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 протягом двох місяців, що передували звільненню, становить 476,66 грн.
Враховуючи обставини справи, які підтвердились в судовому засіданні суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача.
Судові витрати судом розподілені у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 231, 232, 233, 235 Кодексу законів про працю України, -
Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерного компанії "Нафтогаз України" про визнання таким, що перебував у вимушеному прогулі та стягнення середнього заробітку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що перебував у вимушеному прогулі в період з 17.01.2015 року по 17.04.2015 року.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь держави судовий збір в сумі 481,43 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: