Єдиний унікальний номер 265/8286/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1168/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повторне виселення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повторне виселення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_4-ОСОБА_2 03.11.2015р. подав апеляційну скаргу, яка 06.11.2015 року разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду.

Строк на подачу апеляційної скарги пропущений. З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_4 21.10.2015р. (а.с.36), однак апеляційна скарга подана представником ОСОБА_4 лише 03.11.2015р., тобто за спливом 13 днів. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.10.2015 року заявник не порушує, жодних причин пропуску цього строку в тексті скарги не зазначає.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із врахуванням наведеної процесуальної норми вважаю за необхідне надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого заявник може вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цими обставинами та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наведення, за їх наявності, підстав для поновлення строків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4-ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікіжзевського районного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова