АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/540/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2062/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Бутенко С.Б., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області 23 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини до 1/6 частини його заробітку.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що за рішеннями суду сплачує аліменти на користь відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але в даний час його матеріальний та сімейний стан змінився, оскільки він проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та має від цього шлюбу двох дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначав, що в даний час його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Крім сплати аліментів, він кожного місяця сплачує за комунальні послуги та надає матеріальну допомогу своїм батькам та несе витрати на своє лікування.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області 23 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме недоведеність хвороби сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, лікування якої нібито потребує значних матеріальних витрат, посилання на незначні доходи відповідачки, а також залишення поза увагою його витрат на власне лікування та лікування хворого батька.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду від 17.09.2004 року ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. (а.с.6).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_8, він працює на ВАТ «Полтавський ГЗК» та отримує заробітну плату, яка за період з вересеня 2014 року по лютий 2015 року з вирахуванням аліментів складає 46918 грн (а.с.10).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 одружений з з ОСОБА_5 та має від цього шлюбу двох дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с.7-9).

Позивач має батьків пенсіонерів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, згідно їх пенсійних посвідчень та довідок про розмір пенсій , вони щомісячно отримують пенсію, яка за період з серпня 2014 року по січень 2015 року складає 13846,69 грн. та 6118,92 грн. відповідно (а.с. 15-16).

Відповідно до довідки Поліклініки «Медичний центр первинної медико - санітарної допомоги», довідки медсанчастини ВАТ «Полтавський ГЗК» медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_8 він перебуває на «Д» обліку у лікаря терапевта та потребує постійного прийому медичної терапії (а.с.17-21).

Відповідно до свідоцтва про одруження від 09.11.2013 року відповідач одружилась з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_11 , що також підтверджується копією паспорта відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 працює на ТОВ «ОСОБА_11 -Руда-України» та отримує заробітну плату, яка за останні 6 місяців складає 10560 грн.

Згідно довідки Комсомольської міської лікарні син сторін ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує «Д» нагляду та санаторно - курортного лікування за діагнозом сечокислий діаліз, нефропоз 1 ступені.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з відсутності визначених законодавством підстав для зменшення розміру сплачуваних на утримання дитини аліментів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з чч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При цьому у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У ст. ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 192 СК України наведено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду.

У цій статті передбачена можливість, а не обов'язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів. Суд виходячи з конкретних обставин справи, повинен вирішити спір.

В супереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України ОСОБА_8 не наведено належних та допустимих доказів, які б вказували на зміну його матеріального становища або погіршення стану здоровя, яке б позбавляло його можливості для сплати аліментів у повному обсязі.

Зміна сімейного положення позивача, з урахуванням його рівня доходу, не звільняє його від обовязку забезпечення неповнолітнього сина та, на думу колегії суддів, не впливає на можливість сплати аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Аналіз захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, наданий апелянтом, не заслуговує на увагу, оскільки він не має спеціальних знань у галузі медицини.

Наявність кредитних зобовязань у батьків відповідачки не може бути критерієм оцінки її майнового стану та не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

При цьому, наявність кредитних зобовязань у ОСОБА_2 також не вказує на істотну зміну його матеріального становища, оскільки відповідно ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Наявність захворювання у ОСОБА_2, з урахуванням усіх обставин справи, колегія суддів вважає недостатньою підставою для зменшення розміру аліментів, що сплачуються ним на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інших доводів, які б впливали на висновки суду або вказували на їх помилковість, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді С.Б. Бутенко

ОСОБА_12

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: