Справа № 589/3289/14-ц
Провадження № 2/589/18/15
23 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Лєвші С.Л.,
з участю: секретаря судового засідання Лях В.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області - Жаден В.Г.,
прокурора Шаповалова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог - виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області
- про позбавлення батьківських прав,-
17 червня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з 1998 року по 22 листопада 2004 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше сімейне життя у сторін не склалося і після розірвання шлюбу, а саме з 2007 року сторони почали проживати за різними адресами. Дочка проживає разом із позивачем. У свою чергу, відповідач до дитини не приходить, нею не опікується, станом здоров'я дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дочки не пропонував і добровільно не надавав.
ОСОБА_5 спочатку шукала зустрічей з батьком, але прагнення зустрічі дитини з ним не розчулили відповідача. Відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв'язку з чим за місцем його мешкання весь час викликаються правоохоронні органи.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання, не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с.43).
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5. Додатково показав, що відповідач близько восьми років не цікавиться життям дитини. У зв'язку з цим у дитини виникають труднощі щодо виїзду за кордон до родичів.
Відповідачу ОСОБА_4 судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.44, 45).
Прокурор Шаповалов Микита Ігорович в судовому засіданні позов підтримав, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, оскільки відповідач самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення дитини.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області - Жаден Владислава Геннадіївна в судовому засіданні позов підтримала, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, оскільки при з'ясуванні цього питання службою у справах дітей виконкому Шосткинської міської ради Сумської області було встановлено, що ОСОБА_4 своєю дитиною ОСОБА_5 не цікавиться, ніякої уваги останній не приділяє. Крім того, відповідач був запрошений до служби у справах дітей, але за викликом не з'явився.
Суд, вислухавши представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, неповнолітній свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що нормальні відносини з батьком ОСОБА_4 були приблизно до 2007 року, тобто до цього часу батько приділяв ОСОБА_5 увагу та іноді дарив подарунки. В подальшому відносини з батьком тільки погіршувалися. Батько рідко спілкується з нею, а коли це відбувається то перебуває у нетверезому стані. За допомогою до батька ОСОБА_5 не звертається. Крім того, у 2014 році відповідач не надав дозволу ОСОБА_5 виїхати за кордон на відпочинок під час літніх канікул. Батько не вітає її на день народження. Останні кілька років вона не відчуває підтримку батька, останній не цікавиться її проблемами. Вважає, що ОСОБА_4 необхідно позбавили батьківських прав відносно неї.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 Приблизно через півроку після народження ОСОБА_5 відповідач втратив роботу. Деякий час після цього сім'я сторін отримувала матеріальну допомогу. В подальшому сторони розірвали шлюб. Останні два роки відповідач із своєю дочкою ОСОБА_5 не вітається, до школи де остання навчається також не з'являвся. Позивач відповідачу не забороняє бачитись з дитиною та допомагати їй матеріально, але відповідач часто вживає спиртні напої і не приділяє дитині уваги. Також відповідач не вітає дитину з днем народження.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що під час перебування сторін у шлюбі між ними виникали часті побутові сварки. У 2007 році відповідач почав проживати окремо від позивача у своєї матері. Оскільки відповідач часто перебуває у нетверезому стані, то як наслідок ОСОБА_5 соромиться батька і при зустрічі у місті намагається з ним не розмовляти. Відповідач не приділяє належної уваги дитині.
Так, із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 29 травня 2000 року вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка Сумської області про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 29 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено відповідний запис за №250 і її батьками є: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3. (а.с.4).
Із довідки за №437 виданої 10 червня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та з нею зареєстрована її дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її мати - ОСОБА_9. (а.с.5).
Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області уваленого 22 листопада 2004 року вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 вересня 1998 року відділом РАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №457. (а.с.6).
Із характеристики виданої комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Шосткинської міської ради Сумської області» вбачається, що ОСОБА_5 навчається в цій школі з першого класу, здібна і працьовита учениця. До учнівських обов'язків ставить сумлінно, у класі очолює редколегію. Виявляє активність у громадській і суспільно корисній роботі, регулярно оформлює вітальні листівки, стінгазети та різнотематичні конкурсні роботи. У позаурочний час відвідує художню студію в Шосткинський школі мистецтв. Пропусків уроків без поважних причин не має, відсутність на час занять пояснюється медичними довідками. (а.с.7).
Із довідки виданої 06 червня 2014 року комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Шосткинської міської ради Сумської області» за №172 вбачається, що за весь час навчання ОСОБА_4, який є батьком учениці ОСОБА_5, не проявляє ніякого інтересу до шкільного життя та навчання доньки, не відвідував батьківські збори, не брав участі у житті класу. (а.с.8).
Із свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданого 25 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що шлюб між чоловіком ОСОБА_4 і дружиною ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зроблено відповідний актовий запис за №60 від 25 вересня 2013 року і після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвища їй - ОСОБА_3. (а.с.9).
Із паспорта громадянина України НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Шостка Шосткинського району Сумської області. (а.с.10).
З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 02 липня 2014 року Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.12).
Із висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно не займається вихованням доньки ОСОБА_5, не цікавиться її долею, станом здоров'я, не телефонує, не вітає з днем народження. Крім того у висновку зазначено, що батько ОСОБА_4 у вихованні та навчанні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 участі не бере з 2007 року. Комісія з питань захисту прав дитини не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.31).
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.
Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.
Ухилення від виконання обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як убачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До теперішнього часу неповнолітня ОСОБА_5 мешкає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки ОСОБА_5, не спілкується з останньою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а якщо зустрічі відбуваються, то відповідач знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, відповідач не виявляє інтересу до внутрішнього світу дочки.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідач тривалий період часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач в судове засідання своїх заперечень проти позову не надав, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.150, 155, 164, 165 СК України, ст.10, 11, 57, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (актовий запис про народження №250 вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області 29 травня 2000 року).
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша