РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11959/14-ц

2/643/235/15

26.01.2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі -Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.08.2014 року подав до суду позовну заяву про визнання договору поруки припиненим. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.10.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі - Договір), за яким Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 125 000,00 доларів США, строком користування до 03.10.2017 року із сплатою 15,00 % річних, мета кредитування - споживчі потреби.

03.10.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 892 Куракіна Артема Геннадійовича, який діяв на підставі довіреності від 28.12.2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2515 укладено Договір поруки № 1П-0 (надалі - Договір поруки), згідно до умов якого позивач зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором № 0.

У зв'язку з подальшим невиконанням ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № № 0 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», після перейменування в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 27.03.2014 року складає суму у розмірі 2393321,61 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом: 117 883,45 доларів США, що еквівалентно 1 258 063грн. 97 коп; заборгованість по процентам за користування кредитом: 88 930, 64 доларів США, що еквівалентно 949 076 грн. 68 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 17 445, 58 доларів США грн. 25 коп., що еквівалентно 186180, 96 грн.

Позивач вважає, що Договір поруки № № 1П-0 від 03.10.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», після перейменування Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» підлягає припиненню з 03.11.2008 року, оскільки, на його думку, у кредитора виникло право пред'явити вимогу до Поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 03.11.2008 року згідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитом, що підлягає до сплати Відповідачем станом на 27.03.2014 року та протягом наступних 6 місяців.

Таку вимогу до Поручителя в зазначений період часу банк не пред'являв, що суперечить вимогам статті 559 ЦК України.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 3.1.) про його дію до припинення зобов'язання, що забезпечуються нею, не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України.

Окрім того, в п. 5.3. Договору поруки зазначено, що сторони притримуються загальних умов щодо строків позовної давності без посилання на ці строки, що знову ж суперечить ст. ст. 251, 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пункт 2.2. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за Основним договором, Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й робочій день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання за Договором на користь Кредитора в термін, визначений п. 2.2. Договору шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржника за Основним договором на рахунки вказані Кредитором (пункт 2.3).

В звязку із викладеним позивач позивач звернувся до суду із позовом, який просив задовольнити та визнати Договір поруки № 1П-0 від 03,10,2007 року, укладений між ОСОБА_1 ти Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», після перейменування Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» припиненим з 03.11.2008 року.

У судове засідання позивач не з'явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача - ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Судом встановлено, що 03.10.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі - Договір), за яким Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 125 000,00 доларів США, строком користування до 03.10.2017 року із сплатою 15,00 % річних, мета кредитування - споживчі потреби.

03.10.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 892 Куракіна Артема Геннадійовича, який діяв на підставі довіреності від 28.12.2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2515 укладено Договір поруки № 1П-0, копія якого є в матеріалах справи, згідно до умов якого позивач зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором № 0.

У зв'язку з подальшим невиконанням ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № № 0 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», після перейменування в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 27.03.2014 року складає суму у розмірі 2393321,61 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом: 117 883,45 доларів США, що еквівалентно 1 258 063грн. 97 коп; заборгованість по процентам за користування кредитом: 88 930, 64 доларів США, що еквівалентно 949 076 грн. 68 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 17 445, 58 доларів США грн. 25 коп., що еквівалентно 186180, 96 грн.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється якщо кредитор не пред'явив позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договору поруки вбачається, що ним не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 3.1.) про його дію до припинення зобов'язання, що забезпечуються нею, не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України.

Окрім того, в п. 5.3. Договору поруки зазначено, що сторони притримуються загальних умов щодо строків позовної давності без посилання на ці строки, що знову ж суперечить ст. ст. 251, 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 2.2. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за Основним договором, Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й робочій день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання за Договором на користь Кредитора в термін, визначений п. 2.2. Договору шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржника за Основним договором на рахунки вказані Кредитором (пункт 2.3).

Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. (ст. 261 ЦК України).

Кредитним договором № 0 від 03.10.2007 року, укладеним між Позивачем та Відповідачем, виконання зобов'язань визначено у вигляді щомісячних платежів, складові яких зазначені у графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною зазначеного Договору.

Таким чином, перебіг строку позовної давності починається від дня, коли відповідач мав сплатити наступний щомісячний платіж, але не виконав свої зобов'язання за договором, що і передбачено п. 2.2. Договору поруки.

Такої думки дотримується і Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в ухвалі якого від 23.02.2011 року зазначено: «Так як у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіків погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його».

За таких обставин,суд вважає доведеним той факт, що у кредитора виникло право пред'явити вимогу до Поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 03.11.2008 року згідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитом, що підлягає до сплати Відповідачем станом на 27.03.2014 року протягом наступних 6 місяців.

В зв'язку із чим суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Судові витати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку частини 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 251,252, 256, 553, 559 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір поруки № 1П-0 від 03,10,2007 року, укладений між ОСОБА_1 ти Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», (після перейменування - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») припиненим з 03.11.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.Є. Сиротников