Справа №583/2717/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А. М.
Номер провадження 22-ц/788/285/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Маслова В. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Охтирської міської ради, треті особи: Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області, Охтирське міськрайонне управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Охтирського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії про визнання незаконним рішення Охтирської міської ради, недійсним державного акту на право власності на землю, скасування реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вона є власником будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 є власником суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2. Відповідно до актів СРФ ДП «Центр ДЗК» паркан між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та гараж, збудований ОСОБА_3, частково знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_5 Посилається на те, що при формуванні земельної ділянки по АДРЕСА_2 не враховано розміщення, збудованого ОСОБА_3 гаражу та не відображено його контури на кадастровому плані ділянки, а тому технічна документація із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 виготовлена з порушенням вимог чинного законодавства України. Фактична межа між земельними ділянками завжди проходила по паркану, який ніколи не переміщався, гараж збудовано по паркану, а тому межа між земельними ділянками повинна бути встановлена по фактичному використанню. Також зазначає, що при виготовленні технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2, ОСОБА_5 не погодив з нею межі земельної ділянки. Уточнивши позовні вимоги просить: визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради від 25.05.2007 року № 300-МР в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку 0,1000 га в частині зміни конфігурації земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я ОСОБА_5 по АДРЕСА_2;

визнати незаконним та скасувати рішення Охтирської міської ради від 22.08.2011 року № 230-МР в частині затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення (за функціональним використанням) частини земельної ділянки площею 0,0155 га по АДРЕСА_2 (індивідуальне житлове будівництво-приватна власність) для комерційного використання (будівництво аптеки) ОСОБА_5, який проживає АДРЕСА_2;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №335545, виданий 17.11.2011 р. на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0845 га за адресою м. Охтирка, АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :12:012:0029, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 00297;

скасувати реєстрацію земельної ділянки площею 0,0845 га за адресою м. Охтирка, АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :12:012:0029, сформовану під час реєстрації державного акту на право власності ні земельну ділянку 07.09.2007 р.;

скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою м. Охтирка, АДРЕСА_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за реєстраційним номером 18 від 07.09.2007 року.

Рішенням суду від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення із-за необґрунтованості. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі. Вважає, що рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства України та матеріалам справи, суд надав невірну оцінку обставинам, не взяв до уваги ті докази, які надані позивачкою. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до державного акту серії ЯА № 522721, виданого 20.07.2005 року на підставі рішення Охтирської міської ради 26 сесії 4 скликання від 25.03.05 р., 05.05.05 р., є власником земельної ділянки площею 0,0609 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :12:012:0012 (а. с. 10).

До 1999 року власником суміжної земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_2, на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, виданого 25.04.1999 року, являлась ОСОБА_6 (а. с. 12). Вказану земельну ділянку ОСОБА_6 13.05.1999 року продала відповідачу ОСОБА_5, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим номером 1087. (а.с.13)

Рішенням 12 сесії 5 скликання Охтирської міської ради від 25.05.2007 року № 300-МР затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку 0,1000 га в частині зміни конфігурації земельної ділянки наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 (а. с. 40).

Рішенням 14 сесії 6 скликання № 230-МР від 22.08.2011 року затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення (за функціональним використанням) частини земельної ділянки площею 0,0155 га по АДРЕСА_2 (індивідуальне житлове будівництво - приватна власність) для комерційного використання (будівництво аптеки) ОСОБА_5 (а. с. 41) На підставі рішення Охтирської міської ради 12 сесії 5 скликання № 300-МР від 25.05.2007 року, та рішення Охтирської міської ради 14 сесії 6 скликання № 230-МР від 22.08.2011 року, ОСОБА_5 17.11.2011 року видано державний акт серії ЯМ № 335545 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,0845 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :12:012:029. Крім того на підставі рішення Охтирської міської ради 14 сесії 6 скликання № 230-МР від 22.08.2011 року, ОСОБА_5 17.11.2011 року видано державний акт серія ЯМ № 335546 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2, площею 0,0155 га, цільове призначення - для комерційного використання, кадастровий номер земельної ділянки :12:012:0030 (а.с.28; 228).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи встановлена невідповідність фактичної межі між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 межі, вказаної в державних актах про право власності на ці земельні ділянки, яка може бути усунена шляхом відновлення межових знаків, тому підстави для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 6 ЗК України (18.12.1990 року), який діяв на час придбання ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_2, громадяни набувають право власності на земельні ділянки у разі: одержання їх у спадщину; одержання частки землі у спільному майні подружжя; купівлі-продажу, дарування та обміну. Згідно ст. 23 ЗК України (18.12.1990 року) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Згідно п. 1.13. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затв. наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою в установленому порядку відповідною технічною документацією.

В зв'язку з зміною цільового призначення (за функціональним використанням) частини земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0155 га на комерційне використання (будівництво аптеки), ОСОБА_5 було видано два державних акта на земельну ділянку, яку він придбав у ОСОБА_6: площею 0,0845 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0155 га, цільове призначення - для комерційного використання. Із земельною ділянкою, яка належить позивачці, межує земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 0,0845 га.

Як вбачається з державних актів на земельну ділянку по АДРЕСА_2 на ім'я попереднього власника ОСОБА_6 та на ім'я відповідача ОСОБА_5, при виготовленні кадастрового плану на земельну ділянку площею 0,0845 га, конфігурація, розміри та розташування межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, не змінювались.

03.06.2010 року представником Охтирського районного відділу СРФ ДП «Центр ДЗК» Гавриленко І.Т. в присутності землевласника ОСОБА_5 було складено акт про встановлення та закріплення в натурі меж земельної ділянки по АДРЕСА_2. Згідно даного акту проведено в натурі встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Охтирка. Межі земельної ділянки закріплені межовими знаками, які передані на зберігання землевласнику. Межові знаки в точках 9, 13 та 14 не були встановлені в зв'язку з тим, що згідно розмірів у державному акті вони мають знаходитись на суміжних земельних ділянках, які належать іншим землевласникам: точка 9 повинна бути встановлена на відстані 11,93 м (а фактично 10,23 м) від точки 8 з існуючої огорожі, та 5,66 м (а фактично 4,60 м) від точки 10, отже на даний час вона знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_3. Точка 13 повинна бути на відстані 23,78 м від існуючої огорожі (фактично 23,10 м), точка 14 повинна бути на відстані 21,12 м (фактично 20,06 м) від існуючої огорожі. Отже, дані точки знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1. (а.с.16).

15.11.2013 року представниками Охтирського міськрайонного виробничого відділу СРФ ДП «Центр «ДЗК» складено ще один акт про встановлення та закріплення в натурі меж земельної ділянки по АДРЕСА_2, в якому також зазначено, що межові знаки в точках 13 та 14 не були встановлені з зв'язку з тим, що вони мають знаходитись на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_1. Тобто паркан між даними суміжними земельними ділянками та гараж, збудований позивачкою ОСОБА_3, частково знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_5

З матеріалів справи також вбачається, що між сторонами існує спір з приводу будівництва ОСОБА_3 гаражу на межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 р., залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р., було задоволено позов ОСОБА_5, визнано протиправним на скасовано рішення Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Сумській області від 12.12.2013 р. про реєстрацію декларації про готовність об'єкту «Гараж» «Г» до експлуатації по АДРЕСА_1, оскільки судом було встановлено, що при будівництві спірного гаражу порушені вимоги будівельного паспорту, наявне відхилення від місця прив'язки гаражу а саме: гараж побудовано не в глибині двору, як передбачалося проектом, а по лінії паркану та на межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_5.(а.с.74-75, 76-80). Зазначеною постановою суду також встановлено, що дозвіл на будівництво гаражу по АДРЕСА_1 було надано рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 28.01.2003 року № 27. З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що гараж було збудовано після 2003 року, тобто коли власником суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 став ОСОБА_5

Відповідно до матеріалів кадастрової зйомки від 12.11.2014 року межі земельних ділянок по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1, визначені в кадастровому плані та державному акті на ці земельні ділянки, не накладаються одна на одну та відповідають планам земельних ділянок, внесених до бази Держземагенства. Обстеженням земельних ділянок за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, Сумської області, яке здійснено працівниками Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», встановлено, що довжина межі між зазначеними земельними ділянками має різні проміри у зв'язку з тим, що фактичне використання по даній межі ОСОБА_3 відрізняється від даних державного акту. Так, розбіжність в т. 52-65 по всій довжині становить від 0,10 м до 0,56 м. Стосовно інших відхилень в т. 35 не відповідає землекористуванню в сторону збільшення на 0,26 м, в т. 36-в межах допуску, т. 39 - відхилення 0,6 м, в т.66 - в межах допуску, в інших точках землекористування ОСОБА_3 в межах допуску. Площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 становить 0,0626 га, тобто на 0,0017 га більше ніж зазначено в державному акті, а площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 (разом з аптекою) становить 0,1004га. Згідно кадастрової зйомки точки 35 та 39 знаходяться на межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 (а. с. 208)

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що фактична межа між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 в м. Охтирка Сумської області не відповідає межі між цими земельними ділянками вказаній в кадастрових планах та державних актах на ці земельні ділянки. Проте ця обставина не є підставою для задоволення позову ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, так як межа між земельними ділянками може бути відновлена в порядку, визначеному діючим законодавством.

Так, порядок відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) визначений в Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затв. Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376. Розділом ІУ зазначеної Інструкції передбачено, що відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до ст. 186 ЗК України документації із землеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Закріплення відновлених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) межовими знаками здійснюється виконавцем, яким є юридична або фізична особа, яка отримала ліцензії на проведення робіт із землеустрою, у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів суміжних земельних ділянок або уповноваженої ним (ними) особою.

Та обставина, що в акті про погодження меж земельної ділянки ОСОБА_5, площею 0,010 га стоїть підпис не позивачки, а її чоловіка ОСОБА_9, сама по собі також не може бути підставою для задоволення позову, оскільки позивачка не довела, що при складанні державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0845 га по АДРЕСА_2, було порушено межі земельної ділянки, яка належить їй на праві власності.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування оскаржуваного рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -