Справа № 314/942/15-ц
Провадження № 2/314/479/2015
Повне рішення суду, складено 08 вересня 2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 03 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СТ "Строитель" до ОСОБА_1, Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа - управління Держземагенства України у Вільнянському районі Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач СТ "Строитель" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Михайлівської сільської Ради, в якому вимагає визнати недійсним та скасувати рішення сільради № 27 від 14.03.2000 року щодо приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої на території садового товариства, та визнати недійсним державний акт про право власності на цю земельну ділянку.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, у 2000 році ОСОБА_2, правонаступником якого є відповідачка ОСОБА_1, отримав у власність (приватизував) земельну ділянку площею 0,1008 га, розташовану на території СТ "Строитель". При цьому, за твердженням позивача, до складу цієї земельної ділянки незаконно увійшла частина ділянки загального користування товариства, що призначалася під господарський двір, що унеможливило її використання із зазначеною метою; при приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 її межі із суміжними землекористувачами не узгоджував. Крім того, як зазначив позивач, ОСОБА_2 на момент приватизації земельної ділянки був відсутній у списках членів садівничого товариства. Враховуючи наведене, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача Мозговий В.А. підтримав позов, просить його задовольнити, врахувавши те, що ОСОБА_2 на момент приватизації земельної ділянки не був у списках членів товариства, а сама земельна ділянка не відповідає плану території, оскільки була захоплена частина господарського двору, у зв'язку з чим товариство позбавлене можливості використовувати цей двір за призначенням.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, пояснивши, що її батько приватизував земельну ділянку згідно вимог діючого законодавства, і претензій від суміжних землекористувачів щодо її меж ніколи не було; її батько та вона сама є членами садового товариства, у батька була відповідна членська книжка, також вони регулярно сплачували платежі як члени товариства; просить у позові відмовити. Крім того, відповідачкою подана заява про застосування позовної давності до вимог позивачка, оскільки рішення про приватизацію земельної ділянки було прийнято більше 3-х років тому.

Представник Михайлівської сільської Ради як співвідповідача у справі у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, підстав для задоволення позову не знаходить.

Так, відповідачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1008 га,цільове призначення - ведення садівництва, яка розташована на території Михайлівської сільської Ради у садівничому товаристві "Строитель". Зазначену земельну ділянку відповідачка отримала у спадщину після смерті батька ОСОБА_2 (а.с.27-29).

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що при приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 не були погоджені її межі із позивачем, представник останнього послався на положення "Інструкції про порядок складання та видачі державних актів про право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою і договору оренди землі" № 43 від 04.06.1999 року, якою передбачалося складення узгоджувального акту щодо меж земельної ділянки. Проте, згідно діючого на той час Земельного Кодексу України в ред.1991 року, відсутність такого акту та неузгодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами не перешкоджало її приватизації; згідно ст.ст.107, 108 зазначеного Кодексу, такий спір мав розглядатися погоджувальною комісією або у судовому порядку, його наявність не зупиняла процедури отримання земельної ділянки у власність.

Крім того, стверджуючи, що земельна ділянка відповідачки захопила частину господарського двору - ділянки спільного користування, позивач не надав суду ніяких доказів того, що це дійсно має місце. З поданих доказів вбачається, що існуючі межі земельної ділянки відповідачки та порядок суміжного землекористування існує вже близько 15-ти років, і увесь цей час ніяких претензій з боку позивача не викликав.

Викликають сумніви і твердження позивача про те, що ОСОБА_2, а потім відповідачка як його правонаступник самовільно захопили земельну ділянку на території товариства. З поданих доказів вбачається, що ОСОБА_2, а потім ОСОБА_1 протягом 15-ти років відкрито володіли спірною земельною ділянкою, ніяких зауважень з боку садового товариства це не викликало, більше того, представник позивача визнав у судовому засіданні, що увесь цей час вказані особи несли певні обов'язки як члени товариства, сплачували відповідні грошові внески згідно його статуту.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, проаналізувавши подані йому докази, вважає, що у даній справі позивач не довів обґрунтованість своїх вимог, а тому у задоволенні позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову СТ "Строитель" до ОСОБА_1, Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа - управління Держземагенства України у Вільнянському районі Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

03.09.2015 року

08.09.2015