Справа № 583/3824/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у Сумські області, треті особи Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

27.10.2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати не дійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.06.2014 року, видане ОСОБА_2 та встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є братом і сестрою. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4, в той час як відповідачка ОСОБА_2 відноситься до спадкоємців п'ятої черги. Проте нотаріусом було порушено порядок черговості видачі спадщини, внаслідок чого ОСОБА_2 неправомірно видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з вищевикладених підстав у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4, пояснивши, що вони є неповнорідними братом та сестрою, так як мають одну матір і різних батьків. Стосовно позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину заперечила, мотивуючи заперечення тим, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 і за свій рахунок здійснила його поховання, а позивачка з ним за життя не спілкувалася, та є такою, що пропустила строк на подання спадщини після смерті ОСОБА_4

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову повністю, так як дії нотаріуса ОСОБА_7, яка неправильно вказала прізвище спадкодавця, не оскаржені, на даний час нічого не перешкоджає ОСОБА_1 спадкувати за ОСОБА_8 (з літерою "і" всередині прізвища), а після смерті ОСОБА_4 його майно вже успадкувала ОСОБА_2 Нотаріус ОСОБА_7 не отримала від ОСОБА_1 свідоцтва про смерть, тому була зобов'язана відмовити у вчиненні нотаріальної дії - у відкритті спадкової справи. За позовною вимогою про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 не повинна бути відповідачем.

Представник Охтирської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, вважають що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією.

Представник Головного управління юстиції у Сумські області у судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні справи посилаються на розсуд суду. При цьому в письмовій заяві до суду пояснили, що до майна ОСОБА_4 було заведено дві спадкових справи: згідно заяви про прийняття спадщини від 06.12.2013 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заведено спадкову справу №75/2013; згідно заяви ОСОБА_2 від 12.12.2013 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 заведено спадкову справу №298/2013 та 25.06.2014 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Представник третьої особи Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Протокольною ухвалою суду 23.12.2014 року до справи була залучена ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідачка повідомила суд про продаж успадкованого нею майна (житлового будинку та земельної ділянки) ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мотивуючи це їх безпідставністю.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 р. успадкував після смерті ОСОБА_11 житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 на приватній земельній ділянці, який належав ОСОБА_11 на підставі договору дарування, посвідченого Охтирською державною нотаріальною конторою 21.05.1991 року за реєстровим № 1238 (а.с. 59).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4 помер (а.с. 36).

Після його смерті було відкрито дві спадкових справи:

згідно заяви про прийняття спадщини від 06.12.2013 року ОСОБА_1 (а.с. 22) приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заведено спадкову справу № 75/2013;

згідно заяви ОСОБА_2 від 12.12.2013 року (а.с. 35) державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 заведено спадкову справу № 298/2013 та 25.06.2014 року ОСОБА_2 як двоюрідній сестрі померлого ОСОБА_4 державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 70).

Як вбачається з копій спадкових справ № 298/2013 та № 75/2013, дана ситуація виникла внаслідок внесення приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 до спадкового реєстру запису про відкриття спадкової справи з помилкою в написанні прізвища ОСОБА_4 (замість прізвища "ОСОБА_4" було вказано прізвище "ОСОБА_4", а.с. 26). Тому за запитом державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 12.12.2013 року інформація у Спадковому реєстрі щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 була відсутня (а.с. 37).

Між тим сторонами у справі не заперечується той факт, що позивачка ОСОБА_1 є неповнорідною сестрою спадкодавця ОСОБА_4, а відповідачка ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в родинних відносинах як сестри та брата підтверджується також документами, що маються в матеріалах справи.

Так, в судовому засіданні були досліджені свідоцтво про народження ОСОБА_1 від 16.08.1947 року, в якому матір'ю вказана ОСОБА_12(а.с. 27), свідоцтво про одруження ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 22.06.1948 року, після одруження ОСОБА_13 присвоєно прізвище "ОСОБА_13" (а.с. 14), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 10.10.1943 року, відповідно до якого його матір'ю вказана ОСОБА_13, а батьком вказаний ОСОБА_15 (а.с. 44).

В результаті чого суд дійшов висновку, що у свідоцтвах про народження позивачки та ОСОБА_4 матір'ю зазначена одна особа ОСОБА_16.

Відповідно до довідки від 03.06.2014 року, наданої виконкомом Пологівської сільської ради Охтирського району (а.с. 13), згідно книг по господарському обліку сільської ради, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно були зареєстровані і проживали в с. Пологи Охтирського району.

ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року (а.с. 51).

01.09.1973 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_19, і після укладення шлюбу взяла прізвище "ОСОБА_1" (а.с. 15).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтвердили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є братом та сестрою та їх матір'ю була ОСОБА_16, приблизно до 1962 року ОСОБА_4 мешкав зі своєю матір'ю ОСОБА_16 та сестрою ОСОБА_1 в с. Пологи Охтирського району Сумської області, потім одружився і мешкав у Пологах за іншою адресою. З часу проживання в м. Охтирці ОСОБА_4 відвідував матір ОСОБА_16 та сестру ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 259 СК України, рідними є як повнорідні, так і неповнорідні брати і сестри.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту родинних відносин як рідних сестри і брата між позивачкою та спадкодавцем ОСОБА_4

З документів, які маються в спадковій справі №298/2013, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 доводиться спадкодавцю ОСОБА_4 двоюрідною сестрою по матері (їх матері ОСОБА_13 та ОСОБА_22 були рідними сестрами).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У даній справі не встановлено обставин, викладених у ст. 1259 ЦК України.

Позивачка як рідна сестра спадкодавця відноситься до другої черги спадкоємців за законом, а відповідачка як його двоюрідна сестра - до п'ятої черги спадкоємців за законом.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 25.06.2014 року у державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належав за життя ОСОБА_4 (а.с. 70).

Допитана в суді як свідок нотаріус ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що після того, як вона видала свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2, до неї зверталася ОСОБА_1, проте відновити її порушені права в даний час можливо лише в судовому порядку, оскільки спадкування після смерті ОСОБА_4 вже відбулося.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як роз'яснив Пленум ВСУ у п. 27 постанови від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.

Виданим ОСОБА_2 як спадкоємцю п'ятої черги свідоцтвом про право на спадщину за законом на майно, яке належало за життя ОСОБА_4, порушуються права його спадкоємця другої черги - позивачки ОСОБА_1, яка позбавлена іншої можливості, ніж через звернення до суду з даним позовом, в даний час реалізувати свої спадкові права.

Аргументи представника відповідачки про пропуск з боку позивачки ОСОБА_1 встановленого строку на прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами заведеної спадкової справи № 75/2013, з яких вбачається, що позивачка звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк.

За таких обставин є підстави для визнання виданого ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 як між рідним братом та сестрою.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25.06.2014 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2015 р.