Провадження № 2/0202/18/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпропетровську, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпропетровську, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що з листопада 2000 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася спільна дитина - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 загинув. Причиною смерті став нещасний випадок на виробництві. Зазначає, що вона не працювала, займалася виховання сина та перебувала на утриманні у свого чоловіка. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2013 року встановлений факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_5. Просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з листопада 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання заявник та представник заявника з'явилися, вимоги викладені в заяві підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити їх.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно проживала з її сином ОСОБА_4 з 2000 року по день смерті. У 2006 році у них народився син - ОСОБА_5. Зазначила, що ОСОБА_1 не працювала, займалася виховання сина та перебувала на утриманні у ОСОБА_4

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпропетровську також з'явився в судове засідання, заперечував проти задоволення заяви. Надав суду письмові заперечення, в яких просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 46 від 29 березня 2012 року, яке видано Петриківським відділенням обласного комунального закладу «Бюро судово-медичних експертиз» Міністерства охорони здоров'я, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Причиною смерті став нещасний випадок у зв'язку з виробництвом.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5. Матір'ю зазначено ОСОБА_1.

26 березня 2013 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

У характеристиці на ОСОБА_5, 2006 року народження, яка складена комунальним закладом освіти навчально-виховного об'єднання №113, зазначено, що матір'ю ОСОБА_5 є ОСОБА_1, батьком ОСОБА_4, сестрою від першого шлюбу ОСОБА_7.

В судовому засідання було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили, що ОСОБА_4 з 2000 року по 2012 рік проживав з нею, її матір'ю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Вони проживали однією сім'єю. Стосунки у сім'ї були добрі.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з листопада 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 та факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, знайшли своє підтвердження, та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпропетровську, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з листопада 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда