АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2947/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2659/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Агрофірма "Покровська" Німака Євгена Юрійовича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Покровська" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2015 року апеляційна скарга представника ТОВ "Агрофірма "Покровська" Німака Євгена Юрійовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, який у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір» складає 2314,20 грн. Надано строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ухвали для надання доказів про сплату судового збору (оригіналу квитанції).

Копія вказаної ухвали була направлена на зазначену в апеляційній скарзі адресу ТОВ "Агрофірма "Покровська" - вул. Леніна,19, с. Абрамівка, Машівського району Полтавської області, та отримана під підпис апелянтом 27.08.2015 р., про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, на теперішній час апелянтом не усунунті недоліки, що були викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 06.08.2015 р., будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від апелянта не надходило.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ "Агрофірма "Покровська" не усунула в установлений строк недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавало, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Агрофірма "Покровська" Німака Євгена Юрійовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2015 року визнати неподаною та повернути ТОВ "Агрофірма "Покровська".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак