Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: судді Максимчук З.М.,

суддів: Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги Рівненської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року в справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року позов Рівненської міської ради задоволено. Внесено з 01 квітня 2014 року зміни у договір оренди землі від 16 листопада 2006 року № 6, укладений між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 та викладено його окремі пункти в наступній редакції:

« Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 32 784, 83 грн -, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року».

« п.9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 983, 54 грн, - що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 02-19/619-1, виданий управлінням Держземагентства у м.Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 11 від 06.06.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки».

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено Договір оренди землі укладений 06 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та Рівненською міською радою, зареєстрований у Рівненській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада ________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/1200/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції - Доля В.А.

Провадження № 22-ц/787/1559/2015 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

2006 року за № 16.

В апеляційній скарзі Рівненська міська рада зазначає, що рішення суду першої інстанції у частині задоволення зустрічного позову прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Вказує, що ОСОБА_1 надіслано пропозицію від 24.06.2015 року за вих.№ 08-1974, а саме проект додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі та розрахунок розміру орендної плати за землю. Однак відповідачем за первісним позовом не розглянуто та не повідомлено міську раду про прийняття чи відхилення пропозиції.

Доводить, що неправомірні дії ОСОБА_1 щодо ухилення від переоформлення орендної плати і невнесення змін до договору оренди земельної ділянки призводять до несвоєчасної та неповної сплати орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у користуванні відповідача. Це свідчить про порушення вимог ст.67 Конституції України, якою встановлено, що кожен повинен сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених Законом.

Стверджує, що позивачем за зустрічним договором не доведено порушення Рівненською міською радою, як орендодавцем, обов»язків визначених ст.24 Закону України «Про оренду землі», а тому немає підстав для розірвання договору оренди на вимогу орендаря.

Просить рішення суду першої інстанції у частині задоволення зустрічного позову скасувати та в його задоволенні відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення є необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що суд першої інстанції, задовольняючи позов Рівненської міської ради, виходив з того, що позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору, оскільки з реєстру поштової кореспонденції вбачається, що Рівненська міська рада надсилала на адресу АДРЕСА_1 пропозицію про внесення змін до договору оренди землі. Однак, судом не прийнято до уваги той факт, що за вказаною адресою позивачка не проживає з вересня 2007 року. Доказів вручення ОСОБА_1 кореспонденції Рівненська міська рада не подавала.

Стверджує, що Рівненській міській раді було відомо про перехід права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 до іншої особи.

Доводить, що судом не надано оцінки письмовому доказу - копії нотаріально посвідченої заяви від 10 вересня 2007 року про вилучення у неї з користування земельної ділянки площею 118 кв.м., орендованої згідно договору оренди від 06.11.2006 року. Використання землі припинено ОСОБА_1 в повному обсязі з часу відчуження домоволодіння.

Просить змінити рішення: в позовних вимогах Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 06 листопада 2006 року відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити, уточнивши дату припинення договору оренди землі, укладеного 06 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та Рівненською міською радою, зареєстрованого у Рівненській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада 2006 року за № 16, а саме з 10 вересня 2007 року.

У поданих запереченнях Рівненська міська рада просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення та скасувати рішення у частині задоволення зустрічного позову, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

У запереченнях на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу Рівненської міської ради відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Рівненської міської ради підлягає до задоволення частково, а апеляційна скарга ОСОБА_1- відхиленню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 309 ч.1 п. 3, 4 підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов Рівненської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання вимог ст.30 Закону України «Про оренду землі» та п.34 договору оренди, укладеного між сторонами, Рівненською міською радою ОСОБА_1 надіслано пропозицію від 24.06.2014 р. вих № 08-1974 та проект додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі, розрахунок розміру орендної плати за землю. Однак вказана пропозиція відповідачем не розглянута і Рівненська міська рада не повідомлена про її прийняття чи відхилення. Це свідчить про вжиття Рівненською міською радою передбачених законодавством та договором оренди заходів щодо досудового врегулювання спору. Невнесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати призводить до несвоєчасної та неповної сплати орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває в користуванні відповідача.Задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки земельна ділянка та розташоване на ній домоволодіння вибули з власності позивачки, то відповідно до ст.141 ЗК України необхідно припинити договір оренди землі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції частково з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що 16 листопада 2006 року між Рівненською міською радою та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі № 16, згідно якого останній передано в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, без права спорудження на ній капітальних будівель і споруд, посадки багаторічних насаджень та з правом її дострокового вилучення для потреб міста, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (п.1 Договору). В оренду передавалася земельна ділянка загальною площею 118 кв. метрів. На земельній ділянці відсутні об»єкти нерухомого майна ( п.2,3 Договору). Договір укладено на 49 років (п.8 Договору).

Відповідно до п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5112-61 грн. - довідка № 03-141 видана Рівненським міським управлінням земельних ресурсів 06 листопада 2006 року.

Додатковою угодою № 1 про внесення змін до договору оренди землі від 16 листопада 2006 року № 16 від 02 квітня 2007 року викладено його окремі пункти в новій редакції: п.5.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 23583 - 28 грн, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №03- 14/259-1, виконаний Рівненським міським управлінням земельних ресурсів на 02 квітня 2007 року; п.9.Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 7-07 грн,- розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №03-14/259-1, виконаний Рівненським міським управлінням земельних ресурсів на 02 квітня 2007 року.

Рішенням Рівненської міської ради від 04 липня 2013 року № 3122 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Рівного» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного та введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Рівного з 01 січня 2014 року.

Згідно з п.п. 9, 11, 13 за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Річна орендна плата встановлюється згідно довідки № 03-141, виданої Рівненським міським управлінням земельних ресурсів 06 листопада 2006 року, в розмірі 1-53 грн. Орендна плата сплачується орендарем рівними частками у два строки - до 15 серпня та 15 листопада. Розмір орендної плати може змінюватися, за згодою сторін (шляхом внесення змін до цього договору), пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал і розглядаються відповідно до законодавства. Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, у тому числі внаслідок інфляцій; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки збільшилася, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Відповідно до ч.1-2 ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ внесено зміни до Податкового кодексу України та поширено на всі категорії земель вимогу, згідно якої мінімальний розмір орендної плати за землі державної та комунальної власності, не може бути менше 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_1, становить 32784,83 грн згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку станом на 01.04.2014 року. (а.с.12).

Відповідно до розрахунку № 02-19/619-1 розміру орендної плати за земельну ділянку площею 118 кв.м. на АДРЕСА_1, яка надана в оренду ОСОБА_1, станом на 01 квітня 2014 року розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 983, 54 грн, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про оренду землі» та п. 35 договору оренди, укладеного між Рівненською міською радою та ОСОБА_1, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

З матеріалів справи видно, що відповідачці за первісним позовом надіслано пропозицію від 24.06.2014 року за вих. № 08-1974, а саме проект додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі та розрахунок розміру орендної плати за землю за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 10.07.2014 року (а.с.13). Проте, ОСОБА_1 не повідомила міську раду про прийняття чи відхилення пропозиції.

Її посилання у апеляційній скарзі на те, що судом не прийнято до уваги той факт, що за вказаною адресою вона не проживає з вересня 2007 року не заслуговує на увагу, оскільки відомостей про іншу адресу проживання відповідачки за первісним позовом Рівненська міська рада не мала, так як ОСОБА_1 про зміну місця свого проживання Рівненську міську раду не повідомляла.

Наявність у матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про те, що вона не заперечує проти вилучення із користування земельної ділянки площею 118 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв»язку з відчуженням домоволодіння, розташованого на вищевказаній земельній ділянці, де зазначено, що заява адресована по місцю вимоги, на думку колегії суддів, не свідчить про направлення її на розгляд Рівненській міській раді.

Згідно відповіді Головного управління Держземагентства у Рівненській області від 02.06.2015 року, станом на 28.05.2015 року земельна ділянка, розташована у м.Рівному по АДРЕСА_1 площею 0,0118 га перебуває в оренді ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Оскільки між сторонами по справі в добровільному порядку не досягнуто домовленості про зміну договору оренди землі від 06.11.2006 року за № 16, укладеного між Рівненською міською радою та ОСОБА_1, а зміни у даний договір оренди землі вносяться у судовому порядку, тому зобов»язання має змінюватись з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Вбачається, що міський суд уваги на наведені обставини не звернув, що призвело до ухвалення ним оскаржуваного рішення, яке залишатися чинним в цій частині не може, а отже, рішення суду першої інстанції необхідно змінити, виключивши з резолютивної частини рішення дату внесення змін «з 01 квітня 2014 року».

У зустрічному позові ОСОБА_1 як на підставу припинення договору оренди землі, покликається на п. 7 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» та на п.е ч.1 ст.141 ЗК України, де зазначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв у власність земельну ділянку площею 0, 0062 га для ведення особистого селянського господарства в м.Рівне по АДРЕСА_1. Ця земельна ділянка належала продавцеві на підставі Державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Рівненським міським управлінням земельних ресурсів 02 листопада 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 67 (п.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки, а.с.59).

Також 10 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п.1 якого продавець передав, а покупці прийняли у власність земельну ділянку площею 0,0881 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м.Рівне по АДРЕСА_1 у наступних частках - ОСОБА_5 - 0,0377 га, ОСОБА_6 - 0,0504 га. Ця земельна ділянка належить продавцеві на підставі Державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Рівненським міським управлінням земельних ресурсів 02 листопада 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 66.

Тобто, всього на праві власності ОСОБА_1 належало 0,0943 га землі (0,0062 га + 0,0881 га = 0,0943 га).

10 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу домоволодіння. Відповідно до п.1 якого продавець продала, а покупець купила належне продавцеві домоволодіння, яке за правовстановлювальним документом значиться як домоволодіння за номером АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташоване на земельній ділянці площею 943 кв.м. Згідно з п.2. домоволодіння, що відчужується, належить продавцеві на праві приватної особистої власності.

З плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у м.Рівне вбачається, що житловий будинок, допоміжні будівлі та споруди знаходились на земельній ділянці, яка належала їй на підставі Державних актів на право власності на землю.

З містобудівних умов і обмежень забудови № 144 земельної ділянки у АДРЕСА_1, погодженими заступником міського голови ОСОБА_7 03 листопада 2010 року вбачається, що вид об»єкта містобудування - будівництво блокованого житлового будинку садибного типу, площа земельної ділянки - 0,0942 гектарів, тобто новий багатоквартирний будинок знаходиться на земельних ділянках, які належали ОСОБА_1 на підставі Державних актів на право власності на землю.

Крім того, в суді апеляційної інстанції представник Рівненської міської ради надав для огляду схему місця розташування спірної земельної ділянки на карті міста, з якої вбачається, що земельна ділянка площею 118 кв.м., яка знаходиться в оренді ОСОБА_1, розташована фактично біля тротуару АДРЕСА_1 капітальні будівлі та багаторічні насадження на ній відсутні. Як вбачається із копії акта Рівненської міської ради від 21.09.2015 року, земельна ділянка використовується для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на частині орендованої земельної ділянки прокладена тротуарна плитка для облаштування під"їзду до будинку, а на частині зазначеної ділянки здійснено посів трави.

Таким чином, право власності було набуто ОСОБА_6 в 2007 році на житловий будинок, що знаходився не на орендованій ОСОБА_1 земельній ділянці, та на якій в подальшому і було побудовано багатоповерховий будинок.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що з заявою до Рівненської міської ради ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання не зверталась, а тому, на думку колегії суддів, договір оренди землі не може бути припинений на підставі п. 7 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі» чи на підставі п.е ч.1 ст.141 ЗК України.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про наявність, передбачених законом, підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, виключивши з резолютивної частини рішення дату внесення змін «з 01 квітня 2014 року» та для скасування рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі та ухвалення в цій частині нового рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 313-314, 316-317 , колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року в частині задоволення первісного позову Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі змінити, виключивши з резолютивної частини рішення дату внесення змін «з 01 квітня 2014 року».

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2015 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: З.М. Максимчук

Судді: М.П. Григоренко

Н.М. Ковальчук