Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Моргун М.А..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Жемчужний», за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_2 про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «ЖЕМЧУЖНИЙ» про визнання недійсним укладеного 01.11.2011р. між ОСББ «Жемчужний» та ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2 договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. При цьому посилається на ту обставину, що договір підписаний від його імені ОСОБА_2., який на той час вже будь-які представницькі повноваження на вчинення правочинів не надавались, так як правовідносини представництва мін позивачем та ОСОБА_2 було припинено 01.08.2011р. Про існування вказаного договору він дізнався 09.09.2013р. у зв'язку з видачею 12.04.2013р. судового наказу про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги та який пізніше був скасований.

Представник позивача- ОСОБА_3. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених підстав та пояснив, що у власності позивача перебуває нежиле приміщення в АДРЕСА_1, які розташовані як прибудова. 01.08.2011р. ОСОБА_2 відмовився від виконання доручення, зазначеного в довіреності шляхом надання письмової заявив позивачу, яку позивач прийняв. Оригінал довіреності було ОСОБА_2 повернуто позивачу особисто та яку позивач знищив. Також представник позивача зазначив, що жодна норма закону не передбачає в підтвердження відмови від виконання доручення звернутися з письмовою заявою до нотаріуса.

представник відповідача- Капітанчук В., діючий по довіреності, позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити .При цьому вважає, що у випадку відмови довірителя виконувати повноваження за довіреності, уповноважена особа повинна була звернутися з відповідною заявою до нотаріуса. Крім того також не надано доказів щодо знищення довіреності.

Третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст..169 ЦПК України неявка третьої особи не є перешкодою для розгляду справи .

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення першого поверху АДРЕСА_1 згідно договору про задоволення вимог іпотеко держателя шляхом позасудового врегулювання звернення стягнення на майно від 20.10.2006р. та Договору про внесення змін до цього Договору від 08.08.2007р.,загальною пл..256 кв.м.

Судом встановлено що ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 17.12.2010 р. нотаріально посвідчену довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зар. за №774, для на здійснення представництва у відповідних установах, організаціях, на підприємствах незалежно від їх підпорядкування, форм власності з питань, пов'язаних з укладанням та підписанням договорів щодо надання послуг по користуванню електроенергією, газо-, тепло-, водопостачанням, телефоним зв'язком тощо стосовно належних йому житлових або нежитлових приміщень. (а.с.17). Для цього ОСОБА_2 надано право підписувати необхідні довідки та документи, робити заяви, розписуватися за ОСОБА_1 , сплачувати належні з нього платежі, вирішувати та узгоджувати всі питання, що виникають в процесі виконання повноважень, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії. Довіреність видана на три роки.

Також судом встановлено, що 01.11.2011р. між ОСББ «Жемчужний» та ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2, укладено Договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,(а.с.4-6). Даний договір підписаний ОСОБА_2 .

01.08.2011р. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з заявою-повідомленням про відмову від здійснення дій визначених довіреністю від 17.12.2010р. та про припинення у зв'язку з цим повноважень з посиланням на п.3.ч.1 ст.248 , ч.1.2 ст.250 ЦК України (а.с.16).

Зазначена заява була отримана ОСОБА_1 01.08.2011р. , про що є відповідний його запис на вказаній заяві.

Зі слів представника позивача вбачається, що оригінал довіреності від 17.12.2010р. від ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ОСОБА_1 знешкоджено.

Також з боку відповідача надано суду копію претензії №2 від 14.03.2012р. від ОСББ «Жемчужний» про необхідність погашення заборгованості у сумі 27867,22 грн., яка отримана ОСОБА_2.(а.с.31),

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 239 Цивільного кодексу правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Стаття 244 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс), визначає, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.(ст..245 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Цивільним кодексом визначено підстави припинення представництва за довіреністю.

Так, довіреність припиняє дію у разі закінчення її строку; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності, смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. З припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення (стаття 248 Кодексу).

Згідно ч.1., 2 ст.250 ЦК України представник має право відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю. Представник зобов'язаний негайно повідомити особу, яку він представляє, про відмову від вчинення дій, які були визначені довіреністю.

Частинами 3 та 4 статті 214 ЦК України передбачено, що відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Аналізуючи зазначені норми (ст..250, ч.3 ст.214 ЦК України) суд приходить до висновку про те, що відмова ОСОБА_2 від здійснення дій, передбачених нотаріально посвідченою довіреністю від 17.12.2010р. на ім'я ОСОБА_2 повинна була бути вчинена шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу та нотаріально посвідченої заяви на ім'я ОСОБА_1

Слід зауважити, що посвідчені нотаріусом довіреності, а також довіреності, видані в порядку передоручення, припинення їх дії підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей у порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2006 N 111/5.

Тому твердження позивача та його представника про те, що відмова ОСОБА_2 здійснена відповідно до встановленого законом порядку, не відповідає дійсності.

Відтак не підлягають задоволенню позовна вимога про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, укладеного 01 листопада 2011р. між ОСББ «Жемчужний» та ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,15, 31, 56, 60, 61, 88, 169, 205, 209-210, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 214, 237, 244, 248 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Жемчужний», за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, укладеного 01 листопада 2011р. між ОСББ «Жемчужний» та ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2 Сергійович- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Л.В. Домусчі

29.01.2015