03 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позовні вимоги частково задоволені.

Не погодившись з рішенням, 04.12.2014 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору, а також подання апеляційної скарги із викладенням прохальної частини у відповідності до вимог ЦПК України з долученням копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 була направлена на адресу апелянта 17.12.2014, проте була повернута 31.12.2014 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.46).

05.01.2015 копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 на адрусу апелянта було направлено повторно.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 апелянтом було отримано 12.01.2015, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 48).

Станом на 03.02.2015 зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Справа 753/19463/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1014/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан