overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає за необхідне закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, крім іншого, в разі закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі наведеного, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 29 грн., 214,60 грн., 200 грн., враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та, що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст. ст. 154, 205,206, 208- 210, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області ( управління Державної казначейської служби України у м Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір:

214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.309751477.1 від 22.10.2014 року;

29 ( двадцять девять) грн. згідно квитанції № 0.0.313421809.1 від 07.11.2014 року.

200 ( двісті ) грн. згідно квитанції № 0.0.326609297.1 від 15.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 531/2131/14-ц
Провадження № 2/531/41/15
31 січня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Попова М.С. при секретарі Пустогородській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка заочно цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Суддя М.С.Попов
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/2247/14-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. Зіньківський районний суд в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд на 2 лютого 2015 року о 9 год.

Причина нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 531/10/15-ц
Провадження № 2/531/122/15
РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Карлівці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що 19.11.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі РАГС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис №120. Сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї є не можливе, сторони не проживають подружнім життям з грудня 2014 р., не ведуть спільне господарство , а тому його є доцільним шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2003 р. між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис №120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.11.2003 року (а.с.4).

Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. ст. 130,197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.2003 року у відділі РАГС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис №120, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С.Попов
Дата документу 02.02.2015
Справа № 533/1291/14-ц
Провадження № 2/533/470/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю прокурора- Єрохова Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав,

встановив:

25.12.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і прохала позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Представник орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука повторно в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ОСОБА_2- батько малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини.

Так, відповідач з 2005 року життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 36 463 грн. 75 коп.

Вказані обставини, крім пояснень сторін, підтверджуються висновком органу опіки і піклування ; розрахунком заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний стан, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було доведено ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню сина, суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити його батьківських прав.

Враховуючи наведене і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, ч.4 ст.60, 61 ЦК України статтями 150,164,166,167,180-184 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №538/45/15-ц
Провадження по справі №2/538/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи стягнути аліменти з ОСОБА_2 на його утримання в розмірі 400,00 грн. до досягнення ним 23 років, або до закінчення навчання.

В судове засідання позивач не з'явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі та позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_1 на даний час досяг повноліття, але продовжує навчання у Лохвицькому технологічному технікумі Полтавської області, що підтверджується довідкою з місця навчання №265 від 16.12.2014р.

ОСОБА_1 повністю знаходиться на утриманні його матері ОСОБА_3. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст.199 ч.ч.1,2 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст.200 ч.1 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд дійшов висновку про необхідність задоволити позов.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.183, 198, 199, 200 СК України, суд -

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено повністю.

Стягти з ОСОБА_2 аліменти на утримання та на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно починаючи з 13.01.2015р. до досягнення ним 23-х років, або припинення навчання, в розмірі 400,00 грн.

Стягти з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. А. Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст.секретар Л.Г. Несмирна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

27 січня 2015 року Справа №542/1856/14-ц

2/542/108/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі -Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,07 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться в АДРЕСА_1, Полтавської області,згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 047030 від 01.04.1996 року, як за спадкоємицею за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача викликаний до суду у встановленому законом порядку, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,07 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться в АДРЕСА_1, Полтавської області,згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 047030 від 01.04.1996 року.

Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №2611/01-16 від 12.12.2014 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є ОСОБА_1, позивач у справі.

Оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,07 га, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться в АДРЕСА_1, Полтавської області,згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 047030 від 01.04.1996 року, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду,що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/546/3/15
Ñïðàâà ¹ 1626/472/12
29 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó ñ-ùå Ðåøåòèë³âêà
Ðåøåòèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ :
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Áåðêóòè Ë.Ã.,
ïðè ñåêðåòàð³ Çàõàð÷åíêî Ë.ß.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâó Ïðîêóðîðà Ðåøåòèë³âñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ð³øåíí³ ñóäó,-
Ïðîêóðîð Ðåøåòèë³âñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ð³øåíí³ ñóäó â³ä 08 òðàâíÿ 2012 ðîêó.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ çàÿâíèê íàäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Çàçíà÷åíà ïèñüìîâà çàÿâà ïðèºäíàíà äî ñïðàâè.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Òàêèì ÷èíîì º ï³äñòàâè äëÿ çàäîâîëåííÿ çàÿâè ïðîêóðîðà Ðåøåòèë³âñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä , -
Çàÿâó Ïðîêóðîðà Ðåøåòèë³âñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ð³øåíí³ ñóäó - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ðåøåòèë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Справа №463/1231/15-ц
Провадження №2/463/913/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом та просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 22.10.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2774. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони тривалий час не ведуть. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами було укладено 22.10.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2774 (а.с. 8). Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 22.10.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2774.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 залишити прізвище без змін.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №560/113/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що маючи намір вийти заміж за ОСОБА_3, стала підтримувати з ним близькі стосунки і завагітніла. Вона вирішила народити дитину і вони звернулися у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу та зареєструвати шлюб. Однак у реєстрації шлюбу їм відмовили на тій підставі, що вона не досягла шлюбного віку. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу в них немає.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з'явився. У своїй заяві справу просить розглядати без присутності представника.

Суд, заслухавши заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно паспорта (а.с.2) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, на момент розгляду справи, заявниці виповнилося 16 років.

Зі змісту ст.23 Сімейного кодексу України вбачається, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно довідки №43/01-16/15 від 12.01.2015 року, виданої Дубровицькою ЦРЛ (а.с.5), ОСОБА_1 знаходиться на обліку в поліклінічному відділенні Дубровицької ЦРЛ з діагнозом: вагітність І, 19-20 тижнів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.23 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 259, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко