печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2015/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву » до неї про виселення, за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що 11 серпня 2014 року їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час судового розгляду. Зокрема, заявник вказує на те, що підставою для задоволення вимог позивача та відповідно її виселення з займаного приміщенні в гуртожитку стало припинення трудових відносин з інститутом, при цьому наказ про її звільнення було скасовано рішенням суду, як незаконний , а її поновлено на роботі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву і просила провести розгляд у її відсутність, вимоги підтримала з викладених у заяві обставин.

Позивач ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву » подав до суду свої письмові пояснення, згідно яких підтверджено факт виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Суд дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Згідно ст. 365 КПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Позивач ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву » звернувся до суду з позовом про виселення відповідача ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач була тимчасово поселена в спірне приміщення, оскільки вона працювала в інституті на посаді фінансового директора. За порушення трудової дисципліни, її наказом №169 к від 23.11.2012р. було звільнено з займаної посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. Оскільки відповідач була поселена тимчасово, на даний час з позивачем трудовими відносинами не пов'язана, залишити в добровільному порядку приміщення відмовляється, позивач просить постановити рішення про її примусове виселення на підставі ст.132 ЖК України.

Як встановлено в судовому засіданні, спірне приміщення гуртожитку належить позивачу - Публічному акціонерному товариству «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву». Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, відповідач була наказом №125к від 21.07.2011р. прийнята на посаду фінансового директора та поселена в гуртожиток. В подальшому, за порушення трудової дисципліни, її наказом №169 к від 23.11.2012р. було звільнено з займаної посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ст.132 Житлового кодексу України особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою.

Як встановлено під час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року задоволені частково вимоги ОСОБА_1 та вирішено :

Наказ Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» від 23.11.2012 року № 169к про звільнення ОСОБА_1 з посади фінансового директора Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» з 23.11.2012 року - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді фінансового директора Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» з 23.11.2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.11.2012 року по 30.01.2014 року у розмірі 51 856 грн. 20 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на користь ОСОБА_1 2 000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду від 31 січня 2014 року набрало законної сили . 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 поновлено на посаді фінансового директора ПАТ «Київ ЗНДІЕП».

З огляду на встановлені обставини, слід визнати заяву ОСОБА_1 про скасування рішення за нововиявленими обставинами повністю обґрунтованими, та існують всі підстави для прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог позивача про виселення відповідача з займаного приміщення, оскільки відповідача не припинила своїх трудових відносин із позивачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 127, 132 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 365 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами , задовольнити.

Скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року та прийняти нове.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву » до ОСОБА_1 про виселення із займаного помешкання в гуртожитку , відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.