Справа №478/1649/14-ц 14.07.2015
Провадження №22-ц/784/1760/15
Єдиний унікальний номер 478/1649/14-ц
Номер провадження 22-ц/784/1760/15
Головуючий у 1 інстанції Сябренко І.П.
Категорія 23 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Прокопчук Л.М.

Суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.

При секретарі Богуславській О.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Агротех» (далі ПП «Агротех») на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Агротех» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А

Представник позивача подав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної карги ПП «Агротех» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.12.2014 року по справі № 478/1830/14ц та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року по тій же справі.

Клопотання мотивував тим, що на розгляді зазначеної вище касаційної інстанції перебуває інша справа, яка аналогічна тій, на яку подана та розглядається апеляційна скарга апеляційним судом. На думку представника позивача суд відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України за таких обставин зобовязаний зупинити провадження у справі.

Із заявленим клопотанням погодитись не можна з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтями 201, 202 ЦПК.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, слід зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Аналогічність справ не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.201, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання приватного підприємства «Агротех» про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді