Справа № 638/2384/15-ц
Провадження № 2/638/5091/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та малолітньої дитини », -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та малолітньої дитини ».

Рішенням Дзержинського райсуду м. Харкова від 25.09.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та малолітньої дитини » було задоволено частково.

Судом було стягнуто щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові ( ІІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої у м. Харкові ( ІІН НОМЕР_2 ), аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей : неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої в м. Харків та малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої в м. Харкові, по 1800 гривень на утримання кожної дитини, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 23.02.2015 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

28.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду, вказавши, що судом у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено невірне ім»я відповідача ОСОБА_2 як « Юрій », пропущені ініціали представника відповідача ОСОБА_5, , описка у абревіатурі ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2, а саме вказано ІІН замість ІНН.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 просила суд виправити вказані описки в рішенні суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся.

При таких обставинах суд вважає можливим, на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України, розглянути питання про внесення виправлень у відсутності сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи, у частині вказаних у заяві позивача ОСОБА_1 обставин, вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення суду від 25.09.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє відповідну ухвалу.

25.09.2015 року в нарадчій кімнаті, при ухваленні вступної та резолютивної частин рішення, судом була допущена у судовому рішенні описки, а саме : в написанні ім»я відповідача ОСОБА_2 замість правильного « Олег », що стверджується даними наявними в матеріалах цивільної справи, було зазначено « Юрій »; у вступній та резолютивних частинах рішення суду не зазначені ініціали представника відповідача ОСОБА_5, як « О.І. », що стверджується довіреністю на ім»я останньої, в прізвищі секретаря судового засідання Вороніна, вказана зайва літера « н »; в рішенні суду ( у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення допущена описка в абревіатурі індивідуального ідентифікаційний номер платника податків позивача та відповідача, замість ІПН вказано ІНН та ІІН.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні вищевказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 « Про виправлення допущених у судовому рішенні описок », - задовольнити.

Внести в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року ( у вступну та резолютивну частину та повний текст рішенні суду ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та малолітньої дитини » виправлення описок, а саме : у вступної та резолютивної частинах рішення суду, в написанні ім»я відповідача ОСОБА_2, вважаючи правильним написання його ім.»я як « Олег », замість зазначеного « Юрій »; у вступній та резолютивній частинах рішення суду зазначити ініціали представника відповідача ОСОБА_5, як « О.І. », в прізвищі секретаря судового засідання Вороніна, виключити зайву літеру « н »; у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення вважаючи правильним написання абревіатури індивідуального ідентифікаційний номер платника податків позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 як ІПН, замість зазначених ІНН та ІІН.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд