справа №474/114/15-ц, провадження №6/474/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі: Багрін Н.А.

з участю державного виконавця Діцуленко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції в Миколаївській області (далі відділ ДВС) - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Діцуленко Н. І. звернувся до суду з вищезазначеним поданням, обґрунтоване перебуванням на примусовому виконанні у відділі ДВС виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Станом на день звернення до суду боргові зобовязання за даним виконавчим листом боржником не виконуються, через що утворилася заборгованість, яка в у добровільному порядку ним не погашається.

В судовому засіданні державний виконавець Діцуленко Н. І. підтримала подання з вище перелічених підстав, пославшись на те, що з огляду на наявність відмітки зробленої у постанові про відкриття провадження боржником у серпні поточного року про ознайомлення зі змістом постанови, вважає що він її отримав, ознайомлений з тим що відносно нього відкрите виконавче провадження. Нею вживалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника шляхом направлення 26.01.2015р. запитів державного виконавця до податкової інспекції, БТІ, ДАІ, держземагентства, реєстраційної служби Врадіївського РУЮ, Ощадбанку, які станом на день розгляду подання не виконані, З жовтня 2010р. по лютий 2014р. дитина, на користь якої стягнуто аліменти, знаходилася під опікую дідуся (батька боржника), проживала в одній сімї з боржником, в звязку з перебуванням стягувача у місцях позбавлення волі, а 08.02.2014р., на підставі рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини повернута в сімю стягувача. Чи є в боржника закордонний паспорт нею не перевірялося.

Заслухавши думку представника відділу ДВС, вивчивши матеріали подання, суд вважає подання не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

На виконанні відділу ДВС перебуває виконавчий лист Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області №2-2962/2008 р. виданий 29.09.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки Русоліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11.09.2008р., з виконання якого державним виконавцем, 21.10.2008 р., відкрито виконавче провадження ВП №9890340.

Згідно довідки розрахунку станом на 01.01.2015р., в період з 11.09.2008 р. по 01.01.2015р., за ОСОБА_2 рахується заборгованість з виконання вказаного виконавчого листа у сумі 35922,92 грн.

Доказів на підтвердження отримання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, його ухилення від виконання зобов'язань, наявність у нього закордонного паспорту та наміру виїхати за кордон державним виконавцем не надано.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом

Суд не бере до уваги посилання державного виконавця на досліджувані в судовому засіданні докази: напис «ознайомлений 26.08.2014р.» у постанові про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження факту її отримання боржником, так як він не дає змоги ідентифікувати особу, що його виконала.

До того ж сам факт ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням суду про стягнення аліментів спростовується поясненнями державного виконавця про відсутність даних на запити щодо перевірки майнового стану боржника, наявності у його власності нерухомого, рухомого майно на яке може бути звернене стягнення, протоколом огляду акту обстеження матеріально побутових умов проживання боржника від 26.01.2015р., відповідно до якого боржник не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, будинку у власності не має, проживає на житловій площі батьків.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Фасій