Провадження № 2/127/486/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

прокурора Кащук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі служби у справах дітей Коростенської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі служби у справах дітей Коростенської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що з вересня 2007 р. по вересень 2009 р. вони з відповідачем проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток та стан здоров'я. Вона самостійно виховує сина, утримує його, створює всі необхідні умови для його навчання в школі. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 10, 21)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 47-48)

Представник служби у справах дітей Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав висновок органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 (а.с. 42-44)

Прокурор Кащук О.О. вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї дитини, тому вважає позов обґрунтованим і підтримує його.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. (а.с. 4)

Батько ОСОБА_2 проживає окремо від дитини ОСОБА_4

З відповідача аліменти за рішенням суду на утримання дитини ОСОБА_4 не стягуються. Позивач зазначає в позовній заяві, що з позовом з приводу стягнення аліментів до суду не зверталась, а добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно висновку органу опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області, затвердженого рішенням виконкому Коростенської міської ради Житомирської області 30.12.2014 р. № 557, доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43, 44)

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз'яснень, викладених у абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_4, не цікавиться його розвитком, здоров'ям, життям та потребами, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 164 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин