Провадження № 2/537/117/2015
Справа № 537/6115/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 2011 році. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає разом із нею та є дитиною - інвалідом. Оскільки в доньки тяжке захворювання, постійні приступи, вона потребує, крім забезпечення звичайних потреб у їжі та одязі, постійного догляду та постійного вартісного лікування. ЇЇ (позивачки) доходу не вистачає на забезпечення потреб дитини. Відповідач надає допомогу дуже рідко, а саме, двічі у 2012 році та у грудні 2014 року, коли донька знаходилася на лікуванні та перебувала тривалий час у комі, але цієї допомоги недостатньо.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 року, який було розірвано рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2011 року. Після укладення іншого шлюбу позивачка змінила прізвище на «Балацько».

Від шлюбних відносин позивачка та відповідач мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження за актовим записом №342, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

На даний час сторони проживають окремо, позивачка проживає з донькою, яка є дитиною-інвалідом та не може обходитися без постійного стороннього догляду. Згідно медичного висновку №18 від 02.10.2014 року, довідки №6/7 від 07.10.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною - інвалідом, яка потребує домашнього догляду. Згідно з виписним епікризом з медичної картки ОСОБА_3 потребує постійного лікування та диспансерного нагляду лікарів.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але без визначеної періодичності та у недостатньому розмірі.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України судом при визначенні розміру аліментів враховано: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка є дитиною-інвалідом, на її утримання виплачується державна соціальна допомога; задовільний стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який працездатний, має постійне місце роботи, де регулярно отримує заробітну плату; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 188 Сімейного Кодексу України відповідач від обов'язку утримувати неповнолітню дитину не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено.

Суд вважає, що визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними та обґрунтованими і підтягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківский районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2015 року.