Справа № 577/348/15-ц
Провадження № 2-др/577/3/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій В.І.,
Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19 січня 2015 року, ухваленим по вищевказаній справі, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта банк" 13425 грн. 38 коп. заборгованості за договором № 003-18202-130711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 13 липня 2011 року та 243 грн. 60 коп. судового збору, загалом - 13668 грн. 98 коп.

20 січня 2015 року, після ухвалення судом рішення, від ПАТ "Дельта банк" надійшло клопотання про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 667 грн. витрат, пов"язаних з публікацією оголошення про виклик відповідача в газетах "Урядовий кур"єр" та "Сумщина".

В судове засідання представник позивача: ПАТ "Дельта банк" не з"явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просять ухвалити додаткове рішення (а.с.46).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.45), заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З рішення Конотопського міськрайонного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення 13425 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором вбачається, що з відповідачки на користь позивача було стягнуто лише 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1, п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Ч.1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, в сумі 667 грн., які документально підтверджуються (247 грн. + 420 грн.) (а.с.27,28,37,38).

У зв"язку з чим слід ухвалити додаткове рішення про стягнення даної суми витрат з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 220,79,ч.1 ст.88 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Конотопського міськрайонного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення 13425 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта банк" 667 (шістсот шістдесят сім) грн. витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Разумова І. Є.