АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1005/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/695/15 Головуючий в І інстанції: Коваль В.О.
Категорія: 45 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Красносільська Агрокомпанія» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Красносільська Агрокомпанія» про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року Приватне підприємство «Красносільська Агрокомпанія» звернулося до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв'язку з закінченням терміну його дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 січня 2009 року між ОСОБА_2 та ПП «Красносільська агрокомпанія» укладено строком на п'ять років договір оренди земельної ділянки площею 4,11 га, що розташована на території Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області та належить відповідачу на праві власності згідно Державного акту серія НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що 18.03.2014 року термін дії договору закінчився, продовжувати його дії орендар не бажає у зв'язку з тяжким фінансово - економічним становищем підприємства, та зважаючи на те, що відповідачка не згодна на припинення договору оренди, позивач просив суд визнати договір оренди земельної ділянки припиненим.

22.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, з подальшим його уточненням до ПП «Красносільська агрокомпанія», в якому зазначала, що хоча строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного з ПП «Красносільська агрокомпанія» закінчився 18.03.2014 року, однак, орендар восени 2013 року засіяв земельну ділянку озимою пшеницею та в кінці липня 2014 року зібрав урожай, тому вона вважає, що договір оренди є поновленим на тих самих умовах і на той самий строк.

Крім того, позивач вказувала, що орендна плата виплачувалася їй без урахування індексації нормативної грошової оцінки землі.

Вважає, що виплаті за 2014 рік підлягало 4863 грн. 70 коп. в тому числі 1220 грн. 48 коп. сума пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення, тому просила стягнути зазначені суми з ПП "Красносільська агрокомпанія" та відшкодувати їй понесені судові витрати в розмірі 243,6 грн.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 січня 2015 року позовні вимоги ПП «Красносільська Агрокомпанія» задоволено.

Вирішено договір оренди земельної ділянки між ПП «Красносільська Агрокомпанія» і ОСОБА_2, який було зареєстровано 18.03.2009 року вважати припиненим з дня його закінчення - з 18.03.2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Красносільська Агрокомпанія» на користь ОСОБА_2 оренду плату за 6 місяців 2014 року в сумі 1458 грн. 45 коп., а також судові витрати - 121 грн.80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта, ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив рішення суду скасувати, як незаконне.

Представник ПП «Красносільська агрокомпанія» апеляційну скаргу не визнав, просив її відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 є власником земельної ділянки площею 4,11 га, розташованої на території Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області (а.с.12)

01 січня 2009 року ОСОБА_2 на підставі договору оренди передала вищезазначену земельну ділянку в строкове платне користування ПП «Красносільська агрокомпанія» строком на п'ять років. Договір зареєстровано у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року № 4АА716 00049 (а.с.3-9) Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

18.03.2009 року на підставі акта приймання - передачі земельної ділянки вказану вище земельну ділянку передано у користування ПП «Красносільська агрокомпанія». (а.с.10)

Відповідно до п.37 договору оренди дія договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено.

17.03.2014 року ОСОБА_2 отримала від ПП «Красносільська агрокомпанія» повідомлення про припинення дії договору оренди землі у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.(а.с.13)

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання договору оренди земельної ділянки припиненим з 18.03.2014 року, оскільки строк дії договору оренди закінчився, а орендар не має наміру продовжувати його дію.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 отримала від орендаря - ПП «Красносільська агрокомпанія» лист - повідомлення про відсутність наміру поновлювати договір оренди, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстав вважати договір оренди поновленним не має, оскільки відсутнє волевиявлення орендаря на продовження орендних відносин.

Рішення суду першої інстанції в цій частині є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Посилання апелянта на поновлення строку дії договору оренди з підстав, визначених ст.33 ЗУ "Про оренду землі", колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки виходячи із змісту зазначених положень поновлення договору оренди землі може мати місце лише за відсутності від орендаря запереченнь у поновленні такого договору.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 отримала від орендаря до закінчення строку дії договору лист - повідомлення про відсутність наміру продовжити дію договору оренди, немає підстав вважати строк спірного договору поновленим.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшовши правильного висновку про припинення договору оренди з 18.03.2014 року, не врахував, що після цього орендні правовідносини між сторонами договору припинилися, а тому дійшов помилкового висновку про стягнення з ПП «Красносільська агрокомпанія» орендної плати за шість місяців 2014 року в сумі 1458 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Однак, такі позовні вимоги ОСОБА_2 не заявлялися.

На підставі викладеного та з врахуванням встановленого судом першої інстанції факту користування ПП «Красносільська агрокомпанія» спірною земельною ділянкою до липня 2014 року, який агрокомпанією не спростований та не оскаржений в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в частині стягнення з ПП «Красносільська агрокомпанія» орендної плати за шість місяців в сумі 1458 грн.45 коп. необхідно змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню до 910 грн.86 коп. та вважати, що орендна плата стягнута за три місяці 2014 року.

Доводи апеляційної скарги щодо стягнення з ПП «Красносільська агрокомпанія» пені за несвоєчасне внесення орендної плати не можуть бути прийнятті колегією суддів, оскільки стосовно таких позовних вимог судом першої інстанції рішення не ухвалено.

Керуючись ст.303,307,309, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 січня 2015 року в частині стягнення з ПП «Красносільська агрокомпанія» на користь ОСОБА_2 орендної плати за шість місяців 2014 року в сумі 1458 грн, 45 коп. змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню до 910 грн. 86 коп. та вважати, що орендна плата стягнута за три місяці 2014 року.

В решті рішення суду залишити без змін

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: