Справа №: 343/2808/14-ц
Провадження №: 2/0343/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сапсан" до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути ТзОВ "Фірма "Сапсан" причіп ГКБ-8350(1990), зелений, номер шассі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, балансовою вартістю 15000,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ТзОВ "Фірма "Сапсан" та ОСОБА_1, було укладено 20.11.2013 року договір передачі на зберігання причепу ГКБ-8350(1990), зелений, номер шасі НОМЕР_2, д.н.НОМЕР_3, балансовою вартістю 15000,00грн.

За цим договором відповідач зобов"язувався по першій вимозі причіп повернути із зберігання в повній комплектації.

У зв'язку з необхідністю реалізації майна позивача, 20.10.2014 року за вихідним №22 направлено листа про повернення майна з зберігання, однак станом на сьогоднішній день на вимоги про повернення чужого майна, яке знаходиться на зберіганні, відповідач не реагував та не передав вказане вище майно.

Представник позивача - ліквідатор ТзОВ "Фірма "Сапсан" - арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. ( ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2014р. а.с.20) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити. Додатково пояснив, що заява відповідачем від 20.11.2013р. про зобов"язання зберігати причіп ГКБ-8350, 1990 р.в. та по першій вимозі повернути його , написана відповідачем добровільно, в його присутності. На все майно товариства з 2011 року накладено арешт. Всі бухгалтерські документи по ТзОВ "Фірма "Сапсан" - втрачені. Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію якого він долучає до матеріалів справи, повернуто добровільно відповідачем ОСОБА_1 В останнє судове засідання представник позивача не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, по наявних у справі документах (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він займав посаду директора ТзОВ "Фірма "Сапсан". Спірний причіп було придбано у ТзОВ "Транс-Захід" за 4000 грн. і його балансова вартість становила 80 грн. Зборами трудового колективу товариства було прийнято рішення про продаж даного прицепа ОСОБА_3, що і було зроблено, однак з обліку в органах ДАІ його не було знято.На даний час ОСОБА_3 позичила йому вказаний причіп, який переобладнаний під вагончик і він знаходиться в Старому Самборі Львівської області. В останні судові засідання, які призначались на 12.01.2015р. та на 26.01.2015р. відповідач ОСОБА_1 не з"явився, причини своєї неявки суд не повідомив,хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом (а.с.30,46).

Представник відповідача ОСОБА_4 (довіреність а.с.26), в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що оцінка причіпа нереальна. В останні судові засідання, які призначались на 12.01.2015р. та на 26.01.2015р. представник відповідача нез"явився, причини своєї неявки суд не повідомив,хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом (а.с.30,44).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 41 Конституції України, ст. ст.317,321 ЦК України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Згідно ч.1 ст. 943 ЦК України, зберігач зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором зберігання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 949 ЦК України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.27) та повідомлення державтоінспеції від 06.04.2014р. №16/1317 (а.с.8) - причіп бортовий-Е реєстраційний НОМЕР_3, марка ГКБ 8350, рік випуску 1990, колір зелений, належить ТзОВ "Фірма "Сапсан".

У відповідності до заяви відповідача ОСОБА_1 голові ліквідаційної комісії від 20.11.2013р.(а.с.5) - причіп ГКБ -8350 (1990), зелений, № шасі НОМЕР_2, дер. № НОМЕР_3, балансовою вартістю 15000 грн. знаходиться в нього на зберіганні. Він зобов"язується по першій вимозі повернути даний причіп із зберігання в повній комплектації.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2014р. в справі №909/27/14 звільнено арбітражного керуючого Білика Л.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Фірма «Сапсан» за його заявою. Призначено ліквідатором ТзОВ Фірма «Сапсан» арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. (а.с.20).

Відповідно до норм ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

20.10.2014 року арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. звернувся до ОСОБА_1, з письмовою вимогою повернути з зберігання причеп ГКБ83509(1990), зелений, № шасі НОМЕР_2 держ.НОМЕР_3 НОМЕР_4 від 14.07.2004 року балансовою вартістю 15000,00грн. (а.с.6).

У відповідності до заяви директора ТзОВ "Фірма "Сапсан" Кравціва В.М. голові ліквадаційної комісії від 21.11.2012р. (а.с.28) - всі бухгалтерські документи, які відображали господарську діяльність підприємства за 2011 та 2012 роки втрачені у зв"язку з виселенням з офіного приміщення через прорив системи опалення.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працювала у ТзОВ "Фірма "Сапсан" з 2004 року, а також являється одним із зановників фірми.Спірний причіп було придбано товариством в ТзОВ "Транс-Захід" за 4000 грн. і він рахувався як основний засіб. В 2011 році у неї виникла заборгованість від товариства по оплаті заробітної плати. 09.09.2011р. відбулись збори засновників, які вирішили продати їй причіп за залишковою вартістю 80 грн.,що і було зроблено. Даний причіп вона з обліку в органах ДАІ не знімала і на себе не переоформила, однак вважає себе його власником. В 2012 році вона позичила причіп відповідачу ОСОБА_1 і він досих пір перебуває у нього.

Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 відсутні правові підстави для неповернення майна , що перебуває у нього на відповідальному зберіганні ТзОВ "Фірма «Сапсан», у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури в рамках справи про банкрутство.

Однак позивач та ліквідаційна комісія на свій лист про повернення майна із зберігання не отримували жодної відповіді від відповідача, спірний причіп їм не повернуто.

Таким чином дані позовні вимоги повинні бути захищені в судовому порядку шляхом витребування вказаного причіпа.

В ході судового розгляду було встановлено, що зазначене майно на момент розгляду спору перебуває у фактичному володінні відповідача ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 листа «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування» від 27 вересня 2012 року за № 10-1387/0/4-12 та п. 3 листа «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» від 28 січня 2013 року за № 24-150/0/4-13 роз'яснив, що крім речових, існують також зобов'язальні способи захисту права власності. До речових способів захисту права власності належать позови про витребування майна з чужого незаконного володіння, позови про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, і позови про визнання права власності. Одним із основних способів захисту права власності є віндикаційний позов, який визначають як позов про повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

Відтак, позивач має всі необхідні передумови для вирішення віндикаційного позову, оскільки будучи власником майна, останній не здійснює володіння ним, й указане майно знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_1, зберігається в натурі та є індивідуально визначеним, а віндикаційний позов, пред'явлений позивачем, має недоговірний характер та спрямований на захист його речових прав на рухоме майно, яке являє собою причіп.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 317,321,387,936,937,943, 949,525,526, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 10, 60, 208, 209, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сапсан" причіп бортовий-Е, реєстраційний НОМЕР_3, марка ГКБ 8350, рік випуску 1990, шасі № НОМЕР_2,колір зелений .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: