Справа № 6-3021/11 Провадження № 22-ц/795/1524/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ПАТ „Альфа-Банк - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2011 року, якою постановлено видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 04.11.2010 року по цивільній справі №3544-8/386/10, і направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, їй не надсилалась копія заяви про видачу виконавчого листа, чим було порушено встановлений порядок вирішення питання. Крім того, ОСОБА_6 вказує, що згідно п.14 ч.1 ст.6 Закону України „Про третейські суди третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо розгляду прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку, в звязку з чим апелянт вважає, що банк надав завідомо недостовірну інформацію про розгляд справи у третейському суді 04 листопада 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ПАТ „Альфа-Банк, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

По справі встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 04 листопада 2010 року позов ПАТ „Альфа-Банк задоволено; стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі: тіло кредиту 55,80 грн., просрочка по тілу 28296,70 грн., відсотки за кредитом 12456,66 грн., а всього 40809,16 грн.; вирішено питання про судові витрати.

У липні 2011 року ПАТ „Альфа-Банк звернулось до Новозаводського районного суду м.Чернігова з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Проте, при розгляді зазначеної заяви судом було порушено порядок, встановлений для його вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України „Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Аналогічне положення міститься в ч.1 ст. 389-9 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 серпня 2011 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд було призначено на 01 вересня 2011 року.

01 вересня 2011 року розгляд справи відбувся у відсутності сторін. Згідно матеріалів справи судову повістку про розгляд справи, призначений на 01 вересня 2011 року, ОСОБА_6 в порушення вимог ч.4 ст.74 ЦПК України було вручено 01 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Таким чином, розглянувши справу за відсутності заінтересованої особи, яка не була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, порушивши її конституційні права на участь у судовому засіданні та не взявши до уваги вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, суд першої інстанції позицію та доводи заінтересованої особи не зясував і не забезпечив їй можливість обгрунтування своїх тверджень.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2011 року скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: