У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий Захід", -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий Захід" від 26 грудня 2014 року відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що 21 жовтня 2011 року між ним та боржником - ОСОБА_4 укладено договір оренди транспортного засобу, за умовами якого він передав, а боржник прийняв за плату в користування автомобіль марки DAF CF85.430, 2002 року випуску, кузов (шасі) № XLRTE85XCOE558734, державний номерний знак НОМЕР_1.

25 жовтня 2011 року між ним та боржником укладено третейську угоду, у якій зазначено, що угода в частині вирішення спору про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу від 21.10.2011 року діє до 31 грудня 2011 року, а в частині спору про стягнення коштів за договором третейська угода діє до повного виконання сторонами договору своїх грошових зобовязань.

Отже, покликання суду першої інстанції на строк дії третейської угоди до 31.12.2011 року є хибним.

Зазначає, що також не вірним є покликання суду першої інстанції на те, що стягувану нічого невідомо про винесення вказаного рішення та подачу ним заяви.

Стягувачем особисто подано до суду заяву про видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду, також до заяви ним додано копію рішення третейського суду.

Додає, що безпідставним є посилання суду на неповідомлення ОСОБА_4 про рішення третейського суду у даній справі.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про задоволення його заяви.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. ОСОБА_3 просить суд розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/1584/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/1409/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_6

приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа

на примусове виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив із того, що при винесенні рішення третейського суду, про видачу виконавчого листа на примусове виконання якого просить заявник, вирішено питання, які виходять за межі, укладеної між сторонами третейської угоди.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого суду при асоціації "Діловий Захід" від 26 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 щодо стягнення коштів за договором оренди транспортного засобу та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 100218 грн, з них 65000 грн збитки, завдані у звязку з пошкодженням автомобіля, 34000 грн заборгованість по орендній платі та 1218 грн витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

З метою отримання виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення, ОСОБА_3 звернувся до суду, в порядку передбаченому розділом VII Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 року № 1701-IV та розділом VII-1 ЦПК України.

Статтею 389-10 ЦПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" встановлено перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Зокрема, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Згідно укладеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 третейської угоди від 25 жовтня 2011 року сторони домовилися для вирішення спору звернутися до постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий Захід" та уповноважити третейський суд вирішити спір, який виник щодо визнання дійсним договору оренди транспортного засобу.

Оскільки, рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Діловий Захід" від 26 грудня 2014 року було прийняте у спорі щодо стягнення грошових коштів за договором оренди транспортного засобу, а третейською угодою передбачено її укладення для вирішення спору про визнання дійсності договору оренди, а не стягнення грошових коштів по ньому, то є підстави стверджувати, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, а тому місцевий суд правомірно відмовив ОСОБА_8 у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа.

Пункт 7 зазначеної вище третейської угоди не містить даних про уповноваження третейського суду на вирішення спірних питань щодо стягнення збитків, заборгованості по орендній платі та інших витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2