МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4487/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 24.06.2015 року звернувся ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 21.08.2012 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстровано, Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі ОСОБА_5 міського управління юстиції, актовий запис №1016. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що причинами розпаду сім'ї стали значене погіршення відносин, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, та на сімю.

Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, оскільки між ними відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено відчуття любові та поваги один до одного.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала відповідну заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2012 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_7, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Макаревич», шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі ОСОБА_5 міського управління юстиції, актовий запис №1016.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 01.11.2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_5 міського управління юстиції, актовий запис №9752.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Кондратенко»), та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2012 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі ОСОБА_5 міського управління юстиції, актовий запис №1016 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_3 прізвище «Макаревич».

Стягнути з ОСОБА_2 витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_3 від сплати витрат при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.Жуган