АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Буша Н.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (далі - ТОВ «Птахофабрика Київська») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Птахофабрика Київська» просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, помилковість висновку про відсутність доказів, що гуртожиток АДРЕСА_2 перебуває у віданні ТОВ «Птахофабрика Київська». Зазначає, що ТОВ «Птахофабрика Київська» є власником гуртожитку розташованого за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 31 грудня 1993 року. 21 липня 1993 року між Фондом державного майна України, Організацією орендарів Орендного підприємства «Птахофабрика «Київська» та АТ «Птахофабрика Київська» (після змін організаційно-правової форми - ЗАТ «Птахофабрика Київська», ТОВ «Птахофабрика Київська») було укладено договір викупу державного майна і передачі його акціонерному товариству. На виконання умов договору 31 грудня 1993 року згідно акту прийому-передачі Фонд передав, а ТОВ «Птахофабрика Київська» прийняв державну частку цілісного майнового комплексу Орендного підприємства, зокрема, будівлю загальною площею 1732,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Даний факт також встановлений і у рішенні Господарського суду м. Києва від 16 січня 2012 року у справі №48/410.

В апеляційній інстанції представник ТОВ «Птахофабрика Київська» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Відповіач ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Не заперечує того факту, що проживає у гуртожитку АДРЕСА_2, який перебуває у віданні ТОВ «Птахофабрика Київська». Зазначає, що не перебувала і не перебуває у трудових стосунках з ТОВ «Птахофабрика Київська», не отримувала у ордера на заняття житла в гуртожитку. Вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але проживає в гуртожитку АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи і потребує тривалого лікування.

Відповідач ОСОБА_2 просить відхилити апеляційну скаргу ТОВ «Птахофабрика», посилаючись на те, що є інвалідом 2 групи і не має іншого місця проживання.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28 квітня 2000 року проживають у гуртожитку АДРЕСА_2 (а. с. 63).

В березні 2015 року ТОВ «Птахофабрика Київська» звернулося до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення. Вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Птахофабрика Київська» є власником гуртожитку за вище вказаною адресою на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 31 грудня 1993 року. З листа Деснянського районного відділу Головного управління в м.Києві Державної міграційної служби України №4/вх.400 від 24 січня 2014 року йому стало відомо, що в гуртожитку проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідачі в гуртожитку не зареєстровані, ордер на зайняття житлової площі в гуртожитку їм не видавався.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Птахофабрика Київська», оскільки з наданих позивачем документів неможливо дійти однозначного висновку чи було передано на час розгляду справи гуртожиток АДРЕСА_2 на баланс позивача.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

На підтвердження права власності на гуртожиток АДРЕСА_2 в м.Києві ТОВ «Птахофабрика Київська» надало копію акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Птахофабрика «Київська» від 25 червня 1993 року; копію розпорядження Фонду державного майна України від 07 липня 1993 року №155-РОМ про затвердження акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Птахофабрика «Київська»; копію розпорядження Фонду державного майна України від 07 липня 1993 року №156-РПП про затвердження плану приватизації частки державного майна, що знаходиться в складі майна Орендного підприємства «Птахофабрика «Київська»; копію договору від 21 липня 1993 року, укладеного між Фондом державного майна України, Організацією орендарів орендного підприємства «Птахофабрика «Київська» та АТ «Птахофабрика «Київська», викупу державного майна і передачі його акціонерному товариству; копію акта прийому-передачі державної частки цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Птахофабрика «Київська» від 31 грудня 1993 року; копію свідоцтва про власність від 31 грудня 1993 року НОМЕР_1 (а. с. 17-36).

З наданих позивачем документів вбачається, що 21 липня 1993 року між Фондом державного майна України, Організацією орендарів орендного підприємства «Птахофабрика «Київська» та АТ «Птахофабрика «Київська» (після змін організаційно-правової форми - ЗАТ «Птахофабрика «Київська», ТОВ «Птахофабрика Київська») було укладено договір викупу державного майна і передачі його акціонерному товариству, відповідно до умов якого Фонд зобов'язався передати, Організація орендарів орендного підприємства «Птахофабрика «Київська» купити, а АТ «Птахофабрика «Київська» прийняти у власність частку цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Птахофабрика «Київська» вартістю 829 853 000,00 крб.

На виконання умов Договору викупу 31 грудня 1993 року згідно акту прийому-передачі Фонд передав, а АТ «Птахофабрика «Київська» прийняло державну частку цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Птахофабрика Київська» вартістю 829 853 000,00 крб., а саме: основні засоби по залишковій вартості вартістю 268 788 тис. крб., незавершене будівництво - 27 018 тис. крб., запаси та витрати - 144 508 тис. крб., грошові кошти, розрахунки та інші активи - 458 953 тис. крб., кредиторська заборгованість -49 227 тис. крб., основні засоби невиробничого призначення, з яких 20187 тис. крб. становлять основні засоби невиробничого призначення.

З оцінки вартості об'єктів соціально-культурного призначення Орендного підприємства «Птахофабрика «Київська» вбачається, що до таких об'єктів соціально-культурного призначення також було віднесено гуртожиток АДРЕСА_2

Вказані обставини не спростовували відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під час розгляду справи судом першої інстанції.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки наданим позивачем документам та дійшов безпідставного висновку про недоведеність ТОВ «Птахофабрика Київська» права вимоги виселення відповідачів з гуртожитку.

На спростування висновків суду першої інстанції до апеляційної скарги ТОВ «Птахофабрика Київська» було долучено копію розпорядження Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації №205 від 09 квітня 2015 року «Про затвердження реєстру житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Деснянському районі м. Києві», з якого вбачається, що до реєстру житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Деснянському районі м. Києві також включено будинок за адресою: АДРЕСА_2, який належить ТОВ «Птахофабрика Київська».

Згідно з ст. 127 ЖК Української РСР, п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання.

Відповідно до положень ст. ст. 128, 129 ЖК Української РСР порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були зареєстровані в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, в трудових відносинах з ТОВ «Птахофабрика Київська» не перебували. Ордер на жилу площу в гуртожитку в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 129 ЖК Української РСР їм не видавався.

Враховуючи викладене, вимоги ТОВ «Птахофабрика Київська» про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення є законними та обґрунтованими.

Помилкове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Птахофабрика Київська».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з гуртожитку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді