Справа № 477/1938/15-ц
Провадження № 2/477/851/15
УХВАЛА

про залишення без руху

23 вересня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача не з'явився,

відповідачки ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив винести рішення про стягнення з відповідачки боргу за кредитним договором від 23 червня 2011 року в загальній сумі 36556 грн. 77 коп.

Зазначав, що у зв'язку з невиконанням умов договору в частині вчасного та повного повернення кредиту за нею станом на 8 серпня 2015 року рахується зазначена заборгованість, яка складається з наступного: 5494 грн. 88 коп. - борг за кредитом, 1662 грн. 29 коп. - борг за відсотками, 1828 грн. 75 коп. - борг по комісії, 27 570 грн. 85 коп. - штрафні санкції.

Ухвалою судді від 19 серпня 2015 року за позовом було відкрито провадження.

Однак під час розгляду справи було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України вимоги до позовної заяви.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В той же час в своєму позові позивач зазначає вимогу у виді штрафних санкцій в сумі 27570 грн. 85 коп., але не обґрунтовує цю вимогу, а саме: ним не визначено що це за види санкцій, з чого вони складаються, за який період, на підставі яких норм договору та норм закону нараховані.

В позові позивач вказав загальні посилання на положення статей 625, 549-552 ЦК України, однак ці норми закону передбачають різні види цивільно-правової відповідальності.

З розрахунку заборгованості, доданого до позову, також не вбачається з яких підстав та за якого обґрунтування нарахована зазначена сума боргу, яку позивач визначив як штрафні санкції. В цьому розрахунку вони вказані як плата за пропуск платежів.

В той же час, умовами кредитного договору передбачені різні види неустойки: штраф 25 % від суми кредиту, пеня 0, 5 % згідно з п. 4.3 договору.

Дані недоліки позовної заяви не дають змогу належним чином провести розгляд справи, в тому числі визначитися з наявністю або відсутністю законних підстав для стягнення боргу в частині штрафних санкцій.

Позивачу необхідно подати до суду належним чином складену уточнену позовну заяву (в двох примірниках) з врахуванням зазначених недоліків, тобто з визначенням складових боргу у виді штрафних санкцій, їх обґрунтування, як правового, так і матеріального, для чого надати йому необхідний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків строком у пять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків шляхом подання суду належно оформленої позовної заяви (або уточненої позовної заяви в частині виявлених недоліків) в двох примірниках.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення в наданий строк зазначених недоліків позовна заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде йому повернута.

В судовому засіданні оголосити перерву до 9 листопада 2015 року 09:00.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко