Справа № 296/784/12-ц
Провадження № 2/296/873/15
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та його правонаступників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, зобовязання вчинити дії, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, а в подальшому його правонаступники звернулися до суду з позовом, який в подальшому уточнили і остаточно просили припинити право власності ОСОБА_4 на 1/6 частку АДРЕСА_1, визнати за ними право власності на 1/6 частку вказаної квартири, відповідно по 1/12 частки кожному, зобовязати їх виплатити ОСОБА_4 37369,00 грн., визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням та виселити ОСОБА_5 з даної квартири.

Співпозивачі та їх представники у судове засідання, які було призначено на 26 березня та 27 квітня 2015 року не з'явилися (а.с.121-123), про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надійшло.

У ст. 77 ЦПК України встановлюється обов'язок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз ст.169 ЦПК України свідчить про те, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Наслідок неявки позивача, передбачений у ч.3 коментованої статті є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла зава про розгляд справи у його відсутності, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки сторони позивача у судове засідання перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до роз'яснень ч. 3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі,належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК України. За змістом вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважної причини. Крім того, такою ухвалою обмежено доступність правосуддя в сенсі ст. 6 Європейської конвенції з прав та основоположних свобод людини.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 та його правонаступників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, зобовязання вчинити дії, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк