Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4501/14-ц
Провадження № 2/553/76/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариств «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22/24-05/07-ДІ від 23.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23.08.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 4553, а саме: нерухоме майно: нежиле приміщення (кафе), що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Привокзальна,4а, загальною площею 82,8 кв.м., та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.08.2004 року за № 5357. Право власності зареєстроване КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 10.08.2004 року в реєстрову книгу № 9 за реєстровим № 1520, реєстраційний номер: 6917149 та рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2008 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 23.08.2007 року та Кредитним договором № 22.24-05/07-СК від 29.08.2007року в загальній сумі 706 437,72 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ Банк» шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

12 січня 2015 року представником відповідача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 було направлено на адресу суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що представник відповідача проживає у м. Києві і існують складнощі з приїздом останнього до м. Полтави. При цьому, в даному клопотанні представником відповідача було зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції, знаходиться за адресою: Подільський районний суд м. Києва, 04071, с. Київ, вул. Хорива,21.

Згідно ухвали суду від 12 січня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариств «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Ухвалою судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариств «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено проводити в режимі відео конференції.

Доручено Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 .

Поряд з цим, згідно ухвали суду від 05.02.2015 року ухвалено судове засідання по слуханню даної справи проводити в режимі відео конференції, доручивши Подільському районного суду м. Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Так, 11 березня 2015 року, судове засідання по розгляду даної справи не відбулось, в звязку з клопотання представника відповідача про перенесення судового розгляду в звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд з власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача проживає у м. Києві і існують складнощі з приїздом останнього до м. Полтави та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність повторного проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариств «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 зявитися до Подільського районного суду м. Києва ( 04071,м. Київ, вул. Хорива,21) для проведення судового засідання в режимі відео конференції 07 травня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7