Справа № 525/812/15-ц
Провадження № 2/525/231/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Хоролець В.В., при секретарі Костенко Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, яка також діє і як представник за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що після смерті її чоловіка - громадянина ОСОБА_4, який помер 18.12.2008 року, відкрилася спадщина, яка складається з ? частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (літня кухня, сарай, гараж, погріб, колодязь, огорожа), розташованого по вулиці Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами був куплений ОСОБА_4 на підставі типового договору купівлі продажу жилого будинку з надвірними будівлями на умовах, передбачених постановою Ради Міністрів СРСР від 01.07.1983 року № 593, укладеного між ОСОБА_4 та колгоспом «Маяк комунізму» Великобагачанського району полтавської області 03.04.1992 року.

В момент укладення вказаного договору повна вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно умов договору була сплачена ОСОБА_4 в касу колгоспу «Маяк комунізму», в звязку з чим нотаріальна заборона на відчуження житлового будинку до повної сплати його вартості не накладалася. Так як архів касових документів колишнього колгоспу «Маяк комунізму» не зберігся, факт сплати повної вартості будинку ОСОБА_4 підтверджують колишні працівники даного колгоспу: заступник голови правління колгоспу ОСОБА_5 та касир колгоспу ОСОБА_6. На даний час правонаступників колишнього колгоспу «Маяк комунізму» Великобагачанського району полтавської області не залишилося.

Відповідно до вимог ст.ст. 22,28 КпШС України, ст.70 СК України вказаний спірний житловий будинок по вул. Молодіжна, 33 в с. Рокита Великобагачанського району полтавської області належав померлому ОСОБА_4 і його дружині ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Кожний з них мав право на ? частку даного домоволодіння.

Місцем відкриття спадщини згідно ст.1221 ЦК України (2004 року) є останнє місце проживання спадкодавця, тобто вул. Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

Спадкова справа на померлого 18.12.2008 року ОСОБА_4 заведена державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області.

Вказану спадщину в рівних частках прийняли спадкоємці першої черги за законом: ОСОБА_1 дружина померлого та його дочка ОСОБА_2 (до укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_7, оскільки на час відкриття спадщини вони постійно проживали разом із спадкодавцем, але своє право на спадщину юридично до даного часу не оформили. Таким чином, ОСОБА_2 стала належати ? частка (спадщина), а ОСОБА_1 ? (1/4 частка - спадщина + ? частка в спільному майні подружжя) частки вищевказаного домоволодіння. Інших спадкоємців, які прийняли та претендували на вказану спадщину, не залишилося.

В даний час позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості оформити право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, оскільки у встановленому законодавством порядку не було проведена реєстрація права власності на вказане майно.

З таких підстав державний нотаріус відмовила позивачам в оформленні права на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4

На даний час оформити належним чином правовстановлюючі документи на імя померлої особи неможливо, так як відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, у разі смерті фізичної особи власника її право власності припиняється, тому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимушені звернутися з даною позовною заявою до суду. Дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями станом на сьогоднішній день становить 63156 гривень.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до суду, в якому просили визнати, що на момент смерті ОСОБА_4, який помер 18.12.2008 року, на день його смерті йому належала на праві власності ? (одна друга) частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вулиці Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області. В порядку спадкування за законом після померлого 18.12.2008 року чоловіка позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 та з урахуванням належної їй за законом ? частки домоволодіння, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? (три четвертих) частки житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1,а,а-І з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, погріб літ.Д, колодязь - №1, огорожа - №2,3, який розташований по вулиці Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області. В порядку спадкування за законом після померлого 18.12.2008 року ОСОБА_4, визнати за його дочкою ОСОБА_2 право власності на ? (одну четверту) частку житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1,а,а-І з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, погріб літ.Д, колодязь - №1, огорожа - №2,3, який розташований по вулиці Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.2-4).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка також діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_2 та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, від сільського голови ОСОБА_3 сільської ради надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.43).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області помер 18 грудня 2008 року, про що ОСОБА_3 сільською радою Великобагачанського району видане свідоцтво про смерть (а.с.5).

З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 26.02.1984 року Верхнячнівською сільською радою Сколівського району Львівської області зареєстровано шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та присвоєно прізвище «Порунова» (а.с.7).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_9, яка народилася в 1982 році вбачається, що її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6).

З свідоцтва про шлюб вбачається, що 06.11.2010 року згідно актового запису № 459 Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та стала носити прізвище «Кузьміна» (а.с.8).

З типового договору від 03.04.1992 року вбачається, що між головою колгоспу та ОСОБА_4 укладено договір на купівлю житлового будинку по вул. Молодіжна, 33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.9-10).

З довідки, виданої правлінням колгоспу «Маяк комунізму» Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що житловий будинок присадибного типу з надвірними будівлями, який розташований в с. Рокита, вул. Молодіжна, що належить колгоспу «Маяк комунізму» балансовою вартістю 15250 крб., переданий члену колгоспу ОСОБА_4 на умовах передбачених постановою Ради Міністрів СРСР від 01.07.1983 року №593 (а.с.11).

З довідки, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради № 02-09/235 від 08.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.12.2008 року, на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з дружиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_9 (а.с.12).

З довідки, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради № 02-09/237 від 08.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

На даний час згідно рішення господарського суду 14.07.2009 року ТОВ «Маяк» ліквідовано. ТОВ «Маяк» було правонаступником колгоспу «Маяк комунізму» та КСП «Маяк», що підтверджується довідкою, виданою ОСОБА_3 сільською радою № 02-09/239 від 08.06.2015 року (а.с.15).

З довідки, виданої ОСОБА_3 сільською радою № 315 від 11.06.2015 року вбачається, що архів касових документів бувшого колгоспу «Маяк комунізму» на зберігання до сільської ради не передавався. Термін зберігання таких документів обмежений і при ліквідації господарства був знищений ліквідатором (а.с.17).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований по вул. Молодіжна, 33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що дане домоволодіння складається: з житлового будинку (літ.-А-1,а,а-І), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-Г), погреба (літ.-Д), колодязя №1 та огорожі №2,3 (а.с.а.с.18-22).

З довідки, Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями належав ОСОБА_4 1/1 частка, на підставі договору купівлі продажу №50 від 03.04.1992 року, виданого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району (а.с.23).

З повідомлення завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 №455/01-16 від 02.07.2015 року щодо спадкової справи ОСОБА_4 та з з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видачі на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), вбачається, що спадкова справа була відкрита 26.08.2009 року за №305 по заяві ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та як представник за довіреністю від імені ОСОБА_9, про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 і за якою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2009 року за реєстровими номерами 2288,2289 на заявлене майно (а.с.а.с.36-40).

Отже, вказану спадщину після смерті ОСОБА_4 в рівних частках прийняли спадкоємці першої черги за законом: ОСОБА_1 дружина померлого та його дочка ОСОБА_10 (до укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_7, оскільки на час відкриття спадщини вони постійно проживали разом із спадкодавцем, але своє право на спадщину юридично до даного часу не оформили. Таким чином, ОСОБА_2 стала належати ? частка (спадщина), а ОСОБА_1 ? (1/4 частка - спадщина + ? частка в спільному майні подружжя) частки вищевказаного домоволодіння.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 40049439 від 03.07.2015 року відносно права власності на будинок №33 по вул. Молодіжна в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі права власності на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек за вказаними параметрами запиту відомості про реєстрацію вищевказаного домоволодіння відсутні (а.с.42).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителі с. Рокита Великобагачанського району суду (які працювали в колгоспі «Маяк комунізму» та КСП «Маяк») пояснили, що грошові кошти за будинок, який був переданий ОСОБА_4, ним були сплачені колгоспу в повному обсязі.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Частиною 1 ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до розяснень, що містяться в абзаці 3 п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та того, що в даний час спадкоємці за законом померлого ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний час не можуть отримати у нотаріуса відповідне свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння №33 по вул. Молодіжна в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області, суд приходить до висновку, що з урахуванням заявлених позовних вимог та доказів, що надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, є передбачені законом підстави для визнання, що на момент смерті 18.12.2008 року ОСОБА_4 належало право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою с. Рокита вулиця Молодіжна №33 Великобагачанського району Полтавської області та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А1,а,а-І), літньої кухні (літ.-Б), сараю (літ.-В), гаража (літ.-Г), погреба (літ.-Д), колодязя №1, огорожі №2,3, а в порядку спадкування за законом, після померлого 18.12.2008 року чоловіка позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 та з урахуванням належної їй за законом ? частки домоволодіння, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? (три четвертих) частки житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1,а,а-І з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, погріб літ.Д, колодязь - №1, огорожа - №2,3, який розташований по вулиці Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області; в порядку спадкування за законом після померлого 18.12.2008 року ОСОБА_4, визнати за його дочкою ОСОБА_2 право власності на ? (одну четверту) частку житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1,а,а-І з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, погріб літ.Д, колодязь - №1, огорожа - №2,3, який розташований по вулиці Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вповному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,1216-1218,1297 ЦК України, ст.ст.3,10,11,57,60,179,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати, що на момент смерті ОСОБА_4, який помер 18.12.2008 року, на день його смерті йому належала на праві власності ? (одна друга) частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вулиці Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

В порядку спадкування за законом після померлого 18.12.2008 року чоловіка позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 та з урахуванням належної їй за законом ? частки домоволодіння, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? (три четвертих) частки житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1,а,а-І з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, погріб літ.Д, колодязь - №1, огорожа - №2,3, який розташований по вулиці Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

В порядку спадкування за законом після померлого 18.12.2008 року ОСОБА_4, визнати за його дочкою ОСОБА_2 право власності на ? (одну четверту) частку житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літ. А-1,а,а-І з господарськими будівлями і спорудами, позначеними: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, гараж літ.Г, погріб літ.Д, колодязь - №1, огорожа - №2,3, який розташований по вулиці Молодіжна №33 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 20.07.2015 року.

Суддя