Справа № 645/992/15-ц
Провадження № 2-з/645/100/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

при секретарі судового засідання Ляховій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 Трохимоича про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою, виселення та вселення.-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою, виселення та вселення задоволені, вирішено: «Усунути перешкоди ОСОБА_2 в здійсненні права власності та користуванні квартирою № 196, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 242-Б.;

Позбавити ОСОБА_1 права користування квартирою №196, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд.242-Б.;

Виселити ОСОБА_1 з квартири №196, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 242-Б без надання іншого житлового приміщення.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру № 196, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, буд. 242-Б.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.05.2015 року рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій вказав, що в травні 2015 року ним була подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015рок та рішення Апеляційного суду Харківської області від 08.05.2015 року, а також було порушено кримінальна справа в порядку ст.190 ч.1 КК України , а тому просить суд відстрочити виконання рішення суду, а також накласти арешт на його квартиру за адресою м. Харків, вул. Салтівському шосе, буд.242 «б» кв. № 196 до закінчення розслідування кримінального провадження, а також до розгляду цивільної справи Вищим спеціалізованим судом України

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву і дав пояснення про вищевикладені обставини.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, заперечував проти відстрочки виконання рішення, вказує на те, що підстав для відстрочки немає , рішення суду на теперішній час виконане.

Вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалені судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звернувшись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилався в її обґрунтування на те, що він звернувся з касаційної скаргою до Вищого спеціалізованого суду України , а також на порушення кримінального провадження.

Вказані обставини не є обставинами, що утруднюють виконання рішення, в розумінні ст. 373 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що виключних підстав для відстрочки виконання рішення суду боржник в заяві не навів, суд вважає заяву про відстрочку виконання рішення не обґрунтованою. Крім того, постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМЮ від 21.07.2015 року виконавче провадження закінчене.

Щодо вимог про накладення арешту на спірну квартиру, то питання про накладення арешту судом розглядаються в порядку ст. 154 ЦПК України з метою забезпечення позову. ЦПК України не передбачає накладення арешту на стадії виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 210, 168, 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування квартирою, виселення та вселення.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення копії ухвали.

Суддя Алфьорова Т.В.