Справа № 136/135/15-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Українсько - турецького сільськогосподарського підприємства "Ель-тур" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності на житловий будинок та зняття з нього арешту, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"-ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати:

1. Від Позивача та Відповідача 1 письмові обґрунтовані пояснення щодо невідповідності «змішаного договору» оренди житла з викупом від 01.02.2008 р. вимогам ч.2 ст. 811 ЦК України в частині його обовязкового нотаріального посвідчення станом на момент його фактичного укладання (20.07.2010 р.).

2. Від Позивача та Відповідача 1 письмові обґрунтовані пояснення щодо правомірності визначення істотних умов контракту в частині передачі Відповідачем 1 нерухомості у власність Позивачу в той час, як Відповідач 1 власником такого майна не являвся.

3. Від Відповідача 1 належним чином завірені прибуткові касові ордери за період з лютого 2008 року по липень 2010 року на суму 39 183,60 грн. та витяги з касової книги за вищевказаний період для залучення для матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21) відомості про відрахування Відповідачем 1 у відповідний податковий орган податку з доходів фізичних осіб при оплаті посадового окладу в розмірі 1200 гривень (п.12 контракту) громадянину ОСОБА_1 в період дії контракту № 005/склад/сг/2008 з працівником від 01.02.2008 року - з 01.02.2008р. по 31.01.2013р.

5. Від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію чи мав місце факт перетинання Державного кордону України в грудні 2014 року громадянином України ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 22510, Вінницька область, Липовецький район, село Костянтинівка, вул. Івана Франка, № Iа) та на який проміжок часу.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"-ОСОБА_4 клопотання підтримав , вказуючи на те, що на його суб'активне бачення саме ті докази, які він просить витребувати нададуть йому можливість сформувати правову позицію по справі, оскільки ті документи, які були долучені позивачем не дають йому змоги встановити дійсні відносини сторін.

Представник позивача ОСОБА_5, проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що воно частково не ґрунтується на законі, щодо витребовування письмових пояснень. Щодо прибуткових кассових ордерів, то термін їх зберігання закінчився і підприємство не зможе їх надати. Також заперечив, щодо витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України, вказуючи на те, що обставина знаходження позивача в певному місці в певний час не має значення для вирішення вказаної справи. Щодо витребування з податкової інформації про сплачені податки, то йому взагалі незрозуміло яким чином правильність сплати податків може вплинути на правильне вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 Українсько - турецького сільськогосподарського підприємства "Ель-тур" ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що йому невідомо того, чи зберігаються дані бухгалтерські документи на підприємстві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Зокрема вимоги представника відповідача, щодо витребування в ОСОБА_2 Українсько - турецького сільськогосподарського підприємства "Ель-тур" належним чином завірених прибуткових касових ордерів за період з лютого 2008 року по липень 2010 року на суму 39 183,60 грн. та витягів з касової книги за вищевказаний період для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні підлягають до задоволення, оскільки відповідним чином зможуть підтвердити ті обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"-ОСОБА_4

Витребовувати інші докази, які просив представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"-ОСОБА_4, суд не вбачає за можливе, оскільки письмові пояснення не є доказами, довідка з податкової інспекції не є тим доказом, який підтверджує факт роботи позивача, а факт перетинання позивачем державного кордону жодного правового значення для вирішення вказаної справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в ОСОБА_2 Українсько - турецького сільськогосподарського підприємства "Ель-тур" належним чином завірені прибуткові касові ордери за період з лютого 2008 року по липень 2010 року на суму 39 183,60 грн., яка була сплачена ОСОБА_1 та витяги з касової книги за вищевказаний період для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко

Суддя: ОСОБА_7