Справа № 138/3767/14-ц
Провадження №:2/138/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Капацин Л.В.

з участю: секретаря Політанської Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності, мотивуючи тим, що відповідно до наказу директора Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.09.2011 № 61-ОС він працює директором Могилів-Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 12.12.2014 директором Вінницького обласного відділення був виданий наказ № 352-ОД, пунктом 3 якого позивача зобов'язано організувати та забезпечити виконання п. 12 наказу Вінницької дирекції Фонду від 03.12.2014 № 402-ОС " Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею "Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів" і яким фактично на позивача покладено матеріальну відповідальність в сумі 6986,40 грн. Вважає даний наказ та акт комплексної ревізії від 14.11.2014 протиправними, оскільки відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків, при цьому необхідна наявність сукупності наступних фактів: - порушення працівником трудових обов'язків; - наявність прямою дійсної шкоди; - причинного зв'язку між порушенням трудових обов'язків та прямою дійсною шкодою; - виною працівника. Жодного з цих фактів, на думку позивача, не було і немає, що виключає можливість притягнення його до матеріальної відповідальності. Просить скасувати наказ виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.12.2014 № 352-ОД в частині зобов'язання директора Могилів-Подільської міжрайонної дирекції Вінницького обласного відділення Фонду організувати та забезпечити виконання п.1.2 наказу Виконавчої дирекції Фонду від 03.12.2014 №402-ОС "Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду" в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею "Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що актом комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.11.2014 визначено, що вибірковою перевіркою витрат за статтею "Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів" встановлено, що у Могилів-Подільській міжрайонній виконавчій дирекції відділення Фонду послуги з перевезення працівників дирекції у IV кварталі 2011 року, 2012 та 2013 роках надавались перевізником, у якого ліцензією передбачено перевезення пасажирів на таксі, що суперечить вимогам "Класифікації видатків бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", затверджених постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.12.2003р. № 124. Загальна сума витрат на зазначені цілі по Могилів-Подільській МРВД - 6986,40 грн. За результатами цієї перевірки виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності був виданий наказ від 03.12.2014 №402-ОС, п. 1.2 якого директора виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення ОСОБА_3 зобов'язано забезпечити відшкодування неправомірних витрат за статтею "Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів" на суму 76562,35 грн. В свою чергу, ОСОБА_3 видав наказ від 12.12.2014 № 352-ОД, пунктом 3 якого зобов'язано позивача організувати та забезпечити виконання п.1.2 наказу Виконавчої дирекції Фонду від 03.12.2014 №402-ОС "Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду" в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею "Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів", які відповідно до акту перевірки складають 6986,40 грн.

Позивач стверджує, що ніяких неправомірних витрат по оплаті транспортних послуг він не допускав. Зокрема, Могилів-Подільською МРВД не було перевищено видатків за вказаною статтею. Крім того, дирекцією укладалися договори з перевізником про надання транспортних послуг, а не на перевезення своїх працівників на таксі. Оскільки Могилів-Подільська міжрайонна виконавча дирекція не є юридичною особою, всі ці договори укладалися позивачем за довіреністю від імені виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення та при наявності письмового погодження її посадових осіб, при цьому кожна така угода була завізована зав.відділом господарського забезпечення та зав. юридичним відділом виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення, а тому, на думку позивача, дані посадові особи мають нести відповідальність за відповідність вимогам закону зазначених угод. У травні 2014 року у Могилів-Подільській міжрайонній виконавчій дирекції була комплексна перевірка посадовими особами виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення, у результаті якої жодних зауважень не було. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Гнатюк М.А. позов не визнав, суду пояснив, що оскаржуваний наказ був виданий відповідачем на виконання наказу вищестоящого органу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. З актом комплексної перевірки від 14.11.2014 відповідач був не згідний, подавав свої заперечення, але вони задоволені не були. Підтвердив, що Могилів-Подільська міжрайонна виконавча дирекція не є юридичною особою, а тому всі договори укладалися директором ОСОБА_1 за довіреністю від імені виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення та при наявності письмового погодження її посадових осіб на їх укладення, при цьому кожна така угода була завізована зав.відділом господарського забезпечення ОСОБА_4, а пізніше ОСОБА_5, та зав. юридичним відділом виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення ОСОБА_6 Дійсно, у травні 2014 року у Могилів-Подільській міжрайонній виконавчій дирекції була комплексна перевірка посадовими особами виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення, у результаті якої жодних зауважень не було. Представник відповідача також пояснив, що оскаржуваний наказ хоча і не містить в собі безпосередньої вказівки щодо стягнення з ОСОБА_1 нарахованої суми 6986,40 грн., але виданий з метою відшкодування ним як директором виконавчої дирекції зазначеної суми.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівника регулюються ст. 130 КЗпП України, згідно з якою працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Як вбачається з наказу виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03.12.2014 №402-ОС, п. 1.2 директора виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення ОСОБА_3 зобов'язано забезпечити відшкодування неправомірних витрат за статтею "Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів" на суму 76562,35 грн. (а.с.7).

Відповідно до пункту 3 наказу директора виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення ОСОБА_3 від 12.12.2014 № 352-ОД зобов'язано директора Могилів-Подільської міжрайонної виконавчої дирекції організувати та забезпечити виконання п.1.2 наказу Виконавчої дирекції Фонду від 03.12.2014 №402-ОС "Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду" в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею "Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів"(а.с.8).

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що хоча оскаржуваний наказ і не містить в собі безпосередньої вказівки щодо стягнення з ОСОБА_1 нарахованої суми 6986,40 грн., але виданий з метою відшкодування ним зазначеної суми.

Виходячи з цього, суд вважає , що даний спір має вирішуватися відповідно до положень ст.130 КЗпП України.

Згідно з актом комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2011 по 30.06.2014 від 14.11.2014 загальна сума витрати на послуги з перевезення працівників по Могилів-подільській міжрайонній виконавчій дирекції складає 6986,40 грн. (а.с.4-6).

Могилів-Подільська міжрайонна виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має правовий статус - без права юридичної особи, що підтверджується довідкою АА № 688905 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 21.12.2012 (а.с.46).

З угод про надання транспортних послуг від 20.07.2011, 30.01.2012 та 21.01.2013, укладених між замовником - виконавчою дирекцією Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , від імені якої на підставі відповідної довіреності діяв позивач ОСОБА_1 , та приватним підприємцем ОСОБА_7 вбачається, що вказані угоди завізовані посадовими особами виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду (а.с.9,10,11).

Відповідно до листів виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду від 20.07.2011 № 01/1083, від 25.01.2012 № 01/179 та від17.01.2013 № 01/97 дирекція дала погодження позивачу на укладення договорів в межах кошторисів з ПП. ОСОБА_7 щодо надання автотранспортних послуг (а.с.43,44,45).

Дані факти підтвердив у судовому засіданні і представник відповідача.

Крім того, сторони підтвердили, що у травні 2014 року у Могилів-Подільській міжрайонній виконавчій дирекції була комплексна перевірка посадовими особами виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення, у результаті якої жодних зауважень не було.

Таким чином, будь-яких доказів щодо перевищення позивачем сум кошторису на вказані види послуг, а також наявності винних протиправних дій (бездіяльності) позивача при укладенні вказаних договорів в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ відповідача є незаконним, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.130 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Скасувати наказ виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 12.12.2014 № 352-ОД в частині зобов'язання директора Могилів-Подільської міжрайонної дирекції Вінницького обласного відділення Фонду організувати та забезпечити виконання п.1.2 наказу Виконавчої дирекції Фонду від 03.12.2014 №402-ОС "Про результати комплексної ревізії робочих органів Вінницького обласного відділення Фонду" в частині відшкодування неправомірних витрат за статтею "Оплата транспортних послуг на утримання транспортних засобів".

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 02.02.2015.

Суддя