Справа № 418/129/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2015 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Пасічник

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 який зареєстрований 5 жовтня 2013 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції актова запис №753. Після розірвання шлюбу з відповідачем відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнути понесені витрати при подачі позовної заяви у сумі 243.60 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що одружена з відповідачем ОСОБА_2 шлюб зареєстрований 05 жовтня 2013 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №753. Від спільного шлюбу з відповідачем дітей не має.

Сімейні відносини з відповідачем не склалися. Після поступового погіршення відносин, ще влітку 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися і з того часу вони разом не проживають, спільного сімейного господарства не ведуть. Зараз вони з відповідачем ОСОБА_2 мають зовсім протилежні погляди на шлюб, сім`ю, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з ним в неї немає.

Вона вважає, що збереження родини, примирення і подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливі, у зв`язку з чим вона і звертається до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і просить, не надавати строку для примирення, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги між відповідачем ОСОБА_2 подальше збереження сім`ї неможливе, і воно буде суперечити її законним правам і інтересам щодо облаштування свого особистого життя та укладення нового шлюбу з коханою людиною. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю між ними немає.

Відповідач з часу припинення з ним сімейних відносин і його окремого від неї проживання ніякої матеріальної допомоги не надає, однак і добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється, домовленості між ними з відповідачем з цього питання не досягнуто. Зараз відповідач знаходиться на тимчасово не контрольованій українським урядом території, звідки вона вимушена виїхати у смт. Мілове , а він залишився у м. Луганську.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась , однак через свого представника наполягає на задоволенні позовних вимог посилаючись на вищеозначені обставини.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак у своєї заяві через інтернет яку отримано у електронному виді довів до суду, що позовні вимоги він визнає і також не бажає жити разом з позивачкою. Просив розірвати з нею шлюб.

Заперечень проти позовної заяви не надав.

Представник позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги позивачки підтримав просив задовольнити її позов а також стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати при подачі позовної заяви і сплати судового збору у сумі 243.60гривень

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб сторонами він був зареєстрований 5 жовтня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганський області актова запис №753. (а.с.12)

Згідно довідки з Управління соціального захисту населення Міловської районної адміністрації у Луганської області ОСОБА_1 взята на облік як особа переміщені з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.(а.с.14)

За довідкою з Міловської селищної ради Луганської області позивачка зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.13)

Відповідно заяві відповідача він не заперечує проти розірвання шлюбу і просить розглянути справу без його участі..

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким, чином було встановлено, що сторони разом не мешкають, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215, ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище якої було « ОСОБА_3 » та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 5 жовтня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області між а за актовим записом №753.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити до шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » за понесені витрати при сплаті судового збору кошти у сумі 243.60 гривень

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов.