overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/418/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.03.2008 року у розмірі 26026,74 доларів США, що за курсом становить 56243,77грн.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

. Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачам слід подати до 08.10.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 339/421/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 06.01.1995 року між нею та ОСОБА_2., в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2015 року о 09 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 07.10.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.08.2015 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами ПАТ "КБ "Приватбанк" щодо стягнення на його користь з заборгованість по кредитному договору від 22.09.2008 року на загальну суму 7533,86 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.09.2015 року даний позов залишено без руху із наданням позивачу триденного строку з дня отримання копії ухвали на усунення встановлених в судовому засіданні недоліків позовної заяви, пов'язаних із пред'явленням позовних вимог до відповідача, який помер, та незазначення у якості відповідачів правонаступників останньої, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво, що не були відомі при вирішенні питання про відкриття провадження в справі та вочевидь не можуть бути усунуті самостійно судом внаслідок неявки в судове засідання представника позивача із використанням належного йому права подання заяви щодо розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, копію вказаної ухвали згідно поштового повідомлення про вручення останнім отримано 18.09.2015 року.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою залишення даної справи без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.83, 119, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та в м.Жмеринці повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" 243 гривні 60 копійок судового збору (платіжне доручення №PROM4BQA09 від 14.07.2015 року ПАТ "КБ "Приватбанк").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня одержання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 136/894/15-ц
У Х В А Л А

08.07.2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну сза позовом ОСОБА_1 до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, із отриманої відповіді Фонду Державного майна України, судом було з'ясовано, що Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області не є власником (користувачем) об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. В. Липківського 29, Вінницької області, 22500.

Суд, вислухавши думку позивача, яка просила суд вжити заходів для витребування доказів з метою встановлення власника майна з приводу якого виник спір, обгрунтовуючи вжиття таких дій нею складністю в отриманні такої інформації та доцільністю з'ясування особи належного відповідача, вивчивши та дослідивши усі зібрані у справі докази, дійшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, так як отримана із державних органів інформація щодо власника нерухомості дасть змогу визначити належного відповідача, який має відповідати за пред'явленим позивачем позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- з КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про вланика нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. В. Липківського 29, Вінницької області, 22500;

- з Реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, місцезнаходження: 22500 Вінницька обл., Липовецький р., м. Липовець, інформацію з Реєстру прав про зареєстроване право власності щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Липовець, вул. В. Липківського 29, Вінницької області, 22500.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/781/15-ц
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач просила суд витребувати з Липовецької філії Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» технічну документацію на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: вул.. Калініна 32 (в даний час №38) в місті Липовець Вінницької області, мотивуючи клопотання тим, що вказані документи містять достовірну інформацію про справжній розмір земельної ділянки (по фактичному користуванню), яка виділялась для обслуговування будинковолодіння на час його придбання її батьками.

Суд, вислухавши думку учасників цивільного процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, а докази, які просить позивач витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на обґрунтування обставин, на які вона посилається у позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднання бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2, - технічну документацію на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: вул.. Калініна 32 (в даний час №38) в місті Липовець Вінницької області.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 144/1130/15-ц
Провадження № 2/144/409/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання Бевз І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 1992 року виконкомом Шиманівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вказавши, на протязі останніх років відносини між ним погіршувались, через непорозуміння між ними та різні погляди на вирішення сімейних питань, виникнення постійних сімейних сварок, що привело до припинення шлюбних відносин.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги. Надання строку на примирення не хоче. Бажає залишити прізвище «Вдовиченко».

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Надання строку на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 1992 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Шиманівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 04. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сімя розпалась. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Вдовиченко».

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3(дошлюбне прізвище Ванега) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1992 року, виконкомом Шиманівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 143/1253/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту батьківства, -

Встановив:

03.09.2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилася 05.04.1960 року в с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області. В свідоцтві про її народження, запис батьків був зроблений тільки щодо її матері, запис про батька не було зроблено в звязку з тим, що її мати на час її народження не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, тобто батьком заявниці. На час народження заявниці її батьки проживали однією сімєю, вели спільне господарство без реєстрації шлюбу.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідне для реалізації своїх спадкових прав.

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС, в судове засідання не зявилася, просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечувала, про що надала відповідну заяву.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожна окремо, підтвердили факт проживання однією сімєю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та народження у них дочки ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України, факт батьківства у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, може бути визнаний за рішенням суду.

Оскільки вимоги заявника знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються документами прилученими до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209, 212-215, 259 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер 22.11.1995 р. в с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області внести зміни до актового запису № 14 від 16.04.1960р. про народження ОСОБА_7, 05.04.1960 р. н. із внесенням запису до графи батько ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1134/15-ц
29.09.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойко А. В.
з участю секретаря Павліченко М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
11.08.2015 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
- 2526,87 грн. - заборгованість за кредитом,
- 6715,03 грн. - прострочена заборгованість за кредитом,
В судове засідання представник позивача не з'явився, про що повідомив суд заявою, в якій просив провести розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення суду, так як проти цього вони не заперечують.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
- 2526,87 грн. - заборгованість за кредитом,
- 6715,03 грн. - прострочена заборгованість за кредитом,
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 416,95 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 549-552, 611, 629, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
- 2526,87 грн. - заборгованість за кредитом,
- 6715,03 грн. - прострочена заборгованість за кредитом,
Також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 416,95 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.
Суддя