overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9498/14-ц
Номер провадження 2/676/396/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., з участю секретаря Глезової М.Г.
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебувала з відповідачем в шлюбі від якого мають двох дітей. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , 1999 р. народження, та сина ОСОБА_4 , 2009 р. народження, в розмірі 1/3 частки заробітної плати щомісячно. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, з листопада 2014 р. в зв`язку з мобілізацією чоловік їй не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, стан здоров`я дітей задовільний.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно в зв`язку із призовом на військову службу не може своєчасно надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають з 01.11.1998 р. в шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці з листопада 2014 р. добровільно не надає.

Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач має задовільний стан здоров`я, є військовослужбовцем, інших утриманців не має. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

позов задоволити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кам`янець-Подільський, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м.Шепетівка, ІПН НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 25.12.2014 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кам`янець-Подільський, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м.Шепетівка, ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 682/238/15-ц
Провадження № 2/682/208/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/238/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 06.02.2015 о 10:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 06.02.2015 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/24/2015
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі № 22-ц/796/10288/2014 року за заявою ПАТ «Комерційного банку «Надра» про поновлення строків для подачі виконавчого документа до виконання, було задоволено апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра», ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року було скасовано та постановлено нову, за якою поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-14380/10.

У січні 2015 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року.

Із матеріалів, що надійшли на адресу апеляційного суду, вбачається, що згідно акту від 9 січня 2015 року, при відкритті поштового відправлення, у якому містилася заява про перегляд ухвали у зв'язку із нововиявленими обставинами, яке надійшло від ОСОБА_2, не виявилося квитанції про сплату судового збору. За таких обставин, апелянту слід надати оригінал доказів оплати суми судового збору, або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ст. 364-1 ЦПК України до заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
Номер провадження 2/522/2933/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевої компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевої компенсації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, позивач та його представник неодноразово викликався до суду належним чином із повідомленням часу та місця судового розгляду справи, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи належним чином, не з'явились до суду, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Клопотань про продовження розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України від сторін по справі не надходило.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовна заяву ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, заявник в судові засідання неодноразово не з'являвся, недбало відноситься до свого права на звернення до суду.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 27, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевої компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

22.01.2015
Справа № 168/1055/14
Провадження № 2/168/20/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю cекретаря Ковальчука А.А.

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалось, вони припинили шлюбні стосунки, разом не проживають.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, відмовляється від надання терміну на примирення.

Відповідач у судове засідання, будучи належно повідомленою, не з'явилась, у зв'язку із чим суд проводить заочний розгляд справи (в порядку ст. 224 ЦПК).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, яка розпалась остаточно і можливість її збереження втрачена, а тому суд приходить до висновку, що формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 27.08.1999 р. Старовижівським районним відділом РАГС, актовий запис № 24.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Старовижівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 168/17/15-ц
Пр.№2/168/28/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючого судді - Кошелюк Л. О ,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додатковогго строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько , ОСОБА_4. А ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати, ОСОБА_5. 14.06.2011 року вона заповіла усе майно позивачу. Спадщина знаходиться у АДРЕСА_1. За оформленням спадщини звернулася після 6-ти місячного терміну. Бо невірно зрозуміла порядок її прийняття. Але фактично володіла нею з дня смерті.

Просить визнати це поважною причиною і визначити їй додатковий строк , достаттній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав.

Пояснила, що невірно зрозуміла строк звернення: замість до 6-ти місяців, звернулася після 6-ти. І нотаріус повідомив, що пізно.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися.Є письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. З позовом згідні.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З пояснень позивача і письмових доказів ( копії паспорта позивача, її свідоцтв про народження і одруження ; свідоцтв про смерть спадкодавців та їх заповітів у користь позивача (які не змінювалися і не відмінювалися); сертифіката на земельну частку (пай) та довідки сільської ради про склад сім"ї спадкодавців ) судом з"ясовано таке.

У покійних ОСОБА_4 було 3-є дітей - сторони у справі. Спадкодавці на день смерті кожного проживали самі. Своє майно заповіли у користь позивача. Однак після смерті батька усе майно успадкувала дружина покійного. А після матері бажає успадкувати дочка, тобто позивач.

ОСОБА_1 пропустила строк звернення за прийняттям спадщини на місяць. Добросовісно помилилася у терміні звернення. Суд вважає це поважною причиною пропуску строку звернення за спадщиною. Отже, позов підставний.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України,

суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Гр-нці ОСОБА_1 , для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_5, (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2), визначити додатковий строк - 2 (два ) місяці.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
справа 278/196/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0814 га, яка розташована по вул. Князькова, 45 в с. Довжик Житомирського району Житомирської області.

Дослідив дану заяву, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна

Приписи п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"декларують, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до правил "Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства", затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 р. № 231 зазначено, що вартість об'єкту нерухомого майна має бути визначена як оціночна (реальна).

В свою чергу, заявником не надано до суду документів, щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки. Вказана обставина унеможливлює суд відкрити провадження у справі, оскільки в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальний розмір вартості земельної ділянки, на теперішній час, визначити неможливо, і як наслідок неможливо правильно визначити необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 360/2540/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Суддя А. Міланіч
Провадження № 2/359/341/2015
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 січня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
за участю секретаря Пузирна А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлені і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що 05 листопада 1983 року зареєстровано Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 38. Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна між сторонами не існує.
Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.21, 24, 110, 112 СК України, ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області 05 листопада 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 38 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: Д.В. Ткаченко