Провадження №2/761/550/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, направивши його поштовим відправленням, про стягнення з ОСОБА_2 50050,34 грн. в якості матеріальних збитків та стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» 49490 грн. у якості страхової виплати за завдані матеріальні збитки в результаті пошкордження його автомобіля в ДТП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 29.03.2014 року по вині ОСОБА_2, він поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено його автомобіль. Цивільна відповідальність ОСОБА_2 згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта». Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зазначення коефіцієнта фізичного зносу складових підтверджено Звітом про визначення вартості матеріального збитку наданого ТОВ «Експерта компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» і становить 88674,34 грн. Враховуючи, що страховий поліс ОСОБА_2 укладений на умовах відшкодування шкоди завданої майну в межах до 49490 грн., що є значною меншою сумою ніж розмір заподіяного позивачу матеріального збитку, він звернувся в суд з даним позовом про відшкодування всієї суми понесених витрат, з урахуванням вказаних обставин.

Крім того, 19.02.2015 року судом, в порядку ст. 31 ЦПК України, було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог позивача, в якій ОСОБА_1 з урахуванням зміну курсу Дол. США до гривні України, а саме з 11,7151 грн. до 25,03 грн. за 1 Дол. США, просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування збитків 141527,94 грн. та стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» страхову виплату на відшкодування збитків у розмірі 49490 грн. в межах передбачених Страховим полісом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх з підстав викладених в позові.

Представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта», в судовому засіданні проти позову заперечила, через канцелярію суду надала письмові пояснення по справі, у яких зазначено, що оцінка вартості матеріального збитку автомобіля позивача проведена неналежним чином, а саме: оцінка проведена не на дату ДТП, а пізніше, невірно проведена ідентифікація для визначення дати випуску ТЗ та невірно визначено значення «Сд», так як невірно зазначено дату випуску ТЗ, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик до суду на розгляд справи не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта», дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, 29.03.2014 року, близько 11-00 год. на перехресті вул.Багговутівської та вул.Оврицької в м.Києві, сталася ДТП, за участі автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 17.04.2014 року в адміністративній справі №761/10193/14-п, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП в якій було пошкоджено автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС7517270 від 25.10.2013 року відповідальність ОСОБА_2 застраховано у ВАТ НАСК «Оранта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство НАСК «Оранта», на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах 50000 грн., франшиза становить 510 грн. (а.с.64)

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до звіту №С14-278 від 23.05.2014 року, який склав ТОВ «Експертна компанія «Укравноекспертиза-Стандарт» за дорученням ОСОБА_1 по визначенню матеріальних збитків за фактом ушкодження автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, на підставі якого була встановлена вартість матеріального збитку вищевказаного транспортного засобу, яка складає 88647,34 грн. Вказана сума є ринковою вартістю цього автомобіля до його пошкодження в ДТП, оскільки відновлювальний ремонт даного автомобіля перевищував його ринкову вартість, а саме становив 121908,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Представником відповідача ПАТ НАСК «Оранта» надав письмові заперечення щодо предмету позову, відповідно до яких, звіт ТОВ «Експертна компанія «Укравноекспертиза-Стандарт» НОМЕР_2 від 23.05.2014 року було складено з рядом невідповідностей, а саме: оцінка проведена не на дату ДТП (29.03.2014 року), а пізніше - станом на 15.05.2014 року, невірно проведена ідентифікація для визначення дати випуску ТЗ та невірно визначено значення «Сд», так як невірно зазначено дату випуску ТЗ.

Крім того, представником відповідача ПАТ НАСК «Оранта» було надано суду дослідження НОМЕР_2 від 08.04.2014 року, відповідно до яких матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі протоколу огляд автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту та складає 62878,25 грн. Вказана сума стосується саме вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача.

Оскільки обидві сторони надали суду в якості доказів два висновки спеціалістів щодо розміру збитку завданого позивачу через пошкодження його автомобіля, які суперечать один одному, за погодженням обох представників, ухвалою суду від 03.03.2015 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено наступні питання: 1) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Mercedes» д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП, яке відбулось 29.03.2014 року. 2) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Mercedes» д.н. НОМЕР_2 після ДТП, яке відбулось 29.03.2014 року. 3) Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mercedes» д.н. НОМЕР_2, після його ушкодження в ДТП, яке відбулось 29.03.2014 року.

15.06.2015 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з повідомленням про неможливість надання висновку експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки умови клопотання експертів № 6424/15-54 від 14.04.2015 року не були виконані з вини сторони позивача, а саме не було надано на огляд об'єкт дослідження, автомобіль позивача, та не було надано необхідну технічну документацію.

Згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, оскільки судова автотоварознавча експертиза, якою мав бути встановлений розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача, не була проведена з вини саме позивача, суд вважає за необхідне прийняти, як встановлений факт, розмір відновлювального ремонту автомобіля позивача, визначений у дослідженні НОМЕР_2 від 08.04.2014 року, яке було надано представником ПАТ НАСК «Оранта», відповідно до якого матеріальні збитки позивача, пов'язані із ремонтом його автомобіля, складають 62875,25 грн.

Отже, з урахуванням викладеного з відповідача ПАТ НАСК «Оранта» підлягає до стягнення сума страхової виплати в межах встановлених страховим полісом, а саме 49490 грн. (50000 - 510), а з відповідачки ОСОБА_2 решта суми в розмірі 13388,25 грн. (62878,25 - 49490)

Крім того відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме з ПАТ НАСК «Оранта» на користь держави у розмірі 494,90 грн., а з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 133,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 49490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13388 (тринадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 25 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» на користь держави 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 90 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 133 (сто тридцять три) грн. 88 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: