БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/425/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ними було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/2503/425/11 від 13.09.2011р., виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 30219,80 дол. США та 40058,45 грн., але виконавчий документ втрачено.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120, 370 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», куди входить і ст.370 ЦПК України, не врегульовано питання щодо дій судді, суду при надходженні заяв, подань, скарг чи інших процесуальних документів, зміст і форма яких не відповідає вимогам чинного законодавства. Тому, з урахуванням положень ч.7 ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до звернення державного виконавця вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст.ст.119-121 ЦПК України). Приписами ч.1 ст.370 ЦПК України визначено подання, як процесуальну форму звернення державного виконавця до суду щодо видачі дубліката виконавчого листа, тоді як звернення головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 оформлене у вигляді заяви, що має бути притаманне лише стягувачу, тобто подане у неналежній процесуальній формі.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Нормами зазначеного нормативно-правового акту не передбачено звільнення від сплати судового збору органи державної виконавчої служби чи їх службових осіб при зверненні до суду з приводу видачі дубліката виконавчого листа. Тому, державному виконавцю згідно з п.4.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа потрібно сплатити судовий збір в сумі 3,40 грн.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до п'яти днів з дня отримання державним виконавцем даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 14 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документу підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 119-121, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.М. Страшний