Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22- 2628/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Красюк Г.П.
Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Карпенко О.В., Вініченка Б.Б.

при секретарі Іскрі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2010 року по справі за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення кредиту та стягнення коштів по кредитному договору, -

встановила:

АК «Київська Русь» пред'явив позов до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення кредиту та стягнення коштів по кредитному договору. Позивач зазначав, що 30.07.2008 року між АК «Київська Русь» та ОСОБА_5 іув укладений договір № 3959-21-08-2, згідно якого ОСОБА_5 отримала кредит в сумі 12 000 грн. терміном з 30.07.2008 року по 29 липня 2010 року з щомісячним погашенням кредиту, щомісячною сплатою відсотків та фіксованої плати.

В забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань по кредитному договору, 30.07.2008 року укладено Договори поруки № 3960-21-08-5 з ОСОБА_3 та№ 3961-21-08-5 з ОСОБА_4

Станом на 22.12.2009 року ОСОБА_5 має загальну заборгованість в сумі |2 960,14 грн. Тому позивач просить суд достроково повернути кредит та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 12 960.14 грн.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на корись АК «Київська Русь» в особі Черкаської філії заборгованість в сумі 12 960,14 грн. та судові витрати в сумі 369,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позов АК «Київська

Русь» про дострокове повернення кредиту, так як вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів в апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 липня 2008 р. між позивачем і ОСОБА_5 було укладено кредитний договір.

З метою забезпечення зобов'язання 30 липня 2008 р. сторонами було укладено договори поруки.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 посилалися в суді першої інстанції і в апеляційній скарзі на те, що договори поруки не підписували. Але визнають, що необхідні документи надавали ОСОБА_6

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірний, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, законом передбачена презумпція правомірності правочину. Договір поруки є одним із видів правочину.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного сулу від 8 квітня 2010 р. відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді