Справа № 630/536/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити позивачу такі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: кожну неділю місяця з 9 до 18 години за попередньою домовленістю між батьками за місцем проживання батька з обовязковим поверненням дитини до місця постійного проживання, у будній день за місцем проживання дитини, в день народження з 9 до 14 години, у святкові дні з 9 до 14 години, спільний відпочинок у літній період на час щорічної відпустки позивача на 14 календарних днів, у зимовий період на час щорічної відпустки позивача на 14 календарних днів за попередньою домовленістю між батьками; визначити спілкування з донькою на території фактичного проживання позивача або на його розсуд.

Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_4 Шлюб між сторонами розірвано, вони проживають окремо, дитина проживає разом із матірю. Разом із відповідачем та дитиною проживає ОСОБА_3, який є вітчимом ОСОБА_2 Позивач намагається бачитись із дитиною, навідувати її, однак, відповідачами постійно чиняться перешкоди у спілкування з дитиною. В звязку з викладеним, позивач звертався до органу опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області, яким спір між сторонами було розглянути та, за результатом розгляду, прийнято рішення про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Разом із тим, дане рішення не виконується, в звязку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні поданий позов підтримали, просили його задовольнити. Позивач в судовому засіданні пояснив, що сторони проживали окремо ще до народження дитини, позивач приходить навідувати дитину, однак його виганяють.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що позивачу ніхто не заважає бачитись із дитиною, однак коли він приходить постійно виникають сварки між ОСОБА_3 та позивачем, в ході яких позивач висловлюється нецензурною лайкою. Після таких сварок ОСОБА_3 може дійсно вигнати позивача з дому. Коли дитина народилась позивач не забрав мати з дитиною з пологового будинку, в якому до цього влаштував скандал. Відповідач зазначає, що не довіряє позивачу та боїться, що якщо йому дозволити забрати дитину, він її може не повернути.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно виганяв позивача з дому, але тільки тому, що він висловлюється нецензурною лайко та може це зробити в присутності дитини. Загалом позивачу ніхто не заважає бачитись з дитиною.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

24 березня 2012 року сторони уклали шлюб та в період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28.11.2013р. шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 09.06.2015р. № 122 визначено порядок участі батька ОСОБА_1, у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: кожну неділю місяця з 9.00 до 18.00 години, за попередньою домовленістю між батьками, за місцем проживання батька, у присутності матері; у будній день за місцем проживання дитини; дні народження, святкові дні відпустки за попередньою домовленістю між батьками. У разі хвороби малолітньої гр. ОСОБА_1 використовувати інші форми участі, які не перешкоджають моральному та фізичному розвитку дитини. Матері дитини, ОСОБА_2, не перешкоджати спілкуванню дитини з батьком та не допускати перешкод під час їх спілкування.

Свідок ОСОБА_5, яка є матірю відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що позивач не бачив дитину два роки, з пологового будинку не забирав. Після того, як дитина підросла, позивач зявився. Аліменти позивач платить у розмірі 300 грн., постійно провокує скандали, з дитиною не спілкується та не грає. Ніхто не заперечує, щоб він приїжджав та бачився з дитиною, але коли він приїжджає та бажає забрати дитину - донька не хоче їхати до батька.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7.8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За змістом закону, при встановленні способу спілкування, суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 02.09.2015р. № 03-36/3003 доцільним та таким, що найкраще відповідає інтересам дитини є визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні дитини згідно п. 1 рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 09.06.2015р. № 122.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи пояснення сторін, свідка, беручи до уваги вік та особисту прихильність дитини, суд не може в повному обсязі погодитись із зазначеним вище висновком, та вважає неможливим визначити у рішенні суду обовязкові побачення за місцем проживання батька, зазначивши, що місце побачень визначається за домовленістю між батьками.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- кожну неділю місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за попередньою домовленістю між батьками;

- у будні дні за попередньою домовленістю між батьками;

- в день народження дитини та святкові дні з 09 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин;

- спільний відпочинок у зимовий та літній період по 14 (чотирнадцять) календарних днів відповідно до домовленості між батьками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст виготовлений 15.09.2015р.