Справа № 423/324/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В с т а н о в и в:

12.07.2014 року приблизно о 22-00 год. гр.ОСОБА_2 таємно викрала у позивача грошові кошти у сумі 5800 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинила майнову шкоду гр.ОСОБА_1 на вищезазначену суму.

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, відповідачка ОСОБА_2 визнана виною у скоєнні крадіжки у гр..ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 8500 грн., а саме у скоєнні злочину, який передбачений ст..185 ч.1 КК України і їй призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

На теперішній час майнова шкода ОСОБА_1, який є потерпілим від злочину - залишилась невідшкодованою.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його суму майнової шкоди - 5800 грн.

Позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити поданий позов, проти винесення заочного рішення не заперечував, справу просив розглянути без його присутності.

Відповідачка не з»явилася до судового зсідання двічі, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованою поштою.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особи, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із копії вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2014 року відповідачка свою вину у скоєнні злочину, а саме скоєння крадіжки та заподіяння шкоди позивачу - визнала повністю, була при тягнута до кримінальної відповідальності.

Визнання вини самим відповідачем являється доказом того, що майнова шкода позивачу гр.ОСОБА_1 заподіяна її неправомірними діями.

Таким чином відповідальність за відшкодування шкоди гр. ОСОБА_1 повністю несе відповідачка, в зв"язку з чим вищезазначену суму майнової шкоди необхідно стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у порядку і відповідності із вимогами ст.ст.224, 225 ЦПК України, на підставі того, що відповідач двічі не з"явився у судове засідання, належним чином був повідомлений про розгляд справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а позивач не заперечує щодо такого вирішення по справі.

До цього ж, відповідно до вимог ст..89 ч.3 ЦПК України, так як позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі позову, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в дохід держави у відповідному розмірі 1% від ціни позову, а саме у сумі 580 грн.

На підставі вищевикладенного, ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму майнової шкоди - 5800 грн.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави суму судовий збір у сумі 580 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем до Попаснянського районного суду протягом 10 днів із дня отримання відповідачем копії рішення .

Копію заочного рішення направити відповідачу, згідно з вимогами ст.227 ЦПК України.

На рішення може бути апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду А.В.Архипенко