Справа № 307/4708/14-ц
Провадження № 2-во/307/19/15
У х в а л а

22 жовтня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А., у відкритому судовому засіданні в м. Тячів за власною ініціативою розглянув виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом;

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Рішенням Тячівського районного суду від 17 беерзня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1В 3129 гривень заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок судових витрат на користь ПАТ ПриватБанк.

При виготовленні рішення суду допущена описка, у резолютивній частині рішення зазначено: Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь ПАТ ПриватБанк .

Замість Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь спеціального фонду Держаного бюджету України.

Як вбачається з довідки складеної старшим секретарем Тячівського районного суду 4 липня 2014 року ПАТ ПриватБанк предявив позов в суд до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за кредитним договором , до матеріалів справи приєднана квитанція IHN93B0PWK від 3 червня 2014 року про сплату судового збору в сумі 243гривні 60 копійок.

Рішенням Тячівського районного суду від 9 вересня 2014 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1В 12660 гривень заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок судового збору на користь ПАТ ПриватБанк

29 грудня 2014 року ПАТ ПриватБанк повторно предявив позов в суд до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за кредитним договором , до матеріалів справи приєднана квитанція IHN93B0PWK від 3 червня 2014 року про сплату судового збору в сумі 243гривні 60 копійок.

Рішенням Тячівського районного суду від 17 березня 2015 року позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1В 3129 гривень заборгованості за кредитним договором та 243 гривні 60 копійок судового збору на користь ПАТ ПриватБанк

Тобто позивач до двох цивільних справ приєднав одну квитанцію про сплату судового збору, та судом помилково по одній квитанції два рази стягнуто судовий збір на користь ПАТ ПриватБанк

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання здійснює секретар судового засідання , або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з довідки складеної старшим секретарем суду, позивач предявив два позови в суд , надавши суду квитанцію та копію квитанції про сплату судового збору.

Тому в резолютивній частині рішення замість стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь ПАТ ПриватБанк .

Записати Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь спеціального фонду Держаного бюджету України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку у мотивувальній частині рішенні суду замість Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь ПАТ ПриватБанк .

Записати Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь спеціального фонду Держаного бюджету України. все інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Тячівський районний суд , а сторонам які брали участь в розгляді справи, але не були під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.