Справа № 199/7601/14-ц
08 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою: квартира АДРЕСА_1, де головним квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_1, яка на підставі особового рахунку НОМЕР_1 повинна оплачувати надані послуги щомісячно до 20 числа кожного місяця слідуючого за розрахунковим. Проте оплату за ці послуги відповідачі не здійснюють з 01.11.2009 по 01.08.2014, тому утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 4 643 грн. 86 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідачам за адресою: квартира АДРЕСА_1, транспортує та постачає теплову енергію. Для оплати даних послуг позивачем відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1. Із-за не оплати відповідачем послуг з теплопостачання в період з 01.11.2009 по 01.08.2014 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 4 643 грн. 86 коп.
Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 № 1497, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає солідарно стягненню сума заборгованості за теплопостачання в сумі 4 643 грн. 86 коп. за період з 01.11.2009 по 01.08.2014.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. з кожної.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН не відомий, ОСОБА_2 ІПН не відомий, на користь комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради суму заборгованості по оплаті за теплопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 4 643 (чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН не відомий, ОСОБА_2 ІПН не відомий, на користь комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець