Справа № 713/29/15-ц
Провадження №2/713/74/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Курелюк Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання бувшої дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання бувшої дружини.

Вказував, що рішенням Вижницького районного суду від 19 лютого 2014 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з нього, ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 03.02.2014 року.

Зазначав, що вказане рішення повністю виконував до грудня 2014 року. Однак, з грудня 2014 року він змушений надавати матеріальну допомогу своїм батькам-пенсіонерам і зокрема матері, ОСОБА_5, в зв»язку з потребою у додатковому догляді за нею, надання допомоги та утримання, а також він має намір створити нову сім»ю та в даний час проживає у фактично шлюбних стосунках з іншою жінкою і йому необхідні кошти для утримання нової сім»ї. Крім того, за наявними відомостями, ОСОБА_4 почала офіційно працювати та отримувати повністю заробітну плату в Управлінні соціального захисту населення Вижницької РДА.

Просив постановити судове рішення, яким припинити право ОСОБА_4 на одержання з ОСОБА_1 аліментів на її утримання у вигляді 1/8 частки всіх видів його заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 01.12.2014 року.

Ухвалою Вижницького районного суду від 26.01.2015 року в зв»язку зі зміною прізвища відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 прізвищем відповідача прийнято вважати ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, однак, направила на адресу суду заперечення, в яких вважала, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Вказувала, що вона дійсно працевлаштувалася, оскільки коштів, які надходять в якості аліментів на утримання їх неповнолітнього сина та на її утримання до досягнення дитиною 3-х років від ОСОБА_1 і державних соціальних виплат недостатньо для належного проживання. Зазначала, що відповідно до вимог чинного законодавства, вона має право на утримання незалежно від того, чи працює та незалежно від її матеріального становища, крім того, підстав для припинення права на утримання, що передбачені ст.85 СК України, немає. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Також відповідачка направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду від 19.02.2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя смт.Берегомет Вижницького району аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, починаючи з 03.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а згідно ч.4 цієї ж статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Крім того, ч.6 ст.84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Довідкою про аліменти від 23.01.2015 року ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» підтверджено, що ОСОБА_1 працює в ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» на посаді майстра, за період з січня 2014 року по грудень 2014 року йому нараховано всього заробітної плати 53 384,29 грн. та сплачено аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини в розмірі 14 248, 61 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є працездатним, офіційно працевлаштований, має постійний заробіток та відповідний матеріальний стан, в зв»язку з чим має можливість виплачувати передбачені законом аліменти на утримання дружини.

Крім того, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів, які б давали підстави вважати, що він, як платник аліментів, неспроможний надавати матеріальну допомогу колишній дружині; не доведено погіршення його матеріального стану. Крім того, позивач не довів обставини щодо стану свого здоров»я та здоров»я матері, необхідності будь-яких ліків, оскільки копії проходження діагностичних обстежень не являються належними доказами стану здоров»я, а додана копія карти денного стаціонару на ОСОБА_5 датована 2011 роком, тобто, існувала на момент винесення рішення Вижницьким районним судом про стягнення аліментів.

Ст.85 СК України встановлено, що право дружини на утримання, передбачене ст.84 цього Кодексу, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також в разі смерті дитини.

З досліджених судом матеріалів справи обставин, передбачених ст.85 СК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 84, 85 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання бувшої дружини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк