УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -

Встановив:

10.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 у цивільній справі за позовом КП КГ „Харківкомуночиствод ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, в якій заявник просить переглянути та скасувати вказане заочне рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку, на час розгляду справи зупинити провадження виконавчих дій з виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2010, судові витрати покласти на позивача.

На обґрунтування заявлених вимог заявник посилалась на не надіслання їй судових повісток, неотримання копії позову з додатками, неотримання копії заочного рішення, про існування якого дізналась за відкриття виконавчого провадження, отримання копії заочного рішення 10.08.2015, відсутність договору про надання послуг, відсутність належних повідомлень відповідачів про розгляд справи судом, стягнення боргу по за межами строку позовної давності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17), до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 19).

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду представником КП «Харківводоканал» ОСОБА_6 подано письмові заперечення, в яких представник просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення. У запереченнях представник виклала прохання про розгляд справи без її участі (а.с. 25-27).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З дослідженого оригіналу судового рішення вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2010 задоволено позов КП КГ „Харківкомуночиствод задовольнити; вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП КГ „Харківкомуночиствод заборгованість за надані послуги водовідведення в сумі 605 гр. 22 коп.; вирішено стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 12 гр. 75 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 07 гр. 50 коп. з кожного відповідача (а.с. 1).

Рішенням Харківської міської ради № 132/11 від 12.01.2011 КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» реорганізовано шляхом приєднання його до КП ГП «Харківкомуночиствод» (а.с. 5, 6, 7, 8, 9).

Рішенням Харківської міської ради № 577/11 від 23.12.2011 КП «Харківкомуночиствод» перейменоване в КП «Харківводоканал» (а.с.10).

Відповідно до положень ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За повідомленням судового розпорядника Київського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-3528/10/08 за позовом КП КГ „Харківкомуночиствод ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми знищена. (а.с.20).

Як вбачається з мотивувальної частини заочного рішення, а також з вказаного ОСОБА_1 у заяві місця проживання, відповідачі станом на час ухвалення оскаржуваного рішення і дотеперішнього часу, тобто останніх протягом 5 років 3 міс. мешкали та продовжують мешкати за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, буд.№8, кв.№78.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України, підставою скасування заочного рішення є встановлення поважності причин неявки відповідача до судового засідання, або встановлення поважності неповідомлення відповідачем причини неявки до судового засідання, а також істотність доказів, на які він посилається для правильного вирішення справи.

Знищення цивільної справи за збігом термінів її зберігання, фактично позбавляє суд можливості перевірки доводів заявниці про не направлення їй судових повісток, копії заочного рішення та правильності проведених нарахувань.

Втім ч.1 ст. 77 ЦПК України передбачає, обовязок сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При тому, доказів відсутності відповідачів за місцем проживання в період з 01.09.2008 по 28.02.2010 відповідач ОСОБА_1 суду не надала.

Натомість факт проживання відповідачів за вказаною вище адресою обєктивно підтверджений її вказівкою у заяві про перегляд заочного рішення.

Водночас, посилання заявниці на неправильність стягнення судом заборгованості неконкретизовані та відповідними розрахунками і доказами не підтверджені.

Таким чином, суд приходить висновку, що відповідачі на час утворення заборгованості в період з 01.09.2008 по 28.02.2010, а також на час ухвалення заочного рішення 28.05.2010 мешкали і дотеперішнього часу мешкають у кв.№78 буд.№8 по вул. Метробудівників у м. Харкові, а, відповідно, користувались і продовжують користуютьсь послугами водовідведення, обізнані про власну заборгованість, а за фактично отримані послуги повинні своєчасно сплачувати.

З урахуванням викладеного, доказів, які мають істотне значення у справі, відповідачем суду не надано, поважність причини неявки до судового засідання 28.05.2010 не доведені, а тому підстави скасування заочного рішення відсутні.

Доводи заявниці стосовні необхідності звіряння взаєморозрахунків, вищевикладених висновків не спростовують, оскільки такої можливості заявниця не позбавлена і на етапі виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2010 року по даній цивільній справі може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, а саме, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова в 10-денний строк. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -