"16" вересня 2015 р.
Справа №642/4132/15ц
Провадження №2/642/1134/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне рішення)

16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В обгрутування позовних вимог зазначила, що 09.12.2009 року відповідач взяв у неї в борг грошову суму у розмірі 5000 доларів США, та зобовязався її повернути до 15 лютого 2010 року, що підтверджується складеною письмовою розпискою від 09.12.2009 року. Після цього, близько місяця потому ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 ще 1500 доларів США в присутності її сина, ОСОБА_3, на той самий строк, тобто до 15 лютого 2010 року.

01.07.2014 року в звязку з неповерненням суми боргу ОСОБА_1 подала заяву до міліції за фактом шахрайства, однак кримінальне провадження було закрито через відсутність складу злочину, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за письмовою розпискою від 09.12.2009 року в сумі 84500 грн. 00 коп.

09.07.2015 року позивачка через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву, де відмовилася від стягнення боргу в розмірі 1500 доларів США, і збільшила розмір позовних вимог та просить стягнути суму боргу в розмірі 5000 доларів, що станом на 03.07.2015 рік складає суму в гривневому еквіваленті в сумі 105050 грн. та три відсотка річних в розмірі 17070,63 грн., а всього 122120,63 грн.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що підтримує в повному обсязі уточнені позовні вимоги від 09.07.2015 року, де просить стягнути суму в розмірі 122120,63 грн. та судові витрати, проти ухвалення заочного рішення не заперечуває.

Відповідач повторно до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2009 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 5000 доларів США, що підтверджується складеною письмовою розпискою від 09.12.2009 року. (а.с. 4).

Згідно зазначеної розписки відповідач повинен був повернути позивачці суму боргу до 15.02.2010 року. Однак ОСОБА_2 зазначену грошову суму не повернув.

Згідно ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справ та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідній валюти на день платежу.

Тобто, якщо договір позики між фізичними особами містить посилання на використання як предмета договору іноземної валюти, то порядок розрахунку має здійснюватись в грошовій одиниці України - гривні за офіційним курсом відповідної валюти.

Це твердження узгоджене із правовою позицією Верховного Суду України, закріпленої у відповідних судових рішеннях (від 25 листопада 2009 року у справі № 6-19596 св 07, від 02 червня 2010 року у справі № 6-14192 св 09 та інших). Крім того, така позиція Верховного Суду України закріплена у роз'ясненнях, що містяться у п. 14 Постанови його Пленуму від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», в якому зазначається, що оскільки ст. 192 ЦК України визначає законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, грошову одиницю України - гривню, то при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення суми, що підлягає стягненню, грошову одиницю України - гривні (з наведенням розрахунків з переведенням іноземної валюти (яка була предметом позики) в українську за курсом, встановленим Національним банком України.

Позивачка на підтвердження своїх вимог надала суду розписку із зазначенням, що відповідач отримав у борг 5000 доларів США. В звязку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягать задовленню.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

До теперішнього часу зазначений борг за борговою розпискою в сумі 5000 доларів США відповідач не виплатив.

Згідно даних офіційного сайту Національного банку України вбачається, що курс долару США до гривні на 03.07.2015 року ( на момент подачі уточнення до позову) становить: 100 доларів США дорівнює 21,01 грн.

Таким чином, згідно розрахунку (5000 доларів США *21,01 грн. = 105050 грн.) стягненню підлягає сума в розмірі 105050 грн. та 3% річних в сумі 17070,63 грн., що в загальній сумі складає 122120,63 грн.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою Ленінського райнного суду м. Харкова від 27.07.2015 року ОСОБА_1 було зменшено суму судового збору до 845,00 грн., таким чином, різниця суми судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 509,526,527,530,533,610, 611, 625,629,1046,1049,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, яка зарестрована за адресою: м. Харків, Єлізарова, 14, кв. 81 суму заборгованості за договором позики в розмірі 122 120 (сто двадцять дві тисячі сто двадцять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, яка зарестрована за адресою: м. Харків, Єлізарова, 14, кв. 81 судовий збір в сумі 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьдержави судовий збір в сумі 376 ( триста сімдесят шість) грн. 21 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Сватіков