АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/418/15
Справа № 638/2875/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Задорожний М.І.
Категорія:комунальні платежі Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2014 року комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП "ХТМ") звернулося до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позову посилалось на те, що надає відповідачам послуги з центрального опалення та підігріву холодної води за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані послуги відповідачі сплачували несвоєчасно.

За період з 1 жовтня 2009 року по 31 січня 2014 року допустили заборгованість у сумі 6256,45 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просило стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 а користь КП "ХТМ" 6256,45 грн. та витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3 до ухвалення судового рішення подав заяву про застосування строку позовної давності за період з лютого 2011 року по січень 2014 року, позов визнав у сумі 2928,44 грн.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з'явились.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь КП "ХТМ" заборгованість за послуги з теплопостачання і підігрів холодної води за період з 1 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року у сумі 2928,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просе рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що в розрахунок заборгованості, наданий КП "ХТМ" за період з 1 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року, не зарахована оплата за послуги з централізованого опалення і підігрів холодної води за лютий, квітень 2011 року, січень, березень, червень 2012 року.

Інші особи, які брали участь у справі, рішення суду першої інстанції не оскаржили.

КП "ХТМ" подало письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважало її безпідставною, а рішення суду - законним і обгрунтованим.

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції встановлено, що КП "ХТМ"надає відповідачам за вказаною адресою послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води.

Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року.

Згідно п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України № 1875-IV від 24 червня 2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 плата за ці послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим періодом відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджено відповідним розрахунком КП "ХТМ", що відповідачі несвоєчасно і не у повному обсязі сплачували послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, які їм надавало КП "ХТМ".

За період з 1 жовтня 2009 року по 31 січня 2014 року допустили заборгованість у сумі 6256,45 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ОСОБА_3 до винесення рішення судом заявив про застосування строку позовної давності (а.с.24).

З огляду на це, суд першої інстанції підставно застосував до частини вимог позивача строк позовної давності та стягнув з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення і підігрів холодної води за період з 1лютого 2012 року по 31 січня 2014 року у сумі 2928,44 грн.

КП "ХТМ" рішення суду не оскаржило.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновків суду першої інстанції не спростовують.

Розмір стягнутої судом заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, наданим суду КП "ХТМ", який ОСОБА_3 не спростував.

Посилання ОСОБА_3 на те, що в розрахунку не зазначені внесені ними платежі за централізоване опалення і підігрів холодної води за лютий, квітень 2011 року - 93; 122;530;130 грн. - відповідно і за 2012 рік - січень, березень, червень 2012 року - 145;820,58;140;158,28; 144,68; 609,18;144,68 грн. - відповідно спростовується розрахунком та запереченнями КП "ХТМ" на апеляційну скаргу, з яких вбачається, що зазначені суми зараховані, як сплачені у межах строку позовної давності.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив

рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: