Справа № 516/411/14-ц
Провадження № 2/516/16/15
УХВАЛА

23.01.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Сидоряк О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі заяву ОСОБА_1 від 23.01.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, про усунення спадкоємця від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути спадкоємця ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 28.10.2013р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка не турбувалась про стан здоровя свого батька ОСОБА_5, матеріальної допомоги не надавала, стосунки не підтримувала, на підставі чого просить задовольнити позов.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 4501 грн. 18 коп. у якості відшкодування матеріальних витрат, понесених нею у звязку із похованням свого батька ОСОБА_5, який помер 28.10.2013р., а також понесені витрати за сплату судового збору. Свої зустрічні вимоги мотивує тим, що зазначені витрати вона понесла, незважаючи на важке матеріальне становище, обумовлене тим, що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, крім того зазначає, що понесла й інші витрати на поховання батька, однак вони не підтверджені документально.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 23.01.2015р. прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 та обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

23.01.2015р. ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді вищезазначеної справи подана позовна заява з вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в якій ОСОБА_1 просить видати на її імя свідоцтво про право на спадщину. Свою заяву мотивує тим, що вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спадкаємцями першої черги після смерті 28.10.2013р. її чоловіка ОСОБА_5 Звернувшись до нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, вона отримала відмову.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підвердила і свої первісні вимоги, і свою позовну заяву від 23.01.2015р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечували щодо її прийняття, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийнятті останньої заяви належить відмовити в звязку з наступним.

Частиною 2 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Як вбачається з первісних вимог ОСОБА_1, вона просить усунути спадкоємця ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, а в уточненій заяві від 23.01.2015р., просить видати на її імя свідоцтво про право на спадщину. В звязку з зазначеним, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги і первісні, і від 23.01.2015р., не є повязаними між собою, оскільки підстави за ними є різними. При цьому це не позбавляє її права подати позовну заяву до зазначених осіб та з такими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 31, 168, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 в частині її позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про видачу на її імя свідоцтва про право на спадкування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, про усунення спадкоємця від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Розяснити ОСОБА_1 право подачі вищевказаної позовної заяви до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала виготовлена 26.01.2015р.

Суддя