Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-574/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Дворніченка В.І.,

при секретарі: Турок Б.Б.,

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

мотивуючи позов тим, що сторони уклали шлюб 10.08.2002 року у відділі РАЦСу

Виноградівського РУЮ, Актовий запис №121. в шлюбі народили доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження. Чоловік пиячить, має запої, в нетверезому стані дебоширить, ображає дружину,

принижує її честь, має скандальний характер. Серед ночі заважає дружині та дитині спати,

скандалить. Вже в 2004 році позивачка ініціювала розірвання шлюбу, але між ними відбулося

примирення.

Позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала обставини та вимоги позову та наполягала на

розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що поведінка відповідача не змінилася із часу її звернення до

гуду.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився на судовий розгляд справи, будучи належним чином

своєчасно повідомленим про час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, заяв чи

:<лопотань не надходило. Судовий розгляд за згоди позивачки проведено у відсутності відповідача

на підставі наявних доказів у відповідності до вимог ст'ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у

справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку,

¦до позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.08.2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у

відділі РАЦС Виноградівського РУЮ за Актовим записом №121.

В шлюбі сторони народили доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судомЛз наявних доказів, причиною розладу сімейних відносин стало зловживання відповідачем алкогольними напоями, влаштовування в нетверезому стані сварок, в ході яких останній ображав дружину, принижував її честь та гідність, сварки допускав у присутності дитини.

Наданий судом сторонам строк для примирення не дав позитивних результатів, позивачка надалі наполягає на розірванні шлюбу.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання злобу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позовунадалі наполягає на розірванні шлюбу, оскільки у період з часу звернення позивача до суду до розгляду справи у суді відносини між сторонами не змінилися, такі вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169,ст.ст.212-215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.08.2002 року у відділі РАЦЄ Виноградівського РУЮ за актовим записом №121- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути із відповідача державне мито в розмірі 17 грн, позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження^-через даний районний суд.

Головуючий