Справа № 309/4643/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі - Рогач О.Я.,

за участі представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою в.о. голови правління Горінчівського сільського споживчого товариства Бонь Ю.М., на рішення Хустського районного суду від 06 серпня 2015 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 до Горінчівського сільського споживчого товариства про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до Горінчівського сільського споживчого товариства про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 липня 2013 року він уклав із Горінчівським ССТ договір про поворотну безпроцентну фінансову допомогу, згідно з яким перерахував грошові кошти у сумі 49000 гривень на розрахунковий рахунок відповідача з умовою їх повернення у місячний термін з дня подачі ним письмової вимоги. Протягом 2013-2014 років Горінчівське ССТ повернуло позивачу частину боргу у сумі 20 000 гривень. Однак, лист-вимогу від 27.05.2014 року про повернення залишку суми боргу у розмірі 29000 гривень, сума 3% річних від простроченої заборгованості за період з 27.05.2014 року по 17.11.2014 року становить 412,36 гривень, сума 0,1% пені за кожен день прострочення становить 2175 гривень. Загальна сума заборгованості складає 33820,36 гривень. Досудове врегулювання спору не дало ніяких результатів. Просить суд стягнути на його користь з Горінчівського ССТ заборгованість у розмірі 33820,36 гривень та судові витрати.

Рішенням Хустського районного суду від 06 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Горінчівського сільського споживчого товариства на користь ОСОБА_5 суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 31233 гривень, 3 % річних у розмірі 412,36 грн., 0,1% пені за кожен день прострочення у розмірі 2175 грн. та 338,20 грн. судового збору,сплаченого при подачі позовної заяви.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, в.о. голови правління Горінчівського сільського споживчого товариства Бонь Ю.М., подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Хустського районного суду від 06 серпня 2015 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, мотивуючи це неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно договору про поворотну безпроцентну фінансову допомогу від 01 липня 2013 року позивач ОСОБА_5 надав відповідачу Горінчівському ССТ поворотну безпроцентну фінансову допомогу у сумі 49000 гривень, а останній зобов'язався повернути допомогу у місячний термін з дня подачі письмової вимоги.

Протягом 2013-2014 років відповідач частково повернув позивачу борг у сумі 20000 гривень.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку є суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом першої інстанції було оглянуто оригінали платіжних квитанцій з яких вбачалося, що позивач ОСОБА_5 виконав свої зобов'язання і перерахував визначену договором суму поворотної безпроцентної фінансової допомоги відповідачу Горінчівському ССТ.

Оглянутим в судовому засідання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2013 року по справі за позовом Хустської районної ССТ до Горінчівського ССТ про визнання недійсним рішення Загальних зборів Горінчівського ССТ від 26.01.2013 року. Даним рішенням було визнано недійсним рішення Загальних зборів Горінчівського ССТ від 26 січня 2013 року. Дана обставина спростовує посилання представника відповідача на протокол Загальних зборів пайовиків Горінчівського ССТ від 26.01.2013 року, як на підставу того, що товариство було ліквідовано і не могло отримати фінансову допомогу у позивача. Рішення господарського суду Закарпатської області набрало законної сили.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірність застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до невірного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. голови правління Горінчівського сільського споживчого товариства Бонь Ю.М.,- відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 06 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: