Провадження № 6/344/384/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Островський Л.Є.

секретаря: Гула Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 Ростислава-Броніслава Богдановича про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ростислав-Броніслав Богданович звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року по справі №0907/2-7287/2011 щодо звернення стягнення на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Ростиславу-Броніславу Богдановичу та щодо виселення ОСОБА_1 Ростислава-Броніслава Богдановича на підставі прийнятого Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів іноземній валюті".

Заявник в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про слухання заяви без його участі.

Представник банку у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін,а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2013 року та рішення Апеляційного суду івано-Франківської області від 27.03.2014 р. задоволено позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1-Б.Б. про звернення стягнення на квартиру загальною площею 49.40 кв.м., що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 7/35, шляхом її продажу ПАТ КБ ПриватБанк з укладенням від імені ОСОБА_1-Б.Б. договору купівлі продажу.

24.09.2014 року Вищим Спеціалізованим Судом України рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року залишено без змін.

03.09.2015 р. по справі було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що п.1 ч.1 Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті передбачено, що протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Крім того, необхідно зазначити, що на підставі п.1 ч.1 Закону про внесення змін до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" щодо посилення захисту прав позичальників не може бути примусово, в тому числі у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", а також не може бути проведене у будь-якому порядку примусове виселення мешканців такого житлового майна, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті.

В обґрунтування вимог про відстрочення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на квартиру, заявник посилається на те, що дана квартира є єдиним та постійним місцем його проживання. В обґрунтування чого в матеріалах справи міститься будинкова книга АДРЕСА_2 в якій зазначено, що в даній квартирі прописані ОСОБА_1 Ростислав-Броніслав Богданович та його син ОСОБА_1 Назарій-Ростислав Броніславович.(ст.110-112).

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 Ростислав-Броніслав Богданович іншого нерухомого майна немає, постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час предмет іпотеки не реалізовано, вищевказана квартира є майном, яке виступає як забезпечення зобов'язань відповідача за споживчим в іноземній валюті та яке використовується ОСОБА_1 Ростиславом-Броніславом Богдановичем , як місце постійного проживання, загальна площа квартири становить 49,40 кв.м., іншого житла у нього немає, тому суд приходить до висновку, що на правовідносини, які виникли між сторонами щодо звернення стягнення на квартиру, поширюється дія вище вказаного Закону, а тому, в період дії останнього не може відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 208-212, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Ростислава-Броніслава Богдановича про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року по справі №0907/2-7287/2011 щодо звернення стягнення на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1-Б.Б. та щодо виселення ОСОБА_1-Б.Б.- задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року в частині звернення стягнення на квартиру загальною площею 49.40 кв.м., яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Довженка, 7/35, шляхом її продажу ПАТ КБ ПриватБанк з укладенням від імені ОСОБА_1-Б.Б. договору купівлі продажу, до втрати чинності Законом України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.