РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12170/15-ц

пр. № 2/759/5268/15

01 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 у серпні 2015 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 06.07.2009 р. між сторонами фактично був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивачка, передала у борг відповідачу кошти в розмірі 8 000 доларів США, які останній зобов'язався повернути в строк до 01.10.2010 р., що підтверджується відповідною розпискою.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2011 р. у справі № 2-957/11 з відповідача на користь позивачки стягнуто грошові кошти в розмірі 63 480,80 грн., що на дату винесення судового рішення становило суму боргу за розпискою.

Проте, до теперішнього часу судове рішення відповідачем не виконано, сума позики не повернута, у зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь курсову різницю в розмірі 112 519 грн. та три відсотка річних в розмірі 9 193 грн.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання позов не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 24), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2009 р. між сторонами фактично був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивачка, передала у борг відповідачу кошти в розмірі 8 000 доларів США, які останній зобов'язався повернути в строк до 01.10.2010 р., що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 5).

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2011 р. у справі № 2-957/11 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 63 480,80 грн., що еквівалентно станом на 11.03.2011 р. 8 000 доларам США (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 р. Святошинським районним судом м. Києва оформлений та виданий виконавчий лист № 2-957/11 по вказаній вище справі (а.с. 8-9).

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Встановлено, що позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь курсову різницю в розмірі 112 519 грн., три відсотка річних в розмірі 9 193 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем судового рішення № 2-957/11.

Проте, в судовому засіданні представник позивачки на запитання суду повідомила, що у неї відсутні відомості про примусове виконання судового рішення № 2-957/11, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 грошових кошті в розмірі 63 480,80 грн. через органи виконавчої служби.

Таким чином. в судовому засіданні не доведено та не підтверджено факту перебування виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2/957/11 від 15.04.2011 р. на виконанні у виконавчій службі, надання відповідачу ОСОБА_2 як боржнику у виконавчому провадженні строку для добровільного виконання судового рішення та докази вчинення інших виконавчих дій, відповідно до положень ЗУ «Про виконавчу службу» щодо примусового виконання судового рішення.

У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачка ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 курсової різницю в розмірі 112 519 грн., три відсотка річних в розмірі 9 193 грн., саме з підстав невиконанням відповідачем судового рішення № 2-957/11.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представник позивачки в супереч вимог ст. 60 ЦПК України, не довів в судовому засіданні ті обставини, на які вона посилається, як на підставу позовних вимог, у зв'язку з чим у суду відсутні правової підстави для задоволення позовних вимоги, які підлягають відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 626, 628, 267 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та трьох процентів річних - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: