АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2014 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 12052, 55 грн, судовий збір в сумі 120, 52 грн., а всього 12173, 07 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 29.12.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Апелянт зазначає, що ним був пропущений строк на апеляційне оскарження у зв'язку з його тривалим відрядження, вважає вказані обставини поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2015 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2014 скасовано та ухвалено нове рішення.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду після закінчення апеляційного розгляду справи визначений положеннями ст. 318 ЦПК України. Зокрема, ч. 1 передбачено: якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Справа 761/25955/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3246/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
А отже вказаною нормою визначені умови, за додержання яких можливе здійснення розгляду апеляційної скарги, що надійшла після закінчення апеляційного розгляду:

- апеляційна скарга подана в установлені законом строки, але надійшла до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені;

- особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи.

Таким чином, лише за наявності дотримання цих двох умов апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду після закінчення апеляційного провадження.

В даній справі позивач та його представник брали участь у розгляді справи як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, що вбачається з журналів судових засідань.

При цьому, в судовому засіданні апеляційного суду 15.01.2015 стороною позивача не було заявлено про подання ними апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга позивача подана з пропуском строків встановлених законом, хоча і заявлено про їх поновлення з підстав перебування представника у відрядженні.

Проте, враховуючи, що позивач був присутній під час розгляду справи, діючи на власний розсуд не заявив про подачу ним апеляційної скарги, не просив про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання її прийняття, а також про продовження строків на апеляційне оскарження, що в свою чергу унеможливлює застосування порядку визначеного ст. 318 ЦПК України, так як унеможливлено додержання обох умов визначених законом. А тому вирішення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, яке до того ж вже скасовано, не є доцільним.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2015 протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії

Суддя: