Справа № 630/1022/14-ц
Провадження № 2/630/59/15
26 січня 2015 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачі не сповістили, тому суд виходить з того, що їх неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи від-повідачі до суду не подавали. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачів в заочному судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
Кредитним договором (п. 5.1., 8.4.) встановлено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованос-ті по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Також у п. 5.3. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальни-ком строків платежів по будь-яким грошовим зобов'язанням більше ніж на 30 днів, у зв'язку з чим Банк змуше-ний звернутися до суду, позивальник повинен сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при-ступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення вико-нання останнього зобов'язання - має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини по-зики (разом із нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.
Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за пору-шення зобов'язання боржником; у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, борж-ник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
заборгованість по процентам за користування кредитом - 1430,66 доларів США;
заборгованість по комісії за користування кредитом - 53,37 доларів США;
штраф (фіксована частина) - 19,38 доларів США;
штраф (процентна складова) - 1931,61 доларів США.
Однак, обґрунтованість позовних вимог наявністю саме такої заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» представником позивача в судовому засіданні не доведена та спростовується доказами, ная-вним в матеріалах справи.
Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила-ється як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.
Аналізуючи зміст розрахунку заборгованості станом на 29 вересня 2014 року, можна зробити висновок про належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором до жовтня 2008 року, про що свідчать відомості про щомісячне погашення відсотків та відповідне зменшення суми кредиту. Після під-вищення у жовтні 2008 року відсоткової ставки за користування кредитом з 12% до 15,12%, ОСОБА_1 не в повному обсязі вносила щомісячні платежі, тобто допустила неналежне виконання своїх зобов'язань.
Право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за кредитним догово-ром передбачено в п. 2.3.1. При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну проце-нтної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.
В судовому засіданні представник позивача стверджував, що зміна процентної ставки, визначеної у п. 8.1. кредитного договору, відбулась з дотриманням визначеного договором порядку, але відповідні письмові докази суду не надав. За таких умов дії позивача щодо збільшення процентної ставки слід вважати неправомір-ними.
П. 3.2. кредитного договору передбачається, що кошти, отримані від позичальника на погашення забо-ргованості по кредиту направляються на відшкодування збитків Банку, далі пені, далі - простроченої комісії, далі - простроченої винагороди, далі прострочених відсотків, далі - простроченої заборгованості за кредитом, частина суми, що залишилася направляється на погашення комісії, далі - винагороди, далі відсотків, далі - кредиту.
Таким чином, сплачені ОСОБА_1 протягом часу користування кредитом кошти позивач мав напра-вити на виконання зобов'язань за кредитним договором саме у визначеному порядку. Але належних доказів цьому, представник позивача суду не надав.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущені позивачем порушення умов креди-тного договору спростовують відомості, викладені в розрахунку заборгованості на 29 вересня 2014 року, а від-сутність інших належних доказів заборгованості, визначеної з дотриманням всіх умов договору, позбавляє суд можливості встановити розмір існуючої з боку ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на визна-чену дату.
До того ж, вимоги позивача про стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 53,37 доларів США та штрафу (фіксована частина) в сумі 19,38 доларів США не підлягають задоволенню, оскі-льки у кредитному договорі обов'язок сплати саме комісії в певному розмірі для позичальника не визначений, а штраф є фіксованим - у розмірі 250 грн., що не дає право Банку на його зміну та визначення у іншій валюті без внесення відповідних змін до договору.
Оскільки позивачем не доведена обґрунтованість визначеної ним заборгованості за кредитним догово-ром, а суд позбавлений можливості за вищевикладених обставин самостійно визначити певний розмір заборго-ваності за кредитом та її складові, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської об-ласті протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судо-вому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинсь-кого міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін