АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Даниленка В.М.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом, в обгрунтування якого зазначав, що 20 вересня 2013 року працівниками ПАТ "Харківміськгаз" у його домоволодінні було виявлено порушення, яке полягало в тому, що була пошкоджена пломба ПАТ "Харківміськгаз" на патрубках лічильника, про що було складено відповідний акт. Того ж дня було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт про встановлення лічильника обмінного фонду та акт претензія. Пізніше відповідач звернувся до нього з вимогою про сплату заборгованості за природний газ, а потім припинив газопостачання позивачу. Позивач вважає дії по припиненню газопостачання та нарахування збитків позивачу за пошкодження пломби незаконними, а тому просив зобов'язати ПАТ "Харківміськгаз" за власний рахунок відновити газопостачання домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, скасувати нараховані збитки за газ у розмірі 10 971,74 грн. та зобов'язати ПАТ "Харківміськгаз" здійснити перерахунок коштів сплачених ним по особовому рахунку у період з 20 вересня 2013 року по час ухвалення рішення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" відновити газопостачання до будинку позивача. В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання скасувати нараховані збитки у розмірі 10971,74 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зобов'язавши ПАТ "Харківміськгаз" здійснити перерахунок коштів сплачених ним по особовому рахунку у період з 20 вересня 2013 року по час ухвалення рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а тому судова колегія розглядає справу в межах заявлених представником в апеляційній скарзі доводів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання № від 29 липня 2010 року.

20 вересня 2013 року працівниками ПАТ "Харківміськгаз", згідно акту про виявлені правопорушення та акту-претензії, було виявлено пошкодження пломби ПАТ "Харківміськгаз" № 56506038, якою був опломбований лічильник газу МКМ-4 G6, зав. № 283931, а саме: порушена цілісність пломбувального тросу пломби на патрубках лічильника газу.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання ПАТ "Харківміськгаз" відновити газопостачання до будинку позивача, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у відповідача не було підстав для припинення газопостачання, оскільки збитки, завдані газопостачальній організації внаслідок пошкодження пломб приладу обліку газоспоживання позивачем, не є заборгованістю за спожитий природний газ в розумінні пункту 29 договору про надання населенню послуг з газопостачання та п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Також, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 в частині відмови скасувати нараховані збитки за газ та зобов'язання здійснити перерахунок коштів, оскільки дії ПАТ "Харківміськгаз" стосовно нарахування матеріальних збитків та їх розмір, відповідають чинному законодавству.

Після виявлення правопорушення, згідно вимог п.п. 3.1.3. п. 3.1. положення "Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті", затверджених Наказом Міністерства палива та енергетика України № 619 від 27.12.2005 року, та на підставі акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 20.09.2013 року представниками відповідача було проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, а на місці демонтованого лічильника газу був встановлений лічильник газу з обмінного фонду відповідача.

Серед порушень споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству є: пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного товару, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника.

Кожна з перелічених підстав є окремим порушенням, яке спричиняє збитки відповідачу, які мають бути відшкодовані у відповідності до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, експертиза лічильника газу була проведена комісією ПАТ "Харківміськгаз" спільно з ДП "Харківстандартметрологія", про що був складений акт № 298Е від 26.09.2014 р. За результатом проведення експертизи втручання в газовий лічильник не виявлено.

Разом з тим, представниками відповідача встановлено інше порушення - пошкодження пломби ПАТ "Харківміськгаз" шляхом порушення цілісності пломбувального тросу пломби на патрубках лічильника газу

Відповідно до п. 2.2 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 р. № 475 "Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання" "у разі пошкодження лічильнику газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до зниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильнику газу до дня виявлення порушення, але не більш ніж 6 місяців".

Згідно з п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання та підпункту 6 пункту 28 договору про надання населенню послуг з газопостачання, який був укладений між сторонами, споживач зобов`язаний "забезпечувати збереження та цілість лічильників газу і пломб на них".

Згідно п. 1.4.4. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. N 254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758: "Відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників".

Таким чином, саме позивач є відповідальною особою за забезпечення збереження та цілість лічильників газу і пломб на них та за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в його житловому будинку.

Всупереч п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання позивач не попередив відповідача про порушення пломби ПАТ "Харківміськгаз". Вказане порушення було виявлене працівниками відповідача.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність вини саме позивача в порушенні Правил надання населенню послуг з газопостачання, яке тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Матеріалами справи підтверджується, що датою виявлення правопорушення є 20 вересня 2013 року. Розрахунок збитків відповідачем був здійснений з 20.03.2013 року по 20.09.2013 року, тобто за останні 6 місяців. У розрахунку збитків чітко вказані нарахування, як в опалювальний період, так і в міжопалювальний період.

У разі пошкодження споживачем цілісності пломб, встановлених газопостачальним підприємством на лічильнику газу, або дій споживача, що призвело до знищення показань лічильника газопостачальне підприємство має право на розрахунок збитків відповідно до вимог пункту 2.2. Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 р. № 475 "Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання".

Розрахунок збитків проведено відповідно до вимог п. 2.2. Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29.05.2003 р. за нормами споживання.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам і постановлено законне й обґрунтоване рішення у справі, підстав для скасування якого судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді