Справа № 564/2815/14-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за умовами договору купівлі-продажу майнового паю,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 4545 грн. за умовами договору купівлі-продажу майнового паю від 03.03.2009 року.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 03.03.2009 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу майнового паю. У відповідності до п.3 вказаного договору покупець сплачує продавцю вартість майнового паю в сумі 5152 грн. в три етапи (1 етап терміном до 10.10.2009 року - 2060 грн. 80 коп., 2 етап терміном до 10.10.2010 року - 1545 грн. 60 коп., 3 етап терміном до 10.10.2011 року - 1545 грн. 60 коп.). Разом з тим, умови договору ОСОБА_3 не виконав та із 5152 грн. на даний час сплатив 607 грн. За таких обставин просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по договору купівлі-продажу.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали із підстав зазначених у позові та просили їх задовольнити, та вказали, що не заперечують стосовно заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши позицію позивача та її представника, всебічно, об'єктивно та повно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 03 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майнового паю (а.с.3).
Згідно п.1 Договору продавець продає, а покупець купує належний продавцеві майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Щорса, що знаходилось в с. М.Мидськ Костопільського району Рівненської області номінальною вартістю 5152 грн.
У відповідності до п.3 Договору вартість продажу вказаного в п.1 майнового паю визначена сторона в розмірі 5152 грн. Покупець сплачує вказану суму продавцеві наступним чином: терміном до «10» жовтня 2009 року 40% - 2060 грн. 80 коп. готівкою, терміном до 10 жовтня 2010 року 30% - 1546 грн. 60 коп. готівкою, терміном до «10» жовтня 2011 року 30% - 1545 грн. 60 коп. готівкою.
На виконання умов договору 03 березня 2009 року було складено акт приймання-передачі майнового сертифікату, відповідно до якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 прийняв сертифікат № РВ 0105442 на суму 5152 грн. (а.с.3а).
У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову сум.
Встановлено, що позивач свої обов'язки по договору купівлі-продажу майнового паю укладеного 03 березня 2009 року виконала належним чином, що підтверджується письмовими документами наявними в матеріалах справи та показами позивача.
Із пояснень позивача встановлено, що відповідач в супереч умов договору купівлі-продажу майнового паю укладеного 03 березня 2009 року сплатив ОСОБА_1 лише 607 грн.
Повідомлені позивачем суду, наведені вище факти, не були спростовані відповідачем, так як на розгляд справи він не з'явився.
Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Як встановлено судом ОСОБА_3 в зв'язку з несплатою коштів за майновий пай істотно порушує умови договору купівлі-продажу від 03 березня 2009 року, а тому вимоги позивача суд визнає правомірними.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 655, 662, 664 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за умовами договору купівлі-продажу майнового паю - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4545 (чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.