Провадження № 6/522/728/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нікарт», товариство з обмеженою відповідальністю «Велліана», ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Лемма», ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло Подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Судом установлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження ВП № 48329484 з виконання:

виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року № 522/17763/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікарт» суму боргу у розмірі 11012340,00 грн. за іпотечним договором, укладеним 23 травня 2007 року, із змінами та доповненнями, на виконання договору № 660/44-32 відновлювальної кредитної лінії, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нікарт» судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 3654,00 грн. (ВП 47118775);

виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року № 522/17764/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Велліана» суми боргу у розмірі 11012340,00 грн. за іпотечним договором, укладеним 23 травня 2007 року, зі змінами та доповненнями, на виконання договору № 660/44-32 відновлюваної кредитної лінії, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Велліана» судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 3654,00 грн (ВП 46968862).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 08 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47118775, копію якої направлено ОСОБА_3 для виконання в семиденний термін в самостійному порядку.

У строк, наданий на самостійне виконання, рішення суду ОСОБА_3 не виконано, інформації про причини невиконання до відділу не надано.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 05 травня 2015 року ВП № 47118775 накладено арешт на все майно ОСОБА_3.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 24 березня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46968862, копію якої направлено ОСОБА_3 для виконання в семиденний термін в самостійному порядку.

У строк, наданий на самостійне виконання, рішення суду ОСОБА_3 не виконано, інформації про причини невиконання до відділу не надано.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 25 березня 2015 року ВП № 46968862 накладено арешт на все майно ОСОБА_3.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 03 серпня 2015 року ВП № 47118775 та ВП № 46968862 обєднані у зведене виконавче провадження № 48329484.

З метою перевірки майнового стану ОСОБА_3, державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено запити до реєструючих установ.

Листом Державної служби інтелектуальної власності України від 09 червня 2015 року № 30676/2 на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслані виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки товарів і послуг та виписки з Державного реєстру патентів України на корисні моделі.

Відповідно до виписок з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 09 червня 2015 року №№ 439, 440, 442, 443, 444, 445, 446 та виписки з Державного реєстру патентів України на корисні моделі від 09 червня 2015 року № 30677/2 вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровані на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_4, (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та майнові права інтелектуальної власності на корисну модель, а саме на знаки для товарів та послуг №№ 82169; 82170; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675.

Відповідно до виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 09 червня 2015 року №№ 438, 441 вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровані на праві спільної сумісної власності разом із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6; ) майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг №№76943, 85786.

Вищезазначена інформація підтверджується також копіями Свідоцтв на знаки для товарів та послуг та копією Патенту на корисну модель, виданими Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України та Державною службою інтелектуальної власності України, що були додані до Подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 06 серпня 2015 року № 20-2.48329484/17.

21 вересня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАРТ» (вх. № 76014/15) у якому ТОВ «НІКАРТ» просило залучити до участі у справі 522/18931/15-ц у якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ТОВ «ЛЕММА», як співвласників майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 та встановити, що ОСОБА_3 належить ? або 50% у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на вищезазначені знаки для товарів та послуг та корисну модель. Також ТОВ «НІКАРТ» просило розглянути Подання за відсутності представників ТОВ «НІКАРТ».

21 вересня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛІАНА» (вх. № 76012/15вх) у якому ТОВ «ВЕЛЛІАНА» просило залучити до участі у справі 522/18931/15-ц у якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ТОВ «ЛЕММА», як співвласників майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 та встановити, що ОСОБА_3 належить ? або 50% у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на вищезазначені знаки для товарів та послуг та корисну модель.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі.

ТОВ «Велліана», ТОВ «Нікарт» звернулися до суду із заявами про розгляд справи без участі їх представників та просили задовольнити подання, які приєднані судом до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_6, що діє як керівник (директор з правових питань) ТОВ «ЛЕММА» та представник ОСОБА_4 на підставі довіреності у судове засідання не зявився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідноп. 1 ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Згідно до п. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Право державного виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, якими боржник володіє спільно з іншими особами також врегульоване ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що:

майнові права інтелектуальної власності на кожний із знаків для товарів та послуг №№ 82169; 82170; 126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг №№ 76943, 85786 на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_3 та ТОВ «ЛЕММА».

Частиною 2 статті 370 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі виділу частки із майна вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суду не були надані докази щодо наявності рішень суду або яких-небудь домовленостей співвласників, яким належать майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786;126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675 що визначають іншій розподіл часток у спільній сумісній власності на вищезазначені обєкти інтелектуальної власності.

Таким чином, суд вважає рівними частки осіб, яким на праві спільній сумісній власності належать майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг №№ 76943; 82169; 82170; 85786;126212; 126213; 129198; 135283 та корисну модель № 63675.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368-370 Цивільного кодексу України, ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, зацікавлені особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нікарт», товариство з обмеженою відповідальністю «Велліана», ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Лемма», ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 76943 (номер заявки m 2005 15695; дата подання заявки 19.12.2005р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 25.05.2007р., Бюл. № 7), що належить ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6; ) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 76943, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України 10 вересня 2007 року становить ? (одна друга) частина або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 82169 (номер заявки m 2006 08486; дата подання заявки 13.06.2006р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 10.09.2007р., Бюл. № 14), що належить ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) та ОСОБА_4 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 82169, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України 10 вересня 2007 року становить ? (одна друга) частина або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 82170 (номер заявки m 2006 08486; дата подання заявки 13.06.2006р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 10.09.2007р., Бюл. № 14), що належить ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) та ОСОБА_4 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 82170, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України 10 вересня 2007 року становить ? (одна друга) частина або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 85786 (номер заявки m 2006 08488; дата подання заявки 13.06.2006р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 25.12.2007р., Бюл. № 21), що належить ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6; ) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 85786, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України 25 грудня 2007 року становить ? (одна друга) частина або 50% (пятдесят відсотків)

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 126212 (номер заявки m 2009 04923; дата подання заявки 30.04.2009р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 26.07.2010р., Бюл. № 14), що належить ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) та ОСОБА_4 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 126212, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України 26 липня 2010 року становить ? (одна друга) частина або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 126213 (номер заявки m 2009 04924; дата подання заявки 30.04.2009р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 26.07.2010р., Бюл. № 14), що належить ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) та ОСОБА_4 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 126213, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України 26 липня 2010 року становить ? (одна друга) частина або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 129198 (номер заявки m 2009 11330; дата подання заявки 09.09.2009р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 27.09.2010р., Бюл. № 18), що належить ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) та ОСОБА_4 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 129198, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України 27 вересня 2010 року становить ? (одна друга) частина або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг № 135283 (номер заявки m 2009 16836; дата подання заявки 14.12.2009р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 25.02.2011р., Бюл. № 4), що належить ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) та ОСОБА_4 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на знак для товарів та послуг № 135283, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України 25 лютого 2011 року становить ? (одна друга) частина або 50% (пятдесят відсотків).

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на майнові права інтелектуальної власності на корисну модель «ємність для напоїв» № 63675 (номер заявки u 2011 09455; дата подання заявки 28.07.2011р.; дата публікації відомостей про видачу свідоцтва та номер бюлетеня 10.10.2011р., Бюл. № 19), що належить ОСОБА_3 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; 04 травня 1970 р.н.) та ОСОБА_4 (65044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; 18 червня 1966 р.н.) на праві спільної сумісної власності на підставі Патенту на корисну модель № 63675, виданого Державною службою інтелектуальної власності України 10 жовтня 2011 року становить ? (одна друга) частина або 50% (пятдесят відсотків).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

22.10.2015