АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-1700/10 Провадження №22-ц/791/2707/15 Головуючий в І інстанції Решетов В.В. Категорія : 47 Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця «28» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Радченка С.В.,
Колісниченка А.Г.
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від «11» вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що згідно з рішенням апеляційного суду Херсонської області №22-208/2011 від 01.02.2011р. задоволені її позовні вимоги щодо встановлення земельного сервітуту та встановлено безстроковий земельний сервітут на безоплатне користування земельною ділянкою площею 12,48кв.м (довжиною 12,48кв.м та шириною 1кв.м) вздовж будинку АДРЕСА_1 для проведення робіт по обслуговуванню задньої зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 у період з 01 по 15 квітня 1 раз у п'ять років, починаючи з 2011р.

16 березня 2011 року виданий Дніпровським районним судом м.Херсона виконавчий лист, заявником було пред'явлено для примусового виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, та 17.03.2011р. державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Василенко О.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю способу та порядку примусового виконання рішення суду про встановлення земельного сервітуту.

Після чого, ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.07.2013р. встановлено спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011р. шляхом зобов'язання відповідача та інших мешканців будинку АДРЕСА_1, не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою загальною площею 12,48кв.м вздовж будинку АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по обслуговуванню задньої зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 у період з 01 по 15 квітня 1 раз у п'ять років, починаючи з моменту допуску.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2013р. у справі №22-ц/791/2647/13 ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.07.2013р. змінено шляхом виключення з її резолютивної частини фрази: «та інших мешканців будинку АДРЕСА_1», а також «починаючи з моменту допуску» та доповнено резолютивну частину судового рішення наступним: «шляхом допуску позивача через вхідну хвіртку будинку АДРЕСА_1». В решті ухвалу суду залишено без змін.

Заявник вказує, що на даний час існують чинні судові рішення: у справі №22-208/2011 безстроковий земельний сервітут на безоплатне користування земельною ділянкою площею 12,48кв.м (довжиною 12,48кв.м та шириною 1кв.м) вздовж будинку АДРЕСА_1 для проведення робіт по обслуговуванню задньої зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 у період з 01 по 15 квітня 1 раз у п'ять років, починаючи з 2011 року; та у справі №22-ц/791/2647/13, яким встановлено порядок та спосіб виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011р. у справі №22-208/2011.

Заявник вважає, що у 2011 році судове рішення виконане не було з вини відповідача, існують реальні підстави вважати, що у наступний час виконання рішення, який має настати у 2016 році у період з 01 по 15 квітня, відповідач знову буде чинити перепони у виконанні судового рішення.

У зв'язку з чим, зважаючи на те, що строки пред'явлення виконавчого документу у справі №22-208/2011 пропущені з причин, які визначені самим порядком виконання судового рішення, вважає, що за таких обставин причини пропуску строків повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними. Тому просить суд визнати причину пропуску строків пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №22-208/2011 про встановлення земельного сервітуту поважною, та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 09.03.2011 №2-1700 до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду від 11 вересня 2015 року скасувати, ухвалити нову, якою вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із заявлених ОСОБА_5 вимог вбачається, що вона просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1700 від 09.03.2011 року. Однак, з матеріалів справи вбачається, що зазначений виконавчий лист було пред'явлено до виконання і постановою державного виконавця Відділу виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 17.03.2011 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв'язку з відсутністю способу та порядку примусового виконання рішення /а.с. 6/.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 липня 2013 року частково змінено ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 вересня 2013 року /а.с. 12-13; 34/ встановлено спосіб та порядок виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011 року шляхом зобов'язання ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою вздовж будинку площею 12,48кв.м по АДРЕСА_1 для проведення ремонтних робіт по обслуговуванню задньої зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 в період з 01 по 15 квітня один раз у п'ять років шляхом допуску ОСОБА_5 через вхідну хвіртку будинку АДРЕСА_1

19 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона було видано виконавчий лист №2-1700 на зазначене рішення апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2011 року, але постановою державного виконавця від 03.03.2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання /а.с. 31/. При цьому заявник просить поновити строк щодо виконавчого листа від 09.03.2011 року.

Зазначені процесуальні документи та дії державного виконавця заявником не оскаржувалися в порядку передбаченому законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді