АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 р. позивач звернувся з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 В будинку значиться зареєстрованою відповідач, яка жилим приміщенням в будинку не користується, оплату комунальних послуг не проводить.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірному будинку та зняти її з реєстрації.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду змінити в частині обґрунтування підстав відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Відмовляючи в позовних вимогах, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 71 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», а також виходив з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1

20 липня 2001 р. ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3

23 вересня 2003 р. позивач зареєстрував відповідачку у належному йому будинку.

09 липня 2014 р. шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано.

Також встановлено, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 не проживає у спірному будинку, оскільки ОСОБА_2 змінив замок на вхідних дверях до будинку АДРЕСА_1

Даний факт підтверджується зверненням ОСОБА_3 з заявою до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Враховуючи ст. 71 ЖК України та вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Однак, з таким обґрунтуванням підстав відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог погодитися не можна, оскільки вони не відповідають діючому матеріальному закону, а тому колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності зміни обґрунтування підстав у відмові в задоволенні позовних вимог.

Так, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції до правовідносин, які виникли між сторонами, помилково застосовував ст. 71 ЖК України замість ст. 405 ЦК України, оскільки положення ст. 71 ЖК України регулюють правовідносини стосовно збереження житлового приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї. З матеріалів справи вбачається, що спірне жиле приміщення - домоволодіння, яке належить позивачу на праві власності.

В суді апеляційної інстанції позивач просив визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням саме з підстав ст. 405 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічні положення містяться й у ч. 1 ст. 405 ЦК України.

Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї ( в тому числі колишній член сім'ї) власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Як вбачається, суд першої інстанції , відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виходив з того, що ОСОБА_3 з поважних причин не мешкає в спірному будинку, оскільки їй чиняться перешкоди, що підтверджується зверненням ОСОБА_3 з заявою до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову, однак не взяв до уваги зазначені обставини, то колегія суддів вважає можливим змінити рішення суду в частині обґрунтування відмови в задоволенні позову.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2015 року - змінити в частині обґрунтування відмови в задоволенні позовних вимог, в решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова