Справа № 369/4321/14-ц
Провадження № 2/369/241/15
У Х В А Л А

іменем України

про роз"яснення рішення суду

15 жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 частку спільного майна подружжя у вигляді права власності на квартиру №55 за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7.

Визнано за ОСОБА_2 часту спільного майна подружжя, що включає право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Каштанова, 10 та житловий будинок, який розташований на цій вказаній земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с.Софіївська Борщагівка, вул. Каштанова, 10.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення вищезазначеного рішення суду. Просив суд розяснити рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 червня 2015 року, посилаючись на те, що під час розгляду Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві заяви про державну реєстрацію права власності на квартиру , що розташована за адресою : м. Київ, вул.. Народного Ополчення,7 виникло питання, яке потребує роз»яснення рішення суду.

В судове засідання заявник та інші особи, які брали участь у справі, не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У зв'язку з неявкою заявника та інших осіб, які брали участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Розяснити рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, роз»яснивши, що у резолютивній частині цього рішення суду слід розуміти, що за:

- ОСОБА_1 визнано право власності на цілу квартиру №55 за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7.;

-ОСОБА_2 визнано право власності на цілу земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Каштанова, 10 та житловий будинок, який розташований на цій вказаній земельній ділянці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с.Софіївська Борщагівка, вул. Каштанова, 10..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Д.Д. Усатов

С