Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/286/15-ц
пр. № 2/382/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Яготинського РУЮ Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2008 року. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада 2013 року шлюб між ними розірвано. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено восени 2009 року.

З червня 2010 року він, ОСОБА_1, почав проживати однієї сім'єю з ОСОБА_3, з січня 2011 року вони припинили стосунки. 15 квітня 2011 року ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4

Посилаючись на те, що з вересня 2014 року він та ОСОБА_3 знову почали проживати однією сім'єю, ОСОБА_3 повідомила його про те, що ОСОБА_4 є його сином, однак запис про батька в свідоцтві про народження сина зроблено в порядку ст. 122 СК України, ОСОБА_2 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, просив визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження та внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис про народження, зазначивши ОСОБА_1 батьком дитини, ОСОБА_4, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, зазначивши по батькові дитини Олександрович.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, відмовився від стягнення із ОСОБА_2 судових витрат.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відділу ДРАЦС РС Яготинського РУЮ у Київській області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2008 року. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились восени 2009 року. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада 2013 року шлюб між ними розірвано.

З червня 2010 року ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 Від спільного проживання мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька вказаної дитини до актового запису про народження внесено відповідно до ст. 122 СК України.

Як вбачається з висновку експерта № 92 від 25 травня 2015 року біологічним батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до вимог ст. 134 СК України на піставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Ураховуючи, що фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинено ще восени 2009 року, з червня 2010 року ОСОБА_3 почала проживати однієї сім'єю з ОСОБА_1, 15 квітня 2011 року ОСОБА_3 народила сина, ОСОБА_4, батьком якої є ОСОБА_1, що підтверджується висновком судово-генетичної експертизи, відомості про батька дитини внесено до актового запису про народження дитини відповідно до ст. 122 СК України, відповідач позов визнав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 129 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати батьківство громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_3.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 3 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, зазначивши ОСОБА_1 батьком дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, зазначивши по батькові дитини Олександрович.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5