Номер провадження: 22-ц/785/2161/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій цивільній справі, вказуючи, що неодноразово звертався до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа, однак виконавчий лист був отриманий представником заявника особисто лише 11 вересня 2014 року. В результаті ознайомлення з'ясувалось що виконавчий лист № 2-2377/11 був виданий 23 грудня 2013 року, тобто більш ніж через 1 рік. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2377/11 до виконання згідно рішення суду від 25 жовтня 2012 року закінчився. У виконавчому документі № 2-2377/11 зазначено, що рішення набрало законної сили 06 листопада 2012 року, строк пред'явлення до виконання до 06 листопада 2012 року, тобто допущена помилка у виконавчому документі. Також, у виконавчому документі зазначено ПІБ боржника, серія та номер паспорту, ІПН, але не зазначено дату (число, місяць та рік) народження. Посилаючись на те, що лише 23 грудня 2013 року був виписаний виконавчий лист, в котрому були допущені описки, просив задовольнити заяву.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня

2914 року заява представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" Попової О.С. про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволена частково.

Виправлено описку, допущену у виконавчому листі №1519/2-2377/11. виданому Малиновським районним судом м. Одеси від 23 грудня 2013 року, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2- 2377/11 (провадження № 2/521/1046/12) за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: " 06 листопада 2013 року", а також вказавши дату (число, місяць та рік) народження боржника - " ІНФОРМАЦІЯ_1".

У задоволенні заяви представника ТОВ "ОТГІ Факторинг Україна" Попової О.С. в частині поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну судового рішення, в частині відмови в поновленні строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на поважність причини пропуску строку, та на те, що до суду з відповідною заявою вони звернулись ще до спливу строку - 20 жовтня 2013 року.

В судове засідання відповідач по справі не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відмовляючи в поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, районний суд виходив з відсутності надання доказів щодо поважності причин пропуску строку.

Відмовляючи в задоволенні заяви представнику банку про поновлення строї пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції посилався, що заявником не наведено достатніх доказів, які б об'єктивно свідчили про поважність пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, так як доказів щодо його звернення з заявою до спливу строку в матеріалах справи відсутні.

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором в сумі 134901,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 1067287,34 грн. та судові витрати.

Справа розглядалась за відсутністю сторін.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання копії позивачем зазначеного заочного рішення суду.

В матеріалах справи наявні дві заяви про видачу копії судового рішення та виконавчих листів: від 26.11.2013 року та 15.07.14 року.(а.с.73-76)

23.12.2013 року Малиновським районним судом виданий виконавчий лист за вищезазначеним рішенням № 1519/2-2377/11(а.с. 80).

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції доказів, позивачем 20.10.2013 року була направлена заява про видачу виконавчого листа ( а.с. 93-94).

Судова колегія приймає до уваги цей доказ, оскільки розгляд заяви відбувався за відсутності представника позивача, та в матеріалах справи відсутні докази щодо належного його сповіщення, а тому приходить до висновку про поважність причин ненадання його до суду першої інстанції.

У відповідності з нормами Конституції України та ст.14 ЦПК України рішення, що набрали законної сили є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч. І ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч. І ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. І ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує с встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ЦПК України).

08.03.2011р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" в редакції, яким строк пред'явлення виконавчих документів до виконання скорочений до одного року.

Згідно з п.4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення до закону України "Про виконавче провадження"..." №2677-VI виконавчі документи до набрання чинності цим Законом пред'являються до виконання у строки, встановленої момент їх видачі.

Судом встановлено, що вищезазначене заочне рішення суду від 25жовтня 2012року набрало законної сили 06 листопада 2012р. та лише 23.12.2013 року виконавчі листи були виписані.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення копії вказаного тексту судового заочного рішення представнику позивача який участь в судовому засіданні 25 жовтня 2012 року не приймав.(а.с.71-73)

Колегія суддів критично відноситься до супровідного листа від 25 жовтня 2012 року, оскільки відомостей про те, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" отримало заочне рішення в матеріалах справи не має.( а.с.72)

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що після проголошення рішення, копія не направлялась. Зазначені обставини матеріалами справи не спростовані.

Крім того, 20.10.2013 року на адресу суду направлялась заява про видачу виконавчого листа , що підтверджено реєстром листів з повідомленням та квитанцією №27 від 20.10.2013 року.( а.с.93-95)

Відповідно до вимог ст.368 ЦПК України та п.16.6 Інструкції з діловодства місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27 червня 2006 р. № 68 (далі - Інструкція) для виконання судового рішення в справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягуванчу за письмовою заявою видається виконавчий лист.

Таким чином, суд першої інстанції з 20 жовтня 2013р. виконавчі листи і рішення суду не були видані та не направлені стороні по справі, і лише був виписаний - 23.12.2013 року, тобто після спливу строку, що є порушенням норм закону щодо строків видачі рішення суду та видачі виконавчих листів.

За таких обставин, допущення порушення процесуальних норм є підставою для задоволення заяви про поновлення припущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Висновок районного суду щодо відсутності поважних причин пропуску заявником зазначеного строку не ґрунтується на нормах процесуального права, а тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви позивача.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про задоволення заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2012 року.

Керуючись ст..307,312,315,317,319 ЦПК України,судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року, в частині відмови в поновлені строку на пред'явлення до виконання-скасувати.

Поновити ТОВ "ОТП Факторинг Україна" строк пред'явлення до виконання виконавчого документу № 2-2377/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 23.12.20134 року щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Л.І.Доценко

А.П.Заїкін