Справа № 629/4459/14-ц
Номер провадження № 2/629/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину однокімнатної квартири та визнання права власності в цілому на однокімнатну квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності, посилаючись на те, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний в 2012 році. За період сумісного життя сторони придбали однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та приватизували квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Після розірвання шлюбу між сторонами по справі було поділено вищевказане майно на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2014 року, згідно якої сторонам належить по 1/2 частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та по 1/3 частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. На даний час сторони проживають кожний окремо. В зв'язку з чим просить припинити право власності ОСОБА_2 на частку в спільному майні подружжя, а саме на 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за ним право власності на вищевказану квартиру, зобов'язав реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвати за ним право власності на дану квартиру. Також просить припинити його право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на 1/3 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини вищевказаної квартири, зобов'язав реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвати за нею право власності на дану частку.

17 грудня 2014 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив припинити право власності ОСОБА_2 на частку в спільному майні подружжя, а саме на 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього просив визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього 17 грудня 2014 року позивач надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, гарантуючи її оплату, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо розділити однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- які варіанти розподілу однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання однокімнатної квартири.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання позивача та просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але раніше на адресу суду надавала свою заяву в якій просила розглянути дану справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Перевірка можливих варіантів розділу однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань. А тому суд з урахуванням думок учасників судового розгляду та заявленого клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд покладає обов'язок сплати грошових коштів за проведення експертизи на позивача ОСОБА_1, оскільки ця експертиза призначається за його клопотанням.

Керуючись ст..ст.143, 144, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину однокімнатної квартири та визнання права власності в цілому на однокімнатну квартиру судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи можливо розділити однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

2. які варіанти розподілу однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання однокімнатної квартири.

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи - матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину однокімнатної квартири та визнання права власності в цілому на однокімнатну квартиру.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину однокімнатної квартири та визнання права власності в цілому на однокімнатну квартиру зупинити на час проведення експертизи.

На розсуд експертів суд допускає можливе розширення кола питань, викладених в ухвалі, якщо це сприятиме розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова