overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві заяву представника позивача про відвід головуючої судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про відвід головуючої у справі судді посилаючись на те, що в нього є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки, на думку представника, суддя скасувала свою ухвалу про виклик і допит свідків, хоча чинним процесуальним кодексом можливість такого скасування не передбачена.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви представника позивача про відвід судді посилаючись на те, що жодних підстав для цього немає.

Суд, вислухавши заяву про відвід судді, думку представника відповідача, приходить до висновку про те, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. 2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Жодної з вказаних підстав для відводу судді не встановлено та представником позивача не доведено, а його посилання жодним чином не можуть вказувати на необ'єктивність чи упередженість судді.

Також, судом не встановлено недопустимості участі судді в розгляді справи з підстав передбачених, ст. 21 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючої судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/467/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/467/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/467/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04.02.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 03.02.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 342/756/14-ц
Провадження № 2/342/4/2015
УХВАЛА

про самовідвід

29 січня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городенківської міської ради про визнання права власності на 1/2 квартири -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді, згідно ст.11-1 ЦПК України, надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить вирішити питання поділу квартири. Позивач по справі є вихідцем із с.Торговиця в якому проживає і суддя. Також суддя Гайдич Р.М. знаходиться у дружніх відносинах з рідним братом позивача ОСОБА_3

Тому ознайомившись з даною заявою та матеріалами доданими до неї, суддя Гайдич Р.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суддею враховується положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі «Білуха проти України», зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливим питанням в демократичному суспільстві є забезпечення довіри громадськості до суду.

При таких обставинах справи головуючий вважає, що для забезпечення умов, за яких в учасників справи та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи неупередженості судді при розгляді даної заяви, оскільки вважає, що не зможе бути об'єктивним та неупередженим при вирішенні даної справи, тому оголошує самовідвід по справі.

На підставі ст.ст.20,23-25 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городенківської міської ради про визнання права власності на 1/2 квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2015 року справа № 174/33/15-ц
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована за місцем проживання АДРЕСА_1
Боржник оплату за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не здійснює. Заборгованість перед стягувачем складає загальну суму 4346,04 грн. станом на грудень 2014 р.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника солідарно слід стягнути на користь стягувача понесені ним судові витрати у виді судового збору - 121,80 грн.
На підставі ст.ст. 3-6,11-16,202,509,526,610,614,626-631,901,903,905 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.81,88, 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шаповал Г.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Карплюка О.І.

народних засідателів Якимчук О.В.

Недвецької Г.С.

при секретарі Данькова І.М

з участю заявника ОСОБА_2

та представника

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Хмельницького справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, посилаючись на його психічне захворювання. Також просить суд встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №641 від 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 виявляє шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, зі стабільним вираженим типом дефекту, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4, та призначення над ним опікуном ОСОБА_2.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визнати недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39 ч. 1, 60 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, призначивши йому опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:

30.01.2015
Справа № 740/387/15
Провадження № 2-н/740/56/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 503 грн. 51 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 2015 року.
Суддя Т.Г. Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/185/435/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
08 грудня 2014 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником названої квартири на підставі договору купівлі-продажу від 17 листопада 2005 року. Відповідач - її син, зареєстрований в квартирі, але фактично в ній не проживає з 2012 року, тому позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника квартири, який не є її співвласником, на користування цією квартирою обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цій квартирі.
Довідкою КП «Павлоградське МБТІ» (а.с.25) підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 листопада 2005 року Першою Павлоградською держнотконторою.
Згідно з актом, складеним 26 листопада 2014 року працівниками КП «Павлограджитлосервіс» за участю сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.11) ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з 2012 року.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає за місцем реєстрації протягом року, тому його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою 17 в будинку 39 по вул.Заводській у м.Павлограді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою 17 в будинку 39 по вул.Заводській у м.Павлограді Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження №2/193/146/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року сел. Софіївка Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Степове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та заяву судді Шумської О.В. про самовідвід ,-

У С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1

Відповідно до ст..11-1 ЦПК України для розгляду даної справи визначено суддю Шумську О.В.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ТОВ «Степове» суддя Шумська О.В. приймала участь у розгляді цивільної справи.

Стаття 20 ЦПК України містить перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, п.4 даної статті вказує на те, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики від 22 лютого 2013 року зазначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі. Враховуючи викладене суддя не вправі ігнорувати свій обов»язок -неупереджений розгляд спра, а тому вважає, що не може брати участь у даній справі.

Дана цивільна справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вже перебувала у провадженні Софіївського районного суду і по ній вже прийнято рішення Шумською О. В., яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, що потягло за собою негативну реакцію з боку представника позивача ОСОБА_3 В зв"язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне заяву судді Шумської О.В. про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ст..25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.20, 21, 23, 25 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шумської Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 193/99/15-ц провадження № 2/193/146/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Степове» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки разом з ухвалою судді про задоволення відводу передати до канцелярії Софіївського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 346/5999/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - Васильковського В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.

Від зареєстрованого шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день і час судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у зв'язку з неявкою сторін.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

Крім того, ухвалою від 14 листопада 2014 року сторонам було надано термін для примирення строком на два місяці, однак примирення між позивачкою та відповідачем не відбулося.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 37 - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.