Справа №568/449/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Мирончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Радивилівського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів та стягнення боргу за кредитним договором №381 від 25.06.2014 року,

встановив:

Радивилівське відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів та стягнення боргу за кредитним договором №381 від 25.06.2014 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25.06.2014 року між ОСОБА_1 та Першою всеукраїнською кредитною спілкою (Радивилівським відділенням ПВКС) був укладений кредитний договір №381 від 25.06.2014 року, відповідно до якого Радивилівське відділення ПВКС надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 1300,00 грн. строком на 12 місяців до 25.06.2015 року під 79% річних.

За умовами пунктів 4.1, 4.2 та 4.3 Договору, ст.1048 - 1050 Цивільного кодексу України Позичальник повинен був щомісячно до 25 числа сплачувати частку основної суми кредиту та відсотків по ньому, що складає 160 грн. 33 коп..

В день видачі кредиту Позичальникові було роз'яснено графік сплати частки основної суми кредиту та відсотків по ньому, один примірник якого він одержав на руки. Крім того, в день видачі кредиту Позичальник був ознайомлений з умовами видачі кредиту, порядок оплати платежів по кредиту, наслідки несвоєчасної сплати по кредиту чи інших порушень умов кредитного договору, умови відповідальності за кредит. Умови Договору були визнані сторонами взаємовигідними. Зміст Договору повністю влаштовував Позичальника, зауважень при укладенні Договору у нього не було.

Починаючи з серпня місяця, Позичальник почала порушувати встановлений сторонами Договору графік сплати коштів за користування кредитом (не внесла другий плановий платіж за серпень місяць). Надалі кошти для погашення заборгованостей згідно планових платежів поступали не своєчасно ніж передбачено графіком розрахунків та не погашали заборгованості по Договору. А з січня 2015 року і до теперішнього часу позичальник взагалі не оплачувала платежі по кредиту.

Про необхідність погашення заборгованості по кредиту Позичальникові працівниками відділення неодноразово проводилися усні нагадування по телефону. Однак Позичальник почала ігнорувати спілкування з кредитною спілкою, на телефонні дзвінки перестала відповідати. 12.02.2015 р. Позичальникові було направлено рекомендованою поштою письмову претензію, в якій вказано суму заборгованості по кредиту та вимоги про негайне погашення заборгованості по Договору.

В претензії їй було вказано, що кредитор залишає за собою право звернення до суду для вирішення питання дострокового повернення кредиту, сплати коштів за користування кредитом, включаючи штрафні санкції, що передбачено п.4.6 Договору. Про вручення претензії відповідачу у відділення ПВКС надійшло письмове поштове повідомлення.

Сторони в пп.4 пп.3.1.1 п.3.1 Кредитного договору погодили, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати цей Договір, у разі: затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць; за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарних місяці; або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, або несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов кредитного договору.

Відповідно до п.4.6 Договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів Позичальник сплачує на користь Кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.1.1 Договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості.

Станом на 07.04.2015 року заборгованість по кредиту становить: 1470 грн. 90 коп., яка складається з основної суми боргу - 925, 86 грн., заборгованості по відсоткам - 196,36 грн., пені - 348, 68 грн..

В судовому засіданні року представник позивача Гончарук О.А. підтримав заявлений позов і просив стягнути з відповідача на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в розмірі 1470 грн. 90 коп. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала. Показала, що дійсно 25.06.2014 року в Радивилівському відділенні ПВКС брала кредит. Порушила графік погашення кредиту, так як хворіла і три місяці пролежала в лікарні.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Так, відповідно до умов кредитного договору встановлено, що 25.06.2014 року між ОСОБА_1 та Першою всеукраїнською кредитною спілкою (Радивилівським відділенням ПВКС) був укладений кредитний договір №381 від 25.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1300,00 грн. та взяла на себе зобов'язання погасити зазначений кредит та проценти по ньому до 25.06.2015 року.

Факт видачі кредиту стверджується видатковим касовим ордером №1577 від 25.06.2014 року.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору встановлено, що станом на 07.04.2015 року загальна сума боргу становить 1470 грн. 90 коп..

Відповідачу направлялася претензія з вимогою про погашення заборгованості до 17.02.2015 рок, яка не була задоволена.

Згідно норм ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку встановленому договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитним договором було передбачено повернення коштів платежами, розмір яких визначений, а ОСОБА_1 умови зазначеного договору порушила то з неї на користь Радивилівського відділення ПВКС слід стягнути заборгованість по кредиту, яка становить 1470 грн. 90 коп..

Враховуючи, що позовні вимоги Радивилівського відділення ПВКС задоволені повністю, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.526-530, 625, 629, 1046-1048, 1049-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Радивилівського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки заборгованість по кредитному договору №381 від 25.06.2014 року в розмірі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 90 коп. та судові витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

При неподанні апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18 травня 2015 року.

Суддя: Бірук В.О.