справа № 278/3319/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, комунального підприємства "Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та її виконавчого комітету, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на майно та скасування її державної реєстрації, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області та Житомирська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із позовом, який в ході розгляду справи неодноразово змінював і в останній редакції від 8 грудня 2014 року (а.с.140) поставив вимоги про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради (далі за текстом скорочено ради) про надання дозволу на посвідчення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (далі за текстом скорочено спірний будинок) за ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на ОСОБА_2 на спірний будинок видане 27 жовтня 2011 року виконкомом ради та скасувати реєстрацію права власності на спірний будинок.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування вимог зазначив наступне. За рішенням суду позивач є власником спірного будинку та земельної ділянки під ним, однак зареєструвати такі права власності у визначеному законом порядку він не може через перешкоди реєстраційної служби, сільської ради та відповідача ОСОБА_2

Представник ради та її виконкому, в судовому засіданні, зазначив, що оспорюване рішення ради було прийнято у відповідності до чинного законодавства і підстав для скасування рішення та свідоцтва не має.

Представники ОСОБА_2, в судовому засіданні, зазначили, що будинку, який належав за життя ОСОБА_4 більше не існує. Такий об'єкт нерухомості був знесений. Разом з тим, ОСОБА_2 збудував новий будинок і зареєстрував право власності на нього. Дані права і оспорюються позивачем у даній справі.

ОСОБА_2 повідомив суду, що новий будинок стоїть на місці старого будинку і дозвіл на його переобладнання був отриманий у сільської ради. Разом з тим, як продовжували пояснювати представники даного відповідача, фактично було здійснено не переобладнання будинку, а будування нового без відповідних дозволів.

Будинок був узаконений після його зведення, як нова будівля.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані сторонами докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року у судовій справі за позовом ОСОБА_1 № 2-116/12, яке набуло законної сили 29 січня 2014 року (а.с.4-6), було вирішено наступне.

Встановлено факт належності на праві приватної власності ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,60 га та житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,60 га та житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано недійсним рішення № 24 виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25 квітня 2006 року "Про посвідчення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині посвідчення права власності за ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, видане Вересівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 16 травня 2006 року серії ЯЯЯ №298040.

Визнано недійсним рішення 2-ої сесії 5-го скликання виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 14 липня 2006 року "Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок" в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0,83 га по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 15 серпня 2006 року серії ВЕВ № 296184, яким ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 8300 кв.м. та житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 559940 виданий на ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 559941 виданий на ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,58 га і розташована за адресою АДРЕСА_1.

Визнано недійсною реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за реєстровим номером 15016054.

Начальник реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції листом від 7 липня 2014 року вихідний № 3/1-13-3/1-42 (а.с.13) повідомив позивача про наступне. Об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (абзац 4). Рішенням суду від 28 жовтня 2013 року не визначено, що реєстрацію прав власності слід скасувати, а йдеться про визнання її недійсною (продовжується у абзаці п'ятому). Дані обставини, за поясненнями позивача та його представника і перешкоджають реєстрації прав власності на успадковане майно і тим самим виконанню рішення суду.

Листом начальника реєстраційної служби від 14 січня 2015 року вихідний № 2.2-08/2, крім іншого, зазначено, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня державна реєстрація спірного будинку і реєстраційна служба не зможе скасувати реєстрацію права власності за відсутності реєстрації права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який почав функціонувати з 1 січня 2013 року (а.с.164).

Постановою державного реєстратора від 30 липня 2014 року позивачеві було відмовлено у реєстрації прав власності на успадковуване майно (а.с.47).

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 листопада 2014 року - права власності, інші речові права, іпотека, обтяження за адресою АДРЕСА_1 - відсутні (а.с.65).

Відповідно до інформації з реєстру права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 2 листопада 2011 року зареєстровано права власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 135,7 кв.м., житлової площі 78,1 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 70 від 20 жовтня 2011 року (а.с.66).

Начальник комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (далі за текстом скорочено БТІ) листом від 19 листопада 2011 року № 1051 (а.с.68) повідомив суд про наступне.

За матеріалами інвентаризаційної справи № 612 на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 був власником об'єкта нерухомого майна за вказаною адресою на підставі договору дарування житлового будинку загальною площею 62,9 кв.м. з надвірними будівлями, земельної ділянки від 15 серпня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30 жовтня 2006 року за реєстровим № 15016054. В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до БТІ із замовленням на проведення інвентаризації закінченого будівництвом житлового будинку та реєстрації поточних змін в зв'язку з виконанням добудови. До замовлення було додано будівельний паспорт, який містив рішення ради від 3 вересня 2009 року про затвердження акта самовільно збудованого житлового будинку в АДРЕСА_1, акт обстеження самовільно збудованого житлового будинку ОСОБА_2 з висновком комісії про можливе узаконення самовільно збудованого житлового будинку. В жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до підприємства із замовленням про реєстрацію права власності і до замовлення про реєстрацію права власності було додано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, належного останньому на підставі згадуваного договору дарування, витяг з рішення виконавчого комітету ради № 70 від 20 жовтня 2011 року про надання дозволу на посвідчення права власності на житловий будинок та декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстровану інспекцією ДАБК у Житомирській області 7 жовтня 2011 року за відповідним номером. Враховуючи, що придбане ОСОБА_2 майно за договором дарування було знищено, про що є відмітка в матеріалах інвентаризаційної справи - було закрито розділ реєстру прав власності ОСОБА_2 на майно за реєстровим номером 15016054. На підставі рішення виконкому ради № 70 від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було видано нове свідоцтво про право власності на житловий будинок загальною площею 135, 7 кв.м. та надвірні будівлі і споруди, яке було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2 листопада 2011 року за новим реєстровим номером 35040063, як на об'єкт, право власності на який заявлено вперше. Рішенням Житомирського районного суду від 28 жовтня 2013 року лише визнано недійсною реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15016054, яка фактично була скасована ще у 2011 році в зв'язку із знищенням об'єкта, право власності щодо якого підлягало реєстрації. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 612 ОСОБА_2 є власником новозбудованого у 2008 році будинку АДРЕСА_1 загальною площею 135,7 кв.м. та надвірними будівлями і спорудами згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27 жовтня 2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради № 70 від 20 жовтня 2011 року та зареєстрованого БТІ 2 листопада 2011 року за реєстраційним номером 35040063. У БТІ відсутні дані щодо оскарження чи визнання недійсним свідоцтва ОСОБА_2 про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 27 жовтня 2011 року, а також визнання дій БТІ щодо проведення державної реєстрації права власності незаконними. За таких підстав, продовжується у листі БТІ, останнє вважає, що у ОСОБА_1 відсутні обґрунтовані підстави визнавати незаконною та скасовувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 35040063.

Будівельний паспорт ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано під № 582 від 29 жовтня 2008 року. Рішенням 33-ої сесії 5-го скликання ради від 3 вересня 2010 року було затверджено акт обстеження самовільно збудованого житлового будинку ОСОБА_2 в с. Вереси Житомирського району Житомирської області на предмет його узаконення (а.с.173-181).

Технічний паспорт на ОСОБА_2 на будинок 2008 року побудови загальної площі 135,7 кв.м., з яких 78,1 кв.м. житлової був виданий 10 березня 2011 року (а.с.182-184).

Виконавча документація на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 (складається з пояснювальної записки, генерального плану та архітектурно-будівельного рішення) затверджена ОСОБА_2 3 грудня 2010 року і розроблена приватним підприємством "ДОМОБУД - ВС" (а.с.187-195). З даної документації вбачається наступне. Наказом № 8 від 26 січня 2011 року по ПП "ДОМОБУД-ВС" був призначений відповідальний за проведення авторського нагляду (а.с.189). З пояснювальної записки вбачається, на час розроблення документації на ділянці ведеться будівництво житлового будинку. Документація розроблена на підставі, в тому числі актів обстеження самовільного будівництва (а.с.191). За основними технічно - економічними показниками житловий будинок загальної площі 183,52 кв.м. і житлової площі 117,03 кв.м. (а.с.192 зворот).

Актом обстеження самовільно збудованого спірного житлового будинку від 17 листопада 2008 року (а.с.80), встановлено можливим узаконити збудований ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_2 від 27 жовтня 2011 року (а.с.85) до начальника БТІ з проханням внести запис про припинення права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦК України (Право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру ст. 349 ЦК України).

Рішенням виконавчого комітету ради № 70 від 20 жовтня 2011 року було надано дозвіл ОСОБА_2 на посвідчення права власності на житловий будинок та погосподарські будівлі в АДРЕСА_1 (а.с.86).

8 вересня 2011 року було складено декларацію про готовність до експлуатації одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом по АДРЕСА_1. Дану декларацію було зареєстровано в ДАБК у Житомирській області 7 жовтня 2011 року (а.с.87-89).

27 жовтня 2011 року сільським головою ради було видано свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок на підставі рішення виконавчого комітету ради № 70 від 20 жовтня 2010 року (а.с.90). Дане свідоцтво було внесено в державний реєстр прав 2 листопада 2011 року за реєстраційним номером 35040063 (а.с.91).

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані ними документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

З документів наданих представниками ОСОБА_2, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 заявою датованою 27 жовтня 2011 року звернувся до начальника БТІ і просив внести запис про припинення права власності на спірний житловий будинок (а.с.85).

Акт обстеження вже самовільно збудованого спірного житлового будинку був складений 17 листопада 2008 року (а.с.80).

Рада затвердила акт обстеження самовільно збудованого житлового будинку ОСОБА_2 3 вересня 2010 року (а.с.175).

Виконавча документація має відмітки про призначення відповідальної особи за проведення авторського нагляду 26 січня 2011 року (а.с.189).

Таким чином із зазначених документів виходить, що будинок був збудований до 17 січня 2008 року, авторським наглядом за проектом (проект не був поданий суду) було призначено відповідальну особу після завершення будівництва і припинити права власності на будинок ОСОБА_2 просив в жовтні 2011 року, тобто після зведення нового будинку, що, як зазначено вище, відбулось до 17 січня 2008 року. Будівельний паспорт на спірний будинок виданий після його побудови.

В свою чергу, відповідно до п. 2 порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкту архітектури затвердженого постановою КМУ № 903 від 11 липня 2007 року, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

За переліком документів, які знаходяться в будівельному паспорті наданим, як БТІ так і представниками відповідача ОСОБА_2, в даному документі мали знаходитись, крім всього іншого акт обстеження земельної ділянки, а також, акт схема виносу в натуру осей будівель і споруд. Однак, таких документів надано не було і повідомити, яким чином будівельний паспорт був виданий на самовільно збудований будинок після фактично здійсненого будівництва представники даного відповідача повідомити не змогли.

Такі документи ОСОБА_2 суд не приймає до уваги при прийнятті даного рішення як такі, походження яких є сумнівним.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Судовим рішенням від 28 жовтня 2013 року, що набуло законної сили 29 січня 2014 року встановлено, що лише ОСОБА_1 має права власності на об'єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України визначено наступне. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи суд вважає, що ОСОБА_2 не правомірно володіє спірним майном оскільки всі правовстановлюючі документи на таке майно та рішення компетентних органів про це були скасовані, а звідси усі і послідуючі дії, як то перереєстрація прав власності на таке майно, реєстрації нових прав на реконструйоване майно є також неправомірними, адже ґрунтуються на рішеннях та документах визнаних незаконними.

Таким чином, свідоцтво про право власності на спірний будинок від 27 жовтня 2011 року видане виконавчим комітетом ради на ОСОБА_2, саме рішення ради № 70 від 20 жовтня 2011 року, а також державна реєстрація прав власності - підлягають скасуванню як незаконні.

Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Заявлені позивачем вимоги адресовані, серед інших співвідповідачів, до ОСОБА_3 Однак, в ході розгляду справи не встановлено і не доведено яким чином даний громадянин порушив, не визнав або оспорив права позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 1, 14, 61 ЦПК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 70 від 20 жовтня 2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на посвідчення права власності на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво серії САЕ № 139025 видане в с. Вереси 27 жовтня 2011 року головою Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 від 2 листопада 2011 року, реєстраційний номер 35040063.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян