У Х В А Л А

судового засідання

14.09.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року по цивільній справі № 465/2135/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.06.2015 року, ухваленого по цивільній справі № 465/2135/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

В обґрунтування заяви зазначає, що про вказане рішення суду Службі автомобільних доріг у Львівській області стало відомо лише 29.07.2015 року, копія рішення надійшла на адресу Служби автомобільних доріг у Львівській області рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Представник Служби автомобільних доріг у Львівській області не зявився у судове засідання із обєктивних причин, а саме: у звязку із зайнятістю у іншому процесі. Рішення ухвалено без урахування усіх обставин справи, вини Служби автомобільних доріг у Львівській області у спричиненні шкоди позивачу немає, Вказує, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є лише замовником дорожніх робіт і не виконує функції з їх проведення.

У судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, оскаржене заочне рішення, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки заявником не наведено доказів, які були б підставою для її задоволення, наведені у заяві твердження не мають істотного значення для вирішення справи.

Судом не береться до уваги твердження заявника про неналежне скерування Службі автомобільних доріг у Львівській області копії заочного рішення, як підстава для скасування заочного рішення, оскільки рішення прийнято на підставі належних та допустимих доказів, а отже таке є законним. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштовому адресату, Службою автомобільних доріг у Львівській області було належно повідомлено про день, час та дату судового засідання. Клопотання представника Служби автомобільних доріг у Львівській області про відкладення розгляду справи не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки жодним чином не підтверджено самого факту зайнятості представника у іншому процесі.

При розгляді справи по суті, судом брались до уваги обставини на які покликається заявник, як на підстави скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи усі наведені обставини, суд вважає, що заяву директора ДП «Львівський облавтодор» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року по цивільній справі № 465/2135/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208, 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2015 року по цивільній справі № 465/2135/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Ванівський Ю.М.