overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.08.1997 року. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, 04.04.1999 року та ОСОБА_4, 04.04.1999 року. Діти проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просив розірвати їх шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 89.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 462/7698/14-ö
10 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó Çàë³çíè÷íèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ïàëþõ Í.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Êîëîáè÷ Î.Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì.Ëüâîâ³ çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê Ïðèâàòáàíê ïðî âèïðàâëåííÿ ïîìèëêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³,
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ 10 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó î 09.00 ãîä. ñòîðîíè íå ç»ÿâèëèñÿ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëè, õî÷ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëÿëèñÿ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷.2 ñò.197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ òåõí³÷íèì çàñîáîì çä³éñíþº ñåêðåòàð ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ àáî çà ðîçïîðÿäæåííÿì ãîëîâóþ÷îãî ³íøèé ïðàö³âíèê àïàðàòó ñóäó. Ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÷è â ðàç³ ÿêùî â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü öüîãî  êîäåêñó ðîçãëÿä ñïðàâè çä³éñíþºòüñÿ ñóäîì çà â³äñóòíîñò³ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî äàíó ñïðàâó ñë³ä  ðîçãëÿäàòè ó â³äñóòí³ñòü ñòîð³í, ùî íå çÿâèëèñü, áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çâóêîçàïèñóâàëüíèìè òåõí³÷íèìè çàñîáàìè.
Çà çì³ñòîì ÷. 2 ñò. 208 ÖÏÊ  ïèòàííÿ, ïîâ'ÿçàí³ ç ðóõîì ñïðàâè â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, êëîïîòàííÿ òà çàÿâè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïèòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, îãîëîøåííÿ ïåðåðâè, çóïèíåííÿ  àáî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó ó âèïàäêàõ, âñòàíîâëåíèõ Êîäåêñîì, âèð³øóþòüñÿ øëÿõîì ïîñòàíîâëåííÿ óõâàë.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 169, 197 ÷.2, 208 ÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
ñïðàâó ðîçãëÿäàòè ó â³äñóòíîñò³ ñòîð³í, ùî íå çÿâèëèñÿ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Справа № 462/5929/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1982 року, у якому неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалось, оскільки вони різні по характеру, мають різні погляди на життя, на сімю, відповідальність за неї. Через те між ними часто виникали непорозуміння по різних дрібязкових питаннях, по веденню домашнього господарства. Багато разів відповідач йшов з дому, жив у селі, а потім повертався до сімї, однак у 2008 році він забрав свої речі і більше не повертався. З того часу вони не ведуть спільного господарства, відповідач не приймає участі в оплаті комунальних послуг, послуг на утримання будинку. Сімя розпалась у 2008 році, існує лише формально, вони втратили один до одного почуття поваги, взаєморозуміння, а тому просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, додатково пояснив, що він з 2008 року проживає окремо і з того часу не підтримує будь-яких стосунків із позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 23.07.1982 року /а.с.7/, у якому неповнолітніх дітей не мають.

Любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з 2008 року сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Демків/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1982 року Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова актовий запис № 25.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 445/1832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду, зазначила, що 21.11.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти, через безпідставні ревнощі чоловіка. Внаслідок цього, вони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного господарства. Сім»я їх розпалася остаточно, шлюб їх носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить їх інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав пояснення позивача та дав пояснення аналогічні за змістом позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги про розлучення не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім»я сторін розпалась остаточно, шлюб їх існує лише формально. Спільного господарства не ведуть, жодних стосунків як подружжя не підтримують. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, суд приходитбьдо висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.11.2007 року у Куровицькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя В. М. Сивак
Справа № 446/1869/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.

Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 09 грудня 2011 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.12.2011 року виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 25.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий :

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 126/2931/15-ц

Провадження № 2-з/126/15/2015

"08" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про забезпечення позову представника позивачаТОВ "ОТП Факторинг Україна",-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість у розмірі 20945,68 грн. за кредитним договором .

В цілях забезпечення позову представник позивача подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, у тому числі й грошові кошти.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України ).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як останньою не конкретизовано на яке саме майно ( рухоме та нерухоме ) суд повинен накласти арешт ( ідентифікуючі ознаки ) та не надано відомостей з приводу рахунків на яких обліковуються грошові кошти на які, на думку представника позивача необхідно накласти арешт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 602/1110/15-ц
Провадження № 2/602/363/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" листопада 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням та призначити до попереднього судового засідання на 16 листопада 2015 року на 11 год 30 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/461/2966/15
УХВАЛА

06.11.2015 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 145873,00 грн. на купівлю транспортного засобу. 15.11.2012 року між сторонами на виконання зобовязання за кредитним договором укладений договір застави, предметом якого визначений транспортний засіб PEUGEOT 4008, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк користування кредитними коштами за кредитним договором визначений до 02.11.2014 року. Станом на 08.06.2015 року відповідач не виконує зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 211300,93 грн.

Просить суд в рахунок кредитного зобовязання, звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача, відповідач до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справа після виділення в окреме провадження не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження по справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа підлягає направленню до Ковпаківського районного суду м. Сум, за територіальною юрисдикцією місця реєстрації проживання відповідача.

Керуючись ст.109, п. 2 ч. 1, ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,- передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Сум (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 456/3260/15-ц
Провадження № 2-н/456/645/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 95, 98, 102-104 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/271/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М..

при секретарі Захарчук Н,Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову та під час судового розгляду, зазначила, що 14.07.2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилося 4 дітей: донька Юлія ,31.10.2000 року, донька Софія,ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Христина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне життя з відповідачем не склалося, у них почали виникати сварки, конфлікти через зловживання відповідачем алкоголю, відповідач дозволяв собі піднімати на неї руку, знущатися над нею. Внаслідок всього цього, з літа 2014 року, вони стали проживати окремо і з того часу відповідач про сім»ю не дбає, вихованням дітей не займається. Вона до чоловіка втратила усі почуття, шлюб їх носить формальний характер. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги заяви і дала пояснення аналогічні за змістом позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив, щоб шлюб їх розірвали.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Сім»я їх розпалась, шлюб їх існує лише формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їх спільного проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 14.07.2000 р. у Бортківській сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Годован».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4