Дата документу 28.01.2015
Провадження № 2/320/313/15
28 січня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О. В.,
при секретарі: Ухановій Г.В.,
за участю прокурора - Чеканової С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 06.11.1999р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Під час перебування в шлюбі від відповідача вона народила дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2003 року вони з відповідачем мешкали окремо, сумісного господарства не вели. Відповідач усіляко уникав спілкування зі своєю дочкою, морально її не підтримував, з нею не спілкувався. Дитина знаходилася повністю на її утриманні. 16.05.2005р. за рішення суду з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 було стягнено аліменти у розмірі 188 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач рішення суду не виконував, грошей на утримання доньки не платив. Увесь цей час донька продовжувала знаходитись на її утриманні. 05.11.2007р. шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. З 2003 року відповідач жодного разу не бачив своєї доньки, не навідувався до неї, не опікувався її здоров'ям, станом, самопочуттям. Ніколи не телефонував, не поздоровляв зі святами. Протягом семи років майже не сплачує аліментів, за рішенням суду.
На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по останньому відомому місцю проживання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч.1 ст.164 СК України батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.
У відповідності до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.11.1999р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №92 (а.с.6).
Від даного шлюби у позивача з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис № 85 від 24.10.2001р.(а.с.7).
Згідно рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05.11.2007р. по справі № 2-1099/2007 шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано та видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № 54 від 11.06.2009р.(а.с.8,9).
Починаючи з 2003 року позивач з відповідачем мешкали окремо, сумісного господарства не вели. Оскільки відповідач матеріальної участі у вихованні своєї доньки не брав, дитина знаходилася повністю на утриманні позивача, тому вона звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення з аліментів.
Згідно рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16.05.2005р. по справі № 2-570/05 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 188,00грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно матеріалів справи відповідач рішення суду не виконував, грошей на утримання доньки не платив. З 2003 року відповідач жодного разу не бачив своєї доньки, не навідувався до неї, не опікувався її здоров'ям, станом, самопочуттям, ніколи не телефонував, не поздоровляв зі святами.
Крім того в матеріалах справи знаходиться нотаріально посвідчена заява (реєстровий № 5636, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4) про те, що відповідач ОСОБА_2 «відмовляється від батьківських прав на його малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була народжена ОСОБА_1», також «не заперечує проти подальшого удочеріння його доньки ОСОБА_3», «далі до усиновителів ніяких претензій мати не буде», «з правовими наслідками відмови ознайомлений», та «не заперечує проти розгляду даної справи в суді за його відсутності» (а.с.10).
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України у 1991 році, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
Згідно наданого до матеріалів справи висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не слідкує за її здоров'ям, не турбується про її фізичний, розумовий і духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вважає можливим та доцільним підтримати позовну заяву.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не слідкує за її здоров'ям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, проявляє повну байдужість відносно долі дитини, що на думку суду, є підставою для позбавлення його батьківських прав у відношенні до доньки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко