Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулася до суду із позовом, в обгрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, спадкоємцями якої є позивачі та відповідач.

Позивачі у встановлений законом строк звернулися до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а відповідач спадщину не прийняв, в зв»язку з чим позивачі просять визнати за ними право власності на частину квартири, належну ОСОБА_3 на підставі заповіту від 10.02.1997р.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про приични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті (а.с. 79).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 46, на звороті), після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями вказаної квартири є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, при цьому позивачі звернулися до Першої Житомирської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна, а ОСОБА_3 із такою заявою не звертався і від отримання спадщини також не відмовлявся.

Як вбачається з оглянутому в судовому засіданні листа Першої Житомирської державної нотаріальної контори №3003/02-14 від 16.11.2011, оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом до майна, належного померлій ОСОБА_4, відомостей щодо прийняття ним спадщини чи відмови від її прийняття, немає, нотконтора не може видати позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 67).Тобто, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва на частину квартири відповідно за законом винесено не було, державним нотаріусом лише роз»яснено заявникам про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, оскільки стосовно частини квартири є спадкоємець за заповітом - ОСОБА_3, який не відмовлявся від спадкування.

Як роз"яснено п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відносини, пов'язані з оформленням спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, законів України «Про нотаріат», «Про міжнародне приватне право», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та відносяться до компетенції нотаріального органу, а також враховуючи, що вказаним органом не винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва на частину квартири за законом, тому підстав для визнання права власності в судовому порядку не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання права власності в порядку спадкування, оскільки позивачі не позбавлені свого законного права реалізувати у встановленому законом порядку оформлення своїх спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про безпідставність позову та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - за безпідставністю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук