Справа № 530/1180/15-ц
Номер провадження 2/530/572/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р. при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2000 року у Виконкомі Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 30.

Позивач вказує, що від даного шлюбу вони з відповідачем мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сімейне життя не склалося через сварки. Шлюбні відносини практично припинились. Причиною цьому послужила психологічна несумісність, різні характери, різниця в поглядах на сім"ю та сімейне життя зокрема. В зв"язку з чим втратили одне до одного почуття поваги і любові. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивачка, ОСОБА_1 вважає, що надалі збереження сім"ї та підтримання шлюбних відносин буде суперечити їх інтересам та інтересам малолітніх дітей.

Сторони вирішили, що діти будуть проживати з позивачем.

У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, принцип 6, зазначено, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матірю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги, просила розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, відповідача, ОСОБА_2, який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 11.11.2000 року у Виконкомі Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 30 між ОСОБА_2 (дівоче прізвище Коломієць) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с.м.т. Опішня, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем с.м.т. Опішня, вул. Пушкіна, 7, Зіньківського району, Полтавської області розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: ОСОБА_2 (дівоче прізвище Коломієць) ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. Опішня, вул. Пушкіна, 7, Зіньківського району, Полтавської області, працюючого «Полтавагазвидобування», водієм, на користь ОСОБА_2 (дівоче прізвище Коломієць) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6. Опішня, АДРЕСА_1 - 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_7