Справа № 234/3113/15-ц
Провадження № 2/234/2051/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю прокурора Нєженця М.Є.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Кейс Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що від шлюбу його сина ОСОБА_4 з відповідачкою ОСОБА_2 маються діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З червня 2014 року, у зв'язку з фактичним припиненням сімейних відносин між подружжям ОСОБА_2, спілкування з онуками, яки залишилися на вихованні матері, стало рідше. У лютому 2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. З січня 2015 року відповідачка без будь-яких пояснень заборонила доступ до онуків, чим порушує його права як діда, передбачені ст.257 СК України. Він пройшов трудовий шлях він майстра до заступника директора заводу, в силу завантаженості на роботі мало приділяв уваги своєму синові, у зв'язку з чим вирішив виправити ситуацію на онуках. Оскільки ОСОБА_7 дуже маленька, то основне спілкування раніше малося з ОСОБА_5, якого він залучав до спільної праці в огороді; до спорту, для чого облаштував у своєму домоволодінні спортивний майданчик; до навчання, для чого разом займалися читанням, правописом, є комп'ютер; займався оздоровленням, разом виїжджаючи на море, озеро, парк тощо. Вважає, що не повинен отримувати будь-який дозвіл у відповідачки, яка не є для нього авторитетом, на побачення зі своїми онуками, бажає з ними бачитися на власний розсуд, зокрема забирати на вихідні чи на літні місяці до себе додому. У будинку для цього все облаштовано. На підставі наведеного просить суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні онуків та визначити наступні способи його участі у спілкуванні та вихованні онуків: систематичні побачення з онуками у суботу та неділю через тиждень з 11-00 години суботи до 18-00 години неділі за місцем його проживання: АДРЕСА_1, куди буде доставляти дітей самостійно; проведення спільного відпочинку - один літній місяць на рік.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково та показала, що після припинення сімейних відносин з чоловіком ОСОБА_4 двоє малолітніх дітей залишилися на її вихованні. У зв'язку з доглядом за дворічною ОСОБА_7 вона не працює, відчуває матеріальні та побутові труднощі, оскільки проживає сама. Дід ОСОБА_1 забирав та проводив час лише з найстаршим ОСОБА_5, 2007 року народження, з яким було цікавіше. З цього приводу молодша ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, відчувала себе обділеною та часто плакала, що негативно позначалося на стосунках брата та сестри. На її (відповідачки) наполягання, щоб дід та баба забирали одразу обох дітей, остання при свідку казала, що онука ОСОБА_7 є небажаною дитиною, достатньо було б одного ОСОБА_5. Вважає, що позивач перебільшує свою участь у спілкуванні та вихованні онуків, оскільки фактично на море він возив ОСОБА_5 один раз, коли останньому було три роки, при цьому недоглядав його та загубив на набережній, дитину встигли зняти з катера, який вже відчалював; два роки назад возив ОСОБА_5 з палатками на "Голубі озера", звідки дитина повернулася у вкрай поганому стані, його рвало внаслідок вживання напівфабрикату "Мівіна", що недопустимо при захворюванні підшлункової залози, початковій астмі. В останній час буваючи у діда зі слів ОСОБА_5 він весь час грався на комп'ютері. Крім того після таких відвідувань дитина стає некерованою, не бажає вбирати свої іграшки, не слухає її, перемовляється, посилається на поради діда та баби, а також співмешканки колишнього чоловіка, з якою ОСОБА_5 зустрічається під час таких відвідувань. При цьому позивачем звертається увага дитини на те, що ця жінка є найкращою від його матері, чим принижується ставлення до неї; дитину навчають обманювати, зокрема приховувати зустрічі зі співмешканкою свого батька. Турбота діда про ОСОБА_5 більше є фарсом, оскільки дарувалася іграшка вартістю 600 грн. при тому що дитина потребує звичайного одягу та взуття; коли у школі ОСОБА_5 зламав палець, про що знав його батько, а рівно й дід, останній ніякої цікавості не виказав; коли у лютому 2015 року обидві дитини захворіли, мали температуру під 40*С та вона не могла їх залишити самих у квартирі, щоб купити ліки та продукти харчування, позивач не надав будь-якої допомоги; під час обстрілу м.Краматорська 10.02.2015 року снаряди впали поряд з її багатоквартирним будинком, вона з метою евакуації телефонувала колишньому чоловіку, який послався на зайнятість на роботі, а дід навіть наступного дня не поцікавився їхньою долею. Відчуваючи негативний психологічний вплив з боку родини колишнього чоловіка, зокрема позивача, на формування особистості свого сина ОСОБА_8 вона обмежила його спілкування та пропонувала діду ОСОБА_1 зустрічатися з онуками у її присутності, однак останній бажав бачитися з онуками "без наглядачів". Враховуючи права позивача, передбачені ст.257 СК України, вона не заперечує проти побачень з онуками у її присутності, щоб мати можливість слідкувати за моральною стороною розмов, за споживанням дітьми їжі, яка ним не зашкодить; заперечує проти залишення дітей у діда на ніч, оскільки вона ночувати там не може, проти розділення брата та сестри позивачем, а також проти можливості вивезення їх на Азовське море, найближчі озера, турбазу, оскільки вважає це небезпечним внаслідок АТО. Пропонує позивачу бачитися з онуками у неї в квартирі, гуляти в парках, скверах у будні дні з 16-00 до 18-00 години, у суботу та неділю з 09-00 до 14-00 годин, з 16-00 до 19-00 годин.

Суд, вислухавши сторони,

свідка ОСОБА_9, яка у судовому засіданні показала, що є подругою відповідачки, їх діти дружать, навчаються в школі в одному класі. Підтверджує, що під час обстрілу м.Краматорська 10.02.2015 року, саме її чоловік допомагав відповідачці ОСОБА_2 з дітьми покинути будинок, виїхати з міста, оскільки її колишній чоловік та дід з бабою, які мають автомобіль, такої допомоги не надали та в подальшому їх долею не поцікавилися. Будучі в гостях у відповідачки 01.01.2015 року в її присутності баба (дружина позивача) по телефону, який був включений на гучний зв'язок, в розмові з ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_7 була ними небажана, народжена виключно за бажанням самої відповідачки, у зв'язку з чим вони воліють бачитися лише з ОСОБА_5. Зі слів останнього, буваючи у діда, він весь час проводить за комп'ютером. Безпосередньо їй (свідку) дід казав, що додаткові навчання ОСОБА_5 на курсах англійської мови, влаштовані відповідачкою, він вважає зайвим навантаженням на дитину. Позивач занижував навчальні здібності ОСОБА_5, чим придушував впевненість дитини в своїх силах. Під час відвідування разом з дітьми парка вона почула розмову ОСОБА_5 з її донькою, в якій ОСОБА_5 скаржився на матір, що вона вимагає від нього порядку, зокрема вбирати за собою іграшки, при тому, що дід з бабою, а також тітка ОСОБА_3 (співмешканка батька) це не вимагають, чим є кращими від його матері. При з'ясуванні його побачень з тіткою ОСОБА_3, ОСОБА_5 намагався це приховати, пославшись на поради діда,

дослідивши надані докази: ксерокопію паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1, з якого вбачається наявність постійного місця мешкання та реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, 1983 року народження, батьком якого є позивач ОСОБА_1 (а.с.5), копію рішення Краматорського міського суду від 19.02.2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно якому, зокрема, діти залишилися на вихованні матері (а.с.6), ксерокопію паспорта громадянки України відповідачки ОСОБА_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с.9-12),

висновок органу опіки та піклування від 14.05.2015 року, наданий та підтриманий у судовому засіданні представником ОСОБА_3, згідно якому орган опіки та піклування пропонує визначити наступні способи участі діда у вихованні онуків та спілкуванні з ними: шляхом відвідування з обома онуками місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків; часовий проміжок побачень з онуком ОСОБА_5 встановити - через тиждень по суботах з 10-00 до 19-00 години та під час літніх канікул - 14 днів в той час, коли дитина не оздоровлюється з батьками, з врахуванням думки дитини, а також з онукою ОСОБА_7 - через тиждень по суботах з 10-00 до 19-00 години в присутності матері,

вислухавши думку прокурора, який вважав, що позов слід задовольнити частково та з врахуванням приділення дідом більшої уваги ОСОБА_5, чим ігноруються почуття ОСОБА_7, складних стосунків між сторонами, визначити побачення позивача з онуками у присутності матері, яка є основним законним представником дітей. Такі побачення проводити за їх місцем мешкання з врахуванням малого віку ОСОБА_7 чи у загальнодоступних громадських місцях (прогулянки у скверах, парках тощо),

вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_2 діти останніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилися на вихованні своєї матері відповідачки ОСОБА_2 Мешкають з нею окремо від діда позивача ОСОБА_1 Між сторонами по справі мається спір з приводу реалізації дідом свого права на спілкуватися зі своїми внуками та участі у їх вихованні, оскільки від початку 2015 року відповідачка ОСОБА_2 обмежила його в цих правах. У судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дід відчуває більше тяжіння до спілкування з внуком ОСОБА_5, який є старшою дитиною в порівнянні з внучкою ОСОБА_7. Побачення з останньою практично не відбуваються, що негативно відображається на її психологічному стані, веде до роз'єднаності дітей. Під час перебування ОСОБА_5 разом з дідом мав місце недогляд з боку останнього (загублення дитини, споживання їжі, яка йому за станом здоров'я не показана), чим ставилося під загрозу здоров'я дитини. З цього приводу цілком зрозумілою є занепокоєність матері дітей відповідачки ОСОБА_2, яка є їх законним представником, з приводу перебування дітей наодинці з дідом поза її наглядом. Очевидним є те, що стосунки між сторонами мають певне напруження, що, на думку суду, в більшій мірі викликано амбіційним характером позивача, його домінуючою поведінкою, явним негативним ставленням до відповідачки, в наслідок чого навіть у судовому засіданні позивач дозволяє образливі висловлювання на її адресу, висування власних психіатричних діагнозів тощо. Негативним є також те, що при відвідуванні діда діти можуть стикатися з впливом сторонньої особи (співмешканки батька дітей), яка протиставляється їх матері, чим принижується її значення. Суд враховує малолітній вік дітей, за яким останні не досягли навіть 10-річчя, з якого за СК України судом враховуються пояснення останніх при розгляді певних питань, які регулюються сімейним законодавством, зокрема визначенні місця мешкання дітей, позбавлення осіб батьківських прав тощо.

На підставі наведеного суд вважає, що спілкування позивача ОСОБА_1 з внуками та участь у їх вихованні має відбуватися, але у присутності матері дітей відповідачки ОСОБА_2, з метою одночасного, взаємного корегування поведінки сторін по відношенню один до одного та до дітей, налагодження між ними позитивного контакту та поважного ставлення на основі взаємних поступок та взаєморозуміння.

З огляну на вказане, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, усунути діду ОСОБА_1, який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні внуків та встановити способи його участі у житті останніх шляхом щотижневих зустрічей діда з онуками у будні дні з 16-00 до 18-00 години та по суботах, неділях - з 10-00 до 14-00 годин, з 16-00 до 19-00 годин, в присутності матері дітей ОСОБА_2, в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо) чи за місцем проживання дітей, попередньо узгоджуючи з ОСОБА_2 конкретний час спілкування з дітьми з урахуванням їх режиму та стану здоров'я.

Визначені судом способи участі у вихованні дітей можуть бути з часом переглянуті після дорослішання дітей, за згодою сторін чи за зміною обставин, що мають суттєве значення.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.159, 257, 263 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні, задовольнити частково.

Усунути діду ОСОБА_1, який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні онуків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю ОСОБА_2.

Визначити діду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, способи участі у спілкуванні та вихованні онуків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом

- щотижневих зустрічей діда з онуками у будні дні - з 16-00 до 18-00 години та по суботах, неділях - з 10-00 до 14-00 годин, з 16-00 до 19-00 годин, в присутності матері ОСОБА_2, в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо) чи за місцем проживання дітей, попередньо погоджуючи з ОСОБА_2 конкретний час спілкування з дітьми з урахуванням їх режиму та стану здоров'я.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко