Провадження № 6/185/281/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3384/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3384/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у відділі Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3384/09, виданого 02.11.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 91 722,09 грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суми у розмірі 917,22 грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ суми у розмірі 250,00 грн. 30 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з АКІБ "УкрСиббанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Тобто, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є правонаступником АКІБ "УкрСиббанк" у правовідносинах по виконанню рішення суду. Згодом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" стало відомо, що 09 червня 2015 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою скеровано вищевказаний виконавчий лист на адресу представника ПАТ "УкрСиббанк", який супроводжував дану справу, а саме: м. Донецьк, вул. Кобозева, 50 поверх 2, тобто не на адресу стягувача, яка вказана у виконавчому листі. Виконавчий лист не повертався до ВДВС Павлоградського МРУЮ, а отже він втрачений при пересилці.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 91 722,09 грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму у розмірі 917,22 грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ суму у розмірі 250,00 грн.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання до ВДВС Павлоградського МРУЮ.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року було замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-3384/09, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 91 722,09 грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суми у розмірі 917,22 грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ суми у розмірі 250,00 грн., а саме: стягувача акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", замінено на стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

03 листопада 2015 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3384/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, у звязку з тим, що ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надало суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-3384/09 від 02 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 91 722,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко