Справа № 386/1270/14-ц
Провадження № 2/386/8/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Рудь Н. В.
секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа реєстраційна служба Голованівського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно та його повернення власнику
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала , що їй на праві власності належить нерухоме майно : нежитлова будівля (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), що знаходиться в селі АДРЕСА_1;
нежитлова будівля (магазин ТПП), що знаходиться в АДРЕСА_2;
нежитлова будівля (магазин), що знаходиться в АДРЕСА_3;
Просить визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), що знаходиться в селі АДРЕСА_1;
нежитлову будівлю (магазин ТПП), що знаходиться в АДРЕСА_2;
нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться в АДРЕСА_3;
- нежитлову будівлю (магазин ТПП), що знаходиться в АДРЕСА_2;
- нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться в АДРЕСА_3;
Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Голованівського РУЮ Топольник О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень : - індексний номер 12883666 від 07.05.2014 року ; індексний номер12884577 від 07.05.2014 року ; індексний номер 13669665 від 10.06.2014 року; індексний номер 12882786 від 07.05.2014 року; індексний номер 13670504 від 10.06.2014 року .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 усі понесені нею судові витрати.
Позивач в судове засідання не з»явився, його інтереси представляє адвокат ОСОБА_1, який надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність . Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечив.
Відповідач - ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові повідомлення.
Представник третьої особи Реєстраційної служби Голованівського РУЮ в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність , заперечень проти задоволення позову вона не має.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення.
Суд , вивчивши подані заяви та матеріали справи , дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду від 16.09.2014 року по справі №386/645/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дарування нежитлової будівлі (магазин ТПП), що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрований у реєстрі за № 1739.
Договір дарування нежитлової будівлі (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1"), що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрований у реєстрі за № 1741.
Договір дарування нежитлової будівлі (магазину), що знаходиться в АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрований у реєстрі за № 1767.
Договір дарування нежитлової будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрований у реєстрі за № 1772 визнані недійсними.
Рішення Голованівського райсуду від 16.09.2014 року по справі №386/645/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року по справі №22-ц/781/2682/14, а саме: вказані вище договори дарування нежитлових будівель та земельних ділянок визнано недійсними.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2014 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 було відмовлено. Рішення Голованівського райсуду від 16.09.2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10. 2014 року залишено без змін.

На цій підставі суд вважає, що позов ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на нерухоме майно, тобто :

нежитлову будівлю (магазин ТПП), що знаходиться в АДРЕСА_2;

нежитлову будівлю (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), що знаходиться в АДРЕСА_1;

нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться в АДРЕСА_3;

земельну ділянку площею 0,0240 га (кадастровий номер :51:000:0333.), цільове призначення якої - для розміщення та обслуговування магазину, розташовану на території Побузької селищної ради Голованівського району за адресою: АДРЕСА_3;

земельну ділянку площею 571,10 кв.м. (кадастровий номер :51:000:0055), цільове призначення якої - під розміщення магазину, розташовану та території Капітанської сільської ради Голованівського району за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає повному задоволенню , так як відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно ч.1,2 ст.1212 ЦК України , особа, яка набула майна або зберегла його у себе за рахунок у іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді , коли підстава , на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.1 ст. 1213 ЦК України , набувач зобов»язаний повернути безпідставно набуте в натурі майно.

В п.10 постанови пленуму ВС України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1 ст.216 ЦК України може бути застосована в разі наявності між сторонами укладеного договору, який визнано недійсним. У зв»язку з цим стороні недійсного правочину може бути пред»явлена вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції .

Оскільки власником нерухомого майна є ОСОБА_2, то це нерухоме майно слід вилучити у відповідача і передати його для повноцінного володіння та розпорядження позивачу, скасувавши при цьому рішення державного реєстратора РС Голованівського РУЮ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна :

- нежитлової будівлі (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), що знаходиться в селі АДРЕСА_1;

- нежитлової будівлі (магазин ТПП), що знаходиться в АДРЕСА_2;

- нежитлової будівлі (магазин), що знаходиться в АДРЕСА_3;

- земельної ділянки площею 0,0240 га (кадастровий номер :51:000:0333.), цільове призначення якої - для розміщення та обслуговування магазину, розташовану на території Побузької селищної ради Голованівського району за адресою: АДРЕСА_3;

- земельної ділянки площею 571,10 кв.м. (кадастровий номер :51:000:0055), цільове призначення якої - під розміщення магазину, розташовану та території Капітанської сільської ради Голованівського району за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно роз»яснень Верховного Суд України, наданих в п.10 постанови пленуму «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 , задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином , чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації , за власником, а також скасування попередньої реєстрації (ст..19,27 ЗУ від 01.07.2004 року N 1952 -1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Відповідно до п.26 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 01.03.2013 року, право власності на майно, захист цих прав регулюється цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст..391 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог ст..15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади або органу місцевого самоврядування (суб»єкта владних повноважень).

Викладене підтверджується: копіями договорів дарування, а/с-12-24, рішення суду 16.09.2014 року, а/с - 25, ухвали апеляційного суду від 16.10.2014 року , а/с-26-28 та доданими до справи документами .

Керуючись ст.ст. 3,5,10,14, 57,60,213,215, 218 , 226,227,228 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 325, 328, 1268, 1276 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно:

- нежитлову будівлю (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), що знаходиться в селі АДРЕСА_1;

- нежитлову будівлю (магазин ТПП), що знаходиться в АДРЕСА_2;

- нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться в АДРЕСА_3;

- земельну ділянку площею 0,0240 га (кадастровий номер :51:000:0333.), цільове призначення якої - для розміщення та обслуговування магазину, розташовану на території Побузької селищної ради Голованівського району за адресою: АДРЕСА_3;

- земельну ділянку площею 571,10 кв.м. (кадастровий номер :51:000:0055), цільове призначення якої - під розміщення магазину, розташовану та території Капітанської сільської ради Голованівського району за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати від ОСОБА_3 та передати власнику ОСОБА_2 нерухоме майно:

- нежитлову будівлю (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), що знаходиться в селі АДРЕСА_1;

- нежитлову будівлю (магазин ТПП), що знаходиться в АДРЕСА_2;

- нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться в АДРЕСА_3;

- земельну ділянку площею 0,0240 га (кадастровий номер :51:000:0333.), цільове призначення якої - для розміщення та обслуговування магазину, розташовану на території Побузької селищної ради Голованівського району за адресою: АДРЕСА_3;

- земельну ділянку площею 571,10 кв.м. (кадастровий номер :51:000:0055), цільове призначення якої - під розміщення магазину, розташовану та території Капітанської сільської ради Голованівського району за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Голованівського РУЮ Топольник Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень :

- індексний номер 12883666 від 07.05.2014 року ;

- індексний номер12884577 від 07.05.2014 року ;

- індексний номер 13669665 від 10.06.2014 року;

- індексний номер 12882786 від 07.05.2014 року;

- індексний номер 13670504 від 10.06.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1652,23 грн ..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

С Суддя: Н. В. Рудь