Справа № 638/1228/15-ц
Провадження № 2/638/2582/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Дмитровича про стягнення коштів на додаткове утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування додаткових витрат на утримання спільної доньки- ОСОБА_3 у зв"язку з її навчанням в Харківській спеціалізованій школі з поглибленим вивченням окремих предметів №133 "Ліцей мистецтв" Харківської міської ради Харківської області в розмірі 373,72 грн щомісячно, починаючи з 01.09.2014 року до закінчення навчання.

22.04.2015 року подала заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти понесені на додаткові витрати на утримання спільної дочки в розмірі 3 363,16 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає разом з нею. Згідно рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2011 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З 01.09.2014 року дитина навчається в підготовчій групі Харківської спеціалізованої школи з поглибленим вивченням окремих предметів №133 "Ліцей мистецтв" Харківської міської ради Харківської області та отримує платні освітні послуги в сумі 373,72 грн щомісячно, які вона змушена оплачувати самостійно. Її пропозицію домовитися про участь в додаткових витратах на утримання дочки у зв"язку з її навчанням відповідач відхилив. В зв'язку з цим, вона була вимушена звернутися з дійсним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її уповноважений представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених вище в їх обгрунтування. Додатково позивач пояснила, що щомісячно отримує аліменти на утримання дочки в розмірі 810 грн. Вона офіційно працює, отримує заробітну плату в розмірі 3 000 грн . Однак цих грошей не вистачає на забезпечення потреб дитини . Посилаючись на наведені обставини, просить суд зобов"язати відповідача фінансувати понесені нею додаткові витрати на дитину.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та заперечував проти їх задоволення. Свої заперечення мотивує тим, що з 14.09.2012 року являється пенсіонером за вислугою років, отримує пенсію в розмірі 3 231,92 грн. Інших доходів немає. Щомісячно на картку надсилає позивачці грошові кошти в розмірі 810 грн в якості оплати аліментів на утримання дочки. Крім того, несе матеріальні витрати по утриманню та забезпеченню дочки, яка приблизно 15 днів на місяць проводить разом з ним, з його матерю, придбає продукти харчування , іграшки, за необхідності придбає дитині одяг. Просив звернути увагу суду на те, що навчання дочки в підготовчій групі у вказаному ліцеї з ним не обговорювалось . Він не вважає, що навчання у даному закладі є розвитком здібностей дитини.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу , вивчивши матеріали справи та дослідивши надані доказі в межах заявлених вимог та заперечень на позовні вимоги, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Позивач в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона приймає участь у додаткових витратах на дитину, але батько дитини, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, не бере участі в цих витратах. Так, в уточненій позовній заяві позивач зазначила , що нею були понесені витрати по оплаті розвитку здібностей дитини- навчання дитини за період з вересня 2014 року по травень 2015 року в сумі 3 363,16 грн, на підтвердження чого надано копії квитанцій.

Відповідно до вимог ст.. 185 СК України, той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разова, періодично або постійно.

Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 810 грн щомісячно, крім того надає дитині матеріальне утримання та забезпечення під час перебування доньки разом з ним, що знайшло своє підтвердження в процесі розгляду справи. Аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини.

Позивач не представила суду достатніх та належних доказів на підтвердження наведених нею в обгрунтування заявлених вимог обставин.

Батьки зобов"язані в рівній мірі приймати участь в матеріальному забезпеченні дитини. Враховуючи те, що з батька стягуються аліменти у визначеному вище розмірі , мати повинна надавити дитині матеріальне забезпечення в такому ж розмір. Відтак, на забезпечення потреб дитини щомісячно спрямовано грошові кошти в сумі 1 600 грн.

Позивач зазначає, що понесла додаткові витрати на оплату навчання дитини в підготовчій групі Харківської спеціалізованої школи з поглибленим вивченням окремих предметів №133 "Ліцей мистецтв" Харківської міської ради Харківської області та пов"язує це з необхідністю розвитку здібностей дитини до танцю. Доказів схильності дитини відповідного віку до танців не надано.

Законодавець зазначає, що участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти, може бути лише у випадках, що викликані особливими обставинами.

З доказів, які надано позивачем в обгрунтування заявлених вимог, вбачається, що позивач вказує про ті витрати, яки понесені при звичайному способі життя. Можливо вони й можуть бути додатковими, але не викликаними особливими обставинами, а тому участь другого з батьків не є обов'язковою.

У позивача не виникли виняткові обставини, які вимагають додаткової грошової компенсації поверх звичайних витрат.

Розмір аліментів, який щомісячно стягується з батька дитини дає можливість в достатньому обсязі задовольнити потреби дитини відповідного віку.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано підтверджень наявності додаткових витрат на доньку, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю та безпідставністю.

На підстав викладеного, керуючись ст.185 СК України, ст.ст.10,11,57-60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Дмитровича про відшкодування додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Грищенко