_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/35/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

В грудні 2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2013 року по справі №1512/17521/2012 у звязку з нововиявленими обставинами, якими заявник вважає відомості про помилкове неврахування до загальної площі житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Агрономічна, 10, площі приміщень 4-1, 4-2 загальною площею 21,5 кв. м., що стали відомі заявнику з листа КП БТІ Одеської міської ради, що було ним отримано у березні 2014 року, та не було відомо суду при ухваленні зазначеного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року у задоволенні клопотання заявника про поновлення йому строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - було відмовлено та разом з тим відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки у натурі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для рподовження розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 04.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року скасовано та передано питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки у натурі, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, судом апеляційної інстанції вказано на те, що суд помилково постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, проте мав вирішити питання про залишення поданої заяви без розглдяу.

Порядок розгляду таких вимог врегульовано главою 4 ЦПК України, та розяснено Постановою № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року.

Так, відповідно до положень ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою перегляду.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст. 361 (коли виявлені істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Так, з наведеного вбачається, що заявником пропущено передбачений законом строк на звернення до суду з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки про такі обставини йому стало відомо в березні 2014 року, а звернувся до суду він лише 23 грудня 2014 року.

Разом з тим суд зауважує про те, що заявником не пропущено загальний строк, передбачений абз. 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України який становить три роки від ухвалення рішення, що є присічним, а за такого, зважаючи на розяснення, що надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до яких визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК, та при цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення.

Виходячи з викладеного та зважаючи на заявлене ОСОБА_2 клопотання про поновлення процесуального строку, суд, керуючись зазначеними висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо того, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) мають розглядатися у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, а докази на їх підтвердження є різними, доходить висновку про необхідність призначення судового засідання з вирішення вказаного клопотання заявника про поновлення зазначеного процесуального строку.

При цьому суд розяснює, що у випадку, коли у такому судовому засіданні не буде встановлено підстав для поновлення строку на звернення до суду з зазначеною заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, таку заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 208, 361, 362 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання з вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Повідомити заявника - ОСОБА_1, про місце, дату та час такого засідання, що відбудеться 30.07.2015 року о 09:40 годин за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб. 244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров