Справа № 216/4808/15-ц
Провадження 6/216/206/15
У Х В А Л А

14.07.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Рибіковій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У поданні зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції перебуває втретє виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ф-322У від 13.05.2013 року, виданої УПФУ у Центрально-Міському районі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь держави в особі УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у розмірі 3653,77 грн.. Боржник є громадянином України, добровільно рішення не виконує, кошти на погашення заборгованості на користь стягувача не сплачує. Факт несплати підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме: примусовими заходами,в житими по його виконанню, на адресу боржника, державним виконавцем неодноразово надсилались виклики, але всі вони були проігноровані. Крім того, з огляду на всі обставин, які склалися під час проведення виконавчих дій, у державного виконавця є всі підстави вважати, що боржник вводе в оману державного виконавця та злісно ухиляється від виконання рішення суду, чим грубо порушує ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України. 30.03.2015 року державним виконавцем було направлено постанову про примусовий привід боржника на адресу Центрально-Міського РВ КМУЮ ГУМВС України В Дніпропетровській області для виконання. 16.04.2015 року на адресу відділу ДВС надійшов рапорт працівників міліції, відповідно до якого працівниками міліції за адресою? ОСОБА_3 Ріг, вул. Чудська, 17, залишились повідомлення про необхідність термінової явки до відділу ДВС, які боржником були проігноровані без поважних на те причин. Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості дати викликів: 19.05.2015, 02.06.2015, попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України., але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає. 08.06.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника для перевірки майнового стану , але провести виконавчі дії не представилось можливим у звязку із відсутністю боржника вдома, боржнику були залишені виклики до відділу ДВС, але боржником виклики були проігноровані. На думку державного виконавця не винесення судом ухвали про задоволення подання про тимчасове обмеження права ОСОБА_1, в виїзді за кордон, може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення у майбутньому. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підґрунтування державному виконавцеві вважати, що боржник ОСОБА_1 може виїхати за територію України. У зв'язку із чим державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пункту 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (в редакції від 04.11.2010 року) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

При наявності паспорта може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон із тих підстав, що передбачені для відмови у видачі паспорта.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Державною виконавчою службою не зазначені та не надані суду докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

У х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2М про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко