overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2910/15-ц
Провадження № 2-н/488/419/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1112.52 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2974/15-ц
Провадження № 2-н/488/454/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1878.69 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2912/15-ц
Провадження № 2-н/488/420/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1969.48 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-о/752/9/15
У Х В А Л А

17.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2.

У заяві просить встановити факт її проживання однією сім'єю з тіткою ОСОБА_3 з грудня 2004 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що встановлення такого факту надасть їй можливість отримати право на спадкування після смерті ОСОБА_3, оскільки у померлої ОСОБА_3 немає спадкоємців І-ІІІ черги, заповіт вона не вчиняла, і заявник як спадкоємець четвертої черги матиме право на спадкування належного спадкодавцеві майна.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Третя особа Головне управління юстиції у м.Києві просило справу розглядати за відсутністю свого представника.

Третя особа ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні через захворювання, зазначив про те, що не визнає заяву ОСОБА_1 та може надати пояснення, які спростовують обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду за таких підстав.

Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 необхідно їй для отримання права на спадкування. При цьому ОСОБА_1 зазначила про відсутність інших спадкоємців І-ІІІ черги померлої ОСОБА_3

Однак в матеріалах наданої на запит суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. копії спадкової справи ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, міститься заява ОСОБА_2 про прийняття спадкового майна померлої ОСОБА_3, що дає суду підстави дійти висновку про наявність спору про право, який підлягатиме розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає на необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 208-210, 294, 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25.01.2016 року о 11:20 годині, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У х в а л а

про залишення без руху

"04" червня 2015 р. . Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., оглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 миколаївни про примусове проникнення до квартири для обстеження інженерних мереж,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 миколаївни про примусове проникнення до квартири для обстеження інженерних мереж. Оглянувши матеріали вказаного позову вважаю, що такий слід залишити без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, щодо змісту позовних вимог, який викладено не конкретно, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Зі змісту позовних вимог вбачається, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у доступі до своєї квартири, чим перешкоджають останньому провести обстеження інженерних мереж будинку. Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що будинок № 11 по вулиці Нечуя-Левицького у м. Львові перебуває на балансі та обслуговуванні ЛКП «Затишне», працівники якого уповноважені проводити будь-які дії, спрямовані на ліквідацію технічних несправностей інженерних мереж будинку. Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивачем чітко не вказано чиї саме права порушені діями відповідачів та чиї права позивач просить захисти (свої чи третіх осіб-мешканців будинку) та не наведено мотивів порушення прав позивача в розумінні ст. 1 ЦПК України. Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту порушеного права визначені. Позивач просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкод працівникам ЛКП в доступі до квартири, з метою обстеження загально будинкової водопровідно-каналізаційної мережі. Разом з тим, такий спосіб захисту порушеного права не визначений ст. 16 ЦК України та не є чітким, зокрема в частині строку надання доступу, порядку надання доступу тощо. Слід також звернути увагу, що вимога про захист порушеного права має бути такою, яка в разі задоволення позову має бути зрозумілою, зокрема для державного виконавця для подальшого виконання рішення суду в примусовому порядку.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає строк для усунення недоліків.

З наведених міркувань, керуючись ст. 121, 124 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 миколаївни про примусове проникнення до квартири для обстеження інженерних мереж - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю 5 ( п'ять) днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині. Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/1398/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 лютого 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 782,93 грн., інфляційні нарахування у сумі 21,87 грн., 3% річних 129,12 грн., а всього 933,92 грн., а також судовий збір,-

у с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 782,93 грн., інфляційні нарахування у сумі 21,87 грн., 3% річних 129,12 грн., а всього 933,92 грн., а також судовий збір.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

"10" липня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Львові питання про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 465/ 3568/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Представник відповідачів заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, для визначення належності та дійсності доказів, які ставляться під сумнів.

Вислухавши думку учасників процесу, , оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі призначити експертизу, на вирішення якої поставити ряд необхідних для вирішення спеціалістами питань.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заявлені обставини, які підлягатимуть дослідженню експертом (спеціалістом) мають вагоме значення для встановлення істини по справі, для зясування таких обставин необхідні спеціальні знання у відповідній галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 цією особою на договорі №1 здачі житлової площі в наймання від 27.03.2013 року, або іншою особою? 2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі №1 здачі житлової площі в наймання від 27.03.2013 року, з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену КПК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 465/ 3568/15-ц. Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідачів.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи та повернення справи до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Ванівський
Справа № 215/4492/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ 12 жовтня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/4746/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 р Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 3 776 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності, крім того у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що сума боргу нарахована неправомірно, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 26.06.2015 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 26.06.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 3 776 грн. в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2