СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/848/13-ц
Провадження №2/306/378/15
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Скиба Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1І

представника позивачки: ОСОБА_2

представника третіх осіб:

ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3

ТзОВ "Ключове рішення"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа: ТзОВ Ключове рішення про визнання торгів недійсними, скасування протоколу проведення торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція Закарпатська філія, відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа: ТОВ Ключове рішення про визнання торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів.

Позов мотивує тим, що 31.05.2012р. відбулися прилюдні торги з реалізації майна - житловий будинок №733 з надвірними прибудовами в с.Березники Свалявського району, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Позивач вважає проведення реалізації арештованого майна незаконним та проведеним з порушенням ОСОБА_4 України Про виконавче провадження та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, мотивуючи тим, що ніяких письмових повідомлень про місце проведення торгів їй не надходило. Крім того, ні акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, ні звіту про оцінку арештованого майна, позивач не отримувала, що призвело до порушення її прав як учасника виконавчого провадження. У звязку з чим, просить визнати прилюдні торги з реалізації арештованого майна, проведені ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція недійсними та скасувати протокол №1-6/606/12 від 31.05.2012р. про проведення прилюдних торгів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив, що реалізація майна проведена в той час як експертна оцінка була недійсна, майно реалізовано за низькою ціною; реалізацію майна державний виконавець провів передчасно. Так як ПАТ КБ "ПриватБанк" повинен був звернутись до суду із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, державний виконавець повинен був перевірити інше майно боржника, а вже потім звертати стягнення на предмет іпотеки, просить позов задовольнити з підстав, наведених в позові.

ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція на день розгляду справи судом ліквідоване.

Представник відділу Державної виконавчої служби Свалявського РУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Для участі в справі було залучено ПАТ КБ "ПриватБанк" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Представник третьої особи ТзОВ Ключове рішення та ПАТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та поясннла, що фактично вони позов не визнають, так як відповідачі повідомили боржника - ОСОБА_1 про реалізацію майна, вона не скористалася своїм право, а тому майно було продано правомірно. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Справа переглядалася судом касаційної інстанції, а тому суд керується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (т.1 а.с.225-229).

Судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, позивач мотивує позов про визнання торгів недійсними згідно ч.ч.1-3 ст.203 (ч.1 ст.215 ) ЦК України, а саме порушення Правил проведення торгів. Отже, суд на виконання вимог Ухвали суду та керуючись правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 24.12.2014р. №6-200цс14 (т.1 а.с.227) перевіряє наявність чи відсутність порушення Правил проведення торгів, визначених Тимчасовим Положенням. ОСОБА_4 України "Про іпотеку" не застосовуються.

Згідно ухвали Вищого ССУ (т.1 а.с.206 на звороті) підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчосовим Положенням, а саме: правил які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна), направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу, боржнику про час, дату місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну, (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Позивач ставить позовні вимоги:-

1. порушення прав боржника ОСОБА_5 - неповідомлення про місце проведення торгів - п.3.11 Тимчасового положення.

За матеріалами справи торги проведені:

- на 12.00год. 02.04.2012 р. зі стартовою ціною лоту 371 794,00 грн. Інформаційне повідомлення про дане нерухоме майно було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції 15.03.2012 року під № 419855 та розміщено оголошення в газеті "Неділя" № 11 від 16.03.2012 року та в газеті "Закарпатські оголошення" № 11 від 16.03.2012 року. 21.03.2012 року ОСОБА_1 подала заяву з проханням не проводити прилюдні торги 02.04.2012 року до ознайомлення її з документами виконавчого провадження;

- на 12:00год. 28.04.2012 р. зі стартовою ціною лоту 297435,20 грн. Інформаційне повідомлення про дане нерухоме майно було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції 12.04.2012 року під № 425107 та розміщено оголошення в газеті "Неділя" № 15 від 18-19.04.2012 року та в газеті "Закарпатські оголошення" № 15 від 13-19.03.2012 року;.

- на 11:00 год. 31.05.2012 р. зі стартовою ціною лоту 267 691,68 грн. Інформаційне повідомлення про дане нерухоме майно було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції 10.05.2012 року під № 429436 та розміщено оголошення в газеті "Неділя" № 19 від 11.05.2012 року та в газеті "Закарпатські оголошення" № 19 від 11.05.2012 року.

Отже, не знайшло свого підтвердження порушення прав боржника в частині проведення торгів непрозоро.

2.порушення процедури торгів - акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів не направлявся позивачу-боржнику - п.6.3 Тимчосового положення.

Згідно ч.4 ст.62 ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження" - затверджений начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби акт державний виконавець видає покупцеві, а копії акта надсилає стягувачеві і боржникові.

За ст.47 ОСОБА_4 України "Про іпотеку" - "Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю";

Відповідно до листа начальника відділу ДВС Свалявського РУЮ 27.06.2012р. акт про проведення прилюдних торгів надіслано було ПП "СП Юстиція" із роз'ясненням, що протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідченні копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Відповідно до ч.ч.3,6 ОСОБА_4 України "Про іпотеку" обов'язок по врученню акту державного виконавця є на організатору прилюдних торгів - ПП Юстиція.

Доказів відправки ПП "СП Юстиція " суд не може перевірити в зв'язку ліквідацією даної юридичної особи. Проте, в судовому засіданні підтверджено, що стягувач та покупець акт отримали. Державний виконавець не порушив право ОСОБА_1

* не надано позивачу боржнику звіту про оцінку майна - п.5.12.5 Інстукції про проведення виконавчих дій.

Абзац 1 п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій -.після завершення оцінки майна та доведення її до відома сторін виконавчого провадження державний виконавець у п'ятиденний строк після закінчення строку оскарження оцінки готує всі необхідні документи на реалізацію майна та, у випадках, передбачених пунктом 5.12.6 цієї Інструкції, направляє їх на відповідне погодження.

Судом встановлено:

*18.02.2009 р. Свалявським районним судом Закарпатської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" 296545,45 грн. кредитної заборгованості.

Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ОСОБА_4 України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

* згідно виконавчого провадження №95-2/12, оглянутого в судовому засіданні судом встановлено, що оцінка спірного будинку №733 с.Березники проводилася двічі, актуалізація майна не проводилася, а саме повторно оцінку проведено 21.10.2011р., так як після проведення першої оцінки майна пройшов шестимісячний строк, а саме:

14.10.2011р. винесено постанову про призначення експерта ( в/п а.с.80);

20.10.2011р. рішення оцінювача про початкову вартість житлового будинку - 371794грн.(в/п а.с.61);

02.11.2011р. державний виконавець під розписку повідомляє стягувача та боржника про оцінку майна (в/п. а.с.82);

03.03.2012р. державний виконавцеь складає довідку про не оскарження сторонами висновку від 21.10.2012р.(в/п а.с.94).

З 18.11.2011р. по 02.03.2012р. державний виконавцеь провів збір документів, а 03.03.2012р. подано заявку про реалізацію арештованого майна.(в/п а.с.92).

Повідомлення про прилюдні торги на 02.04.2012р. (а.с.96-98)

21.03.2012 р. заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, згідно заяви ОСОБА_1 просить відстрочити проведення прилюдних торгів для долучення до матерілаів виконавчого провадження нової експертної оцінки (в/п а.с.100-101);.

Боржнику було роз'яснено порядок оскарження висновку.

03.04.2012р. повідомлення про проведення уцінки майна (в/п. а.с.105);

09.04.2012р., 07.05.2012р. проведено уцінку майна (в/п а.с.107,108, 112,113);

31.05.2012р. проведено прилюдні торги.

Відповідно до протоколу № 1-6/060/12 проведення прилюдних торгів - прилюдні торги з реалізації житлового будинку з прибудовами, що знаходиться в с. Березники № 733, Свалявського району Закарпатської області відбулися 31.05.2012 року. Переможцем прилюдних торгів визначено ТзОВ "Ключове рішення".

Відповідно до ст.58 ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження" ч.3 Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Ч.4 - У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

За матеріалами виконавчого провадження про початкову вартість майна ОСОБА_1 була ознайомлена 21.03.2012р. (в/п а.с.101), про торги 31.05.2012р. - про що надруковано в ЗМІ, а зі скаргою вона звернулася до суду через рік - 22.03.2013р.

Отже за матеріалами справи судом перевірено, що фактично на день закінчення шестимісячного строку дії висновку про вартість майна, позивач не скористалася правом про оскарження оцінки майна, чи оскарження дій державного виконавця. Затягування процесу реалізації майна фактично порушувало права стягувача. Боржник не навів суду жодного доказу на пропуск строку зверненя до суду.

Державний виконавець після проведення торгів вчинив дії в порядку ст.ст.47, 48 ОСОБА_4 України "Про іпотеку", позивач і тоді не вжила заходів протягом строків(трьох місяців) - ст.48 ОСОБА_4 України "Про іпотеку" на оскарження торгів, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, п. п. 3.11., 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст.ст. 52, 58, 62 ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження", ст.ст.3, 6, 47, 48 ОСОБА_4 України "Про іпотеку", суд,-

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція Закарпатська філія, відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа: ТОВ Ключове рішення про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: житлового будинку з надвірними прибудовами за адресою: с.Березники, 733, Свалявського району Закарпатської області, проведені ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"" 31.05.2012 року, протокол № 1-6/060/12 недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів від 31.05.2012 року №1-6/060/12 про реалізацію житлового будинку з надвірними прибудовами за адресою: с. Березники, буд. 733, Свалявського району, Закарпатської області, проведених ПП "Спеціалізоване підприємство" Юстиція"" - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак