Справа №667/3909/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді - Спічак О.Б.,

секретаря судового засідання - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 11370,43 грн. завдані внаслідок ДТП, яка сталась 01.01.2014 року в м. Херсоні по вул..Куліка з вини відповідача, моральну шкоду в сумі 10000грн, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 485,65 грн та судові витрати в сумі 243,6грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги стосовно матеріальної шкоди визнали повністю, моральну шкоду не визнали, пояснив, що автомобіль застрахований, тому позивач мав можливість одразу звернутися до страхової компанії за відшкодуванням матеріальної шкоди.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.01.2014 року о 17.20 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул..Куліка в м. Херсоні не обрав безпечну дистанцію, здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ TF 6940, реєстраційний номер НОМЕР_2,який стояв по переду і належить ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить відповідачу.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2014 року, яка є чинною, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно висновку № Вэ-136 від 05.05.2014 року автотоварознавчого дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди автомобіля марки ЗАЗ TF 6940, реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого в результаті ДТП, вартість матеріальної шкоди становить 11370,43 грн.

Також, в результаті ДТП ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди.

Встановлене Конституцією України та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи суть позовних вимог, характер дій заподіювача шкоди, моральні страждання позивача, матеріальний стан відповідача, тривалість часу, протягом якого завдана шкода залишається невідшкодованою , вимоги розумності і справедливості на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди завищений щодо ступеню завданих йому моральних страждань, та приходить до висновку про необхідність задоволення позову у цій частині в сумі 2500 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджуються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та витрат по оплаті автотоварознавчої експертизи у сумі 485,65грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187,1194 ЦК України ст.ст.10,11,27,31,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП, у розмірі 11370,43 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., витрати по оплаті автотоварознавчої експертизи у сумі 485,65грн, судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак