"16" жовтня 2015 р. Номер провадження 2/331/2009/15
У Х В А Л А

16.10.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на збудований будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на збудований будинок.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надано доказів на підтвердження обставин, що сусіди позивача не мають претензій з приводу збудованого будинку, на які містяться посилання по тексту позовної заяви, як на підставу правових вимог.

Згідно з п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1346, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України суду повинно бути надано довідку про дійсну (ринкову) вартість майна. Відповідно до дійсної вартості майна, позивачем повинно бути зазначено ціну позову, та сплачено судовій збір у розмірі 1 % від загальної суми ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивач просить суд, визнати за ОСОБА_1 право власності збудований нею будинок, проте, всупереч вимогам ч.2 ст. 60 ЦПК України, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначила ціну позову та не сплатила судовий збір в повному обсязі, виходячи з оцінки позовних вимог майнового характеру.

Крім того, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві викладені обставини, які не відповідають змісту позовних вимог. Так, з тексту позовної заяви вбачається, що фактично позивач оскаржує рішення Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування, Управління з питань земельних відносин з приводу приватизації земельної ділянки, якими позивачу про відмовлено у визнанні права власності на збудований будинок та земельну ділянку та видачі відповідних правовстановлюючих документів, тобто між сторонами існує спір. Проте, позивачем не зазначено певного способу захисту свого права і не залучено вказаних осіб до участі у справі, адже рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первинному вигляді, як такою, що складена не в належному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання оновленої позовної заяви та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору відповідно до оцінки майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на збудований будинок залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька