АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1921/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 24 Зайончковська І. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівСіренка Ю. В. , Ювшина В. І.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» 15 квітня 2015 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

В позовній заяві зазначалось, що він є постачальником теплової енергії до будинку АДРЕСА_1. В квартирі № 21 цього будинку проживає відповідачка по справі ОСОБА_7, яка встановила у своїй квартирі індивідуальне (автономне) опалення та від'єдналася від системи центрального теплопостачання. Позивач свої обов'язки по теплопостачанню місць загального користування цього будинку виконує належним чином, але відповідач не оплачує їх, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010 року по квітень 2014 року на суму 618,66 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованість за спожиті та неоплачені послуги централізованого опалення за місця загального користування у сумі 618,66 грн. та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року позов ТОВ «Сміла Енергоінвест» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування за період з 1 листопада 2011 р. по 31 грудня 2014 р. в сумі 360 грн. 85 коп. та витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 121,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, покласти судові витрати на ТОВ «Сміла Енергоінвест», посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказувала, що за надані комунальні послуги вона сплачує своєчасно. Щодо послуг з централізованого опалення місць загального користування, зазначала, що в будинку немає ні холів, ні колясочних, ні кабін ліфтів, в самому під'їзді відсутні батареї.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника ТОВ «Сміла Енергоінвест», перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також його правом є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно із Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 липня 2005 року № 4, при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, відключення приміщень виконується монтажною організацією, яка реалізує проект за участю наймача квартири та по закінченню робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГОП, який в десятиденний термін подається заявником до міжвідомчої комісії для розгляду на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору щодо надання послуг з централізованого теплопостачання.

П. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 1.2. Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, що затверджена наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 р. за № 1237/13111, ця Методика встановлює порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування (далі МЗК) у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що ТОВ «Сміла Енергоінвест» є постачальником теплової енергії до будинку АДРЕСА_1 якого проживає відповідачка по справі ОСОБА_7, яка встановила у своїй квартирі індивідуальне (автономне) опалення та від'єдналася від системи центрального теплопостачання. Позивач свої обов'язки по теплопостачанню місць загального користування цього будинку виконує належним чином, але відповідач не оплачує їх, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію.

Судом також встановлено, що розмір оплати послуг з теплопостачання місць загального користування у вказаному будинку товариством було вирахувано відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги теплопостачання для ТОВ «Сміла Енергоінвест» та на підставі зазначеної вище Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків.

Вирішуючи спір сторін, суд обґрунтовано застосував до вимог ТОВ «Сміла Енергоінвест» трирічний строк позовної давності та стягнув з відповідачки на користь позивача суму боргу частково, у розмірі 360 грн. 85 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що в будинку, де вона проживає, фактично немає місць загального користування, тобто ні холів, ні колясочних, ні кабін ліфтів, а тільки невелика сходова клітина, тому вона, від'єднавши свою квартиру від центрального теплопостачання, не повинна сплачувати жодних коштів, колегія суддів не може прийняти до уваги з тих підстав, що Методикою, яку застосував позивач при визначенні розміру оплати наданих послуг, з яким погодився суд, передбачені різні види і розміри місць загального користування, зокрема і невеликі сходові клітини. Крім того, в розрахунок, згідно з Методикою, включаються утрати теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, прокладеними в підвалі або на горищі.

Не може прийняти до уваги колегія суддів і доводи апеляційної скарги про те, що у під'їзді будинку, в якому вона мешкає, відсутні прилади обігріву, про що свідчить складений мешканцями будинку акт від 10 грудня 2014 р., світлокопію якого вона приєднала до своєї апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься копія Акту по обстеженню під'їзду АДРЕСА_1, в якому розташована квартира відповідачки, яке проводилося у січні 2011 р. за Розпорядженням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 251р від 24 грудня 2010 р., з якого вбачається наявність у цьому під'їзді 4-х опалювальних приладів.

Вказаний акт було складено комісією, до якої входили чотири спеціалісти Управління житлово-комунального господарства міста, КЖВП «Наш Дім» та ТОВ «Сміла Енергоінвест», тоді як із світлокопії акту від 10 грудня 2014 р., ніким в установленому законом порядку не посвідченої, наданої апелянтом до апеляційної скарги, видно, що цей акт був складений ОСОБА_6 та двома мешканцями будинку.

Крім того, вказана світлокопія до суду першої інстанції відповідачкою не подавалася і судом не досліджувалася. Відповідачка в ході розгляду справи навіть не посилалася на наявність такого акту. Поважних причин ненадання цього акту під час розгляду справи в суді першої інстанції апелянтом не наведено.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду, яке відповідає вимогам закону. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :