АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5519/15 Справа № 175/3684/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за заявою ТОВ «Факторингова компанія «Омега» (правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «КредоБанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»), третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2014 року ТОВ «Факторингова компанія «Омега» звернулися до суду із заявою, за якою просили поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 02.10.2014 року на виконання рішення суду від 27.08.2013 року, посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Омега» набуло право стягувача за вказаним рішенням суду лише 09.09.2014 року після набрання законної сили ухвали суду про заміну стягувача. До суду із заявою про видачу виконавчого листа звернулись 13.09.2014 року, які отримали 13.10.2014 року, а відтак причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів є поважними, тому даний строк слід поновити.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2014 року постановлено: заяву ТОВ «ФК «Омега» - задовольнити; визнати поважними причини пропуску ТОВ «ФК «Омега» строку, наданого для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 02.10.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 175/3684/14 на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року у цивільній справі № 2-6837/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Омега» за кредитним договором № А040002 від 20.08.2008 року та договором поруки № А040002-П від 20.08.2014 року заборгованості в розмірі 739 859,33 грн.; поновити ТОВ «ФК «Омега» пропущений строк для пред'явлення до виконання: виконавчого листа, виданого 02.10.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 6-175/3684/14 на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року у цивільній справі № 2-6837/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Омега» за кредитним договором № А040002 від 20.08.2008 року та договором поруки № А040002-П від 20.08.2014 року суми заборгованості; виконавчого листа, виданого 02.10.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 6-175/3684/14 на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року у цивільній справі № 2-6837/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Омега» за кредитним договором № А040002 від 20.08.2008 року та договором поруки № А040002-П від 20.08.2014 року суми заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

25 травня 2015 року в судове засідання апеляційної інстанції надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» Квятковської М.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відправленого факсом 22 травня 2015 року в 15:55 годин, за яким просила суд розгляд справи відкласти на інший день; забезпечити право сторони на участь у судовому засіданні з розгляду судом апеляційної скарги, провівши дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції із зали Галицького районного суду міста Львова, посилаючись на те, що вона здійснює представництво інтересів заявника на підставі довіреності від 15 вересня 2014 року, однак 25 травня 2015 року о 17:10 годині вона здійснюватиме представництво інтересів заявника в судовому засіданні апеляційного суду Львівської області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, думку сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає за необхідне в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1581 ЦПК України, яка регулює участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ч.1 - суд за власною ініціативою або за клопотанням стороничи іншого учасника цивільного процесуможе постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; ч.2 - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; ч.3 - питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року апеляційний розгляд справи призначено на 14 годин 40 хвилин 25 травня 2015 року та в день розгляду справи в судове засідання суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника заявника ТОВ «Факторингова компанія «Омега» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже заявником порушено вимоги 1581 ЦПК України щодо строку подання такого клопотання, а підстав для відкладення розгляду справи судова колегія не вбачає.

Таким чином, у задоволенні клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Омега», який за юридичною адресою знаходиться в м. Києві, про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції із зали Галицького районного суду міста Львова, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 1581, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь