Справа № 635/1170/15-ц
Провадження № 6/635/18/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 2034/6052/2012 до виконання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року по цивільній справі № 2034/6052/2012 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 122744 гривні та суму сплаченого судового збору у розмірі 1227,45 гривень. 28 травня 2014 року позивач отримав виконавчі листи по вищевказаній справі, але у виконавчих документах були виявлені помилки. У звязку з цим представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2014 року задоволено заяву представника позивача та виправлено помилки у виконавчих листах № 2034/6052/2012 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але заявник пропустив строк предявлення виконавчих листів № 2034/6052/2012 до виконання. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку посилається на те, що представники позивача неодноразово зверталися до Харківського районного суду Харківської області з заявами про отримання виправлених виконавчих документів по цивільній справі № 2034/6052/2012, однак виконавчі листи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були отримані стягувачем поштою після спливу строку предявлення виконавчих документів до виконання, що змусило заявника звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, матеріали цивільної справи № 2034/6052/2012 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнає поважними обставини за яких виконавчі листи № 2034/6052/2012 не були вчасно предявлені до виконання, при цьому виходить з того, що виконавчі документи по цивільній справі № 2034/6052/2012 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були отримані поштою позивачем за адресою його місцезнаходження після спливу строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищенаведе, суд задовольняє заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та поновлює пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 2034/6052/2012 до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити та поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2034/6052/2012 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна