АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1504/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Провадження 22-ц/774/93/К/15 суддя Літвіненко Н.А.
Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубаковї В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Трофименко О.О.,

за участі представника позивача Подолінного Романа Георгійовича, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Уточнивши позовні вимоги в останній їх редакції просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1/319-МК від 17.09.2008 року в розмірі 395640,53 дол. США, яка станом на 15.08.2014 року за курсом НБУ у гривневому еквіваленті складає 5194760,15 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "ПриватБанк" посилався на те, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/319-МК від 17.09.2008 року, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 150000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2018 року.

Позивачем було повністю виконано умови зазначеного кредитного договору, в той час як відповідач, в порушення умов вказаного договору, взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим за нею накопичилась заборгованість, яка станом на 15.08.2014 року в загальному розмірі складає 395640,53 дол. США, що на 15.08.2014 року за курсом НБУ у гривневому еквіваленті дорівнює 5194760,15 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2014 року, в якому ухвалою того ж суду від 10 листопада 2014 року виправлено описки, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПриватБанк" 1874677,90 грн. - заборгованість за кредитом, 2097849,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 381956,69 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, штрафи: 301,99 грн. - фіксована частина та 247356,07 грн. - фіксована складова, а також судовий збір у розмірі 3219 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, поставила питання про скасування оскаржуваного рішення, з ухвалення нового по суті позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначила, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованих висновків в частині заборгованості за кредитним договором на суму 4602142,00 грн., не врахував квитанції про сплату заборгованості на загальну суму 129000,00 дол. США. Також відповідач зазначила, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні її клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи. Також в апеляційній скарзі відповідач зазначила, що судом не застосовано строк загальної позовної давності та стягнуто з неї заборгованість, яка нараховується починаючи з 17.09.2008 року.

Крім того, відповідачем по справі заявлене клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсними правочинів, а саме, кредитної угоди № 1/319-МК від 17.09.2008 року, договору про видачу траншу № 1/319-МК/1 від 17.09.2008 року та іпотечного договору № 1/319-МК від 17.09.2008 року, що знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та наполягав на його задоволенні.Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по цивільній справі необхідно зупинити до розгляду справи, що перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення коштів за договорами, щодо яких вирішується питання про правомірність їх укладення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, якщо розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що вирішення питання щодо стягнення з відповідача коштів у даній справі є неможливим до вирішення зазначеного питання про правомірність договорів про видачу кредиту, траншу та іпотечного договору, порушеного в зазначеній цивільній справі, колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності зупинення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсними правочинів, а саме, кредитної угоди № 1/319-МК від 17.09.2008 року, договору про видачу траншу № 1/319-МК/1 від 17.09.2008 року та іпотечного договору № 1/319-МК від 17.09.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: