Справа № 149/1347/15-ц
Провадження №4-с/149/1/15
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 мотивована тим, що 13.02.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист на виконання рішення по справі № 149/3684/14-ц від 13.02.2015 року по стягненню з ОСОБА_3 на користь заявниці аліменти в розмірі ? від всіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 грудня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий лист був надісланий до державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області. Однак стягнення з боржника не проводилось, оскільки 6.04.2015 року, тобто майже через два місяці з моменту направлення виконавчого листа, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника.

З даною постановою заявниця не згодна та вважає дії державного виконавця Буравкової Л.С. протиправними.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від заявниці надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки постанова про відмову у відкритті провадження мотивована тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", однак п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 11, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 383, 386, 387ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Андріївни задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про винесення постанови про відмову у відкритті провадження від 06.04.2015 року по виконавчому провадженню № 47148809.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Клімик К. О. ,