У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю представника ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області за заявою про поворот рішення,про скасування права на отримання сертифікатів, права на спадщину, зобовязання сільської Ради виділити земельні ділянки та анулювати сертифікати

ВСТАНОВИВ:

Представник ПОСП агрофірми Тепло-Огарьовське ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеозначеною заявою,уточнила її і пояснила,що 21 грудня 2009 року у справі 2-1266/09 Новотроїцький районний суд Херсонської області виніс рішення за позовом ОСОБА_3 до Сивашівської сільської Ради Новотроїцького районну Херсонської області про визнання права на земельний пай та поновлення строку позовної давності,яким позов задовольнив повністю,визнано за ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 право на отримання земельних часток паїв в нормах та межах колишнього КСП Тепло-Огарьовське, визнано за спадкоємцем цих осіб ОСОБА_3 право на спадщину після їх смерті,зобовязано Сивашівську сільську Раду виділити земельні ділянки з земель запасу та резерву і на підставі цього рішення ОСОБА_3 отримав сертифікати на земельні частки.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 06 травня 2010 року вищевказане рішення було скасоване та справа була направлена на новий судовий розгляд та при новому розгляді 19 травня 2011 року його позов залишено без розгляду.

Просила заяву про поворот рішення задовольнити.

Сивашівська сільська Рада до суду не зявилася,будучи належно повідомленою про розгляд справи,що не перешкоджає суду розглянути заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 просила в задоволенні заяви відмовити,оскільки сертифікатів її довіритель не має, рішення скасоване ще в 2010 році,тому він не вважає себе особою,що має права на означені земельні паї.

Вислухавши пояснення осіб,що зявилися в суд,дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України ,якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної та касаційної інстанції,заява про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна, розглядається судом, у якому перебуває справа. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення-форма захисту прав боржника,тобто суд,ухвалюючи рішення,повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Фактично ставиться питання про вилучення у позивача ОСОБА_3 сертифікатів на земельні частки /паї/,анулювання прав на підставі яких він їх отримав за рішенням суду від 21 грудня 2009 року,яке ухвалою апеляційного суду від 06 травня 2010 року було скасоване з направленням на новий судовий розгляд,що не відбувся по суті,оскільки ухвалою від 19 травня 2011 року його позов було залишено без розгляду.

В обґрунтування заяви представник відповідача ОСОБА_1 надала 3 незавірених копії сертифіката на право на земельну частку/пай/,виданих на імя ОСОБА_3 від 25 лютого 2010 року.

Оскільки не доведено суду,що позивач ОСОБА_3 отримав це майно, користується ним, що у ПОСП Тепло-Огарьовське це майно вилучене, не має підстав для винесення ухвали про повернення стягненого та отриманого за скасованим рішенням майна.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.380,381 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 5 діб.

Суддя О.В. Тимченко