Справа № 2-55/2009
Провадження № 22-ц/779/1559/2015
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Вакарук В.М.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представника ТзОВ «Свіча»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 10 червня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 10 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-55/2009 року, виданого 11.06.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області по справі за її позовом до ТзОВ «Свіча» про стягнення щорічного втраченого заробітку в сумі 43998,37 грн. з врахуванням інфляції.

Апелянтка незгідна з ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій зазначає що ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На даний час у ВПВР управління ДВС ГУЮ Івано-Франківської знаходяться виконавчі провадження, для виконання виконавчого провадження потрібен виконавчий лист. Однак ДВС ГУЮ Івано-Франківської області не об'єднує всі три діючі виконавчі провадження в єдине зведене виконавче провадження. Згідно пункту 3.8 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», в якій вказано, що у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднують у зведене виконавче провадження (пункт 3.8 розділу III із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції М924/5 від 18.05.2013р.) вказаного висновками Долинського районного суду від 16.10.2014р.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову, якою повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Свіча», перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Долинського районного суду від 02 листопада 2009 року по справі №2-55/2009р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Свіча» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої каліцтвом від травми, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» на користь ОСОБА_2 150685,27 грн. втраченого заробітку внаслідок ДТП, 8812,10 грн. витрат на санаторно-курортне лікування, 12123,34 грн. витрат на супроводження потерпілої, 30000 грн. моральної шкоди та 10 грн. витрат по наданню юридичної допомоги за період з 2002 по 2005 роки; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» на користь ОСОБА_2 щорічний втрачений заробіток в сумі 43998,37 грн. з врахуванням інфляції. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Дане рішення Долинського районного суду вступило в законну силу 10.03.2010 року та частково виконано.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою у ВПВР ГУЮ задоволено. На підставі вказаної ухвали ОСОБА_2 видано дублікат виконавчого листа, копія якого зберігається у матеріалах справи № 343/182/13-ц, провадження № 6/0343/6/13 про що мається відповідна відмітка у вказаному томі цієї ж справи.

В заяві ОСОБА_2 вказала, що на даний час в ВПВР ДВС ГУЮ Івано-Франківської області існують три діючі виконавчі провадження, а саме ВП №19874320, ВП № 38097882 та ВП № 43823028, а відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», до кожного ВП повинен бути виданий виконавчий лист.

Відхиляючи доводи заявниці та визнаючи їх такими, що не заслуговують на увагу, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ст. 370 ЦПК України не передбачено підстав видачі дублікату виконавчого листа, які зазначено заявницею.При цьому суд правильно зазначив, що єдиною підставою видачі дублікату виконавчого листа є його втрата.

Відповідно до п. 3.8 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Судом зясовано, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області станом на 10.06.2015 року знаходиться виконавчий лист (дублікат) №2-5/2009, виданий Долинським районним судом 30.01.2013 року (виконавче провадження № 38097882); виконавчий лист (дублікат) №2-55/2009, виданий Долинським районним судом 30.01.2013 року (виконавче провадження №43823028). По цих виконавчих провадженнях проводяться виконавчі дії щодо стягнення за виконавчими листами 43 998,37 грн. щорічного втраченого заробітку з врахуванням інфляції щорічно, а тому відсутні підстави для видачі ще одного дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,312, 313-315,317 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду від 10 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4