Справа № 213/2310/14-ц
Номер провадження № 2/197/401/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ліснецького І.В.,

за участю секретаря: Піско Л.В.,

представника позивача комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Широке клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

23.07.2015 року відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник позивача вважав заявлене клопотання необґрунтованим, таким, що направлене на затягування розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи сторони відповідачка є фізичною особою.

Згідно ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

А відповідно до ст.3 п.3.1 Статуту позивач є комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" юридичною особою і відповідно ст.2 п.2.2.1 здійснює виробництво теплової енергії для систем опалення та підігріву води власними силами і збут її споживачам.

Комунальним підприємством в Україні є самостійний господарюючий статутний суб'єкт, що може здійснювати виробничу, науково-дослідну та комерційну діяльність із метою одержання відповідного прибутку (доходу).

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних суддів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12 ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення України віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що зміст позовних вимог полягає у стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання до фізичної особи , і такі правовідносини регламентуються в тому числі нормами ЖК України, Законом України "Про житлово комунальні послуги" , Законом України "Про теплопостачання" , Постановою КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення" , а згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових відносин, то підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі - відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ліснецький .