Справа № 303/7997/14-ц
№ 2/303/305/15
Рядок стат. звіту - 47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, треті особи Домбоківська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить відновити їй батьківські права щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2013 року її - ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, вихованця Перечинської школи-інтернату, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованок Домбоківської спеціальної школи-інтернату. Проте позивач вважає, що на даний час причини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав зникли: вона пройшла лікування, зареєструвала своє помешкання, веде добропорядний спосіб життя, має можливість і бажання виконувати батьківські обов'язки належним чином. Крім того, має на вихованні ще двох дітей та перебуває у відпустці по догляду за молодшою дитиною, сумлінно виконує всі обов'язки по догляду за своїми дітьми. Має бажання повернути в родину старших дітей, з метою відновлення контакту з ними, регулярно відвідувала їх за місцем перебування.

Позивач в судовому засіданні просила позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1, виданого 29.12.2001 року, серії НОМЕР_2, виданого 21.06.2006 року та серії НОМЕР_3, виданого 21.06.2006 року (а.с.4,5,6).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Судом також встановлено відсутність передбачених ч.ч. 2, 3 ст.169 СК України обставин, що унеможливлюють поновлення батьківських прав щодо дитини.

Згідно довідки №1514/11-22 від 14.10.2014 року, виданої ОСОБА_1 про те, що вона перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Мукачівського міськвиконкому та їй відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми", нараховано допомогу з 01.09.2013 року по 31.08.2017 року в розмірі 1012 гривень 50 копійок щомісячно (а.с. 10).

Згідно висновку Виконавчого комітету Мукачівської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав, враховуючи, що ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_2, здорова, має постійні доходи, перебуває у відпустці по догляду за дитиною і самостійно виховує двох малолітніх доньок, забезпечена власним зареєстрованим житлом, має можливість і бажання особисто виховувати старших трьох дітей, створити їм належні умови для проживання після повернення їх з інтернатних закладів, беручи до уваги бажання самих дітей, орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому вважає можливим поновлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою АДРЕСА_1, відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до ст. 171 ч.2 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 р.) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення, судовий орган надає дитині можливість висловити свої думки і приділяє цим думкам належну увагу.

Згідно листа директора Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів ОСОБА_6.№03-32/89 від 29.01.2015 року, мати - ОСОБА_1, протягом 2014 року періодично відвідувала учня закладу ОСОБА_3. Крім того, ОСОБА_3 спілкується з матір'ю в телефонному режимі та бажає проживати у своїй біологічній сім'ї, про що власноручно написав свою згоду на ім'я директора закладу від 29.01.2015 року.

З листа заступника директора Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів С. Клочанки за №149-ю від 03.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 відвідувала дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 два рази у листопаді минулого року, самі діти виявили бажання повернутися до матері.

Відповідно до ст.151 ч.1 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства", зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 Закону, передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

При викладених обставинах суд вважає, що обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, відпали, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати в даному випадку покладаються на позивача та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 169 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209 , 213 -215, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий С.Е. Камінський