У Х В А Л А

Справа № 183/5207/15 № 2/183/2916/15

04 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2014 року по червень 2014 року в сумі 11 484,55 гривень та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 36 251,80 гривень.

04 листопада2015 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення судового доручення відповідному суду за місцем знаходження відповідача ПАТ «Будівельне управління № 813» на підставі того, що останній не надає, витребувані судом документи, у звязку з чим, судом неможливо ухвалити відповідне рішення по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ «Будівельне управління № 813» знаходиться за адресою: вул. Магніторська, буд. 1 офіс № 302, м. Київ, з усіх призначених дат судових засідань представник останнього до суду жодного разу не зявився, в матеріалах справи наявні докази отримання ним повідомлень та копій ухвал щодо витребування у відповідача письмових доказів, у звязку з чим, суд не може ухвалити обґрунтоване рішення по даній справі.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного зясування обставин по справі, для прийняття обґрунтованого рішення необхідно направити до Деснянського районного суду м. Києва судове доручення щодо проведення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 133-135, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

З метою забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, доручити Деснянському районному суду м. Києва (місцезнаходження за адресою: проспект Маяковського, буд. 5-а, м. Київ, поштовий індекс 02225) витребувати у відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» (місцезнаходження за адресою: вул. Магніторська, буд. 1, офіс № 302, м. Київ, поштовий індекс 02660) письмові докази по справі, саме:

-довідку про заборгованість по заробітній платі на час звільнення позивача ОСОБА_1;

-довідку про середню заробітну плату за час затримки розрахунку із зазначенням заробітку за два місяці перед звільненням та відпрацьовані дні за дані місяці;

-надати пояснення або заперечення щодо заявлених позовних вимог, заяву;

-заяву про згоду на розгляд справи за його відсутності.

Результати виконання судового доручення, прохання направити на адресу суду: провул. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, каб. № 3.

При неможливості виконання даного судового доручення прохання повідомити причини.

Провадження по справі до отримання результатів щодо виконання судового доручення, - зупинити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва