КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5031/15-ц
Провадження № 2/552/2017/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого-судді: Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, посилаючись на те, що 09.10.2013 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою м. Полтава, вулиця Башкірцевої Марії,19. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_7 зобовязувалась сплатити кошти за земельну ділянку відповідно до умов договору до 01.09.2014 року. Оскільки грошові кошти на даний час не сплачені, отже позивач 27.08.2015 року була змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просила суд розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0999 га розташованої в м. Полтава, вулиця Башкірцевої Марії,19 який укладено між нею та відповідачем, повернути їй земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в державному реєстрі речових прав.
В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Отже, суд керуючись ст.169 ч. 4 ЦПК України на підставі наявних у справі даних і доказів постановляє заочне рішення зі згоди позивача.
Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судовому засідання позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно п.2.1. даного договору продаж земельної ділянки вчинено за 102 000 гривень і гроші за продану земельну ділянку повинні бути сплачені продавцю покупцем до 01.09.2014 року. На день ухвалення судового рішення умови договору не виконані, а грошові кошти не сплачені.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
По договору купівлі-продажу оплата за отриманий товар є істотною умовою даного виду договору. Отже, покупцем не виконані істотні умови договору, а саме не сплачені кошти за придбану земельну ділянку. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої в м. Полтава, вулиця Башкірцевої Марії,19 який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 09.10.2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6за реєстровим номером №2700 необхідно розірвати та повернути земельну ділянку ОСОБА_4
Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки розірвано, отже позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1507,20 гривень судового збору.
Керуючись ст.88, 214-215,223-225 ЦПК України, ст.629,638,651,655 Цивільного кодексу України суд,
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0999 га розташованої в м. Полтава, вулиця Башкірцевої Марії,19 який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 09.10.2013 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6за реєстровим номером №2700 та повернути земельну ділянку ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1507,20 гривень на користь ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Миронець О.К.