Справа № 161/1611/15-ц
Провадження № 2/161/1240/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Лукашевич І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства СК «Провідна» про відшкодування шкоди.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступне питання: 1) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 та розмір заподіяних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу станом на 31 січня 2014 року?

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справ, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами існує спір щодо розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, тому на думку суду, по даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу. Крім того, для проведення експертизи надати експертній установі в розпорядження матеріали вказаної цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, з врахуванням тієї обставини, що спірний транспортний засіб на даний час не перебуває у володінні позивача.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства СК «Провідна» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1)яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 станом на 31 січня 2014 року та на час проведення експертизи?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по вул.Червого Хреста,16 в м.Луцьку.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача.

ОСОБА_3 проведення експертизи встановити до 29 жовтня 2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк