Справа 688/3009/15-ц
№ 2/688/876/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22.11.2008 року по 25.11.2011 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач після народження дитини участі у його вихованні не брав, батьківського піклування до дитини не виявляв, державну допомогу на утримання дитини забирав собі. Після розірвання шлюбу відповідач батьківських обов?язків щодо виховання, розвитку та утримання дитини не виконує, життям дитини не цікавиться. Вважає, що відповідач свідомо нехтує та повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Органом опіки та піклування надано позитивний висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з 2011 року з відповідачем проживають окремо, з народження дитини він не виконував батьківських обов'язків, ніколи фінансово не допомагав, не виявляв батьківської турботи до дитини, аліменти не сплачує. Зазначила, що має намір створити нову сім'ю, виїхати за кордон, але не може цього зробити без згоди відповідача, його місцезнаходження їй невідомо.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задовольнити, оскільки позивачка самостійно утримує дитину та піклується про її здоров'я та розвиток, тоді як батько дитини після розірвання шлюбу жодного разу не відвідав сина, не цікавиться його життям, а тому вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти цього.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 05.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.11.2011 року розірвано шлюб між сторонами та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Згідно довідки Комунального підприємства Дирекції замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.Києва №799 від 12.11.2014 року разом із ОСОБА_1 проживає її син ОСОБА_4, 2009 року народження; батько дитини ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.

Згідно акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 14.02.2015 року, дитині ОСОБА_4, 2009 року народження, за місцем його проживання: АДРЕСА_1, створені належні умови для проживання, виховання та розвитку.

Згідно довідки Навчального закладу №126 від 04.11.2014 року, малолітнім ОСОБА_4 піклуються мама, дідусь та бабуся, батько дитини ОСОБА_3 в дитячий садочок не з'являвся і життям дитини не цікавиться.

Свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що відповідач із сином не проживає, не спілкується та не надає матеріальної допомоги.

Згідно висновку Служби у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації №101-2392/01 від 19.03.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; шлюб батьків розірвано, дитина проживає з матір'ю ОСОБА_1; батько дитини ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виховання сина ОСОБА_6, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень сину, не турбується про стан його здоров'я. Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає зі своїм малолітнім сином ОСОБА_9, не піклується про нього, не бере участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться його життям та здоров'ям.

Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст. 57-60, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Відповідач може оскаржити рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя Н. Л. Стаднічук