Справа № 752/362/15-ц
Провадження № 6/752/52/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено стягнути з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 1959 грн. страхового відшкодування, 2550 грн. моральної шкоди. Стягнути з ПрАТ «Міська страхова компанія» в дохід держави 195,90 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 107,30 грн. судового збору. (а.с. 70)

24 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про видачу виконавчих листів. (а.с. 76)

23 липня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-2454/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

24 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримав вказаний виконавчий лист.

31 жовтня 2012 року постановою державного виконавця Наумовською Ю.В. відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області відкрито виконавче провадження № ВП 34984317.

28 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа згідно п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з не явленням протягом року майна боржника з дня оголошення в розшук. Іншого майна, належного боржникові не виявлено. (а.с. 140)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Чорнобаївського РУЮ Черкаської області залишена без задоволення. (а.с. 161)

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2454/12, виданого 04 жовтня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення суду від 23 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: