Справа № 643/892/15-ц
Номер провадження 8/643/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної вище цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд керується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

В подальшому позивач ОСОБА_1 звертався з апеляційними скаргами до апеляційного суду Харківської області, проте ухвалами останнього від 11.06.2014 року, 17.10.2014 року апеляційні скарги позивача були повернуті заявнику.

Таким чином, судом встановлено, що у цивільній справі, щодо перегляду якої за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подав заяву, провадження взагалі не відкривалось, оскільки позовна заява була повернута ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Як розяснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У звязку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Також у п. 2 вказаної вище Постанови Пленуму роз'яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листана примусове виконання рішення третейського суду;ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 15 вказаної вище Постанови Пленуму ВССУ, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Оскільки провадження в даній цивільній справі не відкривалось та, відповідно, розгляд справи не розпочинався, відсутнє будь-яке з вказаних вище судових рішень, які згідно ст. 361 ЦК України та правових позицій Пленуму ВССУ можуть бути об'єктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 208-210, 361, 364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Крівцов