Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3690/15-ц
Провадження № 2/487/1775/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07.09.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Разумовської О. Г.,
при секретарі Кожину В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Універсальна товарна біржа «Фенікс», про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -
19.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Універсальна товарна біржа «Фенікс», про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції №24 від 11 червня 2015 року, причину неявки не повідомили.
Третя особа до судового засідання неодноразово не з'являлась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцем сплачено, квартира продавцями передана покупцю, але нотаріально договір зареєстрований не був.
Також, судом встановлено, що 15.05.2015 року Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на запит ОСОБА_1 від 14.05.2015р. була видана довідка №1100, в якій останнє повідомляє, що згідно даних бюро, власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 відповідно до паперових носіїв, станом на 29.12.2012р. є ОСОБА_1, згідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №738 від 25.12.2001р., укладеного на універсальній товарній біржі «Фенікс».
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі страти ним документа, який засвідчує його право власності.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, з підстав, встановлених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Універсальна товарна біржа «Фенікс», про визнання угоди купівлі-продажу дійсною задовольнити.
Визнати Договір купівлі-продажу № 738 нерухомого майна від 25 грудня 2001 року квартири АДРЕСА_1 укладений на Універсальній товарній біржі «Фенікс» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру № 44 загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 38 кв.м. по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г. Разумовська