Справа № 2-2776/2000
Провадження № 6/645/22/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенюк М.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Заявник державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенюк М.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якому зазначає, що на примусовому виканні у державної виконавчої служби знаходяться з'єднане виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2776 від 10.01.2000 р. Фрунзенського райсуду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітки щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.12.1999р. та виконавчий лист № 2-1953 від 29.07.2008р.Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину у розмірі 612,81грн. одноразово та 150,00грн. щомісячно, починаючи з 24.03.2008, а також виконавчий лист № 645/5733/13-ц від 20.11.2013 р. Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку(пеню) та прострочення сплати аліментів з 1 липня 2010 року до 1 травня 2013 року у розмірі 2312 грн. 18 коп. У зв'язку з тим, що у добровільному порядку заборгованість по аліментам не сплачена, тому в порядку ст.11 Закону України „ Про виконавче провадження» просить винести ухвалу про тимчасове обмежити у праві виїзду за межі України боржника.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, виплачує недостатні суми згідно виконавчого листа, на неодноразові виклики на прийом до державного виконавця з'явився лише один раз. Державним виконавцем неодноразово пропонувалось працевлаштуватися або стати на облік до центру зайнятості по безробіттю. Однак ОСОБА_3, вимог державного виконавця не виконав. Про поважні причини не повідомив. Доказів, через які ОСОБА_3 не зміг сплачувати аліменти у встановленому розмірі не наддав, тому викладені факти свідчать про умисне ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів. Відповідно до розрахунку заборгованості згідно вимог виконавчого листа, ОСОБА_3 має заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, яка станом на 01.12.2014 р. складає: 29234,90 грн.

Державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенюк М.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд, вважає можливим розглянути подання без участі державного виконавця

З'ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК якою визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенської ВДВС ХМУЮ на примусовому виконанні знаходиться з'єднане виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2776 від 10.01.2000 р. Фрунзенського райсуду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітки щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.12.1999р. та виконавчий лист № 2-1953 від 29.07.2008р.Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на дитину у розмірі 612,81грн. одноразово та 150,00грн. щомісячно, починаючи з 24.03.2008, а також виконавчий лист № 645/5733/13-ц від 20.11.2013 р. Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку(пеню) та прострочення сплати аліментів з 1 липня 2010 року до 1 травня 2013 року у розмірі 2312 грн. 18 коп.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження. В добровільному порядку ОСОБА_3 рішення суду не виконує, державним виконавцем був попереджений про необхідність сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини, про що є розписка боржника від 30.10.2014 року.

У зв'язку з тим, що боржник не виконує в добровільному порядку своїх зобов'язань, станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 29234,90грн.

Стаття 6 Закону України«Про порядок виїзду з України та в'їзд в України громадян України» містить вичерпний перелік випадків, коли громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Одним з таких випадків є ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань (п. 5 ч. 1 цієї статті).

Отже, наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

З огляду на викладене, суд вважає можливим тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом № листа №2-2776 від 10.01.2000 р. та виконавчого листа № 2-1953 від 29.07.2008р, виданих Фрунзенським райсудом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітки щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.12.1999р.та до погашення заборгованості за виконавчим листом про стягнення неустойку(пеню) та прострочення сплати аліментів з 1 липня 2010 року до 1 травня 2013 року у розмірі 2312 грн. 18 коп..

Керуючись ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в України громадян України» п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», листом Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507, ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенюк М.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова ( ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчими листами №2-2776 від 10.01.2000 р. та № 2-1953 від 29.07.2008р, виданих Фрунзенським райсудом м. Харкова про стягнення аліментів та неустойки.

Копію ухвали направити до виконання Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -