Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 1247/2010 року Головуючий по 1 -й інстанції:
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

IMEHEM У К Р А I Н И

2010 року квітня місяця 06 дня м. Полтава

Колепя суддів судової палата у цивільних справах апеляційного суду Полтавської областї в складі

Головуючого Тимчук Л.Л.

Cyддів: Чічіля В.А. Пікуля В.П.

при секретаре Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданї в м. Полтаві цившьну справу за апеляцшною скаргою Управління Пенсійного фонду Україши Київського району в м. Полтаві на постанову Київсъкого районного судум. Полтавы від30 грудня 2009 року по cnpaвi за позовом ОСОБА_3 до Управлшня Пенсійного фонду Україши Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни

Колепя суддів, заслухавши доповідь судді-доповщача , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управлшня Пенсшного фонду Україши Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни задоволено частково.

Визнано бездіяльшсть УПФУ Кшвського району в м. Полтаві протиправною в частиш не нарахування пщвищення до ОСОБА_3, передбаченого ст. 6 Закону Укра'ши «Про сощальний захист дИей в1йни», з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за перюд з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Зобов'язано УПФУ Кшвського району в м. Полтаві здшенити перерахунок ОСОБА_3 з шдвищенням и на 30% мшмальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. ІІ ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенешне страхування» та провести вщповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 с1чня 2009 року та 30 вересня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог вімовлено. Вирішено питания про судові витрати.

УПФУ Київського району в м. Полтаві не погодившись з постановою суду першої шстанції подав апеляцшну скаргу, в якш просить суд апеляцшної інстанцй оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове ршення, яким вщмовити в задоволенш позовних вимог.

В обгрунтування вимог апеляцшноТ скарги вщповщач посилаеться на неврегульовашсть на законодавчому piвніпорядку виплати допомоги особам, яю мають статус «дитина війни», прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства УкраТни, npnnnciB ст.28 Закону УкраТни „Про загальнообов'язкове державне пенсшне страхування", що призвело до неправильного виршення справи.

Колепя сущцв, заслухавши доповщь судщ доповщача, перевіривши матерчали справи та доводи апеляцшної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не пщлягае.

Вщповщно до ст. 303 ЦПК Украши суд апеляцшної інстанції переглядае судов! ршення суду першої шстанцйї в межах апеляцшної скарги.

Вщповщно ст. 308 ЦПК УкраТни апелящйний суд вщхиляе апеляцшну скаргу i залишае рйиення без змш, якщо визнае, що суд першої інстанцй ухвалив рішення з додержанням норм матеріального i процесуального права.

Як вбачаеться із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини вшни та вщповщно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної сощальної підтримки, а саме підвищення до пеней в poзмipi 30% мішмальної пенсії за віком.

Приймаючи р1шення про часткове задоволення позову, суд першої інстанцп виходив з наявності у позивача права на отримання, а у вщповщача обов'язку щодо здійснення позивачу доплати до пеней, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про сощальний захист дітей війни", з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рк, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. При цьому, зазначеш висновки суду грунтувались на р1шенш Конституцшного Суду України вщ 09.07.2007 за №6-рп/2007 року, якими визнано неконституц1йними положения п.12 ст. 71 Закону УкраТни „Про Державний бюджет УкраТни" та р1шенш Конституцшного суду УкраТни вщ 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнаш неконституційними положения пункту 41 роздшу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рк» та про внесения змін до деяких законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституцшного суду України знову почали діяти положения ст. 6 Закону УкраТни «Про сощальний захист дкей вшни» (в редакцп Закону вщ 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу вщновлено право на пщвищення пеней' на 30% мш1мальноТ пеней за вком.

KpiM того, оскільки у 2009 році до часу прийняття ршення положения ст.6 Закону УкраТни «Про сощальний захист детей вшни» мають законну силу та не були змшеш чи призупинеш, тому з 01.01.2009 року по день звернення до суду позивач мае право на отримання пенен або щомюячного дов1чного грошового утримання чи державно!' сощально'Т допомоги, що виплачуеться замшть пеней, з пщвищенням на 30 вщеотюв мш1мально'Т пеней за вком.

Щодо доводів апеляц!йної скарги про необгрунтоване застосування до сп1рних правовщносин ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсшне страхування", колепя судщв зазначае наступне.

За чинним законодавством розмір мппмальної пенсії за віком визначаеться лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

3 огляду на викладене, колепя суддїв, вважае, що суд першої інстанцй обгрунтовано не взяв до уваги положения ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої' випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частный 1 цієї статті застосовуеться виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згщно з цим Законом, оскъки наявнють такої' норми та відсутність іншого мінімального poзмipy пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої' ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пеней, передбаченої ст.6 Закону Україши „Про соціальний захист дітей війни".

Kpiм того, колепя суддів, вважае безпідставним посилання відповідача на відсутність кошпв щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутшсть коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, встановлених ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи вщповідача щодо не визначеності на законодавчому piвнi питания відносно органу на який покладено обов'язок здійснення выплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діе у відповідності Положения „Про Пенсіний фонд України" i здійснюе свої повноваження на пщставі п.15 зазначеного положения через створення в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону Украхни „Про загальнообов'язкове державне пенс1йне страхування" р1шення про призначення та перерахунок пенеш приймаються районными управл1ннями Пенс1йного фонду Укра'ши за мюцем проживания пенсюнер1в. Таким чином, суд д1йшов обгрунтованого висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплаП доплати до пеней позивача, передбаченоУ ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" покладено саме на управлшня пенешного фонду Укра'ши за мюцем проживания позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо выплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов'язку на центральный орган виконавчох влади - Пенсшний фонд Украши, який діє через cboi мюцев1 органы, що входять в систему його оргашв, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих кошів та їx виплати, колепя судщв вважае, що вони не виконали cboix повноважень без поважних причини.

Отже ршгення суду слід вважати законными, обгрунтованими i таким, що скасуванню не п1длягае.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК Укра'ши, колепя судд1в,

УХВАЛИЛА:

Апеляцшну скаргу Управлшня Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві - вщхилити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирае законної сили з моменту її проголошення i може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: