Справа№487/7917/15ц
Провадження №2/487/3122/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши позовну заяву Прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського району міста Миколаєва звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом, відповідно якого просив визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частку житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: місто Миколаїв, вулиця Третя Ялтинська, будинок 61 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 25.05.2004 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вказаних вимог, позовна заява та додані до неї документи не містять посилань на докази, які підтверджують факт того, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, яка померла 25.05.2004 року (у свідоцтві про народження прізвище матері зазначено як «Саніна», відомості щодо його зміни відсутні). Крім того, відсутні посилання на докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 є донькою спадкодавця ОСОБА_5, який помер 17.07.1994 року.

Також, предявляючи вимоги про визнання право власності на спадщину, яка відкрилась у 2004 році, прокурор не зазначає, коли та при яких обставинах позивачу (прокурору) стало відомо про порушення прав неповнолітньої особи.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху запропонувавши позивачу здійснити посилання на докази, які підтверджують факт родинних відносин між спадкоємцями та спадкодавцями, а також вказати, коли та при яких обставинах позивачу (прокурору) стало відомо про порушення прав неповнолітньої особи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Прокурора Заводського району міста Миколаєва в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА