Справа № 296/3011/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"31" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

за участі секретаря Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Житомирський державний університет імені Івана Франка звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 3375,00 грн. заборгованості по оплаті за навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2012р. сторонами було укладено договір №2111 про навчання на період з 01.09.2012р. по 30.06.2014р. Відповідно до наказу №320 від 31.08.2012р. відповідачка переведена на заочну форму навчання і навчалася до 09.07.2013р., після чого була відрахована за невиконання навчального плану та порушення умов договору, згідно наказу №316 від 09.07.2013р. За весь період навчання відповідач мав сплатити 3750,00 грн., а сплатив лише 375,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в заяві від 10.06.2015р. просила відкласти розгляд справи, у зв'язку з хворобою її доньки, підтверджуючі документи зобов'язувалася надати в наступне судове засідання, однак в судове засідання 31.08.2015р. не з'явилася,

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2012р. між Житомирським державним університетом імені Івана Франка (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) було укладено договір №2111 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом, згідно п.1 якого виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника навчання ОСОБА_2 за заочною формою навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом біологія, на факультеті природничому з 3 курсу з 01.09.2012р. по 30.06.2014р. (а.с.4-5).

Відповідно до п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 7500 грн.

Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що замовник вносить плату готівкою або безготівково за 1-й курс до зарахування в число студентів, за наступні навчальні роки до 01 вересня за перший семестр, до 01 лютого за другий семестр.

Згідно п.6.1 дія договору припиняється, в тому числі, у разі відрахування замовника-фізичної особи з університету згідно з законодавством.

Як вбачається із витягу з наказу №316 від 09.07.2013 року ОСОБА_2 відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору (а.с.9).

Згідно довідки Житомирського державного університету імені Івана Франка від 10.02.2015р. №17 у ОСОБА_2 існує заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3375,00 грн. (а.с.10).

23.01.2015р. позивач направив відповідачці лист з вимогою про сплату заборгованості в сумі 3375,00 грн. (а.с.11, 12). Однак, відповідачка вказаних вимог не виконала та суму боргу не сплатила.

Як встановлено ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином надавав освітню послугу відповідачці, однак остання порушила умови договору та не оплатила освітні послуги в повному обсязі, заборгувавши 3375,00 грн.

За вказаних обставин, позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 903 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка (м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 40, р/р 1947 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, ) 3375,00 грн. заборгованості та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. П. Маслак