АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 88-ц/790/4/15 Головуючий 1 інстанції - Руднєва О.О.
Справа № 638/639/13-ц Доповідач - Коростійова В.І.
Категорія:відновлення порушеного права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

За вказаною заявою апеляційним судом Харківської області не може бути відкрите провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 січня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення,

постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі. Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу.

Таким чином, судом, який постановив ухвалу, про перегляд якої за нововиявленими обставинами подана заява, у розумінні ч.1 ст.363 ЦПК України та вказаних вище роз'яснень, є Дзержинський районний суд міста Харкова.

З огляду на це, розгляд вказаної заяви відноситься до компетенції Дзержинського районного суду міста Харкова, а не апеляційного суду Харківської області.

За таких обставин, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 для звернення до належного суду, яким є Дзержинський районний суд міста Харкова.

Керуючись ч. 1 ст.363, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: