Справа № 405/5216/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в Ленінський районний суд м. Кіровограда зі скаргою на рішення та дії державного виконавця зазначивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського міського управління юстиції м. Кіровограда знаходиться виконавчий лист № 405/5216/14ц, провадження 2/405/885/14, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2015 року по справі про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4. По вказаному виконавчому документу, державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_5 17.06.2015 року було відкрито виконавчі провадження. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ОСОБА_2 отримала 20.06.2015 року.

Разом з тим, заявниками у скарзі на рішення та дії державного виконавця не вказано, які рішення та дії державного виконавця є неправомірними та в чому така неправомірність полягає.

У судові засідання призначені на 17 липня, 03 серпня та 11 вересня 2015 року заявники не зявилися. Заявником ОСОБА_2 заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з її хворобою, яке було задоволено, проте в подальшому заявники у судові засідання не зявилися, причини неявки до суду не повідомили, заяву про розгляд скарги без їх участі до суду не надали.

Державний виконавець та третя особа у судове засідання не зявилися, надали заяви, згідно з якими розгляд справи просили здійснити без їх участі.

З урахуванням вказаних обставин суд ухвалив розглянути справу за наявними матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 405/5216/14ц, 2/405/885/14, виданий 12.06.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, строк виконання за яким, державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_5 було встановлено до 01.07.2015 року ( п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015 року).

Копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження по цій же справі від 14.01.2015 року та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2015 року суд до уваги не бере, оскільки зазначеними документами права та інтереси заявників не порушуються.

Як встановлено з наданих на час розгляду справи державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, рішення суду про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення виконано повністю, про що сторонами виконавчого провадження, у тому числі ОСОБА_2 підписано акт про виконання рішення суду від 17.07.2015 року.

Відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17.07.2015 року, рішення суду по вказаній вище справі виконано. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно зі скаргою заявників, скаргу заявниками не обґрунтовано, тобто не вказано в чому полягає неправомірність державного виконавця.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.383-388, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_5 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко