Справа № 278/4600/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представників сторін, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі позовну заяву Управління ДСНС України у Житомирській області (далі Управління) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ

Управління у позові проти ОСОБА_1 просить стягнути з останнього 33158 грн. 17 коп. шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок ДТП, що сталася з його вини 28.04.2012 та у якій пожежному автомобілю позивача було завдано технічні ушкодження. Позов мотивує тим, що страховою компанією відшкодовано максимальну суму відшкодування за полісом ОСЦВ, а різницю між фактичними збитками та страховими виплатами має сплатити заподіювач шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення автототехнічної експертизи, з врахуванням досліджених судом матеріалів додаткового огляду місця ДТП, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2, який брав участь в огляді місця події із залученням експерта-трасолога.

Представники позивача погодилися з клопотанням, надали свої питання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що в ході судового розгляду отримані додаткові відомості, на які вказував експерт при проведенні попередньої авто-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягають задоволенню, оскільки для зясування обставин справи виникла потреба у спеціальних знаннях.

Керуючись: ст. 143, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі автототехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль КАМАЗ АЦ-40 д.н. 4964 Ч1 виходячи зі слідової інформації, предметної обстановки, зафіксованої в матеріалах огляду місця ДТП?

2.Чи мав технічну можливість водій даного ТЗ ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху уникнути зіткнення, зокрема, шляхом екстреного гальмування за показаннями ОСОБА_1. як за час руху по проїзній частині автомобіля НОМЕР_1 так і на відстані 250 метрів?

3.Чи мав технічну можливість водій ТЗ КАМАЗ АЦ-40 д.н. 4964 Ч1. ОСОБА_3 уникнути зіткнення, зокрема, шляхом екстреного гальмування за час руху по проїзній частині автомобіля НОМЕР_1 за його показаннями та показаннями ОСОБА_4 з урахуванням первинного місця контакту передньої частини автомобіля КАМАЗ АЦ-40 д.н. 4964 Ч1 з запасним колесом автомобіля НОМЕР_1?

4.Яка відстань була між автомобілями в момент, коли ТЗ КАМАЗ д/н НОМЕР_2 виїхав на проїжджу частину, по які рухався автомобіль КАМАЗ АЦ-40 д.н. 4964 Ч1?

5.Чи ґрунтовні показання ОСОБА_3 з технічної точки зору в частині місця зіткнення відносно слідів гальмування?

6.Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії цим вимогам?

7.Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватись водій ОСОБА_3 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії цим вимогам?

8.Чи знаходяться дії учасників ДТП в причинно-наслідковому звязку з його виникненням та наслідками, що настали?

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи, справою про адміністративне правопорушення направити експерту. Матеріали додаткового огляду місця ДТП знаходяться в матеріалах справи (а.с. 151-162). Вихідні дані, в тому числі щодо моменту виникнення небезпеки, містяться в клопотанні представника відповідача (а.с. 167-169). Оптичний диск («Оберіг») з аудіо записом показань свідків у судовому засіданні міститься в конверті, прикріпленому до обкладинки справи.

За необхідності залучити експерта з транспортної трасології.

Проведення експертизи здійснити в найкоротший строк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Вартість проведення експертизи покласти на відповідача.

По закінченню експертизи висновки та матеріали справи повернути до суду.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г. Баренко