УХВАЛА

іменем україни

21 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

Журавель В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначала, що з 28 грудня 1999 року сторони перебували у шлюбі, який розірваний рішенням суду 3 квітня 2007 року. За час подружнього життя у шлюбі ними було набуте майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та інші предмети домашньої обстановки та вжитку. Згоди про спосіб поділу майна між нею та відповідачем не досягнуто, що і стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку майна набутого в період шлюбу, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами.

Проведено між сторонами поділ вказаного домоволодіння з урахуванням Ѕ частки кожного із співвласників домоволодіння на дві квартири згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1680/1680а -08 від 31 жовтня 2008 року.

Квартиру № 2 виділено ОСОБА_3 площею 48, 24 кв.м з наступними приміщеннями в житловому будинку «А»: 1-4-2 (частина житлової кімнати) площею 6, 20 кв.м - 29 454 грн.; 1-9 (клітина сходів) - 1,30 кв.м - 6 175 грн. 89 коп.; загальною площею 7, 50 кв.м. вартістю 35 630 грн. 14 коп.; в мансарді «МС»: приміщення 1-10 (клітина сходів) площею 1,84 кв.м. - 6 092 грн. 29 коп., приміщення 1-11 (житлова кімната) площею 21,75 кв.м. - 72 014 грн. 88 коп., приміщення 1-12-1 - 1-12-3 (ванна, коридор і кухня) загальною площею 14,0 кв.м - 46 354 грн. 41 коп. загальною площею 37, 59 кв.м., вартістю 124 461 грн. 58 коп., в скляній опалювальній веранді приміщення 10102 (частина коридору) площею 3,15 кв.м. вартістю 12 699 грн. 59 коп.

Виділено ОСОБА_3 наступні будівлі та споруди: в житловому будинку «А» - ганок вартістю 1 692 грн. 29 коп.; в мансарді «МС» - лоджія (приміщення II) вартістю 9 999 грн. 92 коп., металевий балкон вартістю 2 961 грн. 52 коп., металеві сходи вартістю 8 538 грн. 39 коп.; «Е» - вбиральня вартістю 5 304 грн. 05 коп.; «Ж» - гараж вартістю 81 147 грн. 79 коп.; «З» - баня вартістю 1 060 грн. 81 коп.; «з» навіс вартістю 1 060 грн. 81 коп.; літ. «К» - навіс - бесідка вартістю 24 023 грн. 69 коп.; літ. № 3 - ворота вартістю 993 грн. 09 коп.; Ѕ частину літ. № 1 - огорожі вартістю 1 521 грн. 42 коп.; Ѕ частину літ. № 2 - хвіртки вартістю 923 грн. 22 коп.; Ѕ частину літ № 4 огорожі вартістю 14 009 грн. 84 коп.; Ѕ частину літ. № 5 хвіртки вартістю 354 грн. 93 коп.; Ѕ частину літ. № 6 ворота вартістю 1 286 грн. 13 коп.; Ѕ частину літ. № 7 огорожі 5 601 грн. 15 коп.; Ѕ частину літ. «к»-колодязя вартістю 2 699 грн. 87 коп.; ѕ частин літ. № 8 - замощення вартістю 26 685 грн. 67 коп.; Ѕ частину літ. № 9-зливної ями вартістю 1 916 грн. 92 коп. Загальною вартістю 239 693 грн. 32 коп.

Загальна вартість квартири № 2 складає 416 960 грн. 78 коп., що відповідає 51/100 часток і на 10 388 грн. 78 коп. більше Ѕ ідеальної частини спірного будинку.

Квартиру № 1 виділено ОСОБА_4 з наступними приміщеннями в житловому будинку: «А» приміщення 1-3 (коридор) площею 7,56 кв.м. вартістю 35 915 грн. 18 коп.; приміщення 1-4-1 (частина житлової кімнати) площею 17, 87 кв.м. вартістю 84 894 грн. 73 коп.; приміщення 1-5 (їдальня) площею 11,90 кв.м. вартістю 56 533 грн. 15 коп.; приміщення 1-6 (душова) площею 3,92 кв.м вартістю 18 622 грн. 68 коп.; загальною площею 41,25 кв.м, вартістю 195 965 грн. 74 коп. В житловій прибудові літ. «а»: - приміщення 1-7 (кухня) площею 6,08 кв.м вартістю 21 846 грн. 88 коп.; приміщення 1-8 (клітина сходів) площею 3,24 кв.м. вартістю 11 642 грн. 09 коп.; загальною площею 9,32 кв.м вартістю 33 488 грн. 97 коп.

У скляній опалювальній веранді: приміщення 1-1-1 (частина коридору) площею 6,48 кв.м. вартістю 26 124 грн. 87 коп.; приміщення 1-2 (котельня) площею 3,24 кв.м. вартістю 13 062 грн. 44 коп.; загальною площею 9,72 кв.м., вартістю 39 187 грн. 31 коп. Загальна площа квартири № 1 складає 60,29 кв.м., вартістю 268 642 грн. 02 коп., що відповідає 56/100 частки житлового фонду спірного будинку і на 6,025 кв.м більше його ідеальної Ѕ частини.

Будівлі та споруди: в літ. «А» - житловому будинку відкрита веранда (приміщення 1) вартістю 21 076 грн. 76 коп.; літ. «ПГ» - погріб вартістю 9 443 грн. 58 коп.; літ. «Б» - сарай вартістю 22 344 грн. 75 коп.; літ. «В» - сарай вартістю 13 682 грн. 83 коп.; літ. «Т» - навіс вартістю 3 349 грн. 92 коп., літ. «Д» - сарай вартістю 1 172 грн. 50 коп., літ. № 10 - зливна яма вартістю 1 154 грн. 77 коп; літ. «№ 11» - металева хвіртка вартістю 1 893 грн. 54 коп. Ѕ частину літ. № 1 - огорожі вартістю 3 042 грн. 84 коп./2=1 521 грн. 42 коп. Ѕ частину літ. № 2 - хвіртки вартістю 1 846 грн. 44 коп./2 = 923 грн. 22 коп.; Ѕ частину літ. № 4 - огорожі - вартістю - 28 019 грн. 68 коп./2 = 14 009 грн. 84 коп.; 1/2 частину літ. № 5 - хвіртки вартістю 709 грн. 86 коп./2 = 354 грн. 93 коп.; Ѕ частину літ. № 6 - ворота вартістю 2 572 грн. 26 коп./2 = 1 286 грн. 13 коп.; 1/2 частину літ. № 7 - огорожі - 11 202 грн. 30 коп./2 = 5 601 грн. 15 коп.; Ѕ частину літ. «к» - колодязя вартістю 5 399 грн. 74 коп./2 = 2 699 грн. 87 коп.; 1/4 частину літ. № 8 - замощення вартістю 35 580 грн. 92 коп./4 = 8 895 грн. 22 коп.; 1/2 частину літ. № 9-зливної ями вартістю 3 833 грн. 84 коп./2 = 1 916 грн. 92 коп.; Загальною вартістю 111 327 грн. 35 коп.

Загальна вартість квартири № 1 складає 396 183 грн. 22 коп., що відповідає 49/100 частки спірного будинку і на 10 388 грн. 78 коп. менше 1/2 ідеальної частини спірного будинку.

Згідно поділу житлового будинку зобов'язано зробити переустаткування: власнику квартири № 1 ОСОБА_4 над перемичками вікон проектуємого приміщення 1-1-1 з обох боків зовнішньої стіни пробити штраби, ввести металеві швелери, стягнути їх через стіну болтами, демонтувати віконні блоки і частину віконних прорізів закласти цеглою, під даною перемичкою пробити проектуємий дверний проріз, металеву перемичку оштукатурити по сітці «рабиця», встановити проектуємий вхідний дверний блок; армовані цегляні перегородки з фундаментами між проектуємими приміщеннями 1-1-1 та 1-1-2, а також 1-4-1 та 1-4-2; частину сходів на мансарду, яка знаходиться в проектуємому приміщенні 1-4-1 зашити металевим листом і виконати шумоізоляцію плит по каркасу з обшивкою гіпсокартоном.

ОСОБА_3 власнику квартири № 2 зобов'язано виконати наступні роботи: демонтувати дверний блок між приміщеннями 1-11 та 1-12, дверний проріз закласти цеглою; згідно додатку 2 виконати цегляні перегородки з дверима для устаткування приміщень 1-12-1-1-12-3; приміщення 1-12-1 переобладнати в кухню шляхом демонтажу унітазу та біде і устаткування в ній газової плитки та рукомийника; приміщення 1-12-3 переобладнати в санвузол шляхом устаткування в ньому умивальника та раніше демонтованих унітаза та біде; для виконання будівельних норм у зовнішню стіну ввести металеву перемичку, пробити віконний проріз і встановити віконний блок розмірами 1,5х0,5 м з відступом від підлоги на 1,6 м; у разі потрібності встановити місцевий газовий водогрійний казан опалення, або в приміщенні 1-1-2, або в приміщенні 1-12-1, або в приміщенні 1-12-3.

При поділі домоволодіння визначено порядок користування земельною ділянкою відносно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1680/1680а -08 від 31 жовтня 2008 року.

Переустаткування домоволодіння, переобладнання і підвід інженерних споруд необхідно провести за рахунок сторін в рівних частках.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю вартості будинку та споруд в сумі 10 388 грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за рухоме майно, а саме 1/2 частину вартості спільно нажитого майна: телевізора «Самсунг» - 1 250 грн.; електроплити - 950 грн.; холодильника - 1 663 грн. 50 коп.; кондиціонера - 1 250 грн.; пральної машини - 963 грн. 50 коп.; бойлера 3 180 грн. 50 коп.; насосної станції 650грн.; холодильної камери - 400 грн.; мопеда - 1900 грн.; мікрохвильової печі - 400 грн. Вартість рухомого майна в сумі 9 745 грн. 36 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на частину домоволодіння скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позову про поділ будинку, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, виходив із того, що вищезазначене домоволодіння є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між ними.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання спірного майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, виходив із того, що спірний будинок не введено в експлуатацію, а тому він не є спільним майном подружжя. При цьому суд вважав за можливе залишити в силі рішення суду в частині в частині проведеного судом поділу між сторонами будинку на дві ізольовані квартири згідно з висновком експертизи, які фактично сторонами збудовані та можуть бути введені в експлуатацію, пославшись у рішенні на те, що такий поділ житлового будинку та господарських споруд надасть сторонам можливість в майбутньому оформити право власності на нього.

Проте з такими висновками судів повністю погодитись не можна.

Згідно з ч. 1 ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен із подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Судами установлено, що 28 грудня 1999 року між сторонами було укладено шлюб, який розірвано рішенням суду 3 квітня 2007 року.

За час подружнього життя сторонами було збудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним акт прийому в експлуатацію закінченого будівництва вищевказаного будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а рішення Магдалинівської селищної ради №101/1 від 28 липня 2005 року про ведення вищевказаного житлового будинку в експлуатацію скасовано (т. 2 а.с.113-115).

Свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння від 4 серпня 2005 року було анульовано, про що видано довідку (т. 2 а.с. 42).

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції помилково виходив з того, що відсутні підстави для визнання спірного домоволодіння спільною сумісною власністю сторін та визнання за кожною стороною права власності на його Ѕ частину.

Цей висновок суперечить правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України у справі №6-37цс 13 від 15 травня 2013 року, яка згідно з ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов»язковою для всіх судів України.

Разом із тим, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 суди у порушення вимог ст. ст.212-214 ЦПК України належним чином не з'ясували та не надали оцінки доводам ОСОБА_4 про те, що спірний будинок був зведений ним до шлюбу з позивачкою. ОСОБА_4 зазначав, що у 1991 році він придбав у колгоспі «За мир» насосну станцію, яку перебудував у будинок та прибудував нежитлові приміщення у 1992-1998 р.р. , про що надав відповідні докази, яким суди оцінки не надали. Земельну ділянку під будівництво житлового будинку йому було виділено рішенням Магдалинівської селищної ради від 29 листопада 1996 року.

За таких підстав судові рішення в частині поділу будинку не можуть вважатись законними й обґрунтованими, тому відповідно до вимог ст. 338 ЦПК України вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції у цій частині.

Оскільки від вирішення питання про поділ будинку залежить вирішення спору щодо земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, судові рішення підлягають скасуванню і в цій частині.

Судові рішення в частині поділу рухомого майна не оскаржуються, а тому в силу ст. 335 ЦПК України не переглядаються.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки скасувати, справу у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

О.М. Ситнік