№ 308/211/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне заочне)

21.08.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І. О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі відділення №3600 ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 14.11.2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0034/06/26-Z, згідно якого останній отримав кредит у сумі 19700 доларів США, з кінцевим терміном погашення до 11.11.2011 року. На підставі додаткової угоди №1 від 06.06.2008 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт на 25300 доларів США. Таким чином в загальному ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 45000 доларів США, зі сплатою 14% річних .

Вказує, що взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.12.2012 року становить 454290,63 грн.

У зв'язку з цим, просив суд стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.

В ході судового розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість по за вказаним кредитним договором, яка станом на 07.05.2014 року становить 764620,96 грн., з яких 217922,77 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 15594 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 22990,64 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 436,18 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 5415,62 доларів США - пеня та 5000 грн. штраф.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить слухання справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити повторне заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0034/06/26-Z, згідно якого останній отримав кредит в сумі 19700 доларів США під 13,9%, річних, з кінцевим терміном погашення до 11.11.2011 року.

П.4.1 Кредитного договору визначено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів , позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочки, що обчислюється від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідно до п.4.4 Кредитного договору, за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п.3.3.2 Договору) позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.

06.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №0034/06/26-Z від 14.11.2006 року. Згідно даної угоди позивач відкрив ОСОБА_1 виключну поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 45000 доларів США, за рахунок збільшення кредитного ліміту на 25300 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 11.11.2016 року. Також вказується, що з моменту підписання даної додаткової угоди, договір буде перейменовано та присвоєно позначення №0034/06/26-CL.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначеного кредитного договору та додаткової угоди до нього надав відповідачу 45000 доларів США.

В свою чергу, відповідач взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, його заборгованість перед позивачем за кредитним договором №0034/06/26-CL від 14.11.2006 року, станом на 07.05.2014 року становить 764620,96 грн., з яких 217922,77 доларів США (149953,83 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.05.2014 року) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 15594 доларів США (178856,57 грн.) - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 22990,64 доларів США (263692,89 грн.) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 436,18 доларів США (5002,80 грн.) - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 5415,62 доларів США (62114,87 грн.) - пеня та 5000 грн. штраф.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 764620,96 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 3219 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 6293, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 213, 215, 226, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі відділення №3600 ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0034/06/26-CL від 14.11.2006 року в сумі 764620 (сімсот шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 96 копійок, а також, 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень судового збору.

Повторне заочне рішення суду позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.