Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2001 р. Від даного шлюбу мають двоє доньок Евеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Георгіну, ІНФОРМАЦІЯ_2 Посилається на те, що з 24 березня 2001 року до початку жовтня 2008 року проживала з відповідачем однією сімєю, після чого їхнє проживання було фактично припинено. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Систематичні непорозуміння погіршили взаємовідносини між ними та погано впливають як на неї, а також на їхніх дітей. Внаслідок цього вона разом з доньками з початку жовтня 2008 року проживає разом з своїми батьками в с. Тисауйфалу Ужгородського району. На ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя у них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Щодо виховання їхніх спільних дітей спору немає, оскільки відповідач не заперечує проти того, щоб діти залишились проживати з нею. Спору про поділ майна немає та спільне господарство ними не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засіданні не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2001 р. між сторонами було зареєстровано шлюб від якого у них народилося двоє дітей доньки Евеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Георгіна, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 8, 9).

Подружнє життя між сторонами не склалося. Це підтверджується тими обставинами, що вони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони остаточно втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, їхня сімя розпалася остаточно. Умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, порядку її виховання і утримання, поділу спільного майна сторін не заявлено.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати в сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 24 березня 2001 року в Чопській міській раді Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.