Справа № 477/2194/15-ц
Провадження № 2/477/992/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода Плюс» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати два договори оренди, укладені ним 1 листопада 2010 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода - Плюс» щодо оренди його земельних ділянок площами 0,7738 га, 3.0000 га, які призначені для товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані в межах території Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, а також просив зобовязати відповідача повернути йому ці ділянки.

В той же час перевіркою позову та доданих до нього матеріали було встановлено, що він не відповідає вимогам, які висуваються до позовної заяви при її подані до суду, передбачені статтею 119 ЦПК України, а саме: він не містив ціну позову, а також мав вимоги як майнового, так і немайнового характеру, хоча судовий збір був сплачений тільки за подання до суду немайнового позову.

В звязку з цим ухвалою судді від 18 вересня 2015 року позов був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання ухвали.

28 вересня 2015 року від нього надійшла заява про залишення позову в частині зобовязання повернути ділянки - без розгляду. Посилався при цьому на положення

п. 5 ч. 1 ст. 207 КПК України.

В той же час положення цієї статті щодо наявності підстав для залишення частини позову без розгляду стосуються позовів, провадження за якими відкрито.

Провадження ж за позовом ОСОБА_2 ще не відкрито і його позов був залишений без руху.

До його позову на цій стадії підлягають застосуванню положення статей 118-122 ЦПК України, згідно з якими позовна заява може бути повернута або ж за нею відмовлено у відкритті провадження. Залишення позову без розгляду, в тому числі і в його будь-якій частині, за заявою позивача ними не передбачено.

Враховуючи викладене та положення статті 121 ЦПК України суддя вважає за необхідне надати ОСОБА_2 додатковий строк для усунення недоліків, які були визначені ухвалою судді про залишення його позову без руху від 18 вересня 2015 року, або ж визначитися зі своїми вимогами відповідно до положень статей 118-122 ЦПК України.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Для усунення недоліків позову ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки надати позивачу додатковий строк у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що недоліки необхідно усунути шляхом надання суду належно складеної позовної заяви в двох примірниках із зазначенням ціни позову, а також додати до заяви документ про доплату судового збору за вимогу майнового характеру, або ж визначитися зі своїми вимогами (їх частиною) відповідно до положень статей 118-122 ЦПК України.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то позов згідно зі статтею 121 ЦПК України буде йому повернутий.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко