Справа № 350/1957/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1685/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Вакарук В.М.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Небилівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішень органу місцевого самоврядування та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до Небилівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування окремих пунктів рішень Небилівської сільської ради, зобовязання органу місцевого самоврядування вчинити дії по відновленню порушеного права на землю, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Небилівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішень органу місцевого самоврядування та у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до Небилівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування окремих пунктів рішень Небилівської сільської ради, зобовязання органу місцевого самоврядування вчинити дії по відновленню порушеного права на землю відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неналежне дослідження судом доказів по справі, зазначає, що суд безпідставно відмовив у задоволені їхніх позовних вимог, оскільки достовірно доведено, що до їхньої присадибної ділянки була виділена дорога (заїзд), шириною 4,0 метри з вул. Грушевського, частину якої Небилівська сільська рада передала у приватну власність відповідачці, що суперечать діючому законодавству та згідно до ст. 83 ч.3 ЗК України заборонено. Просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Небилівської сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішень органу місцевого самоврядування у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне зясування судом обставин справи, зазначає, що суд не перевірив ті докази, які ним були надані суду на підтвердження обґрунтування його позовних вимог, підійшов до вирішення справи формально. Вказує, що для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у його постійному користуванні знаходиться земельна ділянка, площею 0,09 га, а ОСОБА_4 самовільно, незаконно, безпідставно захопила частину проїзної дороги, що є заїздом до земельних ділянок власників житлових будинків і господарських споруд землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які змушені користуватися заїздом до своїх домоволодінь через земельну ділянку ОСОБА_5, чим було порушено його законні права постійного землекористувача і зменшена площа земельної ділянки. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила, що вздовж її земельної ділянки проходила дорога до інших садиб доки вона не відгородила частину дороги, однак суд і цього не прийняв до уваги. Суд не встановив всі обставини справи, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам, на яких ґрунтується судове рішення, тому

просив рішення суду скасувати, прийняти нове, яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі.

В засіданні апеляційної інстанції апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник, який є також представником ОСОБА_5 ОСОБА_6О вимоги скарги підтримали, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 вимоги скарги заперечили, представник Небилівської сільради в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.ст.11,57,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки в с. Небилів, вул. Грушевського, 43а, площею 0,09432 га., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішень Небилівської сільської ради від 19.11.2013 року №157-18/2013 та 12.02.2014 року №174-19/2014 : «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та затвердження проектів відведення земельних ділянок», яким затверджено ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,09432 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель та передачу їй у власність вищезгаданої земельної ділянки, в п.2 якого відмовлено співвласникам домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відновленні дороги (заїзду) до домоволодіння за рахунок частини земельної ділянки, яка належить суміжному землекористувачу ОСОБА_4 /а.с.а.9-12/.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою значно меншою, ніж їй було надано попередніми рішеннями, зокрема її покійному чоловіку рішенням Небилівського сільвиконкому від 23.04.1968 року було надано земельну ділянку під забудову, площею 0,07 га для будівництва житлового будинку і облаштування фруктового саду, що підтверджується копією свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР (а.с.21-24). В той же час, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 користуються більшою земельною ділянкою, у звязку з чим їм рекомендовано провести геодезичну зйомку за фактичним використанням, що підтверджується копією акту в складі представників Небилівської сільської ради та районної архітектури від 04.07.2013 року, який ніким не оспорювався (а.с.13).

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що позивачами не представлено суду жодних доказів щодо порушення їх законних прав та інтересів при прийнятті оскаржуваних ними рішень Небилівської сільради та Свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, які видані у встановленому законом порядку, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог позивачів та відсутності правових підстав щодо їх скасування, а тому обґрунтовано відмовив у їх задоволенні.

Не заслуговують на увагу посилання апелянтів на те, що до їхньої присадибної ділянки була виділена дорога (заїзд), шириною 4,0 метри з вул. Грушевського, частину якої Небилівська сільська рада передала у приватну власність відповідачці, що суперечать ст. 83 ч.3 ЗК України, оскільки ними не представлено суду жодних доказів з цього приводу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому з наведених мотивів в апеляційних скаргах, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_8

ОСОБА_9