Справа № 214/9858/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Рімашевській В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6

представник 3-ї особи виконкому Саксаганської районної в місті ради Маслової Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні , володінні та розпорядженні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_8; Третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_9, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю шляхом зняття її з реєстраційного обліку, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні , володінні та розпорядженні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, в якому вказав, що позивач, колишня дружина ОСОБА_2, та дочка, ОСОБА_3, приватизували однокімнатну квартиру у будинку для малосімейних АДРЕСА_2 розміром: житловою площею 11,7 м2, та загальною площею 22,2 м-2 яка була зареєстрована в БТІ м. Кривого Рогу. Згодом сім»я розпалася, шлюб був розірваний. В 1998 році ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 виїхали з квартири на інше місце проживання а саме, на АДРЕСА_3. 15 років відповідачі в квартирі не проживають, але продовжують бути зареєстрованими в даній квартирі. На протязі 15 років відповідачі комунальних послуг не сплачували . Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, 19.01.2002 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 в шлюбі народився син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також зареєстрований в квартирі. 12.09.2005 року шлюб між позивачем та ОСОБА_9 був розірваний. ОСОБА_9 разом з сином виїхала з квартири на інше постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_4. ОСОБА_10 не знятий з реєстраційного обліку в квартирі за адресою АДРЕСА_2. Позивач також сплачує комунальні послуги. Цивільна дружина позивача ОСОБА_5 і її двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в однокімнатній квартирі розміром 11,7 м-2. Позивач посилається на те що в даній квартирі зареєстровано семеро людей і за всіх він повинен сплачувати комунальні послуги, і він сам неспроможний матеріально і в повній мірі їх сплачувати, виникла заборгованість по комунальним платежам. У добровільному порядку ніхто із відповідачів знятися з реєстраційного обліку не бажає у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_8; Третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_9, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, визнання не законним факту реєстрації ОСОБА_5 та її двох дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та зняти їх з реєстрації у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

В позові ОСОБА_2 вказала, що вона разом з дочкою ОСОБА_3 як і ОСОБА_1 є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Без згоди співвласників квартири в ній були безпідставно зареєстровані ОСОБА_5 та двоє її дітей малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та син ОСОБА_12 і ОСОБА_4 - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому позивач ОСОБА_2 відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_4 з приводу визнання незаконним факту реєстрації ОСОБА_10 у вказаній квартирі. Позивач вказала, що ні вона ні її дочка не надавали згоди відповідачам та малолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_11 право на користування належним їм майном. Вказані особи в квартирі не мешкають.

В судовому засіданні, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 пояснив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, вказує , що власником квартири є лише він. Лише він сплачує за комунальні послуги. Він уклав зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 договір, згідно якого надав право на користування належною йому часткою майна на цих підставах вона була зареєстрована. Діти, що народились від їх спільного проживання, були зареєстровані в квартирі після народження до зареєстрованої ОСОБА_5 На різі він підтвердив своє батьківство відносно малолітніх і вони носять його прізвище та мають прав на користування належним йому майном. Спірна квартира однокімнатна площею 11.7 кв.м . На належну йому частину квартири між ним і ОСОБА_5 було укладено договір піднайму, який був підставою для реєстрації ОСОБА_5 в квартирі. Термін дії договору сплив в 2012 році.

Відповідач ОСОБА_2 (за первісним позовом), в судовому засіданні, пояснила, що в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі - квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їй - ОСОБА_2 Вона як ї ОСОБА_3 мають право на реєстрацію в належній їм квартирі і не втрачають це право в тому числі в разі не проживання у вказаному житловому помешканні. До речі, ні позивач за первісним позовом ОСОБА_1, ні ОСОБА_5, ні малолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_11 в квартирі не мешкають, а живуть на орендованій квартирі. Як власники, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм майном. Без їх згоди ОСОБА_1 не мав права укладати ніякі договори що о належної їм квартири, яка складається з однієї кімнати. На разі дія договору піднайму закінчилась ще в 2012 році, тому підстав визнавати його не дійсним немає сенсу. Про передбачених законом підстав для реєстрації ОСОБА_5 та неповнолітніх дітей немає, тому вважає, що реєстрація повинна бути скасована. ОСОБА_2 не заперечує, що б в квартирі був зареєстрований ОСОБА_10

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_14 підтримав позицію ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний.

Відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом, в судовому засіданні, пояснила, що вона є співвласником житла і має право на реєстрацію у квартирі. Вона не надавала своєї згоди на проживання, укладення договору піднайму та реєстрацію ОСОБА_5 і її малолітніх дітей у квартирі та наполягає на відміні реєстрації. Не заперечує, що б в квартирі був зареєстрований ОСОБА_10

Відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти позову ОСОБА_1, вказала, що ОСОБА_10 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 після того, як у судовому засіданні за позовом матері ОСОБА_1 вона в добровільному порядку виписалась з її квартири ( Іншого житла вона не має) було досягнуто угоду, що малолітній син буде виписаний з квартири свекрухи та зареєстрований з батьком. На разі зареєструвати с ина в іншому житловому помешканні вона не має можливості..

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_5 позовні вимоги до себе і малолітніх дітей ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 не визнала, вказала, що на підставі договору піднайму укладеному з ОСОБА_1 вона була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2. Коли народились діти вони також були зареєстровані у вказаній квартирі. Вважає, що підстав для визнання реєстрації незаконною та відміни реєстрації немає.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради Маслова Н.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила прийняти рішення на розсуд суду.

судове засідання до судового засідання не з'явився був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке мається в матеріалах справи, але подав заяву про розгляд справи за його відсутність, та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд дослідив матеріали справи:

- Технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9-10), згідно якого квартира АДРЕСА_2 складається з однієї кімнати розміром 11.7 кв.м

- попередження ПАТ «Криворіжгаз» про заборгованість по газопостачанню на суму 1014 грн. 08 коп. за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.11);

- довідка ТОВ «Екоспецтранс» від 09.12.2013 року про заборгованість на 01.12.2013 року на суму 1425 грн. 74 коп. за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.12);

- довідка № 274 від 11.12.2013 року видана ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована його сім»я, яка складається семи чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_2(а.с.13);

- довідка КП «ЖЕО № 35» від 11.11.2013 року №1392 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_2(а.с.15);

- акт про не проживання ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.(а.с.16);

- акт про не проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2.(а.с.17);

- свідоцтво про народження від 02.03.2010 року Серія НОМЕР_1 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_17(а.с.18);

- квитанції про сплату ОСОБА_1 комунальних послуг (а.с.25-40);

- довідка про заробіток № 811-15/1-7371 від 17.06.2013 року видана ОСОБА_1 про те що він працює на ПАТ «АрселорМіттал» Кривий Ріг».(а.с.60);

- свідоцтво про право власності на житло № 130 від 27.07.1999 року, відповідно до якого квартира розташована в АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільній сумісній власності: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_16(а.с.62);

- довідка КП «ЖЕО № 35» № 269/100 від 12.09.2013 року відповідно до якої термін дії договору тимчасової реєстрації ОСОБА_5 завершений 05.09.2012 року, договір про подальшу тимчасову реєстрацію не кладався (а.с.65);

- відповідь на заяву №29/1794 від 05.09.2013 року Начальника Саксаганського РВ у М. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідно до якої відомості про реєстрацію ОСОБА_5 та її дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відсутні.(А.с.66);

- квитанції про утримання з заробітної плати на сплату комунальних послуг ОСОБА_16, (а.с.77-80);

- свідоцтво про народження від 30.12.2013 року Серія НОМЕР_2 ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_5(а.с.135);

- свідоцтво про народження від 25.11.2008 року Серія НОМЕР_3 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_5(а.с.136);

- договір від 17.09.2007 року про у тимчасову реєстрацію ОСОБА_5 строком на один рік.(а.с.150);

- договір від 04.09.2008 року про у тимчасову реєстрацію ОСОБА_5(а.с.151);

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд прийняв як визнані сторонами обставини, до вступу у шлюб з ОСОБА_19 ОСОБА_2 носила прізвище ОСОБА_1, перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 , який в подальшому був розірваний. ОСОБА_16,та ОСОБА_1 мають дочку ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_4, від якого ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_10. В подальшому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 130 від 27.07.1999 року, квартира розташована в АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільній сумісній власності: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_20

Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право володіти, коритуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатми своєї інтелектуальної діяльності.

Згідно положень ч.1, 2 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Отже ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як і ОСОБА_1 є власниками квартири по АДРЕСА_2. Кожен зі співвласників може бути зареєстрований в належній їм квартирі. Тому підстав зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( за основаним позовом) та ОСОБА_1 за зустрічним позовом немає.

Згідно ст.. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх власників. Правочин, що до розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника , який вчинив правочин, необхідних повноважень.

ОСОБА_1 не мав належних повноважень укладати будь-які договори що до спільного сумісного майна квартири АДРЕСА_2, тобто відповідно до вимог ст.. 203 ЦК України не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності. Отже укладений ним з ОСОБА_5 правочин не відповідає вимогам необхідним для чинності правочину. Оскільки договір припинив свою діє в 2012 році на разі немає необхідності визнавати його недійсним.

Відповідно до ст.. 216 ЦК України, не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю.

Отже ніяких правових наслідків договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 немає.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 35 був затверджений Тимчасовий порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 № 617 цей Тимчасовий порядок втратив чинність. У грудні 2003 року приймається Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-1V. Згідно з цим Законом реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. З метою забезпечення виконання цього Закону приймається наказ МВС України від 26.05.2004 № 571 "Про організацію реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання», згідно якого місцем реєстрації нове місце проживання особи.

Згідно п.6 вказаного наказу, оформлення реєстрації місця проживання на підставі поданої заяви двох примірників талона реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації попереднього місця проживання паспортного документа. У разі втрати особою талонів зняття з реєстрації місця проживання особа одержує повторні талони за місцем видачі або за місцем нового проживання за запитом органу реєстрації. Вказаний наказ є підзаконним актом і не може суперечити ст..47 Конституції, статтям 317, 369 ЦК України. Оскільки реєстрація передбачає право на користування житловим помешканням, суд при вирішенні питання про законність реєстрації перевіряє наявність права на проживання ( житловий сервітут). В судовому засіданні встановлено відсутність доказів права ОСОБА_5 на проживання у спірній квартирі на підставі отриманого від власників житлового сервітуту на користування чужим майном.

За таких обставин суд вважає можливим визнати реєстрацію ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 такою , що порушує права власників квартир та протиправною з моменту реєстрації. Малолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_15 були зареєстровані в спірній квартирі в зв»язку з реєстрацією у ній їх матері ОСОБА_5 Отже, в разі визнання реєстрації ОСОБА_5 протиправною, їх реєстрація в спірній квартирі безпідставна. Лише в листопаді 2014 року було встановлено батьківство вказаних малолітніх осіб, а саме, що їх батьком є ОСОБА_1 Про те визнавши своє батьківство відносно малолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ОСОБА_1, не зареєстрував їх в квартирі як своїх дітей.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, - визнати не законною реєстрацію ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_16. та ОСОБА_21 в квартирі АДРЕСА_2.

Суд приймає до уваги те, що наслідком визнання незаконною реєстрації є відміна реєстрації, тому вирішення питання про зняття з реєстрації ( висунуте у зустрічному пощові ОСОБА_2) не доцільно.

Малолітній ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований у спірній квартирі за місцем проживання батька ОСОБА_1 за домовленістю після зняття з реєстрації в квартирі бабусі ( матері ОСОБА_1.) в зв»язку з відсутністю у матері дитини постійного місця проживання. Якщо дитина проживає в житловому будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності її батькам або одному з них, вона набуває право користування цим житлом (сервітут). Такий сервітут встановлюється законом, тому для його виникнення не потрібне укладення батьками та дітьми спеціального договору про користування житлом (ст. 402 ЦК України

Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей « , для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду документів, що свідчать по згоду органу опіки та піклування на позбавлення малолітнього ОСОБА_10 права користування житловим помешканням - квартирою АДРЕСА_2 та відомостей де повинен бути зареєстрований малолітній .

За таких обставин в задоволенні вимог про визнання малолітнього ОСОБА_10 2002 року народження таким, що втратив право на користування житловим помешкання належить відмовити.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову та часткового задоволення зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47 Конституції України, ст.. 317, 369, 401, 402, 403 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей «, СТ. 10, 88, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні , володінні та розпорядженні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовити

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_8; Третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_9, Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю шляхом зняття її з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати незаконний факт реєстрації ОСОБА_5, малолітніх ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3. та ( на момент реєстрації) ОСОБА_15 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та зняти зазначених осіб з реєстрації у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ан