У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 07 жовтня 2014 року, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 07 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що у постанові про відкриття провадження борг зазначено у іноземній валюті, а не у гривні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просила скасувати постанову державного виконавця від 07 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав заявлені вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Представники Управління ДВС ГУЮ у м. Києві та ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність представників Управління ДВС ГУЮ у м. Києві та ПАТ «Універсал Банк».

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року у розмірі 262 050 дол. США 68 центів звернуто стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 04 жовтня 2007 року, а саме: земельну ділянку, що є виділеною внатурі та межі якої визначені на місцевості та знаходяться за адресою: місто Київ, АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0836 га, кадастровий номер 8 000 000 000:85:163:0004, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 квітня 2008 року № 03-7-02695, шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну продажу предмету іпотеки визначити на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час його продажу (а.с.32-35).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення набрало законної сили 19 грудня 2013 року, а 31 січня 2014 року Подільським районним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі (а.с.45).

Встановлено, що представником ПАТ «Універсал Банк» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с.26).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 07 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження (а.с. 46).

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа є єдиними і визначені ст. 18 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до змісту ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження зміст постанови відповідає резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року.

Суд не бере до уваги посилання скаржника щодо зазначення боргу у іноземній валюті, оскільки вказане виконавче провадження з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, а не стягнення грошових коштів. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що початкову ціну продажу предмету іпотеки буде визначено на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час його продажу

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 07 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 07 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна