overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1147/15-ц
№ провадження 2/196/555/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

З'ясовано, що до позовної заяви не додано оригіналу довіреності на ім'я представника ОСОБА_1., а також документа, за яким може бути встановлена особа представника.

Таке свідчить про подання заяви без додержання вимог, викладених у частині восьмій статті 119 ЦПК України, особою, яка пред'явила позов в інтересах ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ".

Також, позивачем у заяві не зазначено про те, яким чином ним будуть виконані вимоги частини п'ятої статті 42 ЦПК України.

За викладених обставин провадження в даній справі підлягає відкриттю, але позивача слід зобов'язати усунути вказані вище недоліки позовної заяви у встановлений строк. Відмова позивача усунути недоліки заяви може призвести до залишення її без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати позивача в строк до 29 вересня 2015 року надати суду оригінал довіреності представника позивача, який подав позовну заяву в інтересах ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ", а також документ, за яким можливо встановити його особу.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Провадження по справі № 2/752/1946/15
У Х В А Л А

27.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення пені за договором купівлв-продажу майнових прав.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, так як позивачем подано позов до Голосіївського районного суду, виходячи з правил виключної підсудності, однак предметом даного спору є стягнення пені за договором купівлі- продажу майнових прав, що не входить до переліку спорів, визначених ст.114 ЦПК України.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує. Вважає, що справа має розглядатись у Голосіївському районному суді м.Києва за місцем знаходження нерухомого майна.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ст.114 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №103 у житловому будинку №1 по просп.Академіка Глушкова,92-б у Голосіївському районі м.Києва.

Відповіднодо п.1.2 зазначеного договору під майновими правами сторони розуміють право компанії набути у власність квартиру, яке виникає у компанії у зв'язку з укладеним договором про співпрацю від 16.11.2011 року між ТОВ «Фірма Укрторг» та Компанією.

Враховуючи,що за договором купівлі-продажу майнових прав позивач придбає майнові права на квартиру, а відповідач приймає на себе зобов'язання вчинити дії, направлені на спорудження об'єкта будівництва, суд вважає, що спір про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав належить до виключної підсудності Голосіївського районного суду, так як виникнення в майбутньому права власності на квартиру, майнові права на яку придбав позивач, є похідним від укладення договору купівлі-продажу майнових прав.

За таких обставин в суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про направлення іншому суду за підсудністю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 556/804/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А. при секретарі - Подерня О.В.. позивача - ОСОБА_1 прокурора - Кругліцької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До суду звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача на користь позивачки судові витрати пов'язані з розглядом даної справи в суді.

В обгрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ніколи не переймається турботами свого малолітнього сина, не приїзжає до його та не допомагає йому матеріально. Неповнолітній син відповідача навчається в Тутовицькій середній Сарненського районі і його батько у вихованні сина ОСОБА_3 не цікавиться, коштів на утримання сина не надає, матеріалами зібраними комісією з питань захисту прав дітей Сарненської РДА. у висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що її син проживає разом з нею. Батько дитини ОСОБА_2 справами свого сина ОСОБА_3 не цікавиться і з сином не спілкується десять років, матеріально не допомагає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від його не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Висновком комісії з питань захисту прав дітей Сарненської РДА рекомендовано позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Прокурор підтримав заявлений позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, прокурора та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213. ЦПК України, ст.ст.,150, 164, 165,166 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :

ОСОБА_5
Справа № 276/601/15-ц
Провадження по справі №2/276/264/15
10 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства Дельта Банк
стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач просить суд стягнути з відповідачкина йогокористь заборгованість за кредитним договором в сумі 4967,05 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить справу розглянути у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, що були передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
В свою чергу відповідачкаодержалакошти від позивача, свої зобов'язання згідно умов кредитного договору не виконала, не сплатила кредит.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитним договором по сплаті кредиту та штрафних санкцій, що дає підстави суду задоволенню позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачкина користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст 208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 1049 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/1094/15-ц
Провадження по справі №2/276/445/15
11 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.209, 212 - 215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №2-189/11
26 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після досягнення повноліття продовжує навчатися у Житомирському національному агроекологічному університеті, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча є працездатним.
В судове засідання позивачка не зявилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
Сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54), яка проживає разом з позивачкою та стаціонарно навчається у Житомирському національному агроекологічному університеті (а.с. 57), а тому потребує матеріальної допомоги на час навчання, який триває до ЗО червня 2013 року.
Однак, відповідач, як батько дитини в теперішній час даної допомоги на навчання дочки не
Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.
Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою повнолітню дитину, яка навчається і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Піски, Житомирського району та області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2010 року і до закінчення навчання доньки, тобто до 30.06.2013 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/11/15
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.96,103 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « » 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу « » 2015 року
Стягувач ________ ________________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 282/58/15-ц
Провадження № 2/282/25/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Любарської РДА: ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 третя особа: комісія з питань захисту прав дитини при Любарській райдержадміністрації про встановлення порядку спілкування із дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи складання повного рішення відкласти на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 151, 153, 157, 159 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, Декларацією прав дитини, Конвенцією про права дитини, Законом України "Про охорону дитинства", Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні його дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- побачення кожної суботи кожного місяця з 10 години ранку до 17 години дня та кожної неділі кожного місяця з 10 години ранку до 17 години дня;

- визначити систематичні побачення батька і сина у державні святкові дні з 10 години ранку до 17 години вечора;

- побачення батька з сином удень народження сина, тобто 28 січня кожного року з 10 години ранку до 17 години вечора;

- побачення батька з сином у день народження батька, тобто 12 березня кожного року з 10 години ранку до 17 години вечора;

- побачень у будь-який інший час за попередньою домовленістю та спільною згодою між батьками.

- позивач має право забирати сина особисто у встановлені для побачення дні та години, без сторонніх осіб з обовязковим попереднім попередженням про це матері та повідомленням її про подальше місце перебування дитини.

Зазначений спосіб обмежується у випадку прямих протипоказань лікаря.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 1039.20 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_8
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/25/15
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.96,103 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « » 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу « » 2015 року
Стягувач ________ ________________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________