справа №619/4329/15-ц
провадження №4-с/619/19/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, -

установив

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого державного виконавця Бардіна І.С. (ВП №44366523) від 06 жовтня 2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 609191,54 грн.

При вирішенні питання про прийняття скарги, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.7 своєї постанови №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив судам, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, розгляд якої належать до компетенції адміністративних судів.

Так як ст.384 ЦПК України не передбачено відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення державного виконавця, то суд відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України застосовує за аналогією загальні положення, зокрема п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.1, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок