Єдиний унікальний номер: 448/719/15-ц
Провадження № 2/448/290/15
У Х В А Л А

23.10.2015 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою в частках для обслуговування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена справа, де позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, яким просила суд поділити реально (в натурі) житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Довженка, 2, Мостиського району Львівської області, між нею та її сином (відповідачем у справі), а також визначити порядок користування земельною ділянкою в частках для обслуговування зазначеного житлового будинку.

23.10.2015 року в судовому засіданні представником позивачки підтримано заявлене при подачі позову клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення найбільш доцільного варіанту реального поділу. Крім того, позивачкою заявлено клопотання про покладення на неї усіх витрат щодо проведення такої експертизи.

Як вбачається з п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року № 7, порушуючи справу даної категорії, суддя зобовязаний згідно з вимогами ст. 143 ЦПК, з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані), зокрема висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі або встановлення порядку користування ним відповідно до належних співвласникам часток, а у необхідних випадках органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекції про допустимість повязаних з цим переобладнань.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти проведення вказаної експертизи заперечили, покликаючись на те, що ділити необхідно ціле будинковолодіння, а не лише сам будинок. Крім того, на їх думку, не підлягає поділку мансардне приміщення, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні спеціальні знання з дослідження обєктів нерухомості та визначення порядку користування земельними ділянками, а тому у справі слід призначити будівельно-технічну експертизу з метою встановлення найбільш доцільного варіанту поділу житлового будинку, переобладнання житлового будинку на дві ізольовані квартири та два виходи, беручи до уваги, що сторони мають у власності різні частки спірного житлового будинку, а саме: позивачці належить 3/4 частки, а відповідачу 1/4 частка такого. Вказане дослідження провести двома варіантами, тобто з урахуванням поділу мансардних житлових приміщень та без врахування поділу таких (мансардних житлових приміщень).

Проведення даної експертизи слід доручити експертам ТОВ «ГАЛ-СВІТ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8), попередивши таких про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.143, 144, 146, 202 ч.1 п.5, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою в частках для обслуговування житлового будинку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «ГАЛ-СВІТ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Який найбільш доцільний варіант поділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Судова Вишня, вул. Довженка, 2, Мостиського району Львівської області, переобладнання такого житлового будинку на дві ізольовані квартири та два виходи, беручи до уваги, що сторони мають у власності різні частки спірного житлового будинку, а саме: позивачці ОСОБА_1 належить 3/4 частки, а відповідачу ОСОБА_2 1/4 частка такого,

-з урахуванням поділу мансардних житлових приміщень;

-без врахування поділу мансардних житлових приміщень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН: 448/719/15-ц (провадження № 2/448/290/15).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3