Іллічівський міський суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова O.A., при секретарі Кравченко M.A.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ КБ «НАДРА» далі - Банк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 липня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №05/07/2007/840-К/358, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 98775,00 доларів США. У відповідності до п.3.3 кредитного договору ОСОБА_2 був зобов'язаний повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 1200,00 доларів США, щомісячно до сьомого числа поточного місяця. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих санкцій, 03 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №05/07/2006/840-П/358, згідно якого ОСОБА_3 поручилася за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. Відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 588872,29 коп. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позов та просить задовольнити його.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, та від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

03 липня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №05/07/2007/840-К/358, відповідно до якого Банк надавав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 98775,00 доларів США(а.с.5-8) .

У відповідності ДО П.3.3 кредитного договору відповідач був зобов'язаний повертати кредит та сплачувати передбачуй Договором платежі шляхом перерахування мінімального необхідного платежу, що складає 1200,00 доларів щомісячно до сьомого числа поточного місяця.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 свої зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих санкцій 03 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №05/07/2006/84О-П/358, згідно якого ОСОБА_3 поручилася за виконання ОСОБА_2М взятих на себе зобов'язань у повному обсязі(а.с.9-10).

У відповідності до п.4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін (а.с.5-8, 9-10).

За кредитним договором виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 588872,29 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.11).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором ЯК солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання забовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» кредитну заборгованість в розмірі 588872,29 коп., та судові витрати в розмірі 1730,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя