Справа № 189/661/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 06 листопада 2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKLVF1.1817.008 та 29.11.2013 року була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №MKLVF1.1817.008. Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.4 банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 150 000,00 грн. строком до 05.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, а ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору. Так, 29.11.2013 року сума кредиту була збільшена до 250 000,00 грн. та термін користування кредитом до 28.11.2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №MKLVF1.1817.008 від 06.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №PX029031.1819.002 та 29.11.2013 року було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. Так, згідно п. 4 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем відповідають, як солідарні боржники. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №MKLVF1.1817.008 від 06.11.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №PX029031.9287.004. У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 29.01.2015 року заборгованість становить 254 483,60 грн., яка складається з наступного: 152 777,83 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 48 606,62 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2 888,89 грн. - поточна заборгованість за процентами; 32 794,85 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість по комісії; 17 415,41 грн. - сума пені. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 254 483,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів, які вдруге не з'явилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді були повідомлені належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 06 листопада 2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKLVF1.1817.008, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 150 000,00 грн. строком до 05.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, а ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору (а.с.12-14).

З копії додаткової угоди №1 від 29 листопада 2013 року до кредитного договору №MKLVF1.1817.008 від 06 листопада 2012 року вбачається, що сума кредиту була збільшена до 250 000,00 грн. та термін користування кредитом до 28.11.2016 року (а.с.20).

Як вбачається з копії договору поруки №PX029031.1819.002 від 06.11.2012 року, ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором (а.с.24).

Також, з копії договору поруки №PX029031.9287.004 від 29.11.2013 року видно, що ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором (а.с.21).

З розрахунку заборгованості, станом на 29.01.2015 року за кредитним договором №MKLVF1.1817.008 від 06.11.2012 року вбачається, що відповідачі мають загальну заборгованість у розмірі 254 483,60 грн. (а.с.5-8).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 544,83 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554,1050, 1054 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість за кредитним договором №MKLVF1.1817.008 від 06 листопада 2012 року в сумі 254 483,60 грн., яка складається з наступного: 152 777,83 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 48 606,62 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2 888,89 грн. - поточна заборгованість за процентами; 32 794,85 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 0,00 грн. - заборгованість по комісії; 17 415,41 грн. - сума пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2 544,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар