Справа №463/3642/15-ц
Провадження №6/463/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки у майні боржника, суд -

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 та іншим співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Подання мотивує тим, що на даний час в його провадженні перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2014 року про стягнення з боржника на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн. на кожного щомісячно, починаючи з дня подачі позову 30.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ було направлено запити щодо відкритих рахунків, отримання доходів, місця праці боржника. Згідно відповідей на вищезазначені запити у боржника відсутні відкриті рахунки, доходів не отримує, не працевлаштований, земельні ділянки за ним не зареєстровані. Однак згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописку, боржник ОСОБА_2 проживає і зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_3 і дана квартира належить йому на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Оскільки на даний час рішення суду не виконується, просить подання задоволити.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду подання були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, слід подання розглянути у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що подання про визначення частки у майні боржника слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 379 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_9 перебуває виконавче провадження №44160040, відкрите постановою від 28.07.2014 року (а.с.69) згідно з виконавчим листом, виданим Личаківським районним судом м. Львова 23.07.2014 року (а.с.68) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн. на кожного щомісячно, починаючи з дня подачі позову 30.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

В ході здійснення примусового виконання, державним виконавцем вчинялися дії з метою виявлення майна боржника, грошових коштів та подальшим їх залученням для погашення вимог стягувача.

З довідки з місця проживання про склад сімї і прописку виданої ЛКП «№504» за №3136 від 25.04.2015 року (а.с.72) вбачається, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається із технічного паспорту на приватизовану квартиру (а.с.70), квартира АДРЕСА_1 складається з чотирьох кімнат загальною площею 74,10 кв.м та житловою 43,70 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 та іншим співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №ЛО9648 (а.с.71).

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що іншого майна, грошових коштів боржника ОСОБА_2 в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем не встановлено, квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 є значним та станом на 01.07.2015 року становить 22100 грн., виконання судового рішення не забезпечуватиметься виключно шляхом стягнення заборгованості частинами із заробітної плати боржника, а тому слід подання задоволити. При цьому суд враховує принцип рівності часток співвласників, визначений положеннями ст.357 ЦК України, і з врахуванням наявності спірного майна у власності чотирьох осіб, визначає частку боржника в розмірі 1/4 частини.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання задоволити.

Визначити, що ОСОБА_2 належить на праві власності у спільному майні, 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.