Справа № 645/9879/14-ц
Провадження № 2/645/406/15
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи на розгляд до іншого суду

30 січня 2015 року

Фрунзенський райсуду м. Харкова в складі

головуючого судді Алфьорової Т. М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Строма», ПН ХМНО ОСОБА_3 та ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та приведення сторін до первісного стану,

встановив :

Позивач ПАТ« Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочинів недійсними та приведення сторін до первісного стану, посилаючись на те, що 20.10.2006р. між банком та позичальником ТОВ компанія « Строма» було укладено договір кредиту № 805/6/18/6 128. Згідно умов договору позичальнику були надані кошти у розмірі 188667 дол. США з кінцевим терміном повернення 18.10.13 р., а також був укладений договір іпотеки на нежитлове майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна,20/ОСОБА_5 на теперішній час ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо, що предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі літ «А-4», загальною площею 8059, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А, нежитлові будівлі літ «А-4», загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А були незаконно відчужені у звязку з чим банком було подано заяву до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скоєння посадовими особами ТОВ компанія "Строма" шахрайських дій, які виразилися у незаконному відчуженні заставного майна ТОВ компанія «Строма»» шляхом обману, що завдало значних збитків ПАТ «Укрсоцбанк», тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

Представник третьої особи ТОВ компанія « Строми» заявила клопотання про направлення цивільної справи до Червонозаводського райсуду м. Харкова у звязку з тим, що спір повинен бути розглянутим відповідно до ст..114 ЦПК України за місцем знаходження майна або його основної частини і про це вказано і у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позов про визнання правочинів недійсними предявлений до фізичної особи, яка мешкає на території Фрунзенського району м. Харкова.

Вислухавши сторони по заявленому клопотанню, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідно до п. 42. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, позовна заява, вимоги якої стосуються визнання недійсними правочину щодо відчуження майна має бути подана за місцем знаходження такого майна, в даному випадку - до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, б. 20-А, територіально знаходяться у Червонозаводському районі м. Харкова.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушення правил підсудності.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Строма», ПН ХМНО ОСОБА_3 та ПН ХМНО ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та приведення сторін до первісного стану до Червонозаводському райсуду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -