overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/2064/15-ц

номер провадження 2/695/987/15

11 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 1.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2015 року, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що поновити стосунки неможливо, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій просила суд позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача - заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають, проживають окремо і позивач на примирення не згідний, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10, ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 січня 2015 року у виконавчому комітеті Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. В. Середа
Справа № 598/1337/15-ц
провадження № 2/598/536/2015
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.01.2012р. Стриївською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №1 та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/2 частки від заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1337/15-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 50 хвилин 17 вересня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 372/2245/15-ц
Провадження 2-п-39/15
ухвала

Іменем України

02 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин своєї неявки та неврахування судом окремих обставин.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на те, що він не викликався до суду, суд безпідставно позбавив його житла.

Позивач та його представник ОСОБА_3 заперечили, посилаючись на правомірність рішення.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про неявку до суду через неналежне його повідомлення про час і місце розгляду справи узгоджуються із матеріалами справи, оскільки в справі відсутні відповідні докази.

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник посилається на невірну правову оцінку досліджених судом доказів, неналежне встановлення обставин справи, однак на підтвердження своїх посилань не подав достатніх доказів.

Суд вважає вказані заявником обставини недостатніми для скасування заочного рішення, оскільки не встановлено наявності обох обовязкових складових для виникнення таких підстав, визначених ч.1 ст.232 ЦПК України.

Обставинам і доводам спору суд в складі головуючого іншого судді дав правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст.212 ЦПК України суд не вбачає достатньої підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
№2-756/469/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування інформації про стан кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №9-9ST/09-2006И від 02.01.06.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки інформація про стан кредитної заборгованості, містить банківську таємницю, то може бути витребувана відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» лише судом.

З викладеного, керуючись ст. 10, 134-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» () інформацію про стан кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №9-9ST/09-2006И від 02.01.06, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а саме виписки по рахункам, інформація про сплачені грошові кошти на виконання договору про надання споживчого кредиту, залишок заборгованості.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б Л АС Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/5588/15-ц
Номер провадження 2-н/676/418/15
09 вересня 2015 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 6952,21 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 49грн.00к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"__________________________2015року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання " ______ " __________________________ 2016 року
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/698/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, в обґрунтуванні позовних вимог позивачем не зазначено розмірів відсотків, комісій за користування кредитом та пені, пунктів кредитного договору, якими вони передбачені; періоди нарахування відповідачу заборгованості за кредитом в сумі 13303,69 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7096,56 доларів США, заборгованості за комісіями за користування кредитом в сумі 12028,81 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 27432,93 доларів США; не обгрунтовано суми штрафів, не зазначено за які порушення нарахований кожен з них та пунктів кредитного договору, якими вони передбачені.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в обґрунтуванні позовних вимог вказав, що 19.09.2008 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №НМКWAN12779198 на підставі якого виникла заборгованість. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.03.2012 року з відповідача за вказаним кредитним договором стягнена заборгованість в сумі 17658,81 доларів США, однак в доданій до позовної заяви копії рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.03.2012 року зазначено, що заборгованість з ОСОБА_1 в сумі 17658,81 доларів США стягнута за кредитним договором №НМКWAN1277918 і позивачем не вказано чи була допущена описка у вказаному рішенні суду та чи було її виправлено.

Слід зауважити, що від позивача не вимагається подання доказів, а лише його зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/133/15-ц
Провадження № 2-678-187/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2003р. сторони зареєстрували шлюб у Летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 97.

Від шлюбу дітей не мають.

Посилаючись на відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги, агресивну поведінку відповідача, окреме проживання, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

28.05.2015року сторонам надано тримісячний строк для примирення і після його закінчення в судове засідання позивачка заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, бо має іншу сімю.

Відповідач, у телефонному режимі, повідомив про не бажання бути при розгляді справи.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, дітей не мають, не бажають зберегти сімю, позивачка має іншу сімю і наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити їй дошлюбне прізвище «Слободянюк».

Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачі присвоїти дошлюбне прізвище «Слободянюк».

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між Тихонюк (дошлюбне прізвище Слободянюк) ОСОБА_3 з ОСОБА_2, зареєстрований у Летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 97 від 02.11.2013р., розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище «Слободянюк».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

народних засідателів - Крайнік Н. Є., Кунець О.А.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015р., відповідно до якого було здійснено усиновлення малолітнього ОСОБА_2 заявницею.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду неможливо виконати, оскільки для отримання свідоцтва про народження усиновленої дитини, необхідне зазначення громадянства батьків, а резолютивна частина рішення не містить такої інформації.

Учасники судового розгляду в судове засідання не заявились, про час розгляду справи судом повідомлялись.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015р. була задоволена заява ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини та здійснено усиновлення малолітнього ОСОБА_2 з внесенням змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батьків та зміною прізвища усиновленої дитини з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Рішення суду набрало законної сили і відповідно до ст.14 ЦПК України є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки судом прийнято рішення про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 заявницею ОСОБА_1, для внесення змін до актового запису про народження дитини та оформлення нового свідоцтва про народження, необхідна інформація щодо громадянства заявниці. З наявної в матеріалах справи копії паспорту заявниці, вбачається, що вона є громадянкою України, що є підставою для відповідного роз'яснення с рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015р. у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про усиновлення малолітньої дитини, зазначивши, що усиновлення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ірпінь, Київської області здійснено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Києва, громадянкою України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова

Народні засідателі Н. Є. Крайнік

О. А. Кунець