overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1842/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2006 р., від якого неповнолітніх дітей не має.

Вказує, що вони тривалий час як припинили шлюбні відносини, не проживають однією сімєю по причині постійних конфліктів, відсутності взаємопорозуміння, втрати взаємоповаги.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 27.05.2015 р. сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення.

В судовому засіданні 30.09.2015 року, позивач ОСОБА_1 наполягає на позові, вказує що у встановлений судом строк та до теперішнього часу примирення не відбулося, ситуація ще погіршилася, спільне проживання припинено в квітні 2014 р.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, бажає зберегти сімю, вказує що позивач не навів підстав для розлучення.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов слід задовольнити.

Судом встановлено що сторони які не мають дітей спільно не проживають з квітня 2014 р., близько півтора року не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Вказані обставини визнаються сторонами та не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, яке не покращилося і після надання строку для примирення, до якого сторони, після заявленого відповідачем клопотання, не здійснили належних дій. Приймаючи до уваги вказані обставини, заходи які приймалися для примирення, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі порушує права позивача, тому шлюб а.с.6, слід розірвати.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,27,31,60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 липня 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного шлюбу, Криворізького міського управління юстиції по актовому запису №424, від якого неповнолітніх дітей немає розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 498/1416/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

30 листопада 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 січня 2008 року в с. Великокомарівка, Великомихайлівського району, Одеської області помер ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді, земельної ділянки розміром 3.84 га, розташовану на землях Великокомарівської сільської ради, Великомихайлівського району, Одеської області, відповідно до державного акту серії ЯБ №900994, виданого Великомихайлівсько районною державною адміністрацією, 15 березня 2006 року. Заповіт померлим не складався. З спадкоємців першої черги є відповідачка дружина померлого.

Позивач доглядала за померлим з 2002 року, займалась його утриманням та похованням так як його дружина залишила та проживає в Молдові. Та в позивача була домовленість, що позивач буде доглядати за померлим та прийме після його смерті спадщину. Таким чином на сьогоднішній день ніхто із спадкоємців померлої із заявами про прийняття спадщини не звертався, дій які б свідчили б про прийняття спадщини не вчиняв.

Позивач звернулася із заявою про оформлення спадщини до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням строку, та те, що остання не може підтвердити факт родинних відносин з померлим та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 10:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Провадження №6/498/52/15
Справа № 498/1227/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області області в складі: Головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, ч.4 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон має обмежений термін дії. В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи термін дії паспорту не закінчився та чи поновлювався закордонний паспорт.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Д. Пономаренко
Справа №451/43/15-ц
Провадження № 2/451/87/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 січня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді - Міги Я.М.

при секретарі судового засідання - Солтис Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований Вузлівською сільською радою, Радехівського району, Львівської області 30.08.2002 року, актовий запис № 9.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку.

У судове засідання позивач не з'явився. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати в її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що 30.08.2002 року Вузлівською сільською радою Радехівського району, Львівської області зареєстровано шлюб між сторонами. Мають від цього шлюбу одну неповнолітню доньку. В 2007 році вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Позивачка живе у фактичному шлюбі з іншим чоловіком і має намір створити нову сім»ю. Сторони дійшли спільної згоди, що їх шлюб слід розірвати, примирення між ними не можливе. Відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними немає.

Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,209,212,215 ЦПК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вузлівською сільською радою, Радехівського району, Львівської області 30.08.2002 року, актовий запис № 9.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМіга Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8136/15 Справа № 183/2820/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені від суми несплачених аліментів задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.15 Номер справи № 274/4180/15-ц
пров. № 2-н/0274/225/15
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС Україна"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до статей 96, 102, 103 ЦПК України, статті 33 ЗУ "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунакаційних послуг № 295 від 11 квітня 2012 р. № 295
1. Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1
проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна"
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 715 (сімсот п"ятнадцять) гривень 16 копійок
3. Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна" заборгованість за телекомунікаційні послуги та витрати по сплаті судового збору в сумі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 96 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „__________________________ року
Суддя____________________________І.Ю. Хуторна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа №295/2189/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4149.05 грн. станом на 16.02.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Д. М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 02.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.03.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 02.03.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 278/1442/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У відповідності до умов договору відповідачка щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.
- тіла кредиту 4363,14 гривень,
- простроченого тіла кредиту 2176,22 гривень;
- заборгованості за відсотками 4331,32 гривень (а.с.5).
За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує судовий збір з відповідача.
Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судових витрат в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук