Провадження №2/200/337/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регрессу суму виплаченого відшкодування у розмірі 5 517 грн. 81 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16.08.2011 року о 17 год. 50 хв. в м. Дніпропетровську, на вул. Калинова, біля стовпа №114 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.11 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП.

На виконання умов ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу №АА/4792260.

Оскільки позивач є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, ПрАТ «СК «Провідна» не виконало страхове відшкодування, тому за рахунок коштів фонду захисту потерпілих позивач відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

17.10.2011 року ОСОБА_2 подав до позивача заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП.

Відповідно Звіту №92/2011 від 20.09.2011 року авто товарознавчого дослідження з визначення вартості шкоди, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Хюндай Туксон», державний номер НОМЕР_2 складає 5 793 грн. 37 коп.

Позивач виконав зобовязання та виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4 827 грн. 81 коп. без урахування ПДВ. Крім того позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 690 грн. Таким чином, загальний розмір збитків, що зазнав позивач, внаслідок виплаченого страхового відшкодування по ДТП, становить 5 517 грн. 81 коп. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 5 517 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 6 коп.

Представник позивача у судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16.08.2011 року о 17 год. 50 хв. в м. Дніпропетровську, на вул. Калинова, біля стовпа №114 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

На виконання умов ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу №АА/4792260.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.11 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП.

Відповідно до ст.39.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. ПрАТ «СК «Провідна» не виконало страхове відшкодування, тому, у відповідності до п.41.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих позивач відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

17.10.2011 року ОСОБА_2 подав до позивача заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП.

08.11.2011 року наказом МТСБУ №2912 вирішено сплатити на рахунок ОСОБА_2 4 827 грн. 81 коп., що відповідає ліміту відповідальності позивача.

Відповідно Звіту №92/2011 від 20.09.2011 року авто товарознавчого дослідження з визначення вартості шкоди, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Хюндай Туксон», державний номер НОМЕР_2 складає 5 793 грн. 37 коп.

Відповідно платіжного доручення №4870 від 09.11.2011 року, МТСБУ сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 4 827 грн. 81 коп. та 690 грн. на рахунок експерта, що проводив експертне дослідження по встановленню вартості шкоди.

Таким чином, загальний розмір збитків, що зазнав позивач, внаслідок виплаченого страхового відшкодування по ДТП, становить 5 517 грн. 81 коп. Тому суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 5 517 грн. 81 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 20-а, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ідентифікаційний код 21647131, п/р 871 в Укрексімбанку м Києва, МФО 322313, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 5 517 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 5 761 грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва