№ 308/3633/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

«Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Альфа Банк» із заявою «на отримання кредиту». ПАТ «Альфа Банк» розглянувши заяву відповідача, та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту. Як результат, між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 7300 грн., з кінцевим строком погашення до 24.05.2012 року.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала 15635,81 грн., з яких: - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8413,84 грн., пеня - 7221,97 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Договором кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, в сумі 15635,81 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із заяви на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1, звернулася до ПАТ «Альфа Банк» із заявою «на отримання кредиту».

Відповідно до укладено договору кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту відповідно до якого, ПАТ «Альфа Банк» надав ОСОБА_1 кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 7300 грн., з кінцевим строком погашення до 24.05.2012 року.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року.

В наслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефоні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», Відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту № 621002604 від 24.05.2011, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за Договором кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року, складала: 15635,81грн.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесень нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором кредиту в розмірі 15635,81 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 243,60 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,610,611,625 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» () заборгованість за Договором кредиту № 621002604 від 24.05.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, в сумі 15635,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на каристь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2