Справа №303/7076/14-ц
ряд.стат.звіту №26
30 січня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 17 151 грн. 37 коп. за договором №К020-05/Ф від 30.03.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 17 151 грн. 37 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.. В якості забезпечення ОСОБА_1 зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору, 30.03.2005 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого поручитель (ОСОБА_2.) зобов"язався перед банком солідарно з позичальником ( ОСОБА_1) відповідати за обов"язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач ОСОБА_1 В судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заперечення на позов в якому зазначив, що дійсно між ним та ЗАТ КБ "Приват Банк" було укладено кредитний договір 30.03.2005 року, однак даний кредит він погасив, що стверджується довідкою виданою директором філії "Закарпатське РУ" Приват Банк Ковач В.С. про повне погашення кредиту, яка додана до матеріалів заперечення.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 30.05.2006 року отримав у ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк") кредит в сумі 49 990 грн.00 коп. з кінцевим терміном повернення 29.03.2006 року (а.с.7-8).
В якості забезпечення ОСОБА_1 зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору, 30.03.2005 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого поручитель (ОСОБА_2.) зобов"язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1) відповідати за обов"язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.10). Згідно довідки №2523/02 виданою філією "Закарпатське РУ" ЗАТ КБ "Приват Банк" відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов"язання по кредитному №К020-05/Ф від 30.03.2005 року виконав, а саме в повному обсязі погасив кредит (а.с.35).
Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що відповідачі мають заборгованість по сплаті кредиту, а тому суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлених безпідставно. Керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, суд, заочно -
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич