overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/296/15
Справа № 582/652/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 вересня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 13417 грн. 33 коп.

Як вбачається з довідки Недригайлівського РС УДМС України в Сумській області від 20 серпня 2015 року за №26/1229 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження- смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Помер 29 вересня 2014 року, актовий запис №68 від 01.10.2014 року.

07 вересня 2015 року на запит суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції надана копія актового запису про смерть №68, складеного 01.10.2014 року, та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2. Відповідно до наданих документів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 29 вересня 2014 року в смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, то провадження по даній цивільній справі відкрито бути не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за матеріалами позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 585/2720/15-ц
Номер провадження 2-н/585/100/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м.Ромни
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Свої зобов'язання щодо оплати за отриманий природний газ боржники виконували незадовільно в зв'язку з чим з 01.09.2014 р. виникла заборгованість, яка станом на 28.08.2015 р. складає 6908 грн. 89 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Суддя… підпис.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінченн я строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 588/1366/15-ц
провадження № 2/588/527/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 02.09.2015 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 20.11.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РУЮ Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис №172. До укладення шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне проживання стало неможливим через різні погляди на сімейне життя, у родині стали виникати сварки та непорозуміння, більшість яких виникали за ініціативою відповідача. Більше двох років сторони разом не проживають, позивач познайомився з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю. Шлюб існує лише формально, його збереження неможливе. Майновий спір між сторонами відсутній та між сторонами досягнута домовленість про проживання дитини з відповідачем. Посилаючись на указані обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 17 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 598/1144/15-ц
провадження № 2-о/598/63/2015
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді Левків А.І.

народних засідателів: Глинчук Т.М., Гнатко Л.Ю.

при секретарі Пилипчук Х.І.

з участю заявника ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Базаринецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною у зв`язку із захворюванням розладом психіки та потребою у призначенні їй опікуна.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3, яка є інвалідом другої групи, знаходиться на обліку у лікаря психіатра Збаразької ЦРКЛ з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, стабільний дефект.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, беручи до уваги те, що оскільки за вищенаведених обставин призначення даної експертизи є необхідною умовою для об`єктивного вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 143-146, п.5 ч.1 ст.202, 239, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якими психічними захворюваннями хворіє ОСОБА_3?

2.Чи здатна ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 у зв`язку із психічним захворюванням відповідного лікування?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та відповідно до ст.385 КК України за відмову без поважних на то причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати із Збаразької центральної районної комунальної лікарні необхідні для проведення даної експертизи матеріали.

Встановити строк проведення даної експертизи 1 (один) місяць.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків

Народні засідателі: Глинчук Т.М.

ОСОБА_4
Справа № 360/2629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м.Києва перебуває виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 понесених нею судових витрат в сумі 3653,10 грн. Він являється інвалідом першої групи і його щомісячний дохід складає 3600 грн. У звязку з тяжким економічним станом держави, та його постійною потребою у високих грошових витратах на лікування просив розстрочити виконання рішення на 6 місяців починаючи з 5 жовтня 2015 року до 05 березня 2016 року шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 609 гривень не пізніше 5 числа кожного місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, викладене підтвердили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти заяви заперечували, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має достатній дохід та матеріальний стан, який дозволяє йому виконати рішення в установлені чинним законодавством строки.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1994 року являється інвалідом І групи, отримує пенсію в розмірі 1711,17 грн., та в липні 2015 року отримав заробітну плату в розмірі 2447,13 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на викладене, оскільки судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення, враховуючи, що інвалідність боржнику встановлено в 1994 році, він отримує пенсію та заробітну плату, то підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 р. Справа № 596/1212/15-ц
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БАЛАНС ТЕР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Е.М. Митражик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_____________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до „____"___________201___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________201____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 596/1206/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він є інвалідом І групи загального захворювання. У 1979 році батько захворів на розсіяний енцефаломієліт, а з 2000 року йому поставили діагноз розсіяний склероз. Впродовж багатьох років він неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні та отримував амбулаторне лікування. Проте хвороба прогресувала і з 05.09.2013 року і довічно йому призначено першу групу інвалідності. В останні роки стан його здоров'я значно погіршився, він не може обходитися без сторонньої допомоги, потребує постійного догляду та турботи. Внаслідок прогресуючого перебігу хвороби він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує догляду та встановлення над ним опіки. Це підтверджує акт обстеження комісії Гусятинської селищної ради від 01.07.2015 року. У звязку з вищенаведеним просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном.

21.07.2015 року заявник ОСОБА_1 подав клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Подання заяви про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом заявника, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1337/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.2013 року вони зареєстрували шлюб у Личковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільській області, про що зроблено актовий запис № 03. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя в них не склалося, не зійшлися характерами, а тому вважає недоцільним в подальшому зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в позовні заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити в його відсутності, оскільки виїжджає на тимчасові заробітки за межі України, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 29.07.2015 року подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.07.2013 року, виданого Личовецькою сільською радою Тернопільської області, про складено відповідний актовий запис за № 03.

Сторони миритись не бажають.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 липня 2013 року Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис за № 03.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик