АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2686/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3827/14Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
13 січня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді Пилипчук Л.І.
суддів: Панченко О.О., Кривчун Т.О.
при секретарі: Філоненко О.В.
за участю: відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено частково, рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_3, стягнення судових витрат та заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог , - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на майно, що є спільною сумісною власністю:

- не закінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, відсоток готовності якого складає 79%, вартістю 400 000 грн.;

- нежитлову будівлю (магазин) по АДРЕСА_2, вартістю 323 180 грн.;

- легковий автомобіль марки « Chevrolet Captiva CG 26FJ », тип кузова легковий універсал-в, номер кузова НОМЕР_1, колір чорний, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 192656,72 грн.;

- вантажний автомобіль марки «ИЖ 2715-011», тип кузова фургон малотоннажний, номер кузова НОМЕР_5, колір зелений, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9, вартістю 12918, 92 грн.;

- вантажний автомобіль марки «ИЖ-2715», тип кузова фургон малотоннажний, номер кузова НОМЕР_6, колір зелений, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11, вартістю13598,86 грн.;

- вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ-554», тип кузова самоскид-с, номер шасі НОМЕР_7, колір зелений, 1989 року випуску, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10, вартістю 57795,14 грн.;

- легковий автомобіль марки «ЗАЗ-11022» тип кузова легковий комбі-в, номер кузова НОМЕР_8, колір білий, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12, вартістю 7825,29 грн.;

- напівпричіп марки «ОДАЗ-9357» тип кузова бортовий-с, тип ТЗ напівпричіп, номер шасі НОМЕР_13, колір сірий, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14, вартістю 25157,88 грн.;

- легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF196», тип кузова легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_2, колір зелений, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 94852,03 грн.;

- вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-441510» тип транспортного засобу вантажний, тип кузова сідловий тягач, колір синій, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15, вартістю 16926,33 грн;

- трактор колісний марки « Т-150К » номер шасі НОМЕР_18, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_16, вартістю 54622,86 грн.;

- трактор колісний марки « Т-150К » номер шасі НОМЕР_19, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17, вартістю 53942,14 грн.

Рішення в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 - залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Колегія суддів із власної ініціативи визнала необхідним ухвалити додаткове рішення з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, залишаючи без змін рішення районного суду щодо часткового задоволення позову ОСОБА_2, колегія суддів не погодилася з висновком місцевого суду, викладеним ним у мотивувальній частині рішення, що за змістом судових рішень, ухвалених у справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 позики останнім позика грошей в ОСОБА_4 бралася в інтересах сім'ї, але за відсутності доказів сплати ним частини позики відсутні підстави для стягнення відповідної суми позики.

Колегія суддів такий висновок місцевого суду визнала помилковим з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення апеляційного суду.

Оскільки районний суд в мотивувальній частині рішення, посилаючись на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.01.2013 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10.04.2014 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 року, зробив висновок, що позика ОСОБА_2 грошей у ОСОБА_4 бралася в інтересах сім»ї ОСОБА_2, а колегія суддів апеляційного суду Полтавської області при ухваленні нового рішення 23 грудня 2014 року такий висновок визнала помилковим, тому зазначене посилання районного суду підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220, п.п.3,4 ст.309, ст.ст.314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року вказівкою про виключення із мотивувальної частини рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2014 року посилання на те, що за змістом рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.01.2013 року, ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10.04.2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 року ОСОБА_2 позика грошей у ОСОБА_4 бралася в інтересах сім'ї ОСОБА_2.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/ Т.О. Кривчун

/підпис/ О.О. Панченко

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук