Справа № 204/3296/15-ц
Провадження № 2/204/2662/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживачів та стягнення боргу і збитків за прострочку грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на його користь суму боргу в розмірі 684356 грн. 44 коп., яка складається з: основний борг - 498634,39 грн.; інфляційні втрати - 179533,66 грн., сума трьох відсотків річних - 6188,39 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 17.12.2010 року було порушено провадження у справі № 32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитну спілку «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Відповідно до ухвали попереднього засідання суду господарського суду Одеської області від 03.08.2011 року по справі № 32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитну спілку «Всеукраїнське народне кредитне товариство» позивач був затверджений в реєстрі вимог кредиторів під № 94 з розміром грошових вимог до неї в загальній сумі 627055,31 грн., яка склалася з суми основного боргу в розмірі 582525,63 грн. та з суми неустойки в розмірі 44529,68 грн. Ця сума боргу склалася з невиконання відповідачем перед позивачем своїх зобов'язань по виплаті грошових коштів, розміщених на депозитних договорах з цією спілкою. В подальшому на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 14.11.2012 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство була затверджена мирова угода від 14.11.2012 року, укладена боржником КС «ВНКТ» та кредиторами у справі № 32/124-10-4879 про банкрутство відповідача, підписану головою комітету кредиторів Козаченко М.О. та розпорядником майна боржника, на якого тимчасово було покладено обов'язки керівника Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» Чульским О.С., а провадження у справі про банкрутство відповідача було припинено. На підставі цієї мирової угоди та відповідно до п. 2.10 мирової угоди для погашення зобов'язань перед Кредиторами 4-ї черги відповідачем була надана відстрочка строком на 2 роки, починаючи з моменту затвердження господарським судом Одеської області Мирової угоди по справі № 32/124-10-4879, тобто до 14.11.2014 року. Згідно п. 2.9 мирової угоди у зв'язку з недостатністю грошових коштів для задоволення вимог Кредиторів 4-ї черги у повному обсязі, 20,48% вимог Кредиторів 4-ї черги підлягають списанню. Вимоги кожного із Кредиторів 4-ї черги підлягають задоволенню частково - у розмірі 79,52% від усієї суми вимог. Таким чином, сума грошових зобов'язань відповідача перед позивачем після затвердження судом мирової угоди складає 498634,39 грн. Але після 14.11.2014 року відповідач нічого йому не сплатив, і сплачувати не має наміру. Таким чином, відповідач не виконав умов договору, хоча зобов'язання мають виконуватись належним чином. Крім того, у зв'язку з ростом інфляції, що мала місце за цей час, відповідач на сьогоднішній день повинен повернути позивачу суму боргу з урахуванням збитків від інфляції та з нарахуванням трьох відсотків річних.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача Трайдук А.С. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

У судовому засіданні було встановлено, що ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 17.12.2010 року було порушено провадження у справі № 32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитну спілку «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до ухвали попереднього засідання суду господарського суду Одеської області від 03.08.2011 року по справі № 32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитну спілку «Всеукраїнське народне кредитне товариство» позивач був затверджений в реєстрі вимог кредиторів під № 94 з розміром грошових вимог до неї в загальній сумі 627055,31 грн., яка склалася з суми основного боргу в розмірі 582525,63 грн. та з суми неустойки в розмірі 44529,68 грн. Ця сума боргу склалася з невиконання відповідачем перед позивачем своїх зобов'язань по виплаті грошових коштів, розміщених на депозитних договорах з цією спілкою.

На підставі ухвали господарського суду Одеської області від 14.11.2012 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі про банкрутство була затверджена мирова угода від 14.11.2012 року, укладена боржником Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та кредиторами у справі № 32/124-10-4879 про банкрутство відповідача, підписану головою комітету кредиторів Козаченко М.О. та розпорядником майна боржника, на якого тимчасово було покладено обов'язки керівника Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» Чульским О.С., а провадження у справі про банкрутство відповідача було припинено. На підставі цієї мирової угоди та відповідно до п. 2.10 мирової угоди для погашення зобов'язань перед Кредиторами 4-ї черги відповідачем була надана відстрочка строком на 2 роки, починаючи з моменту затвердження господарським судом Одеської області Мирової угоди по справі № 32/124-10-4879, тобто до 14.11.2014 року.

Згідно п. 2.9 мирової угоди у зв'язку з недостатністю грошових коштів для задоволення вимог Кредиторів 4-ї черги у повному обсязі, 20,48% вимог Кредиторів 4-ї черги підлягають списанню. Вимоги кожного із Кредиторів 4-ї черги підлягають задоволенню частково - у розмірі 79,52% від усієї суми вимог. Таким чином, сума грошових зобов'язань відповідача перед позивачем після затвердження судом мирової угоди складає 498634,39 грн.

Але після 14 листопада 2014 року відповідач нічого позивачу не сплатив. Таким чином, відповідач не виконав умов договору, у зв'язку з чим, стягнення вказаної суми має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В даному випадку підлягає застосуванню відповідальність Банка, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зокрема до таких висновків прийшов й Верховний Суд України у своїй правовій позиції при розгляді справи № 6-39цс13 від 29.05.2013 року.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Судом не встановлено обставин для відступлення від висновків Верховного Суду України.

А тому, відповідач має, окрім основної суми боргу, сплатити позивачу також інфляційні втрати та три відсотки річних, які за період з 01.12.2014 року по 30.04.2015 року складають 179533,66 грн. та 6188,39 грн. відповідно.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 основний борг в розмірі 498634,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 179533,66 грн. та три відсотки річних в розмірі 6188,39 грн., а всього 684356 грн. 44 коп.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 3654 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 610, 611, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227, 360-7 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживачів та стягнення боргу і збитків за прострочку грошового зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 основний борг в розмірі 498634,39 грн., інфляційні втрати в розмірі 179533,66 грн. та три відсотки річних в розмірі 6188,39 грн., а всього 684356 грн. 44 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова