УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Нова Водолага скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області

В С Т А Н О В И В :

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулось зі скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Нововодолазького РУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачеві в виконавчому провадженні РНВК 46376335 ВП №46376335 від 01.07.2015 року такою що порушує права скаржника як стягувача , та вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати ВДВС Нововодолазького РУЮ у Харківській області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду Харківської області від 03.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоди заподіяної в результаті ДТП..

Державний виконавець у якого перебував виконавчий лист на виконанні зробив лише формальні запити , та склав акт перевірки майнового стану боржника , ніяких інших заходів для виконання рішення суду не прийняв , та повернув виконавчий документ без виконання , що в свою чергу порушує права стягувача . При цьому ОСОБА_1 зазначила , що вона володіє інформацією про те , що боржник працює , має дохід , але ця обставина перевірена не була .

Представник ВДВС Нововодолазького РУЮ у Харківській області заперечує проти задоволення скарги як безпідставної. Надав суду свої заперечення , та зазначив , що виконав все передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи по виконанню рішення суду , та повернув виконавчий документ стягувачу , прийнявши постанову 01.07.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві .

Суд , вислухав пояснення скаржника , державного виконавця , перевірив наявні надані ним докази , приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення виходячи в наступного :

Відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець повинен згідно до вимог ст. 6 виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім то ст.11 передбачено те , що державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень , неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ,50 Закону України «Про виконавче провадження»

При розгляді скарги державний виконавець не заперечував про те що боржник до нього не зявлявся та він його й не викликав. При перевірці майна боржника не зазначив , кому належить майно яке ним перевірено за адресою Харківська область Нововодолазький район с. Просяне , вул.40 років перемоги ,7/2. За адресою зазначено у виконавчому листі не проживає фактично , хоча при цьому не звертався до суду з заявою про розшук божника , що передбачено ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того під час проведення виконавчого провадження державний виконавець зобовязаний розяснити права сторонам виконавчого провадження , одним з яких для стягувача є присутність при виконанні.

По справі встановлене і не ніким заперечується , що на час винесення постанови про закриття провадження по виконавчому документу , державний виконавець жодного разу не звертався з клопотанням про вжиття заходів примусу, отже не використав всі передбачені Законом України заходи для забезпечення виконавчого провадження та передчасно виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Керуючись ст. Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209,210,383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області задовольнити .

Скасувати постанову ВДВС Нововодолазького РУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачеві в виконавчому провадженні ВП №464656 від 01.07.2015 року по виконавчому листу №642/4240/14 від 20.01.2015 року Ленінського районного суду міста Харкова про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.