Справа № 216/2053/15-ц
Провадження 2-с/216/35/15
У Х В А Л А

30.06.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, -

В с т а н о в и в:

08.05.2015 року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» було видано судовий наказ № 216/2053/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.06.2014 по 01.03.2015 р. в розмірі 1319,37 грн., 59,44 грн. втрат від інфляції, 5,12 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

12 червня 2015 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що, вимоги заявника є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, з наступних підстав, 03.06.2015 року, вона отримала судовий наказ за № 216/2053/15-ц, відповідно до якого заборгованість за спожитий природній газ, яка утворилась у період з 01.06.2014 по 01.03.2015 р. складає 1319,37 грн., 59,44 грн. втрат від інфляції, 5,12 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн., тому строки подачі заяви про скасування судового наказу нею дотриманні. Вказувала на, те, що ПАТ «Криворіжгаз» надано довідку від 04.06.2015 року, згідно, якої заборгованості за спожитий природній газ, згідно судового наказу за № 2-н/216/212/15 від 08.05.2015 року ОСОБА_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 29.04.2015 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/2053/15-ц року від 08.05.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.06.2014 по 01.03.2015 р. в розмірі 1319,37 грн., 59,44 грн. втрат від інфляції, 5,12 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко