Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1546/15-ц

номер провадження 2/695/810/15

25 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 подав заяву в якій просить постановити рішення, яким встановити юридичний факт належності заповіту померлій ОСОБА_4.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його сусідка ОСОБА_4, що проживала АДРЕСА_1, яку він знав з самого дитинства, та яку з його дружиною доглянув до дня смерті, здійснив всі належні обряди поховання та поминання.

Після смерті гр.. ОСОБА_4 та з'ясування ним наявності заповіту, він звернувся до приватного нотаріуса Кравченок С.В. по питанню оформлення спадщини.

19.02.2001 року заповідачем ОСОБА_4 було здійснено правочин на його користь. Нотаріусом було прийнято для оформлення спадщини всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підлягає спадкуванню, а саме будинок та земельні ділянки, що були у власності спадкодавця.

Приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С.В., було звернуто мою увагу на те, що в тексті заповіту від 19.02.2001 року в бланку наданого заповіту, у розділі прізвище, ім'я, по-батькові заповідача вказано «ОСОБА_4»( що не збігається через не відповідність виданого документа та первинних документів особи, що є відмінним від паспорта громадянина України), а потрібно щоб було вказано «ОСОБА_4», хоча в іншому розділі заповіту від 19.02.2001 року вказано прізвище, ім'я, по-батькові заповідача вже вірно «ОСОБА_4». Дані розбіжності створюють перепони в оформленні документів на спадщину та володінні, користуванні належним спадковим майном, після смерті заповідача гр. ОСОБА_4. Враховуючи зазначені вище помилки він до даного часу позбавлений можливості захистити своє право на спадщину, а тому з цього приводу змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ішим чином, крім звернення до суду, позивач не має можливості встановити факт, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні заяви наполягав повністю.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував з приводу задоволення даної заяви.

Вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, про що складено відповідний актовий запис за №9.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2, виданого Управлінням ПФУ в Золотоніському районі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалід 2 групи загального захворювання.

Відповідно до довідки виданої Золотоніським держлісгоспом, вбачається що ОСОБА_4 присвоєно ідентифікаційний номер.

Відповідно до листа за № 2413 від 23.12.2014 року, виданого Золотоніським районним сектором УДМС України у Черкаській області підтверджено факт видачі паспорту серії НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Відповідно до довідки за № 25.06.2014 року за № 299, виданої виконкомом Вільхівської сільської ради, про те, що гр.. ОСОБА_3 дійсно здійснював догляд за ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та здійснив поховання за власний рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, визначено що, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що: « на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.».

Керуючись ст. ст. 212 - 213, 215, 223, 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності документу (правочину) померлій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: заповіту складеного ОСОБА_4 19 лютого 2001 року та посвідченого секретарем Вільхівської сільської ради Золотоніського району Циганник Л.І. реєстраційний № 12, на користь «ОСОБА_3» де в розділі «прізвище, ім'я, по - батькові» заповідача записано «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін