Справа №628/83/15-ц
Провадження №2/628/261/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про зняття арешту, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних причин.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки в ній не були не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а також не визначене належне коло осіб, що підлягають притягненню до участі в справі та їх процесуальне положення.

Так, позивач зазначила, що шкода в сумі 6446,68 гр. нею була сплачена, але відсутні документи, підтверджуючі ці обставини, які б свідчили про сплату позивачем шкоди в сумі 6446,68 грн. за вироком суду від 10.10.2003 р., чи будь-які дані про виконання виконавчого провадження за вироком суду, внаслідок чого у позивача виникає право на зняття арешту з майна. На підтвердження наявності факту арешту нерухомого майна не надані належним чином завірені копії актів опису та арешту нерухомого майна, з чого вона складається, де знаходиться, його вартість, постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони про його відчуження, а також не конкретизована прохальна частина позовної заяви щодо майна, з якого саме необхідно зняти арешт. З доданого позивачем копії витягу № 80607997 від 16.12.2014 р. з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів, вбачається, що арешт накладався на майно за адресою: м. Купянськ, провулок Лесі України, 8, власником якого вказана ОСОБА_3. Відомостей щодо накладення заборон відчуження на інші обєкти нерухомого майна, належні позивачу на праві власності, матеріали позовної заяви, не містять.

Окрім цього, щодо визначення кола осіб, то належними відповідачами у справах за позовом про звільнення майна з-під арешту є особа в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особа, котрій передано майно, якщо воно було реалізоване. Тому, по даному позову, представником позивача для недопущення порушення прав і свобод заінтересованих осіб, підлягає залученню особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Позивачку було повідомлено про необхідність виправити зазначені вище недоліки у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала копію вищезазначеної ухвали 22.01.2015 року.

Враховуючи те, що позивачкою не усунуті недоліки позовної заяви, у визначений строк, дана позовна заява повертається.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку, ухвалою суду, залишено без руху.

У звязку з поверненням заяви сума сплаченого судового збору повертається, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачу, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку ухвалою суду від 15.01.2015 року, залишено без руху.

Зобовязати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_3, сплачений за квитанцією 0.0.323786007.1 від 08.12.2014 року в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.О. Шиховцова