Справа № 626/981/15-ц
Провадження № 2/626/390/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в сумі 23682,19 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №004-20103-210611.

Відповідно до умов вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті і встановлює ліміт відновлюваної кредитної лінії на суму 5000,0 гривень. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

У відповідності до умов договору відповідачка зобов'язувалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти за користування кредитною лінією, а у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, овердрафтом чи процентів зобов'язана сплатити пеню.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.04.2015 року не виконує свої зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 23682,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення зачного рішення не заперечує, про що зазначив в позовній заяві.

Відповідачка позов визнала і просила розглянути справу без неї, про що повідомила суд заявою.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка позов визнала, позов підтверджений копією кредитного договору №004-20103-210611 від 21.06.2011 року, який був укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1.(а.с.3-4)

Відповідно до п.1.2 умов вказаного Договору відповідачу був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на суму 5000,0 гривень, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка №1", що є невід'ємною частиною договору.

У відповідності до п.3.6, 3.7 Договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості у виді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у Тарифах, а у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, овердрафтом чи процентів зобов'язана сплатити пеню.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість станом на 04.04.2015 року в сумі 23682,19 гривень, з яких: тіло кредиту -12766,70 грн., прострочене тіло кредиту -3496,24 грн., заборгованість за відсотками -7419,25 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.2)

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Так як позовні вимоги підтверджені відповідними документами і відповідачка визнала суму заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 гривень, від сплати яких позивач був звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса б.36-б) заборгованість по кредиту в сумі 23682 (двадцять три тисячі шістьсот вісімдесят дві) гривні 19 копійок, які перерахувати на р/р 6067, МФО 380236, )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, які перерахувати на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення

Суддя