Справа №326/1473/2015
Провадження №2/326/656/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої -судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.04.2012 року між ними укладено договір №120277244 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: Блендер BOCSH MSM, Мікрохвильову піч MIDEA EG820CAA. Згідно з даним договором клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseIТ, зокрема отримає ІТобладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaseIТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIТ, а оператор LeaseIТ (позивач) зобовязується забезпечити передачу клієнту ІТобладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом позичальником та надання клієнту послуг, за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIТ (п.1.1).

Порядок отримання ІТобладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIТ, які є невідємною частиною цього договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізінг ІТ» від 01.02.2006 року, опубліковані на офіційному сайті позивача і є незмінними з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIТ (п.1.2). Відповідач підтвердив, що з ними ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, він погоджується їх виконувати (п. 8.7).

На підставі п.2.2. договору, а також п.4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання згідно з актом приймання-передачі майна № від 10.04.2012 року на загальну суму 1327, 50 грн.

Відповідачем обраний пакет LeaseIТ Шістка-Акція. Умовами даного пакету є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 0%; вид договору фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого)-6; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами ; перехід права власності виплата повної вартості обладнання (п.2.1).

Згідно п.6.2. Правил строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого пакетом LeaseIТ строку. Відповідач зобовязувався сплачувати платежі на загальну суму 1327, 50 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 0% від загальної суми платежів; 6 платежів рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця. Тобто відповідач повинен сплатити 6 платежів по 221, 25 грн.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу, відповідач в свою чергу не виконав своїх грошових зобовязань за договором в наслідок чого йому нараховувалася плата за прострочення платежу, передбачена п.14.2 Правил та п.5.4.2. договору. Станом на 20.01.2014 року існує заборгованість на загальну суму 22 495, 86 грн, яка складається з : 1327, 50 грн компенсації вартості наданого обладнання; 21052, 32 грн.- плата за прострочення щомісячних платежів та 116,04грн. компенсація понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязань. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 495, 86 грн. та судові витрати в розмірі 243, 60 грн. (а.с.2-4)

Представник позивача ПАТ «Лізінг інформаційних технологій» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відомостей про наявність поважних причин його неявки до суду не надійшло.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що місцем реєстрації та місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: Донецька область, Тельманівський район, смт. Андріївка, вул. Леніна, буд. 28, вказана адреса зазначена у договорі №120277245, а також зазначена в наданій позивачем копії паспорту відповідача (а.с.5, 15-16).

Згідно з Постановою Верховної Ради України від 20.05.2015 року №32-19 «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінено межі Тельманівського району шляхом збільшення території Волноваського району за рахунок передачі до його складу земель Тельманівського району, які знаходяться у віданні Андріївської селищної ради (в тому числі території селища міського типу Андріївка, селища Бахчовик, селища Дружне, селища Обільне), 458,6 гектара земель - Мирненської селищної ради (в тому числі територію селища міського типу Мирне), 11693,4 гектара земель - Гранітненської сільської ради (в тому числі території села Гранітне, села Старомарївка), 13523 гектара земель - Новоселівської сільської ради (в тому числі території села Новоселівка, села Запорізьке, села Камянка, селища Маловодне, села Новоселівка Друга, села Степанівка), 11155,4 гектара земель - Старогнатівської сільської ради (в тому числі території села Старогнатівка, села Новогригорівка), 11182,5 гектара земель - Чермалицької сільської ради (в тому числі території села Чермалик, села Орловське, села Федорівка).

Тобто, Тельманівський район, смт. Андріївка на момент подачі позову відноситься до Волноваського району Донецької області, а не до Тельманівського району Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» для забезпечення розгляду судами справ, справи Волноваського районного суду Донецької області визначені за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Вказані у позовній заяві правовідносини не підпадають під дію ст.ст.110, 114 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справа підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, тому справу необхідно передати на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.209, 210 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.В. Стріжакова

12.10.2015