Справа №487/1390/13-ц 20.01.2015 20.01.2015 20.01.2015
Провадження № 22ц-784/25/15 Головуючий у 1-й інстанції Павлова Ж.П.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Рішення

Іменем України

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

за участю:

- представника позивача Олейнікової С.С.,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Якості»

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі-Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Світ Якості» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Банк зазначав, що 03 лютого 2012 року між ним та ТОВ «Світ Якості» укладено кредитний договір №6684-83 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк надав ТОВ «Світ Якості» кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 1 200 000 грн. до 01 лютого 2013 року.

ТОВ «Світ Якості» зобов'язалося здійснювати погашення кредиту частинами за затвердженим графіком та сплатити 24 % річних за користування кредитом.

У якості забезпечення виконання ТОВ «Світ Якості» зобов'язань за вказаним договором кредиту 03 лютого 2012 року між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено два окремі договори поруки, відповідно до яких останні зобов'язалися у повному обсязі відповідати за виконання Товариством зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених зазначеним договором кредиту.

14 травня 2012 року між Банком та ТОВ «Світ Якості» було укладено Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № №6684-83 від 03 лютого 2012 року, за яким збільшено суму кредиту до 1 300 000 грн.

Зазначені зміни були погоджені Банком з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителями шляхом укладення 14 травня 2012 року двох окремих договорів про внесення змін і доповнень до договору поруки №6685-83 та № 6686-83.

Проте зобов'язання за кредитним договором ТОВ «Світ Якості» виконало неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 25 серпня 2012 року мала місце заборгованість в загальному розмірі 1 327 247 грн. 45 коп.

Посилаючись на наведене, Банк просив стягнути на його користь в солідарному порядку з відповідачів 1 327 247 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року позов Банку задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 677 247 грн. 45 коп., з якої : 676969 грн. 13 коп. - основна сума заборгованості за кредитом; 278 грн. 32 коп. - пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2012 року між Банком та ТОВ «Світ Якості» укладено кредитний договір №6684-83 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк надав ТОВ «Світ Якості» кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 1 200 000 грн. до 01 лютого 2013 року.

ТОВ «Світ Якості» зобов'язалося здійснювати погашення кредиту частинами за затвердженим графіком та сплатити 24 % річних за користування кредитом.

У якості забезпечення виконання ТОВ «Світ Якості» зобов'язань за вказаним договором кредиту 03 лютого 2012 року між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено два окремі договори поруки №6685-83 та № 6686-83, відповідно до яких останні зобов'язалися у повному обсязі відповідати за виконання Товариством зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках, передбачених зазначеним договором кредиту.

14 травня 2012 року між Банком та ТОВ «Світ Якості» було укладено Договір про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № №6684-83 від 03 лютого 2012 року, згідно з яким, сторони в договорі домовилися про збільшення ліміту кредитування до 1 300 000 грн.

Вказані зміни були погоджені Банком з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителями шляхом укладення 14 травня 2012 року двох окремих договорів про внесення змін і доповнень до договору поруки №6685-83 та № 6686-83.

Судом встановлено, що ТОВ «Світ Якості» порушило умови договору, у зв'язку з чим станом на 25 серпня 2012 року загальна заборгованість за кредитним договором становила 1 327 247 грн. 45 коп., із них: основна сума заборгованості за кредитом - 1 299 877 грн. 78 коп; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 27 091 грн. 35 коп.; пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом - 278 грн. 32 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що Банк 20 серпня 2012 року направив кожному із відповідачів рекомендованими листами повідомлення-вимогу про дострокове повне виконання зобов'язань у зв`язку з порушенням боржником умов кредитного договору.

Згідно 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із матеріалів справи видно, що на день розгляду справи частково погашена заборгованість ТОВ "Світ Якості" за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки. У зв'язку з чим, Банк надав новий розрахунок заборгованості розмір якої станом на 21 липня 2014 року визначено у 677 247 грн. 45 коп. з яких: 676 969 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом; 278 грн.32 коп. - пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом.

Встановивши наведені обставини, суд на підставі ст. 526,554,651 ЦК України прийшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення на користь Банку із відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителів 677 247 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, визначеної станом на 21 липня 2014 року.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що Банк не довів факт надання ТОВ «Світ Якості» кредитних коштів не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються випискою Банку про перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений у п.2.3.1кредитного договору, здійснення відповідачем операцій щодо зняття коштів, а також матеріалами справи про часткове виконання договірних зобов'язань.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що Банк підвищив відсоткову ставку з 24% до 25,6% без згоди поручителя безпідставні, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості станом на 25 серпня 2012 року в якому зазначено що визначаючи суму заборгованості за кредитом, позивач застосував відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 24% як це передбачено в порядку, визначеному п. 1.1.5 договору.

Разом з тим, висновки суду щодо спільної поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед Банком є помилковими.

Згідно ч.3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2012 року між Банком та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено окремі договори поруки. У пункті 2.1 кожного із цих договорів зазначено про солідарну відповідальність перед Банком боржника і кожного із поручителів. Тобто, спільну поруку боржник і поручителі Банку не давали.

Тому, у суду першої інстанції не було підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Банку в солідарному порядку з боржника і обох поручителів.

За таких обставин та відповідно до п. 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в цій частині слід змінити, стягнувши на користь Банку з кожного із поручителів окремо заборгованість за кредитним договором.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,308,309,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №6684-83 від 03 лютого 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Якості» в розмірі 677 247 (шістсот сімдесят сім тисяч двісті сорок сім) грн. 45 коп. з яких: 676 969 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом; 278 грн.32 коп. - пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №6684-83 від 03 лютого 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Якості» в розмірі 677 247 (шістсот сімдесят сім тисяч двісті сорок сім) грн. 45 коп. з яких: 676 969 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом; 278 грн.32 коп. - пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом;

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді