Справа № 591/2529/15-ц
Провадження № 2/591/1208/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Кіріловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 761/4-097 від 09.07.2008 року ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті в сумі 750 дол. США строком до 08.07.2009 року з процентною ставкою у розмірі 14% річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту. 09.07.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки №761/4-098 між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником обов'язку. Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 не виконувала в наслідок чого станом на 01.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 987,78 дол. США., а саме: заборгованість за кредитом - 488,40 дол. США, заборгованість за відсотками - 332,57 дол. США., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 107,77 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 59,03 дол. США. Тому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 987,78 дол. США, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості становить 15960,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає, що строк позовної давності не пропущено.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні в зв'язку з пропуском строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 761/4-097 від 09.07.2008 року, відповідно до якого було надано кошти в іноземній валюті в сумі 750 дол. США строком до 08.07.2009 року з процентною ставкою у розмірі 14% річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту (а.с. 11-13), 09.07.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки №761/4-098 між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником обов'язку (а.с. 14-15). В порушення вимог договору відповідач ОСОБА_1 неналежним чином не виконала умови кредитного договору і припинила виплату щомісячних платежів. У зв'язку з чим станом на 01.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 987,78 дол. США., а саме: заборгованість за кредитом - 488,40 дол. США, заборгованість за відсотками - 332,57 дол. США., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 107,77 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 59,03 дол. США, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 16-17). В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в солідарному порядку яка утворилась станом на 01.02.2015 року.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Банк надає Відповідачу 1 кредит в сумі 750 дол. США, а відповідач 1 зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит з встановленню процентною ставкою у розмірі 14%, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.07.2009 року.

Відповідно до п.1.1. Договору поуки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання Позичальником його обов'язку, що випливають з укладеного між Позичальником і Кредитором Договору кредиту № 761-4-097 від 09.07.2008 року в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором.

Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи також) кредит в повному обсязі не повернув, не проводив поетапного повернення коштів та відсотків за користування кредитом. Поручитель не вжила заходів до відшкодування боргу.

Відповідно до п.2.3 моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов договору.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач довів порушення його прав відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з чим у нього виникло право вимагати повернення всієї суми кредиту з відповідними нарахуваннями.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Про застосування позовної давності до вимог банку просить відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості останній платіж по кредитному договору було здійснено 28.02.2013 року,зобов'язання за договором не виконано, отже строк позовної давності не пропущено.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 987,78 дол. США, що на дату винесення рішення еквівалентно 20558,33 грн. та в дольовому порядку 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору, тобто по 121 грн.80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2015 року.

Суддя Є.В. Янголь