Справа № 2-с/359/32/2015
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 359/3404/15-ц, 2-н/359/350/2015 від 07.05.2015 року.

в с т а н о в и в :

07.05.2015 року за заявою КПТМ « Бориспільтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 13 049 грн.05 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду 19.05.2015 року заяві просив скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог стягувачем. В обгрунтовання своїх вимог зазначила, що розрахунки проводить щомісячно відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду від 01.11.2010 року, яка на сьогодні є чинною. На підставі даної постанови виконкомом Бориспільської міської ради прийняте рішення № 1288 від 14.11.2011 року, яким п.5 рішення № 935 від 07.10.2008 року викладено в новій редакції.

30.03.2015 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради виніс рішення № 183 № Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 09.04.2014 року № 229 « Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та споживачів(крім населення) КПТМ « Бориспільтепломережа», згідно якого нотаріуси зобов»язані сплачувати за теплову енергію згідно тарифів для потреб населення. Крім того, стягувачем не обґрунтовано вимогу застосування до АДРЕСА_1 тарифів для на опалення для суб»єктів господарювання, а не для населення, оскільки власником квартири, яка є жилим приміщенням, є саме фізична особа, а не приватний нотаріус, яка використовує її в тому числі і для проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, через канцелярію 27.05.2015 р. надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник КПТМ «Бориспільтепломережа» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши заяву та інші матеріали справи, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, враховуючи, що по даній справі виник спір про право. Розяснити КПТМ « Бориспільтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 07 травня 2015 року, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за заявою КПТМ « Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання в розмірі 13 049 грн.05 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити КПТМ « Бориспільтепломережа», їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя В.М.Саган