ун. № 759/267/15-ц
пр. № 2/759/1919/15
13 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді - П'ятничук І.В.,
при секретарі Колодій Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про звільнення майна з-під арешту, суд, -
05.01.2015 року ПАТ КБ «Приват банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просили суд з урахуванням уточнених позовних вимог постановити рішення, яким звільнити заставлене майно з розшуку та звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме автомобіль марки ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.
В ході розгляду справи судом залучено Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до участі в справі в якості третьої особи.
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в судовому засіданні, залишив вирішення даного питання на розсуд суду..
Таким чином, суд вважає за можливе, керуючись ч. 4, ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К3Н1АW23460142, згідно яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 953, 02 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2012 року( а.с. 4-6).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват банк» і ОСОБА_1 31.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.(а.с. 7-9).
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45757092, від 02.12.2014 року, боржник ОСОБА_1, номер об'єкта: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня (а.с. 10).
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, було оголошено в розшук, відповідно до: Постанова ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва в/л № 13/255 від 25.02.2009 року; Постанова ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 08.07.2013 року ВП 38933404. Також було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 відповідно до: Постанова ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва в/л № 13/255 від 25.02.2009 року ВП 31480807; Постанова ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ВП 38933404 (а.с. 11).
02.03.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренко А.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 31480807, по виконанню виконавчого листа № 13/255 виданого 25.02.2009 р. Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України в Святошинському районі м. Києва боргу, крім того вказаною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с. 34-35).
17.07.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Федоренко А.М. у вказаному виконавчому провадженні було винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме: все майно, що належить боржнику (а.с. 32).
17.07.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Кравчуком М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 38933404, по виконанню вимоги № 10 виданої 08.07.2013 р. УПФ Святошинського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України в Святошинському районі м. Києва боргу, крім того вказаною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с. 36).
17.02.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Кравчуком М.В. у вказаному виконавчому провадженні було винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме розшук майна всі транспортні засоби (а.с. 33).
06.11.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Максимів М.М. у виконавчому провадженні ВП № 44175079 з виконання виконавчого листа № 13/255 виданого 25.02.2009р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с. 37).
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, про задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу» кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язань, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майно переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які є не заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
За змістом ст. 585 ЦК України, ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
Крім того, згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до роз'яснень, викладених у абзаці 4 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 р. зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 164, 174, 212 -215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст.ст.52, 55, 57, 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Звільнити заставлене майно з розшуку, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою від 17.07.2012р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, в/л № 13/255 від 25.02.2009 року, ВП 31480807.
Звільнити заставлене майно з розшуку, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 17.02.2014 року ВП 38933404.
Звільнити заставне майно з-під арешту, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою від 02.03.2012р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, в/л 13/255 від 25.02.2009 року, ВП 31480807.
Звільнити заставне майно з-під арешту, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою від 17.07.2013р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ВП 38933404.
Звільнити заставне майно з-під арешту, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою від 06.11.2014р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ВП 44175079.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ун. № 759/267/15-ц

пр. № 2/759/1919/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про звільнення майна з-під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Звільнити заставлене майно з розшуку, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою від 17.07.2012р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, в/л № 13/255 від 25.02.2009 року, ВП 31480807.

Звільнити заставлене майно з розшуку, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва від 17.02.2014 року ВП 38933404.

Звільнити заставне майно з-під арешту, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою від 02.03.2012р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, в/л 13/255 від 25.02.2009 року, ВП 31480807.

Звільнити заставне майно з-під арешту, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою від 17.07.2013р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ВП 38933404.

Звільнити заставне майно з-під арешту, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 111930, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного Постановою від 06.11.2014р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, ВП 44175079.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: