Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1728/15 Головуючий у суді І-ї інст. Бевз О. Ю.
Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства Темченка Миколи Омеляновича про визнання договору оренди землі недійсним.

Зазначила, що їй на праві приватної власності на землю НОМЕР_1 від "19" грудня 2001 року належить земельна ділянка, яка розташована на території Свердлівської сільської ради. Їй стало відомо, що між нею та відповідачем існує договір оренди земельної ділянки, укладений 27.09.2011року, який зареєстрований у відділі Держкомзему Бобринецького району 05.03.2012 року за НОМЕР_2. Позивачка стверджує, що договір оренди землі не підписувала, а тому вважає його недійсним.

Рішенням суду в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просила рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегією суддів на підставі досліджених доказів встановлено, що їй на праві приватної власності на землю НОМЕР_1 від 19 грудня 2001 року належить земельна ділянка, яка розташована на території Свердлівської сільської ради.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивачка в апеляційному суді пояснила, що в 2001 році вона укладала договір оренди з відповідачем, а в 2011 не укладала і відповідно не підписувала, оскільки 27 вересня 2011 року знаходилась в місцях позбавлення волі.

Представник відповідача пояснила, що позивачка підписала договір в лютому-березні 2011 року, точно зазначити дату не може.

Як вбачається з вироку Бобринецького районного суду від 21 березня 2011 року (а.с. 100), позивачку взято під варту цим вироком. 27 вересня 2011 року позивачка знаходилась в Чернігівській виправній колонії №44.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 10.04.2015 року № 106 підписи, розташовані в графах розділів «Орендодавець» трьох екземплярів договорів оренди землі від 27.09.2011, ймовірно виконані ОСОБА_3.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивач договір не підписувала, тому такий договір не може нести правових наслідків.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню, а позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати колегія суддів покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до фермерського господарства Темченка Миколи Омеляновича задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди від 27.09.2011 року земельної ділянки площею 5.12 га, розташованої на території Свердлівської сільської ради, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством Темченка Миколи Омеляновича та зареєстрований у відділі Держкомзему Бобринецького району 05.03.2012 року за НОМЕР_2.

Стягнути з фермерського господарства Темченка Миколи Омеляновича на користь ОСОБА_3 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят)грн.. 24 коп. за проведення судової експертизи та 234 (двісті тридцять чотири)грн.. 60коп. судового збору

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді