Справа №2/331/456/15
№ 331/404/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий будинок « Сучасних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю « Прогрес ЛТДН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 0325/17-Ю від 02 вересня 2011 р. та звернення стягнення на заставне майно, вимогам Глави І Розділу ІІІ ЦПК України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2015 р. ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління звернулося до суду з позовом до ТОВ « Торговий будинок « Сучасних технологій», ТОВ « Прогрес ЛТДН», ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило суд :

звернути стягнення на :

· предмет іпотеки за іпотечним договором № 0325/17-Ю/1Z від 02.09.2011 р., а саме : склад літ.Г, загальною площею 842,2 кв.м., розташований за адресою : м. Запоріжжя, пров. Архангельський, буд. 20 а, що належить на праві власності ТОВ « Прогрес- ЛТДН»;

· предмет іпотеки за іпотечним договором № 0325/17-Ю/2Z від 02.09.2011 р., а саме : квартиру, загальною площею 71,26 кв.м., розташовану за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Горького, буд. 32 а кв. 53, що належить на праві власності ОСОБА_1;

· предмет застави за договором застави № 0325/17-Ю/3Z від 02.09.2011 р., а саме : вантажний сідловий тягач IVECO 430 , 2004 р.в., р.н. НОМЕР_1 напівпричіп цистерну FRUEHAU T34T1NLA, 1990 р.в., р.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ТОВ « Торговий будинок « Сучасних технологій»

стягнути заборгованість за Договором кредитної лінії № 0325/17-Ю від 02 вересня 2011 року в розмірі 1 023 184, 04 грн.

Перевіркою позову та доданих до нього документів встановлено, що позивачем порушені правила підсудності, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 114 ЦПК України виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать : земельні ділянки, а також об»єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно ; про право володіння і користування ним ( ст. 358 ЦК) ; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна ( статті 364, 367 ЦК) ; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК) ; про право користуванням нерухомим майном ( визначення порядку користування ним) ; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо ; про визнання правочину з нерухомістю недійсним ; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави, тощо.

Виходячи із наведеного, слід зробити висновок , що на вимоги позивача поширюються правила виключної підсудності.

Проте, зміст позову містить два окремих об»єкти нерухомого майна - предметів іпотеки : склад та квартиру , які розташовані в різних районах м. Запоріжжя.

Згідно п. 43 зазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , якщо пред»явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень ( квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир ( об»єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред»являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Згідно п.1.4 Іпотечного договору № 0325/17-Ю/1Z від 02.09.2011 р., вартість іпотечного майна, а саме : склада літ.Г, загальною площею 842,2 кв.м., розташованого за адресою : м. Запоріжжя, пров. Архангельський, буд. 20 а, становить 1 305 654, 00 грн.

Згідно п.1.4 Іпотечного договору № 0325/17-Ю/2Z від 02.09.2011 р., вартість іпотечного майна, а саме квартири , загальною площею 71,26 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 32 а кв. 53, становить 426 212, 00 грн.

Таким чином встановлено, що основною частиною спірного нерухомого майна є склад літ. Г, який розташований в Шевченківському районі м. Запоріжжя, оскільки за своєю вартістю перевищую інший об»єкт нерухомого майна, а саме квартиру, яка знаходиться в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Отже даний спір Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудний.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству « Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління позов до Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий будинок « Сучасних технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю « Прогрес ЛТДН», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 0325/17-Ю від 02 вересня 2011 р. та звернення стягнення на заставне майно, як такий, що не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Роз»яснити позивачеві, що для вирішення спірної ситуації необхідно звертатися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов»язати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству « Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління, сплачений за платіжним дорученням № 77242681 від 13 січня 2015 р., судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. ( три тисячі шістсот п»ятьдесят чотири гривні 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.01.2015