Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року, додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 позивачем було придбано за її особисті кошти транспортний засіб «Nissan Juke», просить визнати за нею право особистої приватної власності на зазначений транспортний засіб.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року вирішено питання судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2015 року залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до положень статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно положень статті 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції з висновками, якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про те, що надана розписка від 01 березня 2014 року не може бути належним та допустимим доказом виникнення права особистої приватної власності згідно ч. 2, 4 ст. 65 СК України, оскільки дана позика створює обов'язки також і для відповідача, а тому майно відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ