Справа 165/628/15-ц
Провадження 2-п/165/18/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання договору банківського вкладу, суд,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 16 липня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 про розірвання договору банківського вкладу, заявлені вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

31 липня 2015 року ПАТ Дельта Банк звернулося до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі було ухвалене за відсутності відповідача, який не міг бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин. У звязку з чим було надано можливості належним чином викласти суду свої заперечення та докази, внаслідок чого судом неповно зясовано фактичні обставини справи, не досліджено і не надано належної оцінки, а тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення позивач ОСОБА_1 та представник ПАТ Дельта Банк не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, а саме рішення Нововолинського міського суду від 16 липня 2015 року приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи те, що рішення ухвалене у справі не є заочним, оскільки судом при його постановлені було враховано заперечення представника позивача ОСОБА_3 (а.с.93-97) та його заяву про відкладення розгляду справи, з якої вбачається, що останньому було відомо про розгляд справи в суді 16 липня 2015 року, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.210, ст.228, ст.230, ст.231 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про розірвання договору банківського вкладу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області, через Нововолинський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк