АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/401/15
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в особі начальника Філоненко О.А. на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про встановлення факту перебування у зоні відчуження , -

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у зоні відчуження, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року заяву задоволено повністю.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2 в м. Прип'ять на Чорнобильській АЕС в період з 26 квітня 1986 року по 27 квітня 1986 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в особі начальника Філоненко О.А. подало на дане рішення апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, так як апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2014 року представник УПФ України в Чигиринському районі не був присутній в судовому засіданні, під час проголошення рішення, про те, 11 грудня 2014 року начальником управління Філоненко О.А. подано до суду першої інстанції заяву про намір оскарження вказаного рішення, однак апеляційну скаргу до суду першої інстанції апелянтом подано лише 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в особі начальника Філоненко О.А. на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про встановлення факту перебування у зоні відчуження - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак