АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9430/15-ц
Номер провадження: №22ц-791/2564/15 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 57 Доповідач: Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою, яку подала Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "ДельтаБанк" на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа тимчасова адміністрація в публічному акціонерному товаристві "ДельтаБанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: тимчасова адміністрація у публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 серпня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона відкрив за заявою ОСОБА_2 провадження у цивільній справі.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію акціонерного товариства «Дельта банк» просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у цивільній справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на те, що місцем заподіяння шкоди та невиконання умов договору з ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, який віднесений до Суворовського району м. Херсона, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано, з дотриманням встановлених ст. 110 ЦПК України правил підсудності за вибором позивача відкрив провадження у даній цивільній справі.

Таким чином, ухвала судді постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у публічному акціонерному товаристві «Дельта банк» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: