27 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко В.В.,
при секретарі: Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що вона з 09 листопада 2006 року по 21 листопада 2014 року працювала у відповідача. У порушення вимог законодавства, відповідач не провів всі належні розрахунки з позивачем при звільненні. Так, підприємство залишилось винне позивачу заробітну плату за жовтень 2014 року в розмірі 4836,36 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 6212,00 грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, пояснила суду, що заборгованість по заробітній платі та частково компенсацію за невикористану відпустку їй виплатили. Посилалась на те, що вона одночасно виконувала ще і іншу роботу, а саме бухгалтера, який був на лікарняному, яка не входила у її обов'язки, як головного бухгалтера, за яку їй також не заплатили та не заплатили компенсацію за 19 днів невикористаної відпустки.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 листопада 2006 року відповідно до наказу № 141к позивач була прийнята на роботу на посаду бухгалтера першої категорії по веденню карток побудинкового обліку. Наказом № 6-к від 01.02.2013 року була призначена на посаду головного бухгалтера.
Наказом № 131-к від 21.11.2014 року позивача було звільнено з посади за власним бажанням.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, передбачені ст.116 цього Кодексу.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Як слідує з матеріалів справи, а саме з відомостей розподілу заробітної плати комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради від 23.12.2014 року позивачу була виплачена заробітна плата за жовтень в розмірі 4836,36 грн., що також підтверджується відповідним платіжним дорученням « 736 від 23.12.2014 року.
Позивачем за листопад 2014 року було відпрацьовано 15 робочих днів, заробітна плата за які складає 4659,00 грн. Невикористана відпустка позивача склала 10 днів. Відповідно до пояснювальної записки, компенсація за невикористану відпуску склала 2090,88 грн., які були позивачу виплачені з урахуванням обов'язкових відрахувань в розмірі 5362,10 грн. 3.12.2014 року, що підтверджується відомістю. Позивачем суду відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не доведено того факту, що вона виконувала іншу роботу, яка не входила до її обов'язків, а також тому, що підлягає виплаті компенсація за невикористану відпустку ще за 19 днів.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпусту, а також заборгованості по заробітній платі задоволенню не підлягають.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 47, 83, 116 КЗпП України,суд-
У позовних вимогах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №39» Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про стягнення заборгованості по заробітній платі,- відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя