_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/766/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір від 22 вересня 1999 року № 25639 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка діяла від власного імені та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В позовній заяві позивач зазначає, що місце проживання відповідачів невідоме.

Згідно з довідкою відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 13.01.2015 року відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказана адреса відноситься до Приморського району м. Одеси.

Крім того, у позовній заяві позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена адреса відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Суд не враховує посилання позивача у позовній заяві на ч. 1 ст. 113 ЦПК України, а саме, що позов предявлено до Київського районного суду м. Одеси у звязку із місцезнаходженням четвертого співвідповідача Одеської товарної біржі за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-а /Київський район м. Одеси/. Оскільки, вказане посилання є хибним, правовідносини щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 між позивачем ОСОБА_1 та Одеською товарною біржею не існують та не виникали, статус співвідповідача Одеської товарної біржі визначено позивачем невірно.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.), сплачений на рахунок №0005 по квитанції № 10683550 від 23.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Васильків О. В.