Справа №498/561/15-ц
Провадження №2/498/199/15
04 листопада 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
судді Теренчук Н.С.,
при секретарі Іванову І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять слухати справу в їх відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі та просять стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією оголошення про виклик в судове засідання в пресі, в розмірі 540 грн.
Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом відправлення судових повісток, які повертались до суду з відміткою « за зазначеною адресою не проживає». Також згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла через канцелярію суду 10.06.2015 року, на запит Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув до м. Одеса. Також згідно відповіді Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.07.15 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса не зареєстрований. Відповідача було викликано через оголошення у газеті « Одеські вісті» та «Урядовий курєр » . Через канцелярію суду до Великомихайлівського районного суду надійла газета " Одеські вісті " від 05.09.2015 року № 77 (4774) та "Урядовий курєр" з роміщеними в них оголошеннями про виклик відповідача в судове засідання. Про причини своєї неявки до суду відповідач не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н від 19.03.2014 року.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Станом на день розгляду справи судом ОСОБА_1 не погасив наявну станом на 24.02.2015 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2014 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № б/н від 19.03.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтвержується квитанцією з оплатою рахунку № 8933 від 14.07.2015 року в сумі 420 грн., а також квитанцією з оплатою рахунку № 1120 від 15.07.2015 року в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ч.1, 530 ч.1, 1048, 1050 ч.2 ЦК України,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" судовий збір у розмірі 243,60 грн та витрати пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 540 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.С.Теренчук