overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6093/15-ц
Номер провадження 2/404/3417/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кас»ян ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6093/15-ц, 2/404/3417/2015 за позовом Кас»ян ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 28 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «28» вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобов»язати позивача надати відомості про доходи.

Зобов»язати відповідача надати відомості про доходи та перебування на його утриманні інших осіб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 565/1120/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/610/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2015 р.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/1944/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, просила стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1328934,44 грн та судові витрати.

Одночасно позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, зокрема на: земельні ділянки для індивідуального садівництва, що знаходяться на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, які належать на праві власності та мають кадастрові номери - :34:165:0101, площею 1,2785 га; :34:165:0117, площею 2 га; :34:165:0303, площею 38972 га; :34:165:0302, площею 1,9583 га та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка належить на праві власності та має кадастровий номер - :07:244:0513, площею 0,1779 га - в межах суми 1328934,44 грн.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України, встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи заяву про забезпечення позову, накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах суми 1328934,44 гривень.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Григорівни про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах суми 1328934 (один мільйон триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 44 копійки.

Виконання ухвали доручити ВДВС Бородянського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 565/1089/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
провадження №2-н/389/406/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____"__________________ 2014 року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 26.10.2013 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Кіру ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося, оскільки вони різні люди, мають різні характери, різні вподобання, по різному ставляться до життя та виховання дитини, останнім часом між ними почали виникати сварки, непорозуміння, вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. А тому позивач просила суд шлюб між ними розірвати.

За ухвалою судді від 11.08.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі.

В судове засідання 31.08.2015 року, повторно 14.09.2015 року позивач не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з»явилася до суду жодного разу, хоча повідомлялася про час розгляду справи належним чином, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надано, то суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду в зв»язку з її неявкою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/1201/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 вересня 2015 року м Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 травня 1993 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу подружжя має трьох дітей, у тому числі сина, який на даний час є неповнолітнім, проте останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони ведуть окреме господарство, збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що сторони з 06 травня 1993 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ЗАГС м.Кузнецовська, актовий запис № 65. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 498370, виданим 06.05.93 р. відділом ЗАГС м.Кузнецовська.

Від шлюбу подружжя має дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом РАГС м.Кузнецовська Рівненській області 06 травня 1993 року, актовий запис № 65 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище „Антипова.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
ªÓÍ ¹2/389/3231/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ 2/389/782/15
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî Çíàìÿíêà
Ñóääÿ Çíàì`ÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó -
Ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ç â³äïîâ³äà÷åì, çàðåºñòðîâàíèé â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â ïðî øëþá ªâïàòîð³éñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Àâòîíîìíî¿ ðåñïóáë³êè Êðèì 28 áåðåçíÿ 2009 ðîêó. Ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 275,60 ãðí. Â³äïîâ³äíî äî øòàìïó íà êîíâåðò³, ïîçîâíà çàÿâà íàïðàâëåíà äî ñóäó 03.09.2015.
Çà çì³ñòîì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêà âèçíà÷àº ôîðìó ³ çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè, êð³ì ³íøèõ äàíèõ ó çàçíà÷åíîìó äîêóìåíò³ ïîâèíí³ ì³ñòèòèñÿ ³ìÿ (íàéìåíóâàííÿ) ïîçèâà÷à òà â³äïîâ³äà÷à, ¿õ àäðåñè ïðîæèâàííÿ àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåð çàñîá³â çâÿçêó, ÿêùî òàê³ â³äîì³, çì³ñò ïîçîâíèõ âèìîã, ö³íó ïîçîâó ùîäî âèìîã ìàéíîâîãî õàðàêòåðó, âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè, çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, íàÿâí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä äîêàçóâàííÿ, à òàêîæ äî íå¿ äîäàþòüñÿ êîï³¿ ïîçîâó òà äîêóìåíò³â äîäàíèõ äî íüîãî, äëÿ âðó÷åííÿ â³äïîâ³äà÷àì òà òðåò³ì îñîáàì ³ äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó. Êð³ì òîãî ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà â³äïîâ³äàòè ³íøèì âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì çàêîíîì.
Â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó» â³ä 22 òðàâíÿ 2015 ðîêó ¹ 484-V²²², çì³íèëèñÿ ñòàâêè ñóäîâîãî çáîðó ç 1 âåðåñíÿ 2015 ðîêó: ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó çàÿâè ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, äîð³âíþº 0,4 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Äàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº çàçíà÷åíèì âèìîãàì ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà òà ïîòðåáóº óòî÷íåííÿ, îñê³ëüêè ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð íå â ïîâíîìó îáñÿç³ òà â³äñóòíÿ çàÿâà ïðî ðîçñòðî÷êó ÷è â³äñòðî÷êó ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, òå ùî ïîçèâà÷åì íå äîäåðæàíî âèìîã ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà, ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè, â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè äàíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó - çàëèøèòè áåç ðóõó, äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïîçîâíî¿ çàÿâè âêàçàíèõ â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè.
Ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â âñòàíîâëþºòüñÿ â ï'ÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã ñóäó ïîçîâíó çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Çíàìÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1171/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2015 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К.
розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Джил», відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя ______________________ Цимбал І.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________