АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1723/15 Справа № 203/5447/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за якою він просить колегію суддів зупинити апеляційне провадження у справі згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/293/15 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, посилаючись на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Колесник І.М., де предметом спору є те ж саме майно, що і у цій справі.

Судова колегія, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: п.4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ч.4 п.33, - визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія вважає, що відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки знаходження справи № 804/293/15 за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Колесник І.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 13 січня 2015 року, не впливає на перегляд судового рішення в апеляційному порядку у вказаній цивільній справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 218 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь