Справа №359/7069/15-ц
Провадження №2/359/2123/2015
УХВАЛА

1 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №79 по вул. Київський шлях, 2/4 в м. Борисполі.

ОСОБА_3, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4, подав заяву та обґрунтовує її тим, що у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебуває виконавче провадження з вико-нання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 384258 гривень. Визнання відповідача таким, що втратив право на корис-тування квартирою, призведе до неможливості стягнення вказаних грошових коштів за рахунок вартості цього обєкту нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_4 має намір звер-нутись до суду з позовом про визнання недійсним договору, за яким ОСОБА_2 від-чужив у власність позивача свою частку в квартирі. З огляду на це ОСОБА_3 просить суд залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення цієї заяви. В обґрунтування своїх за-перечень вона посилається на те, що рішення суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою, не зачіпає права та обовязки ОСОБА_4 Тому позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому поряд-ку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджує-ться розпискою про вручення йому судової повістки. Крім того, відповідач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійс-ненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є сторо-ною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Встановлено, що стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 384258 гривень та предявлення ОСОБА_4 позову про визнання недійсним дого-вору дарування часток в квартирі не залежить від права ОСОБА_2 на користування квартирою. Ця обставина свідчить про те, що рішення суду жодним чином не зачіпає права та обовязки ОСОБА_4

З огляду на це суд вважає, що підстави для залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6