ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1589/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1987 року; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2013 року шлюб між ними розірвано, в шлюбі сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; оскільки син ОСОБА_5 повністю перебуває на утриманні позивача (батька), відповідачка фактично ухиляється від матеріального утримання сина; син ОСОБА_5 також навчається в Київському радіомеханічному коледжі Національного авіаційного університету на платній формі навчання, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачки на його (позивача) користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 - у твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до повноліття дитини, а також 50% оплати за навчання сина.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала; стверджуючи, що сторони проживають в одній квартирі, вона також бере участь у матеріальному утриманні сина, купляє одежу, продукти, повністю сплачує за навчання сина, оскільки договір укладений на її ім"я, розмір оплати за навчання становить 7050 грн. на рік, її заробітна плата складає приблизно 1400 - 1600 грн. на місяць, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, 191 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Згідно ст.185 СК України батьки зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень сторін вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1987 року; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від

07.11.2013 року шлюб між ними розірвано (а.с.6), в шлюбі сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сторони не заперечують про те, що вони разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5, а також старшою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (в одній квартирі), тобто мають спільний побут; як стверджує позивач ОСОБА_2, причиною звернення його в суд з даним позовом є виникнення між сторонами на даний час спору щодо оплати житлово-комунальних послуг по квартирі.

Як стверджує відповідачка ОСОБА_3, вона також бере участь у матеріальному утриманні сина ОСОБА_5, купляє одяг, продукти, готує їжу; дані твердження відповідачки позивачем не спростовані достатніми та належними доказами, тощо.

Згідно наданих відповідачкою копії договору №120233 від 11.08.2012 року про навчання сина ОСОБА_5 та платіжних квитанцій відповідно, даний договір укладено з нею та саме вона сплачує за навчання сина по теперішній час, що не заперечується позивачем, який також підтвердив усну домовленість між сторонами щодо несення батьками зазначених витрат у такий спосіб; тому посилання позивача на те, що відповідачка має намір в подальшому припинити оплату за навчання сина, що заперечується відповідачкою, не може бути підставою для стягнення з неї на користь позивача 50% витрат на навчання сина - в порядку стягнення додаткових витрат на утримання сина, до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ст.189 СК України договір про сплату аліментів на дитину - сина ОСОБА_5 в нотаріальному порядку сторони не укладали.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.180-182, 184, 185 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - по 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року і до повноліття дитини та 50% від суми оплати за навчання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.