РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/11489/14-ц

Пров. №2/668/32/15

13.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

за участю прокурора Денисенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради, сектор опіки та піклування відділу по соціальним питанням Малинівської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківства та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який, 04 лютого 2010 року був розірваний. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина, донька ОСОБА_3.

Також зазначає, що після розлучення вона всіляко намагалась залучити колишнього чоловіка до виховання дитини, намагалась організувати зустріч батька з донькою, але батько ігнорував зустріч.

Також зазначає, що вона повністю займається вихованням дитини, майже з народження, донька проживає з нею та знаходиться на повному її матеріальному утриманні, оскільки батько дитини - ОСОБА_2 не з'являється за місцем проживання дитини, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає.

На протязі всього часу відповідач не виявляв бажання побачитися з дитиною, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного, не спілкується з дитиною, не створює умов для отримання дитиною освіти.

З огляду на наведеним позивачка вважає, що відповідач, свідомо не бажає приймати будь якої участі у вихованні дитини, од же є всі підстави позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_4 доводи викладені в позові підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд вказаної цивільної справи, неодноразово, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона - Тушенцова О.А. у вирішенні вказаного питання поклалась на розсуд суду.

Представник сектору опіки та піклування відділу по соціальним питанням Малинівської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання в котре не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлені належним чином.

Прокурор Денисенко В.С. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що є родичами позиваки та те, що в продовж останніх шести років батька малолітньої ОСОБА_3 разом із дитиною не бачили, дитина проживає в гарних умовах з матір'ю ОСОБА_1, яка про неї піклується та матеріально забезпечує.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 12 серпня 2013 року, відділом ДРАЦС Суворовського управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №491, ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_2 з батьком малолітньої дитини.

Також судом встановлено, що відповідач участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймає, не цікавиться особистим життям дитини, в продовж всього періоду проживання дитини з позивакою не намагався зустрітись чи поспілкуватись з дитиною, матеріально дитину не забезпечує, не займається соціальним та фізичним розвитком дитини, дитина знаходиться на повному забезпеченні ОСОБА_1 та проживає з нею у будинку зі всіма вигодами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, в продовж всього розгляду цивільної справи відповідач за місцем проживання дитини не з'являвся та не цікавився її життям.

Висновком комітету Суворовської районної у м. Херсоні Ради, органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона від 10.07.2015 року, №111, вирішено позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недоцільним.

Згідно ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Всі ці обставини судом перевірені та встановлено, що відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, самоусунувся від утримання та виховання малолітньої доньки, не цікавиться її життям, в зв'язку з чим у суду є підстави для позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 6,19,150,164,165,166,181-183,191 СК України, ст.ст. 10,11,57-60,88,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяКорецький Д. Б.