overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 309/3417/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/309/1504/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Õóñò
Ñóääÿ Õóñòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³äåé ß.ß. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, îáëàñíî¿ íåçàëåæíî¿ ãðîìàäñüêî-ïîë³òè÷íî¿ ãàçåòè «Íàðöèñîâà Äîëèíà» ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³ òà ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷³â ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³ òà ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿, ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè òà ñóäîâèõ âèòðàò.
Îçíàéîìèâøèñü ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ òà äîäàíèìè äî íå¿ ìàòåð³àëàìè, ââàæàþ, ùî âîíà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: ïîçîâíà çàÿâà íå ì³ñòèòü çì³ñòó ïîçîâíèõ âèìîã, à ñàìå ïîçèâà÷ ïðîñèòü ñïðîñòóâàòè íåäîñòîâ³ðíó ³íôîðìàö³þ íå âêàçàâøè ïðè öüîìó ÿêó ñàìå; ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî íå ó ïîâíîìó ðîçì³ð³.
01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íàáðàâ ÷èííîñò³ Çàêîí Óêðà¿íè â³ä 22 òðàâíÿ 2015 ðîêó N 484-VIII «Ïðî âíåñåííÿ çì³í äî äåÿêèõ çàêîíîäàâ÷èõ àêò³â Óêðà¿íè ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó» ÿêèì áóëè âíåñåí³ çì³íè äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ç óðàõóâàííÿì âíåñåíèõ çì³í, çà ïîäàííÿ ô³çè÷íîþ îñîáîþ ïîçîâíî¿ çàÿâè ïðî çàõèñò ÷åñò³ òà ã³äíîñò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè, ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ 0,4 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè òà ïðî â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè 1,5 â³äñîòêà ö³íè ïîçîâó, àëå íå ìåíøå 1 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè  1218 ãðí..
Ñòàòòåþ 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» âñòàíîâëåíî, ùî ñóäîâèé çá³ð ñïðàâëÿºòüñÿ ó â³äïîâ³äíîìó ðîçì³ð³ â³ä ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè ó ì³ñÿ÷íîìó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíî¿ çàêîíîì íà 1 ñ³÷íÿ êàëåíäàðíîãî ðîêó, â ÿêîìó â³äïîâ³äíà çàÿâà àáî ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî ñóäó, - ó â³äñîòêîâîìó ñï³ââ³äíîøåíí³ äî ö³íè ïîçîâó òà ó ô³êñîâàíîìó ðîçì³ð³.
Íà 01 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè â Óêðà¿í³ ñòàíîâèòü 1218,00 ãðí.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè ïîçèâà÷åì ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 253,60 ãðí. òà 110 ãðí.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè ñïëàòó ïîçèâà÷åì ñóäîâîãî çáîðó çà ïîçîâ íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó ó ðîçì³ð³ 253,60 ãðí. ñóìà, ÿêó íåîáõ³äíî äîïëàòèòè ñòàíîâèòü 233,60 ãðí. à çà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè ñïëà÷åíó 110 ãðí., ñóìà, ÿêó íåîáõ³äíî äîïëàòèòè ñòàíîâèòü 1108 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, îáëàñíî¿ íåçàëåæíî¿ ãðîìàäñüêî-ïîë³òè÷íî¿ ãàçåòè «Íàðöèñîâà Äîëèíà» ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³ òà ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà ñòÿãíåííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè  çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó: ï³äïèñ: ÎÑÎÁÀ_3
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3
Справа № 404/6533/15-ц
Номер провадження 2/404/3650/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Мобі Трейд Кіровоград про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6533/15-ц ( номер провадження 2/404/3650/15) за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Мобі Трейд Кіровоград про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6605/15-ц
Номер провадження 2/404/3686/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Альфа- Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6605/15-ц ( номер провадження 2/404/3686/15 ) за позовом публічного акціонерного товариства Альфа- Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6590/15-ц
Номер провадження 2/404/3678/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6590/15-ц ( номер провадження 2/404/3678/15) за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

289/1602/15-ц

6/289/109/15

11.09.2015. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М при секретарі Шуба В.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання старшого державного виконавця ВДВС Радомишльського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ, посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження в справі про стягнення боргу в сумі - 46456,71 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" , а в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, з метою виконання останнім зобов'язань по сплаті боргу, просить суд винести Ухвалу про тимчасове обмеження боржнику у виїзді за кордон за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС Радомишльського РУЮ ОСОБА_1 не з'явилася , про день розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ВДВС Радомишльського РУЮ.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Радомишльського районного суду від 23.02.2015 року з ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "Приват Банк" було стягнуто борг в сумі 46456,71 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду.

У відповідності до п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон,зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,377-1ЦПК України, Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, суд -

УХВАЛИВ

Подання старшого державного виконавця ДВС Радомишльського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України - задовольнити.

Обмежити право (без вилучення паспорта) ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за межі території України на термін - до виконання боргових зобовязань згідно рішення суду.

Копію ухвали направити на адресу ініціатора - відділу ДВС Радомишльського РУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

289/1610/15-ц

6/289/111/15

11.09.2015. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М при секретарі Шуба В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання старшого державного виконавця ВДВС Радомишльського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ, посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження в справі про стягнення боргу в сумі - 103642,90 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" , а в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, з метою виконання останнім зобов'язань по сплаті боргу, просить суд винести Ухвалу про тимчасове обмеження боржнику у виїзді за кордон за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС Радомишльського РУЮ ОСОБА_1М не з'явилася , про день розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ВДВС Радомишльського РУЮ.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що за Рішенням Радомишльського районного суду 24.12.2014 року з ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ "Приват Банк" було стягнуто борг в сумі 103642,90 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду.

У відповідності до п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон,зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,377-1ЦПК України, Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, суд -

УХВАЛИВ

Подання старшого державного виконавця ДВС Радомишльського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України - задовольнити.

Обмежити право (без вилучення паспорта) ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на виїзд за межі території України на термін - до виконання боргових зобовязань згідно рішення суду.

Копію ухвали направити на адресу ініціатора - відділу ДВС Радомишльського РУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 404/6644/15-ц
Номер провадження 2/404/3722/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6644/15-ц ( номер провадження 2/404/3722/15) за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 504/2926/15-ö
ñìò. Êîì³íòåðí³âñüêå
Êîì³íòåðí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³  Â³íñüêî¿ Í.Â.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ  Á³ëàø À.Ì.,
ïîçèâà÷êè  ÎÑÎÁÀ_1,
â³äïîâ³äà÷à  ÎÑÎÁÀ_2,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Êîì³íòåðí³âñüêå Îäåñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, 
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó. Â îá´ðóíòóâàííÿ çàÿâëåíèõ ïîçîâíèõ âèìîã çàçíà÷èëà, ùî ç ìèíóëîãî ðîêó âîíè ç â³äïîâ³äà÷åì ïåðåñòàëè ïðîæèâàòè ðàçîì òà âåñòè ôàêòè÷í³ øëþáí³ ñòîñóíêè.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàëà òà ïðîñèëà ñóä çàäîâîëüíèòè ¿õ.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2 ïîçîâí³ âèìîãè âèçíàâ òà íå çàïåðå÷óâàâ ïðîòè ¿õ çàäîâîëåííÿ.
Ðîçãëÿíóâøè çàÿâëåíèé ïîçîâ, âèñëóõàâøè äóìêó ñòîð³í, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ïîçîâ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ çà òàêèõ ï³äñòàâ:
Ñóäîâèì ðîçãëÿäîì âñòàíîâëåíî, ùî 06.10.2007 ðîêó ó âèêîíêîì³ Ïåòð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ áóëî çàðåºñòðîâàíî øëþá ì³æ ïîçèâà÷êîþ òà â³äïîâ³äà÷åì, àêòîâèé çàïèñ ¹19 (à.ñ. 9).
Â³ä ñï³ëüíîãî øëþáó ó ïîäðóææÿ º äâîº ä³òåé  ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 òà ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ÿê³ ïî ïðîæèâàþòü ç ïîçèâà÷êîþ.
Ó òåïåð³øí³é ÷àñ ïðèìèðåííÿ íåìîæëèâå.
Ì³æ ïîäðóææÿì ìàéíîâîãî ñïîðó íåìàº.
Çã³äíî ÷.3 ñò.109 ÑÊ Óêðà¿íè øëþá ðîçðèâàºòüñÿ ñóäîì, ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî çàÿâà ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó â³äïîâ³äàº ä³éñí³é âîë³ äðóæèíè òà ÷îëîâ³êà ³ ùî ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó íå áóäóòü ïîðóøåí³ ¿õ ïðàâà, à òàêîæ ïðàâà ¿õ ä³òåé.
Çã³äíî ÷.2 ñò.112 ÑÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº ð³øåííÿ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî ïîäàëüøå æèòòÿ ïîäðóææÿ ³ çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èëî á ³íòåðåñàì îäíîãî ç íèõ, ³íòåðåñàõ ¿õ ä³òåé, ùî ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ñïðàâè.
Çã³äíî ÷.3 ñò.105 ÑÊ Óêðà¿íè, øëþá ïðèïèíÿºòüñÿ âíàñë³äîê éîãî ðîç³ðâàííÿ çà ïîçîâîì îäíîãî ç ïîäðóææÿ íà ï³äñòàâ³ ð³øåííÿ ñóäó.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº ìîæëèâèì çàäîâîëüíèòè çàÿâëåí³ ïîçîâí³ âèìîãè, òàê ÿê âîíè º îá´ðóíòîâàíèìè òà çíàéøëè ñâîº ï³äòâåðäæåííÿ â õîä³ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.ñò.105 ÷.3, 109 ÷.3, 112 ÷.2 ÑÊ Óêðà¿íè, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.10, 209, 212, 213, 215, 218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_1 - çàäîâîëüíèòè ïîâí³ñòþ.
Ðîç³ðâàòè øëþá óêëàäåíèé ì³æ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, òà ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_4, çàðåºñòðîâàíèé 06.10.2007 ðîêó ó âèêîíàâ÷îìó êîì³òåò³ Ïåòð³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ  ¹19.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ, à îñîáàìè, ùî íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ éîãî ïðîãîëîøåííÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ äàíîãî ð³øåííÿ.
Ñóääÿ: Í.Â. Â³íñüêà