Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 58 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25 січня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір. В забезпечення виконання позичальником кредитних зобов'язань цього ж дня між сторонами укладений договір іпотеки належного відповідачці приміщення їдальні, загальною площею 165,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір відступлення прав вимоги, за умовами якого позивач набув прав первісного кредитора за даним кредитним договором. З огляду на вказану обставину, у Державний реєстр прав на нерухоме майно внесені відповідні відомості щодо нового іпотекодержателя.

На даний час ОСОБА_1 передала ТОВ «Кредитні ініціативи» іпотечне майно для його добровільної реалізації з метою погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, розмір якої становить 351067 грн. 35 коп. Проте, позивачеві стало відомо, що 3 серпня 2011 року Богунським ВДВС Житомирського міського управління юстиції на спірне нежитлове приміщення накладений арешт.

Оскільки такі дії відповідача суперечать вимогам законодавства та порушують права ТОВ «Кредитні ініціативи» на першочергове задоволення вимог за рахунок вартості предмета іпотеки, позивач просив звільнити дане майно з-під арешту.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року позов задоволено.

Звільнено іпотечне майно - приміщення їдальні, літ. «В-ІІ», загальною площею 165,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції від 3 серпня 2011 року в межах виконавчого провадження №28049945.

В апеляційній скарзі Корольовський відділ ДВС Житомирського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт, зокрема, посилається на ту обставину, що до участі у справі не притягнуто Корольовський ВДВС, на виконанні у якого перебуває виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором. Про заміну стягувача уданому виконавчому провадженні апелянту не було відомо, а перебування майна в іпотеці не перешкоджає державному виконавцю здійснювати опис та арешт цього майна.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що накладення арешту на майно, яке перебуває в іпотеці, порушує права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок вартості даного майна.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №Ф43, за умовами якого останній надано кредит в сумі 230000 грн., строком до 23 січня 2018 року . В забезпечення виконання кредитних зобов'язань цього ж дня між ними укладений договір іпотеки належного ОСОБА_1 приміщення їдальні, загальною площею 165,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, загальною вартістю 165483 грн. 45 коп. Дане обтяження зареєстроване у Державному реєстрі іпотек 26 січня 2008 року.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2011 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, розмір якої станом на 12 січня 2011 року складав 238437 грн. 78 коп.

Виконавчий лист про стягнення даної заборгованості надійшов на виконання до Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції. В межах вказаного виконавчого провадження 3 серпня 2011 року постановою державного виконавця накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно. Зазначене обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження 9 серпня 2011 року.

21 грудня 2011 року державним виконавцем Богунського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Корольовського ВДВС від 31 січня 2012 року відкрито виконавче провадження.

Матеріали справи свідчать, що на підставі договору від 17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі й за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними 25 січня 2008 року між первісним кредитором та ОСОБА_1

Внаслідок укладення договору відступлення права вимоги до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені відповідні зміни щодо нового іпотекодержателя (т.1 ,а.с. 51).

Згідно зі ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч.7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Разом з тим, чинне законодавство не передбачає заборони накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки.

За правилами ч.1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Частиною 4 вказаної норми передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Отже, згідно із даною нормою заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна у разі звернення стягнення на це майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що арешт на спірне майно накладений державним виконавцем в інтересах заставодержателя, яким на даний час є позивач.

З огляду на вищезазначене, а також виходячи із змісту іпотеки, який закріплений у ст.1 Закону України «Про іпотеку» та надає іпотекодержателю право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, установленому цим Законом, вказані позовні вимоги не підлягають до задоволення. Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Відмовити ТОВ « Кредитні ініціативи» у задоволенні позовних вимог про звільнення майна з-під арешту.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: