АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/1207/12 Номер провадження 22-ц/786/4/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.

суддів: Кривчун Т.О., Лобова О.А.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пилипчук Л.І.,-

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про відвід судді - доповідачу Пилипчук Л.І., посилаючись на упередженість та субєктивність при розгляді справи, що виразилися в незаконному, на його думку, призначенні у справі повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, який рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.03.2011 року вже визнано недієздатним

Крім того, посилається на тривале проведення експертизи понад три місяці, на незаконне збирання суддею письмових доказів в інтересах заявленої банком експертизи, на безпідставне відхилення відводу експерту, на тиск судді на експертів та примушування до виконання незаконних дій, на особисту зацікавленість у прийнятті рішення на користь банку, на порушення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, щодо заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення відводу з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК підставами для відводу судді визначає участь у попередньому вирішенні цієї справи, пряму чи побічну заінтересованість в результаті розгляду справи, коли особа є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості.

Зазначені відповідачем ОСОБА_2 обставини для відводу колегія суддів визнає безпідставними, оскільки вони зводяться до власної незгоди із вчиненими колегією суддів процесуальними діями при вирішенні питання про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи та забезпечення її проведення необхідними матеріалами. Такі дії не свідчать про упередженість чи заінтересованість судді, оскільки розгляд справи проводиться в межах доводів апеляційної скарги та вказівок, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2012 року при скасуванні попереднього рішення у даній справі.

Інші обставини, викладені відповідачем, є фактично запереченнями на апеляційну скаргу, тому їх оцінку колегія суддів здійснює при ухваленні судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для відводу судді Пилипчик Л.І., тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.20,23, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Пилипчук Л.І. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1