РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору -

Хмельницької міської ради

Рудківської Н.В.

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору - Служби

у справах дітей Хмельницької міської ради

Пономарьова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про виселення (переселеня),

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення останньої із житлової кімнати площею 17.1 кв.м. квартири АДРЕСА_1 та вселення її в житлову кімнату площею 11.7 кв.м. квартири АДРЕСА_1. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року, яке набрало чинності 7 березня 2014 року змінено договір найму квартири АДРЕСА_1 та надано у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 житлову кімнату площею 17.1 кв.м., ОСОБА_4 житлову кімнату площею 11.7 кв.м., кухня, коридор, санвузол залишено у спільному користуванні. Відповідачка відмовляється виконувати судове рішення та переселятись в кімнату, яка виділена їй в користування судовим рішенням, а тому позивачі просять виселити ОСОБА_4 з виділеної їм рішенням суду кімнати шляхом переселення останньої в іншу кімнату.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що нею проведений ремонт в кімнаті, а відшкодовувати його вартість позивачі не збираються.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору поклались на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Хмельницької міської ради просили задовольнити позов.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом об'єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року, яке набрало чинності 7 березня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, а саме змінено договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 та надано у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 житлову кімнату площею 17.1 кв.м., ОСОБА_4 житлову кімнату площею 11.7 кв.м. Кухня, коридор, санвузол залишено у спільному користуванні. Зобов'язано Житлово - експлуатаційну контору №5 м. Хмельницького укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити окремий особовий рахунок на житлову кімнату площею 17.1 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 10 грудня 2013 року відмовлено та роз'яснено позивачу право звернутися до суду із позовом про виселення ОСОБА_4 із займаної кімнати площею 17.1 кв.м. в кімнату площею 11.7 кв.м.

ОСОБА_4 добровільно відмовляється виконати рішення суду та пересилитись в кімнату визначено рішенням суду, що в судовому засіданні підтвердила, чим порушує права позивачів.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 61 цього ж Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року визначено між сторонами в якій із кімнат кожен з них проживатиме, а також зобов'язано Житлово - експлуатаційну контору №5

м. Хмельницького укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму жилого приміщення і відкрити окремий особовий рахунок на житлову кімнату площею 17.1 кв.м. квартири АДРЕСА_1, за таких обставин суд вважає підставними вимоги позивачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 61 Житлового кодексу України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 із житлової кімнати площею 17.1 кв.м. квартири АДРЕСА_1 в житлову кімнату площею 11.7 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору кожному.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак