14 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та просить покласти судові витрати сплачені ним за судову експертизу згідно рахунку фактури 1882/26 від 16 квітня 2014 року у розмірі 9963 гривень, на відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Салон магазин ДАЛІ АДРЕСА_1.
При цьому посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року було задоволено його позов до ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії. Однак під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які він поніс, а саме вартість судової експертизи згідно рахунку фактури 1882/26 від 16 квітня 2014 року у розмірі 9963 гривень.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та було зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виконати умови договорів № 529 від 19.02.2010 року та № 598 від 02.08.2010 року, укладених між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, по поставці меблів у повному обсязі та відреставрувати пошкоджені меблі згідно акту прийому - передачі меблів від 01.04.2011 року; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Як вбачається з рахунку №1882/26 від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 сплатив за судово-товарознавчу експертизу 9963 гривень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з судового рішення від 21.10.2014 року питання про судові витрати судом вирішено не було.

Таким чином заяву слід задовольнити, та ухвалити по справі додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судові витрати, а саме витрати по сплаті за судову експертизу в розмірі 9963 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

14.05.2015