Дата документу 28.09.2015
Справа № 320/6949/15-ц
Провадження № 2-о/320/170/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт про те, що вона та ОСОБА_4, який помер 12 січня 2015 року, проживали однією родиною з грудня 2009 року по 12 січня 2015 року.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що з грудня 2009 року по березень 2014 року ОСОБА_4 мешкав разом з нею, однією родиною без реєстрації шлюбу в належній їй квартирі АДРЕСА_1. Весь цей час вони спільно вирішували усі питання їх життя забезпечення, у них був спільний бюджет, спільний холодильник, вони спільно проводили поточний ремонт житлового приміщення. Хоча їх шлюбні стосунки не були зареєстровані, вони вважали та називали себе чоловіком та дружиною. Разом з нею та ОСОБА_4 як член родини проживав її племінник, ОСОБА_3, який з дитинства знаходився на її утриманні та піклуванні. В указаний термін часу часто, приблизно раз на місяць, вони приїжджали до м. Мелітополя, у якому у ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_2 і де зареєстровано його постійне місце проживання та мешкали там по декілька днів. Вони спільно планували здійснити поточний ремонт в указаній квартирі, а потім ОСОБА_4 пропонував їй жити разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 постійно, а квартиру АДРЕСА_2 залишити ОСОБА_3, тобто здійснити обмін передбачений ст.ст. 79, 83, 84 Житлового кодексу України. Для цієї мети вони спільно збирали гроші. Але у березні 2014 року у зв'язку з ускладненням становища в Україні у тому числі у Донецької області вони спільно прийняли рішення про переїзд до м. Мелітополь. Переїхавши до м. Мелітополя з початку березня 2014 року по початок квітня 2014 року вони мешкали у зятя заявниці, ОСОБА_5 та її доньки ОСОБА_6 у їх квартирі АДРЕСА_3, оскільки робили ремонт в квартирі АДРЕСА_2. Після проведення часткового ремонту з початку квітня 2014 року по 12 січня 2015 року вони постійно проживали разом з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4 і планували вони почали робити частковий ремонт в квартирі але у зв'язку з тим, що стан здоров'я ОСОБА_4 став погіршуватись, цейроз печінки став загострюватись, здійснення ремонту було зупинено. Весь цей час вони здійснювали догляд за хворим ОСОБА_4, за власний рахунок готували та купували йому їжу, купували ліки, забезпечували йому доставку лікарів, доставляли його до лікарні, прали його речі, прибирали за ним. 12 січня 2015 року ОСОБА_4 помер. Вони приймали участь у похованні ОСОБА_4 Встановлення факту сумісного проживання однією родиною з ОСОБА_4 необхідне їй для прийняття спадщини після його смерті, оскільки документів підтверджуючих цю обставину не існує та ці обставини заявниця може довести тільки судовим рішенням.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Мелітопольської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не заявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

12 січня 2015 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 7).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_5.

Згідно довідки від 08.06.2015 року старшої по будинку № 19 по вул. Казарцева в м. Мелітополі ОСОБА_8, підпис якої завірено директором КП «Житломаси» Мелітопольської міської ради ОСОБА_9 з 2 березня 2014 року по 05 квітня 2014 року разом з ОСОБА_5, власником квартири АДРЕСА_6, та його дружиною ОСОБА_6 в указаній квартирі мешкали ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у звязку з проведенням поточного ремонту у квартирі АДРЕСА_7. 05 квітня 2014 року ОСОБА_2 ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переїхали на постійне проживання у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки Мелітопольської державної нотаріальної контори № 2459/02-14 від 23.09.2015 року після смерті ОСОБА_4, який помер 12.01.2015 року спадкова справа не заводилася.

Факт проживання заявниці однією родиною з ОСОБА_4 підтвердили допитані судом свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у судовому засіданні пояснили, що заявниця дійсно проживала однією родиною без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з грудня 2009 року до дня його смерті, 12.01.2015 року.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що заявниця ОСОБА_2 є її матірю. Мати познайомилася з ОСОБА_4 на відпочинку в пгт Кирилівка влітку 2009 року та вже з грудня 2009 року вони стали мешкати разом. Проживали вони спочатку в квартирі матері в м. Донецьку, періодично приїздили до квартири ОСОБА_4 в м. Мелітополі по вул.Вакуленчука, 63/70. З травня 2014 року її мати та ОСОБА_4 переїхали до м. Мелітополя, де стали робити ремонт в даній квартирі. Під час ремонту її мати та ОСОБА_4 проживали в її квартирі АДРЕСА_3. Після чого вони переїхали та у січні 2015 року ОСОБА_4 помер. Весь час поки її мати та ОСОБА_4 проживали разом, вони називали один одного чоловіком та жінкою мали спільний бюджет та вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. В сусідній квартирі №70 проживав ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2, які стали мешкати разом приблизно з грудня 2009 року. З ними також проживав племінник ОСОБА_2, ОСОБА_3 Також свідок підтвердив, що заявниця та ОСОБА_4 вели спільне господарство, сумісно робили ремонт в квартирі. В січні 2015 року ОСОБА_4 помер. Похоронами займалася ОСОБА_2

Під час розгляду справи у суду не виникло сумнівів у будь-якій зацікавленості свідків, а тому немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість засвідчених ними фактів.

Таким чином, в ході розгляду справи суду надано достатньо доказів, які підтверджують вимоги заявниці, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мелітопольська міська рада Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, який помер 12 січня 2015 року, проживали однією родиною з грудня 2009 року по 12 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова