гСправа № 1004/2316/12
Провадження № 8/358/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, за участю третьої особи управління Держкомзему у Богуславському районі, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 13.02.2013 року Богуславським районним судом Київської області було ухвалено рішення суду по цивільній справі №1004/2316/12 (провадження № 2/358/34/13), яким позов ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, за участю третьої особи управління Держкомзему у Богуславському районі, про визнання недійсним рішення Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області № 84/1-14-У1 від 02.04.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га по вул. Берегова, 28 в с. Москаленки ОСОБА_7 та ОСОБА_3, визнання недійсним державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку, який було видано на підставі рішення № 84/1-14-У1 від 02.04.2012 року відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_7, про зобовязання Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області відновити межі належної йому ділянки і надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для приватизації земельної ділянки, було залишено без задоволення за недоведеністю позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що рішенням Москаленківської сільської ради від 25 лютого 2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3, як спадкоємцям було передано у приватну власність 0,35 га земельної ділянки в порядку спадкування. Окрім того, рішенням Москаленківської сільської ради від 02 квітня 2012 року, без відому заявника ОСОБА_1 та без погодження з ним суміжних меж, сільською радою була затверджена технічна документація із землеустрою, за якою додатково передано у приватну власність ОСОБА_7 та ОСОБА_3 0,20 га землі для ведення особистого господарства, що підтверджується зведеним планом спірних ділянок виготовлений спеціалістами управління Держкомзему у Богуславському районі в присутності представників сільської ради, який свідчить про те, що виділена в приватну власність земельна ділянка відповідачів своїми межами накладається на виділену заявнику ОСОБА_1 земельну ділянку та підсобні споруди. З зазначених підстав заявник вважає, таку обставину нововиявленою, і такою що не була йому відома під час розгляду справи, тому просить переглянути вище вказане судове рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи суду було відомо про те, що земельна ділянка позивача ОСОБА_1 налягає на земельну ділянку відповідачів.

Представник відповідача Москаленківської сільської ради Богуславського району ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що по питанню вирішення заяви позивача про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, він покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Богуславському районі в судове засіданні не зявився, але повідомив суд про розгляд заяви без його участі.

Суд, перевіривши доводи заявника, відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові та є істотними для вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року, яке набуло законної сили, та на даний час є чинним, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, за участю третьої особи управління Держкомзему у Богуславському районі, про визнання недійсним рішення Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області № 84/1-14-У1 від 02.04.2012 року про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га по вул. Берегова, 28 в с. Москаленки ОСОБА_7 та ОСОБА_3, визнання недійсним державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку, який було видано на підставі рішення № 84/1-14-У1 від 02.04.2012 року відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_7, про зобовязання Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області відновити межі належної йому ділянки і надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для приватизації земельної ділянки - було відмовлено у повному обсязі, за недоведеністю позовних вимог.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається заявник ОСОБА_1, як на нововиявлену, не може вважатися такою, оскільки на час вирішення справи вона існувала і була відома, про це підтвердив в судовому засіданні сам позивач ОСОБА_1, а також підтвердили відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4, оскільки в звязку з цим і був поданий ОСОБА_1 позов до суду.

В даному випадку, суд вважає, що наведена ОСОБА_1 обставина про накладення частково земельних ділянок сторін одна на одну, не є новою обставиною, оскільки вона була відома на час розгляду справи та була підтверджена рішенням суду.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що правових підстав для перегляду рішення суду від 13.0.2013 року за нововиявленими обставинами з підстав зазначених заявником, не має.

Суд вважає, що на даний час питання про приватизацію позивачем ОСОБА_1 своєї земельної ділянки повинно вирішуватися відповідно до порядку розгляду земельних спорів, передбаченого ст.159 ЗК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.361, 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 13.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, за участю третьої особи управління Держкомзему у Богуславському районі про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя

ОСОБА_8