АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/819/14-ц
Провадження № 22-ц/792/51/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю представника позивача Гураєвського М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/819/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Дельта Банк", звертаючись до суду з позовом, вказувало, що 13 травня 2008 року між АКІБ "Укрсиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк") та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту на суму 100000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом та кінцевим строком повернення 11 травня 2028 року. На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між банком і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме : належне йому на праві власності нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Позивач вказував, що свої зобов'язання за кредитним договором позичальник ОСОБА_3 виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Позичальник була повідомлена про необхідність виконання умов договору. Однак, і в подальшому позичальник порушення не усунула. 8 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 0 від 13 травня 2008 року. Тому, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за договором в розмірі 1286371 грн. 28 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Полонського районного суду від 21 жовтня 2014 року вказаний позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 213,9 кв.м., що належить ОСОБА_2 на _______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Горгулько Н.А. провадження № 22-ц/792/51/15

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 19, 27

праві особистої власності на підставі Свідоцтва про право власності на магазин, виданого Полонською міською радою 11 грудня 2002 року згідно з рішенням № 79 від 27 червня 2002 року та зареєстроване в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером № 13061590. Предмет іпотеки підлягає реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-VI, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем, з отриманням банком витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. З вартості предмета іпотеки публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" має бути сплачена заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 13 травня 2008 року, яка виникла станом на 20 листопада 2013 року в розмірі 1286371 грн. 28 коп., з яких : 94999,55 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 759331 грн. 41 коп. - тіло кредиту, 65937,68 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 527039 грн. 88 коп. - відсотки. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" по 1827 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вказує, що при вирішенні спору, суд неправомірно відмовив у задоволені клопотання про витребування та дослідження повного тексту оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги. Оскільки, на думку апелянта, із витягу, наданого суду, не вбачається право вимоги ПАТ "Дельта Банк" саме за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ "Укрсиббанк". Крім того, апелянт вважає, суд неправомірно не дослідив питання чи відбулось право відступлення за договором, тобто, чи набуло ПАТ "Дельта" прав кредитора і відповідно, право звернення до суду з позовом.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідач ОСОБА_3 від отримання судової повістки про розгляд справи в апеляційному суді відмовилась, що підтверджується поштовим повідомленням, та відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається повідомленою про час та місце слухання справи.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні по слідуючим мотивам.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так судом встановлено, що 13 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 100 000 доларів США строком на 10 років. За цим договором ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання повернути кредит до 11 травня 2018 року шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту в період з 13 травня 2008 року по 11 травня 2018, також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,35 % річних.

3 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0, за умовами якої було змінено термін повернення кредиту та позичальник зобов'язався повернути кредит до 11 травня 2028 року.

В цей же день між Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0, за умовами якої позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в розмірі 1 122 долари США в день сплати ануїтентних платежів, яким є 3 число кожного календарного строку кредитування.

13 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору від 13 травня 2008 року № 0 укладено договір іпотеки, предметом якого є нежиле приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 213,9 кв.м., яка належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності. Відповідно до даного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення будь-якого зобов'язання за кредитним договором, що забезпечений цим договором іпотеки.

26 лютого 2009 року між Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 13 травня 2008 року, за яким сторони визначили, що основне зобов'язання, яке забезпечується договором іпотеки, це зобов'язання боржника за кредитним договором про повернення кредиту в розмірі 100 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,35 % до 11 травня 2028 року.

8 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» купив, а ПАТ «Укрсиббанк» продав право вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, які були укладені ПАТ «Укрсиббанк», внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги від боржників повного та реального виконання обов'язків за кредитними і забезпечувальними договорами.

23 квітня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв оригінали кредитного, іпотечного договорів між АКБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також інші документи по цих договорах.

Станом на 20 листопада 2013 року боржник за кредитним договором ОСОБА_3 не повертає кредит і не сплачує проценти, таким чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту 94999,55 доларів США, що еквівалентно 759331,41 грн., та 65937,68 доларів США, що еквівалентно 527039,88 грн., а всього на загальну суму 160 937, 23 доларів США, що еквівалентно 1286371 грн. 28 коп.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором, договором іпотеки, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У п.42 Постанови Пленуму № 5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

За таких обставин висновок суду першої інстанції щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення вимог банку по кредитному договору з ОСОБА_3 відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги, що в договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» не зазначено про продаж також і забезпечувальних договорів, відсутні докази проведення оплати за цим договором, що на думку апелянта, не дає права позивачу звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід відхилити.

Як вбачається з наданого позивачем в судовому засіданні апеляційного суду повного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в п.п. 1.1. п. 1 договору вказано, що термін «права вимоги за кредитами» означає всі права вимоги Продавця в якості кредитодавця по відношенню до позичальників в якості позичальників стосовно кредитів за відповідними Кредитними договорами, а також права вимоги Продавця по відношенню до осіб, що надають забезпечення за відповідними Договорами забезпечення. П. 2.1. даного договору визначено, що за цим договором Продавець погоджується продати Права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх. Тобто передбачено також і про продаж забезпечувальних договорів. Про даний факт свідчить і акт прийому-передачі 28 квітня 2012 року, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта банк» як кредитний договір так і договір іпотеки сторонами в яких є ОСОБА_3, ОСОБА_2 Така передача не могла бути здійснена за умовами договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року без проведення оплати покупцем.

Не можуть бути взяті до уваги і доводи апелянта про неповідомлення боржника та іпотекодавця про заміну кредитора, що дає їм право не виконувати зобов'язання перед ПАТ «Дельта банк» як новим кредитором.

Як видно з матеріалів справи, 28 жовтня 2013 року як боржнику - ОСОБА_3, так й іпотекодавцю ОСОБА_2 ПАТ «Дельта банк» було надіслано відповідне повідомлення про заміну кредитора за кредитними договором, в якому було зазначено про таку заміну, та було поставлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором і можливе звернення на предмет іпотеки.

Отже відповідачі були повідомлені, належним чином про заміну кредитора за кредитним договором від 13 травня 2008 року, тобто, зобов'язання при заміні кредитора були виконані шляхом направлення письмового повідомлення на адресу відповідача як позичальнику, так і іпотекодавцю.

При цьому, і неповідомлення про заміну кредитора тягне наслідки для боржника лише у вигляді виконання зобов'язання якщо не новому, то колишньому кредитору.

Отже, за змістом наведеного боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.Проте боржник ОСОБА_3 не здійснювала погашення кредитної заборгованості ні ПАТ «УкрСиббанк», ні ПАТ «Дельта Банк», а тому заборгованість за кредитним договором повинна бути погашена шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в межах позовних вимог позивача.

В той же час, як вбачається з рішення суду, при зверненні стягнення на предмет іпотеки суд визначив спосіб звернення із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» у вигляді наданні позивачу права продажу предмету іпотеки з укладенням від імені банку договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем. При цьому, суд в порушення ст.ст. 38. 39 Закону України «Про іпотеку» не зазначив початкової ціни предмету іпотеки.

Однак, як слідує з позовної заяви, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином суд, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», фактично вийшов за межі позовних вимог, в рішенні ніяким чином не мотивував чому визначив саме такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а, не зазначивши початку ціну, порушив вимогу Закону України «Про іпотеку».

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення суду підлягає зміні з метою визначення способу реалізації предмета іпотеки у вигляді проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 Цивільного кодексу України колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду від 21 жовтня 2014 року в частині звернення на предмет іпотеки змінити, виклавши абзаци другий, третій, четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції :

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 на праві власності, - нежитлове приміщення загальною площею 231,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 на користь іпотекодержателя публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок реалізації предмету іпотеки публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» відшкодовується кредитна заборгованість ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Дельта банк» на загальну суму в розмірі 160937,23 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1286371 грн. 28 коп., з яких : 94999,55 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 759331 грн. 41 коп. - тіло кредиту, 65937,68 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 527039 грн. 88 коп. - відсотки.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко