УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом голови правління садівничого товариства «Агро» ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування документів та майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року голова правління СТ «Арго» Собченко П.К. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування документів та майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року загальні збори членів товариства «Арго», що відбулися 12 серпня 2012 року, визнано недійсними, а перебування ОСОБА_3 на посаді голови правління СТ «Арго» - незаконним. Проте, ОСОБА_3 продовжує утримувати у своєму незаконному володінні документацію СТ «Арго» та майно товариства, яке перебуває на його балансі.

З урахуванням уточнень позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передати СТ «Арго» в особі його голови правління наступні документи: книги обліку членів СТ «Агро» та сплати ними членських внесків (оригінали); квитанції про сплату членських внесків з 2008 року по 2014 роки (оригінали); книги сплати членами товариства за використану електроенергію та квитанції про сплату з 2008 року по 2014 роки (оригінали); статут СТ «Агро», затверджений загальними зборами членів СТ «Агро» від 02 травня 1997 року (оригінал); статут СТ «Агро», затверджений загальними зборами членів СТ «Агро» від 14 серпня 2010 року (оригінал); державний акт на землю СТ «Агро» (оригінал); генеральний план СТ «Агро» (оригінал); протоколи загальних зборів СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); протоколи засідань правління СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); акти ревізійних комісій з 1990 року по 2012 рік (оригінали); накази та розпорядження СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); бухгалтерські документи, договори, відомості, кошториси з 2000 року по 2012 рік (оригінали); договори-зобов'язання щодо виділення у СТ «Агро» земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (оригінали).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 передати СТ «Агро» в особі голови правління товариства Собченка П.К. наступні документи: книгу обліку членів СТ «Агро» та сплати ними членських внесків (оригінали); квитанції про сплату членських внесків з 2008 року по 2014 роки (оригінали); книги сплати членами товариства за використану електроенергію та квитанції про сплату з 2008 року по 2014 роки (оригінали); статут СТ «Агро» затверджений загальними зборами членів СТ «Агро» від 02 травня 1997 року (оригінал); статут СТ «Агро» затверджений загальними зборами членів СТ «Агро» від 14 серпня 2012 року (оригінал); державний акт на землю СТ «Агро» (оригінал); генеральний план СТ «Агро» (оригінал); протоколи загальних зборів СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); протоколи засідань правління СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінал); акти ревізійних комісій з 1990 року по 2012 рік (оригінали); накази та розпорядження СТ «Агро» з 1990 року по 2012 рік (оригінали); бухгалтерські документи, договори, відомості, кошториси з 2000 року по 2012 рік (оригінали); договори-зобов'язання щодо виділення у СТ «Агро» земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (про які йдеться у протоколі загальних зборів № 3 від 14 серпня 2010 року) (оригінали). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом голови правління садівничого товариства «Агро» ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування документів та майна із чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.