Справа № 442/5262/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6028/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ВДВС Дрогобицького РУЮ Львівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм процесуального права. Зазначає, що копію постанови отримав лише 23.07.2015 року, що підтверджується записом в журналі ДВС. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з скаргою про визнання постанови державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2014 року незаконною. (а.с.1-3)

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що строк оскарження постанови сплив 3 серпня 2015 року, а скарга на постанову державного виконавця подана ОСОБА_2 4 серпня 2015 року, тобто після закінчення процесуальних строків, передбачених законом, і оскільки останній не вказав жодних поважних причин пропуску строку, то скаргу слід залишити без розгляду.

Однак з висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки такий зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суд у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

До пропуску строків, передбачених ст.385 ЦПК України, поширюються правила ст.72 ЦПК, а тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 16 постанови від 07.02.2014 № 6 " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ", що відповідно до ст.385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ст.385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

А відтак, Законом України «Про виконавче провадження» встановлений спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою та даний десятиденний строк обчислюється з моменту одержання заявником копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу ОСОБА_2 подав в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 3 серпня 2015 року в 15 год. 05 хв., що стверджується відбитком штампу суду із зазначенням дати реєстрації скарги. (а.с.20)

Таким чином, висновок суду про пропуск строку з покликанням на дату реєстрації скарги є помилковим, а відтак ухвалу слід скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2. ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 серпня 2015 року скасувати і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.