РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/575/15-ц Провадження № 2/401/431/15

29 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря Страшной О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, та просила встановити, що вона з листопада 1999 року до 05 грудня 2014 року проживала однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_4, який помер 05 грудня 2014 року.

Метою встановлення факту, що має юридичне значення є оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні позивача та її представник позовні вимоги підтримали. Позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що з ОСОБА_4 познайомилася в 1997 році працюючи на заводі «Калькулятор». ОСОБА_4 розлучився у 1997 році, а вона розлучилася у жовтні 1999 року. З квітня 1999 року вона почала жити однією сімєю з ОСОБА_4 на його квартирі АДРЕСА_1. У 2002 році вони переїхали жити на її квартиру АДРЕСА_2, з 2010 року вони винаймали квартиру АДРЕСА_3. Літом вони разом жили на дачі садова ділянка №378 в садовому товаристві «Росинка», яку разом будували. З листопада 1999 року вони проживали разом однією сімєю як чоловік і дружина, вели спільне господарство. Коли ОСОБА_4 захворів вона його доглядала, але 05 грудня 2014 року він від хвороби помер.

Проте, відповідач будучи повідомленим про час і місце судового засідання за відомим місцем проживання та реєстрації, повторно до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, в звязку з чим, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З письмової заяви відповідач видно, що він не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що його батько ОСОБА_4 09 липня 2014 року заповів йому все майно.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З копії паспорта позивачки видно, що вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодську з 26 травня 1987 рок.

З копії паспорта відповідача видно, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27 квітня 2000 року.

З копії заповіту від 09 липня 2014 року видно, що ОСОБА_4 заповів ОСОБА_3 все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося. Вказаний заповіт нотаріально посвідчено та зареєстровано в Спадковому реєстрі.

З копії акту від 13 березня 2015 року, складеного ОСОБА_1 в присутності сусідів та засвідченого ТОВ «Господарник-1» видно, що ОСОБА_4 проживав з 2002 по 2010 рік без реєстрації АДРЕСА_4 в м. Світловодську.

З копії акту від 18 березня 2015 року, складеного комісією у складі сусідів та засвідченого керуючим справами виконавчого комітету Світловодської міськради видно, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали з 2010 по грудень 2014 рік без реєстрації АДРЕСА_5 в м. Світловодську.

З копії акту складеного ОСОБА_1 та підписаного сусідами, та засвідченого головою правління Садлового товариства «Росинка» видно, що ОСОБА_5 проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_4 у садовому товаристві «Росинка» з 1999 року по 2014 рік в літній період на земельній ділянці №378, №380, і вели будівництво дачного будинку.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 розірвано 31 січня 2002 року.

З копії запису акта про розірвання шлюбу від 20 січня 1997 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про розірвання шлюбу видно, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 розірвано 20 січня 1997 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 05 грудня 2014 року у м. Світловодську у віці 61 років.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 дійсно проживали однією сімєю з 1999 року, придбавали спільне майно, вели спільне господарство, купили автомобіль, будували дачу. Останні роки ОСОБА_4 хворів і ОСОБА_1 його доглядала.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю. але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та які свідчать, що вона проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з листопада 1999 року по 05 грудня 2014 року однією сімєю як жінка та чоловік.

З підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст.3, ст.74 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з листопада 1999 року по 05 грудня 2014 року проживали однією сімєю як жінка та чоловік без шлюбу.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_10