АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 2275 /2015 р. Головуючий у І інстанції Вернидубова Я.І.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, яку вона подала в своїх інтересах та як представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д., -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. та просили скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачам.

Мотивуючи тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2009 року зобов'язано стягнути з КС "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_1 депозитний внесок в сумі 40000 грн. та нараховані відсотки в сумі 12235,58 грн., а також вклад у сумі 10 008 грн., та нараховані відсотки в сумі 2902 , 34 грн., а всього стягнуто 65 145, 92 грн.. Вирішено питання судових витрат.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року зобов'язано стягнути з КС "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_3 депозитний внесок в сумі 13500 грн. та нараховані відсотки в сумі 4050,06 грн., а також нараховані відсотки в сумі 1012,50 грн., а всього стягнуто 18562, 56 грн., вирішено питання судових витрат.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року стягнуто з КС "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. депозитного внеску та нараховані відсотки в сумі 14 217, 43 грн., а також вирішено питання судових витрат.

Стягнуто з КС "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_4 10 008,00 грн. депозитного внеску та нараховані відсотки в сумі 5552, 81 грн., а також судові витрати в сумі 60,00 грн., а всього стягнуто 15610,81 грн.

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах позивачів зазначала, що Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи, на підставі яких постановами ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 27.04.2010 року ВП № 18909063 , ВП № 20396437 від 22.07.2010 року відкрито виконавче провадження.

Зазначені судові рішення залишились не виконаними , оскільки постановами ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ВП №18909063 від 28.12.2012 року, ВП №20396745 від 28.12.2012 року повернуто виконавчі листи стягувачам у відповідності до вимог ст. 62, ч.2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку з відсутністю у боржника майна.

Вважаючи, що тривалим невиконанням зазначених рішень Дніпровського районного суду м. Києва та бездіяльністю органів ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо належного виконання вказаних судових рішень, порушені права стягувачів, ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах позивачів (довірителів) просила визначити неправомірну бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Шевченківському РУЮ в м. Києві Волошиної М.Д. та самої державної виконавчої служби щодо невиконання рішень Дніпровського районного суду м. Києві від 23 грудня 2009 року, від 15 червня 2010 року, від 21 червня 2010 року; скасувати винесені державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Волошиною М.Д. дві постанови від 28 грудня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1; зобов'язати відповідача виконати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2009 року, 15 червня 2010 року та 21 червня 2010 року на її користь та на користь позивачів (довірителів).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року у задоволені скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д. відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, яку вона подала в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи та порушені норми процесуального права.

Відділ державної виконавчої служби у Шевченківському РУЮ у м. Києві належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду , проте його представник у судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити з підстав, викладених у ній , перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2009 року стягнуто з КС "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_1 депозитний внесок у сумі 40 000,00 грн. та нараховані відсотки в сумі 12 235, 58 грн., а також вклад 10 008,00 грн. та нараховані відсотки в сумі 2 902, 34 грн., а всього стягнуто 65145, 92 грн. (а.с.43-44).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року стягнуто з КС "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_3 депозитний внесок у сумі 13 500, 00 грн. та нараховані відсотки в сумі 4050, 06 грн., а також нараховані відсотки в сумі 1012,50 грн., а всього стягнуто 18 562,56 грн. (а.с.41-42).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року стягнуто з КС "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_2 50 000,00 грн. депозитного внеску та нараховані відсотки в сумі 14 217,43 грн., а також судові витрати в сумі 60,00 грн., а всього стягнуто 64227,43 грн.

Стягнуто з КС "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_4 10008,00 грн. депозитного внеску та нараховані відсотки в сумі 5552, 81 грн., а також судові витрати в сумі 60,00 грн., а всього стягнуто 15610,81 грн. (а.с.39-40).

23 грудня 2009 року, 15 червня 2010 року , 21 червня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва відповідно видано виконавчі листи № 2-3481/1-09, №2-2138/1-10, № 2461/1-10 (а.с.36-38).

Згідно частин 1,2 статті 25 Закону України " Про виконавче провадження" ( в редакції чинній на час виникнення спірний правовідносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

27 квітня 2010 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бондарчук І.В. на підставі виконавчого листа№-3487/1-09, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва 19 квітня 2010 року та поданий на виконання 27.04.2010 року ( за даними постанови ) про стягнення з Кредитної спілки " Тринадцята заплатня" на користь ОСОБА_1 65 265,92 грн. відкрито виконавче провадження ВП №18909063.

22 липня 2010 року постановами державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бондарчук І.В. відкрито виконавчі провадження ВП №20396437 та ВП№ 20396745 про стягнення з КС "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_3 борг в сумі 18 682,56 грн. та на користь ОСОБА_2 борг в сумі 64 277,43 грн.(а.с.32-35).

Зі змісту відповіді Головного управління юстиції у м. Києві від 30.06.2011 року на адресу ОСОБА_1 випливає, що у провадженні державного виконавця Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває на виконанні зведене виконавче провадження , яке містить 149 виконавчих проваджень про стягнення боргу з кредитної спілки " Тринадцята зарплатня " на користь юридичних та фізичних осіб на загальну суму 9 001 961,67 грн. і державним виконавцем відповідно до вимог ст. 49 Закону України " Про виконавче провадження" винесено постанову про приєднання даних виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження.

10 грудня 2009 року постановою державного виконавця накладеного арешт на майно боржника та направлено запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності , Державної податкової інспекції, Державної автомобільної інспекції, Головного управління земельних ресурсів, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради та обласного Головного управління земельних ресурсів.

За даними Державної автомобільної інспекції , автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано .

Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності повідомило державного виконавця про відсутність нерухомого майна, яке зареєстровано за боржником, а Головне управління земельних ресурсів - про відсутність земельних ділянок , які зареєстровані за боржником.

Постановами державного виконавця від 29.01.2010 року та 29.06. 2010 року накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, а 09.09.2010 року державним виконавцем направлено запит до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо наявності у боржника нових розрахункових рахунків, але отримано відповідь про відсутність таких рахунків.

Постановою державного виконавця від 15.04.2010 року описано та арештовано майно, яке знаходилося в приміщенні Кредитної спілки " Тринадцята зарплатня" та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7

15.04.2010 року державним виконавцем складено опис та арешт майна боржника (комп'ютерна техніка , офісна мебель) , а 24.10.2011 року ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві проведено незалежну оцінку індивідуально визначеного майна рухомих речей боржника та відповідно до висновку експерта "Української експертної групи" загальна вартість майна становить 2 732,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакцій чинній на час винесення постанови) у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

30.01.2012 року та 02.03.2012 року до ВДВС надійшло повідомлення від ТД"Еліт Сервіс" про те, що 19.01.2012 року прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна яке належить КС"Тринадцята зарплатня" не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців.

07.08.2012 року до ВДВС надійшла копія протоколу ТД"Еліт Сервіс" № 26-0101/11 від 05.04.2012 року про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що є власністю КС "Тринадцята зарплатня" , згідно якого майно частково продано (1 лот) та перераховано від реалізації на рахунок відділу 161, 69 грн., які були в подальшому перераховані в рахунок витрат на проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню відповідно до вимог ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" .

Крім того, за повідомленням ТД"Еліт Сервіс" непродані 18 лотів знято з реалізації у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Враховуючи те, що у ВДВС перебувало понад 30 документів виконавчого провадження про стягнення з КС "Тринадцята зарплатня" на користь держави, державним виконавцем направлено повідомлення до органів ДПІ Шевченківського району м. Києва про те, що майно (у кількості 18 лотів) не реалізовано через відсутність покупців з пропозицією залишити за ними нереалізоване майно в рахунок часткового погашення боргу по виконавчим документам.

28 грудня 2012 року постановами державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Волошиною М.Д. повернуто виконавчі листи стягувачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що за даними УДАІ від 19.01.2010 року , ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 29.01.2010 року, КМ БТІ, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР від 25.03.2010 року та обласного Головного управління земельних ресурсів і відповіді Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.09.2010 року майна у боржника не виявлено (а.с.28-31).

Зі змісту листа заступника начальника Головного управління юстиції у м. Києві - начальника ВДВС Г. Іванця від 26.07.2011 року за № КО-2251/1 вбачається, що ДВС було проведено ряд дій в межах виконавчого провадження для своєчасного та належного виконання виконавчих проваджень за рішеннями суду , 04 січня 2011 року державним виконавцем направлено подання до прокуратури Шевченківського району м. Києва про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за розтрату , відчуження, приховування чи підміну описаного майна прийнятого на відповідальне зберігання. 31.03.2011 року державним виконавцем направлено запит до прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо надання інформації про розгляд прокуратурою подання державного виконавця від 04.01.2011 року.

В цей же день державним виконавцем виставлено платіжні вимоги для списання грошових коштів із розрахункових рахунків боржника, копії яких направлено до банківських установ до виконання.

07 квітня 2011 року державним виконавцем винесено постанову для проведення виконавчих дій ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо опису та арешту майна боржника і проведення вилучення коштів, які надходять до каси КС "Тринадцята зарплатня".

05 травня 2011 року державним виконавцем повторно направлено подання до прокуратури Шевченківського району м. Києва про притягнення керівника КС"Тринадцята зарплатня" до кримінальної відповідальності за невиконання вказаного рішення суду та направлено заяву до Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасову заборону виїзду керівника КС"Тринадцята зарплатня" за межі України та проведено ряд інших дій щодо виконання рішення суду (а.с. 17-19).

Згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження " ( в редакцій чинній на час винесення постанови) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відмовляючи в задоволені скарги заявників, суд виходив з недоведеності заявниками бездіяльності відділу ДВС та державного виконавця, а також протиправності винесених постанов.

Таким чином, державний виконавець обґрунтовано повернув виконавчі документи, тобто діяв відповідно до вимог закону та в межах наданих йому повноважень.

Разом з тим, повернення виконавчого документа стягувачу, з підстав передбачених ст. 47 ЗУ"Про виконавче провадження" не позбавляє права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 цього Закону.

Керуючись принципом restitutio in integrum, що полягає у відновленні настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який стягувач мав до порушення Конвенції і протоколів до неї, враховуючи при цьому, що у справі, яка переглядається, установлено неможливість виконання рішення суду внаслідок відсутності коштів і майна для погашення боргу, та що у діях державної виконавчої служби не встановлено процедурних помилок, які б ставили під серйозний сумнів результат оскарженого провадження, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.

Судом з'ясовані обставини , які мають значення для правильного вирішення справи, а тому посилання на неповне з'ясування обставин справи є безпідставним.

Необгрунтованими є посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, оскільки колегія суддів не вбачає таких порушень норм процесуального права, які б свідчили про неправильне вирішення справи.

За таких обставин, підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не встановлено.

Керуючись ст. 303,304,307,312, 315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: