Справа № 500/8426/13-ц
Провадження № 2/500/940/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю:

адвоката Златі Н.С.

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

до

Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

служби по справам дітей Ренійської районної державної адміністрації,

служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради,

відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,

органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації Одеської області,

комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей"

про

скасування усиновлення та внесення змін до актового запису

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Позивач ОСОБА_7 та представник позивачів змінили позовні вимоги та пояснили, що за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року позивачами усиновлено ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступною зміною імені, прізвища та по-батькові дитини. Разом із тим на час усиновлення дитина страдала на хворобу, про що усиновлювачі не знали і не могли знати на час усиновлення, з оглядом на що просять скасувати усиновлення на підставі ст. 238 ч.1 п.2,3 СК України, внести зміни до актового запису у відповідності до його первісного стану за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року та вирішити питання щодо передання дитини до комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей".

Представник Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини проти позовних вимог щодо підстави для скасування усиновлення заперечує, пояснив, що відсутні підстави для скасування усиновлення на підставі ст. 238 ч.1 п.2,3 СК України, проте погоджується на скасування усиновлення за ознаками ст. 238 ч.1 п.1 СК України з подальшим внесенням змін до актового запису дитини у первісному вигляді та передачу дитини до комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби по справам дітей Ренійської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради, органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації Одеської області та комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" ,проти позовних вимог в частині механізму передачі дитини до комунального закладу не заперечують та вважають відсутніми підстави для скасування усиновлення за ознаками ст. 238 ч.1 п.2,3 СК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області погоджується на внесення змін до актового запису дитини шляхом повернення до первісного стану за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Позовні вимоги стосуються скасування усиновлення на підставі ст. 238 ч.1 п.2,3 СК України, що передбачає страждання дитини недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення. Разом із тим ознакою п.3 є складення між усиновлювачем і дитиною, незалежно від волі усиновлювача, стосунків. які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Предметом позову є дослідження розвитку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року встановлено, що позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зі станом здоров'я дитини, як фізичним, так і психічним ознайомлені та знають, що дитина має діагноз синдром підвищеної нервово-рефлекторної збудливості (G98.0)і потребує медико-педагогічної та медико-соціальної корекції.

Висновком експертів від 16 липня 2014 року визначено, що дитина відстає у психічному розвитку, але ознаки розумового дефіциту відсутні. Експерти встановили захворювання дитини під шифром F90.1 - гіперкінетичний розлад поведінки, яке могло бути встановлене як під час усиновлення, так і у більш пізньому періоді, що залежить від ступеня визначення симптомів захворювання. Захворювання не носить соціального характеру а, скоріш за все, є уродженим. Дитині рекомендовано психолого-педагогічна корекція і амбулаторний нагляд з лікуванням у психіатра два рази на рік. За симптомами діагностується легка ступінь хвороби. Разом із тим експерт встановила причиною поведінки дитини недостатню материнську ласку та людське спілкування з боку позивачів, які наполегливо намагаються позбавитись від дитини.

З урахуванням вказаного суд погоджується з поясненнями представників відповідача та третіх осіб про те, що стан здоров'я дитини позивачам був відомий на час прийняття рішення про усиновлення.

Таким чином виховання дитини залежить від волі позивачів, які намагаються позбавитись дитини, що не може бути визнано за підставу, передбачену ст. 238 ч.1 п.2,3 СК України.

Разом із тим сторони визнали необхідним повернення дитини до спеціального дитячого закладу, з урахуванням чого суд вважає можливим скасування усиновлення за ознаками ст. 238 ч.1 п.1 СК України, тобто через те, що усиновлення суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання.

З урахуванням пояснень представників третіх сторін щодо даних дитини, суд вносить змін до актового запису №846 від 30 листопада 2007 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року, привівши його до первісного стану, за яким прізвище змінює на ОСОБА_9, ім'я на ОСОБА_9, по батькові ОСОБА_9, дату народження змінює на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим дитина підлягає поверненню до комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" для вирішення подальшого питання про влаштування дитини.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про скасування усиновлення ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками ст. 238 ч.1 п.2,3 СК України відмовити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками ст. 238 ч.1 п.1 СК України.

Внести змін до актового запису №846 від 30 листопада 2007 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2009 року, привівши його до первісного стану, за яким прізвище змінити на ОСОБА_9, ім'я на ОСОБА_9, по батькові ОСОБА_9, дату народження змінити на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати вказану дитину до комунального закладу "Ізмаїльський міський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" для вирішення подальшого питання про влаштування дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін