Справа № 215/7696/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - КПТМ «Криворіжтепломережа»

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» /далі КПТМ/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3035,72 грн. заборгованості по оплаті за опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2014 р.

01.04.2015 р. КПТМ змінило позовні вимоги звернувшись з зазначеним позовом до ОСОБА_1 Вказує, що раніше користувачем послуг по вказаній квартирі була ОСОБА_2, відповідач зареєстрованій в квартирі з 03.03.2005 р., зобов'язання по сплаті належним чином не виконує.

Представник КПТМ за довіреністю Веркалець С.Д. в судовому засіданні позов підтримала, згодна на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зхі згоди позивача, в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено особовим рахунком, розрахунком заборгованості а.с.3-4, що власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_4 Користувачами послуг КПТМ, як члени сім»ї власника є ОСОБА_2 з 20.04.2012 р. та ОСОБА_1 з 03.02.2005 р., відповідно вказані особи несуть обов'язки по оплаті з вказаного періоду кожен.

Згідно ст.96, 96 ч.1 п.3, 105, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Судовий наказ який набрав законної сили, є виконавчим документом. За результатами заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином умовою звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 для КПТМ, є звернення саме до цього боржника з заявою про видачу судового наказу. Позивач звертався з заявою про видачу судового наказу до іншого боржника ОСОБА_2 а.с.5. Тому без попереднього звернення з завою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 позивач не має право звертатися до суду з позовом, в задоволенні якого слід відмовити.

На підставі ст.96, 96 ч.1 п.3, 105, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, керуючись ст.10,27,31,60,81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення - відмовити.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: