АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1331/14-ц Номер провадження 22-ц/786/310/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Петренка В.М.

Суддів: Одринської Т.В., Лобова О.А.

при секретарі Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю " Бомба 2012" про припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким розірвати трудові відносини, укладені 12 серпня 2013 року між ТОВ "Бомба2012" та позивачем.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що висновок суду про те, що справа не підсудна даному суду, є помилковим, оскільки вона позбавляє гарантованого Конституцією України права на захист своїх законних інтересів.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг зазначено, що судом не враховані дані уточнення, що призвело до порушення прав позивача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2014 року ОСОБА_2 пред"явив до Решетилівського районного суду Полтавської області позов про припинення трудових відносин та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи заявлені вимоги тим, що в зв'язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій області і неможливістю там проживання, він змушений був покинути своє постійне місце проживання та працевлаштування і на даний час позбавлений можливості поїхати туди для припинення трудових відносин, з метою отримання можливості скористатися послугами служби зайнятості в питанні пошуку роботи та отримання матеріальної підтримки в цей період, оскільки на даний час залишився без засобів існування.

Постановляючи ухвалу про повернення позивачу даної позовної заяви, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів реєстрації свого місця проживання чи перебування на території Решетилівського району.

З таким висновком колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Як вбачається із приписів ст.ст. 3, 6, 11 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем перебування фізичної особо є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцем проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

На підтвердження зміни місця реєстрації з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 апелянтом надано довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та регіонів проведення антитерористичної операції виданої Решетилівською державною адміністрацію Полтавської області (а.с.30).

Згідно п.2 ч.1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509, довідка є документом, який видається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2. Але на час винесення ухвали про повернення позову будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач фактично проживає за іншою адресою ніж вказана в позові, матеріали позовної заяви не містили.

На виконання Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до наданих Державною судовою адміністрацією України подань Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02 вересня 2014 року було видано розпорядження за №2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних судам, що розташовані в районі проведення антитерористичної операції, зокрема, змінено територіальну підсудність справ.

Стаття 110 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності. Частиною 1 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Бомба 2012" про припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити дії повинна розглядатися за правилами ч.1 ст.110 ЦПК України, тобто судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача.

Крім того, положення розпорядження ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 " Про визначення територіальної підсудності справ" в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки воно визначає зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних судам розташованим на території проведення антитерористичної операції, а позивач має місце тимчасової реєстрації в АДРЕСА_2.

За таких обставин ухвалу судді від 10 грудня 2014 року не можна вважати законною, отже її слід скасувати, а матеріали позовної заяви - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю " Бомба 2012" про припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити дії повернути до Решетилівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.М.Петренко

Судді: Т.В. Одринська

О.А. Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.М.Петренко