АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Карнауха П.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Карнауха П.М., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства. Роз'яснено право звернення до суду з вказаними вимогами у порядку позовного провадження. Повернуто ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати та направити матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як убачається з матеріалів справи, заявниця звернулася до місцевого суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій вказувала, що проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_4. При реєстрації народження сина у графі «батько» зазначено прізвище «ОСОБА_2» та справжнє ім'я та по батькові батька дитини - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Зазначала, що встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідний для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

При постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив із того, що із заяви вбачається спір про право, оскільки після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина та рішенням суду можуть зачіпатися права спадкоємців померлого.

Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення; зокрема, про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини .

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття (п. 15 Постанови N 5 Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року (далі - Постанова).

Аналогічні роз'яснення містяться у п. 7 Постанови пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

За приписами ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні розяснення містяться у п. 3 . Постанови N 5 Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них (п. 5 Постанови).

Суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені правові норми та роз'яснення, що містяться у Постановах Пленумів ВСУ N 5 від 31.03.95 року та № 3 від 15 травня 2006 року, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження по справі з тих підстав, що вбачається спір про право.

Окрім того, матеріали справи не містять жодного документу щодо кола спадкоємців, спадкового майна тощо, а тому оскаржувана ухвала ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути матеріали заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, п. 4 ст. 311, ст.ст. , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2014 року - скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ П.М. Карнаух

Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух