Справа № 182/5735/15-ц
Провадження № 2/0182/3222/2015
04.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач 12.08.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на праві спільної часткової власності належить 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу серії НАН 557973 від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1375.
Іншим співвласником зазначеної квартири є ОСОБА_3, який володіє 2/5 частинами цієї квартири на підставі договору купівлі продажу серії НАН 557987 від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1990.
У липні 2015 року йому стало відомо, що у даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є родичем ні йому, ні ОСОБА_3
Актом від 28.07.2015 року встановлено, що у квартирі 75-76 у буд. 46. по вул. Некрасова у м. Нікополі зареєстрована ОСОБА_2, яка з 2013 року в ній не проживає, виїхала у невідомому напрямку і невідома адреса її проживання.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою 75-76 в будинку № 46 по вул. Некрасова у м. Нікополі. Також просить зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.23).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19-21).
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу серії НАН 557973 від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1375 (а.с. 5-7).
Іншим співвласником зазначеної квартири є - ОСОБА_3, який володіє 2/5 частинами цієї квартири на підставі договору купівлі продажу серії НАН 557987 від 22.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1990 (а. с 8-11).
Згідно довідки від 28.07.2015 року , наданої ОСББ «Каталея-Н» , разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є родичем ні позивачу, ні ОСОБА_3
Відповідно до Акту про не проживання від 28.07.2015 року, наданого ОСББ «Каталея-Н», встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2, яка з 2013 року в ній не проживає, виїхала у невідомому напрямку і невідома адреса її проживання. Після зміни місця проживання , в зазначеній квартирі не проживає, її речі у квартирі не знаходяться (а.с. 13).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.02.1999 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.16).
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном.
У добровільному порядку спір вирішити неможливо.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 75-76 у будинку 46 по вул. Некрасова, у м. Нікополь Дніпропетровської області - задовольнити .
Відповідно до Закона України від 11.12.2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визнання особи такою, що втратила право проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
Крім того, суд не може зобовязати третю особу вчиняти які то не було дії. Тому в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_2, - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратили право користування квартирою № 75-76 у будинку 46 по вул. Некрасова у м. Нікополь Дніпропетровської області .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5