Провадження № 2/641/921/2015 Справа № 641/1152/15-ц
01 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого:
судді Мельник І.М.
при секретарі - Чандарогловій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 2005/0708/45-003 від 01.08.2008 року в розмірі - 839 930,04 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.
В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.
Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 2005/0708/45-003 від 01.08.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».
Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк" (надалі за текстом - Позивач).
01.08.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2005/0708/45-003.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та кредитним договором
В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 01.08.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки №2005/0708/45-003-Р-1.
Відповідно до умов Договору поруки Відповідач ОСОБА_3, як поручитель, поручається за виконання Відповідачем ОСОБА_4 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідачів відповідно до кредитного договору, а також стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку він не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 01.08.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки №2005/0708/45-003-Р-1.
25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.
15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.
Згідно вищезазначеного угод відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 2005/0708/45-003 від 01.08.2008 року, що було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На виконання умов Кредитного договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту,що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідачами не надано жодних доказів, які б підтверджували необґрунтованість вимог позивача.
Натомість, на думку суду, позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 839 930,04 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Мельник