У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/1324/12

провадження № 6/0285/92/15

29 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

при секретарі Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2012 року по справі № 0616/1324/12,

встановив :

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2012 року по справі № 0616/1324/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1842/82/94271 до неї на один рік. В обґрунтування заяви вказала, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відкрито тільки на неї як на поручителя, відносно інших боржників виконавче провадження повернуто стягувачу у звязку з відсутністю в боржників майна, на яке може бути звернено стягнення боргу. Зазначила, що на сьогоднішній день існує низка складних сімейних та фінансових обставини, внаслідок яких вона не може в даний час виконати рішення і тому його виконання слід відстрочити.

В судове засідання сторони не прибули. В заяві ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити, судове засідання провести без її присутності.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в заяві заперечив проти відстрочки виконання рішення суду.

Доповівши зміст заяви, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2012 року по справі № 0616/1324/12 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Центрального Новоград-Волинського відділення Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» 103 918,87 дол. США за курсом 7,9875 НБУ 830 051 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором (копія а.с. ).

06.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі № 0616/1324/12 р. щодо боржника ОСОБА_1, який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ (копія а.с. ).

Заявник вказала про існування обставин, які утруднюють виконання вказаного рішення суду, а саме, те, що її сімя складається із шести осіб: її, чоловіка та чотирьох дітей, один із яких ОСОБА_8 є інвалідом з дитинства, що підтверджуються посвідченням інваліда (а.с. ), довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії (а.с. ), рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 12.08.09 № 286 «Про створення прийомної сімї та влаштування дитини на виховання і спільне проживання» (а.с. ), рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 28.01.2014 № 22 «Про поповнення прийомної сімї та влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, на виховання та спільне проживання (а.с. ), договором про влаштування дитини на виховання та спільне проживання у прийомній сімї від 13.08.2009 року (а.с. ). Чоловік заявниці ОСОБА_9 є військовозобовязаним та на даний час знаходиться в зоні АТО (копія військового квитка а.с. ). Виконавче провадження за вказаним рішенням суду на даний час відкрито лише щодо неї.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, оскільки заявником було доведено наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, суд знаходить заяву обґрунтованою, а тому задовольняє її.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2012 року по справі № 0616/1324/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1842/82/94271 на один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська