Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого; ТимчукЛЛ.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2010 року

по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2010 року позовні вимоги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1705,12 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1735,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

З рішенням не погодилась відповідач, в апеляційній скарзі просила скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2010 року у зв»язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором від 13.05.2003 року та довідкою КП Лубенське МЕТІ від 05.05.2010 року (а.с. 7, 17).

ОСОБА_3 є споживачем теплової енергії, яку надає позивач, проте станом на 10.12.2008 року відповідачка має борг за спожиту теплову енергію в сумі 1705,12 гри.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира відповідачки на даний час відключена від мереж централізованого опалення.

Відповідно до п.п. 24, 25, 26 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається із матеріалів справи, відповідачка на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП 13 червня 2007 року отримала дозвіл на відключення від мереж ЦО і ГВП і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання за адресою АДРЕСА_1, за умови отримання технічних умов по газопостачанню, водопостачанню, теплопостачанню, енергозабезпеченню у власника будинку та в управлінні архітектури та містобудування, виготовлення проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП та узгодження його з усіма організаціями, які видали технічні умови, реєстрації проекту у секретаря комісії та отримання бланку акту про відключення, відключення приміщення від мереж ЦО і ГВП за участю в тому числі виконавця послуг з ЦО і ГВП, яким є ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго".

Проте, всупереч технічним умовам, наданим ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», відповідач не погодила проект на реконструкцію існуючої системи теплопостачання з ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», та не надала акт установленої форми про відключення від мереж ЦО.

Отже, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскільки відповідачкою ОСОБА_3 не було дотримано «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», та не виконано технічні умови надані ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», то місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачка вказує на те, що місцевим судом безпідставно встановлено факт надання їй послуг з теплопостачання, оскільки на її неодноразові звернення з приводу складення акту про відключення її квартири від мереж ЦО, позивач не реагував.

Зазначені доводи суд оцінює критично, оскільки відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка не надала суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову, а саме факту її звернення до позивача з відповідною вимогою та факту відмови позивача від складення відповідного акту.

За таких обставин колегія судців вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно