АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 757/2870/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1511/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_6 про визнання спільною сумісною власністю наступне майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; легковий автомобіль марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_3; цільові іменні облігації серії С, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 85,50 грн., кількістю 1360 (одна тисяча триста шістдесят штук) загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 42770,96 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-366 купівлі- продажу цінних паперів від 30.09.2011; цільові іменні облігації серії D, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 106652,00 грн. у кількості 2 (дві) штуки загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 64152,46 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-193 купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2011; цільові іменні облігації серії А, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 85,50 грн., у кількості 12424 (дванадцять тисяч чотириста двадцять чотири) штуки загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 283330,63 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-170 купівлі-продажу цінних паперів від 25.03.2011; цільові іменні облігації серії С, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 85,50 грн., у кількості 9160 (дев'ять тисяч сто шістдесят) штук загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 278710,73 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-222 купівлі- продажу цінних паперів від 07.06.2011; цільові іменні облігації серії L, код за ISIN:UA1, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) кількістю 10520 шт. (десять тисяч п'ятсот двадцять штук); цільові іменні облігації серії D, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом TOB «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 106652,00 грн. у кількості 2 (дві) штуки.

Розділити майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності у порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку: трикімнатної квартири АДРЕСА_1; легкового автомобіля марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_3; цільових іменних облігацій серії С, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 85,50 грн., кількістю 1360 (одна тисяча триста шістдесят штук) загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 42770,96 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-366 купівлі- продажу цінних паперів від 30.09.2011; цільових іменних облігацій серії D, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 106652,00 грн. у кількості 2 (дві) штуки загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 64152,46 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-193 купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2011; цільових іменних облігацій серії А, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 85,50 грн., у кількості 12424 (дванадцять тисяч чотириста двадцять чотири) штуки загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 283330,63 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-170 купівлі-продажу цінних паперів від 25.03.2011; цільових іменних облігацій серії С, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 85,50 грн., у кількості 9160 (дев'ять тисяч сто шістдесят) штук загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 278710,73 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-222 купівлі- продажу цінних паперів від 07.06.2011; цільових іменних облігацій серії L, код за ISIN:UA1, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) кількістю 10520 шт. (десять тисяч п'ятсот двадцять штук); цільових іменних облігацій серії D, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом TOB «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 106652,00 грн. у кількості 2 (дві) штуки.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у вересні 2010 року позивач ОСОБА_5 познайомилась із ОСОБА_6 та починаючи з цього ж місяця стали проживати однією сім'єю у спільно орендованому приміщенні, вести спільне господарство та бюджет. 10 липня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, але відносини почали поступово погіршуватись, що призвело до подання позову про розірвання шлюбу. Позивач зазначає про те, що вказане нею майно було набуто сторонами у період спільного проживання. Саме у момент отримання виграшу ОСОБА_6 сторони мешкали разом (однією сім'єю) та перебували у фактичних шлюбних відносинах до реєстрації їхнього шлюбу, тому позивач вважає, що виграш Державної лотереї від 08.01.2011 вважається об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

В апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що матеріалами справи та показаннями свідків у справі доводиться, що на момент отримання виграшу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мешкали разом (однією сім'єю) та перебували у фактичних шлюбних відносинах до реєстрації їхнього шлюбу, тому враховуючи обставини справи та приписи закону виграш в Державній лотереї вважається об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, що не було спростовано відповідачем ОСОБА_6 Таким чином, в порушення ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача, що спірне майно є спільною сумісною власністю сторін, як таке, що було нажите сторонами у період перебування у шлюбних- сімейних відносинах з вересня 2010 pоку, та серед іншого за рахунок доходів та заощаджень позивачки ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги. Відповідач - заперечував, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 10 липня 2012 року. 08 січня 2011 року відповідач ОСОБА_6 виграв в Державній лотереї джек-пот в сумі 13 500 000,00 грн. 18 березня 2011 року відповідачем було укладено договір оренди житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2. 28 листопада 2012 року було зареєстровано право власності відповідача ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, набутого відповідачем на підставі договору міни від 20.11.2012, за яким відповідач провів обмін цінних паперів придбаних за договором № Б-170 від 25.03.2011. Також відповідачем було укладено договори з ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" з придбання цінних паперів емітента TOB "А.В.С" 07 червня 2011 року, 20 квітня 2011 року, 30 вересня 2011 року відповідно до договорів №Б-222, №Б-193, №Б-366. 03 грудня 2011 року за відповідачем було зареєстровано право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_3. Депозитарна установа ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Депозитарна установа) (Ліцензія серія АЕ №263148 від 12.06.2013) на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2014 повідомила про те, що станом на дату відповіді на рахунку у цінних паперах Депонента (ОСОБА_6) обліковуються такі цінні папери: Емітент ТОВ "А.В.C."; Облігації підприємств іменні безпроцентні бездокументарні; Серія D (код ISIN UA ) у кількості 2 (дві) шт.; Емітент TOB "A.B.C."; Облігації підприємств іменні безпроцентні бездокументарні; Серія L (код ISIN U А) у кількості 10520 (десять тисяч п'ятсот двадцять) шт. Цінні папери емітента ТОВ "А.В.С" (Облігації цільові іменні бездокументарні, Серія Е, Код ISIN UA) в кількості 12 424 (дванадцять тисяч чотириста двадцять чотири) штуки 22.11.2012 списані з рахунку у цінних паперах Депонента на підставі Розпорядження на списання цінних паперів та Договору міни цінних паперів від 20.11.2012, які надавалися Депозитарній установі Депонентом. Договір міни цінних паперів від 20.11,2012 посвідчений нотаріально. Дані цінні папери обліковувалися на рахунку у цінних паперах Депонента з 13.04.2011 до 22.11.2012. Додатково також було повідомлено, що цінні папери емітента ТОВ "А.В.С." (Облігація підприємства цільова бездокументарна іменна. Серія L, код ISIN UA) в кількості 10520 (десять тисяч п'ятсот двадцять) шт. обліковувалися з моменту зарахування на рахунок в цінних паперах Депонента до моменту проведення безумовної операції із заміни серії облігацій на підставі відповідного рішення НКЦПФР як цінні папери емітента ТОВ "А.В.С." (Облігація підприємства цільова бездокументарна іменна, Серія С, код ISIN UA). Цінні папери емітента ТОВ "А.В.С" (Обігація підприємства цільова бездокументарна іменна, Серія Е, Код ISIN UA) в кількості 12 424 (дванадцять тисяч чотириста двадцять чотири) шт. обліковувалися з моменту зарахування на рахунок в цінних паперах Депонента до моменту проведення безумовної операції із заміни серії облігацій на підставі відповідного рішення НКЦПФР як цінні папери емітента TOB "A.B.C." (Облігація підприємства цільова бездокументарна іменна, Серія А, код ISIN UA).

Допитаний в якості свідка відповідач ОСОБА_6 зазначив про те, що 08 січня 2011 року він виграв в Державній лотереї джек-пот в сумі 13.500 млн. На той час він проживав в смт. Бородянка разом з матір'ю та братом. Після отримання грошей в березні 2011 року він переїхав до Києва і став винаймати квартиру по АДРЕСА_2 . Вперше позивач була у нього в гостях в цій квартирі в листопаді 2011 року. Фактично він з позивачем почали проживати разом з січня 2012 pоку, а шлюб зареєстрували 10 липня 2012 року. Відповідач зазначив про те, що квартира, цільові іменні облігації, автомобіль були придбані ним до шлюбу за рахунок коштів які він отримав при виграші в лотерею Супер-Лото, і є його особистою власністю. Вказав, що позивач працювала у відділенні Приват-Банку через яке відбувалися всі операції по перерахуванню виграних коштів. Побачивши, що він має великі статки ОСОБА_5 почала проявляти до нього активний інтерес і в кінців її зусилля привели до того, що 10 липня 2012 року вони уклали шлюб.

З матеріалів справи вбачається, що як на підставу своїх заперечень відповідач надав суду заяву на виплату призу (а.с.83 том. 1), виписку по особовому рахунку клієнта ОСОБА_6 щодо перерахунку виграшу державної грошової лотереї «Супер Лото» (а.с. 137-138 том 1), інтерв'ю з газети «Факти» від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 (а.с. 10 том 2) на підтвердження обставин виграшу в Державній лотереї джек-пот, а також відсутності на момент виграшу фактичних шлюбних відносин з позивачем ОСОБА_5, договір оренди жилого приміщення від 18 березня 2011 року (а.с. 84 том 1), предметом якого є передача ОСОБА_6 у тимчасове користування жилого приміщення та договори купівлі-продажу цінних паперів цільових іменних облігацій серії С, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 85,50 грн., кількістю 1360 (одна тисяча триста шістдесят штук) загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 42770,96 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-366 купівлі- продажу цінних паперів від 30.09.2011; цільових іменних облігацій серії D, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 106652,00 грн. у кількості 2 (дві) штуки загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 64152,46 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-193 купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2011; цільових іменних облігацій серії А, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 85,50 грн., у кількості 12424 (дванадцять тисяч чотириста двадцять чотири) штуки загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 283330,63 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-170 купівлі-продажу цінних паперів від 25.03.2011; цільових іменних облігацій серії С, код за ISIN: UA, випущені у бездокументарній формі емітентом ТОВ «A.B.C.» (код за ) номінальною вартістю 85,50 грн., у кількості 9160 (дев'ять тисяч сто шістдесят) штук загальною вартістю, що дорівнює еквіваленту 278710,73 доларів США згідно з п. 1.3 Договору №Б-222 купівлі- продажу цінних паперів від 07.06.2011.

Із досліджених судом договорів купівлі-продажу цінних паперів встановлено, що цінні папери, придбані ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № Б - 170 від 25.03.2011 кількістю 12 424 штуки на суму 283 330,63 доларів США (а.с. 61-64 том 1) конвертувались в облігації серії Е, (Код ISIN UA) в кількості 12 424 (дванадцять тисяч чотириста двадцять чотири) і на підставі договору міни від 20 листопада 2012 року, укладеного між відповідачем та емітеном ТОВ "A.B.C." відбулося погашення облігацій серії Е, (Код ISIN UA). А відповідач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.78, 79, 80,81-82 том 1) Цільові іменні облігації за договором № Б - 222 від 07.06.2011 були придбані за особисті кошти відповідача, що підтверджується випискою з банку щодо здійснений ОСОБА_6 банківських операцій за період з 01.01.2011 по 18.03.2014 (а.с. 133-135 том 1) та довідкою КУА "Фінансовий капітал" від 04.02.2014 (а.с.77 том 1). Всі перерахування були здійснені з рахунку відповідача до знайомства з позивачкою. Ці облігації будуть погашені при укладенні договору міни на комерційну рухомість. Облігації за договором № Б -366 від 30.09.2011 також призначені для придбання цієї ж нерухомості (доплата за квадратні метри). Цільові іменні облігації за договором № Б - 193 від 20.04.2011 були придбані за особисті кошти відповідача, що підтверджується випискою з банку щодо здійснених ОСОБА_6 банківських операцій за період з 01.01.2011 по 18.03.2014 (а.с. 133-135 том 1) та довідкою від 04.02.2014. Легковий автомобіль марки Mitsubishi Pajero був оформлений 16.03.2011 по довіреності від ОСОБА_8 Після оформлення 26.03.2011 другої довіреності на ОСОБА_9, відбулась передача автомобіля у власність відповідача, про що здійсненна відповідна реєстрація транспортного засобу від 03 грудня 2011 року (а.с. 130, 131, 132 том 1).

Із допитаних у ході розгляду справи свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що у період з вересня по грудень 2010 року вони періодично бачили відповідача ОСОБА_6 за місцем проживання позивача ОСОБА_5 по АДРЕСА_3.

Із показів свідка ОСОБА_12 встановлено, що з березня 2011 року ОСОБА_6 орендував один у нього квартиру в будинку по АДРЕСА_2. Через рік ОСОБА_6 повідомив про те, що буде проживати не один. З січня 2012 року свідок періодично зустрічав ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що на початку січня 2011 року його брат ОСОБА_6 отримав виграш в лотерею. В цей час він проживав разом з ним та мамою у смт. Бродянка Київської області, а з березня 2011 року почав проживати у АДРЕСА_2. Восени 2011 року ОСОБА_6 повідомив про знайомство з ОСОБА_5 Новий 2012 рік ОСОБА_6 і ОСОБА_5 святкували разом.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що обставини спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до реєстрації шлюбу 10 липня 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були доведені під час судового розгляду. Майно, яке зазначено позивачем і є предметом спору було придбано відповідачем до реєстрації шлюбу, а тому є його особистим майном.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги представника позивача, надаючи оцінку пред'явлених ними доказів в обґрунтування своїх доводів (заперечень), колегія суддів, виходить із такого:

Відповідно до вимог статті 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства; сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу - стаття 74 СК України.

Правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Встановлюючи відсутність фактів, які містять ознаки фактичних шлюбних відносин чоловіка і жінки, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивач відповідно до положень статті 60 ЦПК України не довела належними та допустимими доказами своїх вимог щодо проживання однією сім′єю з відповідачем ОСОБА_6 з вересня 2010 року Так, допитані в ході розгляду справи свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 не підтвердили наявність у сторін до укладення шлюбу спільного співжиття, спільного господарства та прояву подружніх відносин. При цьому, сама позивачка не заперечувала щодо періодичності їхнього з відповідачем проживання до укладення шлюбу, відсутності спільного бюджету та взаємних прав та обов′язків між ними. Інших доказів на підтвердження обставин проживання з відповідачем однією сім′єю з вересня 2010 року позивачем не надано.

Відповідає встановленим на підставі договорів з придбання цінних паперів емітента TOB "А.В.С" від 07 червня 2011 року, 20 квітня 2011 року, 30 вересня 2011 року; договору міни від 20.11.2012, за умовами якого відповідач провів обмін цінних паперів придбаних за договором №Б-170 від 25.03.2011 на квартиру АДРЕСА_1, реєстрації за відповідачем 03 грудня 2011 року транспортного засобу автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_3, висновок суду першої інстанції щодо обставин придбання відповідачем майна, що є предметом спору, до реєстрації шлюбу між сторонами ( 10 липня 2012 року) та за особисті кошти, а тому відповідно до статті 57 СК України спірне майно не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу.

Доводи апеляційної скарги представника позивача про те, що спірне майно було придбане за рахунок доходів та заощаджень позивачки ОСОБА_5 були предметом дослідження в суді першої інстанції. На виконання ухвали суду першої інстанції від 12.06.2014 з ПАТ КБ «Приватбанк» надіслана виписка щодо руху грошових коштів по кредитному картковому рахунку, відкритого на ім′я ОСОБА_5 за період з 2010 по 2013 роки (а.с. 173 - 194 том 1). Описані у виписці транзакції не підтверджують факту придбання спірного майна за рахунок коштів позивача. Інших доказів щодо придбання майна за рахунок доходів та заощаджень ОСОБА_5 матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: