Справа № 591/5399/15-ц
Провадження № 2/591/1976/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 2005 року не мешкає в будинку, де продовжує бути зареєстрованим, за адресою: м. Суми, вул. Котовського, буд. 45. Відповідач після закінчення навчання добровільно забрав свої речі з квартири, та виїхав на постійне місце проживання до Придністровської республіки, комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованим. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: м. Суми, вул. Котовського, 45, м. Суми (а.с.7-9).

Згідно з довідкою з місця проживання в цьому будинку зареєстрований, крім неї, племінник позивачки ОСОБА_2. (а.с.5).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з 2005 року і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Після закінчення навчання ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання до своєї матері, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 9, кв. 262. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сімї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування будинком № 45 по вул. Котовського в м. Суми.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України ст.167 ЖК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Суми, вул. Котовського, 45, із зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя