Справа № 431/3100/15-ц
Провадження № 2-п/431/24/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 посилалася на те, що 23.10.2015 року Старобільським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі № 431/3100/15-ц. Вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, в саму у цей час знаходилася на заробітках у м. Києві. По цій же причині судові повістки нею не отримувалися. Заочне судове рішення вона отримала 29.10.2015 року. Крім того, у зв,язку з незаконністю вимог позивача у справі повинне бути прийняте нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк» повинно бути відмовлено, оскільки кредит ОСОБА_1 сплачувався своєчасно, заборгованості не було і він був погашений. Просила суд скасувати заочне рішення суду від 23.10.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала..

Представник ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2015 року, матеріли цивільної справи справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те що, під час розгляду справи було порушено умови проведення заочного розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до п.1,2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 2/431/1770/15 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. 29, 31).

Щодо посилань відповідачки щодо того, що вона не отримувала судові повістки, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення не надала жодних доказів, які б мали істотне значення для його скасування.

Тому, підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Березка