Справа № 638/3980/15-ц
Провадження № 2/638/3393/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5 739,62 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2011 року о 14:15 годин в м. Харкові на перехресті вул.. Морозова з вул.. Костичеєва у м. Харкові з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «HYUNDAI Elantra» д/н НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2011 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Audi 80» д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, який на момент пригоди мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до висновку №349 від 13.02.2012 року, складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу«Audi 80» д/н НОМЕР_2 складає 6 011,78 грн. , в тому числі 20% ПДВ.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування в розмірі 5 009,82 грн., виходячи з наступного розрахунку: 6 011,78 грн. (розмір шкоди) - 1 001,96 грн. (20% ПДВ).

Крім того, МТСБУ понесло витрати на виклик аварійного комісару в розмірі 729,80 грн., а всього 5 739,62 (5 009,82 грн. + 729,80 грн.).

У зв'язку з тим, що зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП, МТСБУ виплатило потерпілому відшкодування в сумі 5 739,62 грн. (5 009,82 грн. + 729,80 грн.).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд позову без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання надав заяву, в якої позовні вимоги не визнав, просив застосувати строк позивної давності та слухати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2011 року о 14:15 годин в м. Харкові на перехресті вул.. Морозова з вул.. Костичеєва у м. Харкові з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «HYUNDAI Elantra» д/н НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Audi 80» д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2

На дату ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Автомобіль «Audi 80» д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП автомобіль «Audi 80» д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «HYUNDAI Elantra» д/н НОМЕР_1, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2011 року.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно довисновку №349 від 13.02.2012 року, складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу«Audi 80» д/н НОМЕР_2 складає 6 011,78 грн. , в тому числі 20% ПДВ.

Будь-яких доказів, які б викликали сумнів у повності, ясності, правильності звіту оцінювача, чи доказів пов'язаних з його недостатньою професійною кваліфікацією, сторонами надано не було, а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, і може бути взятим до уваги судом при ухваленні рішення.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Судом встановлено, що у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 26.03.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 5 009,82 грн., керуючись нормами п.п. 41.1 ст. 41 закону в редакції, яка діяла на момент ДТП та відповідно до наказу МТСБУ № 960 від 26.03.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №1417.

Судом також встановлено, що позивач поніс витрати, пов'язані з викликом аварійного комісару в розмірі 729,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1357 від 21.03.2012 р., актом від 14.03.2012 року та платіжним дорученням №1357 від 21.03.2012 р.

Згідно п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст.1 цього закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Згідно п.п.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі понесених витрат в сумі 5 009,82 грн. та витрати, пов'язані з викликом аварійного комісару в розмірі 729,80 грн.

Суд не приймає до уваги заяву відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки перебіг строків позовної давності почався з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 26.03.2012 року.

Згідно вимог ст. ст.27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.93,1166,1187,1191 ЦК України; ст.ст.27,28,29,30,57-58,60,84,88,169,197,208-209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_3 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області виданий 22.03.2006 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей невідомо) на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (, п/р 871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313) понесені витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 5 009,82 грн., витрати, пов'язані з викликом аварійного комісару в розмірі 739,62 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 5 983 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 22 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючи : суддя С.В. Лазюк