АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/242/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівЄльцова В. О. , Карпенко О. В.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року про закриття провадження у справі за її позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до управління МВС України в Черкаській області про стягнення компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року її поновлено на роботі на посаді старшого інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями служби дільничих інспекторів міліції Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з 26 січня 2009 року, скасовано наказ начальника УМВС України в Черкаській області від 13 січня 2009 року № 05 о/с про її звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни із змінами і наказ УМВС України в Черкаській області від 29 грудня 2008 року №1421 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області» в частині її звільнення з органів внутрішніх справ за ст. 63 п. «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»; зобов'язано УМВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити їй заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26 січня 2009 року по 17 вересня 2009 року.

Проте, з вини відповідача зазначене судове рішення було виконане в примусовому порядку лише 18 липня 2014 року, а тому позивач, посилаючись на п. 24 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС» та ст. 1166 ЦК України, просила суд стягнути з УМВС України в Черкаській області на її користь компенсацію за вимушений прогул за період з 17 вересня 2009 року по 18 липня 2014 року в сумі середнього грошового утримання; а також 50000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2014 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила цю ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу, представника УМВС України в Черкаській області, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась до суду загальної юрисдикції з приводу проходження служби в органах внутрішніх справ України.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію», Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно ст.1 Закону «Про міліцію» міліція в Україні - це державний озброєний орган виконавчої влади.

Пленум Вищого адміністративного суду України в п.21 постанови від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснив, що відповідно до ч.1 ст.20 Закону «Про міліцію»працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до правильного висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_6 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :