Справа № 206/4124/15-ц
Провадження № 2/206/1140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 13 серпня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач вказує на те, що згідно переліку додатків до позовної заяви додається копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду відповідача, але фактично зазначену копію паспорту та ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано.

Також, 31 липня 2015 року судом до ВАДР було зроблено запит щодо встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 серпня 2015 року до канцелярії суду надійшла відповідь на вищезазначений запит, з якої вбачається що ОСОБА_3, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гвая, буд. 72 - не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абз. 4 п. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Для усунення вищенаведених недоліків був встановлений строк два дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення представник позивача ОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25 серпня 2015 року.

Однак, станом на 08 вересня 2015 року недоліки позивачем не були усунені.

За таких обставин, заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Малихіна