Провадження № 2/344/4734/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою на загальну суму 200 423,40 грн., стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою на загальну суму 200 423,40 грн., стягнення судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у тому числі на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Яросевича Романа, 10 та належить відповідачу на праві приватної власності, у межах суми заявлених позовних вимог.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, зазначає, що якщо відповідач майно, яке перебуває у його власності відчужить, приховає чи іншим чином виведе із-під контролю, то виконання рішення суду, у випадку його прийняття, фактично стане не можливим і таке рішення буде носити формальний характер.

Інших відомостей, необхідних для забезпечення позову не зазначено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, є обґрунтованою вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Яросевича Романа, 10 та належить відповідачу на праві приватної власності, у межах суми заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення, оскільки, заявником не надано суду доказів належності відповідачу рухомого чи будь-якого іншого нерухомого майна, окрім домоволодіння №10 по вул. Яросевича Романа в м.Івано-Франківську.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволити частково.

Накласти арешт на домоволодіння №10 по вул. Яросевича Романа в м.Івано-Франківську, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 8, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на праві приватної власності, в межах суми заявлених позовних вимог до набрання чинності рішенням у справі.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 16.10.2016 року.

Суддя Пастернак І.А.