АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/887/15-ц Головуючий суддя І інстанції Нікуліна Л.П.
Провадження № 22-ц/790/6278/15 Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про доповнення типового договору від 14.01.2012 року про надання послуг з газопостачання,-

встановила:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду заяви.

Скарга містить посилання на те, що суд першої інстанції не визначив чітко зміст істотної обставини.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що обставини на які посилався заявник не є нововиявленими, оскільки жодним чином не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час ухвалення рішення по суті спору.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається в поясненнях ПАТ «Харківгаз» листом на який посилається ОСОБА_1 як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами роз'яснено, що такі саме вимоги були розглянуті Харківським районним судом Харківської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, а тому лист ПАТ «Харківгаз» від 05.06.2015 року № 01-05/662 не можна вважати нововиявленими обставинами відповідно до п.1. ч.2 ст. 362 ЦПК України, оскільки за своєю правовою природою є лише новими доказами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами № 4 від 30.03.2012 року передбачено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Доказів якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: