печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою в якій просив:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві винести постанову про зняття арешту накладеного постановою державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Лисенко О.В. від 10.12.2007 року на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначав що під час виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 10.08.2006 року на квартиру, яка належала матері скаржника накладено арешт.

Незважаючи на те, що виконавче провадження було закінчено, арешт не скасовано, що перешкоджає скаржнику в оформленні права спадщини на арештоване майно

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з*явився в письмових поясненнях зазначив, що рішення суду дійсно фактично виконано, а виконавче провадження знищено в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, під час виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 10.08.2006 року постановою державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Лисенко О.В. від 10.12.2007 року на майно ОСОБА_3- квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3.

Незважаючи на те, що борг фактично сплачено, державний виконавець не скасував арешт майна, наявність якого перешкоджає скаржнику в оформленні права спадщини на арештоване майно, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Лисенко О.В. від 10.12.2007 року ( серія АА№228209) про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та заборону відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий