АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/75/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5, 48 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Єльцова В. О.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, його представника -ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу; представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_8 звернулася до Соснівського райсуду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з 19 серпня 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. З грудня 2012 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

В період шлюбу сторонами було набуто наступне майно: телевізор SAMSUNG LE-40R82BX вартістю - 7000 грн., холодильник SAMSUNG RL33EBMS вартістю - 2000 грн., кондиціонер LG G 09LHT вартістю - 3000 грн., пральна машина SAMSUNG WF вартістю - 500 грн., мікрохвильова піч LG MH вартістю - 500 грн., кухонний диван вартістю - 1000 грн., кухня вартістю - 3000 грн., крісло офісне вартістю - 300 грн., стіл письмовий вартістю - 300 грн., ТВ - тюнер + антена вартістю - 1000 грн., комплект «Спальня» вартістю - 2000 грн., а також автомобіль Renault Laguna 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 вартістю 10000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 19 листопада 2013 року (7,99 грн. за 1 долар США) еквівалентно - 79 900 грн.

Позивачка вказує, що угоди про поділ спільного майна в добровільному порядку між сторонами не досягнуто, у зв'язку із чим ОСОБА_8 змушена звертатися до суду із вказаним позовом і просила постановити судове рішення, яким поділити спільно набуте подружжям під час шлюбу майно:

виділити в натурі та визнати за нею право власності на телевізор SAMSUNG LE-40R82BX вартістю - 7000 грн.; холодильник SAMSUNG RL33EBMS вартістю - 2000 грн.; кондиціонер LG G 09LHT вартістю - 3000 грн.; пральну машину SAMSUNG WF вартістю - 500 грн.; мікрохвильову піч LG MH вартістю -500 грн.; кухонний диван вартістю - 1000 грн.; кухню вартістю - 3000 грн.; крісло офісне вартістю - 300 грн.; стіл письмовий вартістю - 300 грн.; ТВ - тюнер + антена вартістю - 1000 грн.; комплект «Спальня» вартістю - 2000 грн., а всього на загальну суму 21800 грн.;

виділити в натурі та визнати право власності за відповідачем ОСОБА_6 на: автомобіль Renault Laguna 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 - вартістю 10000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 19 листопада 2013 року (7,99 грн. за 1 долар США) еквівалентно - 79900 грн. та стягнути з відповідача на користь позивачки різницю вартості часток в спільному майні в розмірі 29050 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1191 грн. 70 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2014 року визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в рівних частках на наступне майно загальною вартістю 101700 грн.: телевізор SAMSUNG LE-40R82BX вартістю - 7000 грн., холодильник SAMSUNG RL33EBMS вартістю - 2 000 грн., кондиціонер LG G 09LHT вартістю - 3000 грн., пральна машина SAMSUNG WF вартістю - 500 грн., мікрохвильова піч LG MH вартістю - 500 грн., кухонний диван вартістю - 1000 грн., кухня вартістю - 3 000 грн., крісло офісне вартістю - 300 грн., стіл письмовий вартістю - 300 грн., ТВ - тюнер + антена вартістю - 1000 грн., комплект «Спальня» вартістю - 2000 грн., та автомобіль Renault Laguna, 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 НОМЕР_1, - вартістю 10000 доларів США, що еквівалентно станом на 19 листопада 2013 року по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 дол. США - 79 900 грн.

Розподілено між сторонами спільно нажите майно.

Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_8 право власності на: телевізор SAMSUNG LE-40R82BX вартістю - 7000 грн.; холодильник SAMSUNG RL33EBMS вартістю - 2000 грн.; кондиціонер LG G 09LHT вартістю - 3000 грн.; пральну машину SAMSUNG WF вартістю - 500 грн.; мікрохвильову піч LG MH вартістю - 500 грн.; кухонний диван вартістю - 1000 грн.; кухню вартістю - 3000 грн.; крісло офісне вартістю - 300 грн.; стіл письмовий вартістю - 300 грн.; ТВ - тюнер + антена вартістю - 1000 грн.; комплект «Спальня» вартістю - 2000 грн., а всього на загальну вартість 21800 грн.

Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль Renault Laguna 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 - вартістю 10000 доларів США, що еквівалентно станом на 19 листопада 2013 року по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 дол. США -79900 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 різницю вартості часток в спільному майні в сумі 29050 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 понесені нею судові витрати в сумі 1191 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2014 року змінити, відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 в частині виділення в натурі та визнання права власності за ОСОБА_6 на автомобіль Renault Laguna 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 та у стягненні з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 різниці вартості часток у спільному майні в сумі 29050 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, часткового скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення в цій частині нового, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з"ясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність повного задоволення заявлених ОСОБА_8 позовних вимог, в тому числі вирішивши питання про виділення в натурі та визнання за ОСОБА_6 права власності на автомобіль Renault Laguna 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 - вартістю 10000 доларів США, що еквівалентно станом на 19 листопада 2013 року по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 дол. США -79900 грн. , а також стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 різниці вартості часток в спільному майні подружжя в сумі 29050 грн., посилаючись на те, що спірний автомобіль також є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна, виходячи із наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, сторони дійсно перебували з 19 серпня 2006 року в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2013 року, яке набрало законної сили 31 грудня 2013 року.

В період шлюбу сторонами був придбаний автомобіль Renault Laguna, 2005 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_6

Проте, в період перебування сторін в шлюбі, а саме 17 грудня 2013 року даний автомобіль згідно довідки-рахунку Серії ВІА за № 229813 був проданий ОСОБА_11 за 52 тис гривень.

Згідно вимог ч.2 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого із подружжя. Тобто, відчужуючи спірний автомобіль Renault Laguna 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_11, презумується, що ОСОБА_6 діяв за згодою своєї дружини -ОСОБА_8

Виходячи із контексту цієї ж ч.2 ст.65 СК України дружина або чоловік має право на звернення до суду із позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Проте, таким правом, передбаченим законом, позивачка ОСОБА_8 не скористалася.

Оскільки автомобіль Renault Laguna, 2005 року випуску, чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1, на підставі договору купівлі - продажу став власністю третьої особи -ОСОБА_11, відсутні передумови для визнання даного автомобіля об»єктом спільної сумісної власності подружжя, залишення його у власності одного із них та вирішення питання щодо стягнення на користь іншого із подружжя грошової компенсації за належну йому частку в даному майні.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що питання щодо розподілу коштів в сумі 52 тис. гривень, отриманих від реалізації автомобіля, позивачка ОСОБА_8 також не ставила.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині виділення в натурі та визнання за ОСОБА_6 права власності на автомобіль Renault Laguna 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 та стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 різниці вартості часток в спільному майні подружжя в сумі 29 050 грн. та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2014 року є законним, обґрунтованим, у зв»язку із чим колегія суддів не знаходить підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя - змінити, скасувавши його в частині виділення в натурі та визнання за ОСОБА_6 права власності на автомобіль Renault Laguna 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 та стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 різниці вартості часток в спільному майні подружжя в сумі 29 050 грн.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про виділення в натурі та визнання за ОСОБА_6 право власності на автомобіль Renault Laguna 2005 року випуску д. н. з. НОМЕР_1 та стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 різниці вартості часток в спільному майні подружжя в сумі 29 050 грн. - відмовити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2014 року, у вигляді заборони відчуження автомобіля Renault Laguna 2005 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 - скасувати.

В решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :