Провадження № 2/520/100/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-
В забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань за кредитним договором 26.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №153438, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за невиконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.
Оскільки встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не дотримуються позичальником, позивач змушений звернутися до суду.
До судового засідання представник позивача, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за її відсутності суду не надавала та не заявляла.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
Судом приймається до уваги що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514 - VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких, нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000,00 доларів США.
Однак, ОСОБА_2 не виконав зобов'язання щодо повернення суми отриманого кредиту, та сплати процентів за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору.
Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплати нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 1.2 та 1.3 Кредитного договору та графіку погашення кредиту (Додаток 1 до Кредитного договору), згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.
Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку с порушення строків погашення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.
Відповідно до п. п. 1.4, 2.2 договору поруки від 26.10.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
ОСОБА_1 з умовами зазначеного договору була ознайомлена та згодна, що вбачається з її підпису у договорі.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.
Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, обґрунтування, заперечення, але вона своїм процесуальним правом не скористалася за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагувала, до суду не з'являлася.
У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,25 гривень.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача у сумі 3328,25 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 590, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- задовольнити в повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.