Справа № 344/5606/14-ц
Провадження № 22-ц/779/108/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника позивача Бурачок В.І.

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про знесення гаражу та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року Кедик Н.С. як представник Івано-Франківської міської ради звернулась в суд з указаним позовом і зазначала, що фізична особа ОСОБА_3 самочинно встановив гараж по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що зазначений гараж встановлено з порушенням норм Положення про порядок надання та продовження терміну дії дозволу на тимчасове встановлення збірно-розбірних металевих гаражів в дворах багатоквартирних житлових будинків на території загального користування м. Івано-Франківська, затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 28.02.2012 року №619-21, просила зобов'язати відповідача знести гараж та повернути земельну ділянку з відшкодуванням понесених судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2014 року закрито провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про знесення гаражу та повернення земельної ділянки посилаючись на те, що даний спір виник між юридичною особою та приватним підприємцем.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Івано-Франківської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, вказуючи на те, що закриваючи провадження у цій справі суд допустив порушення норм процесуального права, оскільки самовільне встановлення та знесення гаражу відповідача на орендованій земельній ділянці не є складовою підприємницької діяльності ОСОБА_3, а тому в цих відносинах відповідач виступає як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності.

У судовому засіданні представник позивача Бурачок В.І. підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі виник між юридичною особою - Івано-Франківською міською радою та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3, який відповідно п.1ч.1ст.205 ЦПК України не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Висновок суд є передчасним і погодитись з ним не можна.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи існує спір між юридичною особою - Івано-Франківською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 як фізичної особи, посилаючись на те, що останній в порушення Положення про порядок надання та продовження терміну дії дозволу на тимчасове встановлення збірно-розбірних металевих гаражів в дворах багатоквартирних житлових будинків на території загального користування м. Івано-Франківська, затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 28.02.2012 року №619-21 самовільно встановив АДРЕСА_1 гараж, який позивач просив зобов'язати відповідача знести зазначений гараж.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Закриваючи провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 як фізичної особи, суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував і самостійно вирішив питання про те, що спір у цій справі виник між юридичною особою - Івано-Франківською міською радою та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3, який відповідно п.1ч.1ст.205 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а відповідно до ст. ст. 309, 311 ЦПК України, усуває неповноту з'ясування обставин справи чи скасовує рішення з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду, оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311-314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2014 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

Я.Ю.Ковалюк