Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Справа №607/7555/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Герчаківської О.Я.,
з участю секретаря Паюка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Нова Тернопільська газета» в особі засновника та видавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Тернопіль-Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації, -
07 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до редакції газети «Нова Тернопільська газета» в особі засновника та видавця товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Тернопіль-Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує права та порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію щодо неї, яка викладена на шостій сторінці газети «Нова Тернопільська газета» (засновник і видавець ТзОВ «Агенція «Тернопіль-Медіа») НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» та авторством ОСОБА_3, а саме: про те, що клан її сім'ї на чолі з нею захопив владу у Тернополі і являється організованим злочинним угрупуванням; що вона є коханкою адвоката ОСОБА_4 і в спарці з ним вирішує справи, про рейдерське захоплення нею фабрики «ІНФОРМАЦІЯ_3» та чортківського млина з 50 сотками у центрі міста, пізніше переведеного «на папері» під житловий будинок, про судову війну її клану з компанією «ІНФОРМАЦІЯ_4» щодо скандального будівництва та обставин незаконного введення в експлуатацію будинку, збудованого компанією по проспекту АДРЕСА_1 та вимагання нею передати у новозбудованому будинку дві квартири для її синів, про факти тиску на працівників компанії «ІНФОРМАЦІЯ_4» та Тернопільської міської ради з ціллю незаконного отримання двох квартир. Зобов'язано редакцію газети «Нова Тернопільська газета» в особі засновника та видавця товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Тернопіль-Медіа» розмістити в наступному номері газети, після набрання рішенням законної сили, на сторінці №6, тим самим шрифтом, під заголовком «Спростування» інформацію у такій редакції: «ТзОВ «Агенція»Тернопіль-Медіа» у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» на сторінці № 6 в газеті «Нова Тернопільська газета» випуск НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 була розповсюджена недостовірна інформація щодо судді господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1, а саме про те, що клан її сім'ї на чолі з нею захопив владу у Тернополі і являється організованим злочинним угрупуванням; що вона є коханкою адвоката ОСОБА_4 і в спарці з ним вирішує справи; про рейдерське захоплення нею фабрики «ІНФОРМАЦІЯ_3» та чортківського млина з 50 сотками у центрі міста, пізніше переведеного «на папері» під житловий будинок; про судову війну її клану з компанією «ІНФОРМАЦІЯ_4» щодо скандального будівництва та обставин незаконного введення в експлуатацію будинку, збудованого компанією по проспекту АДРЕСА_1 та вимагання нею передати у новозбудованому будинку дві квартири для її синів; про факти тиску на працівників компанії «ІНФОРМАЦІЯ_4» та Тернопільської міської ради з ціллю незаконного отримання двох квартир. Повідомляю, що інформація, яка міститься у названій статті не відповідає дійсності та визнана рішенням суду, що набрало законної сили недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1».
На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року про повернення справи для усунення недоліків суд ухвалює додаткове рішення.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, а тому суд у відповідності до змісту ч.3 ст.220 ЦПК України ухвалює додаткове рішення за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до редакції газети «Нова Тернопільська газета» в особі засновника та видавця товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Тернопіль-Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

Як вбачається із ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - судовий збір стягується в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - судовий збір визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На день винесення судом рішення, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 243, 60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, що має немайновий характер та при подачі позову оплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

В силу ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.1 ст.88 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням положень п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, що підлягає до стягнення з редакції газети «Нова Тернопільська газета» в особі засновника та видавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Тернопіль-Медіа» в користь ОСОБА_1 повинна складати 243,60 грн.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне постановити додаткове рішення до рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року, яким додатково стягнути з редакції газети «Нова Тернопільська газета» в особі засновника та видавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Тернопіль-Медіа» в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.197, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Постановити додаткове рішення до рішення Тернопільського міськрайонного суді від 07 липня 2014 року, яким додатково стягнути з редакції газети «Нова Тернопільська газета» в особі засновника та видавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Тернопіль-Медіа» в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська