Справа № 583/1079/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

Головуючого-судді - КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі - БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» («VAB»), Міністерство юстиції України

про визнання дій і бездіяльності державного виконавця протиправними

встановив:

06.04.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015 року №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15) заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2014 року скасоване в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, нарахованих відсотків, 3% річних та позов в цій частині задовольнити частково - стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 1500.00 доларів США, нараховані відсотки відповідно до п.1.4 договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №1314 за період з 3.07.2014р. по 30.09.2014р. в сумі 0.24 доларів США, 3% річних за період з 3.08.2014р. по 30.09.2014р. в розмірі 7.27 доларів США, на загальну суму $1507.51 доларів США.

04.02.2015 року до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві поштою подана заява з виконавчим листом на підставі рішення апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015 року №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15) про стягнення на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за договором банківського вкладу, нарахованих відсотків, 3% річних та позов в цій частині задовольнити частково - стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 1500.00 доларів США, нараховані відсотки відповідно до п.1.4 договору банківського вкладу на вимогу «Для виплати» №1314 за період з 3.07.2014р. по 30.09.2014р. в сумі 0.24 доларів США, 3% річних за період з 3.08.2014р. по 30.09.2014р. в розмірі 7.27 доларів США.

Заява про відкриття виконавчого провадження (в порядку п.3.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень) з виконавчим листом подані до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві і отримані виконавчим підрозділом 9.02.2015р.

Станом на 4.03.2015 року скаржник не отримав від ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві постанови про відкриття виконавчого провадження.

04.03.2015 року до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві була направлена заява з проханням надіслати поштою постанову про відкриття виконавчого провадження за поданим виконавчим листом стосовно стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості на користь ОСОБА_1; повідомити про рух виконавчого провадження та вчинених примусових дій на примусове виконання судового рішення; надіслати поштою всі копії постанов по суті примусового виконання зазначеного судового рішення по справі виконавчого провадження; застосувати реальні заходи по примусовому виконанню судового рішення, арешту грошових активів і майна боржника та переведенню коштів на користь стягувача.

27.03.2015 р. поштою надійшло письмове повідомлення від виконавчого відділу від 12.03.2015 р. про те, що 16.02.2015 р. на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику і стягувачу до відома.

Але до скаржника ніякої постанови про відкриття виконавчого провадження не надходило до цього часу, скаржнику навіть невідомі номер виконавчого провадження та ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження для простеження ходу виконавчого провадження, хто саме з державних виконавців ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відповідальний за примусове виконання судового рішення скаржникові невідомо.

Посилаючись на те, що державний виконавець, відповідальний за примусове виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15), при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження не застосував заходів про доведення даної постанови до стягувача, скаржник просив:

· поновити строк подання скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо недоведення до стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження з дня отримання поштою листа ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за підписом начальника від 12.03.2015 р., - з 27.03.2015 р.;

· визнати протиправною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, відповідального за примусовим виконанням рішення апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15) про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 1500.00 доларів США, нараховані відсотки відповідно до п.1.4 договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №1314 за період з 3.07.2014р. по 30.09.2014р. в сумі 0.24 доларів США, 3% річних за період з 3.08.2014р. по 30.09.2014р. в розмірі 7.27 доларів США, на загальну суму $1507.51 доларів США, по недоведенню до стягувача ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15);

· зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, відповідального за примусовим виконанням рішення апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15) про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 1500.00 доларів США, нараховані відсотки відповідно до п.1.4 договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №1314 за період з 3.07.2014р. по 30.09.2014р. в сумі 0.24 доларів США, 3% річних за період з 3.08.2014р. по 30.09.2014р. в розмірі 7.27 доларів США, на загальну суму $1507.51 доларів США, в порядку ч.5 ст.25 та ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» поновити права стягувача ОСОБА_1 шляхом доведення належним чином постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2015 року залишені без розгляду вимоги за скаргою в частині зобовязання начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, відповідального за примусовим виконанням рішення апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15) про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 1500.00 доларів США, нараховані відсотки відповідно до п.1.4 договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №1314 за період з 3.07.2014р. по 30.09.2014р. в сумі 0.24 доларів США, 3% річних за період з 3.08.2014р. по 30.09.2014р. в розмірі 7.27 доларів США, на загальну суму $1507.51 доларів США, в порядку ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» поновити права стягувача ОСОБА_1 шляхом доведення належним чином постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15).

Скаржник про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, решту вимог за скаргою підтримав.

Начальник відділу ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, письмових заперечень чи доказів на обґрунтування своєї позиції не надіслав.

Заінтересовані особи ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», Міністерство юстиції України про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , явку представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв»язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи, викладені в скарзі, надані докази, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 16.02.2015р. відкрито виконавче провадження № 46529021 по примусовому виконанню виконавчого листа № 583/3154/14-ц від 28.01.2015р., виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 1507,51дол.США.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження.

З метою забезпечення примусового виконання рішень законодавчо визначені права та обовязки як державного виконавця, так і інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно ст. 11 цього Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі, розяснює сторонам їх права і обовязки.

Частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державним виконавцем не надано суду доказів про належне ознайомлення стягувача з постановою про відкриття провадження, а тому суд погоджується, що ці дії державний виконавець здійснив 19.05.2015 року, про що свідчить наданий скаржником поштовий конверт.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем вчинено дії по доведенню до ОСОБА_1 постанов, винесених в межах виконавчого провадження, до суду не надано.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги за скаргою обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Суд вважає, що передбачений ст. 385 ЦПК України строк скаржника звернення до суду підлягає поновленню з дня отримання поштою листа ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за підписом начальника від 12.03.2015р., - з 27.03.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» («VAB»), Міністерство юстиції України про визнання дій і бездіяльності державного виконавця протиправними задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4, по недоведенню до стягувача ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015р. №583/3154/14-ц (22-ц/788/18/15) про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 1500.00 доларів США, нараховані відсотки відповідно до п.1.4 договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №1314 за період з 3.07.2014р. по 30.09.2014р. в сумі 0.24 доларів США, 3% річних за період з 3.08.2014р. по 30.09.2014р. в розмірі 7.27 доларів США, на загальну суму $1507.51 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми на її проголошенні в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст рішення виготовлений 21.05.2015 року