Справа № 283/703/15-ц
Провадження №2/283/337/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулася до суду з вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення відповідачем деревяної загорожі з її земельної ділянки в бік земельної ділянки ОСОБА_2 на 40 см.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119 ЦПК України, а саме:

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Недостатньо чітко викладений зміст позовних вимог, а саме не вказано, щодо якої самовільно захопленої частини земельної ділянки необхідно усунути перешкоди у її користуванні та розпорядженні, та де знаходиться паркан відповідача, та зазначити докази його розташування на земельній ділянці позивача. При цьому, до позовної заяви не долучено схему домоволодіння з нанесенням варіантів розподілу правового землекористування між співвласниками згідно протоколу засідання виконкому Малинської міської ради від 08.05.1978 року.

Також позовна заява містить взаємовиключні вимоги: так в п.1 позивач просить зобовязати ОСОБА_2 перенести деревяну загорожу з її земельної ділянки в бік земельної ділянки відповідача на 40 см., а в п.2 позовних вимог зобовязати відповідача не чинити перешкод в зведенні деревяної огорожі від будинку до криниці.

Крім того, долучена до позовної заяви квитанція № 26-3893316/С від 26.03.2015 року не є доказом сплати судового збору в цивільній справі № 283/703/15ц, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. У разі сплати судового збору іншими особами в платіжному документі повинно бути вказано інформацію про особу, за яку такий платіж здійснено. При цьому, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Подана квитанція як доказ сплати судового збору в графі призначення платежу містить відомості про те, що судовий збір внесено за позовом ОСОБА_3, в той час як позивачем зазначена ОСОБА_1 Довіреності на ОСОБА_3 в порядку вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано.

П.п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року встановлений на рівні 1218 грн.

Позивач не надав доказів як на підставу від звільнення її від сплати судового збору.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру на р/р 0338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДКСУ, код 3777637, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області МФО 811039 код класифікації доходів 22030000 коду суду 02896147.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши їй строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4