overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-275
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 23 березня 1991 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13, однак через те, що у сторін різні характери, різне відношення до сім'ї, їх сім?я розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних стосунків. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх, посилаючись на те, що із відповідачкою із 2000 року спільно не проживає кожна із сторін фактично створила по новій сім'ї та примирення між ними неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 березня 1991 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13, сім′я розпалася у зв'язку із тим, що у сторін різні характери, різне відношення до сім'ї та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим вони тривалий час спільно не проживають, позивач створив нову сім'ю із іншою жінкою та на примирення не згідний. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 березня 1991 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_1 в розмірі 8,50 гривень, з ОСОБА_2 в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1771/15-ц
Провадження № 2-н/720/24/15
09 вересня 2015 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького РЕМу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію згідно договору, керуючись відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2-342
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №77 однак через те, що у сторін різні характери, різне відношення до сім'ї, їх сім?я розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних стосунків. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх, посилаючись на те, що із відповідачкою прожив всього два місяці, і від того часу вже більше двох років вони не спілкуються, він бажає створити сім'ю із іншою жінкою від якої має дитину.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №77. Сім′я розпалася у зв'язку із тим, що у сторін різні характери, різне відношення до ведення спільного господарства, у зв'язку з чим вони прожили нетривалий час та вже більше двох років спільно не проживають, позивач створив нову сім'ю із іншою жінкою та на примирення не згідний. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №77.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_1 в розмірі 8,50 гривень, з ОСОБА_2 в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2014 року, яка надіслана ним 3 вересня 2015 року.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

До заяви ОСОБА_1 додано квитанцію від 31 серпня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 170 грн., однак сплачена сума не відповідає встановленому Законом України «Про судовий збір» розміру на день подання заяви.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030002 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2014 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 22 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 214/5421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає.

До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище ОСОБА_5.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Гложик) зареєстрований 18 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 318, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Гложик) 18 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 318.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 131/1629/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Онофрійчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій вказала, що 19 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу у них є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач покинув їх з дитиною в березні 2015 року і більше не з'являвся. Спільне проживання та шлюбні відносини припинені з березня 2015 року. Спільне господарства не ведеться.

Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, тому вона звернулась до суду з цим позовом.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте своєю заявою просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. на повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 серпня 2011 року Виконавчим комітетом Слободищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. на повернення витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 136/1360/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. отримавши та розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою Липовецького районного суду від 06.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала ст. 119 ЦПК України з наступних підстав. В порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не повністю викладено обставини та не зазначені докази на їх підтвердження. Так, позивач вказуючи в позовній заяві на те, що 19.09.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 135 800 грн до 19.09.2018 року під 15,9 % річних, не вказав чи проводилось позичальником часткове виконання умов договору; не наведено у позовній заяві детального розрахунку сум заборгованості за кредитним договором , з урахуванням усіх платежів, що були здійснені за час дії договору та напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки такі розрахунки мають бути наведені в рішенні суду відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду у постанові "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 N 14. та в п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Крім цього, позивач не зазначив доказів на підтвердження факту отримання відповідачем коштів, та не вказав підстав для звільнення його від доказування вказаної обставини.

Також, поданий позов не відповідає вимогам встановленим ч.8ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява подана представником юридичної особи ОСОБА_1, однак, всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу довіреності, яка підтверджує повноваження представника, а також підтвердження, що на час звернення до суду ( 05.08.2015 року) даний представник не припинив трудових відносин з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», так як згідно доєднаної до позову копії довіреності, вона втрачає чинність 02.09.2015 року, або у момент припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем ( в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви вони усунуті не були, доопрацьовану позовну заяву суду не надано, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

СЕРГІЇВНИ та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Мочульська Л.Т.
Справа № 2-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташовано в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті її батьків залишилось вказане спадкове майно, яке вона як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла. Не може оформити право власності у зв'язку з тим, що померлі під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадщину.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили, що вони від спадщини відмовилися та на неї не претендують.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство в АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспних дворів, де станом на 01.07.1990 рік проживали та були його членами: ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка та ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спадщини своєчасно прийняла позивачка як спадкоємець першої черги за законом, оскільки вступила у володіння спадковим майном та постійно проживала із спадкодавцями в одному домоволодінні на день їх смерті, але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правоустановчих документів оформлених на спадкодавців. У зв'язку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за позивачем може бути визнано в судовому порядку. Відповідачі позов визнали, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, суд керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на ? частку нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входять: житловий будинок літ.„А", літні кухні літ.„Б", „Е", гараж літ. „В", сараї літ. „Г", „Д", „Є", вбиральня літ. „Ж", колодязь №1, огорожа №2,3 в тому числі на ? частку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та на ? частку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: