АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4448/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Францішко Ганна Володимирівна) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Францішко Ганна Володимирівна) про визнання заповіту недійсним. Просив: визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений на користь ОСОБА_4, посвідчений 17.08.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Францішко Г.В.

Позов обґрунтований наступним. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1. За свого життя батько неодноразово вказував, що все своє майно заповідає в рівних частках законним спадкоємцям - йому (позивачу), іншому сину ОСОБА_7 та дочці ОСОБА_4 Однак, після смерті батька стало відомо, що все своє майно останній заповів тільки ОСОБА_4 Він вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки на час його складання батьку, що був учасником Великої Вітчизняної війни, під час якої отримав вогнепальне поранення в голову та контузію головного мозку, було 85 років, він страждав на ряд захворювань, які впливали на його можливість вільно чути, бачити та пересуватися. Зокрема, батько не міг приїхати до нотаріуса самостійно, не міг скласти заповіт, прочитати його вголос та засвідчити своїм підписом. Тому з підстав, передбачених ч.2 ст.1248, ст.1253, ч.1 ст.1257 ЦК України, просив задовольнити позов.

Рішенням суду від 04 лютого 2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказав, що суд не звернув уваги на те, що доказами підтверджено той факт, що заповідач мав фізичні вади, а саме вади зору, слуху, через що він практично не чув та дуже погано бачив, у зв'язку з чим фізично не міг скласти та посвідчити заповіт власним підписом, а також прочитати його вголос. Також зазначив, що судом безпідставно прийняті до уваги покази спеціаліста-офтальмолога в іншій цивільній справі. Крім того, вказав, що судом не з'ясовувалась дійсність підпису ОСОБА_6 у заповіті.

При апеляційному розгляді справи представник позивача просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи мав ОСОБА_6 станом на 17 серпня 2007 року захворювання зору та слуху, якщо так, то як вони впливали на можливість його вільно (у повному обсязі) особисто бачити та читати печатний і рукописний текст?

2) Чи міг ОСОБА_6 станом на 17 серпня 2007 року вільно (у повному обсязі) чути розмовну мову у звичайному режимі спілкування?

При цьому заявник пояснив, що суд першої інстанції в порушення процесуального закону не забезпечив проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.144 зазначеного Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, об'єкти, які мають бути досліджені, перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В такому випадку згідно з абзацом 5 п.2 ч.1 ст.203 зазначеного Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи наведене, доводи учасників процесу, обґрунтування позивачем своїх позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити вказане заявником питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 131, 143, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи мав ОСОБА_6 станом на 17 серпня 2007 року захворювання зору та слуху, якщо так, то як вони впливали на можливість його вільно (у повному обсязі) особисто бачити та читати печатний і рукописний текст?

2) Чи міг ОСОБА_6 станом на 17 серпня 2007 року вільно (у повному обсязі) чути розмовну мову у звичайному режимі спілкування?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи (73024, м.Херсон, вул.Старостіна,17, тел.42-04-60).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді за ст.385 КК України.

Згідно з ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України наслідком ухилення їх від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі від експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, може бути визнання факту, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмова у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати:

1) копію даної ухвали на 2 арк.

2) матеріали цієї цивільної справи №22-ц/791/963/15.

3) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №1891 за період 08.04.2002р -

17.04.2002р (Голопристанське ТМО).

4) амбулаторну карту №048583 ОСОБА_6 (КП "Голопристанська ЦРЛ").

5) карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №2212 за період 15.08.2001р - 07.09.2001р

(Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни).

6) іншу цивільну справу №654/4296/13-ц за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Після проведення експертизи зазначені документи, крім копії цієї ухвали, підлягають поверненню.

Головуючий:

судді: