АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/348/15 Головуючий 1 інстанції: Журавель В.П.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2012 року позов КП "Харківські теплові мережі" задоволено частково.

Бондаренко А.І. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення.

В апеляційній скарзі Бондаренко А.І. посилається на те, які судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що йому жодного разу не була вручена повістка про дату та час судового засідання.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, виходив з того, що копія судового рішення була направлена відповідачу для відома, але він не з'явився на пошту за її отриманням, у зв'язку з чим була повернута до суду першої інстанції.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи і на підставі п.2 ч. 1 ст. 3111 ЦПК України скасовує ухвалу суду і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Відповідно до ст.. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом з повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення. На а.с. 79 знаходиться конверт та повідомлення, з якого вбачається, що копія заочного рішення відповідачем не отримана, повернуто за сплином строку зберігання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов не правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 3111, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії