Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 49 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюбу між ним та ОСОБА_3, який зареєстрований 07 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області.

В обґрунтування позову зазначав, що з відповідачкою проживав однією сім'єю до липня 2014 року.

Дітей від цього шлюбу у них немає, спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільне господарства не ведеться, відсутній спільний бюджет і будь-які майнові спори відсутні.

Проте ОСОБА_3 ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Вважає, що подальше спільне життя з дружиною і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Сімейні відносини остаточно розірвані і не можуть бути відновлені, оскільки вони проживають окремо.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року позов задоволений.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №29, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, районний суд неповно з'ясував усі обставини, що мають значення та не врахував, те що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є порушенням її права на захист.

Крім того, з позивачем вони проживають разом по даний час, ведуть спільне господарство, підтримують подружні стосунки та набувають майно. Між ними не втрачено почуття кохання та взаємоповаги.

ОСОБА_2 не надав жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Судом першої інстанції не вжито заходів для примирення подружжя.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 07 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.5).

Від цього шлюбу дітей у подружжя не має.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно статті 12 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи належним чином з'ясував всі обставини справи та дійшов правильного висновку, що подальше збереження шлюбу між подружжям є неможливим. Спільне сімейне життя вони припинили, оскільки проживають окремо одне від одного. Між ними втрачено взаєморозуміння, мають різні погляди на життя.

Під час розгляду апеляційної скарги подружжю надавався строк для можливого примирення. Проте воно не відбулося і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а доводи апеляційної скарги є не обґрунтовані та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: