Справа № 192/1404/15-ц
Провадження № 2/192/511/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Омелюх В.М.,
при секретарі - Савчуковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 04 вересня 1993 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №993, в період якого у них народились спільні неповнолітні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне сімейне життя не склалося через те, що вони перестали розуміти один одного, оскільки відповідач став зловживати алкогольними напоями, а в стані сп'яніння вчиняв сварки, принижував її, що привело до втрати почуттів між ними та припинення сімейно-шлюбних відносин і з цього часу проживають окремо.
Вважає, що подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з нею, не має, а стягнення аліментів на утримання дітей буде вирішуватися за окремим позовом.
Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи(а.с.14,15), у судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву (а.с.18), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, шлюб прохала розірвати та не надавати їм строк на примирення, оскільки збереження сім'ї є неможливим внаслідок зловживання відповідачем алкоголем, а справу розглядати у її відсутність, при цьому зазначила, що не проживає з відповідачем однією сім'єю з червня 2015 року. В разі неявки у судове засідання відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.14,16,19), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і письмових заперечень проти позову та доказів, які їх обґрунтовують.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за згодою позивача в порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 1993 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №993 (а.с.6), в період якого у них народились спільні неповнолітні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8), які після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин згідно довідки Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року проживають з позивачкою (а.с.9).
Спільне життя в сім'ї не склалося через те, що вони перестали розуміти один одного, оскільки відповідач став зловживати алкогольними напоями, а в стані сп'яніння вчиняв сварки, принижував її, що привело до втрати почуттів між ними та припинення сімейно-шлюбні відносини в червні 2015 році і з цього часу проживають окремо.
На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить подана до суду позивачкою письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.18) та відсутність будь яких заперечень з боку відповідача. Спору з приводу спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з позивачкою, на день розгляду справи судом між сторонами не має, а питання стягнення аліментів на утримання дітей буде вирішуватися за окремим позовом.
За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 вересня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №993.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: суддя