АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/34/15 Головуючий в суді І інстанції: Коваль В.О.
Категорія: 30 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди, посилаючись на те, що 13 лютого 2014 року у м. Одесі по вул. Колонтіївській трапилася з вини відповідача дорожньо - транспортна пригода.

Оскільки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди виникла затримка руху міського електротранспорту трамваю маршруту №5, з 18 годин 30 хвилин до 20 години 00 хвилин, у зв'язку з чим підприємству спричинено шкоду у вигляді недоотриманих доходів у сумі 1561 грн. 52 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року позов задоволено.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Одесміськелектротранс» відшкодування упущеної вигоди у сумі 1561 грн. 52 коп. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд першої інстанції вирішуючи спір не взяв до уваги журнал реєстрації та обліку викликів ДАІ ГУМВС в Одеській області, із якого вбачається, що виклик працівників ДАІ було здійснено о 18 годині 41 хвилині, проте оформлення протоколу закінчено о 19 годині 30 хвилин, що свідчить про відсутність його вини в затримці руху міського електротранспорту.

У письмових запереченнях на подану апеляційну скаргу комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» її доводів не визнало, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.

Згідно із п.2 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 лютого 2014 року о 18 годині 35 хвилин у м. Одесі по вул. Колонтіївській ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем Форд, в результаті чого трапилася дорожньо - транспортна пригода.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 березня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, у зв'язку з порушення Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

Актом про затримку руху складеним 13 лютого 2014 року представниками комунального підприємства «Одесміськелектротранс» підтверджено, що в напрямку кінцевої зупинку автовокзалу, на дільниці вул. Колонтіївська - Автовокзал у м. Одеса затримано рух трамваю №5, з 18 годин 30 хвилин до 20 години 00 хвилин, у зв'язку із зіткненням автомобілів на трамвайному полотні (а.с. 7).

Розмір заподіяної шкоди внаслідок затримки руху трамваю, підтверджується калькуляцією вартості витрат і згідно розрахунку сума збитків становить 1561 грн. 52 коп. (а.с. 9).

25 квітня 2014 року комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» направило ОСОБА_3 претензію про відшкодування витрат, яку останній отримав 17 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у добровільному порядку відшкодування не здійснив (а.с. 4 - 5).

Розрахунок недоотриманих доходів КП «Одесміськелектротранс» складений на підставі Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства за № 490 від 31.12.2010 року.

Відповідно до п.2.1.2 Методичних рекомендацій розрахунок витрат від тимчасової затримки руху на маршрутах міського електричного транспорту за альтернативним методом здійснюється за формулою: - величина втраченого доходу від простою рухомого складу; - величина виручки за одну годину; - кількість годин простою трамвая.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги правильно виходив із того, що вина відповідача в спричиненні позивачу матеріальної шкоди доведена належними та допустимими доказами, проте не врахував, що позивачем до розрахунку витрат від тимчасової затримки руху включені, також затрати, у тому числі на оплату простою водія, нарахування на заробітну плату, накладні витрати, податок на добавлену вартість, нарахування яких не передбачено Методичними рекомендаціями, та які не є збитками в розумінні вимог ст. 22 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні, а стягнута за рішенням суду сума упущеної вигоди, зменшенню з 1561 грн. 52 коп. до 1237 грн. 64 коп.

Посилання апелянта на те, що затримка руху сталася із вини працівників дорожньої автоінспекції, які прибули на місце пригоди лише через півтори години після повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки за діючим в Україні законодавством, шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв'язок та є вина зазначеної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що тимчасове перешкоджання рухові трамваю №5 спричинено дорожньо - транспортною пригодою, яка відбулася з вини відповідача, що встановлена постановою суду від 21.03.2014 року та саме внаслідок затримки руху трамваю комунальному підприємству «Одесміськелектротранс» спричинено матеріальну шкоду у вигляді упущеної вигоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року змінити, зменшивши суму відшкодування упущеної вигоди з 1561 грн. 52 коп. до 1237 грн. 64 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: