Справа № 456/1191/15-ц
Провадження № 2/456/773/2015
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд, -

Встановив:

16 березня 2015 року в суд поступила позовна заява підприємства житлово-комунального господарства, який просить поновити строки позовної давності та стягнути з відповідача ОСОБА_1 9 813 грн. 81 коп. з яких 1 972 грн. 12 коп. заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 7 841 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надані в АДРЕСА_1, станом на 01.01.2015 року.

В обгрунтовання позовних вимог ПЖКГ Моршинської міської ради покликається на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 тривалий час являється власником 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. З 2006 року зовсім не сплачує послуги водопостачання та водовідведення, заборгованість станом на 01.01.2015 року становить 1972,12 грн. та 7841, 69 грн. за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а всього 9813,81 грн. які просить ПЖКГ стягнути з відповідача та поновити строк позовної давності за шість років з підстав тог, що мінялись юристи у позивача, а також того, що Стрийський суд 04.02.2015 року відмовив у прийнятті позовної заяви про видачу судового наказу.

В судовому засіданнні 19.05.2015 року представник позивача Лаврієнко М. В. позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_1 з 2006 року являється власником квартири по АДРЕСА_1 та жодного разу не сплатив вартість за послуги, а тому виникла велика заборгованість. Заяви про відмову від водопостачання не подавав, послугами підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради користується регулярно, оплату не вносить, для втановлення лічильника обліку води до них незвертався а тому вважає, що такий в нього відсутній. Перед подачею позову двічі заходила на квартиру до боржника, однак вдома його не застала. Про наявність договору на водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 з ПЖКГ укладено, а тому оплата нараховується згідно встановлених тарифів. Просить позов задовольнити, поновити строк позовної давності, оскільки не мали можливості пред'явити позов у зв'язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 16.04.2015 року та 18.05.2015 року рекомендованим листом, про причини неявки не повідомив, а тому суд розцінює його неявку без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні підлягають до задоволення частково.

Копією довідки про заборгованість доведено, що заборгованість становить на загальну суму 9813,81 грн. Заборгованість за послуги водопостачання становить 1972, 12 грн. та на грудень 2014 рік 574,98 грн. тому підлягає до стягнення 1397,14 грн.

Заборгованість по квартплаті становить 7841,69 грн. та станом на листопад 2014 рік заборгованість становила 3465,87 грн. а тому за три роки 4375,82 грн. А тому всього підлягає до стягнення 5772,96 грн. а.с. 9-10

Крім того, довідкою з місця проживання встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 і відповідно користується житлово-комунальними послугами.

ОСОБА_1 з 2006 року являється власником вказаного житла, жодного разу не провів оплату за комунальні послуги водопостачання та водовідведення, послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що вбачається з показань представника позивача Лаврієнко М. В. а тому застосувати перебіг строку позовної давності неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково у вищенаведеному розмірі за три роки з часу звернення до суду про видачу судового наказу та подачі даного позову в суд, станом на 01.01.2015 року. а.с. 1-26

Суд врахувує, що перебіг строку позовної давності також поновити не можлово, оскільки з 2006 року боржник жодного разу не оплатив комунальні послуги, а тому з відповідача суд стягує заборгованість тільки в межах строку позовної давності.

Оскільки позивачем сплачено тільки половину ставки судового збору, тому 121,80 грн. стягує з відповідача в доход держави, а.с.1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 261, 264, 267 ЦПК України і на підставі ст.ст. 264, 509, 526, 1166 ЦК України та ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради 5772,96 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та послуги з отримання будинків, споруд та прибудинкових територій та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а всього 5894 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 76 коп. житлово-комунальних послуг та судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору не сплаченого позивачем при подачі позову.

В задоволенні решти позовних вимог за позовом ПЖКГ Моршинської міської ради відмовити за не доведеністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відповідачу по справі в той же строк з часу отримання копії заочного рішення, шляхом подачі заяви суду про його перегляд в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак