Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого; ТимчукЛА.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2010 року позовні вимоги КС військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь КС «Офіцерська кредитна спілка» 7314,94 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

З рішенням не погодився позивач, в апеляційній скарзі просив скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2010 року , та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходиті до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 11.05.2006 року було укладено кредитну угоду № 60149 на відкриття кредитної лінії у розмірі 29 000 грн. для споживчих потреб терміном на 24 місяці.

На виконання вказаної угоди позивачем було встановлено графік внесення платежів на погашення кредиту.

На забезпечення виконання умов кредитної угоди 11.05.2006 року було укладено договір застави № 60149-ДЗ з ОСОБА_3, згідно якого останній передав в заставу легковий автомобіль ВАЗ 21150, 2004 року випуску , який належить йому на праві власності, та договір поручництва, згідно якого ОСОБА_3 є поручником, та відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань за вищевказаною кредитною угодою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_2 сплатила кредитні кошти (тіло кредиту) в сумі 25483,20 грн., у відповідності до наданих квитанцій (а.с. 50-62), а також відсотки за користування кредитом (в період з 11.05.2006 року по 13.09.2009 року) в сумі 25192,97грн., а всього 50676,17 грн.

Відповідно до ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків на неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим судом, сплачувані позивачкою платежі направлялись спілкою в основному на погашення відсотків , а не тіла кредиту, в результаті чого і виникла заборгованість по кредиту за підрахунками

спілки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що термін дії договору закінчився в травні 2008 року, а до суду позивач звернувся лише через рік в червні 2009 року, та на протязі цього часу продовжував нараховувати відсотки, чим сприяв збільшенню збитків боржниці.

Отже, виходячи із вищенаведеного, місцевий суд повно і всебічно дослідив обставини виникнення правовідносин між сторонами, та надані в ході судового розгляду докази, а рішення суду не суперечить чинному законодавству.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно