АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6121/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-0/2028/42/2012 Марюхна Л.А.
Категорія: спадкові Доповідач -Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововодолажського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року у справі за заявою Прокурора Нововодолажського району Харківської області в інтересах територіальної громади Мелихівської сільської ради Нововодолажського району про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИЛА :

29.05.2012 року прокурор Нововодолазького району Харківської області звернувся з заявою в інтересах територіальної громади Мелихівської сільської ради до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, а саме земельну частку (пай) площею 8,05 умовних кадастрових гектарів вартістю 159068 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят вісім) грн. відумерлою та передати її територіальній громаді Мелихівської сільської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, остання проживала на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, та після неї ніхто не прийняв спадщину.

Прокурор зазначає, що відповідно до відомостей, наданих відділом держкомзему у Нововодолазькому районі на ім'я ОСОБА_4 виготовлений сертифікат серії НОМЕР_1 на земельну частку (пай) площею 8,05 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 24.05.2000 року.

Вартість такої земельної частки (паю) становить 159068 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят вісім) грн.

Як на підставу вказаних вимог, прокурор,з посиланням на ст. ст. 1220, 1270, 1277 ЦК України вказує , що згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру Нововодолазької державної нотаріальної контори , спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 ніхто не приймав, спадкова справа не заводилася.

Рішенням Нововодолажського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року Нововодолажського задоволена Нововодолазького району Харківської області в інтересах територіальної громади Мелихівської сільської ради Нововодолазького району про визнання спадщини відумерлою . Судвизнав спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 відумерлою та визнав майно, що належало, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на момент смерті, усі права та обов'язки, у тому числі земельну ділянку (пай), розміром 8,05 га, власністю територіальної громади Мелихівської сільської Нововодолазькою району Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення , яким відмовити прокурору в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з»ясування судом обставин,що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що вона є сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після її смерті вона фактично прийняла спадщину у відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, що діяв на момент відкриття спадщини шляхом прийняття у спадщину предметів домашнього вжитку сестри . Апелянт зазначає, що до складу спадщини також входив житловий будинок , в якому проживала сестра не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через барк коштів та рішенням Нововодолажського районного суду від 24 квітня 2015 року суд встановив факт родинних відносин між нею та спадкодавцем..

Апелянт також зазначає, що отримавши довідку про відсутність спадкової справи, суд не перевірив факт прийняття спадщини спадкоємцями в порядку ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року .

Прокурор Нововодолажського району Харківської області в судове засідання суду апеляційної інстанції не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки( а.с. 59). Про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

За таких обставин ,на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України, судова колегія приходить до висновку про розгляд справи за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників апелянта та Мелихівської сільської ради Нововодолажського району, судова колегія приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи вказану заяву прокурора, суд першої інстанції,з посиланням на вимоги ст. 1277 ЦК України виходив з відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними у справі доказами ,що ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (пай), розміром 8,05 га, на території Мелихівської сільської Нововодолазькою району Харківської області.

Матеріали справи також свідчать про те. що на момент смерті спадкодавцю також належав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та після її смерті син спадкодавця ОСОБА_7 23 травня 1997 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано Нововодолазькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1343 ( а.с.67-69),що свідчить про те, що після смерті спадкодавця, спадщина була прийнята спадкоємцем ОСОБА_7

Таким чином , виниклі правовідносини правовідносини регулюються ст.. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно до вимог ст.. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

При цьому, в ст. 555 ЦК УРСР в редакції 1963 року встановлено ,що спадкове майно по праву спадкування переходить до держави 1) якщо спадкодавець все майно або його частину заповідав державі; 2) якщо у спадкодавця відсутні спадкоємці ні за заповітом, ні за законом ;3) якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; 4) якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування.

Оскільки після смерті спадкоємця спадщина була прийнята спадкоємцем по закону, то підстави для висновку, що зазначена земельна ділянка по праву спадкування перейшла в держави в особі територіальної громади, відсутні.

Суд неповно з»ясувавши обставини справи, ухвалив рішення при недоведеності прокурором обставин відсутності спадкоємців,що прийняли спадщину не вірно визначив виниклі правовідносини та закон, який їх регулює.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції у відповідності до вимог пунктів 1, 2, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про відмову прокурору в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлого з зазначених вище підстав.

Керуючись ст. 303, 309, 316, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Нововодолажського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року.

Відмовити Прокурору Нововодолажського району Харківської області в задоволенні заяви в інтересах територіальної громади Мелихівської сільської ради Нововодолажського району про визнання спадщини відумерлого.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді: