Справа № 357/7548/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Особовий рахунок на використання електроенергії в будинку № 39 по вулиці Чкалова в с. Сорокотяги, Білоцерківського району, Київської області, відкрито на імя померлої ОСОБА_3, але фактично електричною енергією там користується відповідач. Всупереч п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», він не звертався до позивача з приводу укладення договору про користування електричною енергією. 18.04.2012 року постачання електроенергії до будинку відповідача припинено за борги. Станом на 02.08.2011 року борг за використану електроенергію по показникам лічильника 418 кВт/год. складав 590,19 грн.. 26.12.2014 року працівниками енергопостачальника, за адресою у господарстві відповідача, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р.: самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку (накид проводів на лінію електропередачі). За підсумками перевірки складено акт № К 027793. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з підпунктом 5 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р., відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 7 835,58 грн.. Станом на 02.04.2015 року, згідно показників приладу обліку електричної енергії 1 864 кВт/год., заборгованість відповідача за використану електроенергію складає 1 325,59 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 7 835,58 грн., борг за використану електроенергію в розмірі 1 325,59 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що є аналогічними наведеним у позові та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до справи документів, особовий рахунок на використання електроенергії в будинку № 39 по вул. Чкалова в с. Сорокотяги, Білоцерківського району, Київської області, відкрито на імя померлої 02.03.2009 року ОСОБА_3. 18.04.2012 року постачання електроенергії до вказаного будинку припинено за борги. Станом на 02.08.2011 року борг за використану електроенергію по показникам лічильника 418кВт/год. складав 590,19 грн.. 26.12.2014 року працівниками енергопостачальника складено акт № К027793, за вищевказаною адресою даного домогосподарства, оскільки виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку (накид проводів на лінію електропередачі). Позивачем нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 7 835,58 грн., згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з підпунктом 5 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року. Крім того, позивач зазначає, що станом на 02.04.2015 року, згідно показників приладу обліку електричної енергії 1 864 кВт/год., заборгованість по даному будинку за використану електроенергію складає 1 325,59 грн..

Згідно п. 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником, згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Згідно п. 19 ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі, відповідно до умов договору та ПКЕЕН.

Згідно абз. 5 п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно абз. 5 п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно п. 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач електричної енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд критично оцінює вказаний акт, наданий на підтвердження заявлених вимог, оскільки, як зазначає позивач у своєму позові та не заперечувала представник позивача під час розгляду справи, акт про порушення № К027793 від 26.12.2014 року складено на споживача ОСОБА_3, яка на той час померла, а саме 02.03.2009 року, хоча акт складено 26.12.2014 року. Не зважаючи на це, в самому вказаному акті зазначено, що споживач від пояснень та підпису відмовився. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що це був як з»ясувалося пізніше, відповідач ОСОБА_1, однак, з достовірністю стверджувати що це був саме він, а не інша стороння особа не змогла, доказів на підтвердження цього до суду не надала. Хто саме був присутній при складанні даного акту, і чи дійсно хтось із мешканців зазначеного будинку був присутній при його складанні пояснити не змогла. Крім того, згідно протоколу № 0033 від 26.01.2015 року засідання комісії по розгляду акту № К027793 від 26.12.2014 року, відповідно до якого було нараховано суму вартості електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення ПКЕЕН, встановлено, що засідання проведено за відсутності споживача, однак, не зважаючи на те, що комісія знала про смерть ОСОБА_3 на час складання акту про порушення № К027793 від 26.12.2014 року, нею було встановлено вину ОСОБА_3, як споживача, у порушенні ПКЕЕН, однак, позов пред"явлено до ОСОБА_1. Також, в даному протоколі відповідач ОСОБА_1 як споживач електроенергії в даному будинку вказаний не був. Викладені обставини, жодним чином не свідчать про вину відповідача ОСОБА_1 в порушенні ПКЕЕН, які встановлені актом про порушення № К027793 від 26.12.2014 року, а протокол № 0033 від 26.01.2015 року не створює правових наслідків для ОСОБА_1, в тому числі повязаних з відшкодуванням безобліково використаної електроенергії в розмірі 7 835,58 грн.. Також, в даному протоколі вказано, що він, разом з пакетом документів надісланий поштою споживачу. Доказів на підтвердження відправлення вказаного протоколу та кому він відправлений, а також ким він отриманий, до суду ні позивачем, ні представником позивача до суду не надано.

Позивачем не було з»ясовано, чи проживають в зазначеному будинку інші особи, які можуть бути споживачами електроенергії. До суду не надано докази щодо того, що ОСОБА_1 є правонаступником померлої ОСОБА_3 та що з нього може бути стягнутий зазначений борг за електроенергію.

Крім того, позивач зазначає, що станом на 02.04.2015 року, згідно показників приладу обліку електричної енергії 1 864 кВт/год., заборгованість по даному будинку за використану електроенергію складає 1 325,59 грн., яку просить стягнути з відповідача, однак, підстави стягнення вказаних коштів не зазначає.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що вважає відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем та споживачем електроенергії в даному будинку, посилаючись на копію довідки Сорокотязької сільської ради, Білоцерківського району, Київської області № 89/02-14 від 10.09.2015 року, відповідно до якої встановлено, що він зареєстрований в вищевказаному будинку і постійно там проживає. Однак, пояснити суду з якого часу відповідач зареєстрований в даному будинку не змогла.

Згідно ст.ст. 67, 68 та 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно рахунку на оплату за електроенергію № НОМЕР_1 за квітень 2015 року від 28.04.2015 року, рекомендована сума до сплати ОСОБА_3 складає 1 325,59 грн..

Таким чином, доказів споживання електричної енергії саме відповідачем ОСОБА_1 позивачем суду не надано. Сам факт реєстрації відповідача ОСОБА_1 в будинку № 39 по вул. Чкалова в с. Сорокотяги, Білоцерківського району, Київської області не є достатнім та беззаперечним та переконливим доказом, заявлених позивачем вимог.

Згідно копії довідки Сорокотязької сільської ради, Білоцерківського району, Київської області № 89/02-14 від 10.09.2015 року, встановлено, що згідно до даних по господарської книги № 4, особовий рахунок № 322/1, власником житлового будинку, що знаходиться в с. Сорокотяги по вулиці Чкалова, 39 є ОСОБА_3, померла 02.03.2009 року. В будинку зареєстрований та проживає постійно син ОСОБА_1, спадщину станом на день видачі довідки не оформлено. Однак, ні позивачем, ні представником позивача до суду не надано доказів того, з якого часу відповідач зареєстрований у вказаному будинку та що на час виявлення скоєного порушення ПКЕЕН він в ньому проживав, а також, проживав в будинку в період часу за який виникла заборгованість за використану електроенергію.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач, викладені в позові обставини доказами не довів, його вимоги про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 належними доказами не підкріплені, а тому суд вважає їх безпідставними і вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Крім того, на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне понесені судові витрати залишити за позивачем.

На підставі вищекладеного, керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ЗУ „Про електроенергетику, «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 214-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4