Справа № 438/974/14 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/5419/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представників ОСОБА_3., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до будинковолодінь за адресою Львівська область АДРЕСА_1 в порядку та у спосіб, визначений Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року (із змінами), Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджено наказом Держнаглядохоронпраці №254 від 01 жовтня 1997 року, зареєстровано Міністерством юстиції України №318/2758 від 15 травня 1998 року, а саме: посадовим особам та обслуговуючому персоналу ПАТ «Львівгаз» прибути за адресою Львівська область АДРЕСА_1 для проведення робіт з відновлення газопостачання; провести контрольне випробування газопроводу вводу на міцність та герметичність згідно ДБН В.2.5.20-2001 газопостачання; провести відповідно до п.4.6.20. Правил контрольне випробування газопроводів на герметичність, перевірку топок, газоходів, контрольно-вимірювальних приладів і систем автоматики безпеки і регулювання та відновити газопостачання будинковолодінь за адресою АДРЕСА_1 шляхом під`єднання внутрішньо будинкової газової мережі будинку до вуличного газопроводу вводу, попередньо привівши його до відповідного стану, згідно ДБН В.2.5.20-2001. Зобов'язано ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ працівників ПАТ «Львівгаз» до приміщень будинковолодінь за адресою АДРЕСА_1 для проведення технічного обслуговування наявного газового обладнання відповідно до вимог п. 4.5.27 абзац 5 Правил безпеки систем газопостачання та надати працівникам ПАТ«Львівгаз» можливість проведення контрольного випробування газопроводу вводу на міцність та герметичність.

В решті позовних вимог щодо визнання дій ПАТ «Львівгаз» неправомірними та проведення перерахунку нарахованої плати за послуги газопостачання (скасування донарахування за втручання в роботу ПЛГ) відмовлено. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що йому не було відомо про дату проведення експертизи лічильника, а тому він був позбавлений права на захист своїх прав споживача. Також не погоджується із тим, що в акті № 77 експертизи лічильника від 17 січня 2013 року зазначається про порушення, яке відсутнє в Акті про демонтаж побутового лічильника газу від 10 вересня 2012 року. Звертає увагу, що припинення газопостачання проведено в зимовий період, без будь-якого попередження та повідомлення про причини припинення газопостачання.

Просить скасувати рішення Бориславського міського суду Львівської області від 02 липня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі і визнати дії ПАТ «Львівгаз» щодо нарахування йому додаткової суми боргу за послуги газопостачання в розмірі 3 862, 46 грн., щодо припинення газопостачання будинковолодінь АДРЕСА_1 Львівської області неправомірними та зобо'язати ПАТ «Львівгаз» провести перерахунок нарахованої йому плати за послуги газопостачання шляхом виключення з неї суми боргу у розмірі 3 862, 46 грн. та зобов'язати ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання будинковолодінь АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_3., ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суд України у п.11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір № 5130032 про надання послуг з газопостачання від 16 січня 2007 р (а.с. 136-137).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. належить на праві власності будинковолодіння АДРЕСА_1 та на праві спільної часткової власності будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с. 3-6).

Згідно акту №1015 від 10 вересня 2012р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи вищезгаданий лічильник було демонтовано для проведення експертизи (а.с. 7), як вбачається із акту про виявлені порушення №1015 від 10 вересня 2012р. на лічильнику газу типу Metrikc G4 зав.номер №024981, з показами 30731 куб.м встановленого у помешканні позивача виявлено незрозумілий дріт у вихідному патрубку лічильника.

Відповідно до акту експертизи лічильника газу №77 від 17 січня 2013 р. експертизою встановлено, що цілісність заводської пломби порушена, не відповідає заводу-виробнику (порушена); у вихідному патрубку виявлено незрозумілий предмет (дріт ф 3 мл) встановлений в просвердлених отворах не передбач. конструкцією ПЛГ; виявлено втручання в роботу ПЛГ (а.с. 33).

Відповідно до квитанції (а.с. 45) заборгованість за послуги газопостачання позивача станом на 15 вересня 2014 року становить 4 093 грн. 40 коп.

Районним судом встановлено, що 16 грудня 2014 року при перевірці технічного стану газових мереж і споруд працівниками ПАТ «Львівгаз» виявлено запах газу в районі будинковолодінь АДРЕСА_1. Після проведення технічного обстеження газопроводу-вводу до вищезазначених будинковолодінь працівниками відповідача встановлено, що ізоляційне покриття даного газопроводу-вводу знаходилось в незадовільному стані; наявність крихкості, розшарування, недостатня адгезія, наявність окису металу на ізоляції, наявність вологи під ізоляцією, метал труби піддався сильній ґрунтовій корозії.

Відповідно наряду-допуску №23 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 16 грудня 2014 року та акту №2 на виключення газу від 16 грудня 2014 року причиною припинення газопостачання будинковолодінь позивача був аварійний стан ділянки газопроводу-вводуф32мл (стального) від місця врізки в розподільний газопровід н/т ф89 мл до огорожі приватної земельної ділянки будинковолодінь позивача та неможливість обстеження газопроводу-вводу по земельній ділянці будинковолодінь позивача до стоянки ж/б. У звязку з відсутністю доступу, припинено газопостачання шляхом заглушки (газозваркою) газової труби за межами земельної ділянки будинковолодінь.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Нормативними актами які регулюють питання припинення газопостачання є Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 та Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня2006 р. № 938 (надалі Типовий договір). Розділом «Припинення газопостачання» Правил, визначено перелік підстав припинення газопостачання споживача, а саме: 1) проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; 2) ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; 3) порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці чотирнадцятому пункту 10 у пункті 17 цих Правил; 4) самовільного використання газу споживачем; 5) порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; 6) подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; 7) відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

Відповідно п.7 Правил припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання; неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого обєкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Згідно п.9 Правил надання населенню послуг з газопостачання відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у місті після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1. районний суд виходив з того, що позивачеві не було направлено акту-претензії про відшкодування збитків, відтак, відповідачем не було пред'явлено оформленої у встановленому законом порядку вимоги, яка б зобов'язувала позивача, як споживача вказаного виду послуг, до вчинення певних дій, оскільки у спірних правовідносинах повідомлення про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника не є актом зобов'язувальної дії.

Окрім того, районний суд прийшов до висновку про те, що відповідачем не було поінформовано споживача про причини і строки припинення газопостачання (п.6 Правил) та не вручено позивачу (споживачу) акту про припинення газопостачання (п.7 Правил).

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Окрім того рішення суду першої інстанції в частині відновлення газопостачання до будинковолодінь за адресою АДРЕСА_1 в порядку та у спосіб, визначений Правилами надання населення послуг з газопостачання не оскаржується, а тому колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України в цій частині рішення не перевіряється.

Районний суд прийшов до правильного висновку щодо відмови у визнанні дії відповідача щодо припинення газопостачання будинковолодінь АДРЕСА_1 неправомірним.

Колегія суддів вважає, що районний суд вірно відмовив в частині оскарження дій відповідача щодо нарахування збитків (штрафу), завданих позаобліковим користуванням послугами з газопостачання, оскільки такі є різновидом претензії та оскарження таких дій не передбачено чинним законодавством.

Усе на що посилається позивач у позовні заяві, може бути запереченям у разі прд'явлення до нього позову про стягнення певної суми (збиткт, заборгованість), однак таких позовних вимог до нього наразі ніхто не заявляв.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ПАТ «Львівгаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Колегія суддів вважає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

В цивільному праві під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити та реалізувати своє право повністю або частково.

Вищенаведена правова позиція викладена також в Постанові Верховного Суду України № 6-84цс14 від 03.09.2014 року, яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив та оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин та вірно застосував норми матеріального та процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують, тому підстав для скасування рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року колегія суддів не вбачає.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська