Справа № 645/788/15-ц
Провадження № 6/645/28/15
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Ляхової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_1В про примусове проникнення до житла боржника,

встановив

02.02.2015 року року державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні в Фрунзенському ВДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню наказу № 922/1434/14, виданого 23.06.2014 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 85854,42грн. на користь ТОВ «Inter Cars Ukraine», згідно якого відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження у частині примусового виконання рішення суду. Боржницею рішення суду тривалий час не виконується, ОСОБА_2 за викликами державного виконавця не зявляється, вимоги державного виконавця ігнорує. Відповідно до даних виконавчого провадження боржниця, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 254-А, кв. 32. Державним виконавцем з метою виявлення майна, належного боржниці на праві власності були направлені запити до установ, які здійснюють реєстрацію майна. Згідно отриманих відповідей за гр. на праві власності автомобільного транспорту, земельних ділянок, техніки, нерухомого майна не зареєстровано. З метою виконання рішення суду необхідно потрапити до вказаної квартири, тому він вимушений звертатися до суду з цим поданням.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції області ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявилася, надала заяву про слухання подання за її відсутністю.

У відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом , неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право державного виконавця звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

З матеріалів справи вбачається, що у Фрунзенському ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню наказу № 922/1434/14, виданого 23.06.2014 року Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 85854,42грн. на користь ТОВ «Inter Cars Ukraine».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження у частині примусового виконання рішення суду.

Боржницею рішення суду тривалий час не виконується, ОСОБА_2 за викликами державного виконавця не зявляється, вимоги державного виконавця ігнорує.

Державним виконавцем з метою виявлення майна, належного боржниці на праві власності були направлені запити до установ, які здійснюють реєстрацію майна. Згідно отриманих відповідей за боржником на праві власності автомобільного транспорту, земельних ділянок, техніки, нерухомого майна не зареєстровано.

На підставі ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» на все майно боржника було накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.09.2014 року.

09.10.2014р.,27.10.2014р. та 29.01.15р. державним виконавцем з метою виконання рішення суду було здійснено виїзд за місцем проживання боржника: м. Харків, пр -т Московський, б. 254-А, кв. 32, але потрапити до квартири виявилось неможливим через відмову мешканців впустити державного виконавця до квартири, про що складено відповідні акти. Боржниці залишалися виклики до державного виконавця, але боржниці не з'явилася.

Оскільки майна, належного боржниці ОСОБА_2 та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а рішення суду боржницею тривалий час не виконується, необхідно перевірити наявність майна, належного боржниці та на яке можливо звернути стягнення за адресою реєстрації та фактичного проживання боржниці.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.5 Закону України « Про виконавче провадження, суд.

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника задовольнити

Надати дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції на примусове проникнення до житла ОСОБА_2, - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, а саме: до квартири № 32 в б. № 254-А по проспекту Московському в м. Харкові, з метою виконання рішення суду..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -