Справа № 456/2521/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5471/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі:Куцик І.Б.

за участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що не погоджується з посиланням в оскаржуваній ухвалі на підставу у відмові відкритті провадження на ст. 256 ЦПК України та інформаційний лист Верховного Суду України від 01 січня 2012 р. вважає його необґрунтованим. Вказує, що в даному випадку не просто встановлюється національність, а лише як приведення у відповідність неправильного актового запису цивільного стану у частині відомостей про національність. Також зазначає, що відмовляючи у внесенні змін до актів цивільного стану орган реєстрації діяв відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, тобто не допустив порушення, тому в неї відсутня підстава для подачі адміністративного позову.

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськорайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року та направити справу до Стрийського міськрайонного суду для продовження розгляду заяви по суті.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Стрийського МРУЮ в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45), про причини неявки суд не повідомлено та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити її приналежність до польської національності та внести в акти цивільного стану громадян зміни про національність: в актовий запис про народження № 11 від 26 січня 1948 р. про національність її матері, ОСОБА_4 (реєстраційний № НОМЕР_1 актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження); в актовий запис про шлюб № 54 від 07 лютого 19760 р. про її національність, (реєстраційний № НОМЕР_2 актового запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу), змінивши в них запис національності «українка» на запис «полька» (а.с. 2-4).

Судом встановлено, що згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану начальника ВДРАЦС по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського МУЮ Львівської області - ОСОБА_5 від 16.12.2014р. відмовлено у зміні національності матері «українка» на «полька» в актовому записі про народження № 11 від 26.01.1948 року та відмовлено у зміні національності нареченої «українка» на «полька» в актовому записі про шлюб № 54 від 07.02.1970 року. Даним висновком також роз'яснено, що відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану може бути оскаржена в судовому порядку. (а.с. 11)

Однак вищенаведена відмова не оскажувалась ОСОБА_3 в судовому порядку, що було підтверджено нею в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області.

Відмовляючи у відкритті провадження районний суд виходив з того, що для розгляду спірних правовідносин заявнику необхідно звернутися в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Судова колегія погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Порядок внесення змін в записи актів цивільного стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5.

Відповідно до п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Згідно інформаційного листа Верховного Суду України від 01.01.2012р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти, щодо належності до певної національності.

У Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року визначено, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.5 ЦПК України). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення (п.3).

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАСУ, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАСУ, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 3 КАСУ, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відмова внесення виправлень до актового запису породжує публічно-правовий спір, оскільки ці відносини є публічно-правовими за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує надані йому чинним законодавством владні управлінські функції. Таким чином, дана справа відповідає вищенаведеному нормативному визначенню адміністративної справи. Про це зазначено і у п.7 Прикінцевих та перехідних положень до КАСУ.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком районного суду, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що ухвала про відмову у відкритті провадження в справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.