Справа №642/7903/15-ц
Провадження №2/642/2315/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

14 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Хаківського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Хаківського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно в якій просить визнати договір доручення від 05.07.2011 року, укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, на підставі якого 05.07.2011 року була видана Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - Мороз Г.І., зареєстрована в реєстрі за №6055,- удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ, модель 21154 2007 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН- В; № (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого РЕВ МВ №2 ГУМВС України в Харківській області12.07.2007 року, що укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони; визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортий засіб - автомобіль марки ВАЗ, модель 21154 2007 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН- В; № (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого РЕВ МВ №2 ГУМВС України в Харківській області 12.07.2007 року; зняти арешт з транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ, модель 21154 2007 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН- В; № (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ №2 ГУМВС України в Харківській області 12.07.2007 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, об'єднавши дві вимоги майнового та немайнового характеру, не зазначивши ціни позову та сплативши судовий збір лише в розмірі 487,20 грн., тобто за вимогу немайнового характеру.

Що стосується вимоги майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову та доплатити різницю суми судового збору.

Окрім того, на даний момент вимога щодо зняття арешту з транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ, модель 21154 2007 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН- В; № (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ №2 ГУМВС України в Харківській області 12.07.2007 року, - передчасна, адже право власності на вищезазначений автомобіль - є предметом спору.

У разі подання особою до суду позовної заяви про виключення майна з-під арешту, застосовується правило виключної підсудності.

Відповідно вимог ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, оскільки законодавець передбачив виключну підсудність розгляду справ даної категорії, посилання на місцезнаходження майна, про виключення з-під арешту якого пред'явлено позов, слід визнати обов'язковим елементом позовної заяви.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачу, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

В позовній заяві позивач не зазначив місцезнаходження спірного автомобіля, тим самим позбавив суд можливості переконатися в дотриманні правил підсудності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Хаківського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков