Справа № 194/566/15-ц
Провадження№2/194/304/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19 лютого 2015 року між ним та відповідачем укладено усну угоду про завдаток, в якій він домовився з відповідачем придбати у неї квартиру АДРЕСА_1, та сплатив відповідачу завдаток у сумі 10 тис. грн., на підтвердження цього відповідачем була написана розписка про отримання завдатку. Відповідач зобов'язана була укласти з ним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, але до теперішнього часу відповідач правовстановлюючі документи на квартиру не оформила та договір купівлі-продажу з ним не уклала. На його неодноразові звернення відповідач ому повідомила, що квартиру продавати передумала, гроші, які отримала від нього у сумі 10 тис. грн. повертати не буде. Таким чином, договір купівлі-продажу квартири між ним та відповідачем не був укладений по не залежним від нього обставинам, оскільки порушення зобов'язань сталося з вини відповідача, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок переданого авансу 10 тис. грн. та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Розписка, підписана відповідачем, що підтверджує вчинення правочину між позивачем та відповідачем.

Згідно до до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК Україини якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2015 року відповідачем ОСОБА_2 було написано розписку про отримання завдатку в розмірі 10 тис. грн. від ОСОБА_1 за продаж квартири АДРЕСА_1.

Жодних доказів укладення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 сторонами в судове засідання не надано.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 10 тис. грн. , передану позивачем відповідачевізгідно розписки від 19 лютого 2015 року.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 виданий Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2005 року) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму авансу у розмірі 10 000 (десять тис.) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко