233 Справа № 2-1270/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Орчелоти А.В., при секретарі Махоті О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» «про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Аккорд» було стягнуто борг за кредитним договором у розмірі 12033 грн.24 коп.

Згідно відповіді ЦДВС ГТУЮ в Донецькій області, яка надійшла на адресу КС «Аккорд» 28 квітня 2015 року на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-1270 від 02 грудня 2011 року, який 18 березня 2014 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувану на адресу : м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38.

Однак при пересилці оригінал листа було втрачено поштою, оскільки державним виконавцем при надісланні постанови про повернення виконавчого документу стягувану без виконання разом з оригіналом виконавчого листа було неповністю вказано адресу, а саме: не зазначено корпус 75-А, в зв»язку з чим поштове відправлення кредитною спілкою «Аккорд» отримано не було.

26 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було задоволено заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу.

14 липня 2015 року заявником за посередництвом УДППЗ «Укрпошти» отримано від Костянтинівського міськрайонного суду виконавчий лист № 2-1270/11 в якому вказано, що рішення набрало законної сили 13 грудня 2011 року. Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання до 13 грудня 012 року, однак виконавчий документ по справі заявником отримано 14 липня 2015 року, тобто з пропуском строку пред»явлення виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_1, який діє в інтересах КС «Аккорд» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» «про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання» слід задовольнити з наступних підстав: як вбачається з матеріалів цивільної справи 2-1270/11 позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 12033 грн.24 коп. задоволено (а.с.58). Згідно відповіді ЦДВС ГТУЮ в Донецькій області, яка надійшла на адресу КС «Аккорд» 28 квітня 2015 року на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-1270 від 02 грудня 2011 року, який 18 березня 2014 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу на адресу : м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38. Однак при пересилці оригінал листа було втрачено поштою, оскільки державним виконавцем при надісланні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання разом з оригіналом виконавчого листа було неповністю вказано адресу, а саме: не зазначено корпус 75-А (а.с.71) в зв»язку з чим поштове відправлення кредитною спілкою «Аккорд» отримано не було.

26 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було задоволено заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу (а.с.80).

14 липня 2015 року заявником за посередництвом УДППЗ «Укрпошти» отримано від Костянтинівського міськрайонного суду виконавчий лист № 2-1270/11 в якому вказано, що рішення набрало законної сили 13 грудня 2011 року. Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання до 13 грудня 012 року, однак виконавчий документ по справі заявником отримано 14 липня 2015 року, тобто з пропуском строку пред»явлення виконавчого документу до виконання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.85).

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому суд визнає причини пропуску строку Кредитною спілкою «Аккорд» для пред'явлення виконавчого документа для виконання поважними, тому вважає за можливе поновити пропущений строк

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах кредитної спілки «Аккорд»- задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення виконавчого листа № 2-1270/11 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 12 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12033 (дванадцять тисяч тридцять три) гривні 24 копійки, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя