РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2736/15-ц Провадження № 2/401/1175/15

20 жовтня 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи Філіпчука Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій, з врахуванням доповнень, просила позбавити її сина ОСОБА_5 та невістку ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над дитиною опіку, призначити її опікуном та стягувати аліменти на утримання онучки в розмірі ? частини з усіх видів їх заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, та зазначила, що її син відповідач ОСОБА_2 26 сіня 2013 року одружився з відповідачкою ОСОБА_3 і від їх шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася їх донька, її онука, ОСОБА_6. Після народження онучка залишилася на повному її утриманні та вихованні, оскільки відповідачі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов'язків, про дитину не піклуються, матеріально її не забезпечують, оскільки є наркозалежними особами. Відповідачі не працюють, виносять з квартири речі продають в на виручені гроші купляють наркотики. Вона сама виховує онучку. Її син раніше судимий, і на даний час його знову притягують до кримінальної відповідальності. Для захисту інтересів дитини вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, зазначив, що дійсно не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, пояснила, що дійсно не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої доньки.

Представник Органу опіки та піклування Світловодського виконавчого комітету позов підтримав, надав суду письмовий висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини у зв'язку з тим, що вони ухиляються від виконання та утримання дитини, та про призначення позивача ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши доводи позивача, пояснення відповідачів, враховуючи висновок представника органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_6 батьківських прав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю відповідача ОСОБА_2 Малолітня дитина ОСОБА_6 проживає зі своєю бабусею - позивачкою ОСОБА_1, яка опікується онукою.

З доводів позивачки відповідачі є наркозалежними і своєю дитиною не опікуються, не займаються її утриманням, вихованням та доглядом. Вказане в судовому засіданні визнали відповідачі.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд визнає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноцінно не цікавляться життям та здоров'ям дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідачі мають мінливі доходи.

Відповідно до ст. 165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які зокрема позбавлені батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, - суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, - опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивача є рідною бабусею дитини, тому враховуючи позитивний висновок Органу опіки та піклуванння, її слід призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_6.

Крім цього, оскільки відповідачі не довели, що мають постійні доходи, зі слів позивачки вони не мають постійного доходу, тому з підстав ч.1 ст.184 СК України суд дійшов висновку про необхідність стягувати з відповідачів аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно з кожного, починаючи з 20 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

З підстав ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір сплачений нею при зверненні до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.2 ст.166, ст.180, ст.182, ч.1 ст.183 СК України, ст. 58, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 63 ЦК України, статтями 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212-218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 300 грн. з кожного щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 121 грн. 80 коп.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик