Справа № 755/6753/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 16.11.2010 року Дніпровський районний суд м. Києва прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8706,58 грн. та 274,13 грн витрат повязаних з вирішенням спору Третейським судом. Після ухвалення вказаного рішення отримано виконавчий лист та направлено до державної виконавчої служби, якою повернуто виконавчий лист з підстав пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Заявник вказав, що пропусти строк позовної давності, оскільки між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, передача документів зайняла багато часу, а відступлення прав вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, що слугувало підставою пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2010 року задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 8706,58 грн. та 274,13 грн витрат повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

З даних заяви про отримання виконавчих листів, 01.12.2010 року представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» отримано виконавчі листи, про що свідчить власноручно написана ним розписка.

Договір факторингу був укладений між Міжнародним Іпотечним Банком та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» 13.06.2008 року, акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу датований також 13.06.2008 року.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, посилання заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», як на підставу пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, проведення відступлення прав вимоги правонаступнику не може бути визнано судом як поважна причина для поновлення строку, оскільки договір факторингу відступлення прав грошової вимоги укладався 13.06.2008 року, а виконавчі листи були отримані заявником 01.12.2010 року, тобто вже після набрання договором факторингу чинності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою, не підтвердженою необхідними доказами, та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: