Справа № 0907/5271/2012
Провадження № 2/344/1202/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: Шамотайло О.В.

за участю секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», подав в Івано-Франківський міський суд позов до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 27711 грн.58 коп.

У позовній заяві зазначено, що 08 грудня 2009 року між позивачем по справі та ОСОБА_2 було укладено Договір автомобільного страхування №06/016479/ПР/2.1.5.1., строк дії якого до 08.12.2010 року. Предметом зазначеного Договору страхування є майнові інтереси страхувальника ОСОБА_2, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1. Вигодонабувачем по даному Договорі страхування є ТОВ «ПростоФінанс».

Відповідач по справі ОСОБА_1 , 02.08.2010р. керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2, порушивши вимоги правил дорожнього руху України здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і є застрахованим за Договором страхування №06/016479/ПР/2.1.5.1. Внаслідок ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду від 16.08.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності.

На підставі поданої заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про факт пошкодження застрахованого транспортного засобу та виплату страхового пошкодження, листа вигодонабувача ТОВ «ПростоФінанс», враховуючи висновок фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3 від 06.10.2010р. №073 про визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1, позивачем на виконання умов Договору страхування, було виплачено належне страхове відшкодування вигодонабувачу, ТОВ «ПростоФінанс» - 22450.47 грн. та страхувальнику ОСОБА_2 - 5261.11 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями.

Умови договору страхування позивачем по справі виконано повністю, таким чином зазнавши матеріальних витрат з вини відповідача.

Позивач просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача по справі на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 27711 гривень 58 коп. та понесені ними судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, справу просив розглянути у його відсутності, позов підтримав повністю, про що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Неявка відповідача в судове засідання, розцінюється судом, як чергові спроби спрямовані на затягування розумного строку розгляду справи, відтак враховуючи наявні в сукупності умови, з урахуванням того, що по вказаній справі вже виносилось заочне рішення, відбувався розгляд заяви відповідача про скасування заочного рішення суду, за результатом якого заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду, то суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. При цьому суд враховує, що як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 грудня 2009 року між позивачем по справі та ОСОБА_2 було укладено Договір автомобільного страхування №06/016479/ПР/2.1.5.1., строк дії якого до 08.12.2010 року. Предметом зазначеного Договору страхування є майнові інтереси страхувальника ОСОБА_2, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1. Вигодонабувачем по даному Договорі страхування є ТОВ «ПростоФінанс».

Відповідач по справі ОСОБА_1 , 02.08.2010р. керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2, порушивши вимоги правил дорожнього руху України здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і є застрахованим за Договором страхування №06/016479/ПР/2.1.5.1. Внаслідок ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду від 16.08.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності.

Факт настання страхового випадку - ДТП було зазначено в повідомленні ОСОБА_2 від 04.08.2010р., поданого ПАТ «Страхова компанія «Країна». Як наслідок, на виконання прав та обов'язків за Договором страхування, ОСОБА_2 31.12.2010 року подано позивачу і заяву на виплату страхового відшкодування. Вигодонабувач, ТОВ «ПростоФінанс», 30.12.2010 року також підтвердив позивачу виплату страхового відшкодування.

За вимогами ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, у межах страхової суми. Страхова виплата не може перевищувати розміру реальних збитків. Ця ж вимога зазначена і в п.14 Договору страхування.

Позивач визнав дану подію, що сталася 02.08.2010 року страховим випадком та на підставі Страхового акту від 13.01.2011року №06/17628/2.1.5.1 (арк.справи 38) ним було проведено виплату страхового відшкодування вигодонабувачу, ТОВ «ПростоФінанс», в розмірі 22450 грн. 47 коп. та страхувальнику, ОСОБА_2, в розмірі 5261 грн. 11 коп., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями (арк.справи 40).

За вимогами ст. 993 ЦК УКраїни до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 998,993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ) на розрахунковий рахунок 156 в АКБ «Правекс-Банк» в місті Києві, МФО 321983 -27711 (двадцять сім тисяч сімсот одинадцять ) гривень 58 коп. суми страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ) 276 гривень 75 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Шамотайло О.В.