overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/5879/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1083 грн.62 коп.
Відповідно до п. 13 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1070, встановлено, що плата за надані послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору і тарифів, що формуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2006 р., №1010.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послугу» споживачі забов»язані оплачувати житлово -комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. код ________________), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2015 Номер справи 490/2932/15-ц
н/п 2-н/490/261/2015
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.07.2013 року по 28.02.2015 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 2549 грн. 43 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) божника
м. Миколаїв, Декабристів 23-а,кв.32 _
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН невідомий з причини:боржник з такими даними у державному реєстрі не зареєстрований ____
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне імя (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2549 грн. 43 коп., з якої: 2170 грн. 98 коп.- сума основного боргу, 339 грн. 02 коп. збитки від інфляції, 39 грн. 43 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 201___ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 Справа №607/14406/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа Корпорація «Терно-КОРС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ФОП ОСОБА_3, третя особа Корпорація «Терно-КОРС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачами не дотримано вимог ст.ст.119 ЦПК України, а саме зміст позовних вимог є незрозумілим, в прохальній частині позову позивачі просять стягнути з відповідача в їх користь 43000грн. матеріальної шкоди та 10000грн. моральної шкоди, однак не зазначають чи стягнення має бути солідарне чи субсидіарне, крім того, судовий збір у розмірі 530грн. сплачено лише позивачем ОСОБА_1, а слід було оплатити судовий збір з вимоги майнового характеру в розмірі 430грн., що обчислюється з урахуванням загальної суми позову 43000грн., кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, а також судовий збір в розмірі 243,60грн. з вимоги немайнового характеру, щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10000грн., кожному позивачу окремим платіжним документом.

Позивачам надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

21.09.2015 року позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами та сплачений судовий збір необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121,294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа Корпорація «Терно-КОРС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Карпенка,28/49, ІПН НОМЕР_1) з державного бюджету сплачений нею судовий збір в розмірі 430грн. згідно квитанції №Пн2974 від 26.08.2015року, 100грн. згідно квитанції №Пн2991 від 26.08.2015року, та 121,80грн. згідно квитанції №Пн2999 від 26.08.2015року.

Строк предявлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
справа № 462/7557/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» 9700 грн.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позову щодо вимог майнового характеру, який поданий фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору. У даній статті, в редакції Закону, чинній з 01 вересня 2015 року, серед осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, відсутні споживачі - за подання позовів, пов'язаних із захистом їх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов про стягнення 9700 грн. З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн., тоді як позивач не сплатив судового збору.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак у поданій позовній заяві відсутні номери засобів звязку сторін.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Номер провадження 2-н/643/5926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15.10.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа №464/7936/15-ц
пр № 2/464/2294/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.09.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») звернулось в суд із позовом про солідарне стягнення із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 50 грн. та стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 277 922,21 грн.

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Ч.5 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону станом на час подачі позову 01.09.2015 року), ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем, що є юридичною особою, заявлено вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 277 922 грн. 21 коп., однак долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору на суму 2 779 грн. 22 коп., що не відповідає 1,5 % ціни позову, як передбачено Законом України «Про судовий збір» з 01.09.2015 р. (4 168 грн. 83 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для доплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
№ 645/7153/15-ц
№ пр.2/645/2358/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 01.12.2012 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем позивача не влаштовує. Впродовж сумісного проживання між подружжям відсутні взаємні почуття. Позивач та відповідач мають різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникають конфлікти. На теперішній час кожен з подружжя живе своїм особистим життям та інтересами. Поновлення шлюбних відносин є неможливим.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2015 року. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини немає.

Просить розірвати шлюб, бо це суперечить її інтересам.

Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач просила суд про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1». Відповідач в своїй заяві позов визнав.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 01.12.2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №440.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01.12.2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №440 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -суддя
Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2-285 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Сокольський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі-Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка вказує, що не взмозі самостійно матеріально забезпечити дитину, а відповідач добровільно не надає коштів на утримання, тому вона просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно і до досягнення повноліття.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та дала пояснення в їх обгрунтування такі ж як і в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія І-СГ №013991, сторони з 01.09.2005 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З оглянутого свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток. . ,

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно с. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дітей може брати участь у їх утриманні в грошовій і /або/ натуральній формі. Однак, домовленості щодо добровільної сплати відповідачем коштів на утримання дитини між сторонами не досягнено.

Оскільки відповідач являється батьком малолітнього сина і добровільно не надає кошти на його утримання, не бере участь в утриманні в натуральній формі, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.09.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми

платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарженння рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та поданої апеляційну скаргу на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 465/6918/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6962/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Експертне бюро "Айстра", Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу у строк. передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати апелянтом судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.