Справа № 548/1269/15-ц
Провадження № 2/548/547/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, вона є дочкою померлого 14.03.2012 року в м. Макіївка Червоногвардійського району Донецької області ОСОБА_2, який має право на 1/3 частку від земельної ділянки ОСОБА_3, право на 1/6 частку від земельної ділянки ОСОБА_3, набуте ним після смерті ОСОБА_4, право на 1/3 частку та право на право на 1/6 частку від земельної ділянки ОСОБА_3, набуте ним після смерті ОСОБА_5. Вказана земельна ділянка в розмірі 4,00 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району, належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 519713. Проте оформити свої спадкові права на вказане майно позивачка не має можливості, оскільки втрачені оригінали документів, що посвідчували право померлої на зазначену земельну ділянку. В звязку з чим просить суд встановити факт належності померлій 06.09.2005 року ОСОБА_3 земельної ділянки на праві власності та визнати за позивачкою право власності на цю земельну ділянку.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявився, в позовній заяві просили провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву про визнання позову, з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності померлій 14.03.2005 року ОСОБА_3 спадкового майна, тобто права на земельну частку (пай), розміром 4,00 умовних кадастрових гектари, що розташована на териорії Штомпелівської сільської ради Хорольського району, вартістю 119 193 грн. 58 коп., на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 519713.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом спадщини померлого 14.03.2012 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 4,00 умовних кадастрових гектари, що розташована на териорії Штомпелівської сільської ради Хорольського району, вартістю 119 193 грн. 58 коп., 1/3 частку якої він успадкував після смерті 14.03.2005 року ОСОБА_3, 1/6 частку після смерті 17.08.2006 року ОСОБА_4, 1/3 частку та 1/6 частку після смерті 29.02.2008 року ОСОБА_5, яка належала померлій 14.03.2005 року ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 519713.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: