1Справа № 335/8507/15-ц 2/335/2081/2015
02 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на профілактичному обліку у відділі по Орджонікідзевському району служби у справах дітей Запорізької міської ради перебувають малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах.
У звязку з тим, що матір ОСОБА_4 була з листопада 2012 року була взята під варту із подальшим відбуттям покарання у місцях позбавлення волі діти були влаштовані до сімейних форм виховання. На період перебування матері в місцях позбавлення волі малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували під опікою в родині ОСОБА_6, яка вважає себе біологічною бабусею малолітньої ОСОБА_2, а малолітній ОСОБА_3 в родині ОСОБА_7, який є батьком ОСОБА_4
У звязку із звільненням ОСОБА_4 з місць позбавлення волі малолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повернуті на виховання матері. На теперішній час діти проживають разом з матірю ОСОБА_4, яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює неодноразово не забирала дітей з дитячого садку, не підтримує порядок в квартирі, водить в житло чоловіків, які були раніше засуджені, часто залишає дітей на сторонніх осіб з асоціальною поведінкою.
Посилаючись на вищевикладене та неналежне виконання відповідачкою своїх батьківських обовязків, позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її дітей ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та стягнути з неї на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_2, аліменти на утримання вказаних малолітніх у розмірі ? всіх сукупних доходів, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.
У судове засідання 05.10.2015 та 02.11.2015 року відповідач не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи у судове засідання 05.10.2015 та 02.11.2015 року не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Жовтневим ВРАЦ ЗМУЮ, актовий запис №26 (а.с.7), його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Орджонікідзевським ВРАЦ ЗМУЮ, актовий запис №26 (а.с.5), його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Орджонікідзевським ВРАЦ ЗМУЮ, актовий запис №706 (а.с.6), її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_4.
Згідно відповіді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2015 року (а.с.11) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3. ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.01.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 року відносно ОСОБА_4 - без змін. Вирок набрав законної сили 22.01.2014 року.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2014 року засуджену ОСОБА_4, звільнено умовно - достроково на 10 місяців 29 днів від відбування покарання 30 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 року.
Згідно з листами дошкільного навчального закладу №5 «Промінь» від 30.07.2015 (а.с. 14) та від 18.06.2015 (а.с.13) ОСОБА_4 неодноразово не забирала вчасно своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з дитячого садочку, в результаті чого, 27.07.2015 на підставі акту закладу охорони здоров'я органу внутрішніх справ про дитини, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я малолітня ОСОБА_2 була доставлена до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5».
За інформацією КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» (а.с. 15), під час перебування у вказаному закладі малолітньої ОСОБА_2, її мати станом здоровя доньки не цікавилась, дитину не відвідувала, предмети по догляду за дитиною і медичні засоби не надавала, одноразово 28.07.2015 телефонувала, спілкувалась з лікуючим лікарем.
Відповідно до листа КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» від 10.08.2015 (а.с. 16), ОСОБА_4 на диспансерні огляди з дітьми не зявляється, станом здоровя дітей не цікавиться, неодноразово була помічена у стані алкогольного спяніння, веде аморальний спосіб життя.
Згідно з листом Запорізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 06.04.2015 року (а.с.13), родина ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом центру з 03.10.2012 по 20.02.2013, під час якого було надано комплекс психологічних та соціально-педагогічних консультацій у звязку із ризиком передачі дітей до інтернатного закладу. З супроводу родину було знято в звязку із скоєнням ОСОБА_4 чергового правопорушення та подальшого засудження до позбавлення волі.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району № 01-15/1996 від 25.08.2015 року (а.с.3-4), орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її дітей ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_3
Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Крім того, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що відповідач не приділяє уваги вихованню дітей, не створює можливостей нормального проживання, що суперечить життєвим інтересам ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_3
Тому позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.
Щодо вирішення питання в частині позову про стягнення аліментів з ОСОБА_4 ну утримання ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Таким чином, позов в частині стягнення аліментів обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави
На підставі ст. 155, 164, 165, СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав по відношенню до її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 16.02.2011року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса: АДРЕСА_1) на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 16.02.2011року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Ю.Кравченко