Справа № 635/411/15-ц
Провадження № 2/635/928/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року сел. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю., за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування; третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив суд: встановити, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним братом ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 111,70 кв.м, житловою площею 77,70 кв.м, розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його бабуся ОСОБА_5. Його батько - ОСОБА_6, син ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті бабусі ОСОБА_5 залишилося спадкове майно яке, згідно довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № Л-439 від 30 квітня 2014 року, станом на 27 березня 2014 рік, складається з житлового будинку літ. «А-1», (стіни-дерево, цегла) загальною площею 111,70 кв.м., житловою площею 77,70 кв.м., сараю літ. «Б», літньої кухні літ.»В», сараю літ. «Г», сараю з погрібом літ. «Д,д», погріб літ. «П1», літньої кухні літ. «З», сараїв літ. «И», літ. «Л», вбиральні літ. «Ж1», вбиральні літ. «Т», літнього душу літ . «М», вигрібної ями літ. «С», огорожі літ «№1-3», колодязів літ. «К1», літ. «К2» в АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що зазначений житловий будинок зведено в період з 1953 року по 1983 рік на підставі дозволу Харківської районної ради, який був наданий ОСОБА_5 та генерального плану забудови даної земельної ділянки. Документів про введення до експлуатації вище вказаного житлового будинку до БТІ не надано. Ще за життя, бабуся ОСОБА_5, заповідала 3/5 частини вказаного будинку йому, її онукові, а 2/5 частини - синові ОСОБА_7. Спадщину після смерті бабусі ОСОБА_5, він прийняв, оскільки постійно мешкає та зареєстрований за вказаною адресою. Державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Т.І. Радіонова, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22 грудня 2014 року, у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відмовила в зв'язку з тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано.

Вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дядько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з 2/5 частин спадкового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Єдиною спадкоємицею на залишене після смерті дядька ОСОБА_3 майно є його донька - ОСОБА_2, відповідач по справі, яка спадщину після смерті батька не приймала, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, не заперечує щоб право власності на 2/5 частини будинку визнане за ним.

Посилаючись на викладене, а також на те, що згідно технічного заключення, складеного станом на 22 грудня 2014 рік, з оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II категорії та є задовільним, позивач просить суд задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 року Пісочинським селищним ЗАГС Харківського району Харківської області, актовий запис № 36 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 13).

Батько позивача ОСОБА_6, син ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року Пісочинською селищною радою Харківського району (а.с. 12).

Після смерті бабусі позивача - ОСОБА_5 залишилося спадкове майно яке, згідно довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № Л-439 від 30 квітня 2014 року, станом на 27 березня 2014 рік, складається з житлового будинку літ. «А-1», (стіни-дерево, цегла) загальною площею 111,70 кв.м., житловою площею 77,70 кв.м., сараю літ. «Б», літньої кухні літ.»В», сараю літ. «Г», сараю з погрібом літ. «Д,д», погріб літ. «П1», літньої кухні літ. «З», сараїв літ. «И», літ. «Л», вбиральні літ. «Ж1», вбиральні літ. «Т», літнього душу літ . «М», вигрібної ями літ. «С», огорожі літ «№1-3», колодязів літ. «К1», літ. «К2» в АДРЕСА_1.

Зазначений житловий будинок було зведено в період з 1953 року по 1983 рік на підставі дозволу Харківської районної ради, який був наданий ОСОБА_5 та генерального плану забудови даної земельної ділянки. Документів про введення до експлуатації вище вказаного житлового будинку до БТІ не надано а.с. 15).

Ще при житті, бабуся позивача ОСОБА_5, заповідала 3/5 частини вказаного будинку своєму онукові - позивачу по справі - ОСОБА_1, а 2/5 частини - синові ОСОБА_7. Заповіт нотаріально посвідчений 18 березня 1975 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с. 53). В даний час заповіт ніким не змінений, не скасований, має чинність. Копію заповіту додаю до позовної заяви.

Після смерті бабусі ОСОБА_5, позивач прийняв спадщину, оскільки постійно мешкає та зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 6).

22 грудня 2014 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Т.І.Радіоновою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» не було зареєстровано (а.с. 25).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дядько позивача - ОСОБА_3 (а.с. 14). Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 2/5 частин спадкового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд.

Єдиною спадкоємицею на залишене після смерті дядька ОСОБА_3 майно є його донька - ОСОБА_2, відповідач по справі.

Спадщину ОСОБА_2 після смерті батька не приймала, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, не заперечує щоб право власності на 2/5 частини будинку було визнане за позивачем.

Згідно технічного заключення, складеного станом на 22 грудня 2014 рік, з оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II категорії - задовільний (а.с. 26-44).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524,529,549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), ст. 256 ЦПК України, ст. ст.1216,1261 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідним братом ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок загальною площеюі 111,70 кв.м., житловою площею 77,70 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін.