Справа № 199/4680/15-ц
17 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.
при секретарі Завгородній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум по попередньому договору, -
У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум по попередньому договору. В обґрунтування позову зазначивши, що 23 квітня 2012 року позивач та відповідач уклали попередній договір, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі під № 560, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалася продати позивачу квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. Згідно умов попереднього договору позивачем, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, було сплачено відповідачу завдаток в сумі 8 000 грн.
До теперішнього часу відповідач не забезпечила виконання умов договору та укладення основного договору купівлі-продажу квартири, що свідчить про не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, в звязку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму сплачених за попереднім договором грошових коштів у подвійному розмірі 16 000 гривень та судові витрати по справі.
В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд вирішує справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
23 квітня 2012 року між сторонами було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі під № 560, за умовами якого відповідач зобовязувалася в строк до 15 липня 2012 року продати, а позивач купити квартиру №210, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Висоцького, буд. №4, на умовах встановлених цим попереднім договором.
Квартира АДРЕСА_2, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.12.1994 Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі під № 1-7389, належить відповідачці ОСОБА_2.
Згідно з попереднім договором від 23 квітня 2012 року позивачем, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, було сплачено відповідачу завдаток в сумі 8 000 грн.
Також сторони домовилися про те, що відповідач до 15 липня 2012 року зобовязується знятися з реєстрації, звільнити квартиру та залишити її у стані в якому її бачив позивач, що передбачено п.12 вказаного договору.
В силу ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Стаття 546 ЦК України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою, завдатком. Частина 2 вказаної статті передбачає, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише у випадку наявності зобовязання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами.
Оскільки договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передана ОСОБА_1 відповідачці ОСОБА_2 сума в розмірі 8 000 грн., є авансом.
Відповідачка до цього часу так і не виконали умови попереднього договору від 23 квітня 2012 року, а саме не уклала з позивачем до 15 липня 2012 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, не звільнила зазначену в договорі квартиру для вільного і безперешкодного володіння, користування та розпорядження ним позивачем.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути заборгованість за попереднім договором від 23 квітня 2012 року в сумі 16 000 гривень, що складає сплачену позивачем на користь відповідача суму авансу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум по попередньому договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 суму авансового платежу, отриману за попереднім договором купівлі-продажу, в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з К ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.