Провадження № 6-337-83/2015р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Алуф Є.В.

представника ЖБК №218 Комунальник-11 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву ЖБК №218 Комунальник-11 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання

в с т а н о в и в :

ЖБК №218 Комунальник-11 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у якій вказав, що на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011р. у справі № 2-98/11 за позовом ЖБК №218 Комунальник-11 до родини ОСОБА_2, 23.04.2015 р. було отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території. Строк предявлення виконавчих листів до виконання до 28.04.2012 року. У встановлений законом термін ЖБК не отримав та не предявив виконавчі листи до виконання, оскільки вважав, що боржники самостійно заплатять борг, встановлений судом у сумі 605,04 грн., замість 10105,04 грн., який вони дійсно мали на той період. Але боржники й надалі після суду не платять і мають новий борг.

В судовому засіданні представник ЖБК №218 Комунальник-11 підтримала заяву та пояснила, що ЖБК мало надію на те, що боржники добровільно погасять заборгованість, але вони її не погасили. Також пояснила, що у квитанціях про сплату повинно бути вказано призначення платежу на погашення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з заявою не згодна та пояснила, що вона 02.03.2011 року сплатила 432 грн. та 26.05.2015 року сплатила 173,05 грн. які разом складають 605,05 грн. заборгованості. Також пояснила, що вона неодноразово з 2011 року зверталася до правління ЖБК для звірки заборгованості та платежів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з заявою не згоден.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011року(справа № 2-98/11), позовні вимоги ЖБК №218 Комунальник-11 задоволено частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ЖБК 218 Коммунальник 11 заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг та витрат на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 605 грн. 04 коп., а також сплачені судові витрат у розмірі по 3 грн. 26 коп. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2011 року, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011 року залишено без змін.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-98/11, представник ЖБК №218 Комунальник-11 ОСОБА_1, ознайомилася з матеріалами справи 06.05.2011 року.

21.04.2015 року від представника ЖБК №218 Комунальник-11 ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу виконавчих листів, які нею отримані 28.04.2015 року.

Постановами державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 13.05.2015 року, відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку для предявлення.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

Представник ЖБК №218 Комунальник-11 ОСОБА_1, ознайомилася з матеріалами справи № 2-98/11 у тому числі з ухвалою апеляційного суду 06.05.2011 року.

Посилання представника заявника, як на поважні причини пропуску строку те, що вважали, що боржники самостійно заплатять борг, встановлений судом, суд не може оцінювати як доказ в обґрунтування вимог заявника.

Крім того, заявником більше не наведено доказів, які б обєктивно свідчили про поважність пропуску ним строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

У звязку з викладеним, суд вважає, що ті причини, на які посилається заявник не можна визнати поважними, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 371, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ЖБК №218 Комунальник-11 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя: