Справа № 153/1947/14 Провадження № 22-ц/772/2559/2015Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Ямпільському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Ямпільському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся ОСОБА_4 Після її смерті залишилось спадкове майно, яке належало їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого Ямпільською райдержадміністрацією 12.09.1997 року. На момент смерті бабусі вона проживала разом із нею та покійною матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Тому ОСОБА_5 є спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_4, а після смерті своєї матері ОСОБА_5 позивач також є спадкоємицею. У 2014 році позивачка звернулася до Ямпільської приватної нотаріальної контори Вінницької області за видачею свідоцтва про право на спадщину, так, як проживала разом з покійною матір'ю та бабусею, до дня їхньої смерті. 16.04.2014 року, позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину, але коли остання звернулась для подальшого оформлення в Ямпільський відділ Деркомземагенства Вінницької області, їй було повідомлено, що на дану земельну ділянку видано державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,7792 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та території Михайлівської сільської ради серії НОМЕР_2, зареєстрований 02.11.2012 року на ОСОБА_2, на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року. У вересні 2014 році, позивачка ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду Вінницької області про скасування рішення Ямпільського районного суду від 08.09.2011 року. 26.09.2014 р. Апеляційний суд Вінницької області, скасував рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року, а ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом відмовлено.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги. Зазначивши, що 17.10.2011 року розпорядженням голови Ямпільської РДА Вінницької області № 536 Ямпільською РДА надано дозвіл на складання технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Серед таких громадян і міститься в даному списку ОСОБА_2 В зв'язку з тим, що 26.09.2014 р., Апеляційний суд Вінницької області скасував рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року, а ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом відмовлено, вважає, що дане розпорядження голови Ямпільської РДА Вінницької області № 536, яким надано дозвіл на складання технічної документації про передачу земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки на території Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області підлягає скасуванню в частині надання дозволу, що до прізвища ОСОБА_2, так, як дане розпорядження приймалось на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року, яке скасоване. Тому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 17.10.2011 року № 536 «Про передачу у власність громадянам земельних часток(паїв) колишнього КСП «Маяк» Михайлівської сільської ради» Ямпільського району Вінницької області у частині, щодо прізвища ОСОБА_2

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 17.10.2011 року № 536 «Про передачу у власність громадянам земельних часток(паїв) колишнього КСП «Маяк» Михайлівської сільської ради» Ямпільського району Вінницької області в частині, щодо прізвища ОСОБА_2.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.11.2012 року, виданий ОСОБА_2 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер НОМЕР_1.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02.11.2012 року, виданий ОСОБА_2 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, як незаконне та упереджене, а справу направити до Ямпільського районного суду на новий розгляд іншим складом суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України, суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області.

З копії довідки виданої виконкомом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області 10.04.2014 року видно, що ОСОБА_5 проживала по АДРЕСА_1 і з нею проживала однією сім'єю ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_6, записані ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-АМ виданого 01.05.2007 року позивачка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2014 року, спадкоємицею майна ОСОБА_5, 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - є її донька ОСОБА_3.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивач ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги після смерті матері ОСОБА_5, а тому передача у власність спадкового майна відповідачці ОСОБА_2, зокрема земельної частки(паю) колишнього КСП «Маяк» Михайлівської сільської ради» Ямпільського району Вінницької області, яка належала померлій є незаконним та таким, що порушує права позивачки.

Суд першої інстанції також врахував і те, що рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року, скасовано рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом відмовлено.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 отримала у власність спадкове майно після смерті ОСОБА_5 на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване як незаконне, та розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 17 жовтня 2011 року № 536 «Про передачу у власність громадянам земельних часток(паїв) колишнього КСП «Маяк» Михайлівської сільської ради», яке з наведених вище підстав також є незаконним, а тому рішення суду про скасуванням розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 17 жовтня 2011 року № 536 «Про передачу у власність громадянам земельних часток(паїв) колишнього КСП «Маяк» Михайлівської сільської ради» Ямпільського району Вінницької області в частині, щодо прізвища ОСОБА_2; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_2 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер НОМЕР_1 та скасуванням державної реєстрації земельної ділянки - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 02 листопада 2012 року, виданий ОСОБА_2 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0294, кадастровий номер НОМЕР_1. є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновків, що судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримані норми процесуального та матеріального права, а відтак апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держземагентства у Ямпільському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, Ямпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий-суддя: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

І.В. Міхасішин