Справа № 576/2090/15-ц
Провадження № 2-о/576/90/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що 04.06.2010 р. померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складалося з ? частини квартири АДРЕСА_1. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її чоловік ОСОБА_3, так як на момент її смерті проживав разом з нею за вищевказаною адресою. 25.03.2011 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_2. Згідно заповіту від 19.06.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрованого за № 1-1154, він є єдиним спадкоємцем. У встановлений законодавством шестимісячний строк він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, коли він звернувся до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно, йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 05.07.1993 року, виданому на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їх прізвища вказані з виправленнями. Тому він просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Кролевецьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства 05 липня 1993 року на квартиру АДРЕСА_2, дійсно належить ОСОБА_3 (на ? частину), померлому 25.03.2011 року, та ОСОБА_2 (на ? частину), померлій 04.06.2010 р.

В судове засідання заявник не зявився, проте надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у його відсутність.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу у даній справі не заперечує, з заявою згодні.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане виробничим управлінням житлово-комунального господарства міста Кролевець 05 липня 1993 року на квартиру АДРЕСА_2, дійсно належить ОСОБА_3 (на ? частину), померлому 25.03.2011 року у м. Кролевець Сумської області, та ОСОБА_2 (на ? частину), померлій 04.06.2010 р. у м. Кролевець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний