РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника органу опіки та піклування Лузан О.П.,

прокурора Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 В обґрунтування позову зазначає, що з 06.08.2005р. по 28.07.2009р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_4. За рішенням Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. з відповідача на утримання дитини були стягнуті аліменти у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не мене 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2007р. Тривалий час відповідач не сплачував аліменти, через що станом на 01.11.2013р. утворилася заборгованість у розмірі 20693 грн. Відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо сина, не спілкувався з ним, не надавав матеріальної допомоги, не піклувався про його фізичний, духовний, моральний розвиток, не цікавився його долею. Оскільки ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, просить позбавити відповідача батьківських прав на син.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу за її відсутності. У судовому засіданні від 13.05.2015р. суду пояснила, що з відповідачем не проживає з 2007 року. Батько приїжджав до сина останній раз, коли сину було 1 рік. З того часу відповідач дитину більше на бачив, не вітав сина зі святами, не піклувався про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не цікавився його успіхами у навчанні. Син знає батька лише на фотографії. Своє фактичне місце проживання відповідач приховує, зв'язку з ними не підтримує. Таке ставлення батька до сина ставить її та дитину у скрутне становище, оскільки для вирішення багатьох питань соціального характеру щодо дитини необхідна особиста участь батька.

Відповідач у судове зсідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки за зареєстрованим місцем проживання судові повістки не отримує. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не подав.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Представник служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради Цуцкова О.В. у судове засідання не з'явилася. У судовому засіданні від 13.05.2015р. суду пояснила, що ОСОБА_4 проживає спільно з матір'ю, навчається у загальноосвітній школі №22. Вихованням сина займається тільки мати. Батько начебто проживає в м. Дніпропетровську, проте де саме не відомо. Відповідач із сином не бачиться, не спілкується, не проявляє щодо нього батьківської турботи. Відповідач ніколи не звертався до них з заявами про усунення йому перешкод з боку позивача у здійсненні своїх батьківських обов'язків. Позовні вимоги позивачки підтримує, вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Лузан О.П. проти задоволення позову заперечує, посилаючись на висновок органу опіки та піклування від 14.04.2015р. Суду додатково пояснила, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання в с. Долинське Бердянського району не проживає. Зі слів матері відповідача проживав у м. Дніпропетровську, але на теперішній час місце його перебування їй не відомо, зв'язку з ним у неї не має. Із своїм сином він не бачився, бо заперечувала дружина. Службі у справах дітей Бердянської райдержадміністрації розшукати відповідача теж не вдалося. Оскільки на теперішній час місце перебування ОСОБА_3 не встановлено, причини невиконання ним батьківських обов'язків не з'ясовані, тому орган опіки та піклування не вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача.

Прокурор Мельник М.М. позов підтримує, в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача, оскільки він свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, тривалий час сином не опікується, матеріально його не утримує, а формальна наявність батька лише за документами ставить дитину у скрутне становище.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; суджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками записані ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Позивач та відповідач не проживають однією сім'єю з 2007 року. Син залишився проживати з матір'ю. На утримання дитини за рішенням суду були стягнуті аліменти, але відповідач сплачує їх не регулярно, на час розгляду справи має заборгованість у розмірі 30824 грн.

ОСОБА_4 навчається у загальноосвітній школі №22 м. Дніпропетровська. З характеристики дитини (а.с.104) видно, що вихованням сина займається мати. Вона постійно цікавиться успіхами сина у навчанні, контролює його поведінку. Батько хлопчика батьківські збори не відвідує, з учителями0предметниками та класним керівником не спілкується, успіхами сина протягом його навчання у школі не цікавився.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що є матір'ю позивачки, проживають вони в одній квартирі. Відповідача бачила останній раз, коли він приїжджав до сина на річницю його народження. Потім взагалі зник, з дитиною ніколи не бачився і не спілкувався, навіть по телефону, не виконував батьківські обов'язки, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. Данило бачив батька тільки на фотографії. Батька йому замінив дідусь.

Малолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що живе спільно з мамою, бабусею і дідусем в м. Дніпропетровську, навчається у 2 класі. Свого батька не знає, бо ніколи його не бачив, він ніколи до нього не приїжджав, не дарував подарунків, не дзвонив. Хоче, щоб у нього був батько.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач тривалий час не здійснює своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Фактів перешкоджання з боку позивача у здійсненні відповідачем батьківських обов'язків судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому є всі правові підстави для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,169,208, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:І. П. Прінь