Справа № 317/1934/15-ц
№/п 2/317/1202/2015
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання додаткової угоди недійсною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що при обставинах, детально викладених у позовній заяві, позивачу стало відомо про існування Додаткової угоди № 1 до Договору оренди від 18.01.2008 року, яка була укладена 28 жовтня 2011 року між відповідачем та іншою невідомою особою від імені позивача, тобто з імітацією підпису ОСОБА_3

З метою повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, представник позивача вважає за необхідне провести судову експертизу для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_3 в період укладання і посвідчення Додаткової угоди № 1 від 28.10.2011 року до Договору оренди від 18.01.2008 року.

Представник позивача просила дослідити оригінал Додаткової угоди № 1 від 28 жовтня 2011 року до Договору оренди б/н від 18.01.2008 р., зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 25.03.2008 р. за № 47.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, які проти цього не заперечували, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, за згоди учасників процесу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання додаткової угоди недійсною, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на оригіналі Додаткової угоди № 1 від 28 жовтня 2011 року до Договору оренди б/н від 18.01.2008 р., зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 25.03.2008 р. за № 47 в графі «Орендодавець ОСОБА_3П.» розділу «Реквізити сторін» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, розташованому в м. Запоріжжі, вул. Дзержинського, 13.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для ознайомлення надати:

1.Копію позовної заяви на 5 арк.;

2.Копію уточненої позовної заяви на 1 арк.;

3.Оригінал Додаткової угоди № 1 від 28 жовтня 2011 року до Договору оренди б/н від 18.01.2008 р., зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 25.03.2008 р. за № 47 на 9 арк.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи 2 (два) місяці з дня отримання матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького районного суду, з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Мінгазов