Справа № 657/1301/14-ц
26.01.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Живцової О.А.
за участю секретаря Боровинської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором, -
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 04 березня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу належний йому вказаний автомобіль.
Позивачем зобов'язання за договором виконані в повному обсязі, а саме: надано кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку добровільно сплатити відповідач відмовляється.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 04 березня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу належний йому вказаний автомобіль.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що зазначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу". Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ "Про заставу").
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу").
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, та на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ "Про заставу").
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі, передбаченому кредитним договором.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не здійснює погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку добровільно сплатити відповідач відмовляється.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.
Згідно ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад та звернення стягнення на заставлене майно, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213 215, 216, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 525, 526, 527, 530 , 590, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про Заставу", ст. ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором, задовольнити.
Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mersedes, модель: Bens, рік випуску 1998, тип: ТЗ грузо-пасажирський, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mersedes, модель: Bens, рік випуску 1998, тип: ТЗ грузо-пасажирський, №кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноваження на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям сказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А. Живцова

Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2015 року.