Справа № 728/2545/14 Провадження № 22-ц/795/159/2015 Головуючий у I інстанції: Глушко О. І.
Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Позігуна М.І., Вінгаль В.М.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради Чернігівської області 17138 гривень 34 копійки збитків, заподіяних використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, за період з 21 жовтня 2011 року по 21 жовтня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим без повного з'ясування усіх обставин справи.

Так, апелянт зазначає, що районним судом не взято до уваги те, що вона не вчиняла протиправних дій, не ухилялася від оформлення правовстановлюючих документів, що рішенням Бахмацької міської ради 24-ї сесії 5-го скликання від 30 січня 2008 року їй наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки, а рішенням Бахмацької міської ради 32-ї сесії 03 вересня 2008 року затверджена технічна документація із землеустрою на земельну ділянку в розмірі 0,0513 га для розміщення та обслуговування не житлової будівлі терміном на 5-ть років, тобто до 03 вересня 2013 року, тобто фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що місцевим судом не досліджувався порядок нарахування збитків комісією при Бахмацькій райдержадміністрації на підставі якого складений акт від 22 жовтня 2014 року про визначення збитків Бахмацькій міськраді за період з 21.10.2011 року по 21.10.2014 року, оскільки технічна документація із землеустрою на земельну ділянку в розмірі 0,0513 га затверджена рішенням Бахмацької міської ради 32-ї сесії 03 вересня 2008 року для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі терміном на 5-ть років, тобто до 03 вересня 2013 року, а нарахування збитків проведено до 21.10.2014 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах Бахмацької міської ради Чернігівської області про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, як власник нежитлової будівлі за АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що належить Бахмацькій міській раді, у період 21 жовтня 2011 року по 21 жовтня 2014 року користувалася вказаною земельною ділянкою, без документів, що посвідчують право користування нею, внаслідок чого територіальній громаді заподіяно збитки на суму 17138 гривень 34 копійки, які підлягають стягненню в примусовому порядку.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України і з ним погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі за АДРЕСА_1, загальною площею 495,20 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2007 року, посвідченого нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с.17).

Рішенням Бахмацької міської ради 32-ї сесії п'ятого скликання від 03 вересня 2008 року, ОСОБА_1 на підставі її заяви затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку та надання земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 в розмірі 0,0513 га для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі терміном на 5-ть років, крім того ОСОБА_1 зобов'язано в місячний термін заключити з міською радою договір оренди земельної ділянки.

Однак, в порушення вимог ЗК України та ЗУ „Про оренду землі" такий договір оренди земельної ділянки не був укладений.

Бахмацькою міською радою Чернігівської області 19 лютого 2010 року та 17 грудня 2013 року надавалися пропозиції відповідачці щодо необхідності укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, які направлялися рекомендованими листами на адресу ОСОБА_1, проте остання проігнорувала вказані пропозиції (с.а.8-14).

22 жовтня 2014 року комісією з питань забезпечення визначення збитків власникам землі та землекористувачам при райдержадміністрації складено акт про визначення збитків Бахмацькій міській раді, як власнику, завданих громадянкою ОСОБА_1 за період з 21 жовтня 2011 року по 21 жовтня 2014 року, що становить 17138 гривень 34 копійки (а.с.16,43).

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальної власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України), що зумовлювало, в даному випадку, виникнення у відповідача зобов'язання по оформленню документів, які посвідчують передачу земельної ділянки в оренду.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм чинного законодавства, міська рада, як суб'єкт права на землі комунальної власності, використовує земельні ділянки шляхом передачі їх в оренду зацікавленим особам з метою отримання орендної плати.

Підставою для сплати орендарем орендної плати є договір оренди, який набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації, відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Таким чином, фактичне використання земельної ділянки відповідачем без правових підстав, позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Згідно приписів ст. 22 ч. 2 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 Земельного кодексу України, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК України особами, що її заподіяли.

Враховуючи вищевикладені норми закону та досліджені матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах Бахмацької міської ради Чернігівської області про відшкодування збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів правильним та обґрунтованим.

Бахмацька міська рада набула право на відшкодування спричинених збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 17138 гривень 34 копійки збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо наявності затвердженої технічної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявність вказаних документів не позбавляє обов'язку відповідача укласти з Бахмацькою міською радою Чернігівської області договір оренди земельної ділянки.

Твердження апелянта про незгоду з порядком визначення розміру збитків за період з 21.10.2011 року по 21.10.2014 року за користування земельною ділянкою, також не можуть бути враховані апеляційним судом, так як ОСОБА_1 використовувала земельну ділянку незаконно без укладення договору оренди земельної ділянки безпосередньо до моменту складення акту про визначення збитків Бахмацькій міській раді від 22 жовтня 2014 року комісією з питань забезпечення визначення збитків власникам землі та землекористувачам при райдержадміністрації.

Інші доводи апеляційної скарги щодо не заподіяння шкоди, висновків суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правильність прийнятого судом рішення і, з огляду на вимоги ст. 308 ЦПК України, не можуть бути визнані підставою для його скасування, а тому підлягають відхиленню.

За таких обставин, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді: