Дата документу 23.07.2015
Справа № 320/5165/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики за наступними підставами.
05 жовтня 2012 року ОСОБА_2 взяла у позивачки в борг 5480 доларів США строком на один рік, 20.01.2013 року вона взяла знову в борг 1050 доларів США, 22 грудня 2012 року вона взяла у позивачки в борг 735 доларів США, строком на один місяць. Відповідач вказаний борг у вказані у розписках строки не повернула та ухиляється від його погашення, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача суму боргу, в еквіваленті згідно курсу встановленого на 05.06.2015 року складає 156 197,50 грн., судові витрати по справі.
Позивач у судове засідання не з'явився, але від його представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 05 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 взяла у позивачки в борг 5480 доларів США строком на один рік, 20.01.2013 року вона взяла знову в борг 1050 доларів США /а.с.6/, 22 грудня 2012 року вона взяла у позивачки в борг 735 доларів США, строком на один місяць /а.с.10/.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (кредитор) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути кредитору таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з часу передачі грошей.
Однак в порушення зазначених вимог відповідач вказаний борг не повернув та продовжує ухилятися від його погашення.
Відповідно до ст.1047 ч.1 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір не обкладеного податком мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження договору позики і його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, що посвідчує передачу йому кредитором певної грошової суми.
Згідно ст. 207 ч.1 ЦК України правочин вважається укладений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу звязку.
Так, згідно розписок від 05.10.2012 року та 20.01.2013 року, 22.12.2012 року відповідачка отримала грошові кошти від позивачки. /а.с.6-7/
Отже, розписки, написана відповідачем є документом, що підтверджує вчинення правочину між позивачем та відповідачем.
Враховуючи судову практику, що склалась по справам цієї категорії, та конкретні обставини даної справи, суд прийшов до висновку, що беззастережними доказами, які мають бути покладеними в основу при прийняті рішення, є письмові докази, зокрема розписки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до положень ст. 530 ЦК України, зобовязання підлягають виконанню у строки, встановлені договором.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.
Отже, відповідач порушив права позивача неповерненням позики, тому вони підлягають захисту. Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за розпискою загальною сумою 7265 доларів США підлягають задоволенню, що відповідно до курсу Національного банку України стосовно долара США до гривні станом на 05.06.2015 року складає 156197,50 гривень за 1 долар США, таким чином сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача у гривні становить 156197,50 гривень (7265 доларів США х 21,50 гривень = 156197,50 гривень).
Окрім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1561,97 гривень /а.с 1/.
Оскільки вказані витрати належним чином підтверджені позивачем наданими до матеріалів справи квитанцією, на підставі ст. 79 ЦПК України належать до судових витрат, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 207, 530, 612, 1047 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, який зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_2, яка мешкає: пр.-т ОСОБА_3, 37 м. Мелітополь Запорізької області суму боргу в розмірі 156197,50(сто пятдесят шість тисяч сто девяносто сім) гривень, судовий збір у сумі 1561,97 (одна тисяча пятсот шістдесят одна) гривень.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше пяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.