Справа № 307/2707/15-ц
Провадження № 2/307/1584/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 7 серпня 2003 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом подружнього життя між ними виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, не поважає її як свою дружину, не рахується з її думкою, ображає в присутності малолітніх дітей, що негативно впливає на їх виховання. Основною причиною розпаду їхньої сімї стало те, що відповідач зраджує їй в подружній вірності, спільне проживання стало неможливим та сімейні відносини між ними припинені. Вважає, що шлюб між ними з відповідачем існує формально і примирення є неможливим, оскільки вона не може пробачити зраду подружньої вірності. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що відповідач її ображав нецензурними словами. Вони з відповідачем проживають окремо 10 місяців, за цей період відповідач робив спроби для примирення, просив словесно вибачення, допомагав доньці в забезпеченні одягом. Просила позов задовольнити. Після закінчення наданого судом строку для примирення позивачка пояснила, що вони з відповідачем не примирилися, а тому настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що їхню з позивачкою сімю можливо зберегти, так як він не зраджував позивачці в подружній вірності, давав кошти на утримання сімї. Просив в задоволенні позову відмовити. Після закінчення наданого судом строку для примирення додатково пояснив, що з позивачкою вони не примирилися, а тому не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 7 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №47, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий В.І.Бобрушко