Справа № 206/7233/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 січня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 січня 2014р. до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити йому грошові кошти для придбання автомобіля. Оскільки вони тривалий час товаришували, він погодився та позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 18500грн, про отримання яких він написав розписку.

Відповідач запевнив, що поверне всю суму до кінця травня 2014р, але в розписці прохав зазначити термін повернення коштів 30 серпня 2014р.

Відповідно до написаної розписки від 15 січня 2014р, ОСОБА_2 зобов'язався повернути грошові кошти до 30 серпня 2014р. Проте починаючи з червня 2014р. відповідач лише запевняв, що скоро поверне кошти, але до теперішнього часу кошти останнім не повернуті.

На підставі викладеного позивач просив стягнути із ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 18500грн, інфляційні кошти 536грн.50коп. та 3% річних у розмірі 103грн.40коп, а також судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов і розглянути справу заочно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач в судове засідання багаторазово не з'являвся, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав.

Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

В судовому засіданні було встановлено, що 15 січня 2014р. до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням позичити йому грошові кошти для придбання автомобіля. Оскільки, вони тривалий час товаришували, він погодився та позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 18500грн, про отримання яких він написав розписку (а.с.5).

Відповідач запевнив, що поверне всю суму до кінця травня 2014р, але в розписці прохав зазначити термін повернення коштів 30 серпня 2014р.

Відповідно до написаної розписки від 15 січня 2014р, ОСОБА_2 зобов'язався повернути грошові кошти до 30 серпня 2014р. Проте починаючи з червня 2014р. відповідач лише запевняв, що скоро поверне кошти, але до теперішнього часу кошти останнім не повернуті.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Із ч.1 ст.623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ч.1 ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Так, із розрахунку позивача вбачається, що грошові кошти мали бути повернені 30 серпня 2014р, таким чином прострочення складає 68 днів.

Розрахунок 3% річних з простроченої суми за період з 30 серпня 2014р. по 6 листопада 2014р. за 68 днів складають: 18500х3%х68:365х100) = 103грн.40коп.

Індекс інфляції за вересень 2014р. дорівнює 102,9%. Розрахунок інфляції виконано за формулою: 18500х102,9:100-18500 = 536грн.50коп.

Таким чином, сума основного боргу - 18500грн, 3% річних у розмірі 103грн.40коп, інфляційна різниця у розмірі 536грн.50коп, а загалом 19139грн.90коп.

У зв'язку із вищевикладеним, а також враховуючи той факт, що відповідачем зобов'язання перед позивачем не виконано, жодної суми грошових коштів відповідачем сплачено не було, а також приймаючи до уваги, що грошові кошти надані позивачем у борг відповідачу та не повернуті останнім вчасно, можуть вплинути на фінансовий стан позивача та його життєдіяльність, суд вважає вимоги обґрунтованими та позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи обставини та результат вирішення справи, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст.16, ст.23, ч.1 ст.207, ст.524, ст..533, ст.536, ст.611, ч.1 ст.612, ст.623, ст.625, ст.1048 ЦК України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 19139 (дев'ятнадцять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 90коп, а також повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 243грн. 60коп. і всього стягнути на його користь 19383грн.50коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я: Г.Я. Маймур