Дата документу 29.05.2015
Справа № 320/4684/15-ц
Провадження № 6/320/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про примусове входження до помешкання боржника, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавчий лист № 320/12144/13-к виданий 11.03.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про конфіскування всього майна ОСОБА_2, яке є його власністю в дохід держави.

Боржником добровільно рішення суду не виконано. Боржник до помешкання для проведення опису й арешту доступу державному виконавцю не надає, про що свідчать акти державного виконавця у звязку з чим, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1 просить суд надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення боржника за адресою: Запорізька область. м. Мелітополь, вул. Свердлова, 73.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Судом достовірно встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавчий лист № 320/12144/13-к виданий 11.03.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про конфіскування всього майна ОСОБА_2, яке його власністю і дохід держави.

Станом на 19 лютого 2014 року боржником добровільно рішення судів не виконано.

Суд вивчивши матеріали подання прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавчий лист № 320/12144/13-к виданий 11.03.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про конфіскування всього майна ОСОБА_2, яке є його власністю в дохід держави.

Відповідно до довідки № 1443 начальника КП «ММБТІ», вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова №73 зареєстровано:

· 21/50 частка за ОСОБА_3 на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.1974 року, справ № 2-1938, про що свідчить реєстраційне посвідчення, видане КП «ММБТІ» від 23.10.1982 року, та дублікати реєстраційного посвідчення, видані КП «ММБТІ» 22.04.2005 року, 14.09.2007 року.

· 29/50 часток за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Мелітопольського державною нотаріальною конторою Запорізької області від 02.08.1984 року за р№ 2-3697.

Так, самим державним виконавцем перевірено, не належність даного житлового будинку боржнику на праві власності.

Складені акти державного виконавця від 29.12.2014р., 09.04.2015р., 24.04.2015р., 21.05.2015р., свідчать лише про те, що боржник не знаходиться за даною адресою, однак в матеріалах подання є відповідь в.о. начальника Управління ДПтС України в Запорізької області про те, що боржник ОСОБА_2 вибув 05.04.2014 року до Софіївської виправної колонії УДПтС в Запорізькій області для відбування покарання.

Крім того, згідно довідки голови квартального комітету ОСОБА_5, надати інформацію про мешкання ОСОБА_6 за адресою м. Мелітополь, вул. Свердлова №73 не має можливості, у звязку з відсутності даних.

Державним виконавцем, не додано доказів, що боржник мешкав у вказаному житловому будинку, також не надано доказів про відмову боржника або членів його сім'ї допустити державного виконавця до житлового будинку.

Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі дії згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", а отже подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 293, 376 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1 у задоволенні подання про примусове входження до помешкання боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ