АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1453/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1115/К/15 суддя Рибаєв О.А.
Категорія - 48 (ІІ) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року по справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Особа, яка бере участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року позовна заява Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернута позивачу, оскільки позов подано з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі Виконкому Довгинцівської районної в місті ради ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, судом не взято до уваги, що однією з позовних вимог є вимога про стягнення аліментів, тому у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України позов може бути пред'явлення також за місце проживанням позивача. Крім того, позивачем до суду були додані акти обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача, що підтверджують його проживання на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка взяла участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, суд першої інстанції керувався ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України й виходив з того, що відповідач не проживає на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, оскільки з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому позов поданий з порушенням правил підсудності.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно копії довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області від 28.03.2015 року (а.с.5) ОСОБА_4 з 27.04.2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, право вибору між кількома судами надано позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст. 45 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлено Виконкомом Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3, на підставі ч.1 ст.110 ЦПК України, за місцезнаходженням позивача за адресою: АДРЕСА_2, що в межах територіальної підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення аліментів з відповідача, то колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, а саме до суду за місцезнаходженням позивача.

У зв'язку з цим, знаходять своє підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що однією з позовних вимог є вимога про стягнення аліментів, тому у відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України позов може бути пред'явлення також за місце проживанням позивача.

Зазначених обставин, суд першої інстанції не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.3.ст.312,ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року скасувати.

Матеріали справи за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: