overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/88/15-ц
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б., суддів Борис О.Н., Ваврушак Н.М.; секретарі Конограй В.В.; за участю прокурора Янюк В.І.; обвинуваченого ОСОБА_1; захисника обвинуваченого ОСОБА_2; перекладача ОСОБА_3;

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000180 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. ст.. 115 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, в клопотанні наданому під час судового засідання, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_1.

Обвинувачений та його захисник, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд вважає, що зберігаються ризики того, що ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000180 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 115 ч.1, 125 ч.2 КК України - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого, ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушеннях за ст.ст. 115 ч.1, 125 ч.2 КК України, під вартою на строк до 60 днів, тобто до 02 квітня 2015 року 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б.Чайкін

Судді О.Н. Борис

Н.М. Ваврушак
Справа № 204/4395/14-ц
Провадження № 2/204/95/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини, -

встановив:

У червні 2014 року позивач діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини.

21 січня 2015 року до суду надійшла заява про укладення мирової угоди.

Згідно укладеної мирової угоди стороні домовилися, що з урахуванням інтересів малолітнього сина ОСОБА_3 та з урахуванням його бажання сторони погодились, що дитина ОСОБА_3 буде мешкати як з батьком ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, так і з матірю ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тривалість перебування дитини у одного із батьків встановлюється домовленістю між ними, враховуючи потреби та побажання дитини. Сторони домовились, що після затвердження мирової угоди батько зобовязується не перешкоджати матері у виконанні покладених на неї обовязків щодо виховання та утримання дитини, а також не перешкоджати матері у спілкуванні з сином. Протягом проживання дитини у одного з батьків батько та мати повністю забезпечують життєві потреби дитини та піклуються про неї. У разі захворювання дитини під час перебування у одного з батьків сторони погодились не перевозити хлопчика з місця на місце, а долікувати його належним чином і після цього відвезти до іншого з батьків. У разі тимчасової відсутності батька чи матері за адресою свого проживання дитина залишається проживати з іншим з батьків за домовленістю між ними.

У судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду, справу провадженням закрити, оскільки спір вирішено добровільно та зазначили, що наслідки ст. 206 ЦПК України їм зрозумілі.

У судовому засіданні представник управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради не заперечували проти затвердження мирової угоди.

Вислухавши сторони, думку представника управління служби у справах дітей, вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає за можливе мирову угоду сторін затвердити, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити текст мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо встановлення місця проживання дитини.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення місця проживання дитини - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження 2/0202/1047/2015
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Терещенко А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення .

27.01.2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення кримінальної справи0001236 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, яка розглядається в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання та зупинити провадження ум справі.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа 1кп/0202/38/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту по вищевказаному кримінальному провадженню було встановлено вчинення шахрайських дій з боку обвинуваченого та ряду інших осіб стосовно незаконного відчуження квартири, що належить на праві спільної власності відповідачу ОСОБА_2 та його померлій матері ОСОБА_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки вирішення цієї справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що неможливо вирішити питання щодо виселення у звязку з необхідністю зясувати обсяг порушених майнових прав та інтересів позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення зупинити до набрання законної сили вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 215/6448/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на своє утримання, в зв'язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року. Вказуючи, що є студентом третього курсу Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею. Матеріальної допомоги на його утримання батько не надає.

Позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами не згоден, посилаючись на те, що його син мешкав у нього, та він за свого сина сплачував комунальні послуги та послуги інтернету. Крім того на теперішній час він зареєстрував повторний шлюб з ОСОБА_3 та допомагає утримувати її дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач є батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. ОСОБА_1 навчається на третьому курсі Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, строк навчання закінчується 30.06.2015 року (а.с. 7), а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання.

На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з продовженням навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), який продовжує своє навчання, починаючи з 31.10.2014 року до закінчення навчання - 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7969/14
№ 2-н/183/34/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8029/14
№ 2-н/183/44/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 527, 530, 543, 562, 610, 611, 614 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2559/14-ц

02 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позов підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просить задоволити.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 08.09.2012 р. уклали між собою шлюб у виконавчому комітеті Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 /а.с.3/. Від шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем по справі /а.с.4/.

Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі з липня місяця 2013 року не підтримують сімейні відносини, проживають окремо, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, сім"я остаточно розпалася. Наданий сторонам по справі термін для примирення результатів не дав.

Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їхній неповнолітній дитині, що має істотне значення.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу "ОСОБА_2" залишити без зміни.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 293 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.2012 року у виконавчому комітеті Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12- розірвати.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу відповідачу прізвище "ОСОБА_2" залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8255/14
№ 2-н/183/65/15
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький