Справа № 2-п /331/80/15
№ 331/5072/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2-1376/2010, вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства « Мегабанк» задоволено. Розірвано кредитний договір № 23-07П/2007 від 29 березня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством « Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Мегабанк» та ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 23-07П/2007 від 29 березня 2007 року у розмірі 10 167, 73 грн. ( з яких : заборгованість за кредитом 4 578, 21 грн., що еквівалентно 571,99 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 14.01.2010 р. за 1 долар США 8,004 грн.; заборгованість по відсоткам в розмірі 3 656, 47 грн., що еквівалентно 456, 83 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 14.01.2010 р. за 1 долар США 8,004 грн.; штраф та пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 933, 05 грн. та судові витрати на загальну суму 221, 68 грн. ( з них : 120,00 грн. сплата витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 101, 68 грн. державне мито), а всього 10 389, 41 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач в особі представника ОСОБА_2 22 липня 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.05.2010 р.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам ст. 229 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 229 ЦПКУ заявником не подано суду доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання.

Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 229 ЦПКУ заява не містить посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Всупереч вимогам ч.4 ст. 229 ЦПКУ до заяви про перегляд заочного рішення не додані копії всіх доданих до заяви документів для надіслання позивачеві для відома.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі № 2-1376/2010, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати суду заяву в новій редакції із зазначенням обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це ; з посиланнями на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; з наданням суду ще одного пакету документів, які були заявником долучені до заяви про перегляд заочного рішення суду ( для надіслання позивачеві, в разі прийняття заяви до розгляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

24.07.2015