Справа № 465/5258/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/6451/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Жукровській Х.І.,

з участю: ОСОБА_2, представника ОСББ «Надія-НЛ» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 6 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту наявності в підвальних приміщеннях багатоквартирного будинку загальнобудинкових інженерних мереж водопостачання, технічних ревізійних пристроїв мереж водовідведення та каналів димовидалення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи. Посилається на те, що від встановлення факту наявності в підвальних приміщеннях багатоквартирного будинку загальнобудинкових інженерних мереж залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб - співвласників будинку, зокрема при відчуженні ними власних приміщень будинку, а також передача їх в обслуговування управителю будинку. Зазначає, що спір між співвласниками будинку про право на загально будинкові мережі та їх ревізійні пристрої відсутній. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою його заву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, представника ОСББ «Надія-НЛ» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_2 про підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 просив встановити юридичний факт наявності в підвальних приміщеннях багатоквартирного будинку загальнобудинкових інженерних мереж водопостачання, технічних ревізійних пристроїв мереж водовідведення та каналів димовидалення, оскільки це необхідно для взяття їх об»єднанням співвласників на позабалансовий облік, передбачення планування їх обслуговування, поточного ремонту та фінансування при складанні розрахунку кошторису щорічних доходів, витрат і видатків в об»єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» на утримання будинку. (а.с.1-5)

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

А відтак, оскільки позивач ставить вимогу про встановлення факту, який стосується наявності в підвальних приміщеннях багатоквартирного будинку загальнобудинкових інженерних мереж та пристроїв з метою взяття таких ОССБ «Надія-НЛ» на позабалансовий облік, передбачення планування їх обслуговування, поточного ремонту та фінансування при складані розрахунку кошторису щорічних доходів, витрат і видатків в об»єднання співвласників багатоквартирного будинку на утримання будинку, тобто факту, який стосується правовідносин з утримання будинку та його обслуговування, а тому існує спір про право, вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Апеляційна скарга не містить доказів на підтвердження, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення фактів, на які посилається заявник, а також, що заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ щодо наявності в підвальних приміщеннях багатоквартирного будинку загальнобудинкових інженерних мереж водопостачання, технічних ревізійних пристроїв мереж водовідведення та каналів димовидалення.

Колегія суддів вважає, що ухвала про відмову у відкритті провадження в справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять доказів про неправильність висновку суду, а тому не приймаються до уваги.

За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 6 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.