Справа № 277/313/14-ц
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою, просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 10650,70 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що 15.08.2013 року біля 22.45 год. по вул. Ватутіна в м. Житомир сталося ДТП за участю застраховано транспортного засобу «TOYOTA COROLLA 1.6», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та транспортним засобом «Audi A4», н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. За вчинене правопорушення ОСОБА_2 був визнаний винним, за що застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

В результаті вчиненого правопорушення було пошкоджено застрахований «TOYOTA COROLLA 1.6», н/з НОМЕР_1, власнику автомобіля, завдано матеріальні збитки. Оскільки між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТЗ 0009754 від 26.11.2012 року, ПАТ «Страхова компанія «Країна» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10650,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Позивач вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства він має право на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, вирішити дане питання в досудовому порядку не можливо, оскільки ОСОБА_2 не бажає здійснити відшкодування добровільно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву де визнав позовні вимоги, просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 15.08.2013 року біля 22.45 год. по вул. Ватутіна в м. Житомир сталося ДТП за участю застраховано транспортного засобу «TOYOTA COROLLA 1.6», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та транспортним засобом «Audi A4», н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2Відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (а.с. 8).

26.11.2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТЗ 0009754, строк дії якого з 29.11.2012 року по 28.11.2013 року (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до абз. «а» ч. 1 ст. 41 Закону України від 01.07.2004 № 1961-ІУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом.

Позивач відшкодував ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 10650,70 грн. у якості відшкодування завданої ОСОБА_2 шкоди,що підтверджується платіжним дорученням № 2524 від 26.11.2013 року (а.с. 21).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, таким чином, до позивача перейшло в межах суми 10650,70 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.09.2013 року встановлено, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом «Audi A4», н/з НОМЕР_1був ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу сплачену ним страхову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 11, 22, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Миколаївка, Ємільчинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», вул. Електриків, буд. 29-А, м. Київ, (адреса для листування: вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, м. Київ, 04655), р/р 9867 в АКБ «Правекс - Банк» м. Київ, МФО 380838, код за , в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 10650 (десять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р/р 9867 в АКБ «Правекс - Банк» м. Київ, МФО 380838, код за ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа