Справа № 185/7329/15-ц
Провадження № 6/185/172/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/158 від 20 лютого 2014 року за позовом ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 20 лютого 2014 року постійно діючий Третейський суд при асоціації «Юристи Донбасу», що знаходиться за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 159/20, у складі третейського судді Скосар С.С., розглянув справу №4/158 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду зазначеної справи третейський суд прийняв рішення від 20 лютого 2014 року, яким позов задовольнив повністю. Рішення третейського суду отримане представником заявника 20.02.2014 року. Рішенням суду встановлений строк для добровільного виконання до 20.03.2014 року. До теперішнього часу рішення третейського суду боржником не виконане. Тому заявник просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/158 від 20 лютого 2014 року.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.1 ст.389-9 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" та ОСОБА_1 29 листопада 2007 року був укладений договір про надання кредиту на суму кредиту 10996 доларів США зі сплатою 15,49% річних, одноразовою комісією за підготовку та оброблення документів (що включає перевірку справжності та дійсності документів, правильного оформлення документів тощо) у розмірі 1% від первісної суми кредиту та кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за кредитом 28 листопада 2012 року на умовах визначених цим договором.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за цим договором, рішенням судді постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» ОСОБА_2 від 20 лютого 2014 року на користь ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" стягнуто з ОСОБА_1 6071,59 доларів США - заборгованість по кредиту, 30694,39 грн. - пені, а також третейський збір в розмірі 1584,50 грн. / а.с.2-8/.

Згідно ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України, при розгляді справи про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 46 Закону України "Про третейські суди" - не оскаржено, набуло чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано і строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання цього рішення, заявником не пропущений.

За таких обставин, враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом справи за позовом ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 212, 389-7, 389-8, 389-9, 389-11 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/158 від 20 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», винесеного третейським суддею Скосар С.С. по справі №4/158 від 20 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" з ОСОБА_1, заборгованість по кредиту в сумі 6071 (шість тисяч сімдесят один) долар США 59 центів, пені - 30694 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 39 коп., третейський збір - 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський