Справа №266/4206/14-ц
Провадження№ 2-п/266/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суду міста Маріуполя Донецької області в складі:

Головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Маросіній Є.М.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.11.2014р. справа 266/4206/14-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 лютого 2014року стосовно відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 Анаіди Сааківни яка померла 11.08.2013р. - на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву.

Позивач та його представник не зявилися в судове засідання. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути питання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. ВСУ в листі від 01.05.2007р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи призначався на 21.11.2014р. і в судове засідання відповідач не зявився, про призначений час відповідача було повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма. (а.с.38).

Відповідач посилаючись в своїй заяві як на підставу скасування рішення посилається на неповне зясування судом обставин у звязку із тим що він не мав можливості подати докази. Проте в судовому засіданні при перегляді заочного рішення ніяких доказів суду не подав.

Враховуючи, що відповідачем в судовому засіданні не надано доказів, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і не надав доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а вимоги на які відповідач посилається не спростовують вимог позивача які були предметом спору і за яким ухвалено заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..231-232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.