Справа № 204/9105/14-ц
Провадження № 2/204/609/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» компенсацію завданих збитків (встановленої полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшизи) в розмірі 500,00 грн. і витрат позивача на сплату судового збору за подання цієї позовної заяви. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 18 червня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» був укладений Договір № АТР 09/13 добровільного страхування автотранспортних засобів, згідно із яким предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1. 10 грудня 2013 року в м. Борисполі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1. Згідно із рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «Савтосервіс» № СА-01951 від 27 грудня 2013 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 3315,00 грн. У звязку з цим, згідно із умовами Договору страхування Страховиком було визнано зазначену подію страховим випадком і здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3315,00 грн. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП. За наявною інформацією, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, на дату настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» за полісом № АС/0518276 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи за яким складає 500,00 грн. Таким чином, до позивача перейшло право на отримання від відповідача та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3315,00 грн. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 2815,00 грн., а саме за вирахуванням встановленої полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшизи в розмірі 500,00 грн. Таким чином, згідно із вимогами чинного законодавства до позивача після виплати страхового відшкодування в межах фактичних витрат перейшло право на отримання від відповідача компенсації встановленої полісом № АС/0518276 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників на¬земних транспортних засобів франшизи в розмірі 500,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути без його участі. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні було встановлено, що 10 грудня 2013 року близько 12 годин 30 хвилин в м. Бориспіль по вул. К. Шлях відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який (автомобіль) належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» (а.с.10).

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєному ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 391 грн. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили 18.02.2014 року (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки встановлені судовим рішенням по вказаній адміністративній справі, що набрала законної сили.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В наслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» - були завдані механічні ушкодження, вартість яких склала 3315,00 грн.

При цьому, 18 червня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» був укладений Договір № АТР 09/13 добровільного страхування автотранспортних засобів, згідно із яким предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4-8).

На підставі вищевказаного, позивач відшкодував Товариству з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля в сумі 3315,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 313409 від 20.01.2014 року (а.с.20).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні положення містить пп. 38.1.1. «ґ» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Так, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та відповідачу був виданий поліс № АС/0518276 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент дорожньо-транспортної події. Ліміт відповідальності на одного водія складає 50000,00 грн. з безумовною франшизою в сумі 500,00 грн.

На підставі вищевказаного Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» було відшкодовано позивачу матеріальні збитки в розмірі 2815,00 грн. за вирахуванням встановленої полісом франшизи в розмірі 500,00 грн., що підтверджується повідомленням про виплату (а.с.27).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року за № 85/96-ВР, зі змінами та доповненнями, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Проте відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує: шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу та згідно з п. 12.1 ст. 12 цього ж Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тому, суд прийшов до висновку, що безумовна франшиза в розмірі 500,00 грн. має бути відшкодована саме ОСОБА_1.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» компенсацію завданих збитків (встановленої полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшизи) в розмірі 500,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 979, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» компенсацію завданих збитків (встановленої полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшизи) в розмірі 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 743 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова