Справа № 443/380/15-ц Провадження № 2/443/206/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковй І.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 26 лютого 2015 року звернулася в суд із позовом про розірвання договору довічного утримання, який був укладений 07 липня 1993 року між нею та ОСОБА_3, посвідченого 07 липня 1993 року приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в державному реєстрі за № 994. Згідно даного договору ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами в м. Ходорові по вул. І.Франка, 14, а ОСОБА_3 зобов`язувалася надавати їй довічно матеріальне забезпечення. Після укладення договору ОСОБА_3 належним чином не виконувала свої обов"язки, з часом все менше почала навідуватися до неї, забезпечувати її всім необхідним. У вересні 2014 року відповідачка побила її. З того часу вона до неї не навідується та не виконує умови договору. Позивачка є людиною похилого віку, народилася 05 січня 1929 року, потребує стороннього догляду. Поскільки ОСОБА_3 не виконує умов договору, тому просить розірвати договір довічного утримання.

Відповідачка ОСОБА_3 08 травня 2015 року подала зустрічну позовну заяву, згідно якої просить розірвати договір довічного утримання. Нею з ОСОБА_2 дійсно 07 липня 1993 року було укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_2 передала у її власність житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами в м. Ходорові по вул. І.Франка, 14. Вона належно виконувала умови договору, придбала їй телевізор, регулярно сплачувала комунальні платежі, купляла продукти харчування, хоч ОСОБА_2 ставилася до неї зверхньо, часто влаштовувала скандали, виганяла її вночі з будинку. Після чергового скандалу у жовтні 2014 року вона залишила будинок ОСОБА_2 і з цього часу не здійснює за нею догляд. На догляд ОСОБА_2 нею затрачено 23568,30 грн. власних коштів. Вважає, що їй спричинена також моральна шкода, яку оцінює в сумі 20000.00 грн. Просить розірвати договір довічного утримання у зв`язку з неможливістю його виконання, залишити за нею право власності на житловий будинок №17 по вул. І.Франка у м. Ходорів, або стягнути з ОСОБА_2 42468,3 грн. матеріальних витрат та 20000 грн. моральної шкоди. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй швейну машину "Подолка", яку принесла з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В задоволенні зустрічної позовної заяви просять відмовити. Умови договору довічного утримання порушила ОСОБА_3, яка неналежно доглядала за ОСОБА_2, а на початку жовтня 2014 року побила її. Підстав за визнання за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок немає. ОСОБА_3 не понесла будь яких матеріальних витрат. Надуманими є також твердженння ОСОБА_3, що вона понесла моральну шкоду. Крім цього у відповідності ч. 2 п. 1 п. 1 ст. 756 ЦЦК України витрати понесені ОСОБА_3 на утримання та догляд ОСОБА_2 не підлягають поверненню, оскільки ОСОБА_3 недобросовісно виконувала свої зобов`язання, передбачені договором.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву підтримала , покликаючись на обставини, викладені в ній. Вважає, що вона добросовісно виконувала договір довічного утримання, але договір необхідно розірвати у зв`язку з неможливістю його виконання з вини ОСОБА_2, яка часто влаштовувала скандали, виганяла її з будинку, а після чергового скандалу на початку жовтня 2014 року вигнала її і більше в будинок не допускає. За період з липня 2007 року по вересень 2014 року на догляд ОСОБА_2 нею затрачені значні кошти, а тому проосить залишити за нею право власності на житловий будинок №17 по вул. І.Франка у м. Ходорів, або стягнути з ОСОБА_2 42468,3 грн. матеріальних витрат та 20000.00 грн. моральної шкоди. В будинку ОСОБА_2 залишилася її швейна машинка "Подолка", яку просить повернути..

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову ОСОБА_2 та часткового задоволення позову ОСОБА_3, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утримання та (або) доглядом довічно.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору довічного утримання, укладеного 03 липня 2007 року між позивачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який посвідчений 03 липня 2007 року приватним Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 994, позивачка передала у власність відповідачці житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. І.Франка, 17 в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, а відповідачка ОСОБА_3 зобов»язувалася пожиттєво утримувати ОСОБА_2, забезпечувати її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою. Договір довічного утримання не був зареєстрований у Стрийському МБТІ, в зв"язку з чим власником житлового будинку по вул. І.Франка, 17 в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області залишається ОСОБА_2

Із оголошених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000993 від 03 жовтня 2014 року вбачається, що 03 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в Жидачівський РВ ГУ МВС з заявою про те, що ОСОБА_3 побила її. Згідно висновку експерта № 173/14 від 06.10.15 р. у ОСОБА_2 виявлено два садна на праві кисті, котрі утворилися від дії тупих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень і по терміну давності відповідають 02 жовтня 2014 року. 26.11.2014 року кримінальне провадження закрито за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків , незалежно від його вини, або на вимогу набувача.

Відповідно до ч.1 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та(або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

В судовому засіданні встановлено і це не заперечується сторонами, що 02 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся конфлікт, після якого ОСОБА_3 залишила будинок по вул. І.Франка, 17 в м. Ходорові і більше в ньому не появлялась, тобто добровільно відмовилась від виконання договору довічного утримання, залишивши позивачку, яка є людиною похилого віку, без стороннього догляду, що є підставою для розірвання договору згідно ч.1 п.1 ст. 755 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

В зустрічній позовній заяві та протягом судового розгляду справи ОСОБА_3 не було надано належних і допустимих доказів вчинення протиправних дій ОСОБА_2, порушення нею умов договору довічного утримання, а тому суд не знаходить підстав для розірвання договору з підстав, що мають істотне значення, внаслідок чого немаєж підстав для залишення за ОСОБА_3 прав власності на житловий будинок по вул. І.Франка, 17 в м. Ходорові або стягненню з ОСОБА_2 42468.30 грн. матеріальних збитків.

Оскільки суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не було допущено порушення умови договору, а тому не вбачає правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди.

Крім того, між сторонами діяли договірні правовідносини, які регулюються ЦК України, а умовами договору відшкодування моральної шкоди не передбачено, як і не передбачено і ЦК України відшкодування моральної шкоди в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Суду не представлено належних і допустимих доказів, що швейна машинка "Подолка" належала ОСОБА_3 і що вона в даний час знаходиться в будинку по вул. І.Франка, 17 в м. Ходорові, а тому в позові ОСОБА_3 про повернення швейної машинки слід відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання підлягають задоволеню, а позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволення, а саме в частині вимог про розірванння договору довічного утримання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,61, 213,214,215,218 ЦПК України, ст. ст. 11, 12, 14, 202, 610, 611, 629, 749, 755, 756 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити частково.

Договір довічного утримання, укладений 03 липня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 03 липня 2007 року приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 994, розірвати.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться

в матеріалах цивільної справи № 443/380/15-ц