АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/33042/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6933/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
14 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення банківського вкладу в розмірі 11 759,75 дол. США, в тому числі проценти за вкладом у розмірі 50 дол. США. Посилається на те, що 07.03.2014 року між ним та Банком укладено договір строкового вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +», за умовами якого ОСОБА_4 було внесено на депозитний рахунок грошовий вклад у розмірі 13 000 дол. США, зі сплатою 10 % річних, строком на шість місяців. ОСОБА_4 зазначає, що при зверненні 07.09.2014 року до Банку з вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, Банк повідомив про неспроможність повернути депозит у доларах, а також те, що кошти були перераховані на поточний рахунок позивача, відкритий у банку НОМЕР_1. В подальшому позивач неодноразово звертався до Банку з вимогою про повернення коштів, проте, було сплачено лише частину суми коштів за договором банківського вкладу, що обмежує його право розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року позов задоволено; стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 суму банківського вкладу за договором №1591281 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий +» від 07.03.2014 в розмірі 11 759,75 дол. США, в тому числі проценти за вкладом у розмірі 50 дол. США; стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь держави судовий збір у розмірі 3 264,86 грн.

В апеляційній скарзіуповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» - Стрюкова Ірина Олександрівна просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що на виконання умов договору банківського вкладу, по закінченню строку вкладу, тобто 08.09.2014 року сума вкладу в повному обсязі була сплачена позивачеві шляхом перерахування на поточний рахунок, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами. Крім того, враховуючи положення ст.170 Податкового кодексу України, Банк виступає податковим агентом позивача, а тому при кожному нарахуванні доходу у вигляді процентів здійснював утримання податку в розмірі 15%. Відповідно вкладнику за період розміщення вкладу нараховано проценти в сумі 651,78 дол. США, з яких утримана сума податку на проценти в розмірі 19,76 дол. США, а 632,02 дол. США сплачено, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача.

Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника ПАТ «КБ «надра» - Мазуренко О.П., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договоромбанківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій форміна умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладуукладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банкзобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особамина інших умовах повернення, які встановлені договором.

За умовами ч.5 ст.1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2014 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено договір №1591281 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+», за умовами якого ОСОБА_4 вніс на депозитний рахунок №1591281, відкритий у банку грошові кошти в розмірі 13 000 дол. США, строком на шість місяців, з датою повернення вкладу - 07.09.2014 року зі сплатою 10,00% річних (а.с.4).

Відповідно до п.4.4 Договору, сплата нарахованих процентів за користування Вкладом здійснюється в останній день строку дії Вкладу.

За умовами п.3.1.4 Договору, Вкладник має право в будь - який день строку дії Вкладу звернутися до Банку з письмовою заявою про відмову від подовження строку дії Вкладу на новий термін.

Згідно п.3.4.5 договору, Банк зобов'язаний повернути Вкладнику Вклад в кінці строку дії Вкладу або достроково в порядку, передбаченому цим Договором шляхом перерахування коштів на рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 заявою від 07.03.2014р. відмовився від автоматичного подовження строку Договору депозиту (а.с.29).

Судом встановлено, що у своїй заяві від 06.10.2014 року адресованій Голові Правління ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_4 зазначив, що 07 вересня 2014 року, по закінченню строку дії вкладу він звернувся до Банку із заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків. Проте, у Банку йому було повідомлено про неможливість повернення депозиту у доларах США, а також було повідомлено про те, що кошти перераховані на його поточний рахунок у банку НОМЕР_1 (а.с.5).

Тимчасова адміністрація у ПАТ «КБ Надра» була запроваджена з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року, під час якої не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а з вимогою про повернення суми вкладу за депозитним договором, що була перерахована на його поточний рахунок НОМЕР_1 позивач звертався ще у вересні 2014 року.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-