Справа № 605/274/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Ігнатова Г.В. розглянувши заявлене клопотання в позовній заяві про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач по зазначеній справі заявив клопотання про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що в с. Новосілка по вул.. Вузька,2 Підгаєцького району, про належність вказаного будинку не вказано..

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв"язку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у забезпеченні позову з наступних підстав. У заявленному копотанні про забезпечення позову не зазначено, якими доказами підтверджується належність на праві приватної власності майна відповідачу.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1., заявник, вказує на можливу реалізацію та відчудження житлового будинку., яке розташоване за адресою вул..Вузька,2 с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області.

З матеріалів справи, що надійшли до суду не вбачається жодних доказів на підтвердження доводів про те, що відповідач має намір відчужити дане майно..

За таких обставин на даний час передбачених вищезазначеним Законом підстав для накладення заборони на відчудження нерухомого майна немає.

Відсутність зазначених відомостей у клопотанні про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, що передбачено п.1, 3 ч.2 ст.151 ЦПК України, ч.3 ст.210 ЦПК України , ст.19, 20, 55 Закону України "Про виконавче провадження", тому відсутні підстави на час розгляду заявленного клопотання для забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заявленного в позовній заяві клопотання про забезпечення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис ОСОБА_3