Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих ДТП та компенсацію моральної шкоди.

Представник позивачки звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони відчуження всього майна ОСОБА_3, що відповідає розміру боргу, в тому числі автомобіля НОМЕР_1, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відшкодовувати завдану шкоду наміру не має, а тому існують реальні побоювання, що останній намагатиметься і в подальшому уникати відповідальності та виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме накладанням арешту на автомобіль «ЗАЗ» 110307, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 в межах ціни позову, а в задоволенні вимог заяви про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 слід відмовити у зв'язку із тим, що представником позивача не надано відомостей про будь-яке інше, крім автомобіля «ЗАЗ», рухоме та не рухоме майно та доказів його належності відповідачу станом на день звернення до суду.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майна або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на легковий автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 В решті вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ» 110307, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає АДРЕСА_1) в межах суми 101 384 грн. 98 коп.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 23 липня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві (вул. Б.Хмельницького, 54, м. Київ, 01030)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачем ухвала може бути оскаржена до Дніпровського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про скасування ухвали.

Оскарження узвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.М. Виниченко