АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/4070/14-ц Головуючий І інстанції - Чайка І.В.
Провадження: 22-ц/790/551/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська державна нотаріальна контора № 5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним, -

встановила:

У квітні 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є рідною племінницею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, донькою її сестри. ОСОБА_6 мешкала в житловому будинку АДРЕСА_4, який належав їй на праві власності на підставі договору дарування та позивачка її систематично навідувала, допомагала по будинку, господарству, готувала їжу.

08.04.2011 року ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, відповідно до якого вона заповіла позивачу все своє майно.

26.04.2011 року ОСОБА_1 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла в квартирі відповідачів, які 18.04.2011 року запросили її до себе в гості. Також їй стало відомо, що за час перебування в гостях у відповідачів ОСОБА_6 21.04.2011 року склала заповіт на їх користь, який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, в квартирі у ОСОБА_2

Позивач вважає, що заповіт ОСОБА_6 є нікчемним, так як в ньому не зазначено місце його складання та те, що він складений на дому та причини посвідчення заповіту не в нотаріальній конторі. Крім того, вважає, що нотаріус не пересвідчився у дієздатності ОСОБА_6, в період з 18 квітня 2011 року по день смерті, вона знаходилася в тяжкому, майже в непритомному стані, та не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Просила визнати заповіт від 21.04.2011 року нікчемним на підставі ч. 1 ст. 1257 ЦК України.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначила, що в порушення вимог п. 11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій не зазначено місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи та ін.) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями.

Вважає, що зазначення адреси лише в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, без вказівки адреси у заповіті, не свідчить про дотримання форми заповіту передбаченої ст. 1247 ЦК України.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є: складання заповіту у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу.

Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи та ін.) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями.

Відповідно до п. 157 Інструкції, заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця та часу складення заповіту, дати і місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути в голос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заповіт ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 квітня 2011 року, реєстр. № 443 відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, п. 157 Інструкції .

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії НОМЕР_1, виданого 27.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції /а.с. 7/.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: 35/100 частин житлового будинку з прибудовою та з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться по АДРЕСА_4, що підтверджується копією договору дарування від 15.06.1987 року.

08.04.2011 року спадкодавцем було складено заповіт, згідно з яким вона заповідала все належне їй майно ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 /а.с. 10/.

21.04.2011 року спадкодавцем ОСОБА_6 було складено новий заповіт, яким вона заповідала все належне їй майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачам у даній справі, в рівних частинах кожному /а.с. 8,9/.

Даний заповіт був складений та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, робоче місце якого, знаходиться по АДРЕСА_5. У зв»язку з хворобою заповідача приватний нотаріус виїжджав за місцем знаходження заповідача , за адресою АДРЕСА_1.

В заповіті вказано, що він записаний нотаріусом, зі слів ОСОБА_6, прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_6 і власноручно підписаний нею у присутності нотаріуса о 17 год.50 хв.

Доводи апеляційної скарги про те, що в порушення вимог п. 11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій не зазначено місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи та ін.) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями спростовуються матеріалами справи.

Згідно витягу з журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням , яке є робочим місцем приватного нотаріуса, наданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 , з запису № 41 журналу вбачається, що 21.04.2011 року до нотаріуса ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_2, який запросив його для посвідчення заповіту. Заповіт ОСОБА_6 за № 443 було посвідчено 21.04.2011 року за адресою АДРЕСА_1 у зв*язку з хворобою ніг заповідача /а.с. 143- 144/.

З запису № 343 від 21.04.2011 року з витягу з реєстру № 1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за 2011 рік , вбачається, що 21.04.2011 року був посвідчений заповіт ВРД 247872 ОСОБА_6 за її місцем знаходження - АДРЕСА_1 о 17-50 год. В реєстрі є підпис ОСОБА_6 /а.с. 145/

Відсутність відмітки в оспорюваному заповіті про те, що заповіт складено вдома, спростовується копією витягу з журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, в якому вказано місце його складання, а саме, що заповіт від 21.04.2011 року посвідчено за адресою: АДРЕСА_1.

Судова колегія вважає, що припущення помилки з боку приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, при виконанні ним обов'язків по вчиненню нотаріальних дій, а саме - не зазначення в заповіті від 21.04.2011 року відомостей про те, що заповіт складений вдома, враховуючи, що 16.04.2011 р. ОСОБА_6 особисто звернулась до нотаріуса і підписала заповіт, в якому була допущена описка у зв'язку з чим і виникла необхідність у складанні заповіту 21.04.2011 р., не може бути підставою для визнання заповіту нікчемним.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -