ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/325/15-ц
У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Донець М.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, в якому позивач просить розділити між ним та відповідачем домоволодіння № 126 «а», розташоване по вул. Комінтерна, в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області в натурі та визнати за ним право власності на 1/2 його частину.

27.03.2015 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про призначення судово-технічної (будівельної) експертизи, в якому зазначив, що спірним майном є домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами в Дніпропетровській області, Петриківський район, смт. Єлизаветівка, вул. Комінтерна, буд.126-А та земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер , яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, смт. Єлизаветівка, вул. Комінтерна, буд.126-А.

Для розгляду справи по суті та прийняття обґрунтованого рішення, а також для з'ясування питання щодо можливих варіантів виділу майна в натурі (як домоволодіння, так і земельної ділянки) необхідні спеціальні знання та має бути призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка може бути виконана судовим експертом ОСОБА_5. Представник позивача просить поставити перед експертом наступні питання:

- визначити всі можливі варіанти виділу в натурі в розмірі 1/2 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,25га, кадастровий номер , яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, смт. Єлизаветівка, вул. Комінтерна, буд.126-А;

- визначити відсоток готовності домоволодіння № 126-А по вулиці Комінтерна в смт. Єлизаветівка до введення в експлуатацію;

- яка дійсна ринкова вартість домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Комінтерна, 126-А в смт. Єлизаветівка;

- які необхідно буде виконати переобладнання для влаштування двох ізольованих квартир в житловому будинку №126-А по вулиці Комінтерна в смт. Єлизаветівка;

- яка сума грошової компенсації повинна бути сплачена однією із сторін іншій при відступності від рівності долів.

Крім того, представник позивача просить суд призначити проведення технічної інвентаризації домоволодіння №126а по вулиці Комінерна в смт Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро інвентаризації майна 2013» (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Галини Романової, б. 4а) для обміру та складання технічного паспорту. Зобов'язати надати та забезпечити можливість доступу судовому експерту та спеціалісту від ТОВ «Бюро інвентаризації майна 2013» до домоволодіння №126а по вулиці Комінерна в смт. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області. Забезпечити проведення зазначених обмірів спеціалістами лише в присутності позивача ОСОБА_1 для чого повідомити останнього належним чином в достатній строк.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти призначення проведення судової експертизи іншому судовому експерту.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник за доручення ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилися.

Третя особа ОСОБА_4 просить розглядати справу без його участі.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Зокрема, за змістом ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зважаючи на те, що вирішення питання чи можливо з технічної точки зору розділити спірне домоволодіння та земельну ділянку, на якій розташований спірний житловий будинок в натурі, відсоток його готовності до введення в експлуатацію та визначення його вартості, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

В цілому питання, поставлені представником позивачем на вирішення судовому експерту відповідають рекомендованим питання, наведеним в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкції).

Оскільки між сторонами існує спір щодо неприйнятого в експлуатацію житлового будинку, який розташований на земельна ділянка площею 0,25га, кадастровий номер , яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в Дніпропетровській області, Петриківський район, смт. Єлизаветівка, вул. Комінтерна, буд.126-А, та беручи до ваги, що розгляд справи по суті ще не почався, поставлення перед експертом питання про можливість розподілу такої земельної ділянки можна вважати таким, що охоплюється предметом позову.

Крім того, додаток 1 до Інструкції має перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська і Запорізька області. Отже, враховуючи позицію сторін щодо визнання судового експерта, який має можливість проведення такої експертизи, суд вважає доручити проведення даної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

В частині клопотання представника позивача про призначення та проведення технічної інвентаризації спірного домоволодіння ТОВ «Бюро інвентаризації майна 2013»; про зобов'язання надання та забезпечення можливості доступу спеціалісту від ТОВ «Бюро інвентаризації майна 2013» до спірного домоволодіння та забезпечення проведення зазначених обмірів спеціалістами лише в присутності позивача ОСОБА_1, слід відмовити з наступного.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 визначено порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

Технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Розділом 3.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна визначено, що роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. Та для проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.

Отже, проведення технічної інвентаризації спірного домоволодіння можливе лише на договірних умовах з повноважним субєктом господарювання та передбачає його проведення за участі замовника, тому враховуючи порядок доказування в цивільному судочинстві в частині проведення такої інвентаризації за рішенням суду представнику позивач слід відмовити.

В частині клопотання ОСОБА_2 про забезпечення можливість доступу судовому експерту до спірного домоволодіння, суд розяснює сторонам, що відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 201, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення судово-технічної (будівельної) експертизи, задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи можливо з технічної точки зору розділити в натурі в розмірі по 1/2 частині домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,25га, кадастровий номер , яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в Дніпропетровській області, Петриківський район, смт. Єлизаветівка, вул. Комінтерна, буд.126-А? Визначити всі можливі варіанти такого виділу в натурі.

2)Визначити відсоток готовності домоволодіння № 126-А по вулиці Комінтерна в смт Єлизаветівка до введення в експлуатацію.

3)Яка ринкова вартість домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Комінтерна, 126-А в смт Єлизаветівка на час проведення експертизи?

4)Які необхідно буде виконати переобладнання для влаштування двох ізольованих квартир в житловому будинку №126-А по вулиці Комінтерна в смт Єлизаветівка?

5)Яка сума грошової компенсації повинна бути сплачена однією із сторін іншій при відступності від рівності долів?

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, відмовити.

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача ОСОБА_1.

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_7