Справа № 576/1943/14-ц
Провадження № 2/576/87/15
26.01.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі - головуючого судді Тимощенко І.О.
при секретарі судового засідання Пугач В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,
- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 квітня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 700005375.
Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Відповідно до умов договору, боржник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальник, що виплавають з договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 11.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 700005375-П.
Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_1 як поручитель поручається за виконання боржника обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 736647,11 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримає в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Відповідно до Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: не пізніше 10 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених договором.
В забезпечення виконання зобов'язань позивач, що виплавають з договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 11.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-банк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 700005375-П.
Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_1 як поручитель поручається за виконання боржника обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
В порушення умов даного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належно не виконувала взяті на себе зобов'язання і своєчасно не вносила необхідні платежі.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встанволено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Також, відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, втому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати достроково виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.
На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога № 103430-102 б/б від 23.07.2014 року про дострокове повернення кредиту, але вимога не виконана (а.с.22).
Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору № 700005375 від 10 квітня 2008 року на загальну суму 736647,114 грн.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які позивач зазначає в сумі 3654,00 грн. як витрат на сплату судового збору, який підтверджується платіжним дорученням № 188507 від 29 липня 2014 року, суд виходить з того, що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 16, 526, 527, 530, 533, 536, 549,611, 612, 624,625,1050-1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14, 15, 57, 60, 88, 212,213,214, 215,226-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії.
Рішення суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко