У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від

12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандер», про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандер» (далі - ТОВ «Вандер»), про визнання рішення недійсним.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що ТОВ «Вандер» є користувачем земельної ділянки площею 7 га по АДРЕСА_1. Позивачка вказувала, що 05 червня 2014 року вона подала до Бучанської міської ради Київської області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ «Вандер». Зазначала, що 24 липня 2014 року рішенням Бучанської міської ради Київської області № 1829-56-VI їй було відмовлено в задоволенні заяви щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. На підставі вищевказаного позивачка просила визнати недійсним рішення Бучанської міської ради Київської області від 24 липня 2014 року № 1829-56-VІ.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про визнання рішення недійсним, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандер», про визнання рішення недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк