АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2028/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1928/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1928/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі - ТОВ "Кредекс Фінанс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Кредекс Фінанс" вказало, що між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (далі - Банк) та ОСОБА_1 02.06.2011 року було укладено кредитний договір, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 6669 грн. 72 коп. до 02.06.2014 року під 0,0001 % річних.

На підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача, яка виникла на підставі кредитного договору.

Позичальник припинив належним чином виконувати свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 29.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 3455 грн. 40 коп., з яких: 3179 грн. 60 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 275 грн. 80 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які й просив стягнути позивач на свою користь.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року в задоволенні позову ТОВ "Кредекс Фінанс" відмовлено.

Головуючий у першій інстанції - Мацюк Ю.І. Провадження № 22-ц/792/1928/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 19,27

В апеляційній скарзі ТОВ "Кредекс Фінанс" вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову ТОВ "Кредекс Фінанс" виходив з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 1082 ЦК України, відповідачу ОСОБА_1 не було направлено письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги, в якому було б зазначено суму грошової вимоги, яка підлягає сплаті та в якому було б вказано фактора, якому має бути здійснений платіж.

Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду в частині суми заборгованості, тому що він є помилковим, оскільки не випливає з вимог закону.

Встановлено, що 14.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 надіслала суду першої інстанції письмову заяву, в якій вказала, що повністю визнає позовні вимоги позивача та просить розглядати справу у її відсутності (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що розгляд справи відбувся без участі сторін, ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову суд першої інстанції не постановляв.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для відмови в задоволенні позовної заяви ТОВ "Кредекс Фінанс", рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3455 грн. 40 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко