Дата документу 09.02.2015
Справа № 334/859/15-ц
Провадження № 6/334/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі Орджонікідзевський ВДВС) звернувся до суду з поданням, підписаним старшим державним виконавцем Столяренко А.В. та погодженим начальником Орджонікідзевського ВДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 в обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/1828/14 від 03.07.2014 року виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ПФ «Релакс» на користь Управління Державної служби при ГУМВС України в Запорізької області 10296,00 грн. та судового збору 1827,00 грн.

Постановою державного виконавця від 30.07.2014р. відкрито виконавче провадження, встановлено строк для самостійного виконання вимог та заборону відчуження майна. Станом на 26.01.2015р. боржником заборгованість за виконавчими документами не сплачено.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї вимогами установи, і ухилення від їх виконання, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити керівника боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання вказаних зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС не був присутній, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з ч.2 ст. ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобовязань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/1828/14 від 03.07.2014 року виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ПФ «Релакс» на користь Управління Державної служби при ГУМВС України в Запорізької області 10296,00 грн. та судового збору 1827,00 грн.

Постановою державного виконавця від 30.07.2014р. відкрито виконавче провадження, встановлено строк для самостійного виконання вимог у строк до 05.08.2014р. Станом на 26.01.2015 року заборгованість за виконавчим провадженням не погашена. При цьому доказів отримання боржником вказаної постанови, суду не надано.

З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем встановлено: відповідно до інформації наданої АІС „Автомобіль" відсутні зареєстровані транспортні засоби за ПФ «Релакс».

Згідно актів державного виконавця від 10.09.2014 року та 14.01.2015р., виходом державного виконавця за адресою м. Запоріжжя, вул. Антенна, 4, встановлено, що з візуального огляду ПФ «Релакс» за зазначеною адресою не виявлено, вивіски підприємства також. Фактичне місцезнаходження боржника встановити не вдалось.

Згідно наданих суду матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем до банківської установи направлена платіжна вимога з метою списання грошових коштів та 09.09.2014 року на депозитний рахунок надійшли кошти в сумі 17.13грн..

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником юридичної особи ПФ «Релакс», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 4 - є ОСОБА_2.

18.08.2014р. накладено арешт на все майно боржника та заборонено його відчуження. Доказів про здійснення дій, направлених на встановлення рухомого майна боржника, суду не надано.

Зі змісту подання та наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що представник боржника жодного разу не викликався до державної виконавчої служби, місце його проживання невідоме.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно керівник боржника свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять, а обов'язком державного виконавця ДВС було їх надання.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його виконання, доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.