Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

26 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково (а. с. 60-62).

08 грудня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області (а. с. 74).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року вищезазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки резолютивна частина тексту рішення не конкретизовано яку саме інформацію визнано недостовірною та яка саме інформація підлягає спростуванню (а. с. 86-87).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого, в тому числі, але не виключно, визнано недостовірною інформацію поширену ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2); зобов'язано ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_3" в мережі Інтернет недостовірну інформацію, повідомлену ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що під час ухвалення рішення по даній цивільній справі в резолютивній частині рішення не було зазначено яку саме інформацію, поширену відповідачем, було визнано недостовірною та зобов'язано спростувати, суд вважає за необхідне доповнити другий та треьій абзаци резолютивної частини рішення та викласти їх в наступній редакції: "Визнати недостовірною інформацію поширену ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме: "мошеннически завладели компанией", "сфабриковали против нас уголовное дело о размещении на проекте порнографии", "используют украденную базу данных годовалой давности", "распространяют ложную информацию в СМИ и на сайте", "По всем этим фактам возбуждено уголовное дело".

Зобов'язати ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_3" в мережі Інтернет недостовірну інформацію, повідомлену ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_2)", а саме: ""мошеннически завладели компанией", "сфабриковали против нас уголовное дело о размещении на проекте порнографии", "используют украденную базу данных годовалой давности", "распространяют ложную информацию в СМИ и на сайте", "По всем этим фактам возбуждено уголовное дело".

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - в наступній редакції.

Визнати недостовірною інформацію поширену ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме: "мошеннически завладели компанией", "сфабриковали против нас уголовное дело о размещении на проекте порнографии", "используют украденную базу данных годовалой давности", "распространяют ложную информацию в СМИ и на сайте", "По всем этим фактам возбуждено уголовное дело".

Зобов'язати ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили спростувати на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_3" в мережі Інтернет недостовірну інформацію, повідомлену ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_3" (ІНФОРМАЦІЯ_2)", а саме: ""мошеннически завладели компанией", "сфабриковали против нас уголовное дело о размещении на проекте порнографии", "используют украденную базу данных годовалой давности", "распространяют ложную информацию в СМИ и на сайте", "По всем этим фактам

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой