Справа №2-107/11 26.08.2015
Провадження №22-ц/784/2121/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2011 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2011 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

21 серпня 2015 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги, та квитанція банку, згідно якої судовий збір апелянтом за подачу апеляційної скарги сплачено в повному обсязі в сумі 1827 грн. 25 серпня 2015 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку конкретизовано, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України). При цьому перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не була призначена до розгляду до моменту надходження заяви представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про її відкликання, вона підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, а також враховуючи те, що з моменту зарахування до бюджету оплаченої суми судового збору не пройшло 1 року, сплачений ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (відділення «на Московській» Миколаївського РУ) судовий збір у розмірі 1827 грн. за квитанцією № 0.0.425498029.1 від 21.08.2015р. слід повернути ОСОБА_2 разом з оригіналом квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2011 року повернути їй без розгляду в звязку з її відкликанням.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. за квитанцією № 0.0.425498029.1 від 21.08.2015р. сплачений у ПАТ КБ «ПриватБанк» (відділення «на Московській» Миколаївського РУ) на поточний рахунок 0002.

Повернути ОСОБА_2 оригінал зазначеної вище квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту її винесення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1