У х в а л а

26 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчук В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк» ( далі - ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 жовтня 2009 року між ним та ТОВ «Бізнестехпрод» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав товариству невідновлювальну кредитну лінію із загальною сумою кредиту 2 млн. грн. зі строком користування до 29 жовтня 2010 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори поруки. У результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яку боржник та його поручителі, незважаючи на вимоги, не погасили. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 738 402 грн. 20 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ТОВ «Бізнестехпрод» закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року позов ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» заборгованість за кредитним договором від 30 жовтня 2009 року у розмірі 3 738 402 грн. 20 коп. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення нарахованої пені та відповідно загального розміру заборгованості. Зменшено розмір пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, стягнутої солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк», з 263 107 грн. 30 коп. до 252 544 грн. 16 коп. та відповідно зменшено загальний розмір заборгованості до 3 727 839 грн. 06 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 554 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й не відбулося вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року, яку заявник просить переглянути, судові рішення попередніх інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто остаточного вирішення спору у справі не відбулося, тому зазначена ухвала не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод», про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська