Справа № 201/1116/14-ц (2/201/1245/2015)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Релігійна громада св.. ОСОБА_3, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Релігійна громада св.. ОСОБА_3, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту, яка була передана до провадження судді 29 січня 2015 року.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку та керуючись нормами ЦПК та ЦК України і зазначає, що згідно із заповітом від 12 лютого 2005 року ОСОБА_4, яка померла 15 лютого 2005 року, на випадок своєї смерті зробила розпорядження: усе майно, де б воно не було та з чого б воно е складалось і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і н що я за законом матиму право, - заповідаю Храму святителя ОСОБА_5 села Новоолександрівка в особі настоятеля ОСОБА_1. Просив здійснити тлумачення змісту даного заповіту, яким визначити особу, на користь якої складено заповіт, а саме: Релігійна громада ОСОБА_6 Чернігівського, парафії села Новоолександрівка, Дніпропетровського району розташованої по вул. Сурська, 74. При цьому позивач не зазначає у звязку з чим необхідно здійснити таке тлумачення. Крім того, позивач в позовній заяві не просить суд захистити його порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси, також слід вказати, що статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, але з урахуванням зазначеного позивач звернувся до суду не за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, як це передбачено нормами чинного законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та з урахуванням зазначеного прихожу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки не вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу тлумачення заповіту, а тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за його позовною заявою до до ОСОБА_2, треті особи: Релігійна громада св.. ОСОБА_3, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про тлумачення змісту заповіту відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой