Справа № 304/24/15-ц
Провадження № 2/304/126/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді належного їй на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1. 03 квітня 2013 року його мати склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Порошківської сільської ради Перечинського району Гаджега Г.В., згідно якого заповіла йому усе своє майно. З метою оформлення права на спадщину він звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Касинець Ю.Ю. у судове засідання також не з'явився, подав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 29 травня 2014 року, актовий запис №20.

Також встановлено, що ОСОБА_2 все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, заповіла позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить заповіт від 03 квітня 2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області Гаджега Г.В., зареєстрований в реєстрі за №30.

З довідки Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №3914 від 22 грудня 2014 року вбачається, що згідно погосподарської книги головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 та протягом 6 місяців був зареєстрований лише ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №3913 від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовився від її прийняття, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори №232/01-16 від 03 грудня 2014 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за життя спадкодавця ОСОБА_2 не було виготовлено та не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Як роз'яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, однак у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.