Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/302/15-ц
Провадження по справі № 2/514/162/15
21 травня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого -судді Горбань Ю. О.
за участю секретаря Волконогло Н.М.
прокурора Чернишова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьої особою є орган опіки та піклування в особі відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав
Позивачка ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою особою є орган опіки та піклування в особі відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що в липні 2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який в подальшому 15 березня 2007 року був розірваний. На час перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу розлучення батько жодного разу не бачив дитину, ніякої матеріальної допомоги не надає, про його фізичний, духовний стан не піклується, в дитячому дошкільному закладі, де навчається дитина не відвідує, не цікавиться дитиною, його життям. У зв'язку з цим, позивачка просить в судовому порядку позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його сина ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Вважає, що наявні достатні підстави для застосування такого суворого засобу впливу на відповідача як позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2.
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, надала заяву з якої вбачається, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
Вислухавши представника позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи,суд, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції від 17 листопада 2005 року батьками неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 15 березня 2007 року, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище - «ОСОБА_1».
Відповідно повідомлення Тарутинського РВ ГУМВС України відповідач ОСОБА_3 дійсно за місцем реєстрації в с. Красне Тарутинського району Одеської області не проживає.
Згідно довідки - характеристики Одеської загальноосвітньої школи №80 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 навчається цій школі з 01 вересня 2011 року. ОСОБА_2 проявив себе як доброзичлива, відповідальна, трудолюбива дитина. Дитина завжди охайна, весела, з достатнім рівнем загального розвитку. Батько дитини вихованням ОСОБА_2 не займається, жодного разу не з'являвся на батьківські збори, класний керівник дитини ніколи батька не бачив.
Також, в матеріалах справи мається заява від 30.05.2014 року ОСОБА_2, з якої видно, що дитина не заперечує проти позбавлення відносно нього батьківських прав його біологічного батька ОСОБА_3.
Згідно пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 неповнолітній ОСОБА_2 завжди знаходиться з матір'ю, яка дуже трудолюбива, відповідальна, з батьком дитину вони ніколи не бачили, він не піклується ним.
Згідно висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.12.2014 року за № 1590/01-11, видно, що прийнято рішення за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 164, 166 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від своїх обов'язків по їх вихованню, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Пленум Верховного Суду України у п.п. 15-16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 " Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї . Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, те, що дійсно відповідач не займається піклуванням своєї дитини, не забезпечує її матеріально, суд приходить до висновку, що позовну заяву про позбавлення батьківських прав слід задовольнити.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, понесені нею за подання позовної заяви до суду.
На підставі викладеного ст. 150, 164, 166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10; 60; 88, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьої особою є орган опіки та піклування в особі відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. О. Горбань