РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9255/15-ц

Провадження № 2-о/243/255/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

народні засідателі Назаренко Л.П., Ширко А.А.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Державної прикордонної служби України, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Державної прикордонної служби України, із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у них з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 07.12.2013 року позивач змінила прізвище з «Олійник» на «Годлевська». Відповідно до рішення суду від 22.11.2011 року, ОСОБА_2 повинен сплачувати на користь позивача аліменти на утримання доньки, однак в квітня 2014 року ОСОБА_2 виїхав з м. Словянська Донецької області, зі свого зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в невідомому напрямку та припинив виплачувати аліменти, в результаті чого державним виконавцем ВДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про привід ОСОБА_2 Відповідно до рапорту дільничного інспектора Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 29.10.2014 року, з початком проведення АТО в м. Словянську у 2014 році ОСОБА_2 виїхав зі свого місця реєстрації в м. Словянську у невідомому напрямку, звязку з ним немає. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 24.11.2014 року по справі № 243/6411/14 через органи МВС було оголошено розшук ОСОБА_2, та відповідно до довідок ОСОБА_4 від 08.06.2015 року та 07.09.2015 року, ОСОБА_2 розшукується, його місцезнаходження не відомо.

У звязку з відсутністю ОСОБА_2 ОСОБА_1 не може виїхати з дитиною за межі України до рідних та на відпочинок, оскільки донька не досягла шістнадцяти років.

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві, додатково вказала, що у м. Словянську по пров. Сергіївському проживає мати ОСОБА_2, яка також не знає, де знаходиться її син.

Від заінтересованої особи Державної прикордонної служби України до суду надійшов лист з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Заслухавши думку заявника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії І-НО № 385967, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 12.04.2011 року, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_5. (а. с. 6)

07.12.2013 року позивач змінила прізвище з «Олійник» на «Годлевська», про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 07.12.2013 року було зроблено актовий запис № 49. (а. с. 7)

Відповідно до постанови ст. державного виконавця ВДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції від 20.10.2014 року, ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки, внаслідок чого ОСОБА_2 був підданий приводу до ВДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції, виконання якого покладено на працівників ОСОБА_4 (а. с. 9)

Згідно з рапортом дільничного інспектора Словянського МВ від 29.10.2014 року, під час виконання приводу ОСОБА_2, було встановлено, що останній за місцем реєстрації по вул. Р. Люксембург, 44/139 м. Словянська, не мешкає, виїхав за межі міста під час проведення АТО в 2014 року, його місцезнаходження не відомо, звязку з ним немає. (а. с. 11)

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 24.11.2014 року було оголошено розшук боржника ОСОБА_2 (а. с. 12)

У відповідності до довідок Словянського СВ від 08.06.2015 року № 2/6773, від 07.09.2015 року № 2/10803, ОСОБА_2 перебуває у розшуку з 20.12.2014 року як боржник по несплаті аліментів, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено. (а. с. 13, 14)

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні, кожний окремо, пояснили, що ОСОБА_2 вони не знають, ніколи його не бачили, та коли він виїхав з м. Словянська й де перебуває зараз, їм не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З наданих матеріалів про розшук боржника ОСОБА_2 вбачається, що відомості про його відсутність в м. Словянську отримані у жовтні 2014 року, оголошений у розшук він з 24.11.2014 року, з рапорту дільничного інспектора від 29.10.2014 року вбачається, що перевірявся ОСОБА_2 за адресою м. Словянськ, вул. Р. Люксембург, 44/139, та дільничний інспектор спілкувався з сусідкою з кв. 140, проте, відомостей щодо перевірки місцезнаходження ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, або за місцем проживання його близьких родичів (матері, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) суду не надано, тобто достовірних відомостей щодо відсутності ОСОБА_2 протягом строку, який перевищує один рік, суду не надано, і вимоги заявника не доведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, у звязку з недоведеністю, суд вважає, що вимоги заявника задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Державної прикордонної служби України, про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8

Народні засідателі: Л.П. Назаренко

ОСОБА_9