Справа № 570/436/15-ц
Номер провадження 2-зз/570/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Рівненського РУ до ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа № 2-497/2009), -

В С Т А Н О В И В :

До суду була подана заява про скасування заходів забезпечення позову. Заявниця зазначає про те, що такі заходи щодо неї були вчинені помилково, оскільки в ухвалі суду вказаний ідентифікаційний номер не боржника, а заявниці. За таких умов просить суд задоволити подану заяву.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Рівненського РУ до ОСОБА_2 про стягнення боргу. На час позовної заяви справа мала номер 2-2007/2008. Станом на час постановлення рішення справа мала номер 2-497/2009. Рішенням суду від 02.03.2009 року позов був задоволений.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31.12.2008 року по даній справі судом було вжито заходів забезпечення позову, що полягало у накладенні арешту на майно ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), в межах суми стягнення 8 653, 00 грн.

З наданих до суду доказів довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.03.2002 року № 68621, ОСОБА_1 був присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Відомості щодо цього номера були помилково вказані в ухвалі суду від 31.12.2008 року, оскільки такий ідентифікаційний номер був зазначений банком при подачі позову до ОСОБА_2.

На виконання ухвали суду постановою відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції 22 січня 2009 року арештоване майно боржника ОСОБА_2, й заборонено його відчуження. Відповідні відомості містять у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Зважаючи на зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 був також накладений арешт на майно ОСОБА_1.

Отже, слід виправити описки, допущені в ухвалі суду від 31.12.2008 року.

Суд зважає на положення ч.3 ст. 154 ЦПК України. На даний час відпала необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення позову щодо майна ОСОБА_1, на яке помилково був накладений арешт. Отже, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення. При цьому слід виправити описки в ухвалі суду.

Наявність помилкового обтяження щодо майна заявниці в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна перешкоджає у посвідченні нотаріусом договору. Оскільки вказаний договір є для заявниці надзвичайно важливим й терміновим, суд вважає за можливе розглянути справу про скасування помилково накладеної заборони невідкладно, та допустити негайне виконання судового рішення, зважаючи на приписи п.7 ч.1 ст. 214 та ст. 8 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 154, ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, що були вжиті згідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 31.12.2008 року (справа № 2-2007/2008) в справі за позовом ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Рівненського РУ до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: скасувати арешт з майна ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що був накладений за цією ухвалою.

Виправити описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області 31.12.2008 року (справа №2-2007/2008) в справі за позовом ВАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Рівненського РУ до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме, в резолютивній частині ухвали, де зазначено «…накласти арешт на майно: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Рівненської області…) виправити на «…накласти арешт на майно: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали надіслати до відома сторонам.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.