У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю боржника- Карлик Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області видав наказ по цивільній справі № 662/1674/14-ц про стягнення заборгованості за спожиту воду з ОСОБА_1 на користь Дивненського КП «Імпульс» у розмірі 502, 00 грн. та судовий збір у сумі 121, 80 грн.

ОСОБА_1 вважає що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки на час винесення судового наказу у неї не було будь-якої заборгованості перед заявником та всі проплати за спожиту воду вона вносила своєчасно. Окрім того, заявниця зверталася до Дивненського КП "Імпульс" щодо інформації щодо сплати нею боргу, проте відповіді так і не отримала.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник Дивненського КП «Імпульс» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, судом констатується наявність спору про право. При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України, вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Скасовуючи судовий наказ суд виходить із того, що п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявниця надала до суду належні докази, а саме квитанції про сплату заборгованості за спожиту воду. Також суд роз'яснює право стягувача на звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 19 грудня 2014 року за заявою Дивненського КП «Імпульс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду у сумі 502, 00 грн. та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. скасувати.

Роз'яснити Дивненському КП «Імпульс» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський