overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4587/15-ц
Провадження № 2-н/592/386/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п.п.18,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 182/205/15-ц
Провадження № 2/0182/1050/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1162,97 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 02.11.2006 року було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту в розмірі 2068,00 грн. з кінцевим терміном поверенння кредиту та сплати процентів і комісійних в строк не пізніше 01.11.2008 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач подав до суду заперечення проти позову в яких посилається на те, що заборгованість погашена, окрім того просить в позові відмовити оскільки пропущено строк звернення до суду з позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволеню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уклало з відповідачем ОСОБА_1 договір № 002-03031-021106 від 02.11.2006 року (а.с. 4-). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2068,00 грн. на умовах визначених вищезазначеним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 01.11.2008 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Судом встановлено, що за вищезазначеним кредитним договором кінцевий термін повернення кредиту та сплати процентів, комісійних по ньому настав 01.11.2008 року тому строк давності для звернення до суду з цим позовом минув 01.11.2012 року.

Оскільки позивач звернувся до суду лише 13.01.2015 року, то з урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України в позові слід відмовити в повному обсязі у зв'язку із спливом позовної давності.

Керуючись ст. ст. 257-268 ЦК України, п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити у зв'язку із спливом позовної давності.

На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 208/3703/15-ц
№ провадження 2/208/1566/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТВД СК «Кредо» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, відповідачем ОСОБА_3 в результаті ДТП було завдано шкоду позивачам, яку останній просить стягнути з відповідачів.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч.3, ч.5 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;

- не зазначено дату подання позовної заяви;

- копія позову є нечитаємою;

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТВД СК «Кредо» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
Провадження №2/748/451/15
Єдиний унікальний № 748/1137/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Редьківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, спільне господарство не ведеться, вони фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2008 року, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному ообсязі, підтвердивши, що з позивачем не проживають разом з жовтня 2008 року.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Редьківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи пояснення сторін та досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Редьківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 460/1507/15-ц
Провадження №2/460/948/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 липня 2011 року у Новояворівській міські раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №90.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є малолітнім і знаходиться на утриманні позивача, проживає і надалі буде проживати з батьком.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре, відносини будувались на взаєморозумінні та взаємоповазі. Але згодом, особливо після народження дитини, відносини між ними погіршилися, оскільки у них є різні погляди на сімейне життя та шлюбні відносини і всі ці непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Разом з ним, залишився проживати і малолітній син, який перебуває на його повному утриманні, забезпеченні та вихованні і він прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням в якому підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 21 липня 2011 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №90.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу, малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з батьком - ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 581/460/15-ц
Провадження № 2/581/195/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

22 травня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», третя особа: відділ Держземагентства у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та зобовязати відповідача повернути йому вказану земельну ділянку.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», третя особа: відділ Держземагентства у Липоводолинському районі Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним.

2. Призначити попередне судове засідання на 29 травня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 683/3359/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

при секретарі: Борикіній Л.В.

з участю сторін

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 1998 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області (актовий запис № 118).

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі вони мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сім'ї є неможливим.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 30 травня 1998 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №118). Від цього шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також права їхніх дітей, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 травня 1998 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 118), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її утриманні.

У судове засідання позивач не з'явилася проте, подала до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечили проти позову та надали суду пояснення, що дитина проживає разом з відповідачем та перебуває на його утриманні тому відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в період шлюбу між сторонами народився син ОСОБА_2 23 серпня 1999 року на даний час проживає з батьком з січня 2015 року який проживає однією сім'єю з ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_1.

Показаннями неповнолітнього ОСОБА_2, що збігаються з показаннями ОСОБА_3 підтверджується, що останній проживає разом з відповідачем який його утримує та матеріально забезпечує.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд рахує, що відсутні підстави для стягнення аліментів на користь позивача з відповідача так, як останній утримує сина та надає матеріальну допомогу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що відповідач утримує неповнолітнього сина який проживає разом з ним з урахуванням, що батьки спільно зобов'язанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення суд вважає, в задоволенні позовних вимог, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст.180- 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин