Справа № 212/494/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. Проте відповідачем умови договору порушені.

У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 23 квітня 2007 року укладено кредитний договір № КRXRRXO3620300.

Згідно умов кредитного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 1809 гривень 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 жовтня 2007 року.

Згідно розділу 6. Кредитного договору позичальник зобовязаний суворо дотримуватись положень укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язався перед Позивачем, зокрема, за повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, сплатити винагороду.

Однак, відповідачем ОСОБА_1, умови договору належним чином не виконано, що призвело до виникнення заборгованості.

30 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № КRXRRXO3620300від 23.04.2007 року в розмірі 29423,33 грн..

Таким чином, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, підлягає стягненню з відповідача заборгованості за договором № КRXRRXO3620300від 23.04.2007 року, у розмірі 61587,13 гривень, яка складається з: 1809,60 гривень - заборгованість за кредитом; 19420,15 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 146,58 гривень - заборгованість по комісіям за користуванням кредитом; 40210, 80 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором; за мінусом 29423,33 грн. - сума за кредитом яка задоволена рішенням суду; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 1608,19 гривень - штраф (процентна складова).

Судом при вирішенні позовних вимог враховано, що вимоги позову відповідають чинному законодавству, а саме вимогам ст.ст. 526,554 ЦК України щодо належності виконання договірних зобовязань, а також виду та субєктного складу відповідальності за порушення договірних зобовязань. Таким чином позовні вимоги належні до задоволення.

Крім того, позивачем понесені витрати, через звернення до суду за захистом права, що підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,591 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № КRXRRXO3620300від 23.04.2007 року у розмірі 34271 гривень 99 коп., яка склалась станом на 09.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі повязані з оплатою судового збору у розмірі 342 гривень 72 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: Л. І. Шум