Справа № 127/7928/13-ц Провадження № 22-ц/772/2580/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 27Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана заінтересованою особою через суд першої інстанції 24.07.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 34).

При цьому, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримало копію оскаржуваної ухвали 17 травня 2013 року(а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Пунктами 1, 2 ч. 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна М.А. мотивує причини пропуску такого строку звільненням працівника банку, відповідального за ведення справи та великим навантаженням на працівників юридичного підрозділу банку.

Однак, такі доводи апелянта є безпідставними, оскільки банк отримав копію оскаржуваної ухвалу суду, ще 17 травня 2013 року та протягом більш як двох років її не оскаржував.

Поряд з цим, в силу п. 3. ч. 3 статті 297 ЦПК України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Річний строк є припинальним (преклюзивним) і поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Пунктом 3.4.4 Державного класифікатора України (класифікація організаційно-правових форм господарювання), визначено, що Державна організація (установа заклад) - утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

За положеннями ст. 5 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд підзвітний Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України та Національному банку України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд приймає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами та підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

За змістом вищевказаних правових норм Фонд є суб'єктом владних повноважень, про що зазначено у постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт вказує що ухвалу суду першої інстанції оскаржено саме Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка в силу п 22 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, посилаючись при цьому на практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі вищевикладеного та з врахуванням того, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало копію ухвали суду 17 травня 2013 року та не оскаржувало судове рішення в строк визначений ЦПК України, а Уповноважена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до апеляційного суду більш як через два роки після постановлення оскарженої ухвали суду, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку та відмову у відкриті апеляційного провадження.

Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження та відкриті апеляційного провадження суд враховує, що Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Апелянтом порушено процедуру оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому відмова у відкритті апеляційного провадження за Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв'язку із неповажністю причин пропуску строку на апеляційне оскарження узгоджується із принципом юридичної визначеності та не свідчить про обмеження права на доступ до правосуддя.

Така правова позиція відповідає статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та рішенням Європейського суду з прав людини зі справи «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року та зі справи «Бакалов проти України» від 30.11.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський