Справа №751/117/15-ц
Провадження №2/751/245/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ПАТ "Банк Демарк", просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 6 000 грн за договором банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення "Літня пропозиція" №576141 та відсотки за період з 11.07.2013-27.11.2014 року в сумі 1 462,04 грн, а також стягнути 3 000 грн за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №600214 та відсотки в сумі 97,74 грн за період з 01.09-11.11.2014 року та стягнути 10 грн за надання виписок по рахунках (а.с. 1-2).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.07.2013 р. між нею та ПАТ "Банк Демарк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення "Літня пропозиція" №576141 для залучення коштів у сумі 6 000,00 грн. зі строком зберігання вкладу до 11.12.2014 року. Вказує, що 05.11.2013 р. між нею та ПАТ "Банк "Демарк" також укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) №600214 про залучення коштів у сумі 3 000,00 грн. зі строком зберігання вкладу до 11.11.2014 року. Вказує, що на даний час депозити і відсотки не повернуті.
У судове засідання позивач не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.22).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 11.07.2013 р. між позивачем та ПАТ "Банк Демарк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення "Літня пропозиція" №576141 (а.с.3). Відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок строкового банківського вкладу (депозиту) для залучення коштів у сумі 6 000,00 грн. зі строком зберігання вкладу 17 місяців, з датою повернення 11.12.2014 року.
Як вбачається з виписки по рахунку за період з 21.03.2013 року по 27.11.2014 року розмір нарахованих відсотків за договором банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення "Літня пропозиція" №576141 становить 1 462,04 грн (а.с.4).
Також, 05.11.2013 року між позивачем та ПАТ "Банк "Демарк" було укладено договір строкового вкладу (депозиту) № 600214 (а.с.5), відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок строкового банківського вкладу (депозиту) для залучення коштів зі строком зберігання вкладу 12 місяців та 6 днів, датою повернення вкладу 11.11.2014 року. Вкладник вносить первинний внесок в сумі 3 000,00 грн., а банк приймає на зберігання ці грошові кошти. За користування коштами, банк щомісяця нараховує проценти на суму вкладу з розрахунку 20 % річних та сплачує шляхом перерахування на поточний рахунок, що є рахунком завантаження, відкритий у Банку "Демарк", щомісячно другого робочого дня наступного місяця (а.с.5).
Як вбачається з виписки по рахунку за період з 05.11.2013 року по 27.11.2014 року розмір нарахованих відсотків за договором банківського вкладу (депозиту) №600214 становить 97,74 грн (а.с.6).
Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України.
Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом встановлено, що відповідач на день звернення позивача до суду не виконав своїх зобов'язань за договором банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення "Літня пропозиція" №576141 від 11.07.2013 року та договором банківського вкладу (депозиту) №600214 від 05.11.2013 року.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем порушене право позивача щодо повернення йому грошових коштів, в тому числі і гарантоване ст. 1 Протоколу № 11 до Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод право на мирне володіння майном,
Суд, враховуючи викладене, знаходить вимоги позивача щодо стягнення вкладів за Договором банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення "Літня пропозиція" №576141 від 11.07.2013 року в сумі 6 000 грн та договором банківського вкладу (депозиту) №600214 від 05.11.2013 року в сумі 3 000 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги щодо стягнення відсотків за договорами підлягають також задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1061 Цивільного кодексу України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Згідно п.1.3 Договору банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення "Літня пропозиція" №576141 від 11.07.2013 року, за користування коштами, що розміщені на вкладному рахунку вкладника, банк щомісяця нараховує проценти на суму вкладу з розрахунку 18,2% річних.
Згідно п.1.3 Договору строкового банківського вкладу №600214 від 05.11.2013 року за користування коштами, що розміщені на вкладному рахунку вкладника, банк щомісяця нараховує проценти на суму вкладу з розрахунку 20% річних.
За таких обставин, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача нараховані відсотки за договором банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення "Літня пропозиція" №576141 від 11.07.2013 року в сумі 1 462,04 грн (а.с.4) та договором банківського вкладу (депозиту) №600214 від 05.11.2013 року в сумі 97,74 грн (а.с.6).
Крім того, оскільки при винесені рішення суд керувався виписками про рух коштів на депозитних рахунках позивача (а.с.4, 6), які покладені ним в основу судового рішення при задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, витрати за їх надання в сумі 10,00 грн. (а.с.7), підлягають стягненню з ПАТ «Банк «Демарк» на користь позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 651, 1058, 1060-1061, 1068 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення "Літня пропозиція" №576141 від 11.07.2013 року в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп, суму процентів в розмірі 1 462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн. 04 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором строкового банківського вкладу №600214 від 05.11.2013 року в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп, суму процентів в розмірі 97 (дев'яносто сім) грн. 74 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь ОСОБА_1 10 (десять) грн. 00 коп витрат за надання виписок про рух коштів на депозитних рахунках.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк