Марківський районний суд
Справа № 417/1177/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укркомунбанк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

04.08.2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи, що 02.08.2013 року між нею та ПАТ «Український комунальний банк» в особі заступника керуючого Марківським відділенням ОСОБА_2 був укладений договір №76/1087-13 про строковий банківський вклад депозит.

Відповідно до п.1. даного Договору нею на депозитний рахунок №1087 був зроблений внесок (вклад) на умовах строковості та платності в розмірі 25000 грн. на строк, початок якого є дата внесення вкладу, а закінченням 12 серпня 2014 року. Згідно з п.1 договору процентна ставка на суму вкладу становить 17,50 % річних зі сплатою по закінченню строку Договору. Згідно з підпунктом 2.1.3 Договору відповідач зобовязаний повернути їй суму вкладу разом з відсотками до 12 серпня 2014 року.

Відповідач виконав свої зобовязання частково сплатив відсотки.

12.08.2014 року вона звернулася до банку про повернення грошових коштів по закінченню строку депозиту №76/1087-13, на що отримала відмову.

До теперішнього часу вона свої грошові кошти отримати не може, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 25000 грн. за депозитним договором №76/1087-13 від 02 серпня 2013 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судові засідання 26.08.2015 року та 11.09.2015 року не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1058, ч.2 ст.1060, ч.ч.1,5 ст.1061 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором.

Незалежно від виду вкладу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому в договорі банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 02.08.2013 року був укладений договір №76/1087-13 про строковий банківський вклад депозит.

Відповідно до п.1. даного Договору позивачем на депозитний рахунок №1087 був зроблений внесок (вклад) на умовах строковості та платності в розмірі 25000 грн. на строк, початок якого є дата внесення внеску, а закінченням 12 серпня 2014 року. Згідно з п.1 договору процентна ставка на суму вкладу становить 17,50 % річних зі сплатою по закінченню строку Договору. Згідно з підпунктом 2.1.3 Договору відповідач зобовязаний повернути їй суму вкладу разом з відсотками до 12 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач сплатив позивачу нараховані відсотки, а вклад в сумі 25 000 грн. не повернув.

На неодноразові вимоги позивача про повернення вкладу та процентів відповідач свої зобовязання за договором не виконав, вклад та проценти за користування коштами позивача не повернув.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 25000 грн. за депозитним договором №76/1087-13 від 02 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. При поданні позову позивача було звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір в розмірі 250 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10,60,84,88,152, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1058, 1060-1061 ЦК України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Укркомунбанк» (МФО304988, , К/Р №1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг за договором банківського вкладу №76/1087-13 в сумі 25000 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Укркомунбанк» (МФО304988, , К/Р №1) в доход держави судовий збір в розмірі 250 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: А.П.Чернік