Справа № 667/4380/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольского районного управління юстиції у м.Херсоні про захист порушеного права шляхом тлумачення правочину та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що у 1969 році він з братом - відповідачем ОСОБА_2 придбав у власність 67/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Після зміни дольової частки у домоволодінні ними, як співвласниками були отримані 21 січня 2003 року свідоцтва про право власності на зазначене домоволодіння, відповідно до яких доля позивача складала 68/100 частин, а доля відповідача 32/100 частини. З метою вирівняння їх часток позивач вирішив подарувати брату частину від належної йому частини у вказаному домоволодінні. 20 травня 2003 року між ними було укладено договір дарування, відповідно до якого позивач подарував, а відповідач прийняв у дар належну йому на праві приватної власності 31/100 частину домоволодіння від належних йому 68/100 частин, що знаходяться у спірному домоволодінні. Разом з тим, при реєстрації вказаного договору реєстратором Херсонського БТІ було невірно витлумачено п.1 договору дарування, у зв'язку з чим, за відповідачем зареєстровано 31/100 всього домоволодіння, а не 31/100 від належних дарувальнику 68/100. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив винести рішення, яким розтлумачити п.1 договору дарування від 20 травня 2003 року, зазначивши, що даритель ОСОБА_1 подарував, а обдарований ОСОБА_2 прийняв у дар належну дарителю на праві власності 31/100 частину домоволодіння від належних дарителю 68/100 частин, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що складає 21/100 частин домоволодіння, та скасувати державну реєстрацію прав власності на вказане домоволодіння, проведену на підставі цього договору.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали зазначені вимоги, просили їх задовольнити, з зазначених в позовній заяві підстав. Крім того, позивач зазначив, що при укладанні правочину його волевиявлення було направлено на дарування ОСОБА_2 по ? частин будівель та споруд літ Б. та літ. Г та літ. г. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, які фактично побудував ОСОБА_2 та якими він фактично користувався.

Представники відповідача ОСОБА_2 в задоволенні позову просили відмовити за необґрунтованістю, оскільки спір між позивачем та відповідачем щодо тлумачення пунктів договору відсутній. Позивач хоча і просить витлумачити укладений правочин, фактично ставить питання не про тлумачення змісту, а про зміну істотної умови договору відсудження, що є неприпустимим.

Представник Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні просив в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Зазначив, що позивач не звертався до реєстраційної служби Комсомольського РУЮ із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тому реєстраційною службою не могло бути порушено прав чи законних інтересів позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 21 січня 2003 року належало 68/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке було зареєстровано в Херсонському БТІ 29 січня 2003 року.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Херсонським ДБТІ 16.05.2003 року ОСОБА_1, вбачається, що за заявкою власника відчужується ? частина житлового будинку літ Г ,1/2 частина прибудови літ.г, 1/2 частина ганку, ? частина літньої кухні -сараю літ.Б, 1/2 частина воріт №3, що складає 31/100 частин домоволодіння вартістю 8849 грн.

Відповідно до договору дарування від 20 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 31/100 частину домоволодіння домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 8849 грн. від належних 68/100 частин в даному домоволодінні.

Вказаний договір було зареєстровано ОСОБА_2 в Херсонському БТІ 20 травня 2003 року, де за ним було зареєстровано 31/100 частина всього домоволодіння.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Правила, за якими має здійснюватися тлумачення правочину, закріплені у частинах 3, 4 ст. 213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з'ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Встановлений статтею 213 ЦК України перелік обставин, які мають значення для тлумачення заповіту, не є вичерпним.

За змістом вказаних норм тлумачення змісту правочину можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони. Тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обов'язком за умови наявності спору.

Метою тлумачення правочину є з'ясування того, що в ньому дійсно виражено, а не того, що малося на увазі.

Оскільки позивачем не надано конкретних доказів наявності спору між сторонами та судом не встановлено наявність спору між позивачем та відповідачем щодо тлумачення пунктів договору, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,ч.3 ст.209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.16, 213 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольского районного управління юстиції у м.Херсоні про захист порушеного права шляхом тлумачення правочину та скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан