Справа № 296/7415/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовськии районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,-

Встановив:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що 30.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Скарлет - Житомир» укладено договір овердрафту №525665/2007/О-980, відповідно до умов якого останньому надано овердрафт за поточним рахунком №6500, відкритому по 30.11.2008р. включно, ліміт овердрафту встановлювався на загальну суму 953 000,00 грн.

Поручителями за вказаним договором на умовах солідарної відповідальності виступили ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки за вказаним договором утворилася заборгованість в розмірі 342 754 грн. 45 коп., позивач просить стягнути з поручителів в солідарному порядку вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

ОСОБА_5, в свою чергу, звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним Договір поруки №525665/2007/о-980/п4 з тих підстав, що вказаний договір підписаний не ним, а а іншою особою, а також просив стягнути на свою користь понесені судові витрати.

ОСОБА_1 також звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору поруки №252665/2007/о-980/п2 від 30.11.2007р. , укладеним між ним та позивачем, припиненим, з тих підстав, що позивачем не було пред»явлено вимоги про повернення заборгованості протягом 6-ти місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання .

В судовому засіданні представник позивача підтримав первісний позов та просив його задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовів просив відмовити.

Представники відповідачів підтримали зустрічні позови, проти задоволення первісного позову заперечили.

Судом встановлено наступне.

17.09.2008р. були внесені зміни до Статуту АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

30.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Скарлет - Житомир» укладено договір овердрафту №525665/2007/О-980, відповідно до умов якого товариству надано овердрафт за поточним рахунком №6500, відкритому по 30.11.2008р. включно, ліміт овердрафту встановлювався на загальну суму 953 000,00 грн., плата за час фактичного користування овердафтом становила 17% річних.

Поручителями ТОВ «Скарлет - Житомир» за вказаним договором на умовах солідарної відповідальності за зобов»язаннями, що виникли із зазначеного вище договору, виступили, відповідно до відповідно до договорів поруки від 30.07.2011р.: ОСОБА_6 - №252665/2007/о-980/п2, ОСОБА_5- №252665/2007/о-980/п4, ОСОБА_3 - №252665/2007/о-980/п3, ОСОБА_4 - №252665/2007/о-980/п1.

Як зазначає представник позивача, станом на 05.06.2013р. загальна заборгованість ТОВ «Скарлет - Житомир» за кредитним договором становить 342 754 грн. 45 коп., з яких: 280 401,54 грн. - заборгованість за кредитом, 38 069,49 грн. - заборгованість по відсоткам, 21 380,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2 902,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення по відсоткам. Вказану суму заборгованості просить стягнути із відповідачів - поручителів ТОВ «Скарлет - Житомир» - в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем допущено прострочення платежів за кредитним договором, а саме: станом на день закінчення дії договору (28.11.2008р.) заборгованість становила 280 401,54 грн. З пояснень представника позивача вбачається, що він не може надати доказів, які б свідчили про звернення до поручителів з вимогою про виконання договору протягом шести місяців з дати настання строку виконання основного зобов»язання.

Так як договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов»язань боржника за кредитним договором, кредитор протягом шести місяців не звертався до поручителів із вимогою погасити вказану заборгованість, а звернувся до суду з позовом лише 02.08.2013р., тому суд приходить до висновку, що зобов»язання поручителів за договором поруки припинилися, а тому відмовляє у задоволенні первісного позову за безпідставністю.

З цих же підстав суд задовольняє зустрічний позов ОСОБА_1. та визнає договір поруки №252665/2007/о-980/п2, укладений 30.11.2007р. між ним та АКІБ «УкрСиббанк», припиненим з 18 червня 2008 року.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним з тих підстав, що він підписаний не ним, а іншою особою, оскільки сторони не надали суду оригіналу договору поруки №525665/2007/о-980/п4, укладеного 30.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а тим самим не довели факт його укладення.

Зокрема, з відповіді т.в.о. начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області Бовсуновського М.І. вбачається, що оригінал договору надати не представилось можливим в зв»язку з його відсутністю (а.с. 237, том 1).Крім того, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не довів належними доказами відсутність його підпису на вказаному вище договорі поруки.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову та для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, та задовольняє зустрічний позов ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за безпідставністю.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір № 5256665/2007/о-980/п2 від 30.11.2007 року укладений між Приватним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 припиненим з 18 червня 2008 року.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук