У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Парій О.В.,

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві зазначила, що копію рішення отримала 19 березня 2015 року. По суті заявлених вимог зазначила, що після укладення кредитного договору банк видав платіжну картку, строк дії якої сплив в серпні 2012 року. Строк дії договору сплив в серпні 2012 року, проте позивач надав розрахунок позову на серпень 2013 року. Банк надав розрахунок позову не з першого дня сплати місячних платежів, а тільки за останній рік після закінчення строку дії договору.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 надали заяву про підтримання заяви про перегляд заочного рішення та про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Поштова кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже відповідач не повідомив про причини неявки з поважних причин та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заявою про скасування заочного рішення відповідач звернувся протягом встановленого законом строку після того, як отримав копію заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 67-73, 224-232, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Судове засідання у справі призначити о 16 годині 00 хвилин 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій