Справа № 505/1037/15-ц
Провадження № 2/505/662/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого -судді Драгомерецької К. П при секретаріМарченко Н.Б.

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3

Про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що їй стало відомо про продаж цілого житлового будинку з господарськими спорудами та приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зустрівшись з відповідачкою ОСОБА_3 вони домовилися про продаж вищевказаного будинку. 03.08.2014 року позивачка уклала з відповідачкою договір та передала останній 40000 гривень за продаж будинку, про що відповідачка написала розписку та пообіцяла виготовити правовстановлюючі документи на будинок для нотаріального посвідчення договору, так-як даний будинок дістався їй по спадщині після смерті племінника ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте своїх зобов'язань не виконує, що позбавляє позивача належним чином оформити своє право власності на домоволодіння.

З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати дії відповідача, щодо ухилення від виготовлення правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними, визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, визнати договір купівлі-продажу цілого житлового будинку за вказаною адресою, який мав місце03.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на даний житловий будинок з господарськими спорудами та приміщеннями.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задоволити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач, в судове засідання не з'явилася, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. В матеріалах справи наявне пояснення відповідачки ОСОБА_3, в якому вона підтвердила, що отримала кошти за вищевказаний будинок для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого племіника ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте у зв'язку із похилим віком та поганим станом здоров'я всі отриманні від позивачки кошти потратила на лікування, а тому на даний час в неї немає можливості отримати правовстановлюючий документ на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін уникає від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про впізнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зазначене вказує на те, що позивач скористалася своїм правом власності у відповідності з вимогами чинного законодавства.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правовстановлюючих документів, власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4.

Як встановлено із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді державного нотаріуса Котовської районної державної нотаріальної контори Полякової М.В. за № 319/01-16 від 03.04.2015 року, після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 45/2014, з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визнані у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261- 1265 ЦКУ.

Згідно ст. 1263 ЦК України в третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дятько та тітка спадкодавця.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_3 набула право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Ч.1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Розпискою від 03.08.2014 року ОСОБА_3, наявною в матеріалах справи, підтверджується факт сплати позивачкою коштів за договором купівлі-продажу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 ЗУ "Про власність", ст.ст. 220, 317, 328, 334, 655, 1216, 1218, 1263, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 107, 118, 119, 130, 174, 212,213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 щодо ухилення від отримання свідоцтва право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,що складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею - 51,6 кв.м., житловою площею - 38,7 кв.м. літня кухня - літ. "Б", погріб - літ. "б", сараї - літ. "В,Г", огорожа - №1-9, вимощення І, розташований на земельній ділянці 600 кв.м., укладений 03.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями, по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею - 51,6 кв.м., житловою площею - 38,7 кв.м. літня кухня - літ. "Б", погріб - літ. "б", сараї - літ. "В,Г", огорожа - №1-9, вимощення І, розташований на земельній ділянці 600 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.П. Драгомерецька