1Справа № 335/4954/15-ц 2/335/1422/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громодянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання втратившим право на житлове приміщення,
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громодянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №22 у будинку №73 по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно ордеру №2035 від 02.06.1977 року, квартира АДРЕСА_1, надана на сім'ю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - чоловіка та дружину та їх неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання.
Наймачем квартири є ОСОБА_1. Квартира не є приватизованою.
Позивачі зазначили, що відповідач не є членом їхньої родини, він був зареєстрований у спірній квартирі, так як був знайомим позивача ОСОБА_2, а зареєструвався за вказаною адресою з метою працевлаштування, проте у вказаній квартирі ніколи не проживав, особистих речей відповідача у квартирі нема.
У добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим, позивачі звертаються до суду.
В судове засідання позивачі не зявились, однак надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечили.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Відділу громодянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу.
Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно ордеру №2035 від 02.06.1977 року, квартира АДРЕСА_1 надана на сім'ю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - чоловіка та дружину та їх неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання.
Відповідно довідки МКП «Основаніє» №7128 від 21.05.2015 року, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхня донька ОСОБА_5.
Також за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає знайомий позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни провадиться в судовому порядку.
На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №22 у будинку №73 по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громодянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання втратившим право на житлове приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №22 у будинку №73 по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко