У х в а л а

іменем україни

18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з вказаним позовом, який у подальшому уточнювало, посилаючись на те, що 12 травня 2005 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ПП «Торговий дім «Доманський» укладено генеральну кредитну угоду. В межах генеральної кредитної угоди між банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладені додаткові кредитні договори.

У забезпечення виконання зобов'язань за генеральною кредитною угодою між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання ПП «Торговий дім «Доманський» та ФОП ОСОБА_2 своїх зобов'язань за генеральною кредитною угодою.

ФОП ОСОБА_2 зобов'язання за генеральною кредитною угодою не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 38 548 497,27 грн, в тому числі 35 610 319,11 грн і 249 304,54 доларів США, яку банк просив стягнути з поручителя.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за генеральною кредитною угодою в сумі 38 548 497,27 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що боржник належним чином не виконував зобов'язання за генеральною кредитною угодою, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 як поручителя заборгованості за укладеними в межах генеральної кредитної угоди договорами. Судами встановлено, що позовна давність не спливла, так як за частиною зобов'язань визначена тривалістю 5 років, а за іншою - переривалась. Крім того, позов про визнання поруки нікчемною виділено в окреме провадження.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки яких доводами касаційної скарги не спростовані.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар