Справа № 450/4679/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4702/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованість за кредитним договором № 129 від 09.07.2009 року в сумі 16 992,04 грн. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що позивачем не надані жодні докази того, що він несе збитки за порушення її зобов'язання. Звертає увагу, що після 17.12.2013 р. вона сплатила 6 400 грн., тому вона переплатила за рішення Пустомитівського районного суду Львівської області №2-1316/2066/11 від 19.04.2012р. 2045, 24 грн. Окрім того вказує, що кредитний договір діяв до 09 липня 2010р., а позовна заява подана до суду 17 грудня 2013 року, що поза межами загального трьохрічного строку позовної давності.

Просить скасувати заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2014 року та судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ухвалено заочне рішення.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2014 року - залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ОСОБА_2 не оскаржувала, що було нею підтверджено в судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області.

Оскільки апелянт не оскаржила ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року в апеляційному порядку, тому нею не вичерпано можливість спеціального порядку перегляду заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2014 року.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2014 року слід зняти з апеляційного розгляду та апеляційне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 301 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2014 року зняти з апеляційного розгляду та апеляційне провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська