АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення загальних зборів.

Суд скасував рішення загальних зборів членів Об'єднання громадян колективу індивідуальних забудовників "Чайка" в частині виключення зі складу колективу забудовників ОГ КІЗ "Чайка" ОСОБА_3, яке оформлено протоколом розширеного засідання правління ОГ КІЗ "Чайка" від 12 червня 2014 року та зобов'язав Об'єднання громадян колективу індивідуальних забудовників "Чайка" не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 на території ОГ КІЗ "Чайка" Святошинського району м. Києва.

Не погодившись з рішенням суду, Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" в особі Голови правління, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.248-250б).

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлялись належним чином за адресами, указаними в апеляційній скарзі (т.2, а.с.8, 30, 32).

ОСОБА_6, якого уповноважено представляти інтереси ОГ "КІЗ "Чайка" Головою правління, ОСОБА_4, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка також є членом правління ОГ "КІЗ "Чайка", пояснивши, що указані особи не мають наміру з'являтись до суду.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника ОГ "КІЗ "Чайка", ОСОБА_6, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представника позивача, ОСОБА_7, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Відповідно до акту закріплення та передачі члену ОГ КІЗ "Чайка" в постійне користування земельної ділянки, рішенням загальних зборів від 12 жовтня 2004 року КІЗ "Чайка" закріпив та передав у постійне користування ОСОБА_3 земельну ділянку НОМЕР_1, орієнтованою площею 0,1 га для проектування і будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд (а.с.14).

Згідно з рішенням загальних зборів членів Об'єднання громадян колективу індивідуальних забудовників "Чайка", яке оформлено протоколом розширеного засідання правління ОГ КІЗ "Чайка" від 12 червня 2014 року, ОСОБА_3 було виключено з членів ОГ КІЗ "Чайка" за несплату пайових та членських внесків (а.с.75).

У відповідності до п.5.3.3. Статуту ОГ КІЗ "Чайка" загальні збори членів колективу приймають рішення щодо членства в колективі. За порушення п.3.7 статуту окремими членами колективу, що тягне за собою невиконання прийнятих рішень зборів та статутних завдань, такий член колективу може бути виключеним за письмовою згодою більшості членів колективу (а.с. 85-95).

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії для підрахунку індивідуального опитування членів ОГ "КІЗ "Чайка" шляхом голосування за виключення ОСОБА_3 з членів колективу проголосувало 85 членів колективу (а.с.78).

Як вбачається з списку членів КІЗ "Чайка" що голосують за виключення з членів колективу ОСОБА_3 до протоколу розширеного засідання правління від 12 червня 2014 року. ПІБ ОСОБА_8 повторюється двічі (а.с.82-84), а член колективу ОСОБА_9 підпис якої міститься у списку, згідно з листом відділу реєстрації смерті у м. Києві мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.228).

Задовольняючи позов районний суд виходив з того, що виключення ОСОБА_3 зі складу колективу забудовників ОГ "КІЗ "Чайка" було проведено з порушеннями статуту ОГ "КІЗ "Чайка".

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що висновки районного суду про доведеність порушення Статуту ОГ "КІЗ "Чайка" при виключенні зі складу колективу забудовників ОГ "КІЗ "Чайка" ОСОБА_3 відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги про законність виключення із членів ОГ "КІЗ "Чайка" ОСОБА_3, оскільки він має заборгованість по пайовому внеску та по сплаті членських внесків і за його виключення проголосували 85 членів об'єднання, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів убачається, що у ОГ "КІЗ "Чайка" було проведене індивідуальне опитування членів об'єднання щодо виключення з членів ОГ "КІЗ "Чайка", зокрема, ОСОБА_3 Лічильна комісія провела підрахунок голосів, результати якого відображені у протоколі засідання лічильної комісії від 12 червня 2014 року (т.1, а.с.78-79; 82-84). На розширеному засіданні правління ОГ "КІЗ "Чайка" 12 червня 2014 року затверджено результати підрахунку голосів індивідуального опитування членів ОГ "КІЗ "Чайка" шляхом голосування за письмовою згодою про виключення із членів ОГ "КІЗ "Чайка", зокрема, ОСОБА_3 (т.1, а.с.75-77).

Водночас, відповідно до положень Статуту ОГ "КІЗ "Чайка" прийняття рішення щодо членства в колективі відноситься до компетенції Загальних зборів членів Колективу (п.5.3.3. Статуту), а Правління Колективу готує пропозиції про прийом до Колективу і виключення з Колективу та з інших питань, що належать до відання Загальних зборів Колективу, забезпечує проведення Загальних зборів Колективу (п. п. 5.8.9., 5.8.10. Статуту).

Таким чином, виходячи із вищенаведених положень Статуту ОГ "КІЗ "Чайка", результати підрахунку голосів індивідуального опитування членів ОГ "КІЗ "Чайка" шляхом голосування за письмовою згодою про виключення із членів ОГ "КІЗ "Чайка", зокрема, ОСОБА_3 підлягали затвердженню не Правлінням а Загальними зборами ОГ "КІЗ "Чайка".

З огляду на викладене, виключення ОСОБА_3 із членів ОГ "КІЗ "Чайка" було проведене з порушенням вимог Статуту ОГ "КІЗ "Чайка", а тому права позивача на членство у ОГ "КІЗ "Чайка" є порушеними.

Водночас, ухвалюючи правильне по своїй суті рішення про захист порушеного права члена ОГ "КІЗ "Чайка", ОСОБА_3, районний суд не звернув увагу на ці обставини та буквально змісту прохальної частини позовної заяви скасував рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом розширеного засідання правління ОГ "КІЗ "Чайка" від 12.06.2014.

Відповідно до роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року предмет позовних вимог (у тому числі первісного, зустрічного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами) зазначається виходячи з вимог закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та підстав заявленої вимоги.

Тобто суд, при вирішенні справи повинен встановити її обставини і відповідно до встановлених обставини визначити правовідносини, що склались між сторонами, та закон, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин (ст. 215 ЦПК України).

Як роз'яснив Верховний Суд України, відповідно до положень цивільного процесуального законодавства підстави заявленого позову - це виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (ст.4, п.5.ч.2 ст. 119 ЦПК). Таким чином, при розгляді справи суд застосовує той закон, який регулює спірні правовідносини.

Указані обставини дають суду апеляційної інстанції підстави для зміни оскаржуваного рішення шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення у редакції, яка відповідає фактичним обставинам справи, - визнати незаконним рішення правління Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" від 12 червня 2014 року про затвердження результатів підрахунку голосів індивідуального опитування членів Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" про виключення із членів ОГ "КІЗ "Чайка" ОСОБА_3.

Керуючись ст.303, 307-309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції.

Визнати незаконним рішення правління Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" від 12 червня 2014 року про затвердження результатів підрахунку голосів індивідуального опитування членів Об'єднання громадян "Колектив індивідуальних забудовників "Чайка" про виключення із членів ОГ "КІЗ "Чайка" ОСОБА_3.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В. Соколова