АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/2731/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І. Номер провадження 22ц/791/2075/15 Доповідач Іванова І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

при секретарі Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 червня2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 10 вересня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки сімейні стосунки з відповідачем не склалися, шлюбні відносини фактично припинені через різність характерів та поглядів на життя, позивач просила розірвати шлюб.

Рішенням Комсомольського районного судум.Херсона від 22червня 2015 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції в Херсонській області 10.09.2004 року, актовий запис 571, розірвано.

При розірванні шлюбу змінено позивачці прізвище на дошлюбне - «Стоянова».

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд не з'ясував чи можливе подальше сімейне життя, чи ведеться спільний побут, а також чи можливе примирення між сторонами, тобто суд не вжив заходів для примирення, чим порушив норми матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2004 року, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл майна та місце проживання дітей не має.

Колегія вважає розглянути апеляційну скаргу за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Заслухавши доповідача, вислухавши позивачку, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дітей, відповідачем не зроблено кроків для примирення.

Такого висновку суд дійшов обґрунтовано.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст..111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (далі - Постанова), суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК. України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд надавав строк для примирення, однак, як пояснила позивачка, відповідач не зробив жодного кроку для збереження сімї (а.с.19). Тому довід апелянта про формальний підхід при розгляді справи є голослівним. Позивачкою спростовуються всі доводи апелянта про збереження у неї почуття любові та поваги до нього. Зі слів позивачки вже два місяця як відповідач проживає в іншому місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК. України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись п.1ч.1ст.307, ст.308,п.1ч.1ст. 314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22 червня2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: