overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/252/15-ц
Провадження № 2-678-308/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

З відповідачем ОСОБА_2 до 14.02.2006року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого 17.03.1999року народилась дочка ОСОБА_3, і в свідоцтві про її народження відповідач записаний батьком.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4частини з усіх видів доходів, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дочки.

В судове засідання 02 і 29 вересня 2015року позивачка не зявилась, в телефонному режимі повідомила, що в суд не приїде, чекає рішення суду.

Відповідач заявив про розгляд справи за його відсутності, просить в позові відмовити з підстаав, що щомісячно сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню.

Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоровя боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Із дослідженої судом Постанови про стягнення аліментів, винесеної Хмельницьким районним судом 10 січня 2001року, вбачається, що з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 17.03.1999року народження у розмірі 1/4ч. усіх видів його доходу щомісячно до повноліття дитини.

Сплата аліментів відповідачем на підставі даної постанови підтверджується наданими ним копій квитанцій, із яких вбачається про щомісячне перерахування ОСОБА_1 500грн.

Досліджені докази спростовують вимоги ОСОБА_1 про ухилення ОСОБА_2 від матеріального утримання дочки ОСОБА_3, 17.03.1999року народження, а отже, в позові їй слід відмовити за не доведеністю вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79, 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 197, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, 17.03.1999року народження, у розмірі 1/4ч. усіх видів його доходу щомісячно до повноліття дитини, відмовити.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Летичівського

Районного суду ОСОБА_4
Справа № 450/3367/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5591/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В.,Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення після слів: «51 624,28 доларів США» в наступній редакції: «яка складається з: 35 500 доларів США - залишок строкового кредиту; 491,27 доларів США - нараховані відсотки за період з 1 по 31 жовтня 2014 року; 10 773,74 доларів США - залишок прострочених платежів по кредиту; 3 408,80 доларів США - залишок прострочених платежів по відсотках; 1 180,30 доларів США - сума нарахованої пені по кредиту; 179,93 доларів США - сума нарахованої пені по відсотках; 90,44 доларів США - 3% річних від прострочених платежів; та згідно курсу Національного Банку України станом на 10 березня 2015 року еквівалентно 1 121 795,60 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час реалізації предмета іпотеки зі встановленням початкової ціни не менше 833 961 грн.»

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/736/15 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/5189/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Гнатишака О.В., ОСОБА_3. та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Павлика Петра Олеговича, ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки квартири, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Судова колегія у відповідності до ст. ст. 209, 313, 317 ЦПК України вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п.п. 3,4, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , - суму боргу, що утворилась на підставі кредитного договору № CGROGA00000320 від 17 серпня 2007 року в розмірі 25 769,40 дол. США, що за курсом 15,76 грн. згідно службового розпорядження НБУ від 22 січня 2015 року становить 406 125,77 грн., та 3 654,00 грн. оплаченого судового збору.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Павлика Петра Олеговича, ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки квартири, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та судового збору - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Номер провадження 2/643/396/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 01.11.2013 за його участі під керуванням мотоциклом «Хонда», р.н. НОМЕР_1 та участі водія автомобіля НОМЕР_2, який представився ОСОБА_2, сталась ДТП на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Барабашова в м. Харкові, винним в якій постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 визнано ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно поліса № 1675151, на адресу якої позивачем надано всі документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, проте цього й досі не відбулось.

Позивач просить стягнути з страхової компанії 23000 грн. в якості відшкодування завданих збитків за пошкодження мотоциклу, , а з ОСОБА_2 1000 грн. франшизи та 5000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

Сторони до суду не зявились.

До суду представником ОСОБА_2 подана заява, в якій останній просить провести судове засідання за його відсутності та зазначає, що ОСОБА_2 не потрапляв в жодне ДТП, а в 2009 загубив водійське посвідчення. З погляду на викладене просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, який є власником автомобіля «ВАЗ 2108» та ОСОБА_6, яка укладала договір обовязкового страхування вказаного автомобіля.

Вказане клопотання, на думку суду, має бути задоволено за для зясування питання чи є ОСОБА_2 належним відповідачем у справі.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд може залучити до справи іншу особу як співвідповідача.

Крім того, до суду представником позивача подане клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яке, з погляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити відкритим до отримання пояснень від осіб, залучених в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в якості співвідповідачів:

ОСОБА_5, який мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, який мешкає по вул. Жовтневій, 101 в с. Павлівка Нововодолазького району Харківської області.

Направити на адресу вказаних осіб копії даної ухвали та повідомити, що справа призначена до розгляду на 11:00 годину 11.03.2015 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Є.

Клопотання про призначення експертизи залишити відкритим до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 681/1309/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі Богданевич О.О.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10.12.2010 року 10.12.2010 року виконавчим комітетом Новоселицької сілської ради Попільнянського району Житомирської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2014 року сторони спільно проживають, через психологічну несумісність, непорозуміння на ґрунті чого постійно виникали сварки.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони 10.12.2010 року зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Новоселицької сілської ради Попільнянського району Житомирської області, про що зроблений актовий запис № 2, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2014 року сторони не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, кожен з них утворив нову сімю.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сімї не має.

Керуючись ст.ст.24,56,104,110 СК України, ст.ст.3,10,60,212-215ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.2010 року виконавчим комітетом Новоселицької сілської ради Попільнянського району Житомирської області 10 грудня 2010 року, за актовим записом №2, розірвати

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - Стремедловська.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 658/2833/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву КП теплових мереж «Каховтеплокуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення.
Відповідно до п. 1 Договору, укладеного між КПТП «Каховтеплокомуненерго» та ОСОБА_1, споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором, порушуючи вимоги п. 30 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року та умови договору, споживач не розрахувався за отримані послуги з центрального опалення та допустив заборгованість у сумі 5 666,01 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
- заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5666,01 грн.
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., ПАТ «Укрсиббанк»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України Про виконавче провадження - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/8323/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/3222/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" жовтня 2015 р. Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих злочином.

За змістом ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_1,посилаючись на своє складне матеріальне становище, в позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору,є врахування судом матеріального стану сторони.

Особа, яка заявляє суду відповідне клопотання (подає заяву), згідно зі ст. ст. 10,60 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, надати довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що позивачем не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у відстроченні за заявою позивача сплати судового збору за подання цивільного позову.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем не надано такого документа, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону і є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати суми судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих злочином відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 можливість до 31.10.2015 року (у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали) сплатити суму судового збору та надати до суду відповідні документи на підтвердження його сплати; в іншому разі позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали направити позивачеві.

Суддя -