АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6562/15 Справа № 196/449/15 Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості повернуто заявнику як не підсудну даному суду. (а.с. 6)

Не погодившись з ухвалою судді ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки в порушенні вимог ст.295 ЦПК України, з апеляційної скарги не відомо з яким саме клопотання до суду звертається апелянт; апеляційна скарга підписана юрисконсультом ВПЗ ДРВЕ ПАТ «Дніпрообленерго» - В.В.Смолягою, між тим, з доданої до апеляційної скарги довіреності №257/1001 (а.с.12) вбачається, що за цією довіреністю представнику не надані права: підписувати позови, апеляційні, касаційні скарги тощо.

Крім того, апелянт не сплатив судовий збір у відповідності до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142 у сумі 121 грн. 80 коп., на рахунок:

15 червня 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», подало до суду через канцелярію оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн., 30 червня 2015 року - апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, підписану представником з належними повноваженнями.

Однак недоліки апелянтом усуненні не в повному обсязі, а саме: апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір відповідно до п. 23 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - Підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали та не зазначено в апеляційній скарзі з яким саме клопотання до суду звертається апелянт.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко