У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати кредитний договір № 014/2063/74/97028 від 18.02.2008 року недійсним з моменту його укладення, визнати припиненим договір іпотеки № 014/2063/74/97028/01 від 18.02.2008 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 18.02.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за № 213, у звязку з укладенням між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 реєстрацію обтяження нерухомого майна, а саме квартири № 118 по пр.. 50 СРСР, 8 у м. Харкові, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію, а саме зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» повернути ОСОБА_1 сплачені по кредитному договору відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії, тощо.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачевам, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Однак, частиною ч.1 статті 114 ЦПК України, встановлено правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, кредитні кошти надавалися позивачу для придбання нерухомості - квартири АДРЕСА_1, однією з вимог позивача є визнати припиненим договору іпотеки, предметом якого є зазначена квартира.

Таким чином, враховуючи, що даний спір стосується нерухомого майна, яке територіально не знаходиться в Дзержинському районі міста Харкова, приходжу до висновку, що справа Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудна.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя