Справа № 509/4103/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарях Черкасові Д.Г., Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю відповідачів : ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-їх осіб : ОСОБА_7 та Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського райсуду від 18.02.2014 р. був задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю 3-їх осіб : ОСОБА_7 та Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та зобовязання не чинити перешкод в користуванні власністю ; виділено в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату, площею 17,3 кв.м разом із балконом, що примикає до цієї кімнати ; виділено в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату, площею 10,3 кв.м та лоджію, площею 2,9 кв.м ; виділено в користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату, площею 16,3 кв.м ; залишено у загальному користуванні всіх співвласників квартири АДРЕСА_1 підсобні приміщення квартири : коридор, площею 8,6 кв.м, санвузол, площею 3,9 кв.м, кухню, площею 8,7 кв.м ; зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як співвласникам квартири АДРЕСА_1 у користуванні виділеними кімнатами та приміщеннями загального користування ; в задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовленоє

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.04.2014 р., яке набрало законної сили з моменту проголошення, вищевказане рішення в частині визначення порядку користування квартирою скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково ; визначено порядок користування квартирою № 12 в буд. № 138-б по вул. Т.Шевченка в смт. Овідіополь та виділено у користування : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 16,3 кв.м, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату площею 10,3 кв.м, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житлову кімнату площею 17,3 кв.м разом із балконом площею 1,1 кв.м, що примикає до цієї кімнати, залишено у загальному користуванні всіх співвласників вказаної квартири підсобні приміщення квартири : коридор, площею 8,6 кв.м, санвузол, площею 3,9 кв.м, кухню, площею 8,7 кв.м, лоджію, площею 2,9 кв.м, в решті вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 20.05.2014 р., у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_8 відмовлено.

7 серпня 2015 року, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вищевказану ухвалу ВССУ від 20.05.2014 р. про відмову у відкритті касаційного провадження вони отримали лише недавно, оскільки вона була направлена їм за неправильною адресою : Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 2, в той час, як їхня поштова адреса : Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 10а, у звязку з чим, вони недавно звернулися до Овідіопольського р/с з метою отримання виконавчого листа по вказаній справі, де їм повідомили, що необхідно звернутися до Овідіопольського райсуду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, враховуючи пропущення ними вказаного строку з поважних причин.

Заявниця ОСОБА_1, вона же представниця ОСОБА_3 за довіреністю повнстю підтримала свою заяву.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_4 та 3-тя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надіславши до суду свої письмові заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутністю.

Представниця 3-ої особи Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА приймаючи участь в судовому засіданні підтримала заяву, однак в подальшому в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з підписом про отримання судової повістки, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлені вищевказані обставини та з`ясовано що ухвалу ВССУ від 20.05.2014 р. про відмову у відкритті касаційного провадження заявники отримали лише недавно, оскільки вона була направлена їм за невірною адресою : Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 2, в той час, як їхня поштова адреса : Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 10а, що підтверджується оригіналами поштових повідомлень ВССУ та повторно направлених документів ВССУ на вірну адресу заявниці, у звязку з чим, ОСОБА_1 06.08.2015 р. звернулася до Овідіопольського р/с з метою отримання виконавчого листа по вказаній справі, де їй повідомили, що необхідно звернутися до Овідіопольського райсуду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у звязку з пропущенням строку видачі предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у звязку з поважністю пропущеного строку заявниками для предявлення виконавчого документу на виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 509/4103/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю 3-їх осіб : ОСОБА_7 та Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою та зобовязання не чинити перешкод в користуванні власністю та за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю 3-ої особи : ОСОБА_7 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_9