Провадження № 2/712/3053/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07. 09. 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що відповідач є її рідним сином.Вона являється власником ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 06. 12. 2007 року. Відповідач є власником іншої ? частини квартири.

Після купівлі даної квартири, були проведені несуттєві переобладнання тамбуру, що було дозволено рішенням Черкаського міського виконкому № 844 від 31. 05. 2010 року і відповідає вимогам чинного законодавства.

В спірній квартирі, зареєстрована позивач та відповідач, що підтверджується довідкою КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 7324 від 03. 09. 2015 року.

В даний час між сторонами, стосунки вкрай погіршилися, взаємовідносини напружені, відповідач постійно конфліктує, створює сварки та скандали. Пропозиції обмінять квартиру відповідач не сприймає.

У зв'язку з цим, виникла необхідність встановлення порядку користування даною двокімнатною квартирою, яка має житлову площу 25,4 кв.м. та дві окремі житлові кімнати площами 11.6 кв.м., та 13, 8 кв.м., адже між сторонами фактично склався порядок користування житловими кімнатами.

Просила суд, встановити порядок користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, виділити їй в користування житлову кімнату № 6 площею 13,8 кв.м., відповідачу виділити житлову кімнату № 5 площею 11,6 кв.м., підсобні приміщення в квартирі (кухню, ванну кімнату, коридор, лоджію) залишити в загальному користуванні.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, відповідач є її рідним сином позивача.

На підставі договору купівлі - продажу квартири від 06.12.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. позивач являється власником ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідач є власником іншої ? частини квартири.

З копії технічного паспорту вбачається, що після купівлі квартири, були проведені несуттєві переобладнання тамбуру квартири, що було дозволено рішенням Черкаського міського виконкому № 844 від 31.05.2010 року і відповідає вимогам чинного законодавства.

В квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована позивач та відповідач, що підтверджується довідкою КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 7324 від 03. 09. 2015 року.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ст. 358 ЦК України, передбачає, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Отже, як витікає з норм цієї статті, учасники спільної часткової власності повинні погоджувати один з одним свою поведінку по володінню, користуванню і розпорядженню спільною річчю, вони здійснюють правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном за спільною згодою.

Право кожного із співвласників по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном, одночасно створює для нього і обов'язок погодити свою поведінку щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном з іншими співвласниками.

Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішений судом.

Як роз'яснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами), судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю.

Згідно з п.14 даної Постанови Пленуму Верховного Суду України, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися, як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (зі змінами), якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд в праві за заявленим про це позовом встановити порядок користування під уособленими приміщеннями /квартирами, кімнатами/ такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також між учасниками спільної сумісної власності.

Як встановлено судом і вказано вище в рішенні, між співласниками квартири виникають спори щодо користування цією квартирою. Отже, сторони не можуть дійти згоди щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном, між ними фактично склався порядок користування житловими кімнатами, а саме: позивач користується житловою кімнату № 6 площею 13,8 кв.м., відповідач користується кімнатою № 5 площею 11,6 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України кожен співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі неможливості виділу в натурі кожен співвласник має право на визначення порядку користування спільним майном.

Таким чином, суд, вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділити позивачу в користування житлову кімнату № 6 площею 13,8 кв.м., відповідачу виділити житлову кімнату № 5 площею 11,6 кв.м., підсобні приміщення в квартирі ( кухню, ванну кімнату, коридор, лоджію залишити в загальному користуванні.

Керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 209, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 356, 358, 364 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1., виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 6 площею 13,8 кв.м., виділити ОСОБА_2 житлову кімнату № 5 площею 11,6 кв.м.в квартирі АДРЕСА_1. Підсобні приміщення в квартирі( кухню, ванну кімнату, коридор, лоджію ) залишити в загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис Євтушенко П.М.