Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1133/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Козаченка Р.В., при секретарі - Вєтошкіної Ю.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 26 вересня 1992 року у Кодимській сільській раді Первомайського району Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, втрату взаємоповаги та любові, фактично вони не проживають разом та припинили сімейні відносини. Тому просила шлюб з ним розірвати в судовому порядку, а витрати при розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та уточнила їх просячи суд витрати при отрманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти не неї. А також пояснила, що шлюб перший, в даний час вони мешкають окремо. На примирення не згідна, тому наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов з урахуванням його уточнення визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

26 вересня 1992 року Кодимською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_2, який є відповідачем по справі, та ОСОБА_1 - позивачкою, був зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис під № 6. Після реєстрації шлюбу у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне, а дружні присвоєно - ОСОБА_1.

За час їх шлюбу в них народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які залишилися проживати з позивачкою.

Спільне життя між подружжям не склалося через несумісність характерів та часті суперечки, щ, що призвело до скандалів та сварок, втрати взаємоповаги один до одного. Останнім часом вони проживають окремо один від одного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, та їх дітей, що має істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано

26 вересня 1992 року Кодимською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя