Справа № 359/4092/15-ц,
Провадження № 2/359/1499/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» ( далі ОСОБА_3, Позивач) та Фізичною особою підприємцем - ОСОБА_2 (далі - Позичальник, третя особа), було укладено договір кредитної лінії № ВКЛ 2007828. Відповідно до умов договору, ОСОБА_3 надав Позичальнику кредит у сумі 464985,00 гривень на строк з 01.11.2011 до 31.10.2014 року зі сплатою 25,99% річних за користування грошовими коштами, а Позичальник зобовязався використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом. Крім того, 01.11.2011 року, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: садовий будинок, загальною площею 178,3 кв.м. розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, СТ «Острів», будинок № 10 та земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок, загальною площею 0.0600 га, з цільовим призначенням садівництво, що розташована за адресою: Київська область Бориспільський район Вишеньківська сільська рада СТ «Острів», кадастровий номер-:04:001:0120. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 25.03.2015 року за Позичальником наявна заборгованість у сумі: 1 165 676,15 гривень, з яких: заборгованість за кредитом поточна - 412 473,84 грн.; заборгованість за кредитом прострочена - 42 564,62 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 456 488,27 грн.; заборгованість за відсотками за період з 01.03.2015 по 25.03.2015 - 8 100,31 грн.; заборгованість за відсотками прострочені - 19 226,48 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 224 955,66 грн.; 3% річних від суми простроченого кредиту - 1 250,65 грн.; 3% річних від суми простроченого відсотків - 616,32 грн. На момент подачі позову до суду заборгованість за кредитним договором не погашена. Таким чином Позичальник ухиляється від виконання зобовязання з договором, що є порушенням законних прав позивача. Оскільки умовами договору іпотеки передбачено право банку, у разі невиконання умов кредитного договору, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки. З огляду на це позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № ВКЛ 2007828 від 01.11.2011 року в розмірі 1 165 676,15 гривень., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 01.1.2011 року, що був укладений між Банком та Відповідачем, а саме садовий будинок, загальною площею 178,3 кв.м. розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, СТ «Острів», будинок № 10 та земельна ділянка на якій розташований вказаний будинок, загальною площею 0.0600 га, з цільовим призначенням садівництво, що розташована за адресою: Київська область Бориспільський район Вишеньківська сільська рада СТ «Острів», кадастровий номер-:04:001:0120, шляхом визнання права власності на нього за позивачем.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, подав суду клопотання з проханням провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та третя особа в судове засідання також не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не направили, явку свого представника не забезпечили.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

На підставі ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позовні вимоги слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Фізичною особою підприємцем - ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № ВКЛ 2007828 ( а.с.5-12). Згідно з умовами ОСОБА_5 надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 464 985,00 гривень зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 25,99 % річних на строк з 01.11.2011 до 31 10.2014 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним ОСОБА_5 про надання споживчого кредиту іпотекодавець ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 01.11.2011 року (а.с.19-25) передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: садовий будинок, загальною площею 178,3 кв. м., що складається з садового будинку, плавального басейну , огорожі, ями вигрібної, колонки питної, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, «Острів» садове товариство, будинок 10, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно № 1083 видане 30 травня 2005 року Вишеньківською сільською Радою на підставі рішення виконкому № 19 від 27.01.2005 року та земельна ділянка на якій розташований вищевказаний будинок,, загальною площею 0.0600 га, з цільовим призначенням для садівництва, що розташована за адресою: Київська область Бориспільський район Вишеньківська сільська рада СТ «Острів», кадастровий номер-:04:001:0120 та належить Іпотекодавцю на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 039988 зареєстрованого 01 грудня 2003 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1034.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач в своєму позові посилається на те, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 25.03.2015 року за ним рахується заборгованість, яка згідно наданого розрахунку (а.с.30) становить 1165676,15 гривень, з яких:сума заборгованості за кредитом поточна - 412 473,84 грн.; сума заборгованості за кредитом прострочена - 42 564,62 грн.; Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 456 488,27 грн.; сума заборгованості за відсотками за період з 01.03.2015 по 25.03.2015 - 8 100,31 грн.; сума заборгованості за відсотками прострочені - 19 226,48 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 224 955,66 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 1 250,65 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого відсотків - 616,32 грн.

Відповідно до п.2.5 Кредитного договору, у випадку вимоги Кредитора достроково повернути кредитні ресурси, сплатити проценти Позичальник зобов'язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси, сплатити всі проценти, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання вимоги Кредитора. Кредитор може повідомляти Позичальника телеграфом, шляхом відправки рекомендованих листів з повідомленням або шляхом доставки Позичальнику за вказаною адресою.

Відповідно до п.8.2. Кредитного договору, у випадку невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим ОСОБА_5, та/або умов Іпотечного договору/ОСОБА_5 застави, зазначених в п. 1.4. цього ОСОБА_5, та/або у випадку порушення Позичальником строків платежів, встановлених п. п. 1,1., 1.3. та 3.3. цього ОСОБА_5, Кредитор мас право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому п. п. 8.З., 8.4. цього ОСОБА_5.

Відповідно до п.8.3. Кредитного договору, Вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту її надіслання Кредитором за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього ОСОБА_5 або адресою, повідомленою Позичальником відповідно до п. 5.7. цього ОСОБА_5. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надасться Кредитору відділенням зв'язку при відправленні Позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту-, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.8.4. Кредитного договору, у випадку - невиконання Позичальником зазначеної у п. 8.3. цього ОСОБА_5 письмової вимога Кредитора про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у строк, визначений и п. 8.3. ОСОБА_5, Кредитор мас право звернути стягнення на Предмет іпотеки/застави будь-яким способом за власним вибором Кредитора, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договору іпотеки/застави чи скористатися іншими видами забезпечення виконання зобов'язань за цим ОСОБА_5 та/або пред'явити позов у відношенні Позичальника та задовольнити свої вимоги, що випливають з цього ОСОБА_5, з будь-якої о майна Позичальника.

Позивач до суду не надав жодних підтверджень надсилання відповідачу письмових повідомлень вимоги. Тим самим позивачем було порушено встановлений договором порядок досудового вирішення питання погашення заборгованості.

Частиною першою ст. 58 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до переконання про безпідставність заявлених позовних вимог, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову аміністрацію

Згідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняться.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому судовий збір слід віднести на рахунок Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Судові витрати по даній справі в розмірі 3654,00 грн. віднести на рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка

Справа № 359/4092/15-ц,

Провадження № 2/359/1499/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Судові витрати по даній справі в розмірі 3654,00 грн. віднести на рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка