Справа № 2/0306/801/11 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/732/15 Категорія: 47 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Губарик К. А.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кричевичівської сільської ради Ковельського району про визнання недійсними рішень ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 серпня 2011 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено.

1 квітня 2015 року позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд вказаного рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами. Покликався на те, що 09.02.2015 року отримав викопіювання з генерального плану забудови с. Кричевичі Ковельського району Волинської області, який містить інші дані щодо розміщення його земельної ділянки, що не було враховано судом під час прийняття рішення, яке він просить переглянути.

Вважаючи дану обставину нововиявленою, просив суд переглянути дане рішення та його скасувати.

2 квітня 2015 року Ковельським міськрайонним судом постановлено увалу, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 просить її скасувати як незаконну, прийняту з порушеннями норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Встановлено, що 9 серпня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кричевичівської сільської ради Ковельського району про визнання недійсними рішень ради та державного акту на право власності на земельну ділянку було ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили після його перегляду судом апеляційної інстанції 18 жовтня 2011 року і яким у задоволенні позову відмовлено (а. с. 95 - 96).

1 квітня 2015 року позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами даного рішення.

Оскільки позивач ОСОБА_4 подав зазначену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, після закінчення трирічного строку з дня набрання ним законної сили, то суд першої інстанції правильно відмовив йому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, так як поважність причин пропуску цього процесуального строку не має жодного правового значення і можливість його поновлення законом не передбачена.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді