Справа № 216/2494/15-ц
провадження №2/216/1549/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що у 1996 році зареєструвала шлюб з відповідачем. У 2000 році шлюб між сторонами було розірвано. На сьогоднішній день вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, яке було видане відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №347. Вказаним свідоцтвом підтверджується зміна прізвища позивача. Від шлюбу з відповідачем мають сина - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день, вона та дитина зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 року їх син досягне повноліття і продовжує навчання у ВП КДАВТ "Миколаївське професійно-технічне училище "Морехідна школа" за фахом "моторист, матрос", у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Син не працевлаштований, навчається на денній формі навчання. На сьогоднішній день позивач офіційно не працевлаштована, знаходиться у пошуках роботи. Вона в повному обсязі не може забезпечити навіть свої потреби, вже не кажучи про потреби повнолітньої дитини. Відповідач має можливість сплачувати кошти на утримання сина, оскільки працює на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", а відтак має стабільний та регулярний заробіток.

Відповідач аліменти на користь третіх осіб не сплачує. Інших утриманців не має. За таких обставин вона вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання сина і просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу/заробітку, щомісячно, на період навчання сина, тобто до 30.10.2015 року, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні, позов визнав частково, та пояснив , що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини від доходів, оскільки є ще одна дитина 11-річного віку, якій сплачує аліменти.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як убачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, його батьками є сторони по справі (а.с.5).Зміна прізвища позивачки підтверджується свідоцтвом про шлюб між нею та ОСОБА_7 (а.с.6). ОСОБА_5 навчається у ВП КДАВТ "Миколаївське професійно-технічне училище "Морехідна школа" за фахом "моторист, матрос" з 01 вересня 2014 рок у по 30 жовтня 2015 року за денною формою навчання за держзамовленням (бюджетна група), що підтверджується довідкою ВП КДАВТ "Миколаївське професійно-технічне училище "Морехідна школа" №35-06-08/102 від 09.04.2015 р. (а.с.8). У зв'язку з навчанням ОСОБА_5 не працює, потребує матеріальної допомоги. На теперішній час позивач офіційно не працевлаштована , знаходиться у пошуках роботи, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області №373/02-17 від 16.04.2015 р. Вона в повному обсязі не може забезпечити навіть свої потреби, вже не кажучи про потреби повнолітньої дитини. Відповідач працює на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", доменний цех №1 (010), однак матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 199 СК Україні якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тобто в частині позовних вимог, щодо стягнення аліментів з відповідача, починаючи з моменту подання позовної заяви (22.04.2015 року), слід відмовити. Так як, ОСОБА_5 досяг повноліття лише ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому починати стягнення слід з 06.05.2015 року.

Крім того, відповідач по справі є батьком - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та з відповідача на користь третьої особи ОСОБА_6 стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів до повноліття дитини.

Отож, з урахуванням матеріального положення сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу/заробітку, щомісячно, на період навчання сина, тобто до 30.10.2015 року, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 06.05.2015 року..

На підставі викладеного, керуючись 198-200 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу, інн. НОМЕР_1, працює ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", доменний цех №1 (010), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу), на період навчання сина, тобто до 30.10.2015 року, здійснювати стягнення з 06.05.2014 року, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

На підставі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва