Справа № 740/1924/15
Провадження № 2/740/638/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Ніжинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у позові просила позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов»язків по її вихованню: здоров'ям, розвитком, матеріальними потребами, умовами виховання та проживання не цікавляться, дитина проживає у її сім»ї.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 на початку вересня 2013 року попросилася до неї жити, повідомивши, що мати ОСОБА_2 її вигнала, і так як ОСОБА_5 є її племінницею, а крім того, її хрещеницею, то вона забрала її до себе жити. Вони з чоловіком власних дітей не мають, в їх сім»ї вже тривалий час проживають двоє прийомних дітей і так як батьки ОСОБА_6 взагалі нею не цікавляться, матеріально не утримують, а вона займається її вихованням, утриманням, опікується здоров»ям, то просить позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх дочки ОСОБА_6, що дасть можливість офіційно оформити її проживання, як прийомної дитини. Перешкод у спілкуванні з дочкою вона відповідачам не чинила і про місце її проживання відповідачі знають.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що вона в даний час живе з іншим чоловіком, який заперечує проти того, щоб її дочка ОСОБА_6 жила з ними, та що сама вона не працює, зловживає спиртними напоями і змінити свою поведінку на краще в неї не виходить. Позивач ОСОБА_1 ніяких перешкод у спілкуванні з дочкою їй не створювала.

Відповідач ОСОБА_4 на повторний виклик у судове засідання не з»явився, хоч викликався (повідомлення пошти про вручення йому судових повісток на а.с.35, 36), про причини неявки суд не повідомив, про відкладення справи не просив, тому суд, з врахуванням думки позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3, визнав можливим справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував та пояснив, що питання доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_6 ретельно вивчалося і орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення їх батьківських прав, оскільки вони від виконання батьківських обов»язків по вихованню, утриманню, забезпеченню фізичного та духовного розвитку дитини ухиляються свідомо.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

З копії свідоцтва про народження на а.с. 8 видно, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення з позовом до суду про позбавлення батьківських прав має той із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14-и років.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З інформацій Крутівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 12.03.2015 року № 22 та від 23.02.2015 року № 18 (а.с. 10,15 відповідно) убачається, що ОСОБА_4 за весь час навчання дочки ОСОБА_6, ніякої участі у її вихованні не приймав, успіхами її не цікавився, а ОСОБА_2 перестала брати участь у вихованні дочки та цікавитися її успіхами з 2014 року, а з характеристики цього ж навчального закладу від 23.02.2015 року №19, виданої на ім»я ОСОБА_5, видно, що протягом двох останніх років вихованням неповнолітньої ОСОБА_5 займається її тітка ОСОБА_1- позивач по справі.

З довідки Перебудівської сільської ради Ніжинського району від 16.04.2015 року № 59 видно, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою реєстрації і проживання її матері ОСОБА_2 у буд. АДРЕСА_1, проте з 2013 року за цією адресою не проживає (а.с.6).

Довідкою голови вуличного комітету № 10 від 25.03.2015 року на а.с. 5 підтверджується, що неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з позивачем ОСОБА_1, де для неї створені нормальні умови і в сім»ї панує позитивна атмосфера, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 07.11.2014 року на а.с.13.

З довідки КЗ «Ніжинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 13.03.2015 на а.с.11 убачається, що ОСОБА_7 знаходиться під наглядом лікувальної установи з 14.12.2012 року і її здоров»ям опікується ОСОБА_1

Розпорядженням першого заступника голови Ніжинської районної державної адміністрації, який відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 31.12.2014 року № 139-0 виконує обов»язки голови (а.с.37), 17.03.2015 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони від виконання батьківських обов»язків по її вихованню, утриманню, забезпеченню фізичного та духовного розвитку, медичного догляду ухиляються (а.с.19 і зв. бік).

На думку суду поведінка відповідачів є такою, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. (по 121 грн.80 коп. з кожного), оскільки відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» саме в такому розмірі він повинен бути сплачений (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), не дивлячись на те, що сплачений він позивачем у розмірі 244,00 грн. (квитанція на а.с.1).

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1 п.2, 165 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Ніжинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Перебудова Ніжинського району Чернігівської області, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 121 (сто двадцять одній) грн.80 коп. з кожного у повернення витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко О.П.