Справа № 216/1978/14-ц
провадження № 2-п/216/5/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрально - Міського районного суд м. кривого ОСОБА_1 від 14.08.2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2А, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за Кредитним договором №R7В від 11.04.2013 року, яка станом на 27.01.2014 року, становить 60324 (шістдесят тисяч триста двадцять чотири) грн. 62 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 46251,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам 4922,53 грн.;

- заборгованість по комісії - 4225,00 грн.;

- пеня по кредиту 4925,19 грн.

та судовий збір 603 (шістсот три) грн. 24 коп.

25.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення посилаючись на ті обставини, що не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, копію зазначеного рішення вона отримала 16.09.2014 року. Всупереч вимогам закону, з моменту розгляду справи вона не отримувала копії позовної заяви та додатків до неї, ухвали про відкриття провадження та жодної судової повістки про виклик до суду, тому вважає винесене заочне рішення не законним та просить його скасувати.

Заявник, ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 11.11.2014 року на 13-00 год., 08.12.2014 року на 11-00 год та 22.01.2015 року на 09-00 год. не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник стягувача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вимог заявника заперечує.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає що зазначення заяву слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, станом на день відкриття провадження, згідно довідки адресно-облікового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2А, зареєстрованою не значиться (а.с.21).

Враховуючи приписи ч.9 ст.110 ЦПК України, ухвалою суду від 09.04.2014 року відкрито провадження у справі. Розгляд якої двічі відкладався із-за відсутності відповідача.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24), кореспонденція направлена судом за останнім відомим місцем проживання, ОСОБА_2А, адресату не вручена, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Так, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 03.07.2014 року («Вісті Придніпровя» №49-50(1542-1543)(а.с.36,37).

Доводи Відповідача про те, що ухвалене заочне рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, - безпідставні.

На думку суду, ОСОБА_2, зловживаючи процесуальним правом сторони у справі, у судові засідання, не з'являлась, тим самим позбавила себе можливості реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог ПАТ "ВТБ Банк" у ході розгляду справи по суті, заявити до нього зустрічні вимоги, тощо.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляду справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що а ні на день розгляду справи по суті, а ні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, слід дійти висновку про безпідставність вимог заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,- залишити без задоволення.

Роз'яснити Заявнику його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.