Справа № 274/5938/14-ц Провадження № 2-п/0274/8/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 р.
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява не відповідає частині шостій ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 не додала до заяви про перегляд судового рішення документа, який би підтверджував сплату судового збору.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити таке.

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, якій має бути сплачено, становить 121,80 грн.

Вказаний збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за заявою ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, .

У разі ж звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вона повинна надати докази, які б підтверджували її належність до осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини другої ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

В порушення наведеної норми у заяві про перегляд заочного рішення вказано, що заявником є ОСОБА_2, хоча заява підписана ОСОБА_1, тобто заява не відповідає пункту 2 частини другої ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною сьомою ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначеної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут