Ухвала

іменем україни

13 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_3 у жовтні 2013 року відбулась усна домовленість про оренду земельної ділянки відповідачки, площею 8,34 га, розташованої на території Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. Умовою передачі вказаної земельної ділянки в оренду була виплата відповідачці 25 тис. грн. Вказані кошти були виплачені позивачем з жовтня 2013 року по травень 2014 року. Договір оренди зазначеної земельної ділянки було укладено 17 вересня 2014 року. Посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки на момент виплати коштів не укладався, позивач просив стягнути з відповідачки 25 тис. грн. безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 25 тис. грн. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшов правильного висновку про те, що отримані відповідачкою грошові кошти не є безпідставно набутими в розумінні ст. 1212 ЦК України, а, відтак, позовні вимоги про їх стягнення є необґрунтованими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук