УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11537/15-ц

Пров. №2/668/3153/15

30.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що 10.09.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 21000,00 доларів США, в забезпечення виконання зобовязань взятих ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк уклали договір поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, в тому розмірі що і боржник.

18.10.2007 року ОСОБА_4 помер. Позивач зазначає, що в силу вимог спадкового законодавства він є спадкоємцем за законом і прийняв спадщину від свого батька ОСОБА_4 і як правонаступник вказує про недійсність укладено договору поруки від 10.09.2007 року, оскільки ОСОБА_4 за життя жодного договору поруки не підписував, а тому просить суд визнати недійсним договір поруки від 10.09.2007 року укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить конкретизації змісту позовних вимог та не відповідає іншим вимогам, встановленим законом; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

-Не зазначено доказів, що підтверджує правонаступництво позивача після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер 18.10.2007 року;

-Не викладено змісту позовних вимог до ОСОБА_2, яка вказана позивачем як відповідач;

-Не обґрунтовано звернення за правилами територіальної підсудності до Суворовського районного суду м. Херсона;

-Не зазначено доказів про відсутність волевиявлення ОСОБА_5 на підписання оспорюваного договору;

-Не зазначено конкретизації позовних вимог до кожного із відповідачів відповідно до викладених обставин у позові;

-Не визначено повне коло осіб, прав та інтересів яких може стосуватися даний позов;

-не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору;

-не зазначено доказів у відповідності до вимог цивільного законодавства права позивача діяти як правонаступник після смерті ОСОБА_5 та бути позивачем у правовідносинах, що стосуються укладання договору поруки між померлим та банком.

Зазначення доказів передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Отже, вказані недоліки позивачу необхідно усунути, або зазначити підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6