Справа № 2-во/331/1/15
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

16 січня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за їх позовом до начальника реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми. Зобовязано управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією № ПН732681 від 27 червня 2014 р. судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у 4-му абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11.07.2014р., посилаючись на те, що в ухвалі судді не вірно зазначена назва установи, яка повинна їй повернути сплачений судовий збір, а саме зазначено «управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області», а вірним є «управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області»

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 року є суттєвою, у звязку з чим ухвала суду підлягає уточненню.

Заявник у судове засідання не зявилася. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 липня 2014 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми.

Викласти 4-й абзац резолютивної частини ухвали судді від 11 липня 2014 року по справі № 2/331/1469/14 в наступній редакції: «Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією № ПН732681 від 27 червня 2014 р. судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

16.01.2015