№ провадження 2о/521/92/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що згідно трудової книжки заявника, його ім'я записане російською мовою як «ОСОБА_1», однак вірний переклад його ім'я російською мовою «ОСОБА_1». На даний час у заявника виникла потреба у оформленні пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, та при підготовці необхідних документів для отримання пенсії виявилось, що у трудовій книжці заявника його ім'я зазначено російською мовою «ОСОБА_1», проте в згідно тимчасової посвідки на постійне проживання та ідентифікаційного номеру ім'я заявника «ОСОБА_1». У зв'язку з розбіжністю в написанні імені заявника в трудовій книжці російською мовою, це є перешкодою у оформленні ним пенсії, у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2, виданої 30 вересня 2004 року замість НОМЕР_3 прізвище, ім'я, по-батькові заявника українською мовою зазначено як «ОСОБА_1».

Згідно картки фізичної особи-платника податків Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, виданої 19.07.2006 року, прізвище, ім'я, по-батькові заявника українською мовою зазначено як «ОСОБА_1».

Згідно трудової книжки НОМЕР_1, прізвище, ім'я, по-батькові заявника російською мовою зазначено: «ОСОБА_1».

Відповідно ім'я заявника, яке вказане у трудовій книжці НОМЕР_1 російською мовою не збігається з іменем, яке зазначено у тимчасовій посвідці на постійне проживання серії НОМЕР_2, виданої 30 вересня 2004 року замість НОМЕР_3 а також у картці про одержання заявником ідентифікаційного номеру.

Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам, а розбіжності в написанні імені заявника в документі, зокрема трудовій книжці заявника, є технічною орфографічною помилкою, допущеною під час її заповнення.

На думку суду, документи надані заявником для доказу встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, є обґрунтованими та достатніми для підтвердження цього факту, а помилка в написанні імені суд розцінює як технічну, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись України, ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1, заповненої 29 жовтня 1981 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1», ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ