Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4795/14-ц
Провадження № 2/553/101/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Андрущенко С.А.

при секретарі : Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_4.

Представник позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, що стосується повернення судового збору враховуючи, що представник позивача звернувсь до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, тому згідно вимог п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави для повернення судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» - ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відмовити представнику позивача ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» - ОСОБА_6 в задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_7