Справа № 456/4017/14-ц
Провадження № 2/456/204/2015
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить винести рішення, відповідно до якого провести реальний розподіл житлового будинку разом з господарськими спорудами, та земельної ділянки площею 0,0450 га розташованих по АДРЕСА_1 між ним та відповідачем ОСОБА_2 відповідно до часток сторін в житловому будинку та земельній ділянці. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що йому на праві власності належить 23/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та 0,0068 га земельної ділянки, призначеної для обслуговування даної частини житлового будинку. В даному будинку на даний час проживає позивач разом із сім'єю. Вказаний будинок в цілому складається із однієї кухні та трьох житлових кімнат площею 54,4 кв.м., загальною площею 143,6 кв.м., до якого належать господарські споруди: цегляна літня кухня «Б», цегляна вбиральня «Д», цегляний сарай «В», бетонне вимощення «І», колонка, металеві труби, металеві ворота № 1, огорожа № 2. Інша частина будинку, а саме 77/100 його частин та частина земельної ділянки є у власності відповідачки ОСОБА_3 в якій проживає рідний брат позивача ОСОБА_1 із сім'єю без реєстрації. Відповідач та рідний брат позивача створюють перешкоди позивачу у користуванні літньою кухнею, сараєм, горищем та провокують конфлікти. В добровільному порядку відповідач та рідний брат позивача розділити будинок, господарські будівлі та земельну ділянку не бажають, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 проти позову заперечили та пояснили, що позивач відмовився провести оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з чим експертиза не була проведена. Позивач не представив суду будь-яких інших висновків експертизи щодо можливих варіантів розподілу будинку, господарських споруд та земельної ділянки, тому немає можливості провести реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки. Просять відмовити в позові.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 23/100 частини житлового будинку разом із відповідною частиною належних до нього господарських споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0068 га надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за тією ж адресою, що підтверджується договором дарування частини будинку та земельної ділянки від 01.06.2011 року, витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 30283508 від 14.06.2011 року, державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23.08.2011 року (а.с.6,7,33).

Інша частина будинку, а саме 77/100 його частини із відповідною частиною належних до нього господарських споруд та земельна ділянка площею 0,0382 га належить на праві приватної спільної часткової власності матері позивача - відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 29734770 від 20.04.2011 року, державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01.02.2005 року (а.с.54,74)

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2015 року, за клопотанням позивача ОСОБА_7, з метою реального розподілу житлового будинку та земельної ділянки, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз. (а.с.98)

06.03.2015 року Львівським НДІ судових експертиз позивачеві ОСОБА_7 скеровано рахунок для оплати призначеної експертизи, однак ОСОБА_7 не провів таку оплату, а тому експертиза не була проведена та ухвала суду про проведення експертизи залишена без виконання (а.с.104-107).

Таким чином, для проведення реального розподілу житлового будинку, належних до нього господарських споруд та земельної ділянки, з урахуванням часток у власності кожної із сторін, необхідний висновок експерта. Однак, позивач ОСОБА_7 не представив суду висновок експерта щодо варіантів розподілу вказаного майна, суд позбавлений можливості самостійно провести такий розподіл, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.