АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6707/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції
№ провадження 22/ц/774/2134/К/15 ОСОБА_1
Категорія 48 (1) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Г.О.

при секретарі: Голуб О.О.

за участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини і стягнення їх в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини і стягнення їх в твердій грошовій сумі та після уточнення позову просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5, 29.11.2011 року аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог посилаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам матеріального права, зокрема ст.ст.183,184 СК України, помилково вказано на недоведеність отримання відповідачем мінливого доходу, безпідставно відмовлено позивачу в долученні до матеріалів справи доказів, що підтверджують той факт що у позивача та дитини змінилось матеріальне становище, не надано оцінки тому, що позивач не отримує допомоги на утримання дитини та на цей час є безробітною. Позивач вважає, що відповідно до вимог ст.184 СК України аліменти необхідно стягнути з відповідача у твердій грошовій сумі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, перевірив всі доводи та дав їм правильну юридичну оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам законодавства, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2012 року, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивачки в даній справі на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14.02.2012 року до повноліття дитини. За твердженням позивача та її представника вказане рішення суду перебувало на виконанні в ВДВС в м. Кривий Ріг, а тепер передано до ВДВС Широківського районного управління юстиції. Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки не доведено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Так, ст. 180 СК покладає обовязок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При цьому, розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ст. 184 СК України).

Підставою для присудження аліментів у твердій грошовій сумі може бути та обставина, що боржник отримує заробіток кілька разів на рік, тобто нерегулярно. Заробіток буде мінливим, якщо його розмір має велику амплітуду коливань

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має постійне місце роботи, отримує щомісяця заробітну плату, позивачем, відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, не надано належних доказів про отримання відповідачем нерегулярного, мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі, а тому суд вірно визначив, що в даному випадку відсутні підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки враховуючи майновий стан відповідача він має змогу виплачувати щомісячно аліменти в частині від свого заробітку.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом помилково вказано на недоведеність отримання відповідачем мінливого доходу спростовуються довідками (а.с.58, 80), згідно яких відповідач працює і отримує щомісячно заробітну плату, з якої відраховуються аліменти за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2012 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно відмовлено позивачу в долучені до матеріалів справи доказів, що підтверджують той факт що у позивача та дитини змінилось матеріальне становище, не надано оцінки тому, що позивач не отримує допомоги на утримання дитини та на цей час є безробітною колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки ст. 180 СК покладає обовязок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи із зазначеної норми Закону позивач має однаковий обовязок із відповідачем на утримання дитини, той факт що позивач не працює не може бути підставою для покладення на відповідача обовязку в більшій мірі надавати кошти на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що відповідач має прибуток не лише від основного місця роботи, а й з іншиш джерел, позивачем, відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, не доведено як суді першої інтанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідно до вимог ст.184 СК України аліменти необхідно стягнути з відповідача у твердій грошовій сумі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: