ЄУН №337/5263/15-ц
№2/337/2110/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому після уточнень, доповнень та заміну відповідача, просить зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» надати відомості щодо залишку грошових коштів на депозитному рахунку та зобовязати включити до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк» позивача, передати ці реєстри до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для здійснення подальшої виплати позивачу депозиту у розмірі 200 000,00грн.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» до початку розгляду справи по суті подала письмове клопотання про закриття провадження у справі та пояснила, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є працівником Фонду, дії від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом країни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позов подано відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», отже підстав для закриття провадження не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачкою висунуті вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» щодо не включення її до загального реєстру кредиторів банку ПАТ «Дельта Банк» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час виконання від імені Фонду функцій з ліквідації банку відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Просить зобовязати відповідача надати відомості про залишок грошових коштів на депозитному рахунку та включити позивача до загального реєстру вкладників та передати ці реєстри Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для здійснення виплат за вкладом.

У відповідності до вимог, передбачених ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17), ГПК України (статті 1, 12), КПК України або КУпАП віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У зв'язку з наведеним критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 даної статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Згідно з частиною першою статті 54 зазначеного Закону рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України (п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»). Те саме стосується і уповноваженої особи Фонду, оскільки відповідно до ст. 2 вказаного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Дані положення п. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» кореспондується з листом Вищого адміністративного суду України № 992/11/14-14 від 25.07.2014 року.

Таким чином, спір щодо визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, та зобов'язання вчинити певні дії є публічно-правовим.

Отже вказаний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Суд не приймає доводи представника позивача про те, що спірні правовідносини регулюються цивільно-процесуальним законодавством, оскільки зі змісту позову вбачається, що позивачці було відмовлено у здійсненні депозитних виплат за договором про відступлення права вимоги через невключення її до загального реєстру вкладників Банку, формування якого здійснюється Фондом відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час чого Фонд та Уповноважена особа Фонду діють як субєкти владних повноважень. Питання включення до реєстру та виплата депозитного вкладу Фондом не регулюється Законом України «Про захист прав споживачів», як зазначено в позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, субєктний склад, спір який виник між сторонами, суд, дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у даній справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до відповідного окружного адміністративного суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В.Сидорова