Справа № 495/7819/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 з до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики (а.с.169-170).

12.11.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовлено (а.с.181-184).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.02.2015 року скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2014 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, питання про поворот виконання судового рішення передано на новий розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (а.с.213-214).

Так, у своїй заяві про поворот виконання рішення суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить суд: виконати поворот ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2014 року та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року та зобовязати державну реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області скасувати реєстраційний запис про право власності на житловий будинок № 20 по вул. Лесі Українки, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею - 54,3 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м.; літ. «Б» - літня кухня; № 1-3, І споруди за ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок №20 по вул. Лесі Українки, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею - 54,3 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м.; літ. «Б» - літня кухня; № 1-3, І споруди.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просила заяву задовольнити, з підстав, наведених у заяві.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаної заяви заперечувала.

Представник Державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського МУЮ в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

Судом встановлено, що 02.08.2013 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики (а.с.2-3).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2013 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно якої:

1) ОСОБА_4 передає у власність позивачці ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 20 по вул. Лесі Українки, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею - 53,4 кв.м., житловою площею - 28,7 кв.м.; літ. «а» - веранди; літ. «Б» - літня кухня; літ. «в» - підвал; літ. «Г» - душ; літ. «Д» - туалет; №1-2 - споруди.

2) В свою чергу позивачка ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4 у вигляді суми боргу за договором позики від 17 травня 2012 року у загальній сумі 23 000 грн. (двадцять три тисячі).

3) Після передачі ОСОБА_4 вищевказаного нерухомого майна у якості відступного у власність ОСОБА_3 та визнання права власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку № 20 по вул. Лесі Українки, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею - 53,4 кв.м., житловою площею - 28,7 кв.м.; літ. «а» - веранди; літ. «Б» - літня кухня; літ. «в» - підвал; літ. «Г» - душ; літ. «Д» - туалет; №1-2 - споруди, ОСОБА_2 не буде мати жодних претензій до ОСОБА_4 та його зобовязання щодо повернення позики та зобовязання, будуть вважатися припиненими.

4) Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок №20 по вул. Лесі Українки, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, який в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею - 53,4 кв.м., житловою площею - 28,7 кв.м.; літ. «а» - веранди; літ. «Б» - літня кухня; літ. «в» - підвал; літ. «Г» - душ; літ. «Д» - туалет; № 1-2 - споруди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закрито.(а.с.25-26)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.06.2014 року ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2014 року скасована, а цивільну справу передано до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2014 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишена без розгляду.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

ОСОБА_2 не є позивачем у справі, який в порядку виконання рішення суду отримав від відповідача майно чи грошові кошти, тому підстав для застосування положень статті 380 ЦПК України для вирішення питання щодо скасування державної реєстрації і визнання права власності не має. Стаття 380 ЦПК України на ситуацію, що виникла, не поширюється, відтак, заява про поворот виконання рішення у визначений заявником спосіб задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 209, 210, 380, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 з до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан

ОСОБА_2

Справа № 495/7819/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 з до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись статтями 209, 210, 380, 381, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 з до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан