Справа № 466/8459/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника прокуратури Семікової О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Просила постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 04.09.2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був розірваний шлюб, відповідно до чого було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 та зроблено актовий запис №293. Відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2007 року відповідач не проживає разом з ними однією сім'єю. На даний момент місце проживання відповідача позивачу невідоме. Остання адреса за якою проживав відповідач була їх спільна: АДРЕСА_1. Відповідач жодного з покладених на нього законом обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо участі у вихованні доньки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки відповідача. Донька навчається у школі, для розвитку дитини позивач покладає всі свої зусилля та можливості. За період навчання у школі, з 1 вересня 2010 року по даний час відповідач жодного разу не приходив до школи і не цікавиться навчанням і вихованням дитини, на підтвердження чого є довідка №222 від 20.08.2013 року видана директором школи ОСОБА_5 Позивач звернулась із заявою до органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 Відповідно до чого, органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації їй був наданий висновок від 20.09.2013 року за №36-2435 про те, що вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Факт того, що відповідач протягом шести років, з 2007 року і по сьогоднішній день до дитини не навідується, участі у вихованні не бере і не надає жодної матеріальної допомоги стверджується наданими заявами хрещених батьків доньки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22.08.2013 року. З огляду на наведене, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, вона, позивач, вимушена звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала та надала пояснення, що аналогічні до викладеного в тексті позовної заяви. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому порядку через оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті «Високий замок» від 13.01.2015 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Василюк Б.Л., котрий діє на підставі довіреності від 08.07.2014 року, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини та висновку органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.09.2013 року №36-2435. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова Семікова О.З. висловила думку про доцільність задоволення позову та позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, проаналізувавши обставини та матеріали справи, права та обов'язки сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 04.09.2009 року (а.с. 16).

У шлюбі в них народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 15).

З часу їх окремого проживання відповідач ОСОБА_3 повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки - ОСОБА_4: не бере участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться навчанням дитини, а також зовсім не допомагає їй матеріально, що вбачається з пояснень учасників процесу та стверджується письмовими доказами по справі.

Із представлених суду довідок середньої загальноосвітньої школи №99 вбачається, що ОСОБА_4 навчається в СЗШ №99 м. Львова у 4-Г класі, за період навчання ОСОБА_4 в даній школі, з 1 вересня 2010 року по даний час, батько учениці ОСОБА_3 жодного разу не приходив до школи і не цікавився навчанням і вихованням дитини (а.с. 8,13).

Висновком органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської області від 20.09.2013 року №36-2435 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 318,60 грн.

Керуючисьст.ст. 10, 11,15, 60, 88,169, 209, 212, 214-215,218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166,180,181Сімейного кодексуУкраїни, суд, -

в и р і ш и в:

позовзадовольнитиповністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на повідомлення в пресі в розмірі 75 грн.,а всього 318 грн.60 коп. (триста вісімнадцять грн.60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний судм.Львовашляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив, по заяві відповідача поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова