"28" жовтня 2015 р. Справа № 363/2812/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

представника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Рішенням суду від 30.07.2015року позов задоволено, а на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

15.10.2015р. до суду звернувся представник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Так, постилаючись на ст.369 ЦПК України, заявник, просить суд постановити ухвалу, якою внести виправлення до виконавчого листа, а саме: зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, оскільки відсутність такої інформації унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2015р. задоволено позовні вимоги управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів майнову шкоду в розмірі 255,00грн.

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало чинності 11.08.2015р., за заявою представника позивача на адресу позивача було надіслано виконавчий лист щодо стягнення майнової шкоди для звернення його до примусового виконання.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, заявник посилається на невідповідність виконавчого документа вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відповідну відмітку у паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Надання Міністерством доходів та зборів України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюється згідно «Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів», затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України від 26.02.2013р. №30/44.

Так, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 12.02.2015р., сформованої на електронний запит державним підприємством «Інформаційні судові системи» в електронному вигляді та підписаної електронною печаткою «ДП «ІСС» (для електронного обміну), надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними (ПІБ, дата народження, місце проживання) у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.07.2015р., ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 у його резолютивній частині відсутній.

Зважаючи на те, що дані, зазначені у виконавчому листі повністю відповідають резолютивній частині рішення суду, крім того, боржник з зазначеними у справі реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, що унеможливлює надання Міністерством доходів та зборів України реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи (боржника), суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки він виданий з дотриманням вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.210,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк