Справа № 452/1154/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

встановив :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, головуючий по справі вважає, що оскільки ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2015 року у справі №452/2991/14-а №2-а/452/95/2014за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Управління Держземагенства в Самбірському районі Львівської області про визнання неправомірними рішення міської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, яка знаходилась на розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області під моїм головуванням, було задоволено відвід головуючому судді Пташинському І.А., заявлений прокурором Коваленко Т.М., тому не можу брати участь в розгляді даної цивільної справи і заявляю самовідвід, так як наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим кодексом.

У звязку з тим, що після заявлених відводів та самовідводів головуючим у даній справі, а також перебуванні на лікарняному судді Кравціва В.І., у Самбірському міськрайонному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених п. п. 3-4 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки Старосамбірський районний суд Львівської оласті є найбільш територіально наближеним судом до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, то дану справу слід передати на розгляд у Старосамбірський районний суд Львівської оласті.

Керуючись п.4 ч.1ст. 20, ст. 24, ч. 3 ст. 25, ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності задовольнитисамовідвід головуючому судді Пташинському І.А.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності на розгляд у Старосамбірський районний суд Львівської оласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський