У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, МКП Основаніє, 3-тя особа Запорізька міська рада як орган опіки та піклування про визнання членом родини, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання районної адміністрації міської ради по Орджоніківдзевському району змінити договір найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання членом родини, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання районної адміністрації міської ради по Орджоніківдзевському району змінити договір найму житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зі ст.. 19 ч.4,5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦК органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Тобто Запорізька міська рада не є органом опіки та піклування. Таким органом є районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради. Однак для районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради як органу опіки та піклування позивачем не надано копії позову та доданих документів, що передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України. Також в порушення цих вимог позивач просить зобов'язати районну адміністрацію по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради змінити договір найму житлового приміщення. Однак адміністрацію до участі в справі не притягує та копію позову з додатками для цього відповідача не надає. Більш того, рай адміністрація не є тим органом, який укладає договори найму житлового приміщення.

Також позов судовим збором у розмірі 487,2 грн. за кожну вимогу не оплачений.

Позивач при цьому посилається на п.7 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.7 ч.5 Закону України «Про судовий збір» громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 14 ч.2 ст. 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей;

Пунктом 2.4 Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року

№ 12-рп/2013 у справі № 1-17/2013 встановлено, що у частині другій статті 3 Закону № 3674 визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб (стаття 45 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 60 Кодексу адміністративного судочинства України, абзац третій частини першої статті 2, частина друга статті 21, стаття 28 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 45 ЦПК України передбачена участь у цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб

Відповідно до ст.. 39 ЦПК права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Тобто законний представник неповнолітньої особи не звільнений від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, МКП Основаніє, 3-тя особа Запорізька міська рада як орган опіки та піклування про визнання членом родини, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання районної адміністрації міської ради по Орджоніківдзевському району змінити договір найму житлового приміщення - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко