Справа № 589/1579/15-ц
Провадження № 2/589/486/15
22 травня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Сінгур В.О.,
при секретарі судового засідання - Карпенко Т.В.,
з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,
Позивачі звернулись в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 березня 2015 року вони уклали з ОСОБА_3 договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Однак, відповідачі по справі добровільно після укладення договру купівлі-продажу не знялись з реєстрації у вказаній квартирі, хоча в договорі прописана умова про зняття з реєстрації, тому позивачі вимушені звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Відповідач ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, відповідно до яких вбачається, що позивачі на підставі договору купівлі - продажу придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.9-10); згідно копії довідки ТОВ «ТД Дизайн» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3; відповідно до "акту о не проживании в квартире" від 23.03.2015 року за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з моменту продажу квартири не проживають (а.с.14). Також, відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 продавець зобов'язаний знятися з реєстрації і зняти з реєстрації інших осіб з відчужуваної квартири протягом семи днів з моменту підписання даного договору, тобто до 10 березня 2015 року; звільнити відчужувану квартиру від речей домашнього вжитку та надати вільний доступ до неї покупцям у термін до 05 березня 2015 року включно.
Згідно ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За таких обставин, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що реєстрацією відповідача в житловому приміщенні чиняться перешкоди у здійсненні позивачем право власності, розпорядження нерухомим майном, то суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню.
Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди в здійснення права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування даною квартирою.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 121,80 грн. на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку відшкодування позивачам сплаченого судового збору при зверненні з позовною заявою до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур