У Х В А Л А

судового засідання

"12" січня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача - ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення боргу

та за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.01.2015 року справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - обєднано в одне провадження та присвоєно справі № 465/8352/14-ц, провадження №2/465/457/15.

Представник позивача - ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.41) в межах суми 277655, 06 грн.(двісті сімдесят сім тисяч шістсот пятдесят пять гривень 06 копійок), стверджуючи, що не вжиття таких заходів може утруднити, та зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права її не будуть захищені.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із розяснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали позову, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 151 -154 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Накласти арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.41) в межах заявленої суми 277655,06грн.(двісті сімдесят сім тисяч шістсот пятдесят пять гривень 06 копійок).

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві(01011 м.Київ, вул. Різницька, 11-б)

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання 79060, м.Львів, вул.Наукова, буд.15. кв.31.

Боржник: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.15. кв.41.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути предявлена до виконання -13 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Мартинишин М.О.