Справа № 638/5467/14-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Дзержинського районного відділу державної міграційної служби у місті Харкові, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

Установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати нікчемним (недійсним) договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 ВРП № 659426 від 27.01.2012 року, стягнути з ОСОБА_4 на її користь судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та її малолітній син ОСОБА_7 з 19 вересня 2007 року зареєстровані та мають право проживати в квартирі АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_4 В грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про виселення її та малолітнього сина з квартири АДРЕСА_1. Дзержинським районним судом міста Харкова 20.12.2011 року ухвалене рішення про зняття її та сина з реєстрації в спірній квартирі. Дане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржувалося у встановленому законом порядку. Отже, вона та ОСОБА_7 не були позбавлені права користування спірним житловим приміщенням, а тому вважаються такими, що мають право користування та є зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 з 19.09.2007 року. 27.01.2012 року ОСОБА_4 здійснила відчуження спірної квартири, уклавши з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу. Вважає, що даний правочин вчинений з порушенням діючого законодавства України, без надання попереднього дозволу органу опіки та піклування, а тому підлягає визнанню недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомлена, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що на час укладення договору купівлі - продажу спірної квартири позивач та її син були зняті з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач Дзержинський районний відділ державної міграційної служби у місті Харкові звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі з урахуванням поданих заперечень на позов, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на те, що договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.01.2012 року посвідчений нею з дотриманням норм діючого законодавства.

Третя особа Управління служб у справах дітей Харківської міської ради звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 05.11.2001 року № 5747.

З 19.09.2007 року у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_7, 2007 року народження.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, усунуті перешкоди в здійсненні ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.03.2012 року заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.12.2011 року скасоване, у задоволенні позову ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації місця проживання, відмовлено.

27.01.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 129.

Під час вчинення зазначеного правочину від 27.01.2012 року згідно довідки комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 26.01.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зняті з реєстраційного обліку у спірній квартирі з 24.01.2012 року.

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, а також те, що на час укладення та посвідчення оспорюваного договору купівлі - продажу від 27.01.2012 року позивачка та її малолітній син були зняті з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1, відсутність інших підстав, передбачених діючим законодавством України для визнання зазначеного правочину недійсним, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 203,215 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Дзержинського районного відділу державної міграційної служби у місті Харкові, треті особи: ОСОБА_6, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.01.2012 року недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 28.01.2015 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий