Справа № 339/209/14-ц
Провадження № 22-ц/779/118/2015
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.
Суддя-доповідач Шишко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Шишка А.І.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю прокурора Журавльової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Болехівської міської ради, Реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень Болехівської міської ради №16-21/12 від 24.10.2012 року та №06-31/13 від 08.11.2013 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2013 року, скасування запису про реєстрацію права власності земельної ділянки за апеляційними скаргами міського голови Болехівської міської ради - Зенона Макоти та ОСОБА_4 на рішення Болехівського міського суду від 19 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що оскаржувані рішення Болехівської міської ради та договір купівлі-продажу земельної ділянки порушує їх права, оскільки останні користувались частиною земельної ділянки на якій розміщений септик та туалет. Просять визнати протиправним та скасувати рішення Болехівської міської ради №16-21/12 від 24.10.2012 року та №06-31/13 від 08.11.2013 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2013 року, укладений між Болехівською міською радою та ОСОБА_4

Під час розгляду справи позивачами збільшено позовні вимоги, окрім вищезазначених, позивачі просили суд скасувати запис про реєстрацію оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2013 року та залучити до участі у справі Реєстраційну службу Болехівського міського управління юстиції для вчинення даних дій.

У ході розгляду спору у справу вступив прокурор на стороні ОСОБА_2

Рішенням Болехівського міського суду від 19.11.2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Болехівської міської ради, Реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень Болехівської міської ради №16-21/12 від 24.10.2012 року та №06-31/13 від 08.11.2013 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2013 року, скасування запису про реєстрацію права власності земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано рішення Болехівської міської ради №16-21/12 від 24.10.2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду.

Визнано незаконним та скасовано рішення Болехівської міської ради №06-31/13 від 08.11.2013 року про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2013 року, укладений між Болехівською міською радою та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Рожнятівського нотаріального округу ОСОБА_5

Стягнуто з Болехівської міської ради на користь ОСОБА_3 1331 грн. 29 коп., сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі міський голова Болехівської міської ради - Зенон Макота посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення суду, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи. У зв'язку із цим, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та стягнути з них судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 на приватизаційному аукціоні 27.07.2010 року придбав громадський будинок в АДРЕСА_1 (колишнє приміщення терапевтичного відділення Болехівської ЦМЛ). За даним приміщенням була закріплена земельна ділянка площею 0,076 га. Геодезичні обміри земельної ділянки показали, що фактично земельна ділянка з врахуванням меж земельних ділянок осіб-межівників, зокрема ОСОБА_2 і ОСОБА_3, становить 0,0812 га. Болехівська центральна міська лікарня роками користувалась земельною ділянкою площею 0,082 га, однак внаслідок чиєїсь помилки було видано державний акт на постійне користування земельною ділянкою площею 0,076 га.

Виходячи із фактичних обмірів земельної ділянки, Болехівська міська рада рішенням №04-13/11 від 27.12.2011 року внесла зміни в п.1 рішення Болехівської міської ради від 17.08.2011 року №39-09/11 в частині площі та надала дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0812 га для обслуговування та реконструкції викупленого громадського будинку під комерційно-житлове використання, надання медичних послуг, крамниці, офісних приміщень, житлових квартир. При цьому, Болехівська міська рада врахувала постанову Болехівського міського суду від 16.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ВКФ "Форум" до Болехівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради від 17.08.2011 року та 27.12.2011 року, якою у задоволенні позову відмовлено, а також ухвалу цього ж суду від 16.05.2012 року про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи це та той факт, що позивачами постанова не оскаржувалась в апеляційному порядку, Болехівська міська рада ухвалила оскаржуване рішення №16-21/12 від 24.10.2012 року. На підставі цього рішення міської ради 25.12.2012 року між Болехівською міською радою та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Болехівської міської ради від 08.11.2013 року затверджено вартість земельної ділянки, площею 0,0812 га, та вирішено оформити з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу даної земельної ділянки. 06 грудня 2013 року між Болехівською міською радою та ФОП ОСОБА_4 укладено відповідний договір купівлі-продажу. На момент укладення договору купівлі-продажу даної земельної ділянки не існувало жодного рішення чи ухвали суду України, який би підтверджував майнове право третіх осіб на земельну ділянку, під арештом дана земельна ділянка не перебувала, жодного рішення суду, яке би зобов'язувало міську раду чи забороняло їй вчиняти будь які дії стосовно земельної ділянки не було, а ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду про скасування постанови Болехівського міського суду від 16.05.2012 року постановлена тільки 11.12.2013 року, тобто пізніше за укладення договору купівлі-продажу.

Також, апелянт зазначає, що до позовної заяви не долучено жодного документа, який би підтверджував право користування позивачами спірною земельною ділянкою та право власності позивачів на септик та туалет за цією адресою. Якщо не має підтверджуючих документів, то не має і порушеного права, а отже і підстав для звернення до суду про їх захист. З матеріалів справи вбачається, що порушення права власності чи права користування позивачів на земельні ділянки, які згідно державних актів перебувають у їх власності не було, а оскаржувані рішення Болехівської міської ради були прийняті на підставі та в межах ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" і ЗК України.

Крім того, судом порушено норми процесуального права в частині залучення прокурора до участі у справі на стороні ОСОБА_2, яка могла та спочатку здійснювала представництво своїх інтересів в суді самостійно, однак в подальшому з незрозумілих причин звернулась за захистом до прокуратури, хоча для цього були відсутні відповідні підстави.

ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення суду, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи. У зв'язку із цим, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Апелянт посилається на аналогічні обставини справи та порушення норм матеріального і процесуального права, допущені судом першої інстанції, які вказав голова Болехівської міської ради - Зенон Макота.

Додатково зазначає, що позивачі не надали доказів того, що вони є стороною у договорі купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 06.12.2013 року, а тому вони не мають права на його оскарження.

Долинський міжрайонний прокурор подав заперечення на апеляційні скарги та зазначив, що на його думку рішення суду першої інстанції ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника Болехівської міської ради, представника ОСОБА_4, заперечення ОСОБА_3 та її представника, прокурора Журавльової Н.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає цим вимогам процесуального права.

Зокрема, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Болехівської міської ради №16-21/12 від 24.10.2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду, визнання незаконним і скасування рішення Болехівської міської ради №06-31/13 від 08.11.2013 року про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що дані рішення органу місцевого самоврядування являються незаконними, оскільки прийняті з порушенням вимог ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" і ЗК України, а крім того вони були прийняті на підставі незаконного рішення Болехівської міської ради №04-13/11 від 27.12.2011 року, протиправність якого підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Такі висновки суду є вірними, законними та обґрунтованими.

Як встановив суд першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 згідно договору дарування земельної ділянки від 26.02.2001 року подарувала ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення підсобного господарства площею 0,0125 га, що знаходиться в АДРЕСА_2, без права зміни її цільового призначення. 10 квітня 2001 року ОСОБА_3 видано державний акт на 0,0125 га для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства.

На підставі рішення Болехівської міської ради від 18.09.2009 року первинним власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, розміром 0,076 га, була Болехівська центральна міська лікарня.

27 липня 2010 року ОСОБА_4 на приватизаційному аукціоні придбав громадський будинок, (приміщення терапевтичного відділення лікарні), загальною площею 496,1 кв.м. 04 серпня 2012 року укладено договір купівлі-продажу вказаного нежитлового об'єкту, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1, площею 0,076 га.

Згідно рішення від 17 серпня 2011 року Болехівська міська рада надала дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0760 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 для обслуговування та реконструкції викупленого громадського будинку під комерційно-житлове використання, надання медичних послуг, крамниці, офісних приміщень, житлових квартир.

27 грудня 2011 року Болехівською міською радою винесено рішення про внесення змін до рішення Болехівської міської ради №39-09/11 від 17.08.2011 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині збільшення площі з 0,0760 га на 0,0812 га.

24 жовтня 2012 року Болехівська міська рада прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки, площею 0,0812 га., в оренду ОСОБА_4

По суті спірною являється земельна ділянка розміром 0,0052 га, на якій знаходяться септик та туалет, якими позивачі також користуються, у зв'язку із чим між сторонами виник спір, який має тривалий характер.

Постановою Болехівського міського суду від 16.05.2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ВКФ "Форум" до Болехівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради в частині визнання незаконним та скасування рішення Болехівської міської ради від 27.12.2011 року № 04-13/11 "Про внесення змін в рішення Болехівської міської ради від 17.08.2011 року №39-09/11 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Дана постанова була оскаржена ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ВКФ "Форум" до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Директором ВКФ "Форум", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.11.2012 року подано до канцелярії Болехівської міської ради листа щодо призупинення розгляду на сесії питання надання у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_4, оскільки дана ділянка є спірною, а спір перебуває на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Незважаючи на це, Болехівською міською радою 08.11.2013 року прийнято рішення про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1, площею 0,0812 га ОСОБА_4 та уповноважено міського голову укласти договір купівлі продажу земельної ділянки.

08 грудня 2013 року між Болехівською міською радою та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Рожнятівського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 Згідно даного договору Болехівська міська рада продала, а ОСОБА_4 купив земельну ділянку несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1, площею 0,0812 га.

В той же час, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року, залишеною без зміни ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 05.06.2014 року, скасовано постанову Болехівського міського суду від 16.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ВКФ "Форум" до Болехівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради в частині визнання незаконним та скасування рішення Болехівської міської ради від 27.12.2011 року № 04-13/11 "Про внесення змін в рішення Болехівської міської ради від 17.08.2011 року №39-09/11 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" і винесено нову постанову, якою позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ВКФ "Форум" в цій частині задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Болехівської міської ради від 27.12.2011року "Про внесення змін в рішення Болехівської міської ради від 17.08.2011 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Даною постановою встановлено, що при прийнятті Болехівською міською радою рішення №04-13/11 від 27.12.2011 року "Про внесення змін в рішення Болехівської міської ради від 17.08.2011 року №36-09/11 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" порушено вимоги ст.134 ЗК України, оскільки при виділенні ОСОБА_4 0,0052 га (що є різницею між зміненою площею 0,0812 га та первинною 0,076 га), саме із запасу земель міської ради не було проведено окремого конкурсу, чим фактично обмежено права позивачів.

Таким чином, беззаперечно встановлено, що саме незаконне рішення Болехівської міської радою №04-13/11 від 27.12.2011 року стало підставою для прийняття в подальшому так само незаконних рішень органом місцевого самоврядування №16-21/12 від 24.10.2012 року та №06-31/13 від 08.11.2013 року, які стосуються земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0812 га.

Всі докази по справі, які належним чином дослідив суд першої інстанції, свідчать про те, що ОСОБА_4 могла бути передана земельна ділянка площею 0,076 га, яка знаходилась в користуванні Болехівської центральної міської лікарні, але а ж ніяк не розміром 0,0812 га, оскільки для збільшення площі ділянки не було жодних правових підстав. Не погодились із передачею земельної ділянки, площею 0,0052 га, ОСОБА_4 і сусідні землекористувачі, про що свідчить відсутність їх підписів у акті узгодження меж землекористування, однак Болехівська міська рада на це уваги не звернула (а.с.137, т.1).

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В Україні право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (передбачає ст. 14 Конституції України).

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Статтею 152 ЗК України визначені способи захисту порушених прав, зокрема шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що Болехівська міська рада винесла протиправні рішення №16-21/12 від 24.10.2012 року та №06-31/13 від 08.11.2013 року, а суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про їх скасування.

Так само вірним є висновок суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.12.2013 року, укладеного між Болехівською міською радою та ОСОБА_4

У відповідності до п.2 ч.2.ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Згідно із положенням ЦК України, особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання відповідної угоди недійсною (ст.ст. 215 -235), так і з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (ст.ст. 330, 338).

Стаття 215 ЦК України встановлює загальне правило про те, що правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням в момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК України.

Статтею 216 ЦК України визначено особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України).

За змістом статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Виходячи із того, що судом визнано незаконними рішення Болехівської міської ради №16-21/12 від 24.10.2012 року та №06-31/13 від 08.11.2013 року, суд дійшов обґрунтованого висновку, що недійсним є і договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, який укладений

між Болехівською міською радою та ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст.216 ЦК України відновив становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність територіальної громади в особі Болехівської міської ради спірної земельної ділянки.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи з'ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги міського голови Болехівської міської ради - Зенона Макоти та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Болехівського міського суду від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.І. Шишко

Судді: Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський