Справа № 212/2808/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 15 жовтня 2003 року вона є єдиною власницею будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстровані: вона - ОСОБА_1 - власниця будинку, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7) - це особи, які постійно мешкають за даною адресою та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5) - друг родини, який зареєстрований формально у кв. АДРЕСА_1. З 21.03.2013 року їй взагалі невідомо його місцезнаходження, особистих речей відповідача у будинку не має.

Факт реєстрації відповідача в будинку тягне за собою нарахування комунальних послуг, які ОСОБА_2 з моменту реєстрації жодного разу не сплачувались, з 2013 року він мешкає за невідомою їй адресою.

Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_2 в усному порядку і наполегливо просила знятися з реєстраційного обліку, натомість отримували лише обіцянки, які нажаль виконані відповідачем так і не були, а згодом ОСОБА_2 взагалі почав ігнорувати її: не відповідає на телефонні дзвінки, уникає зустрічей, а останнім часом їм взагалі невідомо його місцезнаходження.

Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, про що подала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Третя особа ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку підлягає задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку ВАМ №308545 від 15.10.2003 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння, що становить квартиру №1 жилою площею 46,1 кв.м., загальною площею 77,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є єдиною власницею будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В даному будинку зареєстровано чотири чоловіка: позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_3, 1942 року народження, ОСОБА_4, 1991 року народження та ОСОБА_2, 1960 року народження.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, однак не проживає з 2013 року, що підтверджено актом. Позивачка не чинить ніяких перешкод в проживанні та користуванні житловою площею, в квартирі немає ніяких особистих речей відповідача.

Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідності із ст. 156 ЖК УРСР, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 відсутній в квартирі АДРЕСА_1 понад два роки без поважних причин, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72, 163 ЖК України, ст. 156 ЖК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 належної на праві власності позивачу ОСОБА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_7 з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт