Справа № 212/2166/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І. О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулась старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, із поданням про розяснення рішення суду.

В обґрунтування свого подання старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, суду зазначила що на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа - виконавчого листа № 2/212/1987 від 07 травня 2013 року виданого Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.

15 травня 2013 року відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У виконавчому документі читко зазначено, що стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи стягнення з 14 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, а далі у виконавчому документі зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу за один місяць.

В звязку з тим, що боржник рішення суду добровільно не виконував, та за наявності заборгованості по аліментам, державним виконавцем здійснено заходи, щодо виявлення майна боржника, а саме винесено постанову про арешт та розшук рухомого майна боржника, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3

31 липня 2015 року до відділу надійшла заява боржника ОСОБА_3, щодо зняття арешту та розшуку автотранспортного засобу належного йому на праві приватної власності, у зв'язку з тим що на його думку аліменти по вищезазначеному виконавчому листу повинні бути стягнуті лише за один місяць.

На підставі вищевикладеного данні обставини унеможливлюють повне та своєчасне виконання виконавчого документу, а саме стягнення аліментів з ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_5 до повноліття дитини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження» вона просила суд надати роз'яснення щодо подальшого виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 2/212/1987 виданого 07 травня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ухвалу про роз'яснення виконавчого листа направити на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Суд встановив що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинибуло у повному обсязі задоволено позовні вимоги та стягнуто аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почато з 14 березня 2013 року, і стягується щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі, - 229 гривень 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Суд вважає, що подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про надання роз'яснення щодо подальшого виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 2/212/1987 виданого 07 травня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5В задоволенню не підлягає з наступних підстав, згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Як вбачається із наведеної норми суд розяснює своє рішення тому не підлягає задоволенню вимога про надання роз'яснення щодо подальшого виконання виконавчого листа, також державний виконавець у своєму поданні посилається на ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, однак справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянута в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки роз'яснення рішення передбачає роз'яснення тих його частин, розуміння яких викликає труднощі, а не порядку його виконання, то на думку суду, підстави для задоволення подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 відсутні

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про надання роз'яснення щодо подальшого виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 2/212/1987 виданого 07 травня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у повному обсязі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко