Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві, третя особа - Комунальне підприємство "Київське міське бюро Бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві, третя особа - Комунальне підприємство "Київське міське бюро Бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна".

03 жовтня 2007 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким в задоволенні первісного позову про визнання договору оренди горища житлового будинку АДРЕСА_1 від 15.04.2006 року недійсним - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру з мансардою №19 житлового будинку АДРЕСА_1 площею 198.4 кв.м., як таку, що введена в експлуатацію. Зобов'язано Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації в м. Києві зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру з мансардою №19 житлового будинку АДРЕСА_1 площею 198.4 кв.м., та видати технічну документацію. (а.с. 46-48)

25 червня 2015 року (вх. 35246) до суду надійшла заява ОСОБА_1 (позивача по зустрічному позову) про виправлення описки у судовому рішенні винесене Дніпровським районним судом міста Києва 03 жовтня 2007 року за результатам розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві, третя особа - Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на нерухоме майно. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з заявою про виправлення описки, заявник ОСОБА_1 вказує на те, що в резолютивній частині судового рішення не вірно вказано кількість кімнат квартири з мансардою №19 житлового будинку АДРЕСА_1 площею 198.4 кв.м, оскільки вказана квартира складається з 5 (п'яти) кімнат загальною площею з урахуванням 30 % відсотків балконів - 198,4 кв.м., житлової - 115,4 кв.м., що підтверджується матеріалами цивільної справи та технічною документацією, яка додається до заяви про виправлення описки. У зв'язку з чим, позивач просить виправити описку в резолютивній частині судового рішення та викласти її в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що складається з 5 (п'яти) кімнат з мансардою №19 житлового будинку АДРЕСА_1 площею 198.4 кв.м., як таку, що введена в експлуатацію. Зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації в м. Києві зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру, що складається з 5 (п'яти) кімнат з мансардою №19 житлового будинку АДРЕСА_1 площею 198.4 кв.м., та видати технічну документацію». (а.с. 51-53)

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила її задовольнити, з підстав викладених в поданій заяві.

Заінтересовані особи - ОСОБА_4, Голосіївська районна державна адміністрація у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна», в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши пояснення представник заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2751/1, оцінивши наведені заявником підстави для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Як роз'яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна регулюється «Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, які були предметом дослідження під час розгляду справи по суті та слугували підставою для ухвалення судом рішення, предметом спору по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві, є об'єкт нерухомого майна - квартира №19 з мансардою житлового будинку АДРЕСА_1 площею 198.4 кв.м., згідно копії долученої до матеріалів справи експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку (форма №6-а) Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна від 22 січня 2008 року, дослівно викладено: "квартира перепланована і об'єднана з влаштуванням приміщень на мансардному поверсі, в результаті чого квартира складається з 5 - ти кімнат, загальною площею з урахуванням 30 % балконів - 198,4 кв.м., житловою - 115,4 кв.м." (а.с.64), аналогічні дані технічних параметрів житлового приміщення зафіксовано у плані за поверхами на будівлю літер «Б» по АДРЕСА_1 , який виготовлено Київським міським бюро технічної інвентаризації 24 липня 2000 року. (а.с. 62-63)

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущена технічна описка в частині визначення кількості житлових кімнат в квартирі №19 з мансардою в житлового будинку АДРЕСА_1 площею 198.4 кв.м., які зазначено як кількісний показник «двокімнатна», разом з тим згідно долучених до матеріалів справи технічних документів вищевказана квартира складається з п'яти житлових кімнат, що підтверджується технічними даними щодо вищезазначеного житлового приміщення.

Крім того, судом враховано, що виправлення описки в резолютивній частині судового рішення не змінює його змісту, разом з тим наявність зазначеної описки впливає на можливість реалізації судового рішення, що є безумовною підставою виправлення наявних в рішення суду неточностей.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 жовтня 2007 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві, третя особа - Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2007 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №2-2751/1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві, третя особа - Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на нерухоме майно, описку у визначені внутрішніх площ квартири з мансардою АДРЕСА_1 площею 198,4 кв.м., в частині визначення кількості житлових приміщень, які зазначено як «двокімнатна квартира», виправити та вважати вірним «п'ятикімнатна квартира».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я