Справа № 309/4931/14-ц
Провадження № 2/309/302/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.05.1994 року він уклав шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради за актовим записом № 22.

За час їх спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Позивач вважає, що за таких умов подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюб сторін існує формально.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідачка також подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідачка визнала позов визнала в частині розірвання шлюбу і визнання позову в цій частині не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає за можливе задоволити позов в частині розірвання шлюбу.

Що стосується позовної вимоги про визначення місця проживання дітей, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що в даному випадку визнання відповідачкою позову в частині залишення дітей сторін на проживання з відповідачем суперечить вимогам закону та інтересам дітей.

Зокрема, вирішенню питання про місце проживання малолітньої дитини у всякому разі повинен передувати відповідний висновок органу опіки та піклування, з урахуванням якого суд може прийти до висновку про доцільність залишення на проживання з батьком малолітньої дитини.

Така позиція повністю узгоджується у відповідними правовими висновками Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства, який неодноразово звертав увагу національних судів на той факт, що відібрання малолітньої дитини від матері та передання її на проживання разом з батьком має виключний характер і може бути застосовано лише в тих випадках, коли є явні факти та докази, що мати не може належним чином виконувати свої батьківські обов'язки і подальше проживання дитини разом з нею суперечить правам та інтересам дитини.

Таких доказів сторони суду не надали, як і не представили відповідний висновок органу опіки та піклування, з урахування чого суд приходить до висновку, що в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 110 - 112, 161 Сімейного кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради Хустського району 04.05.1995 року за актовим записом № 22 - розірвати.

В задоволенні позовної вимоги про залишення дітей на проживання з позивачем - відмовити.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.