Номер провадження 2/643/651/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі судді Майстренко А.Н. при секретарі Росликовый Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним з моменту укладення положення п.3 частини № 1 та п.1.4 частини № 2 Кредитного договору № МL -701/1099/2007 від 26.12.2007 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової економічної експертизи.

В обґрунтування посилається на те, що 26.12.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») було укладено договір № ML-701/1099/2007 від 26.12.2007 року. Відповідно до умов договору банк надав позивачу кредитні кошти у сумі 68 000 доларів США, процентна ставка визначалась наступним чином: 3,49+FIDR. Кінцевий термін погашення кредиту встановлювався 26.12.2017 року. Офіційний курс долара США до української гривні на дату укладання договору складав 5,05 грн. за 1 долар США.

Згідно з п.3.3. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року, банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором.

Під час укладення кредитного договору, позивач та відповідач підписали і сам договір і додаток до договору.

Згідно з абз.2 п.3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін. Згідно п.З ст. 1056-1 ЦК України - умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.2.2. постанови правління НБУ від 11 жовтня 2008 року №319 Про додаткові заходи щодо діяльності банків банки повинні враховувати, що ненадання позичальником інформації про сукупну вартість кредиту, що не відповідає змінам облікової ставки НБУ, кваліфікується як порушення вимог ст. 49 Закону України Про банки і банківську діяльність. Таким чином, відповідач при укладенні договору допустив порушення положень, закріплених нормами банківського законодавства.

Також при укладенні договору відповідачем було порушено низку норм передбачених законодавством про захист прав споживачів.

Так у договорі відсутні положення (методика), що детально регулює порядок обчислення процентів, на підставі викладених у договорі положень.

Плаваюча ставка EURORIBOR, не відповідає ні одній із відомих формул банківського розрахунку, так як така ставка існує тільки в деяких банках і не є загальноприйнятною. В словниках фінансово -банківських термінів під редакцією ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Glenn G. Munn) (США), ОСОБА_4 (Росія) та інших, подібного терміна не існує, що говорить про внутрішньобанківський термін, який неможливо розрахувати і навіть, в назві якого закладено протиріччя.

Посилається на те, що плаваюча ставка по любих видах депозитів, якщо згідно ст.1061 ЦК України - умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною. І про які депозитні угоди йде річ, адже є десятки різних видів депозитів - прибуткові депозитні вклади, ощадні депозитні вклади, накопичувальні депозитні вклади, універсальні депозитні вклади, вклади в золоті, також є депозити банківські, базові, гарячі, державні, закладні, звичайні, спеціальні, трастові і т.д.

Також посилається на офіціальні тлумачення схожих термінів:

ПЛАВАЮЧА ПРОЦЕНТНА CTABKA/floating INTEREST RATE - процентна ставка, розмір якої періодично передивляється через погоджених між дебітором і кредитором проміжки часу. Час, протягом якого ставку змінюється, називається процентним періодом. Плаваюча процентна ставка застосовується в умовах високих темпів інфляції, швидкого зростання і різких коливань рівня позикового відсотка, а також на міжнародному облігаційному ринку.

ПЛАВАЮЧА ПРОЦЕНТНА СТАВКА (floating interest rate) процентна ставка по середньострокових і довгострокових кредитах і облігаційних позиках, розмір якої не фіксується на весь термін кредитування, а передивляється через погоджених між кредитором і позичальником проміжки часу залежно від зміни ситуації на ринку. Час, протягом якого ставку залишається на незмінному рівні, називається процентним періодом. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним вважаю положення договору, щодо обчислення процентних ставок дискримінаційними і такими, що суперечать п.4 ч.5 ст.П Закону України Про захист прав споживачів. Також вважає, що було порушені права споживача на отримання достатньої інформації щодо наданої послуги, так відповідно до п.4 ч.І ст.4 Закону України Про захист прав споживачів кожен споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про товари та послуги, що йому надаються, крім того кредитний договір фактично закріплює істотний дисбаланс сторін.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється як таке, що вводить в оману споживачів пропонування для реалізації продукції за визначеною ціною, якщо існують підстави вважати, що продавець або виконавець не зможе надати таку продукцію за такою ціною або у таких обсягах, що можна передбачити з огляду на пропоновану ціну та характеристику продукції. Відповідач при укладенні кредитного договору визначив процентну ставку, що і складає ціну кредиту. Встановлення дискримінаційних стосовно споживача, правил зміни відсоткової ставки порушує ст.5 ст.11Закону про захист прав споживачів .

Відповідно до п. 127 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 130 інструкції Про призначення та проведення судових експертиз одним з головних завдань дослідження документів фінансово-кредитних операцій є установлення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що існує ПЛАВАЮЧА ПРОЦЕНТНА CTABKA, що позивачем з власної волі у двосторонньому порядку було підписано кредитний договір, а тому в задоволенні клопотання щодо призначення експертизи просить відмовити.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_3.

Керуючись ст.. ст.. 143, 136, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі комплексну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступне коло питань:

1. Розрахувати фактичну формулу для обчислення ставки FIDR з чітким числовим показником кожної із невідомих величин;

2. чи відповідає метод обрахунку FIDR ПАТ «ОТП Банк» умовам кредитного договору № МL -701/1099/2007 від 26.12.2007 року;

3. якими нормативно-правовими актами передбачено встановлення відсоткової ставки FIDR при укладанні кредитних або депозитних договорів між банківськими установами та фізичними особами;

4. чи можливо застосувати до відсоткової ставки FIDR термін «плаваюча відсоткова ставка»;

5. яким нормативно-правовим актом передбачено застосування плаваючої процентної ставки з урахуванням FIDR;

6. чи є дискримінаційною ставка FIDR по відношенню до споживача позивальника з урахуванням інформації по ній, яка розміщена на сайті ПАТ «ОТП Банк» - www.otpbank.com.ua, відповідно до вимог чинного законодавства України;

7. чи відповідає метод нарахування ПАТ «ОТП Банк» відсотків за кредитним договором № МL -701/1099/2007 від 26.12.2007 року вимогам положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк».

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Суддя: