Справа №592/559/15-ц
Провадження №6/592/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням і просить суд постановити рішення про примусове проникнення до житла.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять виконавчий лист № 2/592/57/14 від 01.04.2014 р., виданий Ковпаківським райсудом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 323764,86 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, а саме на нерухоме майно: трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виконавчий лист № 2/592/57/14 від 01.04.2014 р., виданий Ковпаківським райсудом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 3036,89 грн.; виконавчий лист № 2/592/57/14 від 01.04.2014 р., виданий Ковпаківським райсудом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 173,76 грн.

09.04.2014 р., 22.04.2014 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 42945111, ВП 42945245, ВП 43120948, копії постанов про відкриття направлено сторонам по справі для відома та виконання. В термін для самостійного виконання рішення суду боржником не виконано.

17.07.2014 р. державним виконавцем здійснено вихід з метою опису та арешту предмета іпотеки, згідно акту державного виконавця встановлено, що боржник вдома відсутній.

01.08.2014 р. державним виконавцем здійснено вихід з метою опису та арешту предмета іпотеки, згідно акту державного виконавця встановлено, що боржник зі слів сусідів вдома, проте двері не відчинив.

15.09.2014 р. державним виконавцем боржнику направлено попередження про час та дату проведення виконавчих дій.

23.09.2014 р. до Відділу надійшла заява від боржника, в якій боржник просив перенести проведення виконавчих дій у зв'язку з тим, що знаходиться у відрядженні та зобов'язується обов'язково повідомити державного виконавця та надати предмет іпотеки для опису та арешту.

23.09.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 07.10.2014 р.

07.10.2014 р. державним виконавцем боржнику направлено попередження про час та дату проведення виконавчих дій.

21.10.2014 р. державним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід з метою опису та арешту предмета іпотеки, згідно акту державного виконавця встановлено, що боржник вдома відсутній.

21.10.2014 р. державним виконавцем боржнику направлено попередження про час та дату проведення виконавчих дій.

04.11.2014 р. державним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід з метою опису та арешту предмета іпотеки, згідно акту державного виконавця встановлено, що боржник вдома відсутній, про час та дату проведення виконавчих дій боржник попереджений рекомендованим повідомленням.

В зв'язку з тим, що заборгованість по виконавчим документам не погашена, рішення суду не виконано, перевірку майнового стану провести не можливо, на законні вимоги державного виконавця боржник не реагує, то за таких обставин суд вважає необхідним дати дозвіл на примусове проникнення державного виконавця до житла.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати дозвіл старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій, а саме: для проведення опису й арешту предмета іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв