Справа №359/6441/15-ц
Провадження № 2-во/359/62/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року залишено без змін.

14.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, подана відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при виправлення описки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013, яке набрало законної сили, а саме: виправлення у вступній та мотивувальній частині рішення помилок у прізвищах ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також в даті смерті ОСОБА_5 та назви вулиці Лермонтова за місцем знаходження спадкового майна.

В судовому засіданні заявники, відповідачі по справі, свою заяву підтримала, просили її задовольнити.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду були повідомлені за відомим суду місцем їх реєстрації та проживання.

Відповідно до вимог ст..219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що наведені в заяві описки, допущені в написанні прізвища та даті смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 08.04.2011, назві вулиці Лермонтова в с.Гора Бориспільського району Київської області, де відкрилась спадщина на ? частину будинку, а також в прізвищах відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягають виправленню в зазначений заявниками спосіб, оскільки наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про допущені судом явні описки при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2013 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року по цивільній справі №1005/8276/2012, 2/359/125/2013 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, а саме:

- у вступній частині рішення виправити прізвище відповідача «ОСОБА_6Б.» на правильне ОСОБА_1;

- в описовій та мотивувальній частині рішення: в абзацах 2,3,6,7,9,11,12,15 прізвище померлої «ОСОБА_7Ф.» виправити на правильне ОСОБА_5;

- в абзацах 2,9 дата смерті ОСОБА_5 з «08.04.2010» та «12.01.2008» виправити на правильну 08.04.2011;

- в абзаці 2 назву вулиці, де відкрилась спадщина на будинок №17 виправити з «Лерманотова» на правильну Лермонтова;

- в абзаці 9 за текстом заповіту: «заповідає ОСОБА_8 та ОСОБА_7» виправити на правильне «заповідає ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів