Справа № 484/5292/14-ц
Провадження № 2/484/215/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі - Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 29.09.11 р. о 14 год. 15 хв. в місті Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

На час скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Святопшнського районного суду міста Києва від 31.10.2011 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Skoda» з номерним знаком НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Розмір збитків завданих власником автомобілю становить 10191,58 грн., що підтверджється звітом № М11-288 від 18.11.2011р. був виплачений в сумі 8492,98 грн. та 760 грн. - за провдення експертизи.

Вважаючи, що відповідач зобов'язаний відшкодувати страховій компанії в порядку регресу зазначені витрати, позивач просив стягнути з останнього 9252,98 грн., та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розписками про отримання судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в наданій суду заяві вказував, що проти заочного рішення суду не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Як убачається з матеріалів спраи та встановлено судом 29 вересня 2011 року о 14 год. 15 хилин в містя Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31.жовтня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнто до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № М11-288 від 18 листопада 2011 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Skoda» складає 10191,58 грн.

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник автомобілю «Skoda» з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування збитків, так як на день скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон) передбачено створення Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) - єдиного об'єднання страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам.

За положеннями вказаного Закону у деяких випадках відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищення небезпеки несе МТСБУ.

Статтею 41 Закону передбачені випадки компенсації МТСБУ шкоди за рахунок створюваних ним централізованих страхових резервних фондів - захисту потерпілих і страхових гарантій.

Пункт 41 Закону визначає, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспотному засобі.

Таким чином, вказана норма встановлює бов'язок МТСБУ відшкодувати шкоду потерпілому за умови, що власник транспортного засобу, яким заподіяно шкоду не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки цивільно-правова відпоідальність власника автомобіля "ВАЗ" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не була застрахована, тому МТСБУ вірно відшкодував шкоду потерпілому в розмірі 8492,98 грн. та 760 грн. витрат пов'язаних з проведенням дослідження та збору документів.

Статтею 1191 ЦК України, ст. 38 п. 38.2.1 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ виплатило відшкодування потерпілій особі від ДТП, що підтверджується платіжним дорученням №81 від 17 січня 2012 року та платіжним дорученням № 5259 від 02 грудня 2011 року , то зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в Укрсімбанку міста Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) - 9252,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в Укрсімбанку міста Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) судовий збір в сумі 243?60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська

Рішення вступило в законну силу «___»___________року

Оригінал рішення № 2-38811р. знаходиться в канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська