УХВАЛА

26.05.2015 року Провадження № 6/425/34/15

Справа № 425/1527/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалою від 14 травня 2015 року, розгляд заяви ОСОБА_1 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року. Викликано заявника, боржника та представника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області.

У призначений день та час судового засідання вони не зявились, заявником та державним виконавцем була подана заява про розгляд справи за їх відсутність. Боржник своїм правом на прибуття у судове засідання не скористався, але про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що правовим наслідком неявки осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є відкладення судового засідання, воно проводилось судом за їх відсутності.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.22 справа №425/3606/13-ц).

Сьомого листопада 2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області для примусового виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №425/3606/13-ц (а.с.22 справа №425/3606/13-ц, а.с.4,12-13 справа №425/1527/15-ц).

Заявник вказувала на те, що виданий виконавчий лист, було втрачено, а тому є необхідність в отриманні його дублікату (а.с.3 справа №425/1527/15-ц).

Згідно інформації наданої відділом державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, виконавчий лист №425/3606/13-ц виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Галіал» (адреса: місто Луганськ, вулиця Карла Маркса, будинок 6), в звязку з цим державним виконавцем 11 червня 2014 року, була винесена постанови про закінчення виконавчого провадження та направлена до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (а.с.4,14,15 справа №425/1527/15-ц ).

А згідно перевірки книг реєстрації вхідної кореспонденції, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві за період з 15 червня 2014 року по 21 травня 2015 року вказаний виконавчий лист №425/3606/13-ц, на адресу відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції повторно не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.12 справа №425/1527/15-ц ).

Тобто, є всі підстави вважати, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

Станом на 25 травня 2015 року рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2013 року (справа №425/3606/13-ц) не є скасованим чи зміненим, і фактично, залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права особи на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-XIV виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (частина перша статті 368 Цивільного процесуального кодексу України).

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208-210,212,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 93000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко