Провадження № 4-с/161/110/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

особи, дії якої оскаржують ся ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ. Скаргу мотивував тим, що 07.07.2015 року головним державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №48012463 на виконання виконавчого листа №161/11298/14-ц, виданого Луцьким міськрайонний судом у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Вважає постанову протиправною. Оскільки, у справі було визнано мирову угоду між сторонами і ухвалою суду від 30.10.2014 року закрито провадження у справі. Рішення не ухвалювалось. Мирова угода повинна виконуватись сторонами добровільно. У випадку невиконання угоди однією зі сторін, інша може звернутись до суду з позовом до суду. Виконавчий лист був виданий на виконання ухвали суду, а тому примусовому виконанню не підлягає. Державний виконавець відкрила виконавче провадження на виконання мирової угоди. А тому, просив визнати неправомірними дії державного виконавця і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав з підстав викладених у скарзі та додаткових письмових поясненнях. Просив скаргу задовольнити. Крім того, суду додатково пояснив, що до суду також подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення з цього питання ще не прийняте.

Особа, дії якої оскаржують ся ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги заперечувала. Вказувала на те, що виконавчий лис відповідав усім вимогам закону, підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не було. Крім того, зазначала, що на виконанні в ВДВС неодноразово перебували виконавчі листи, видані на виконання ухвал та й самі ухвали суду. А тому, покликання скаржника на те, що виконавчий лист, виданий на виконання ухвали про затвердження мирової угоди, є безпідставними.

Заслухавши пояснення представника скаржника, особи, дії якої оскаржуються, дослідивши письмові матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2015 року Луцьким міськрайонний судом було видано виконавчий лист у справі №161/11298/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у якій 30.10.2014 року було визнано мирову угоду між сторонами на зазначених у ній умовах.

Виконавчий лист відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Строк предявлення до виконання визначений до 06.11.2015 року.

03.07.2015 року стягував ОСОБА_4 звернулася до Другого ВДВС Луцького МУЮ в порядку п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» з заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просила відкрити виконавче провадження по двох пунктах угоди: зобовязати боржника ОСОБА_3 припинити державну реєстрацію за адресою м. Луцьк, пр. Перемоги, 3/23 та/або зобовязати Державну міграційну службу припинити його державну реєстрацію, а також, щомісяця стягувати з боржника в її користь грошову суму в гривнях, що еквівалентна 286,64 долари США. До заяви додала письмові пояснення щодо часткового виконання боржником ОСОБА_3 грошових умов мирової угоди та з розясненням умов виконання грошових стягнень.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.07.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

Частиною 1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки, строк предявлення до виконання виконавчого документа на момент звернення стягувача з заявою про його примусове виконання не закінчився, виконавчий лист відповідає вимогам закону і інше не встановлено рішенням суду, виконавчий лист предявлений до відповідного ВДВС, а тому у державного виконавця не було підстав, для відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання і відмови у відкритті виконавчого провадження.

Жодних обмежень, щодо видачі виконавчих листів на підставі ухвал суду, в тому числі і щодо затвердження мирових угод, національне законодавство не містить.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова ухвалена з дотриманням вимог закону, а тому вимоги скарги є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 14.09.2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій