Справа № 761/4245/15-ц
Провадження №2/761/3410/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просив зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 на праві власності рухомого та нерухомого майна, що був накладений Постановою № 40470983 від 30 жовтня 2013 року відділу Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва.

Пізніше позивачем було змінено предмет та підставу позову, а саме останній просив зняти арешт з належного йому на праві власності майна, а саме транспортного засобу Volkswagen Caddy Kasten, номерний знак НОМЕР_1, та земельну ділянку, площею 0,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в с. Копилів Макарівського р-ну, Київської обл., накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 лютого 2015 року відділом Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із виникненням заборгованості у ОСОБА_1 по сплаті аліментів ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на все належне позивачеві майно постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 40470983 від 18 листопада 2014 року. Крім того, постановою від 25 лютого 2015 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві накладено арешт на майно боржника, а саме транспортний засіб Volkswagen Caddy Kasten, номерний знак НОМЕР_1, та земельну ділянку, площею 0,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в с. Копилів Макарівського р-ну, Київської обл. Постановою від 27 лютого 2015 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві скасовано арешт, який накладено на все належне позивачеві майно постановою від 18 листопада 2014 року. Таким чином, на майно боржника, а саме транспортний засіб Volkswagen Caddy Kasten, номерний знак НОМЕР_1, та земельну ділянку, площею 0,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в с. Копилів Макарівського р-ну, Київської обл. накладено арешт постановою від 25 лютого 2015 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, тоді як у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив, що позов є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що виконавчим листом, що виданий 23 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання чина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 11 жовтня 2011 року до повноліття дитини.

Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 30 жовтня 2013 року ВП № 40470983 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно Довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 04 жовтня 2012 року по 16 січня 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 склала 25 366,21 грн.

У зв'язку із наявною заборгованістю державним виконавцем накладено арешт на все належне боржникові майно постановою від 18 листопада 2014 року ВП № 40470983.

Позивачем було частково погашено заборгованість, та згідно довідки-розрахунку заборгованості з аліментів № 750/10 від 23 лютого 2015 року, загальна сума заборгованості у період з листопада 2013 року по лютий 2015 року становить 6 502,46 грн.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 25 лютого 2015 року ВП № 40470983 ВДВС Шевченківського району у м. Києві накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Caddy Kasten, номерний знак НОМЕР_1, та земельну ділянку, площею 0,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в с. Копилів Макарівського р-ну, Київської обл.

Разом з тим, арешт, накладений постановою державного виконавця від 18 листопада 2014 року ВП № 40470983 на все майно ОСОБА_1, постановою від 27 лютого 2015 року ВП № 40470983 знято.

Як вбачається із копії квитанції № NO88T35713 від 24 лютого 2015 року на реквізити ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 сплачено 6 502,46 грн.

За таких обставин, позивачем погашено заборгованість по сплаті аліментів, а відтак, підстав для накладення арешту на майно останнього немає. Разом з тим, наразі існує арешт майна ОСОБА_1, що накладений постановою від 25 лютого 2015 року ВП № 40470983.

За вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч. 2 цієї ж статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Так, враховуючи, що у ОСОБА_1. відсутня заборгованість по виконанню зобов'язань, згідно виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року, а відтак, накладення арешту на майно позивача є незаконним та таким, що обмежує право власника здійснювати право власності у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене суд приходить до обґрунтованості та законності позовних вимог, а тому вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224, 226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 на праві власності майна, а саме транспортного засобу Volkswagen Caddy Kasten, номерний знак НОМЕР_1, та земельну ділянку, площею 0,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в с. Копилів Макарівського р-ну, Київської обл., накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 лютого 2015 року відділом Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: