Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 2-1035/11
№22-ц/778/5146/15
Головуючий у 1-й інстанції: Задорожко Д.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з вищевказаним позовом , в обґрунтування якого зазначав, що 02.11.2007 року сторони уклали кредитний договір №8/2007/980-к/6714-ПП, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою 2,7 % на місяць зі строком повернення до 01.11.2010 року з щомісячною сплатою до 15 числа частини кредиту, відсотків та комісії в загальній сумі по 892,11 грн. Посилаючись на те, що позичальник свої зобовязання за кредитом не виконав, має поточну заборгованість, Банк просив на підставі ст.ст.526,1050 ЦК України стягнути всю суму боргу, розмір якої станом на 31.12.2010 р. становить 61 612, 49 грн., в тому числі: 20 000 грн. заборгованість за кредитом; 27 378 грн. зі сплати відсотків; 13 874,49 грн. пеня за прострочення платежів, 360 грн. - штрафи.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 61 612, 49 грн., судові витрати 732,60 грн., а всього 62 348, 61 грн.

Ухвалою цього ж суду від 6 липня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і привернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 2 листопада 2007 року сторони уклали кредитний договір №8/2007/980-к/6714-ПП, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою 2,7 % на місяць строком до 01 листопада 2010. Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки шляхом сплати щомісячного мінімального платежу у розмірі 892,11 грн. до 15 числа поточного місця. За несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу більш ніж на два дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. (а.с.5-7).

Факт видачі позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 02.22.2007 р. (а.с.14).

Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконав, кредит не повернув, внаслідок чого станом на 31.12.2010 р. має заборгованість, розмір якої становить 61 612,49 грн., в тому числі: 20 000 грн. заборгованість за кредитом; 27 378 грн. зі сплати відсотків; 13 874, 49 грн. пеня за прострочення платежів, 360 грн. - штрафи (а.с.8-9).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Банку, суд першої інстанції, вважав, що позовні вимоги є обґрунтованими, і дійшов висновку, що згідно з умовами кредитного договору та на підставі статей 525, 526, 617, 625, 627, 629 ЦК України стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитом, процентами, пеня та штрафи відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Зважаючи на те, що позичальник взяті на себе за кредитним договором зобовязання не виконав, кредит не повернув, суд першої інстанції обгрунтовано у відповідності з умовами кредитного договору та на підставі статей 525, 526, 617, 625, 627, 629,1050 ЦК України стягнув з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитом, процентами, пеню та штрафи.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права являються безпідставними.

Як вбачається із матеріалів справи, повістку про виклик у судове засідання відповідач отримав завчасно 19.08.2011 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.24).

Причини неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив, заперечення проти позову не направляв, клопотання про застосування строків позовної давності не заявляв.

Посилання апелянта на те, що кредитний договір являється недійсним, безпідставні. В порядку, передбаченому ст.215 ЦК України договір позичальником не оспорений, а отже в силу ст.ст. 204, 629 ЦК України він є правомірним і обовязковим для виконання сторонами.

Доводи апеляційної скарги про пропуск Банком строків позовної давності не заслуговують на увагу. За змістом ст.267 ч.3 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З відповідною заявою до ухвалення судового рішення відповідач до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст.307,308,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2011 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: