АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/43/15 Головуючий 1-інст. - Уварова Ю.В.
Справа 613/1416/13-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - земельні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С..

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року позивач звернулась з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1

В обґрунтування позову посилалась на те, що рішенням апелящійного суду Харківської області від 17.03.2011 року за нею визнано право власності на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Вказаний будинок з надвірними побудовами розташований на земельній ділянці, яка була приватизована під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_5 З посиланням на положення ч.ч.2,4 ст.120 ЗК, 377 ЦК України та роз"яснення, надані в постанові Пленуму Верховного Суду України авд 16.04.2004 року № 7 " Про практику застосування удами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вважала, що у зв"язку набуттям права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди і просила визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки, на якій розташований будинок з надвірними будівлями, 1/4 частина яких належить їй.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким визнати за нею право власності (користування) на ? частину земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що зазначене домоволодіння знаходиться на приватизованій під час шлюбних відносин з ОСОБА_5 земельній ділянці, а тому згідно до ч.ч.2,4 ст.120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі, споруди.

Зазначає, що відповідно до норм Земельного кодексу України та роз'яснень наведених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" зі змінами та доповненнями, вона набула право власності на ? частину земельної ділянки.

Відповідач на апеляційну скаргу подав заперечення, в яких просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скарги. .

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи скарги і матеріали справи судова колегія вважає що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбу з 17.09.1993 року по 02.09.2010 року.

Земельна ділянка загальною площею 0.1000 га, для обслуговування жилого будинку і господарських споруд та земельна ділянка, загальною площею 0, 0357 га, для ведення садівництва розташовані по АДРЕСА_1, належать відповідачу ОСОБА_5 на підставі державних актів на право власності, виданих на підставі рішення Богодухівської міської ради від 26.03.2005 року.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що набуття нею права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку поділу спільного майна подружжя не є автоматичною підставою для набуття права власності на частину земельної ділянки, яка приватизована відповідачем до внесення змін у ст.61 СК України, тому не є спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою власністю ОСОБА_5, незалежно від того, що на ній знаходиться житловий будинок , частина якого належить позивачці.

Судова колегія не може погодитись з вказаними висновками, оскільки суд дійшов їх при неповному з"ясуванні обставин, які мають значення для справи і при неправильному застосуванні норм матеріального права, що у відпорвідності до п.п.1,4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Зміст позовної заяви ОСОБА_4 та норми матеріального права, на які вона посилалась у позові, свідчать про те, що право власності на частину земельної ділянки вона просила визнати за нею не у порядку поділу спільного майна подружжя, а з підстав, передбачених ст.377 ЦК України та 120 ЗК України.

Згідно ч.2 ст.377 ЦК якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Частинами 1,2 ст.120 ЗК встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи , яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до п.18-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" ( зі змінами) при вирішенні вимог про визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, право власності на які при їх відчуженні перейшло до набувача без визначення в договорі права на земельну ділянку, суд має з'ясовувати, зокрема, чому це питання не було визначено в договорі, можливість укладення між відчужувачем і набувачем додатку до цього договору щодо права набувача на земельну ділянку та чи не свідчить реальна можливість використання всієї земельної ділянки за цільовим призначенням саме про той розмір земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, який існував до їх відчуження.

Розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

З матеріалів справи убаачється і не заперечується відповідачем, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2011 року за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвір6их будівель, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року виділено в натурі належні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 частки вказаного будинку, тобто здійсненол його розподліл, з виділенням ОСОБА_4 у будинку коридору 1-2, площею 5,5 кв.м., кухні 1-3, плолщею 12.6 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,4 кв.м., веранди 1-1 площею 6,4 кв.м.; з надвірних споруд ворота №1, колодязь №3.

Для визначення розміру та варіантів конфігурації земельної ділянки, необхідної для обслуговування належної позивачці частини будинку з надвірними спорудами ухвалою судової колегії апеляційного суду від 01 жовтня 2014 року була признкчена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С. Бокаріуса.

За висновком № 11035 від 26.11.2014 року експертом запропоновано п"ять варіантів площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування належної ОСОБА_4 частини будинку та надвірних будівенль та визначена їх конфігурація за кожним з цих варіантів.

Позивач просить вирішити спір за першим з цих варіантів, відповідач наполягає на четвертому або п"ятому варіантах.

Оскільки варіанти, які просить обрати відповідач пепредбачають встановлення земельного сервітуту, що знаходиться поза межами заявлених ОСОБА_4 вимог, судова колегія вважає за необхідне вирішити спір на підставі першого варіанту, за яким експертом запропоновано для обслуговування труби газопостачання. вводу труби газопостачання та обслуговування жит лових будівель надати у загальне користування співвласників 35 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 земельну дліянку площею339 кв.м., з яких 17,5 кв.м. загального користування, 321,5 кв.м. - для обслуговування виділеної частини будинку та надвірних споруд., ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 108 кв.ми., в тому числі - 17,5 кв.м. загального користування, 1000,5 кв.м. - для обслуговування виділеної частини житлового будинку та надвірних споруд.

При цьому конфігурація земельної ділянки Конфігурація земельної ділянки загального користування має проходити наступним чином: від червоної лінії по АДРЕСА_1 на 21,85 м. та по прямій лінії до кута споруди літ. «а-1» та вздовж споруд літ. «а1», «А1-1» та «А-1», праворуч на 2,0 праворуч на 2,7 м., ліворуч на 2,7 м. та праворуч до червоної лінії земельної ділянки.

Лінія земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на 4.1 м та по прямій лінії на відстань 10,95 ліворуч на 2,7 м. праворуч на 2,7 та по лінії розподілу житлового будинку по прямій лінії на відстань 2,0 м. праворуч на 11,7, праворуч до огорожі будинковолодіння АДРЕСА_2 розділивши огорожу на відрізки 22,5 м. та 13,22 м.

Лінія земельної ділянки ОСОБА_5 проходить по лінії розподілу земельної ділянки першого співвласника ( ОСОБА_4)

Керуючись ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, 3п.п.1,4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року скасувати і ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 339 кв.м. по АДРЕСА_1 для обслуговування належної їй частини житлового будинку з надвірними будівлями, у тому числі, 17,5 кв.м. загального користування, 321,5 кв.м. для обслуговування виділеної частини будинку та надвірних споруд. У власності ОСОБА_5. залишити земельну ділянку площею 1018 кв.м. у тому числі загального користування 17,5 кв.м. для обслуговування виділеної частини будинку та надвірних споруд 1000,5 кв.м. Конфігурація земельної ділянки загального користування має проходити наступним чином: від червоної лінії по АДРЕСА_1 на 21,85 м. та по прямій лінії до кута споруди літ. «а-1» та вздовж споруд літ. «а1», «А1-1» та «А-1», праворуч на 2,0 праворуч на 2,7 м., ліворуч на 2,7 м. та праворуч до червоної лінії земельної ділянки.

Лінія земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на 4.1 м та по прямій лінії на відстань 10,95 ліворуч на 2,7 м. праворуч на 2,7 та по лінії розподілу житлового будинку по прямій лінії на відстань 2,0 м. праворуч на 11,7, праворуч до огорожі будинковолодіння АДРЕСА_2 розділивши огорожу на відрізки 22,5 м. та 13,22 м.

Лінія земельної ділянки ОСОБА_5 проходить по лінії розподілу земельної ділянки першого співвласника ( ОСОБА_4)

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -