Справа № 473/2645/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"24" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Зелений Гай" про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що в нотаріальній конторі він позбавлений можливості оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючого документу на будинок.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ПАТ "Зелений Гай".

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Від позивача ОСОБА_1 на дійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник третьої особи ПАТ "Зелений Гай" в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали, які є у справі, та матеріали цивільної справи № 473/1001/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Вознесенську помер ОСОБА_5. (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 - а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Вознесенську померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 - а.с.12).

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року встановлений факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заведена, що підтверджується відповіддю завідувача першої Вознесенської державної нотаріальної контори від 13.03.2015 року.

Після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 17/2007 від 23.01.2007 року за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося дослідженою копією будинкової книги, що на день смерті ОСОБА_5 разом з ним проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_4 та його син ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. Статті 548 ЦК України (1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Тому суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 та дружина померлого ОСОБА_6 прийняли спадщину після смерті свого батька та чоловіка ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 17/2007 від 23.01.2007 року за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Однак при зверненні до нотаріальної контори, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , оскільки у спадкоємця був відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. (

Так в судовому засіданні було встановлено, що в 1967 року ОСОБА_5 працював в Радгоспі-заводі "Зелений Гай" на отримав будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 (на сьогодні 60).

За вказаний будинок ОСОБА_5 сплатив кошти шляхом відрахування з заробітної плати. Крім того за ним в 1977 році була закріплена земельна ділянка за зазначеною адресою.

Вказані обставини підтверджуються довідкою ПАТ «Зелений Гай» від 12.06.2015 року, яке стало правонаступником Радгоспу-Заводу «Зелений Гай»,

Відповідно до "Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб", затверджених Держжитлокомунгоспом України 13 грудня 1995 р. N 56, зареєстрованих в Мін'юсті України 19 січня 1996 р. за N 31/1056, члени житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об'єднання, які повністю внесли свої пайові внески за квартиру, дачу, гараж, інші будівлі або приміщення, звертаються із заявою до БТІ про оформлення права власності на відповідний об'єкт нерухомості.

До заяви долучається довідка кооперативу товариства, об'єднання за підписом голови та бухгалтера про сплату пайового внеску. БТІ проводить технічну інвентаризацію об'єкта, готує проект рішення' органу місцевого самоврядування або місцевої державної адміністрації про оформлення права власності, який подає цьому органу.

На підставі прийнятого рішення БТІ готує свідоцтво про право власності, оформляє його в органі місцевого самоврядування або місцевої державної адміністрації і після реєстрації видає власнику.

Однак в подальшому виявилося, що ОСОБА_5, після отримання документів про сплату вартості будинку, з невідомих причин, не звернувся в Вознесенське МБТІ для отримання свідоцтва про право власності на будинок. Згідно відповіді державного архіву Миколаївської області дані з радгоспу «Зелений Гай» за 1965-1967 роки до Державного архіву не надавалися.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що фактично ОСОБА_5 було передано у власність житловий будинок АДРЕСА_1. Після його смерті спадщину фактично прийняли його дружина ОСОБА_4 та його син - позивач по справі ОСОБА_1

Відповідно до ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушене право пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту передбачені ст. 16 ЦК України.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено неможливість оформлення позивача ОСОБА_1 у спадкових правах у нотаріальній конторі, суд вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування на спадкове майно за позивачем, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті своїх батьків ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар