Справа № 588/607/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29.05.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні 19 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 заявила відповідно до статті 135 ЦПК України клопотання про забезпечення доказів, зокрема, про витребування судом з Тростянецького відділення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області довідки про доходи відповідача ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 за 2014 рік, І квартал 2015 року.

Ухвалою попереднього судового засідання від 19.05.2015 клопотання позивача було задоволено.

Витребувані за клопотанням позивача судом докази на підставі указаної ухвали, Тростянецьким відділенням Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області суду не надані з посиланням на відсутність визначених законом підстав (а.с.27).

В судове засідання 29.05.2015 ні позивач, ні відповідач не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови. За приписами частин 1 та 2 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невиконання Тростянецьким відділенням Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області вимог рішення суду в частині надання запитуваної довідки про доходи ОСОБА_2 є безпідставним, таким, що не враховує вимоги цивільного процесуального закону та обмежує права позивача у цій справі, який в умовах, коли відповідач не зявився жодного разу в судові засіданні, позбавлена іншим шляхом, ніж шляхом клопотання про витребування доказів довести обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача аліментів на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Крім того, ненадання суду витребуваних доказів порушує вимоги статті 137 ЦПК України та є підставою для розгляду питання про вжиття заходів процесуального примусу відповідно до статті 93 ЦПК України та постановлення окремої ухвали на підставі статті 211 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами статті 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати у Тростянецького відділення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області в якості письмового доказу довідку про доходи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за 2014 рік, І квартал 2015 року.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати Тростянецькому відділенню Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Установити термін виконання ухвали до 15 червня 2015 року.

Розяснити, що невиконання судового рішення, неподання доказів є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко