Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/9153/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Крижової О.Г.
при секретарі - Гриценюк М.А.
за участю представника позивача - Сачука В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,
В травні 2012 року Національний університет водного господарства та природокористування в інтересах Автотранспортного технікуму звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за навчання в розмірі 590,00 грн. та судових витрат по справі.
В обґрунтування позову вказав, що 12 лютого 2009 року між Автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування та ОСОБА_2 був укладений договір № 9 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста ОСОБА_2 за спеціальністю «Організація міжнародних перевезень на автотранспорті». Наказом від 12 лютого 2009 року № 21-н ОСОБА_2 був поновлений в число студентів технікуму за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів та двигунів» за платною формою навчання. Наказом № 58-н від 01 липня 2009 року відповідач був відрахований з технікуму у зв'язку з порушенням умов контракту. Заборгованість по оплаті за навчання відповідача станом на 01 лютого 2012 року становить 590,00 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, окрім того просить стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.
Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.
Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання у сумі 590,00 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн., розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За наведених обставин, за згодою представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача з постановлениям заочного рішення на підставі наявних доказів у відповідності до положення ст.169 ч.4 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 12 лютого 2009 року між Автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування (надалі -Технікум) в особі директора Герзеля В.М., що діє на підставі «Положення про автотранспортний технікум НУВГП» та ОСОБА_2 був укладений договір № 9 про підготовку за рахунок коштів відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю «Організація міжнародних перевезень на автотранспорті». Наказом НУВГП Автотранспортного технікуму від 12 лютого 2009 року № 21-н ОСОБА_2 був поновлений в число студентів четвертого курсу заочного відділення технікуму за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів» за платною формою навчання, група Т-401, як раніше відрахованого (наказ № 47-Н від 03.06.2008 року). При цьому Технікум з однієї сторони і ОСОБА_2 з другої, взяли на себе ряд зобов'язань. Зокрема, позивач зобов'язався здійснити підготовку молодшого спеціаліста на рівні державних стандартів освіти (п.2.1 договору), а відповідач в свою чергу зобов'язаний був здійснювати плату за навчання за кожний семестр внесками відповідних сум або щорічним внеском відповідної суми не пізніше 10 днів після початку кожного семестру або навчального року (п.4.3 договору).
Наказом № 58-н від 01 липня 2009 року ОСОБА_2 був відрахований з технікуму у зв'язку з порушенням умов контракту щодо оплати за навчання.
Відповідно до довідки виданої Технікумом № 03-11/97 від 02 березня 2012 року за Мельником М.О. рахується заборгованість по оплаті за навчання в сумі 590,00 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.599 зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив порушення як умов договору, так і норм діючого законодавства, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за договором про підготовку молодшого спеціаліста на платній основі від 12 лютого 2009 року на суму 590,00 грн. є обгрунтованими та доведеними доказами в справі.
Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 903 ЦК України керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть податки апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду