Справа № 372/3330/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/49/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 29 26.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Голуб С.А., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , в якій зазначив, що 21 березня 2014 року він разом з своїми неповнолітніми дітьми перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

В спільному коридорі квартири, відірвали телевізійний кабель, який він в подальшому приєднав. З даного приводу, в нього виникла суперечка з його родичкою ОСОБА_2, в ході якої, остання кинула чобіт в його двері та розбила скло. При цьому були присутні його малолітні діти які злякалися.

Від цієї події, його малолітня дитина - донька Злата почало заїкатися, в зв'язку з чим він звертався до лікаря.

Такими діями, ОСОБА_2 йому заподіяла матеріальну та моральну шкоду, яку він просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, судом неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року між сторонами по справі, по місцю їх проживання, виникла сімейна сварка.

З оглянутих в судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області адміністративних матеріалів №3-430/14 вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в яких вказано, що 21 березня.2014 року близько 10 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 мала місце сімейна сварка, в ході якої, остання висловлювалася нецензурно, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала. Будь-які відомості про розбите скло в квартирі в матеріалах справи відсутнє.

З оглянутих в судовому засіданні адміністративних матеріалів №3-431/14 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказана адміністративна справа, постановою судді судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду

Київської області від 07 травня 2014 року закрита в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Будь-які відомості про розбите скло в квартирі в матеріалах справи відсутні.

З пояснень свідків, які були дані в судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області не можливо зробити висновок про те, що матеріальна та моральна шкода позивачу заподіяна ОСОБА_2

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ч. 4 ст. 60 ЦПК України вказано, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які свідчать про винність відповідачки в заподіянні позивачу матеріальної та моральної шкоди при сімейному конфлікті, який мав місце 21 березня 2014 року та причинного зв'язку між вказаними подіями та заїканням малолітньої дитини ОСОБА_1, позивачем та його представником суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Так як Обухівський районний суд Київської області повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня

2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: