Справа № 344/9800/15-ц
Провадження № 2/344/3839/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру 57 корпус 7 по вул.Мазепи 175А в м.Івано-Франківську, зареєстровану за відповідачем ОСОБА_2,оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та ОСОБА_2 з метою приховати майно може її відчуджити.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки матеріали справи не містять дані про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду, а також, з урахуванням того,що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого можуть бути порушені неспівмірним забезпеченням позову заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 210, 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Татарінова О.А.