Справа №576/356/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1001/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Дубровної В. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради Сумської області

про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 07 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що у тексті постановленого у справі рішення відсутнє прізвище секретаря судового засідання, а в матеріалах цивільної справи відсутній журнал судового засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України 1. Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 2. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 198 ЦПК України передбачається, що 1. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. 3. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За ст. 219 ЦПК України 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень, які містяться з п.9 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції на дооформлення, для усунення вищенаведених недоліків .

Керуючись ст.ст.197, 198, 297, 307 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу зняти з апеляційного розгляду, повернути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для дооформлення.

Встановити строк для дооформлення справи до 20 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -