Справа № 748/2201/15-ц Провадження № 22-ц/795/2133/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л. В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування майнової та моральної шкоди, задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 13 жовтня 2015 року звернулась з апеляційною скаргою в інтересах відповідача , який копію рішеня суду отримав 13 жовтня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 01.09.2015 року, при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції, чинній з 23.10.2013 року (тобто на час звернення з позовом), за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за позов немайнового характеру, ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

Відповідно до п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадку, коли в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійні вимоги немайнового характеру, пов»язані між собою,судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року встановлено 1218 грн .

Апелянтом за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1987 грн 41 грн ((1319,54+243,+243,60) Х110).

Судовий збір апелянтом не сплачено.

Проте, заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на те, що за місцем відбування покарання відповідач отримує заробітну плату, але її розмір незначний, та що вироком суду від 09 лютого 2015 року з нього стягнуто процесуальні витрати у розмірі 3980,34 грн.

Клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674 - VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, ( наприклад довідка про доходи, про склад сім"ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім"ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі .

Оскільки заявлене клопотання представника апелянта не містить повної інформації з посиланням на докази щодо дійсного майнового стану відповідача, сам факт перебування ОСОБА_1 у місцях позбавлення волі, де можливість отримувати доходи обмежена, не може розцінюватись, як обставина, що свідчить про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України " Про судовий збір".

Згідно з приписами ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України . Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п"ятиденного строку з дня отримання ухвали сплатити судовий збір у сумі 1987 грн 41 коп на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові( м. Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області , МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

СуддяТ. В. Горобець