Провадження № 2/641/1023/2015 Справа № 641/1846/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Колодяжної І.М.

при секретарі: Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Завод імені Малишева» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ДП «Завод ім. Малишева», звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивач є балансоутримувачем сімейного гуртожитку по АДРЕСА_2. Згідно з договором №449 від 21.06.2010 р. укладеного між ДП «Завод ім. В. О. Малишева» та КП КГ «Харківкомуночиствод» (правонаступник «Харківводоканал») співробітникам КП «Харківводоканал» було виділено 16 кімнат у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2. 10.08.2010р. ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, але з моменту реєстрації відповідач не проживає за даною адресою. Факт відсутності відповідача більш ніж півроку у спірній квартирі підтверджується актами комісії від 22.01.2014 p., 27.03.2014 p., 15.07.2014 р., 22.09.2014р., 20.10.2014 p., 26.12.2014 p.Про непроживання Відповідача, а проживання у кімнаті гуртожитку сторонніх осіб свідчить лист ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел. Ел. Сі» №4086751 від 03.12.2014 р., який направлено на адресу: АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3 про сплату боргу, який виник на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг № 4820935, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Воля-Кабель». Укладання даних договорів з ТОВ «Воля-Кабель» відбувається за пред'явленням паспорта та наданням копії паспорту, що свідчить про те, що ОСОБА_4 проживала у кімнаті АДРЕСА_2. ДП «Завод ім. Малишева» не чинило перешкод у проживанні відповідача за адресою: АДРЕСА_2, що свідчить про те, що відповідач добровільно змінила місце проживання та не потребує кімнату у сімейному гуртожитку за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні представник позивача ДП «Завод ім. Малишева» Артебякіна Н.І. позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що позивач, як докази по справі, надав копію договору від 21.06.2010 р. за № 449 про надання кімнат в гуртожитку, укладеного між КІІ «Харківводоканал» та ДП "Завод ім. В.О. Малишева", а також список працівників КП «Харківводоканал», які отримали житло в гуртожитку завода. Згідно п. 2.2 договору до прав та обов'язків позивача віднесено дострокове розірвання договору із попереднім письмовим повідомленням КП «ХВК» та подальшим виселенням працівників КП «ХВК» із займаних приміщень у випадках звільнення працівника КП «ХВК» за власним бажанням, а також за ініціативою КП «ХВК» за порушення трудової дисципліни, за вчинення злочину, встановленого вироком суду. Однак, жодної з приведених підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщення немає. Крім того, відповідач ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2, іншого житла немає, на даний час працює в КП «Харківводоканал».

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ДП «Завод ім. В. О. Малишева» є балансоутримувачем сімейного гуртожитку по АДРЕСА_2.

Згідно з договором №449 від 21.06.2010 р., укладеним між ДП «Завод ім. В. О. Малишева» та КП КГ «Харківкомуночиствод» співробітникам КП «Харківводоканал» було надано 16 кімнат у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з додатком 1 до даного договору, який є його невід»ємною частиною, ОСОБА_1 вказана в переліку працівників на укладення договору з підприємством на надання житла в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2.

10.08.2010 р. ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 310 Цивільного кодексу України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з актами комісії гуртожитку від 22.01.2014 p., 27.03.2014 p., 15.07.2014 р., 22.09.2014р., 20.10.2014 p., 26.12.2014 p., ОСОБА_1 фактично в гуртожитку по АДРЕСА_2 зареєстрована, але не проживає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, провідний інженер-інспектор по обліку та розподілу житла ДП «Завод ім. В.О. Малишева», підтвердила, що виходом за вищевказаною адресою встановлено, що ОСОБА_1 в кімнаті не проживає, тому комісією гуртожитку складені відповідні акти. Після того, як ДП «Завод ім. В.О. Малишева» подано до суду позов до ОСОБА_1, остання стала проживати в кімнаті.

Однак, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кожен окремо пояснили суду, що ОСОБА_1 постійно проживає в кімнаті гуртожитку.

Даний факт підтверджується також актом мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 від 23.04.2015 року, в якому також зафіксовано, що акти про непроживання ОСОБА_1 не були складені на місці проведення обстеження та підписані були особами, що не приймали участі в проведенні перевірок.

На підтвердження проживання в гуртожитку по АДРЕСА_2 відповідачем ОСОБА_1 та її представником надано квитанції про сплату за комунальні послуги за період 2013-2015 років.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання представника позивача на те, що у кімнаті АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_4, про що свідчить лист ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел. Ел. Сі» №4086751 від 03.12.2014 р., який направлено на адресу: АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3 про сплату боргу, який виник на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг № 4820935, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Воля-Кабель», суд не приймає до уваги, оскільки представником позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт проживання даної особи в спірному приміщенні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що представником позивача не надано до суду достатніх та беззаперечних доказів, які б підтверджували факт непроживання відповідача ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 154, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державного підприємства «Завод імені Малишева» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна