Справа № 471/1640/14-ц
Провадження №2/471/36/15
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Братський районий суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі Мерненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладену між ним та відповідачем 13 червня 2002 р., та визнати за ним право приватної власності на вищезазначену квартиру.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 червня 2002 року він придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 про що було укладено просту письмову угоду (розписка). Умови угоди сторонами були виконані в повному обсязі. На теперішній час він бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказане нерухоме майно, щоб надалі реалізувати своє право власності. Однак, нотаріально посвідчити дану письмову угоду в Братській державній нотаріальній конторі, він немає можливості, так як відповідач ухиляється від її нотаріального посвідчення, а тому він був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, але до початку судового засідання надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд справу розглядати у їх відсутність.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, але до початку судового засідання надали до суду заяви, в яких визнають позовні вимоги в повному обсязі та просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем склалися до прийняття Цивільного кодексу України в редакції 2004 року, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року.

Згідно ст.227 ЦК України(в ред.1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди.

Проте на підставі ч.2 ст.47 ЦК України(в ред. 1963 року) такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі.

Згідно вимог ч.3. ст.65 СК України, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Так, згідно договору купівлі-продажу № 3-315 від 26 вересня 2000 р., ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 Даний договір зареєстрований на універсальній товарній біржі "РіКо-Альянс". Право приватної власності на дану квартиру зареєстровано Вознесенським МБТІ за ОСОБА_2 26 вересня 2001 р. за реєстровим № 1888.

13 червня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено просту письмову угоду купівлі-продажу (розписку) квартири АДРЕСА_1

Згідно даних технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 власником даної квартири являється ОСОБА_2

Із даних звіту про незалежну оцінку вартості об'єкта - вартість квартири АДРЕСА_1 складає 55167 грн. 00 коп.

Відповідно до даних довідки Братської селищної ради Миколаївської області від 07 листопада 2014 р., ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1.

25 квітня 1998 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб у Братському райвідділі РАГС Миколаївської області, актовий запис № 11. Дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_6

Згідно заяви ОСОБА_6, остання не заперечує проти укладення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

18 квітня 1980 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено шлюб у Братському райвідділі РАГС Миколаївської області, актовий запис № 24. Дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_7».

Згідно заяви ОСОБА_7, остання не заперечувала та надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_2 на продаж квартири АДРЕСА_1.

Так, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ні одна із сторін не порушила умов договору, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача - 551 грн. 67 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладену 13 червня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 67 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,