Провадження № 2/127/365/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі: Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вишенського відділу державної виконавчої служби та УМВС України у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та УМВС України у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Позов мотивований тим, що 16 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VIW3A700030734, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9806,15 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2013 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 16.04.2008 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль Geliy, модель: MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ : легковий автомобіль, № кузова (шасі): НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1. належно не виконувала взяті на себе договірні зобов'язання у неї перед банком виникла заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що у ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержателя, є право задовольнити свої вимоги за зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3A700030734 від 16 квітня 2008 р. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Geliy, модель: MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ : легковий автомобіль, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та вилучити зазначений транспортний засіб у ОСОБА_1.

08.01.2014 року заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/28627/14-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № V1W3A700030734 від 16 квітня 2008 p., яка станом на 30.04.2013 року становить 32869,12 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США в еквіваленті станом на 30.04.2013 рік становить 262624 грн. 27 коп. - звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Gelly, модель: MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ : легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить па праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу цього автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк», встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, з укладанням від імені ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем. з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для його подальшої реалізації.

Крім того, заочним рішенням суду вирішено вилучити та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави, а саме: автомобіль Gelly, модель MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ; легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Gelly, модель MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ : легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/28627/14-ц набрало законної сили 21.01.2014 року.

06.10.2010 року постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вишар А.Ю. при примусовому виконанні ухвали суду № 2-6965/10 виданої 30.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці накладено арешт на все нерухоме і різоне майно, яке належить боржнику ОСОБА_1.

12.10.2010 року постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Щуренко А.О. при примусовому виконанні ухвали № 2-1543/10, виданого 22.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1.

05.03.2012 року постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Фещенко О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-189-2011, виданого 29.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1.

04.04.2014 року постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мазур В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/1472/14-ц, виданого 24.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1.

03.10.2014 року постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мазур В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/20809/14-ц, виданого 30.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1.

19.07.2011 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Баланчук A.B. накладено арешт на автомобіль марки Gelly, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить обвинуваченій ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Право застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло 16.04.2008 року, а постанови про накладення арешту на майно були винесені у період з 2010-2014 роки, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Станом на 10.11.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 136696 доларів США, що значно перевищує предмет застави.

Накладення арештів на автомобіль порушує право на задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержателя, одержати кошти з вартості заставленого майна при невиконанні боржником зобов'язань, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засіданя не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи УМВС України у Вінницькій області позов не визнала. Згідно з її поясненнями позовні вимоги щодо УМВС не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Тобто арешт, накладений 19.07.2011 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Баланчук А.В. на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а сме на автомобіль марки Geliy, модель: MR 7151 А, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, може бути скасований лише в порядку, визначеному КПК України.

Представники третіх осіб : Ленінського та Вишенського відділів державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника УМВС України у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

16 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № VIW3A700030734, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9806,15 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2013 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 16.04.2008 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким ОСОБА_1 надала в заставу автомобіль Geliy, модель: MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ : легковий автомобіль, № кузова (шасі): НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1. належно не виконувала взяті на себе договірні зобов'язання у неї перед банком виникла заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що у ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержателя, є право задовольнити свої вимоги за зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3A700030734 від 16 квітня 2008 р. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Geliy, модель: MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ : легковий автомобіль, № кузова шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та вилучити зазначений транспортний засіб у ОСОБА_1.

08.01.2014 року заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/28627/14-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № V1W3A700030734 від 16 квітня 2008 p., яка станом на 30.04.2013 року становить 32869,12 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США в еквіваленті станом на 30.04.2013 рік становить 262624 грн. 27 коп. - звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Gelly, модель: MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ : легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить па праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу цього автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк», встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, з укладанням від імені ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем. з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для його подальшої реалізації.

Крім того, заочним рішенням суду вирішено вилучити та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави, а саме: автомобіль Gelly, модель MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ; легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Gelly, модель MR 7151 А, 2008 року випуску; тип ТЗ : легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/28627/14-ц набрало законної сили 21.01.2014 року.

06.10.2010 року постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вишар А.Ю. при примусовому виконанні ухвали суду № 2-6965/10 виданої 30.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці накладено арешт на все нерухоме і різоне майно, яке належить боржнику ОСОБА_1.

12.10.2010 року постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Щуренко А.О. при примусовому виконанні ухвали № 2-1543/10, виданого 22.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1.

05.03.2012 року постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Фещенко О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-189-2011, виданого 29.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1.

04.04.2014 року постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мазур В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/1472/14-ц, виданого 24.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1.

03.10.2014 року постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мазур В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/20809/14-ц, виданого 30.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1.

19.07.2011 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області Баланчук A.B. накладено арешт на автомобіль марки Gelly, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить обвинуваченій ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Право застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло 16.04.2008 року, а постанови про накладення арешту на майно були винесені у період з 2010-2014 роки, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Станом на 10.11.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 136696 доларів США, що значно перевищує предмет застави.

Накладення арештів на автомобіль порушує право на задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержателя, одержати кошти з вартості заставленого майна при невиконанні боржником зобов'язань, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно ст. 60 Закону україни «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Право застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло 16.04.2008 року, а постанови про накладення арешту на майно були винесені у період в період 2010-2014 років, тобто після укладення договору застави. Станом на 10.11.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» складає 136696 доларів США.

Накладення арештів на автомобіль порушує право ПАТ КБ «Приватбанк», як заставодержателя, одержати кошти з вартості заставленого майна при невиконанні боржником зобов'язань.

Позовні вимоги про скасування арешту, накладеного 19.07.2011 року постановою старшого слідчого в ОАС СУ УМВС України у Вінницькій області Баланчук А.В. на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме на автомобіль марки Gelly, модель: MR 7151 А, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, задоволенню не підлягають, тому що арешт накладений в відповідно до положень КПК України, і не може бути скасований в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 1,18,19 Закону України «Про заставу», ст.ст.54,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 126 КПК України, ст.ст. 572 ЦК України, ст.ст. 4,10,60,88, 2120-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного 12.10.2010 року постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Щуренко А.О. при примусовому виконанні ухвали №2-1543/10 виданої 22.09.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці, майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: автомобіль марки Geliy, модель: MR 7151 А, рік випуску 2008. тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного 05.03.2012 року постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Фещенко О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-189-2011 виданого 29.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, майно, що належить на праві власності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: автомобіль марки Geliy, модель: MR 7151 А, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2;

Звільнити з-під арешту, накладеного 04.04.2014 року постановою старшого державного

виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мазур В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/1472/14-ц виданого 24.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: автомобіль марки Geliy, модель: MR 7151 А, рік випуску 2008. тип ТЗ: легковий автомобіль. № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2;

Звільнити з-під арешту, накладеного 03.10.2014 року постановою старшого державного

виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Мазур В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/20809/14-ц виданого 30.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, майно, що належить на праві власності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: автомобіль марки Geliy, модель: MR 7151 А, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у відшкодування витрат зі сплати судового збору 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя: