Провадження № 2/520/1078/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення пені за прострочення виконання зобов"язань за кредитним договором,

Встановив,

Публічне Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просив суд постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку пеню за прострочення виконання зобов"язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором №63208С12 від 24.04.2008 року у розмірі 529,90 дол. США. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн., 60 коп., стверджуючи, що відповідачі ухиляються від погашення пені, претензії банку відповідачами залишені без уваги. Під час слухання справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог і просив суд постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку пеню у розмірі 529, 90 дол. США, що станом на 23.04.2015 року за курсом НБУ становить 11945,11 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 коп. У судовому засіданні представник Банку свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з"явились, про час та місце слухання справи сповіщені відповідно до вимог Закону, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 до суду не з"явився, надіслав письмову заяву про відкладення справи у зв"язку з зайнятістю в іншій справі.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вислухав представника банку, вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

24 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк", ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про переведення боргу. Відповідно даного договору ОСОБА_3 передає за згодою кредитора, а ОСОБА_1 приймає на себе борг в сумі 98941, 61 дол. США, який випливає з кредитного договору від 24.04.2008 року №63208С12, укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" та ОСОБА_3

Фактичне надання Первісному боржнику кредиту підтверджується заявкою на видачу готівки від 24.04.2008 р. №2794, фактичне отримання ОСОБА_1 кредиту, як Новим боржником підтверджується меморіальним ордером №13542 від 24.09.2010 року.

В якості забезпечення вищезазначеного кредитного договору від 24.04.2008 року між Банком і ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір №6308Z12, до якого 24.09.2010 року внесені зміни та викладено Іпотечний договір у новій редакції, з урахуванням умов цього договору, у тому числі заміна Іпотекодавця з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 В наслідок укладання цього Договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладається договір купівлі-продажу нерухомого майна, предмет якого, є предметом іпотеки за Іпотечним договором. 24.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору від 24.04.2008 року №63208С12.

Крім того, в якості забезпечення вищезазначеного кредитного договору між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 24.09.2010 року., згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність за позичальника - ОСОБА_1 за виконання ним грошових зобов'язань у відповідності із кредитним договором №63208С12 від 24.04.2008 року та зобов'язується перед Банком солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань у разі порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, тобто поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Банком в тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Умовами кредитного договору встановлено термін сплати відсотків та основного боргу за кредитом "з 1 по 15 число кожного місяця", але станом на 19.08.2014 року зобов'язання щодо сплати відсотків в сумі 629,21 дол. США та основного боргу в сумі 1087,0 дол. США перед Банком первісним боржником ОСОБА_3 не виконані. Крім цього, станом на 18.09.2014 року ОСОБА_3 не виконано зобов'язання щодо сплати основного боргу в сумі 1683,73 дол. США.

Пунктом 2.4.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення Кредиту, вказаних у Графіку погашення Кредиту, процентів та платежів за цим Договором, Позичальник сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день оплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за Кредитом, відсотками та платежами за цим Договором у повному обсязі та підлягає сплаті.

Між тим ОСОБА_1 вимоги Банку щодо погашення простроченої заборгованості за кредитом, з урахуванням пені за прострочення виконання зобов'язань не виконані у повному обсязі. Вимога щодо погашення пені, залишена без задоволення, станом на дату подання позову, тобто на 14.10.2014 року, розмір пені складає 529, 90 дол. США.

Оскільки і Позичальник і Поручитель залишили без уваги претензії Банку від12.08.2014 р. №063-1406/2320 та від 18.09.2014 №063-1406/2817 про погашення пені, нарахованої за період прострочення погашеного заобов"язання, та додатково - пені з урахуванням частини непогашеного кредиту, відповідачами залишені без уваги, ПАТ ""Державний експортно-імпортний банк"" звернувся до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку пеню у розмірі 529,90 дол. США за прострочення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №63208С12 від 24.04.2008 року.

Представник позивача на підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір від 24.04.2008 року №063-1406/2817, з урахуванням додаткових угод, договір поруки від 24 квітня 2008 року, договір про переведення боргу від 24.09.2010 року, заявка на видачу готівки від 24.04.2008 р. №2794, меморіальний ордер від 24.09.2010 р.№13542, довідку Банку про розмір заборгованості за договором кредиту, досудові вимоги Банку на адресу відповідачів, копії статутних документів Банку, розрахунок заборгованості.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 24 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк", ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого ОСОБА_1 приймає на себе борг в сумі 98941, 61 дол. США, що випливає з кредитного договору від 24.04.2008 року №63208С12, укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк" ( на теперішній час ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" ) та ОСОБА_3 При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. А згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим до виконання.

Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачено зобов"язання Позичальника сплатити неустойку (пеню) за порушення строків виконання зобов"язань. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст. ст.525,526, 553-554, 611,612, 629 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_2, ІННОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (р/р №0000 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі, ) 11945 грн. 11 коп. ( одинадцять тисяч дев"ятсот сорок п"ять грн. 11 коп. ) пеню за договором №63208С12 від 24.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ( АТ "Укрексімбанк" ) судові витрати у сумі 121, 8 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ( АТ "Укрексімбанк" ) судові витрати у сумі 121,8 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.