Провадження № 2/161/575/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року Кредитна спілка "Волинська" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2013 року між КС "Волинська" та ОСОБА_1, укладено кредитний договір за № 371, за яким останній наданий кредит в розмірі 7580 грн. під 4 % за місяць терміном до 07.10.2014 року. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконувала, а тому, утворилась заборгованість в розмірі - 11618 грн. (з яких: 7850 грн. - сума основного боргу; 3768 грн. - відсотки за користування кредитом). На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 11618 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 07.10.2013 року між КС "Волинська" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №371, за яким останній наданий кредит в розмірі 7580грн. під 4 % за місяць терміном до 07.10.2014 року (а.с. 5).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на термін 12 місяців, при умові щомісячної сплати позичальником процентів за користування кредитом з розрахунку 4 % за місяць (річна ставка 48%) виходячи з суми залишку заборгованості, а також щомісячного часткового погашення основної суми кредиту (а.с. 5).

У відповідності до п. 2.1. вищезазначеного кредитного договору позичальник щомісячно, не пізніше 07 числа зобов'язується сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та частково погашати отриманий кредит в сумі не менше 808 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 5.1. кредитного договору проценти нараховуються на суму залишку заборгованості по кредиту. Сплаті підлягають проценти за кожний день користування кредитом (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання.

Станом на 19.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 11618 грн. (з яких: 7850 грн. - сума основного боргу; 3768 грн. - відсотки за користування кредитом), що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 4).

Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови п.п.1.1., 2.1., 5.1. кредитного договору, несвоєчасно погасила суму простроченого кредиту, нараховані відсотки за користування ним, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 20453,60 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Волинської" заборгованість за кредитним договором № 371 від 07.10.2013 року в розмірі 11618 (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Волинської" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк