Справа № 419/316/15-ц
Провадження № 2/419/153/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л. Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

з участю: представника позивача - Циби Д.М.,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернувся до суду з позовами, які було об'єднано в одне провадження, до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 21 жовтня 2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 1497, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачу кредит в рамках кредитної лінії трьома траншами; 21.10.2011 року в розмірі 15000 гривень, 22.10.2015 року в розмірі - 144314 гривень 72 коп., 25.10.2015 року в розмірі - 40685 гривень 28 коп., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом, відповідно до п.3.1. договору, становить 70% річних від загальної суми залишку за кожен день користування кредитом. Кредит надавався строком на 24 (двадцять чотири) фактичних місяці, Відповідно до п.9.2. договір діє до повного виконання Сторонами власних обов'язків по кредитному договору.

Цього ж дня КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_6, уклали договір поруки № 1497, відповідно до якого ОСОБА_6 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору. Цього ж дня КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, уклали договір поруки № 1497, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору.

Цього ж дня КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір поруки № 1497, відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору.

Цього ж дня КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали договір поруки № 1497, відповідно до якого ОСОБА_5 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору.

Цього ж дня КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали договір поруки № 1497, відповідно до якого ОСОБА_7 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору.

Цього ж дня КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали договір поруки № 1497, відповідно до якого ОСОБА_8 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору. Не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач, ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту, недоплачує необхідні до сплати суми. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором кредитної лінії № 1497 від 21.10.2011року в розмірі - 284631 грн. 42 коп., суму судових витрат - 2968 грн. 13коп.

Відповідачі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у судове засідання не з'являлись, про причину неявки суду не повідомляли, інші відповідачі по справі пояснили, що їм не відомо місце знаходження співвідповідачів, за адресами вказаними в позовній заяві вони не мешкають. Судом прийняті заходи, щодо надання оголошення у пресі.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідачів, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 21.10.2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 1497, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в рамках кредитної лінії трьома траншами; 21.10.2011 року в розмірі 15000 гривень, 22.10.2015 року в розмірі - 144314 гривень 72 коп., 25.10.2015 року в розмірі - 40685 гривень 28 коп., всього на загальну суму - 200000 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Згідно з договорами поруки № 1497 від 21.10.2011 ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 уклали договори поруки, відповідно до яких вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з договору кредитної лінії № 1497 від 21.10.2011 року.

За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язалась, до 25 числа кожного місяця сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Не зважаючи на прийняті зобов'язання ОСОБА_2 порушувала графік сплати кредиту за кредитною лінією.

Станом на 11.03.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 284631 гривню 42 коп.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за договором кредитної лінії №1497 від 21.10.2011 року існує заборгованість, яка виникла у зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_2.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2 пояснила що, Вона дійсно 21.10.2011року укладала та підписувала договір кредитної лінії № 1497, але не пам'ятає що підписувала видаткові касові ордери. Кошти в сумі - 200000 гривень не отримувала, та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог КС «Імперіал ЛТД».

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно 21.10.2011 року укладав та підписував договір поруки №1497. Чи отримувала кошти в КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2, він не бачив. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог КС «Імперіал ЛТД».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 пояснила, що вона дійсно укладала та підписувала 21.10.2011 року договір поруки № 1497, чи отримувала кошти в КС Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 вона не бачила. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог КС «Імперіал ЛТД».

У судовому відповідач, ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно укладала та підписувала 21.10.2011 року договір поруки № 1497, чи отримувала кошти в КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 вона не бачила. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог КС «Імперіал ЛТД».

У судовому засіданні представник позивача Циба Д.М. пояснив, що 21.10.2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії №1497 на суму 200000 гривень, та укладені договори поруки з відповідачами. КС «Імперіал ЛТД» відповідно до умов договору видав зазначену суму трьома траншами, відповідач сплачувала кредит, але постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачуючи потрібні для сплати суми. Станом на 11.03.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму - 284631 гривня 42 коп. та пояснив що заперечення відповідачів не підтверджуються доказами і спростовуються матеріалами доданими до позовної заяви, і просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача, ОСОБА_2, про неотримання коштів, суд ставиться критично, з огляду на те що зазначене спростовуються тим,що судом було витребувано та оглянуто в судовому засіданні оригінал кредитної справи № 1497, та видаткові касові ордери № 2296 від 21.10.2011 року; № 2301 від 22.10.2011року; № 2317 від 25 .10.2011року, в яких маються відомості про отримання коштів та підписи, керівника КС «Імперіал ЛТД» бухгалтера, касира і відповідача - ОСОБА_2 та тим що, відповідач ОСОБА_2, відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором сплачувала кошти, але з порушенням графіку.

Відповідно до договорів поруки від 21.10.2011 року та вимог ч.1 ст.553,ч.1 ст.554 ЦК України ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 поручились перед кредитором боржника за виконання ними свого обов'язку, та мають відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому суд вважає позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

Згідно ст.ст.526,527,530,610,625,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,33,57,58,59,60,88,179,213,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і/н - НОМЕР_1, ОСОБА_6, і/н - НОМЕР_2, ОСОБА_3, і/н - НОМЕР_3, ОСОБА_4, і/н - НОМЕР_4, ОСОБА_5, і/н - НОМЕР_5, ОСОБА_7, і/н - НОМЕР_6, ОСОБА_8, і/н - НОМЕР_7, заборгованість за кредитним договором у сумі - 284631 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот тридцять одну) грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і/н - НОМЕР_1, ОСОБА_6, і/н - НОМЕР_2, ОСОБА_3, і/н - НОМЕР_3, ОСОБА_4, і/н - НОМЕР_4, ОСОБА_5, і/н - НОМЕР_5, ОСОБА_7, і/н - НОМЕР_6, ОСОБА_8, і/н - НОМЕР_7, на користь КС «Імперіал ЛТД» витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2968 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.Д. Добривечір