overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3225/15-ц
Провадження №2-н/463/434/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 947,85 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Львів, вул. Метлинського, 22
на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 947,85 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 448/419/15-ц
Провадження № 2/448/181/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.07.2015 суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів, третя особа директор Мостиського районного центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015р. позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати інформацію надану суду відносно позивача ОСОБА_1 недостовірною й такою, яка є умисним посяганням на честь та гідність; визнати, що дана інформація заплямувала ділову репутацію позивача; компенсувати моральну шкоду у приниженні честі та гідності в сумі 35 тисяч гривень та покласти судові витрати на відповідача.

Проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

30.04.2015р. ухвалою судді заява залишена без руху в звязку з невідповідністю такої вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 30.04.2015р., шляхом подання квитанції про сплату судового збору -в сумі 243 гривні 60 коп. (судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи) та 350 гривень (судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати), а усього в сумі 593 грн. 60 коп. судового збору.

Крім того, позивачу розяснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Вказана ухвала отримана позивачкою 02.07.2015р. і у пятиденний строк з дня отримання ухвали позивач не виправив недоліків позовної заяви, а тому таку згідно з вимогами ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиського районного центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів, третя особа директор Мостиського районного центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною і повернути такупозивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу в частині повернення позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/712/15-ц
Провадження № 2/448/289/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 06.09.2012р. між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №470/4759ACLAPT3, згідно якого останній надано кредит у розмірі 5600 гривень строком до 13.09.2014р.

Зазначає, що в подальшому первинним кредитором відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №470/4759ACLAPT3 від 06.09.2012р. на підставі договору факторингу «20130619-к від 19.06.2013р., укладеним із ПАТ «Платинум банк». Згодом ТОВ «Кредекс фінанс» (позивач) набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р., який був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Стверджує, що відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6924,50грн., з яких: 5407,30грн. заборгованість за основною сумою боргу; 468,90грн. заборгованість за відсотками; 1048,30грн. заборгованість за пенею.

Вказує, що враховуючи положення ст.ст.1077, 1078 ЦК України позивач є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачкою.

Зазначає, що відповідачка порушувала умови повернення кредиту та за період з 06.09.2012р. по 30.06.2015р.сплатила 1932грн., останній платіж здійснила 27.12.2013р.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача 6924,50 гривень заборгованості за вищевказаним кредитним договором та понесені судові витрати.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.40 год. 07.08.2015р., куди викликати сторін.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_1

Роз'яснити відповідачці ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 07.08.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області

під головуванням: судді Гулид Р.М.

при секретарі: Павлюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на його нетактовну поведінку в сім'ї, вчинення сварок, ухилення від належного виховання дітей, відмінність поглядів на різні життєві ситуації, зневажливе ставлення як до дружини, зловживання алкогольними напоями, що привело до повного розладу в сім'ї, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, вона не бачить.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно між ними виникають непорозуміння та конфліктні ситуації, попри те він на розлучення не згідний.

Вислухавши пояснення та доводи позивачки, думку відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Сторони 05.06.2001р. в Перемишлянському відділі РАГСу Львівської області уклали шлюб між собою, актовий запис за №22, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.

Як встановлено в судовому засіданні в останні роки спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння з приводу порядку ведення спільного господарства, несуміснісності поглядів на життєві ситуації. Відповідач неналежно ставився до позивачки, як до дружини, не займався вихованням дітей. З наведених підстав відносини між сторонами загострились і це привело до того, що сторони не підтримують на даний час жодних сімейних стосунків. Відновлювати спільне проживання не бажають, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав.

Спору про поділ спільнонажитого майна на даний час немає, діти залишаються проживати з позивачкою.

А тому, суд, керуючись ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 05.06.2001р. в Перемишлянському відділі РАГСу Львівської області, актовий запис № 22.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути в дохід держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Справа № 455/539/15-ц
Провадження № 2/455/248/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 19 квітня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейне життя. Вказала, що шлюбні від-носини між ними фактично припинені. Вона втратила до нього почуття любові і поваги, вважає що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій про-сить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на виклики в судові засідання не з'являвся.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2007 року в Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис №2).

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втра-тили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 19 квітня 2007 року в Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис №2).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Боршевичі Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
Справа № 455/516/15-ц
Провадження № 2/455/244/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 24 січня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейне життя. Вказала, що шлюбні від-носини між ними фактично припинені. Вона втратила до нього почуття любові і поваги, вважає що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій про-сить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився подав суду заяву.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2009 року в Ясенице Замковій сільській раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис №1).

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають іс-тотне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 24 січня 2009 року в Ясенице Замковій сільській раді Старосамбірського району Львівської області ( актовий запис №1).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Ясенице Замкова Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Комунальник-1» господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2015 року Справа №607/8130/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст.ст. 95, 96,103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. і 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Валерійовичазаборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя