УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/6367/14-ц

2/303/3449/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»

до відповідача (2) ОСОБА_2

до відповідача (3) ОСОБА_3

до відповідача (4) ОСОБА_4

третя особа: орган опіки та піклування

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про (1) визнання недійсним договору іпотеки від 16.07.2008 та (2) застосування наслідків недійсного правочину.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що заявлений позивачем позов є позовом як майнового (застосування наслідків недійсності правочину), так і немайнового характеру (визнання недійсним договору іпотеки).

Пленум Верховного Суду України розяснюючи спірні моменти повязані зі сплатою судових витрат за розгляд вищевказаної категорії позовних вимог у п. 31 постанови «Про судову практику розгляд цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9 зазначив, що у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

В свою чергу, у п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).

Законом України «Про судовий збір» (частина перша ст. 4), передбачено порядок справляння державного мита із позовних заяв майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовних вимог позивача повинен бути сплачений як за ставками немайнового, так і майнового характеру, оскільки предметом договору іпотеки є нерухоме майно, яке має певну вартість.

Не зважаючи на це, позивачем судовий збір лише за ставками немайнового характеру у розмірі 487,20 грн. (квитанція від 01.10.2015 №12625615-1.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір, у порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір» (частина перша ст. 4) (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати) на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Крім того, позивачу слід вказати ціну позову.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость