Справа № 629/2477/14-ц
Номер провадження 2/629/12/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Габор В.В., прокурора - Решетняк В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,третя особа: служба у справах дітей Лозівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду 10 червня 2014 року з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що у відповідачів під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_1,проте її вихованням вони не займаються. Батькам неодноразово виносились офіційні попередження щодо дотримання прав дітей згідно із законодавством України. За поданням служби у справах дітей їх було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов»язків. Крім того, до служби у справах дітей Лозівської міської ради надходили повідомлення від правоохоронних органів, адміністрації дошкільного та загальноосвітнього навчальних закладів щодо неналежного виконання батьківських обов»язків відповідачами. Фахівцем із соціальної роботи неодноразово проводились мотиваційні бесіди з батьками щодо недопущення вживання алкогольних напоїв, про відповідальне батьківство, про покращення санітарно-гігієнічних умов проживання дитини. З ОСОБА_3 проводились бесіди про необхідність постановки на облік до Лозівського міськрайонного центру зайнятості з метою подальшого працевлаштування. Але позитивних змін у виконанні батьками батьківських обов»язків не спостерігається. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом і просить позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; передати дитину виконавчому комітету Лозівської міської ради,як органу опіки та піклування, для подальшого влаштування до сімейних форм виховання; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь дитини ОСОБА_1 у розмірі ? частки заробітку(доходу),але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до її повноліття на її особистий рахунок в Лозівському відділенні №2841 ВАТ «Державний ощадний банк України»; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь дитини у твердій грошовій сумі 400грн.,щомісяця з індексацією відповідно до закону до її повноліття на її особистий рахунок в Лозівському відділенні №2841 ВАТ «Державний ощадний банк України»; зберегти за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній. При цьому пояснив,що під час розгляду судом цивільної справи в 2010 році щодо відібрання малолітньої ОСОБА_1 у відповідачів без позбавлення батьківських прав, ставлення батьків до дитини тимчасово покращилося. Цивільний позов був залишений без розгляду,оскільки відповідачі завірили як суд,так і позивача про зміну свого ставлення до виховання та утримання малолітньої дитини. Проте, на протязі останніх двох років ситуація у вихованні,утриманні та розвитку дитини з боку батьків у виконанні батьківських обов»язків тільки погіршилась. Це полягає в тому,що дитина має пропуски у школі без поважних причин,батько дитини неодноразово приходив до школи у нетверезому стані, при цьому висловлювався нецензурними словами на адресу вчителів. Крім того,батьки дитини неодноразово викликалися на комісію з питань прав та захисту дитини, проте жодного разу мати не з»явилася на засідання, де розглядалося питання щодо допомоги даній сім»ї. Також,неодноразово проводилися рейди за місцем проживання даної родини. Під час огляду мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння, продуктів харчування не було, у дитини відсутнє місце для навчання,постільна білизна брудна або відсутня,іграшки не відповідають її віку. Крім того, дитина має мовні вади, але батьки не виконують рекомендації логопеда щодо виправлення проблеми.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_1,при цьому пояснив,що вихованням доньки він займається належним чином, водить та забирає її зі школи,відвідує батьківські збори. Дівчинка має всі необхідні речі та місце для навчання. Також в будинку є продукти харчування та постільна білизна. Школу та логопеда дитина відвідує постійно. Крім того зазначив,що хоча він і перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу залежності від алкоголю,проте проходить лікування та залежності від алкоголю він не має. На даний час дівчинка влаштована в реабілітаційний інтернат в сел. Сахновщина, він її постійно відвідує; для її навчання придбав всі необхідні шкільні письмові приладдя,сезонний одяг. Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 не заперечував та пояснив,що вона відмовилася ходити до суду, а раніше - відвідувати засідання комісії з питань прав та захисту дитини,посилаючись на поганий стан здоров»я. Підтвердив,що вона дійсно не бажає займатися донькою,байдужа до неї,до її виховання. ОСОБА_2 пояснив,що дитина дуже боїться,що її заберуть до чужих людей,з цього приводу постійно плаче,нервує. Про це їй нагадують в школі та під час відвідування різних комісій. Також позивач пояснив, що на період літніх канікул вони виїжджають до бабусі в с. Перемога, де дівчинка перебуває все літо. Там вони тримають город, допомагають бабусі по господарству, потім взимку отримують продукти харчування.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує. Проте, в судовому засіданні 04.09.2014 року ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала,пояснила,що дитина має все необхідне: як харчування, так і одяг, шкільне письмове приладдя. Визнала,що з вчителями не спілкується,батьківській збори не відвідує,але намагається доньці допомагати робити домашні завдання. Позивачка пояснила,що матеріальну допомогу,яка їй належна,вона не отримує,бо не зібрала необхідні документи,оскільки в неї хворі ноги і їй тяжко ходити. Сім»я живе за рахунок пенсії чоловіка,його додаткових заробітків та продуктів харчування,які мати привезе з села: овочі вирощують самі,птицю тримає матір. Страви вона готує на електроплитці,бо газ відсутній. Комунальні платежі,крім електроенергії,не сплачує.
Представник третьої особи- Романенко В.Ф. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Пояснила,що з даною сім»єю служба у справах дітей та виконком,як орган опіки та піклування працює вже на протязі тривалого часу. Батьки вихованням дитини не займаються. Неодноразово відповідачі викликалися на засідання комісії з захисту прав дитини щодо невиконання ними батьківських обов»язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_1. Проте весь час з»являвся батько дитини ОСОБА_2, мати - жодного разу не з»являлася,хоча була офіційно попереджена.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1, виданого повторно 06 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківької області, актовий запис № 397 (а.с.10). Дитина народжена поза шлюбом.
Із довідки КП «Житлова управляюча компанія» від 17.03.2014 року вбачається,що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1,разом з нею також зареєстровані доньки:ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Із довідок Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області за №№47,49 від 19.03.2014 року вбачається,що ОСОБА_3та ОСОБА_2 на обліку в УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області не перебувають(а.с.15,16).
Із копії пенсійного посвідчення за НОМЕР_2 вбачається,що ОСОБА_2 є інвалідом 111групи(а.с.87).
Із довідок Лозівської міської лікарні від 19.03.2014 року вбачається,що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають на обліку у лікаря - нарколога з приводу «Вживання алкоголю з шкідливими наслідками»(а.с.17,18).
Як вбачається із матеріалів справи та даний факт був підтверджений представником позивача в судовому засіданні,що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово попереджалися Службою у справах дітей Лозівськох міської ради щодо відповідальності по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України (а.с.20-24). Крім того, представник позивача пояснив,що до служби постійно надходили повідомлення від правоохоронних органів,адміністрації дошкільного та загальноосвітнього навчальних закладів щодо неналежного виконання батьківських обов»язків батьками малолітньої ОСОБА_1, а також той факт,що батько дівчинки постійно з»являвся до школи у нетверезому стані,при цьому поводив себе неадекватно,лаявся, ображав педагогічних працівників(а.с.25,27-30).
Із характеристики наданої директором ЛНВК №10 «ЗНЗ-ДНЗ» на ОСОБА_1 від 27 травня 2014 року вбачається,що дівчинка має слабку пам»ять, читає тільки склади. За весь навчальний рік всіх букв не вивчила. Батьки не допомагають донці. Мовлення учениці недорозвинуте,розмовляє незрозуміло, має схильність до брехні. Батьки не цікавляться навчанням й життям дитини(а.с.32).
Із характеристики наданої директором ЛНВК №10 «ЗНЗ-ДНЗ» на сім»ю ОСОБА_1від 27 травня 2014 року вбачається,що дівчинка проживає в неблагополучній сім»ї з батьками. Батько дитини ОСОБА_2 інвалід 111 групи,не працює, отримує пенсію за віком, мати - ОСОБА_3 також не працює,постійно випиває. Батько водить до школи доньку й забирає,але часто у нетверезому стані,проте, завжди цікавиться як справи у доньки,але не виконує свій батьківський обов»язок. Мати взагалі не відвідує школу,бо знаходиться постійно у нетверезому стані. Під час обстеження матеріально- побутових умов виявлено,що умови проживання неналежні. В квартирі неохайно,запах алкоголю та тютюну. Виховання в сім»ї незадовільне. Батька часто разом з ОСОБА_1 бачать на смітниках міста. Державної допомоги сім»я не отримує,так як мати лінується зібрати потрібні документи. Відношення батьків до дитини байдуже (а.с.33).
Із актів обстеження житлово - побутових умов сім»ї ОСОБА_2 вбачається,що батько дитини -ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід 111групи, мати- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Сім»я проживає в двокімнатній квартирі зі всіма зручностями. Санітарний стан приміщення незадовільний. Дитячі речі зберігаються в кутку спальні на кріслі,тобто відсутнє окреме місце для дитини: ігрова зона, місце для занять,для зберігання речей. Батьки зловживають алкогольними напоями. Дитина регулярно відвідує школу,батько відвідує батьківські збори. Матеріальне забезпечення сім»ї складає пенсія батька в сумі 900грн.(а.с.35-41).
Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування № 02-13-7/612 від 06.06.2014 року вважається доцільним позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з них аліменти на її утримання(а.с.42-43).
Із повторного акту обстеження житлово- побутових умов сім»ї ОСОБА_1 від 13.10.2014 року вбачається,що у квартирі брудно, проте для дитини частково створені умови для проживання та розвитку. Батько з дівчинкою відвідали заняття логопеда( а.с.165).
Із протоколу діагностичного обстеження ОСОБА_1 від 25.09.2014 року вбачається,що дитина явно надає перевагу матері,батькові. Дівчинка не бажає бути учасником конфлікту,приймати будь-яку сторону. В ході роботи, яка б мала дати можливість виявити з ким з членів родини дитина хотіла б спілкуватися обрано- бабусю. Відчуває антипатію до окремих членів родини (ті хто не подобається,часто ображають,задають болю), ОСОБА_1 обрала матір. Дівчинка вільна від комплексів,оптимістична. Надає перевагу змінам заради змін. Свої фантазії намагається реалізувати в житті(а.с.109).
Із витягу з протоколу засідання психолого- медико - педагогічної консультації від 16.12.2014 року вбачається,що ОСОБА_1 має уповільнений темп розвитку пізнавальної діяльності. Загальний недорозвиток мовлення -111рівня. Дисграфія, дислекція. Рекомендовано корекційне навчання за програмою для дітей з затримкою психічного розвитку заняття з логопедом (а.с.199).
Із довідки КЗ «Сахновщинський навчально- реабілітаційний центр»Харківської обласної ради від 15.01.2015 року за №01-24/19 вбачається,що ОСОБА_1 на даний час навчається у 2-му класі вказаного закладу з 12.01.2015 року (а.с.218).
У судовому засіданні були допитані свідки, а саме:
- ОСОБА_6 - начальник відділу соціальної роботи Центру соціальних служб для сім»ї та молоді пояснила,що в 2011 році був призначений соціальний супровід сім»ї ОСОБА_1 - ОСОБА_3. В той час дитина відвідувала дитячий садок. Цей супровід був призначений за листом завідуючої дитячого садка,оскільки в сім»ї були проблеми,що мало відбиток на дитині: ОСОБА_2. бачили з нею біля смітних баків;також був випадок коли батьки посварилися,перебували в алкогольному сп»янінні та не пускали до дому дітей - старшу доньку ОСОБА_5, яка вже повнолітня,та сумісну дитину - ОСОБА_1;
- ОСОБА_7 - класний керівник ОСОБА_1 пояснила,що батько приводе дитину до школи і забирає її. Один раз він перебував в нетверезому стані,дитину з ним було неможливо відпускати. Батько водить ОСОБА_1 до логопеда,але не регулярно; літом вони логопеда не відвідували. Видно,що мати взагалі не цікавиться навчанням; зошити брудні, дитина вимовляє не всі літери, погано розмовляє та читає. Батько консультується з приводу виховання дитини,занять, але не завжди ці настанови виконує. Також зауважила, що батько завжди готує доньку до свят,сам відвідує ці заходи; пропусків з неповажних причин не має;
- ОСОБА_8- заступник головного лікаря Лозівської ЦРЛ по дитинству та рододопомозі пояснила,що до поліклініки дитину приводить тільки батько,матері вона не бачила жодного разу. Так само він водить ОСОБА_1 до школи і забирає з уроків. Дитина має педагогічну запущеність. З цього приводу з лікарями спілкується тільки батько,приводить ОСОБА_1 на комісію,до логопеда;
- ОСОБА_9 - вчитель - логопед,яка пояснила,що в 2013-2014 навчальному році ОСОБА_1 була поставлена на облік за проханням класного керівника. Батько приводить її на заняття постійно, маму вона не бачила жодного разу. Домашнє завдання дівчинка виконує,але має слабку пам»ять. На заняття вона приходить чиста,охайна. Батько виконує рекомендації логопеда. В нетверезому стані вона його не бачила,але чула,що до школи він міг таким прийти. Як педагог, свідок зробила висновок,що батьківської уваги до дівчинки може бути більше;
- ОСОБА_10- лікар -нарколог,яка пояснила,що ОСОБА_2, та ОСОБА_3. перебувають на диспансерному обліку у лікарні з 2011року,були поставлені за сигналом служби у справах дітей. ОСОБА_2 більш - менш регулярно відвідує кабінет нарколога,йому було запропоновано стаціонарне лікування від алкогольної залежності, але він відмовився,посилаючись на відсутність матеріальних коштів та власну силу волі самостійно покинути пити. ОСОБА_3 взагалі не з»являлася до лікаря,чим підтвердила своє небажання лікуватися. ЇЇ запрошували через ОСОБА_2,але марно; інколи замість неї приходив відповідач. Останній раз вона перебувала на огляді в 2011році;
-ОСОБА_11 -бабуся ОСОБА_1,мати ОСОБА_3 пояснила,що квартира,де мешкає сім»я - її власність. Донька ОСОБА_3 зареєстрована там з двома доньками: ОСОБА_5 -від першого шлюбу,яка є повнолітньою, та ОСОБА_1 - від співмешканця ОСОБА_2 Щодо реєстрації в цій квартирі ОСОБА_2,то свідок пояснила,що не має такого наміру. Вона також пояснила,що ОСОБА_1 налякана тим,що її заберуть від батьків. Свідок підтвердила,що її донька та співмешканець випивають,інколи не ладять між собою,сваряться. ОСОБА_2 на вихідні приїздить до неї за овочами,які влітку вони вирощують на городі. Інколи вона приїздить до них,бачить, що є приготовлена їжа. Щодо неприємного запаху в квартирі,то вона пояснила це тим,що донька та ОСОБА_2 в кімнаті палять,не завжди вчасно прибирають в помешканні,своєчасно не миють посуд, мають котів,за якими треба прибирати. З приводу цього та їхніх сварок,вживання спиртних напоїв вона робила їм зауваження. Свідок пояснила,що від ОСОБА_2 нецензурної лайки не чула. Коли живуть у неї влітку,то роблять всю роботу: працюють на городі,рубають дрова, пасуть корів,пораються по господарству;
- ОСОБА_12 - приватний підприємець пояснила,що вона бачила як ОСОБА_2. збирав біля сміттєвих баків макулатуру, при ньому була маленька дівчинка. Про це вона сповістила службу у справах дітей. Також свідок пояснила,що вона, як депутат міської ради перебувала в складі комісії,яка відвідувала цю сім»ю з метою перевірки побутових умов. За результатами огляду квартири було встановлено,що в квартирі брудно,відчувається неприємний запах, на підлозі валялися недопалки. При тому,що батько піклується за дитиною,водить її до школи,на свята,він може вжити алкоголь і в такому вигляді з»явитися до школи або на засідання комісії. Матір взагалі жодного разу вона не бачила ні в школі,ні на засіданні комісії.
Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим позов задовольнити частково, а саме: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що своїми діями відповідачка порушує зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року про те,що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Такий обов'язок закріплений і в ст.180 Сімейного Кодексу України. Принцип № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано,що дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення. В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: "Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи".
Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства"від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно статті №12 цього Закону вказано, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов*язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 15 Закону встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею.
Відповідно до ч.3 ст.163 СК України суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і передати її батькам або одному з них,якщо буде встановлено,що це суперечить її інтересам.
Згідно вимог пп.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007року№3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав(тобто прав на виховання дитини,захист її інтересів,на відібрання дитини в інших осіб,які незаконно їх утримують,та інше),що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості,з нею,є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного,всебічного,об»активного з»ясування обставин справи,зокрема ставлення батьків до дітей. Також належним чином перевірити чи не стане для дитини психотравмуючим фактором зміна звичних для неї умов життя та кола оточуючих близьких людей, наявність у одного з батьків належного контакту з дитиною та її прихильність до нього.
Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,її навчання,підготовку до самостійного життя,зокрема: не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду,лікування дитини,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі,необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори,як кожен окремо, так і в сукупності,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків,свідомого нехтування своїми обов»язками.
Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку -виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини -це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено не дивлячись на те, що ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я, не є інвалідом,перешкод у вихованні дитини їй ніхто не чинить.
Крім того, в судовому засіданні встановлено,що відносно ОСОБА_3 аналогічні позови судом вже були розглянуті, а саме: 24 грудня 2007 року постановлено заочне рішення згідно якого ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав стосовно дочки - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2; 06 серпня 2010 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,третя особа: служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду (а.с.19,216-217).
Позивач також просить стягнути аліменти з відповідачки ОСОБА_3 і суд, вважає, дана вимога підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, тому суд вважає, що відповідачка зобов'язана платити аліменти на утримання дитини.
Що стосується позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_1, то суд не погоджується з представником позивача та в задоволенні даної позовної вимоги відмовляє, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено,що батько намагається піклуватися про доньку, займається її навчанням та вихованням,відвідує заняття з логопедом а також те, що залишення дитини з батьком не становить реальної небезпеки для її життя та здоров»я. Крім того, в судовому засіданні встановлено,що з 03.12.2015 року ОСОБА_1 влаштована до Комунального закладу «Сахновщинський навчально - реабілітаційний центр» Харківської області. ОСОБА_2 пояснив,що має намір змінити місце проживання,переїхати до сел.Сахновщина,для того,щоб бути ближче до доньки,знайти там роботу,продовжити лікування.
З приводу твердження представників позивача та третьої особи щодо того,що ОСОБА_2 забрав дитину з дитячого санаторію,то відповідач пояснив,що там для дитини не було створено відповідних умов та безпеки, а саме:донька його розповіла,що старші хлопчаки домагалися її,але ніхто не захистив. З цього приводу він до правоохоронних органів не звертався, а тільки полаявся з вихователями й забрав ОСОБА_1 додому. Також ОСОБА_2пояснив,що донька постійно відвідує школу, пропусків немає, крім хвороби; він постійно намагається з нею займатися уроками та вправами ,які дає логопед.
Щодо випадку, з приводу якого надійшов сигнал, від мешканців міста проте,що дівчинка перебувала з ним біля сміттєвих баків, ОСОБА_2,пояснив,що дійсно,маючи невелику пенсію за віком, він, як інвалід 3 групи підробляє у приватних осіб,але цих коштів для сім»ї замало. Тому він інколи може вийти до смітникових баків та зібрати пляшки для подальшої здачі. Донька йде з ним та гуляє на дитячому майданчику, поки він набере пляшок.
На протязі всього розгляду справи, судом зроблено висновок про щире прагнення ОСОБА_2 не бути позбавленим батьківських прав відносно своєї доньки, за якою він піклується, утримує,намагається виховувати,надає їй необхідні побутові зручності в силу своїх матеріальних та вікових можливостей.
Таким чином, в судовому засіданні позивачем не було надано безпідставних доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов»язків щодо виховання дитини, в чому полягає поведінка відповідача у свідомому нехтуванні своїми обов»язками.
На підставі викладеного, з огляду на інтереси дитини,на конкретні обставини справи, суд вважає можливим попередити відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання доньки.
Проте суд попереджає відповідача,що у разі продовження протиправної поведінки він буде позбавлений батьківських прав, і дитина буде відібрана від нього,що передбачено в коментарі до ст. 164 СК України.
Суд роз'яснює відповідачці -ОСОБА_3, що відповідно до ст.168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки ОСОБА_3 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 164,166,180-184 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 - задовольнити частково, а саме:
Позбавити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженку с.Вишневе,Лозівського району,Харківської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,актовий запис про народження № 397 від 19 вересня 2007року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області;
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженки с.Вишневе,Лозівського району,Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі- 400грн щомісяця, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 10 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття на особистий рахунок дитини НОМЕР_4, відкритий в Лозівському відділенні №2841ВАТ «Державний ощадний банк України»;
Зберегти за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1;
Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

В задоволенні позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, попередивши відповідача, що у разі продовження протиправної поведінки він буде позбавлений батьківських прав, і дитина буде відібрана від нього.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук