Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/731/15 Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду від 01 грудня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду від 01 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

18.12.2014 року зазначена справа із скаргою відповідача надійшла до апеляційного суду Запорізької області на підставі розпорядження ВССУ про зміну підсудності та була передана в порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року (а.с. 46) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху через відсутність в її матеріалах доказів сплати апелянтом судового збору у розмірі 121,80 грн. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ОСОБА_2, як апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Встановлено, що 13 січня 2015 року апелянт ОСОБА_2 отримала вищезазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014 року для відома (поштове повідомлення з відміткою про вручення повернулось на адресу апеляційного суду 19.01.2015 року, а.с.48).

Однак, апелянт ОСОБА_2 не усунула зазначених вище недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, тобто по 19.01.2014 року включно.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення апелянта ОСОБА_2 від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України "Про судовий збір" та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України.

В силу вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, апелянт не заявляв перед судом апеляційної інстанції клопотання про відстрочку або розстрочку сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі до суду апеляційної інстанції із одночасним зазначенням (наданням) до цього клопотання доказів на підтвердження свого важкого майнового стану.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, а також те, що, навіть, на протязі 11 (одинадцяти) днів після закінчення встановленого судом строку від апелянта поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду від 01 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар