Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/4298/14-ц

Провадження № 2/126/77/2015

"12" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Бершадської реєстраційної служби управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та примусове знаття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є бувшою дружиною сина позивачки ОСОБА_3, однак рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27.12.2010 року шлюб між ними розірвано. Однак, відповідачка з 11.08.2004 року зареєстрована у житловому будинку, який відповідно до договору купівлі - продажу від 31.03.2004 року належить ОСОБА_1 При цьому протягом понад чотирьох років вона в будинку не проживає, сімейних стосунків з позивачкою та її сином не підтримує, фактично проживає у своїх батьків в с. Устя Бершадського району Вінницької області.

Позивачка будучи особою пенсійного віку має бажання отримати субсидію, однак позбавлена такої можливості, так як для цього їй необхідно надати довідку про доходи всіх осіб, які зареєстровані разом з нею у належному їй будинку, що неможливо, так як з бувшою невісткою стосунків вона не підтримує та жодного відношення до її сім'ї не має.

Враховуючи вищенаведене, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати втратившою право користування житловим будинком у АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Бершадську реєстраційну службу управління державної міграційної служби України у Вінницькій області зняти ОСОБА_2 1981 року народження з реєстрації (прописки) у житловому будинку в АДРЕСА_1 та стягнути з нею судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи - завідувач Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області Погребняк Є.А. до початку розгляду справи по суті на адресу суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника третьої особи.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі матеріали справи суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як було з'ясовано судом, позивач відповідно до договору купівлі - продажу від 31.03.2004 року (а.с.8) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9) ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

З відмітки у паспорті ОСОБА_3 (а.с.7) та копії рішення Бершадського районного суду від 27.12.2010 року вбачається, що з 2000 року по 2010 рік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. З 2004 року відповідачка була зареєстрована у будинку, який належить матері її чоловіка - ОСОБА_3, що вказано у домовій книзі по житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

Із позовної заяви позивача вбачається, що після розірвання шлюбу вона та її син не підтримували жодних відносин із відповідачкою, за місцем реєстрації вона не проживала та не приїжджала з 2010 року. При цьому протилежне жодними доказами доведено не було.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч.2 ст.386 ЦК України).

Згідно ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутнім членом сім'ї наймача зберігається право користування жилим приміщенням протягом 6 місяців.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зібраними у справі доказами підтверджується факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад 4 роки без поважних причин.

У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначено, що у справах визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Доказів на спростування обставин, викладених ОСОБА_1 у позовній заяві відповідачем до суду не надано, тому, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в частині втрати права користування житловим приміщенням.

Що стосується позовної вимоги про зняття із реєстрації відповідача у спірному будинку, то суд з'ясував наступне.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Реєстрація та зняття з реєстрації покладено на відповідні управління , відділи (сектори) Державної міграційної служби України.

Тобто це не є компетенцією суду, а підставою для знаття з реєстрації особи є відповідне рішення суду про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації.

Тому суд вважає, що в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.

Судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст.. 405 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ від 12.04.1985 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", ст. 10, 60, 88, ст. 169, ст. 212-215, 218, ст. 224-232 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Бершадської реєстраційної служби управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та примусове знаття з реєстрації, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившою право користування житловим будинком у АДРЕСА_1.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 121, 80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель