Справа № 495/3295/15-ц
Ухвала

про відмову в задоволенні заяви

про роз'яснення рішення суду

16 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярского О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду по справі №2-5102/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності, та після уточнення вимог заяви (т. 2, а.с. 230-231) просить суд розяснити рішення суду з метою узгодження та затвердження у відділі Дерземагенства м. Білгород-Дністровського Одеської області технічної документації по землевлаштуванню земельної ділянки №419-а для індивідуального дачного будівництва площею 0,0492 га, розташованої в Лиманському курортному районі смт. Затока, в полосі відчуження Одеської залізничої дороги від 54+750 м до 54+850 м, біля садових ділянок №417-423 СК "Буревесник".

У судовому засіданні представник заявника (позивачки по справі) за довіреністю ОСОБА_3 вимоги уточненої заяви про розяснення рішення суду підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради у судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 2-5102/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва площею 0,05 га., розташованої в Лиманському курортному районі смт. Затока, в полосі відчуження Одеської залізниці від 54 км + 750 м до 54 км + 850 м, біля садових ділянок № 413 425 СК «Буревісник». Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по справі, розглянув позов в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог і на підставі наданих доказів.

Представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення вищевказаного рішення суду. Із уточненої заяви вбачається, що підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення рішення суду стали неправомірні дії працівників Відділу Держземагенства у м. Білгороді-Дністровському Одеської області з приводу відмови в виконанні рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Із наданої до суду заяви про роз'яснення рішення суду не вбачається в чому саме рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця; не вказані варіанти тлумачення рішення; не зазначено в чому саме полягає невизначеність та нечіткість рішення суду та як це може вплинути на ефективність його виконання. Крім того, в прохальній частині своєї заяви позивачка не зазначила, що саме вона просить роз'яснити в рішенні суду.

Доводи заявника про неправомірне невиконання посадовими особам Відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області рішення суду можуть бути підставою для оскарженні їх дій (бездіяльності) у встановленому законом порядку, однак не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: