Справа № 214/9596/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривомі Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південий про зняття арешту з коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про зняття арешту з коштів, свої вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2000 рокуЖовтневим районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист № 2а-326 у справі про стягнення аліментів, що пред"явлений стягувачем ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ДВС за місцем проживання боржника - ОСОБА_3. На стадії виконавчого провадження сторони досягли згоди щодо порядку добровільного виконання судового рішення та виконавче прова8+дження було закінчено за заявою стягувача. Однак до закінчення провадження 16 липня 2007 року державним виконавцем Прокопчук О.Ю. при примусовому виконанні цього виконавчого листа було винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунку в банку. Постанову направлено до АБ "Південний" для виконання. Після закінчення виконавчого провадження АБ "Південний" не було повідомлено про припинення дії арешту, як наслідок - до цього часу рахунок ОСОБА_3 в банку вважається таким, що перебуває під арештом. Зі спливом строку зберігання виконавче провадження було знищене. Наразі ОСОБА_3 необхідно подати до податкової інспекції підтвердження про закриття рахунку в АБ "Південний", але банк відмовляє у закритті рахунка через наявність постанови державного виконавця від 16 липня 2007 року та відсутність у банка постанови про зняття арешту або закриття провадження. У зв"язку із знищенням матеріалів провадження відділ ДВС не має можливості зняти арешт з коштів. У зв"язку із реорганізацією банківської установи рахунок, на якому були арештовані кошти (№ 0601; МФО 306975) закрито 22 серпня 2014 року, а відкрито новий рахунок (№ 2649; МФО 328209), на який переведені кошти та щодо якого наразі діє арешт (копія листа банка додається). На рахунку ОСОБА_3 обліковується 6,00 грн (копія виписки додається), ніяких дій по стягненню коштів не відбувається. Таким чином, представник позивача з урахуванням заяви про уточнення реквізитів рахунку від 14 травня 2015 року просить зняти арешт з всієї фактичної суми коштів, що належать ОСОБА_3 на рахунку № 2649; МФО 328209, та на усіх інших рахунках, відкритих у даному банку, що заарештовані на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 16 липня 2007 року, дозволити здійснювати відчуження та будь-які інші дії з такими грошовими коштами, що належать ОСОБА_3 в зазначеній банківській установі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Вказала на те, що наявність арешту перешкождає позивачу вирішити питанн про закриття придприємницької діяльності. На рахунку знаходиться лише 6 грн, але через заборону він не може закрити рахунок.

Представник відповідача ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції до судового засідання не з"явився, нада суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, щодо змісту судового рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ПАТ АБ "Південний" ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Зазанчила, що в інший спосіб банк не може вирішити питання про закриття рахунку.

Третя особа - ОСОБА_5 - до суду не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матераіли справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що згідно постанови про арешт воштів боржника від 16 липня 2007 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС КМУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-326 від 02 серпня 2000 року, виданого Жовтневим районнийм судом м. Кривого Рогу , згідно якого ОСОБА_3 зобов"язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_5, накладено арешт на всю фактичну суму коштів, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - № 0601 у АБ "ПІВДЕННИЙ" м. Кривий Ріг, МФО 306975, та на усі інші рахунки у даному банку, що не арештовані ДВС раніше, заборонено здійснювати відчуження та будь-які інші дії з грошовими коштами, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Відповідно до листа ОСОБА_4 ВДВС КМУЮ у відповідь на заяву представника позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів боржника, повідомлено наступне. зазначене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-326 від 02 серпня 2000 року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, перебувало на виконанні у відділі в 2007 році. Станом на 31 липня 2014 року зазначений виконавчий документ на виконанні у відділі ДВС не перебуває, виконавчі провадження, які перебували у 2007 році на виконанні та Книга обліку виконавчих проваджень відповідно до п.9.9 Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби знищені, у зв"язку з чим неможливо визначити підставу закінчення виконавчого провадження, застосувати ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - положення щодо наслідків завершення виконавчого провадження для зняття арешту з розрахункових рахунків боржника (а.с. 6).

Згідно листа керуючого філією АБ "Південний" в м. Кривий Ріг ОСОБА_7 від 30 липня 2014 року, у зв"язку з реорганізацією АБ " ПІВДЕННИЙ" ФОП ОСОБА_3 відкрито новий поточний рахунок 2649; МФО 328209 замість діючого поточного рахунку № 0601, МФО 306975, який закрито банком (а.с. 7).

Згідно виписки АБ "Південний" від 10 вересня 2014 року по рахунку № 2649, вхідний залишок становить 6,00 грн (а.с. 8).

Згідно з п.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Крім цього, п. 2 ст. 50 того ж закону, закріплено, що у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи те, що виконавче провадження, в рамках якого винесено постанову про арешт майна боржника від 16 липня 2007 року стосовно ОСОБА_3 не перебуває на виконанні (завершено), проте державний виконавець зняти арешт з майна боржника позбавлений можливості, оскільки виконавче провадження знищено, а закриваючи виконавче провадження державний виконавець не зняв арешт з майна боржника, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 75, 88, 203 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південий про зняття арешту з коштів - задовольнити.

Зняти арешт з всієї фактичної суми коштів, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на рахунку № 2649 у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ "Південний"; МФО 328209, та на усіх інших рахунках, відкритих у даному банку, що заарештовані на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 16 липня 2007 року, та дозволити здійснювати відчуження та будь-які інші дії з такими грошовими коштами, що належать ОСОБА_3, в зазначеній банківській установі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун