Справа № 175/4965/14-ц
Провадження № 2/175/1913/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість по Кредитному договору № СNL-302/343/2006 від 29 вересня 2006 року в сумі 575548 грн. 73 коп., а також стягнути на їх користь судовий збір в розмірі 3654 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 29 вересня 2006 року між ЗАТ ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СNL-302/343/2006, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24000,00 доларів США, в порядку та на умовах визначених Кредитним договором. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки № SR-302/343/2006 від 29 вересня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобов'язань перед банком. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином, станом на 10 листопада 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № СNL-302/343/2006 від 29 вересня 2006 року в розмірі 575548 грн. 73 коп. Тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.57,58), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СNL-302/343/2006, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 24000,00 доларів США, із розрахунку 12,99% річних за користування кредитом строком до 29 вересня 2012 року (а.с.6-18). Кредит було надано на ремонт нерухомого майна. Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № СNL-302/343/2006 від 29 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-302/343/2006 від 29 вересня 2006 року, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором № СNL-302/343/2006 від 29 вересня 2006 року (а.с.21-23).

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачами будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.

Відповідачі в добровільному порядку кошти не повернули, чим порушили прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 10 листопада 2014 року розмір заборгованості позичальників по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № СNL-302/343/2006 від 29 вересня 2006 року становить 39775,31 доларів США, що за курсом НБУ складає в розмірі 575548 грн. 73 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту складає 12414,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10 листопада 2014 року складає 179633,91 грн., заборгованість за пенею складає 27361,09 доларів США, що за курсом НБУ складає 395914,97 грн.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності зі ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № СNL-302/343/2006 від 29 вересня 2006 року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлена права вимоги), згідно з ст. 514 сказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів, а тому необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 575548 грн. 73 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3654 грн., тобто з кожного по 1827 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № СNL-302/343/2006 від 29 вересня 2006 року в розмірі 39775,31 доларів США, що за курсом НБУ складає в розмірі 575548 грн. 73 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту складає 12414,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10 листопада 2014 року складає 179633,91 грн., заборгованість за пенею складає 27361,09 доларів США, що за курсом НБУ складає 395914,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654 грн., тобто з кожного по 1827 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.