Справа № 350/1975/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2138/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2, відділу містобудування та архітектури регіонального розвитку Рожнятівської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування будівельного паспорта, - за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним позовом, зазначивши, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2009 року, він є власником домоволодіння по АДРЕСА_1. Рішенням сесії Перегінської селищної ради від 02.06.2014 року йому надано дозвіл на розробку технічної документації на земельні ділянки по вул. Глібова,15 при умові врахування спільного заїзду до господарства відповідача ОСОБА_2 Проте, спеціалізована організація відмовилась розробити технічну документацію, мотивуючи тим, що спільні заїзди відносяться до земель загального користування, а генеральним планом смт. Перегінське не передбачено проїзду через земельну ділянку позивача. В той же час ОСОБА_2 відмовляється укласти договір земельного сервітуту на проїзд через його земельну ділянку, оскільки заїзд до його господарства через земельну ділянку позивача передбачений будівельним паспортом. Так, згідно будівельного паспорта, виготовленого районною архітектурою 21.03.1986 року у схемі виносу в натуру земельної ділянки і розбивки будівель незаконно вказано спільний заїзд до земельної ділянки ОСОБА_2, оскільки такий заїзд не передбачений Генеральним планом забудови. Просив визнати незаконним і скасувати п.2 в частині встановлення земельного сервітуту та п.2а рішення сесії Перегінської селищної ради №175-42/2014 від 02.06.2014 року, зобов'язати Перегінську селищну раду внести зміни до свого рішення та відмінити умови, що обтяжують розробку технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1, визнати незаконним будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_2 реєстраційний №5/298, виданий 21.03.1986 року ОСОБА_5

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 10.08.2015 року провадження у справі частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним п.2 в частині встановлення земельного сервітуту та п.2 рішення сесії Перегінської селищної ради №175-42/2014 від 02.06.2014 року, зобов'язання Перегінської селищної ради внести зміни до свого рішення та відмінити умови, що обтяжують розробку технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1, закрито.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 10.08.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування будівельного паспорта відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду ухвалене за невідповідності висновків обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відображення дороги загального користування в будівельному паспорті ОСОБА_5, яка проходить по земельній ділянці позивача порушує права і законні інтереси останнього. Внаслідок відображення дороги, позивачу обмежено можливість приватизувати свою земельну ділянку, адже Перегінська сільська рада, врахувала даний документ при прийнятті свого рішення про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку позивача, і обмежила її використання заїздом.

Позивач вказував, що його згоди на відображення в межах його земельної ділянки будь-яких заїздів чи доріг Рожнятівська районна архітектура не отримувала.

За змістом ст.12 ЗК України, надання земельних ділянок в користування фізичним чи юридичним особам, віднесення земельних ділянок до земель запасу, організація землеустрою, а також розпорядження ділянками територіальної громади здійснюється відповідними міськими, сільськими, селищними радами. Згідно ст.4 ЗК УРСР віднесення земель до зазначених категорій і переведення їх з однієї категорії до іншої проводиться органами, що приймають рішення про надання земель у користування, а у випадках не пов'язаних з наданням земель в користування органами, що затверджують проекти землеустрою, якщо інший порядок не передбачений законодавством Союзу РСР та УРСР. Таким чином, віднесення земель до тієї чи іншої категорії а також надання земельних ділянок в користування громадянам в тому числі і шляхом передачі земельних ділянок під заїзди чи дороги, в межах селища вирішується виключно селищною радою, а не органами архітектури. Віднесення частини земельної ділянки в будівельному паспорті під спільний заїзд чи дорогу і тим самим надання такої під спільне користування органами архітектури було здійснене всупереч їхньої компетенції та діючого на той час земельного законодавства.

Зазначає, що суд порушуючи норми матеріального права, при ухваленні рішення послався на ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗК України 2001 року, норми яких не розповсюджується на спірні правовідносини, оскільки на час видачі будівельного паспорта не діяли.

За наведених обставин просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірний будівельний паспорт на будинковолодіння відповідача не суперечить нормам чинного законодавства.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів.

Встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого21.09.2009 року нотаріусом Другої Рожнятівської ДНК, належить домоволодіння по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є сусідніми межівниками земельних ділянок на АДРЕСА_1

Рішенням Перегінської селищної ради №175-42/2014 від 02.06.2014 року затверджено акт комісії з питань земельних відносин від 26.02.2014 року та надано дозвіл ОСОБА_4 на розробку технічної документації на земельні ділянки по вул. Глібова при умові врахування спільного заїзду до господарства ОСОБА_2 згідно будівельного паспорта забудови. Рекомендовано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на основі ст.100 ЗК України укласти договір на встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку для проходу та проїзду до земельної ділянки ОСОБА_6 або за рішенням суду.

Ст.87 ЗК УРСР 1970 року передбачалось, що земельні ділянки для житлового, промислового та іншого капітального будівництва надаються державним підприємствам, організаціям і установам, а також житлово-будівельним кооперативам та окремим громадянам для індивідуального житлового будівництва у безстрокове користування за рішенням виконавчого комітету міської Ради народних депутатів у відповідності з генеральним планом розвитку і забудови міста.

Проведення будівництва без паспорта на будівництво або із відступом від обумовлених у ньому розмірів і габаритів визнається самовільним і карається законом згідно із ст. 105 ЦК УРСР.

В будівельному паспорті ОСОБА_5, виданому на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_3 в смт. Перегінське (де зараз проживає відповідач) від 21.03.1986 року на схемі виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель передбачено заїзд спільного користування між його та господарством позивача. Будівельний паспорт виданий на підставі рішення виконавчого комітету Перегінської селищної ради від 27.11.1985 року про надання дозволу ОСОБА_5 на будівництво житлового будинку, та затверджений рішенням виконкому Рожнятівської районної Ради народних депутатів 12.02.1986 року.

Таким чином, органами місцевого самоврядування було погоджено будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_3 та акт виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт або правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує права або інтереси.

Згідно ч.2,3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст.94 ЗК УРСР 1970 року землі загального користування складаються із земель, які використовуються як шляхи сполучення (площі, вулиці, проїзди, шляхи, набережні), для задоволення культурно-побутових потреб населення міста (парки, лісопарки, сквери, бульвари, водойми), а також із земель комунально-побутового призначення (кладовища, місця знешкодження і утилізації відходів та інші).

В акті обстеження земельних ділянок відділу містобудування та архітектури Рожнятівської РДА від 02.02.2015 року зазначено, що існуючий заїзд до будинковолодіння ОСОБА_2, яким він користується, передбачений в будівельному паспорті 1986 року. В генплані забудови смт. Перегінське в 2005 року проектний заїзд вказаний в іншому місці та в натурі є земельною ділянкою ОСОБА_3 Таким чином, в генплані не точно відображено фактичне розташування земельних ділянок, а тому комісія рекомендувала залишити існуючий заїзд до будинковолодіння відповідача, вказаний в його будівельному паспорті.

Колегія суддів приходить до висновку, що саме по собі відображення в будівельному паспорті заїзду спільного користування, не може бути підставою для скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки, який по суті визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального житлового будинку. Позивачем не доведено, що даний акт індивідуальної дії порушує його права чи законні інтереси, доказів на підтвердження того, що через цю обставину він не має можливості оформити право власності на земельну ділянку не надано.

Зважаючи на вищенаведене, рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.

Тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта