Справа № 201/6219/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняк М.С., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Крайняк М.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18 вересня 2015 року та зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 201/6219/15 виданого 06 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 7 544 грн. заборгованості по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 рік; про зобов*язання Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» з 01 травня 2015 року виплачувати ОСОБА_1 стипендію у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до закінчення ним навчання за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування; про стягнення з Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн.. В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 18 вересня 2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки в виконавчому документі зазначено дві дії примусового характеру, а саме: зобовязання та стягнення коштів, а у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем не зазначено, в якій саме частині останній просить виконати виконавчий документ. Вважає дану поставу незаконною та просить її скасувати, оскільки виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з*явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

За приписами ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24.03.1998 року № 202/98-ВР встановлено, що Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 вказаного Закону, передбачено правову основу діяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої, правова основа діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на час проведення спірних виконавчих дій) від 21.04.1999 року № 606-ХІУ, «Інструкцією про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Мінюсту № 115/5 від 22.09.2003року в редакції наказу №40/5 від 21.04.2005 року та інші нормативно-правові акти.

Статтею 2 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. (ст. 6 вказаного Закону).

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи якими серед іншого є - виконавчі листи.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа Міністерство освіти і науки України про зобовязання вчинити певні дії задоволено. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 7 544 грн. заборгованості по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 рік; зобов*язано Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» з 01 травня 2015 року виплачувати ОСОБА_1 стипендію у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до закінчення ним навчання за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування; про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн..

06 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий документ № 201/6219/2015.

18 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі зазначено дві дії примусового характеру, а саме: зобовязання та стягнення коштів, а у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження стягувачем не зазначено, в якій саме частині останній просить виконати виконавчий документ.

Однак п. 8 ч. 1 ст. 26 Закон України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи

іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06 серпня 2015 року за № 201/6219/2015 відповідає вимогам вказаним в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, та містить всі необхідні данні передбаченні Законом України «Про виконавче провадження», однак Закон України «Про виконавче провадження» вимог до написання заяви про відкриття виконавчого провадження, а тому посилання державного виконавця на не правильний зміст заяви є безпідставним.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 18 вересня 2015 року та зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 06 серпня 2015 року за № 201/6219/2015 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 387, 388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняк Максима Сергійовича від 18 вересня 2015 року скасувати.

Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 06 серпня 2015 року за № 201/6219/2015 про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 7 544 грн. заборгованості по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2015 рік; зобов*язано Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» з 01 травня 2015 року виплачувати ОСОБА_1 стипендію у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до закінчення ним навчання за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування; про стягнення з Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова