Справа № 463/3064/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5713/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм процесуального права. Зазначає, що провадження відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки основна частина майна знаходиться на АДРЕСА_1. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в прийнятті позову. (а.с.29)

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріалами справи стверджується, що позивачі пред»явили позов про визнання за ними права власності в порядку спадкування на наступне майно: за ОСОБА_4 - 1/8 частину легкового автомобіля Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_1; 1/2 частину квартири АДРЕСА_3; 1/8 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_4; 1/4 частину гаража НОМЕР_2 в АГК «Верховина» у м. Львові; 1/8 частину квартири АДРЕСА_2; за ОСОБА_6 - -1/8 частину легкового автомобіля Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_1; 1/2 частину квартири АДРЕСА_3; 1/8 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_4; 1/4 частину гаража НОМЕР_2 в АГК «Верховина» по вул. Л.ТолстогоЦ 1/5 у м. Львові; 1/8 частину квартири АДРЕСА_2.

А відтак, оскільки спір стосується нерухомого майна, основна частина якого, а саме квартири по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2, а також гараж знаходяться на території Личаківського району м.Львова, то відкриття провадження в справі Личаківським районним судом м.Львова відповідає положенням ч.1 ст.114 ЦПК України.

Посилання апелянта на порушення правил підсудності, оскільки нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 знаходиться у Франківському районі, колегією суддів не приймається до уваги, так як площа вказаного приміщення становить 58,7 кв.м. (а.с.14), а площа однієї кватири по АДРЕСА_5 - 85,5 кв.м. (а.с.13)

Таким чином апелянтом не подано жодних належних та допустимих доказів про порушення правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону спростовується вищенаведеним. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про відкриття провадження в справі залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307 , ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.