Справа № 152/1240/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача адвоката ОСОБА_3

спеціаліста ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Мойсеїєвни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі відкрито 07.08.2015 року і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.08.2015 року, яке проведено і справа призначена до судового розгляду.

06.10.2015 року відповідачка ОСОБА_5 подала до суду заяву про зупинення провадження у цій справі, яку мотивує тим, що в провадженні Шаргородського районного суду перебуває справа №152/1439/15, до участі в якій вона залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради, Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ про визнання протиправною приватизації земельної ділянки. У звязку із тим, що у справі №152/1439/15 оскаржується приватизація ОСОБА_1 земельної ділянки, щодо використання якої останній подав позов до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважає, що до вирішення справи про законність приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки не може бути прийняте рішення у цій справі.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву з мотивів, що в ній наведені, зсилаючись на ті самі обставини. Крім того, пояснив, що провадження у справі №152/1439/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради, Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, де ОСОБА_5 є третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача, відкрито, проведено попереднє судове засідання, витребувано докази, викликано свідків, призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_5 покладаються на вирішення суду, разом із тим не заперечують факту перебування в провадженні Шаргородського районного суду справи, де оспорюється законність приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки в м. Шаргород, на вул. ОСОБА_7, вважають, що ці справи між собою повязані, рішення у означеній справі неможливо ухвалити до вирішення справи, яка розглядається щодо оспорювання приватизації.

Спеціаліст ОСОБА_4 при розгляді заяви покладається на вирішення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_5, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст.64 Конституції України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, до Шаргородського районного суду звернулася ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_1, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради, Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, де ОСОБА_5 є третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача, провадження у справі №152/1439/15-ц за цим позовом відкрито 16.09.2015 року, призначено попереднє судове засідання, яке проведено і призначено у справі судовий розгляд, що підтверджується копією ухвали Шаргородського районного суду від 16.09.2015 року (а.с.74), та не заперечується сторонами.

Оскільки встановлено, що предметом розгляду цієї справи є усунення перешкод з боку ОСОБА_5 у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, а предметом справи №152/1439/15-ц, провадження у якій відкрито Шаргородським районним судом 16.09.2015 року, в якій ОСОБА_5 залучена в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, є оспорювання законності приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки, то розгляд і вирішення цієї справи неможливий без вирішення справи про оспорювання приватизації земельної ділянки, оскільки у випадку визнання протиправною приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану може виключити повністю задоволення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи наведені вище норми ЦПК України, норми міжнародного права, і виходячи із принципу процесуального рівноправя сторін, враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до розгляду у Шаргородському районному суді справи №152/1439/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради, Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у справі №152/1240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Мойсеєвни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №152/1439/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради, Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: