overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1093/15-ц
Провадження № 2-н/165/114/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області З.В. Горецька, розглянувши заяву Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Волиньвантажтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги центрального опалення.
Керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, -
суму 6377 (шість тисяч триста сімдесят сім) грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги центрального опалення за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.В. Горецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 2015 року.
Суддя З.В. Горецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/4268/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/342/15-ц
№ провадження 2-о/624/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 25 травня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Кегичівська селищна рада Кегичівського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт проживання його однією сім'єю, як чоловіка і жінки, без шлюбу, з ОСОБА_2, яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Кегичівка Харківської області, з метою прийняття її спадщини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала, повідомила, що ОСОБА_1 на протязі 39 років без реєстрації шлюбу проживав однією сім'єю з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство, дітей не мали. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 померла. Вони проживали у нажитому спільно будинку, який після смерті ОСОБА_2 залишився у ОСОБА_1 Спору про право на зазначене майно немає, але, без встановлення заявленого факту ОСОБА_1 не має можливості оформити спадщину за законом.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладені факти підтвердили.

У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та ІПН заявника; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 02.04.2012 року, довідка Кегичівської селищної ради від 06.05.2015р. про підтвердження факту проживання заявника з ОСОБА_2, довідки та відомості місцевих рад про відсутність відомостей про перебування учасників у зареєстрованих шлюбах тощо.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадянина, якщо діючим законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення, зокрема пункт 5 частини першої зазначеної статті передбачає розгляд справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Наданих заявником доказів достатньо для підтвердження факту його проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 з 1973 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Кегичівка Харківської області. Обставин, що цьому перешкоджають, не встановлено.

Факт, що його просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2

Відомостей щодо існування спору про право сторонами не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,212,214-215,218, 256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 1973р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Кегичівка Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 212/3519/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 958 гривень 97 копійок,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 у сумі, - 958 гривень 97 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водопянов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водопянов
справа № 208/69/15-ц
№ провадження 2/208/728/15
УХВАЛА

27 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська «Про зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд зобов'язати відповідачів - ПАТ КБ «Приватбанк», прокуратуру Баглійського району м. Дніпродзержинська, а також колишнього чоловіка позивача; Пенсійний Фонд України; ВАТ «ДніпроАзот»; видавництва «Моя прекрасная дача»; «Люблю готовить», «Букер-букер», «Имидж клуб»; «Почтовый клуб», «Украинский почтовый дом», «Пошторг каталог», «Стармолл», «Родинний клуб» вчинити певні дії.

Після відкриття провадження по справі, судом встановлено, що вищезазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ім'я, місце проживання, місцезнаходження, поштовий індекс відповідачів (колишнього чоловіка позивача; Пенсійного Фонду України; ВАТ «ДніпроАзот»; видавництв «Моя прекрасная дача»; «Люблю готовить», «Букер-букер», «Имидж клуб»; «Почтовый клуб», «Украинский почтовый дом», «Пошторг каталог», «Стармолл», «Родинний клуб»), яких позивач просить суд зобов'язати вчинити певні дії.

Крім того, згідно ч.2 ст.118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Водночас, як встановлено судом, позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява містить вимоги, не пов'язані між собою.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. суд надав час позивачу для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 19.05.2015р. позивач ОСОБА_1 надала суду документи, зміст яких не свідчить про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Встановивши таким чином, що, позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд, керуючись ст.ст.118. 119, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська «Про зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року Справа № 462/3075/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 203/2194/15-ц
Провадження № 2-н/0203/153/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), про видачу судового наказу про стягнення з останнього на користь заявника суми боргу по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 16 250 гривень 19 копійок, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 22(ІПН НОМЕР_1)
На користь: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: С.В. Єдаменко
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.105-1 ч.2 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ч.1 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ст.105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
СУДДЯ _________________________ С.В. Єдаменко
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/2410/15-ц
Провадження № 2/0203/864/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 22 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

Як встановлено з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дні-пропетровській області наданої на запит суду відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Амур-Нижньодніпров-ський район міста Дніпропетровська).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач не зареєстрований в Кіровському районі м. Дніпропетровська, тому позов поданий з порушенням правил підсудності.

Позивачкою не наведено підстав для застосування альтернативної підсудності, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України. Крім того, з наданої ОСОБА_1 позовної заяви та доданої до неї копії паспорту вбачається, що позивачка також зареєстрована поза межами ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вказано в абз. 2 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»: якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

У звязку з наведеним та враховуючи, що судовий розгляд у справі не був розпочатий, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справі № 203/2410/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/6429/15 Головуючий у 1 інстанції -Мальцев Д.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Вербової І.М., Кирилюк Г.М.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 5 березня 2015 року про відмову в роз»ясенні рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 5.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення банківського вкладу.

9.02.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про роз»яснення указаного рішення, оскільки йому є незрозумілим у якій грошовій одиниці повинен бути стягнутий борг за депозитним договором /а.с.63/.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 5.02.2015 року відмовлено у задоволенні заяви з тих підстав, що рішення суду є зрозумілим /а.с.106-107/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та задовольнити заяву, роз»яснивши йому, в якій валюті має стягуватись депозитний борг /а.с.116-117/.

Колегія суддів, вважає що в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, оскільки судом першої інстанції в роз»ясненні судового рішення відмовлено обґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи в роз»ясненні судового рішення суд першої інстанції зазначив, що судове рішення є конкретним та зрозумілим, оскільки із рішення однозначно слідує, що стягнення депозитних коштів повинне здійснюватись у тій валюті, яка була покладена на депозит, тобто, в доларах США, а тому правових підстав для роз»яснення рішення не існує.

При цьому, посилання на гривневий еквівалент є вимогою закону, оскільки грошовий обіг, у державі, здійснюються у національній грошовій одиниці, за винятком випадків передбачених законом.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 5 березня 2015 року про відмову в роз»ясненні судового рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: