Справа № 204/3206/2014-ц
Провадження № 2/204/57/2015 р.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: ким був виконаний підпис в оригіналі Кредитного договору № 490053725 від 14.12.2007 року: ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування заяви вказав на те, що під час розгляду даної справи позивачем був доданий примірник Кредитного договору № 490053725 від 14.12.2007 року, Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 04.03.2009 року до Кредитного договору від 14.12.2007 року, які на думку позивача у їх сукупності свідчать про укладення кредитного договору та є підставою для стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання за кредитним договором. Проте, відповідач - ОСОБА_1 заперечує щодо власноручного підписання вказаних вище документів. Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Вказані в даній заяві обставини, які відповідач має намір спростувати та на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, щодо обґрунтування укладення кредитного договору та стягнення суми заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не має можливості спростувати жодним іншим чином, окрім шляхом призначення по справі відповідної судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду заяву, в якій підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити. Клопотання про призначення експертизи просили розглянути без їхньої участі.

Представник Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи через його необґрунтованість, а у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, просив суд визначити її проведення у комісійному складі. Просив клопотання про призначення експертизи розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Для вирішення даної справи по суті, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки з його пояснень слідує, що відповідач не укладав з Банком кредитний договір та додаткову угоду до нього, а для встановлення в повній мірі обставин, які мають істотне значення, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За таких обставин, з урахуванням того, що між сторонами виникає спір з приводу укладання Кредитного договору № 490053725 від 14.12.2007 року, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Ким був виконаний підпис в оригіналі Кредитного договору № 490053725 від 14.12.2007 року, укладених між Закритим акціонерним товариством Альфа-Банк та ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали та матеріали справи № 204/3206/2014-ц (провадження № 2/204/57/2015 р.), в яких містяться оригінали наступних документів: Кредитного договору № 490053725 від 14.12.2007 року; Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 04.03.2009 року до Кредитного договору № 490053725 від 14.12.2007 року; Кредитного договору № 590076666 від 29.12.2008 року; Додатку № 1 до Кредитного договору № 590076666 від 29.12.2008 року - Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки; Акту приймання-передачі до Договору купівлі-продажу № 13/12-Б від 13.12.2007 року, складеного 14.12.2007 року; Договору купівлі-продажу № ПР-01/08 від 18.08.2008 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_1; Специфікації № 1 від 18.08.2008 року, як Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу № ПР-01/08 від 18.08.2008 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_1; Акту приймання-здавання товару, як Додатку № 2 до Договору купівлі-продажу № ПР-01/08 від 18.08.2008 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_1; а також в матеріалах справи містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Самсонова