АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 689/124/15-ц
Провадження № 22-ц/792/492/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів: П'єнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта Вакуляка В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою КС „Проскурівська" на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року за скаргою КС „Проскурівська" на бездіяльність державного виконавця та спеціаліста (працівника відповідального за ведення діловодства) Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року КС „Проскурівська" звернулась із скаргою та просила визнати неправомірною бездіяльність спеціаліста (працівника відповідального за ведення діловодства) Другого МВ ДВС Хмельницького міськрайуправління юстиції, що полягає в несвоєчасному прийманні, опрацюванні, реєстрації документів та їх передачі до виконання відповідним посадовим особам, а також бездіяльність державного виконавця цього ж відділу, що полягає у відсутності результатів розгляду заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження №392 від 19.12.2014 року та зобов'язати спеціаліста (працівника відповідального за ведення діловодства) усунути порушення, а державного виконавця - прийняти відповідне рішення по заяві КС «Проскурівська» від 19.12.2014 року.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 26 січня 2015 року скаргу КС „Проскурівська" залишено без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі КС „Проскурівська" вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вказує, що кредитна спілка подала до Ярмолинецького районного суду заяву щодо розгляду справи у відсутності її представника, а не про залишення заяви без розгляду, а тому в даному випадку має місце невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Кульбаба А.В. Справа: №22ц/792/492/15

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія: ухвала

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник другого МВ ДВС Хмельницького міськрайуправління юстиції та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги КС «Проскурівська» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, скаржник подав заяву щодо залишення скарги без розгляду.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.01.2015 року КС «Проскурівська» звернулася до Ярмолинецького районного суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця та спеціаліста (працівника відповідального за ведення діловодства) Другого МВ ДВС Хмельницького міськрауправління юстиції і 15.01.2015 року ухвалою судді цього ж суду відкрито провадження у справі та призначено скаргу до судового розгляду на 26.01.2015 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с. 1-2, 6).

Встановлено, що 26.01.2015 року КС «Проскурівська» направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника скаржника. (а.с.9).

Наведені обставини вказують на те, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення скарги КС «Проскурівська» без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції згідно з вимогами ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу КС „Проскурівська" задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 26 січня 2015 року скасувати, а справу за скаргою КС „Проскурівська" на бездіяльність державного виконавця та спеціаліста (працівника відповідального за ведення діловодства) Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції направити до Ярмолинецького районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк