Справа № 0417/5078/2012
Провадження №6/202/29/2015
УХВАЛА

30 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П..

при секретарі - Терещенко А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року заявник, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» вказує, що 25 вересня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі № 2/0417/3424/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Дане рішення винесено без участі представника позивача та набрало чинності 08.10.2012 року.

Представник заявника вказує, що зазначене рішення та виконавчий лист по даній цивільній справі отримала лише 10.11.2014 року, отже після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання. Тому, просила поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2/0417/3424/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 2 805 грн. 54 коп. вартості недорахованої електроенергії та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи 2/0417/3424/2012 та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2/0417/3424/2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

25 вересня 2012 року за результатом розгляду вищевказаної цивільної справи було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість недорахованої електроенергії у розмірі 2 805 грн. 54 коп. та судовий збір по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заявник вказує на те, що у встановлений законом строк ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» не зміг предявити виконавчі листи до виконання, оскільки заочне рішення було постановлене без участі представника позивача, останньому не було відомо про наявність даного рішення, у звязку з чим строк предявлення виконавчих листів для виконання пропущений з поважних причин.

З таким твердженням суд не може погодитися, оскільки наявна в матеріалах справи № 2/0417/3424/2012 заява від 08.06.2012 року про розгляд вищевказаної цивільної справи за відсутності представника ПАТ «ЕК Дніпрообленерго» та розписки від 08.06.2012 року, 16.07.2012 року на судовому повідомленні про час і дату слухання справи, свідчать про те, що представники стягувача були обізнані про слухання даної цивільної справи, мали можливість ознайомитися з нею, крім того Індустріальним районним судом сторонам були направлені копії заочного рішення по вищевказаній цивільній справі, але стягувачі звернулися до суду з заявою про отримання заочного рішення лише 23.07.2014 року та отримали його 12.08.2014 року, а за виконавчим листом звернулися та отримали лише 10.11.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.П. Слюсар