справа № 562/2870/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника відповідача-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник позивача за первісним позовом просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100962,95 грн. та судові витрати в сумі 1009,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 09 жовтня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №738/95-А на купівлю автотранспортних засобів, за яким останній отримав кредит у розмірі 13246 доларів США строком до 08 жовтня 2015 року та зі сплатою 9% річних за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином не виконував взяті по договору зобов'язання, графіку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості за кредитом у розмірі 8345,94 доларів США, що еквівалентно на день розрахунку 100962,95 грн. Невиконання відповідачем умов договору надають позивачу право достроково стягнути з нього заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойку. Відповідно до укладеного договору поруки фінансовим поручителем є ОСОБА_3, яка несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві просить визнати удаваним укладений 09 жовтня 2008 року між ним та АКБ «Укрсоцбанк» договір кредиту №738/95-А на купівлю автотранспортних засобів та визнати указаний договір таким, що укладений договір позики в сумі 68216,90 грн., обґрунтовуючи тим, що коштів в іноземній валюті не отримував.

Представник позивача та відповідач - третя особа ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем їх проживання, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин не надходило.

Згідно поданого представником позивача ПАТ «Укрсоцбанк» клопотання позовні вимоги за первісним позовом підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» не визнав, просить у задоволені первісного позову відмовити та повністю підтримав зустрічний позов ОСОБА_2 і з аналогічних мотивів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №738/95-А на купівлю автотранспортних засобів, за яким останній отримав кредит у розмірі 13246 доларів США строком до 08 жовтня 2015 року та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9% річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 15 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп.1.1.1 п.1.1 ст.1 договору.

Тобто, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким згідно положень ст.1054 ЦК України банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

А згідно положень ст.627 ЦК України сторони відповідно до ст.6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, згідно ч.2 ст.533 ЦК України визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) з позичкового рахунку шляхом конвертації через касу банку для подальшого перерахування позичальником на цілі, визначені п.1.2 цього договору (для оплати придбаного автомобіля марки КІА 21008 року випуску за договором, укладеним з ТзОВ «Український автомобільний холдинг».

Банк свої зобов'язання виконав, видавши ОСОБА_2 кошти в розмірі 13246 доларів США з позичкового рахунку шляхом їх конвертації у гривневий еквівалент та які надалі були перераховані ТзОВ «Український автомобільний холдинг», що підтверджується квитанцією №авт/033 від 09 жовтня 2008 року та не заперечується відповідачем про перерахування банком коштів в сумі 68 216,90 грн. за придбаний ним автомобіль марки «КІА» згідно кредитного договору №738-95-А.

Таким чином, суд вважає помилковими доводи представника відповідача, що договір кредиту не є укладеним та є удаваним, оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позичальник ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання за кредитним договором - не сплачував кредитні ресурси у передбачені договором строки, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

У відповідності до п.3.2.3 кредитного договору кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У разі прострочення позичальником строків сплати процентів та строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (п.4.1. договору), що відповідає вимогам ч.3 ст.549 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Станом на 31липня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту становить у розмірі 8345,94 доларів США, що еквівалентно 100962,95 грн. з розрахунку 12,0972 грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на час проведення розрахунку.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника відповідно до п.1.3.1 кредитного договору між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 (позичальник), та ОСОБА_3 (поручитель) укладено договір поруки №738/95-А-з, за яким поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом є безпідставними.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1009,63 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 203, 235, 524, 526, 530, 533, 549, 551, 599, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 57 - 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №738/95-А від 09 жовтня 2008 року в сумі 100962 (сто тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1009 (одна тисяча девять) грн. 63 (шістдесят три) коп. судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 27 січня 2015 року.

Суддя: