Справа № 642/8225/15-ц
Провадження № 2/642/2391/15
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.,

при участі секретаря - Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої також в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Жилкомсервіс «50», ОСОБА_9 про визначення ідеальних часток у праві власності, виділ належної частки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просять визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності у квартирі № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській у м. Харкові, що належить співвласникам ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності за свідоцтвом про право на житло від 03 серпня 2007 року № 12817, реєстраційний номер 4-07-277139 на праві спільної сумісної власності і вважати, що вказаним особам спірна квартира буде належати на праві спільної часткової власності по 1/8 частці кожному із співвласників. При цьому спільна сумісна власність співвласників на квартиру № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова припиняється.

У судовому засіданні 20 жовтня 2015 року позивачами було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої просили доручити ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, для визначення можливих варіантів виділу ? частки квартири в натурі № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова.

Представник позивачів ОСОБА_10 підтримала заявлене клопотання та також просила призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_9 проти призначення експертизи не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а також представник третьої особи КП Жилкомсервіс «50» до судового засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову технічну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні технічні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід призупинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 168, 143, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1/ Провести виділ в натурі ? частки квартири № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 по 1/8 частці кожному, при розрахуванні виділу вказані частки об'єднуються в ? частку з урахуванням фактичного порядку користування квартирою, що склався.

2/ Якщо провести виділ належних позивачам часток неможливо з технічних причин, то визначити порядок користування в квартирі № 15 житлового будинку № 6 по вул. Башкірській м. Харкова відповідно до ідеальних часток співвласників з урахуванням фактичного користування.

Експертизу необхідно провести з виходом на місце розташування житлового будинку по вул. Башкірській, 6 у м. Харкові, забезпечивши доступ експерта у вказаний житловий будинок з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 642/8225/15-ц, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_11