Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1666/15 2/382/574/15.
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів; ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

В позові до суду позивачі вказали, що 24 червня 2010 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цегляний житловий будинок за № 32, з належними будівлями, що розташований по вулиці Голобородька в селі Сотниківка, Яготинського району, Київської області.

Вказаний житловий будинок має житлову площу 28,30 кв. м., загальну площу 62,90 кв. м., а також наступні належні будівлі: а - прибудова, Б - сарай, б - сарай, 1 - огорожа, 2 - колодязь.

Факт придбання вищевказаного будинку підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 від 24.06.2010 року.

04 серпня 2014 року ОСОБА_6 помер, залишивши після себе спадщину, у тому числі вищевказаний будинок.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, вони всі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 / дружина та сини спадкодавця /

Інші спадкоємці першої черги відсутні. Таким чином, кожен із позивачів має право на 1/3 частку майна.

Після відкриття спадщини, вони звернулися до Державного нотаріусу Десятої київської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 32, по вулиці Голобородька в селі Сотниківка, Яготинського району, Київської області.

Однак, Державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

О.П., керуючись ст.ст. 49, 68 Закону України «Про нотаріат», ст. 182 Цивільного кодексу України у видачі свідоцтва відмовив, у зв'язку з тим, що відповідно до Інформативної довідки № ф- 310725501 від 30.01.2015 р., Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» право власності на вказаний житловий будинок не було зареєстроване за спадкодавцем.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року було встановлено та підтверджено факт володіння будинком № 32 та належними будівлями по вулиці Голобородька села Сотниківка, Яготинського району, Київської області ОСОБА_6.

Просили: Визнати за ними право власності по 1/3 частині спадкового будинку за кожним із них.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник інших позивачів підтримали свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.06. 2010 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 житловий будинок з відповідними господарськими спорудами по вул.. Голобородська 32 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області. / а.с. 9 / Проте, державна реєстрація придбаного житлового будинку здійснена не була.

Відповідно до с т. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином, придбавши житловий будинок відповідно до договору купівлі- продажу, ОСОБА_6 не набув на нього право власності.

04 серпня 2014 року ОСОБА_6 помер. / а.с. 5 /. Відповідно до ст.. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги після його смерті є; дружина та діти спадкодавця / позивачі по справі / а.с. 6-8 /. Після відкриття спадщини спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але Постановою нотаріуса від 23.04. 2015 року, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Сотниківка по вул.. Голобородська 32, посилаючись на відсутність державної реєстрації житлового будинку./ а.с. 15 /. Пізніше, позивачі звертаються до Яготинського районного суду із заявою про встановлення факту володіння. Рішенням Яготинського районного суду від 29.07. 2015 року встановлено, що ОСОБА_6 володів на праві власності жилим будинком з надвірними будівлями та спорудами по вул.. Голобородська 32 в с. Сотниківка Яготинського району Київської області. / а.с. 16 /. Вважаючи, що дане рішення Яготинського районного суду є підставою для визнання за ними права власності на спадкове майно, позивачі без повторного звернення до нотаріуса із рішенням суду про встановлення факту володіння житловим будинком спадкодавцем ОСОБА_6 на праві власності, в березні 2015 року звернулися до Яготинського районного суду з позовом, про визнання за кожним із них по 1/3 частині жилого будинку з господарськими спорудами по вул.. Голобородська 32 в с. Сотниківка Яготинського району.

На думку суду, позивачі повинні були повторно звернутися до нотаріуса із рішенням суду про встановлення факту володіння житловим будинком спадкодавцем ОСОБА_6 на праві власності. І тільки в разі відмови, вони мали право звернутися із даним позовом до суду.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»- від 16.05. 2013 року № 24-753/0/4-13-слід звернути увагу судів на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В позові до суду, відповідачем по справі вказано Державного нотаріуса 10-ї київської державної нотаріальної контори. Вважаючи вказаного в позові відповідача неналежним відповідачем, так як державний нотаріус не може бути відповідачем по даній категорії справ, позивачам були роз»яснені правила передбачені ст.. 33 ЦПК України та рекомендовано заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, так як позов пред»явлено не до тієї особи яка має відповідати за позовом, або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Позивачка ОСОБА_1 та представник інших позивачів погодились із судом в тій частині, що державний нотаріус 10-ї київської державної нотаріальної контори, не є належним відповідачем по даній справі, проте клопотання в порядку ст.. 33 ЦПК України не заявили мотивуючи тим, що по даній справі відповідача не повинно бути. Разом з тим, суд вважає що належним відповідачем по даній справі повинна бути територіальна громада на території якої знаходиться спірний спадковий будинок, а саме; Сотниківська сільська рада.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»- від 16.05. 2013 року № 24-753/0/4-13-

« якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку, спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.»

Що відноситься до рішення суду яким встановлено факт володіння спадкодавцем житловим будинком на праві власності, яке на думку позивачів є підставою для задоволення позову про визнання права власності на спадкове майно

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»- від 16.05. 2013 року № 24-753/0/4-13-

« найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями які прийняли спадщину оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою яка померла.»

Разом з тим, в даному випадку спадкодавець придбав житловий будинок відповідно до договору купівлі продажу, але в порушення вимог ст.. ст.. 182?331 ЦК України, не зареєстрував даний будинок в державному реєстрі.

Тому суд вважає, що встановлення факту володіння спадкодавцем на праві власності житловим будинком, не є підставою для визнання за позивачами право власності на спадкове майно./ житловий будинок по вул.. Голобородська 32 в с. Сотниківка Яготинського району.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та представника інших позивачів, суд вважає, що в задоволенні вимог позивачів необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 182, 331,1261,1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів; ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.