Провадження №2/748/393/15
Єдиний унікальний № 748/914/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

з участю первісного позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, первісного відповідача ОСОБА_3, представника КП «Гончарівське» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Гончарівське» про вселення та зустрічним позовом Комунального підприємства «Гончарівське» до ОСОБА_1 про виселення та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що у 2001 році отримав ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1, Чернігівського району та області. На даний час в квартирі зареєстровані він, його колишня дружина ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. За користування квартирою сплачує лише він, а тому просив встановити порядок користування квартирою виділивши йому кімнату площею 10,5 кв.м.. Також просив вселити його у зазначену квартиру, оскільки з кінця 2014 року ОСОБА_3 змінила замки в квартирі та не дає йому користуватися квартирою. Також просив зобов'язати КП «Гончарівське» укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на його ім'я особовий рахунок.

Відповідач КП «Гончарівське» до початку розгляду справи по суті пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 у якому послався на те, що житло отримане первісним позивачем має статус гуртожитку та отримав він його у зв'язку з роботою в Гончарівський КЕЧ, звідки первісний позивач вже звільнений. До того ж їх шлюб між ним та ОСОБА_3 вже розірвано у 2012 році. На підставі цього підприємство просить виселити ОСОБА_1 з займаного приміщення з наданням іншого житла, а також просить стягнути з нього борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 2818 грн.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник зменшили позовні вимоги та просили лише вселити позивача у спірне приміщення. В обґрунтування позову додали, що ОСОБА_3 перешкоджає йому у користуванні приміщенням, він не може відімкнути своїм ключем двері, а ОСОБА_3 не відкриває йому двері. Щодо зустрічного позову заперечили, оскільки ОСОБА_1 не пропонується інше приміщення при виселенні, а комунальними послугами він не користується, бо не проживає за зазначеною адресою.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним КП «Гончарівське» в судовому засіданні заперечив проти первісного, а зустрічний позов підтримав, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначене житло має статус гуртожитку та знаходиться на балансі КП «Гончарівське». Це житло надавалося ОСОБА_1 як працівнику Гончарівської КЕЧ, звідки він звільнився за власним бажанням та втратив право проживання там. Він підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення, але підприємство вважає, що його необхідно виселити з наданням іншого житлового приміщення. Але до виселення ОСОБА_1 є відповідальним наймачем та повинен сплачувати за комунальні послуги.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила та зазначила, що замків вона не змінювала, одного разу чоловік прийшов пізно ввечері у нетверезому стані, але вона його не пустила, бо їх дитина дуже злякалася. Ніяких перешкод у користуванні вона не чинить. Зустрічний позов підтримала.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ордером на житлове приміщення від 22.06.2001 року, виданого ОСОБА_1 та члену сім'ї дружині ОСОБА_3, їм надано право займання трьох кімнат АДРЕСА_1.

За рішенням Чернігівського районного суду від 23.05.2012 року, яке набрало законної сили 06.06.2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Як встановлено рішенням Чернігівського районного суду від 13.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з 2007 року гуртожиток АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «Гончарівське».

Згідно з довідкою КП «Гончарівське» від 24.12.2014 року у спірному приміщенні проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з висновку дільничного інспектору міліції Чернігівського РВ УМВС України від 25.12.2014 року в ході перевірки заяви ОСОБА_1 про зміну замків його дружиною у гуртожитку АДРЕСА_1, остання пояснила, що замків вона не змінювала.

Такі ж показання ОСОБА_3 дала в судовому засіданні під час допиту в якості свідка.

Інші свідки в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання, що ОСОБА_1 не може потрапити до житла за місцем реєстрації, але це їм відомо з його слів та слів інших осіб. Безпосередньо вони не були свідками того як первісний позивач з тих чи інших причин не міг потрапити до житла за місцем своєї реєстрації. У зв'язку з цим суд не може прийняти їх показання як такі, що підтверджують наявність перешкод для ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_3 при користуванні ним спірним житловим приміщенням.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів перешкоджання первісному позивачу у користуванні житлом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні його позовних вимог щодо вселення.

Відповідно до ст. 132 ЖК України Сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення. Надаване громадянам у зв'язку з виселенням з гуртожитку інше жиле приміщення має відповідати вимогам, передбаченим частиною другою статті 114 цього Кодексу.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 його було звільнено з Гончарівської КЕЧ 13.02.2004 року за ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Проте, враховуючи межі позовних вимог зустрічного позову, в якому КП «Гончарівське» просить виселити ОСОБА_1 з наданням іншого житлового приміщення, а також те, що йому не пропонувалося інше житлове приміщення і суд позбавлений можливості перевірити відповідність цього житлового приміщення вимогам ст.114 Житлового кодексу України, у задоволенні вимог КП «Гончарівське» щодо виселення ОСОБА_1 з наданням іншого житлового приміщення необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до довідки КП «Гончарівське» від 06.05.2015 року станом на 01.05.2015 року борг за комунальні послуги за проживання в кімнаті АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_1 за період з 01.05.2012 року складає 2818 грн..

За ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Отже, оскільки ОСОБА_1 на даний час залишається наймачем кімнати АДРЕСА_1, то він несе обов'язок сплачувати комунальні послуги, а тому заборгованість за ними підлягає стягненню з нього.

Судовий збір за зустрічним позовом підлягає стягненню з ОСОБА_1 як відповідача за зустрічним позовом пропорційно задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 68, 114, 132 Житлового кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Гончарівське» про вселення - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов Комунального підприємства «Гончарівське» до ОСОБА_1 про виселення та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гончарівське» борг за житлово-комунальні послуги в сумі 2818 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог Комунального підприємства «Гончарівське» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гончарівське» судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Кухта