Справа № 309/4837/14-ц
Провадження № 2/309/222/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: Хустське районне управління юстиції в Закарпатській області в особі відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_2

Після смерті останнього відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 Хустського району.

Єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця є позивачка.

Звернувшись до нотаріуса із питанням оформлення спадщини позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки спадкодавець не оформив належним чином своє право власності на нього, тобто не виготовив свідоцтво про право власності.

Таким чином, будучи єдиним спадкоємцем першої черги позивачка позбавлена інакше ніж у судовому порядку захистити своє право власності на житловий будинок, у зв'язку з чим звернулася до суду із даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду її представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суду подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третіх осіб і постановити рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 120, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.