overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/5760/14-ц
Провадження № 2/648/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

за участю прокурора Голісової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, відповідач самоусунувся від виконання своїх обов'язків по утриманню і вихованню дитини.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Представник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає позов обґрунтованим та доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про народження дитини є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до матеріалів справи малолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю та знаходиться на її утриманні, а відповідач протягом тривалого часу долею своєї доньки та станом її здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, що відповідачем не спростовується й свідчить про його самоусунення від своїх обов'язків по утриманню і вихованню дитини та є підставою для позбавлення останнього батьківських прав відносно цієї дитини.

Згідно з висновком Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від 22.12.2014 року позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та відповідає інтересам дитини.

За таких обставин вимоги позивача, в силу ст.ст. 164, 165 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам неповнолітньої дитини, а підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

При цьому, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 180 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 588/126/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявоюПостернак ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій вказує, що з 04.11.1977 року вона почала працювати на Півненківському цукровому заводі та отримала трудову книжку на дівоче прізвище «Ситась». Після одруження 25.07.1980 року змінила прізвище на «Постернак». Заявниця продавжувала працювати у Півненківському цукрозаводі, а потім у інших підприємствах, які були створені на базі цукрозаводу, про що були внесені відомості до трудової книжки. На даний час заявниця має право на отримання пенсії, у звязку з чим зібрала всі необхідні документи. Ознайомившись із наданими нею документами працівники УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області відмовили їй у їх прийнятті, оскільки маються невідповідності у написанні її прізвища, а саме у трудовій книжці та прізвище «Сітась» було внесено зміну прізвища на «Постернак» на підставі свідоцтва про одруження. Працівники УПФ стверджують, що у трудовій книжці прізвище змінено на «Пастернак» або «Постернак», оскільки у другій літері її прізвища маються пошкодження, що є підставою у неприйнятті у заявниці документів. Вказані невідповідності є перешкодою у призначенні їй пенсії. Внести виправлення на даний час неможливо, оскільки дане підприємство вже не існує. Тому заявник звернувся до суду та просить встановити факт, що трудова книжка, видана 03.11.1977 року на імя «Ситась Марии Григорьевне» (російською мовою) та змінено на прізвище «Пастернак» чи «Постернак Марія Григорівна», належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець) на 04.02.2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №647/3553/14-ц
Провадження № 2/647/70/2015
27.01.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Коваленко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На теперішній час відповідач умов договору не виконує належним чином. Згідно розрахунку борг ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 02.10.2014 року становить 6068 гривень 72 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6068 гривень 72 копійки.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.
Керуючись ст.ст. 526,1048,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 750/208/15-ц
Провадження № 2/750/698/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2001 року, актовий запис № 1224 (а/с 4).

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/с 5, 6).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1224 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 728/190/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/728/13/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
28 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Áàõìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Íîâ³êîâ Î.Ì., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. ñò. 119-121, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Áàõìàöüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ çàÿâíèêà- Ï³ñê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàõìàöüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòà, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Áàõìàöüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ,-
Ïðîêóðîð Áàõìàöüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ çàÿâíèêà- Ï³ñê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàõìàöüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòà, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Áàõìàöüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ.
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè; ñïðàâà ï³äñóäíà Áàõìàöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³; ñïðàâó íàëåæèòü ðîçãëÿäàòè â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà; ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ, çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó òà â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 156, 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Áàõìàöüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ çàÿâíèêà- Ï³ñê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàõìàöüêîãî ðàéîíó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòà, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - Áàõìàöüêà ðàéîííà äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 05 ëþòîãî 2015 ðîêó íà 8 ãîä. 30 õâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ïðîêóðîðà, ïðåäñòàâíèêà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè.
Çîáîâÿçàòè ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Çàïðîïîíóâàòè çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì ïîäàòè â ñòðîê äî 05 ëþòîãî 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ïðîêóðîðà, çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿
ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áàõìàöüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ : Î.Ì. Íîâ³êîâ
Справа № 219/6550/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді - Погрібної Н.М.,
при секретарі - Томаровій А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 2009р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.
В судове засідання позивачка не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 169, 208-210, 213-215,224-227, 367 ЦПК України, ст..ст.180,184, 191 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягнути з 18.11.2014року і в подальшому аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття останньої.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/20/15
Єдиний унікальний № 742/207/15-ц
28 січня 2015 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" судовий збор в розмірі 121,80 грн..
Суддя: _______________ О. Ільченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

27 січня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю заявника - ОСОБА_1- не з*явився

заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради - не з"явився,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Миколаївська сільська рада Волноваського району,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, 1949 року народження, яка є інвалідом з дитинства та хворіє на психічне захворювання, тому не може сама себе обслуговувати та контролювати свою поведінку. Просив визнати її безвісно відсутньою та призначити його опікуном.

З виписки рішення № 1418 ВКК Волноваської центральної районної лікарні вбачається, що ОСОБА_2, 1949 року народження, хворіє на помірковану розумову відсталість, деменцію, внаслідок чого не здатна себе самостійно обслуговувати, потребує постійної сторонньої допомоги, тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Слав*янському психоневрологічному СПЕК при обласній психіатричній лікарні м.Слав*янська.

З метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, які мають вагоме значення для вирішення справи у суді, керуючись ст.ст.57, 60, 64, 143, 144, 145, п.5 ч. 1 ст. 202, 239 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Миколаївська сільська рада Волноваського району, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Провадження експертизи доручити Слав*янському психоневрологічному СПЕК при обласній психіатричній лікарні м.Слав*янська.

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити матеріали цивільної справи № 221/3830/14-ц до Слав*янського психоневрологічного СПЕК при обласній психіатричній лікарні м.Слав*янська.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя О.С.Овчиннікова