АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: представника позивача - Кушнірюка Ю.Д., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку із непідсудністю.

На дану ухвалу Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано апеляційну скаргу на предмет її скасування.

____________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц/794/126/2015р. Головуючий у І інстанції: Чебан В.М.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

Вважає, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим не булодотримано вимог закону. Крім того, судом було порушено норми матеріального права, оскільки в даному випадку до правовідносин, які склалися слід застосовувати виключну підсудність . Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці про повернення позовної заяви, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, у зв'язку із непідсудністю справи Шевченківському районному суду м. Чернівці, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі за вказаним в позовній заяві місцем проживання не значаться, а згідно відомостей АДБ Чернівецької області вибули в м. Київ,тому дана позовна заява подана з порушенням вимог правил підсудності.

Колегія суддів з такими висновками погодитись не може.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто спір виник з приводу нерухомого майна.

Так згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку,про повернення позовної заяви, у зв'язку з її непідсудністю, так як до даних правовідносин слід застосовувати виключну підсудність, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, який знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці, а саме по АДРЕСА_1, тому справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 05 грудня 2014 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити .

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, а справу повернути до того ж суду, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: