АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2014 року,

встановила:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 30.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АК «УкрСиббанк». Визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 94645 від 30.09.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

________Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального права та процесуального права,

неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що заява задоволеню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням

_________________________________________________________________

22ц-224/2015 р. Головуючий у 1нстанції Літвінова О.Г.

Категорія 57 доповідач Савчук М.В.

заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд до завершення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Встановлено, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 закінчено ухваленням 22 грудня 2014 року рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці, яким позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «УкрСиббанк» оскаржив його в апеляційному порядку.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції (ст. 303 цього Кодексу).

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, які надають їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання, чи відмову від неї.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

З системного аналізу викладених норм процесуального права вбачається, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він уже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції. Позовну заяву на стадії апеляційного розгляду справи можна залишати без розгляду лише у разі встановлення апеляційним судом передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 300, 303, 306 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :