Справа № 393/388/15-ц
УХВАЛА

09 вересня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" до ОСОБА_1, Державного нотаріуса Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд: 1) визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19.02.2013 р. Державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за № 100; 2) скасувати рішення державного реєстратора Державного нотаріуса Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 447939 від 19.02.2013р., 12:55:49; 3) скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності № 169281 від 19.02.2013р., 12:40:34 власник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:002:0500, загальною площею 6,9781 га, що знаходиться на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

В судове засідання з"явився представник першого відповідача, позивач та другий відповідач не з"явились, про причини неявки не повідомили.

Суд з"ясував наступне.

Позивач повторно в засідання суду не з"явився: 18 серпня 2015 року і 9 вересня 2015 року, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Як визначено в ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки позивача в судові засідання невідомі, заява про розгляд справи за відсутності позивача не подавалась.

Тому, суд залишає позов без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" до ОСОБА_1, Державного нотаріуса Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Новгородківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.