_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/675/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, договору дарування недійсними та визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, який у судовому засіданні 26.01.2015 року уточнив, та відповідно до якого просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.03.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо продажу квартири № 69, загальною площею 67,4 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59/8; визнати недійсним договір дарування від 28.04.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо безоплатної передачі у власність квартири № 69, загальною площею 67,4 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59/8; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованість за договором кредиту №2008/25-100-47 від 17.03.2008 року в розмірі 457 125,11 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири № 69, загальною площею 67,4 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59/8, шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за позивачем, ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом; виселити без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або поживають у вказаній квартирі; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСоцбанк» - ОСОБА_5 підтримала заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на зазначену квартиру. Посилаючись на те, що у Банку є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 може провести відчуження предмету іпотеки, що фактично призведе до залишення позивача без забезпечення за договором кредиту, і потягне за собою, як наслідок, залишення кредиту непогашеним.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому пояснив, що немає доказів укладання іпотечного договору між ПАТ «УкрСоцбанк» та відповідачем ОСОБА_3, предметом якого була б спірна квартира. Однак, у ході судового засідання не заперечував факт відчуження ОСОБА_1 іпотечної квартири ОСОБА_2 При цьому, представник відповідача пояснив, що кредит Банку неповернутий.

Інші учасники справи до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд враховує, що квартира № 69, загальною площею 67,4 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59/8 була предметом договору іпотеки як незавершений обєкт будівництва була відчужена первісним власником ОСОБА_1, та на теперішній час власником квартири є ОСОБА_3, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с. 74/. Окрім того, в разі проведення відчуження відповідачем ОСОБА_3 спірної квартири, це призведе як і до збільшення кількості учасників справи так і до порушення строків розгляду справи.

Таким чином, вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 69, загальною площею 67,4 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59/8, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування р№ 949 від 28.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.