Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.01.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Бедьо В.І.,

при секретарі: Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує наступним.

Між Ужгородським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, регламентовані Законом та ПКЕЕН, у відповідності до яких відповідач споживає постановлену йому позивачем електричну енергію.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача по справі було виявлено наступні порушення: самовільне підключення електроустановок до власної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, індикації немає. При відключенні запобіжників, напруга в розетці є.

По факту виявленого порушення у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 103038 від 07.02.2013 року

На підставі вищенаведеного та складених документів комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 ПКЕЕН та встановлено, що останньою заподіяно збитки Ужгородському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 8120, 53 грн.

З огляду на зазначене та те, що в добровільному порядку відповідач завдані збитки електропостачальній організації відшкодувати не бажає, позивач тому просять стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти заочного рішення про справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовму засіданні встановлено, що між Ужгородським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, регламентовані Законом та ПКЕЕН, у відповідності до яких відповідач споживає постановлену йому позивачем електричну енергію.

Згідно акту про порушення Ужгородського РЕМ «Енергозбут» № 103038 від 07.02.2013 року в споживача ОСОБА_1 за адресою: Ужгородський р-н, с. Великі Геєвці, вул.Дружби, 4 виявлені наступні порушення: самовільне підключення електроприймачів електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, індикації немає. При відключенні запобіжників, напруга в розетці є.

Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» № 103038 ОСОБА_1 спожито електричну енергію на суму 8120, 53 грн. і на вказану суму Ужгородському РЕМ завдано збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Протоколу № 59 від 11 .02. 2013 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ(Н) Ужгородського РЕМ, споживачка ОСОБА_1 була ознайомлена з прийнятим комісією рішенням сприводу виявлених порушень та строком сплати нарахованої їй суми.

Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати завдані цим збитки.

Враховуючи викладене, той факт, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві, як на підставу своїх вимог підтвердились, відповідач повторно не з'явився в судове засідання та не бажає в добровільному порядку сплатити суму завданих позивачеві збитків, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, що були сплачені останнім при подачі позовної заяви на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків у розмірі 8120, 53 грн.(вісім тисяч сто двадцять гривень 53 коп) та судовий збір сплачений позивачем в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо