Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7913/15-ц
Провадження № 2/644/2294/15
05 жовтня 2015 року м Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Ілові А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивач вказувала, що квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 06.12.2002 року. Шлюб укладений з відповідачем по справі був розірваний 06.06.2006 року, та з 06.06.2006 року ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою не проживає, хоча є зареєстрованим, а тому втратив право користування квартирою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов та викладені у ньому вимоги підтримала повністю та просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на обставини, викладені в позові, та зазначила, що не знімала відповідача з реєстрації за його проханням, оскільки він посилався на необхідність місця його реєстрації для роботи, та з 2006 року, після появи у нього іншої сім'ї, зв'язок з ним був втрачений.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
Позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 5543./а.с.3/
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 2538 від 31.07.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, яка є власником, її син ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_2В./а.с.11/
06.06.2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, та зроблено відповідний актовий запис за № 274, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 024965./а.с.6/
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в вищезазначеній квартирі з 27.12.2002 року по теперішній час, про що свідчить довідка ОСОБА_5 України в Харківській області. /а.с.15/.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який є сином позивача та відповідача, підтвердив, що проживає в спірній квартирі разом з матірю, батька не бачив давно, та в вищезазначеній квартирі ОСОБА_2 ніколи не жив, а відомий йому номер телефону батька не відповідає.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, яка є троюрідною сестрою позивача, пояснила, що відвідує позивача один або два рази на місяць, та за адресою спірної квартири проживає лише позивач з її сином, зазначила, що може підтвердити, що приблизно з 2003-2004 року відповідач ОСОБА_2 там не проживає, вона його не бачила протягом тривалого часу та місце його перебування їй не відоме.
Крім пояснень свідків, доводи позивача підтверджуються також актом від 30.07.2015 року, складеним мешканкою будинку № 20 по вул. 12 Квітня в м. Харкові ОСОБА_7, позивачем ОСОБА_1 та її троюрідною сестрою ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.11.2002 року, та його особисті речі в квартирі відсутні./а.с.12/
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного суд задовольняє позов та визнає відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 405 України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_8 Вікторівни задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера