АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

при секретарі: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про стягнення коштів,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11248/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (далі по тексту - ПАТ «БТА Банк») про стягнення коштів.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «БТА Банк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути заявнику для подачі до належного суду. Зазначає, що ПАТ «БТА Банк» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 що територіально розташовано в адміністративних межах Шевченківського району м. Києва, а тому, справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «БТА Банк» про стягнення коштів.

19 червня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції правил підсудності та підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «БТА Банк» є м. Київ, вул. Жилянська, 75, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Голосіївського району.

Крім того, в апеляційній скарзі адресою для листування апелянт зазначає вказану адресу та не спростовує того, що місцем знаходження ПАТ «БТА Банк» є саме м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Доводи апеляційної скарги про те, що на час укладення договору банківського вкладу місцезнаходженням ПАТ «БТА Банк» було АДРЕСА_1 що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району є безпідставними, оскільки місце знаходження відповідача визначається на момент пред'явлення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І.Побірченко