Справа № 182/4147/15-ц
Провадження № 2/0182/2561/2015
29.07.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 09.12.2008 року вона перебуває з ОСОБА_3 у шлюбі, від якого є четверо дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Браун, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через нерозуміння один одного, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, небажанням ОСОБА_3 забезпечувати сімю матеріально, у звязку з чим між ними часто виникали сварки та суперечки. З 01.01.2015 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям. Наразі позивачка твердо вирішила, що сімю зберегти неможливо.
Спору щодо спільно набутого майна не виникає; шлюб ОСОБА_1 розриває вперше.
Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим розглянути справу у порядку ст. 224 ЦПК України, з винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, 09.12.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї за актовим записом № 3357 (а.с.4).
Від шлюбу є малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Браун Крістіанович, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-9).
З 01.01.2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обовязки подружжя, небажання відповідача забезпечувати сімю, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
Діти проживають з матірю. Спір щодо розподілу спільного майна подружжя наразі не заявлений.
Шлюб позивачка розриває вперше.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.
Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача за клопотанням позивачки, на її користь підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позову.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09.12.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сімї за актовим записом № 3357, від якого є малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Браун Крістіанович, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Ндукафе», громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити прізвище «Ндукафе».
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6