Справа № 337/3085/15ц
Провадження № 2/337/1341/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДельтаБанк», правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 004-07217-190308 від 19.03.2008 року на загальну суму 3709,34 грн., вказавши, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 5120 та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в сумі 3000 грн. ОСОБА_2 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором у звязку з чим виникла прострочена заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що дійсно отримала кредит та картку в 2008 році, потім картка була заблокована. Підтвердила, що отримала 2252,43 грн., але за цей час сплатила банку більше 14000 грн., вона зверталася до банку з приводу реструктуризації боргу так як у неї хвора дитина, але відповіді не отримала, або відповідь було негативна.

Також надала письмові заперечення на позов у яких вказала, що фактично з кредитної карти нєю було знято готівки на суму 2578,85 грн., але за період 26.03.2008 по 11.06.2014 р., згідно квитанцій про оплату, виплатила банку 10236,38грн. Також вона не має усіх квитанцій про сплату заборгованості тому фактична сума погашення більша ніж 10236,38грн. Вважає, що заборгованість перед банком виплатила у повному обсязі включно з усіма відсотками.

Також у судовому засіданні констатувала про наявність у неї квитанцій, однак заяв чи клопотань про долучення до справи доказів не надавала.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 19.03.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого виступає ПАТ «ДельтаБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 004-07217-190308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та надано кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., відкритий картковий рахунок №5120.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до умов п.1.2 договору, позивач здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідач ОСОБА_2 підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувалася їх виконувати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Через неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 19.05.2015 року загальна сума заборгованості становить 3709,34 грн., яка складається з: тіла кредиту 2000 грн., простроченого тіла кредиту 252,43 грн., заборгованості за відсотками 1456,91 грн., що підтверджено наданим розрахунком та випискою по рахунку.

З оглянутого розрахунку заборгованості та з виписки по рахунку, суд робить висновок, що твердження відповідачки про здійснення платежів за кредитним договором враховані при обчисленні заборгованості і таким чином суд не приймає до уваги посилання відповідачки на те, що вона заборгованість перед банком виплатила у повному обсязі включно з усіма відсотками.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню і сума судового збору в доход держави, яка складає 243,60 грн., оскільки, на день подання позову, в банку введено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №5120, МФО 380236, ) заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-07217-190308 від 19.03.2008 року у розмірі 3709(три тисячі сімсот девять)грн. 34 коп. яка складається з заборгованості по тілу кредиту 2000 грн.; прострочене тіло кредиту 252 грн. 43 коп.; заборгованість за відсотками 1456 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: