УХВАЛА

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 40 тис. грн у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто із ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 4 872 грн у відшкодування моральної шкоди та 3 570 грн у відшкодування майнової. Стягнуто із ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_5 4 872 грн у відшкодування моральної шкоди та 43 848 грн у відшкодування шкоди, завданої у зв'язку із втратою годувальника. Стягнути із ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_6 4 872 грн у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу, оскільки останнім у встановлений строк вимоги ухвали суду від 02 червня 2015 року не виконано, зазначені недоліки не усунуто.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року, в якій скаржник ставить питання про скасування вказаного судового рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки, як вбачається із матеріалів доданих до касаційної скарги, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року не переглядалось в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук