Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіїь 4.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 12 дня м. Полтава, колегія судців судової палати цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ЧічіляВ.А.

Суддів: Мартева С.Ю., Пікуля В.П.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому рано Полтавської області

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 червня 20

року

по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що м юридичне значення, тобто факту роботи на певній посаді,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлен факту роботи на посаді машиніста парових котлів, стажу роботи за списком № затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, всього 13 років, 9 місяців, дні, та зобов'язати УПФУ в Лохвицькому районі призначити пенсію з 17.04.2009 ро згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та виплати відповідну заборгованість по пенсії за минулий час.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 червня 20 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значен задоволено.

Встановлено факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - працюва машиністом парових котлів в такі періоди - з 01.09.1989 року по 01.12.2001 року, 28.09.2002 року по 02.12.2002 року, з 22.09.2003 року по 08.12.2003 року, з 24.09.2G року по 17.12.2004 року, з 21.09.2005 року по 30.11.2005 року, з 20.09.2006 року і 05.12.2006 року, з 14.09.2007 року по 12.12.2007 року, з 12.09.2008 року по 21.12.2G року, а всього 13 років, 9 місяців, 22 дні.

З апеляційною скаргою до суду звернулось УПФУ в Лохвицькому рано Полтавської області, в якій прохає скасувати рішення суду, посилаючись на порушен судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та добо. апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підляг частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч.б ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи в порядку окремого провадження, якщо такі факти породжують юридичні наслідки; заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право. У разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам про право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту роботи на певній посаді, вказуючи, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії та зобов'язання УПФУ в Лохвицькому районі виплатити заборгованість по відповідним пенсійним виплатам за минулий час.

Наведене свідчить про те, що по справі існує спір про право, а тому , на підставі ч.б ст. 235 ЦПК України заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду з роз'ясненням останній права пред'явлення позову на загальних підставах.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого суду скасувати, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення^ залишити без розгляду.

ч.4 ст. 303, ч.б ст. 235, ст.ст. 310, 314,315 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто факту роботи на певній посаді, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді Апеляційного суду : підписи

З оригіналом згідно: