Справа № 336/9578/14-Ц
Провадження № 2/336/386/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кляшторного В.С.,
при секретарі Ведмедьовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -
ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за договором кредиту
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500280491 від 29.05.2012 року.
Вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглянути справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач, своєчасно повідомлений за місцем своєї реєстрації, про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до укладено договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», позивач набув право вимоги за договором кредиту № 500280491 від 29.05.2012 року.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання за кредитним договором, неодноразово повідомлявся про наявну заборгованість шляхом направлення на адресу його проживання письмової вимоги про погашення боргу, які були залишені без задоволення.
Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: копією договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 р. (а.с.5-8), копією витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 р. (а.с.9), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.10-11), копією додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.12), копією договору кредиту № 500280491 від 29.05.2012 р. та додатку до нього (а.с.13-14), копією паспорта відповідача (а.с.15-16), копіями кредитної справи (а.с.17-21), копією досудової вимоги (а.с.22-23).
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст.546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за договором кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний