Номер провадження: 22-ц/785/6412/15
Головуючий у першій інстанції Палій С.А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої гродмадянину незаконними діями органу досудового слідства,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2015 року, ОСОБА_2звернулась із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю слідчого Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3.і на вдішкодування моральної шкоди просила стягнути 100 000 гривень моральної шкоди.

Позов обгрунтовано тим, що протягом 2013-2015 років відповідач, який працює слідчим Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, неодноразово приймав постанови про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, яке було порушено через спричинення тілесних ушкоджень сину позивачки - ОСОБА_4 Постанови про закриття кримінального провадження, у встановленому законом порядку, скасовувались. Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 14.02.2015 року частково задоволена скарга позивачки у порядку кримінального провадження і визнана безпідставною бездіяльність відповідача, як слідчого.

Посилаючись на те, що відповідач, як слідчий, неправомірно бездіяв, шкода завдана саме з вини відповідача, позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, зазначаючи, що він є неналежним відповідачем.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 16.06.2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, посилаючись на незаконність рішення суду про відмову у позові, як до неналежного відповідача.

У засіданні колегії суддів: позивачка і її представник скаргу підтримали. Відповідач у засідання колегії суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд, відмовлячи у позові виходив з того, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону - ст. ст. 1174-1176 ЦК України.

Встановлено, що 27.05.2013 року, на підставі заяви позивачки, слідчим відділом Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області порушено кримінальне провадження за фактом побиття сина позивачки. Протягом 2013-2014 років слідчий Ширяївського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3, відповідач у справі, неодноразово приймав постанови про закриття кримінального провадження, які також неодноразово, у встановленому законом порядку, скасовувались. У подальшому, позивачка, у порядку кримінального провадження, звернулась зі скаргою на бездіяльність відповідача і ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 14.02.2015 року бездіяльність відповідача, як слідчого, визнана безпідставною у кримінальному провадженні за ст. ст. 125, 296 КК України, відповідача зобов'язано у місячний строк виконати ухвали слідчих суддів та завершити досудове розслідування (а.с.5,9-11,19,22,23,29,41,52).

Позивачка заявила вимоги про відшкодування моральної шкоди до посадової особи органу досудового слідства - слідчого Пельтика Р.В. і наполягала, як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції на тому, що моральну шкоду їй повинен відшкодувати саме ОСОБА_3

Між тим, шкода, завдана посадовою або службовою особою органу державної влади, а також завдана незаконими рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Зважаючи на обставини справи, у даному випадку належним відповідачем у справі є держава в особі Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області і Державна казначейська служба України.

Доводи позивачки і її представника у скарзі та у засіданні колегії суддів про те, що за завдану шкоду перед нею повинен відповідати ОСОБА_3, не заслуговують на увагу, оскільки не грунтуються на законі.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшоі правильного висновку про відмову у позові до неналежного відповідача, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року -

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич