Справа №498/498/15-ц
Провадження №4-с/498/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Теренчук Н.С.,

при секретарі - Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 46536511 у ЄДРВП, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 46536511 у ЄДРВП, мотивуючи її тим, що 03 березня 2007 року Великомихайлівським районим судом Одеської області був виданий виконавчий лист на виконання рішення по справі № 2-97 за позовом ВАТ « Одесаобленерго» до ОСОБА_3. 10 лютого 2015 року вказаний виконавчий лист був повторно предявлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. 17 березня 2015 року ПАТ « Одесаобленерго» звернулись до ДВС з заявою в порядку ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» в якій просили надати інформацію про стан виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. 30 березня 2015 року представником ПАТ «Одесаобленерго» при ознайомлені з вказаним вище виконавчим провадженням стало відомо наступне. На підставі виконавчого документу № 2-97 від 03.03.2007 року державним виконавцем відділу ДВС Великомихайлівського РУЮ відкрито виконавче провадження № 46536511 зареєстроване у ЄДРВП від 11.02.2015 року. Письмова відповідь на запит надійшла до Великомихайлівського РЕМ з ДВС 31.03.2015 року про те, що державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна і направлено 17.02.2015 року запити до реєстраційних установ: РЕВ -8 УДАІ МВС України в Одеській області, відділу держземагенства у Великомихайлівському районі, УПФУ у Великомихайлівському районі, директору Великомихайлівського РЦЗ. Натомість, з перерахованих вище заходів, які обовязково повинні були вчинятися державним виконавцем для повного виконання виконавчого документу, державний виконавець здійснив лише часткові запити щодо розшуку майна та грошових коштів боржника. Тому просять поновити, пропущений для подання скарги строк; задовольнити скаргу та визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 неправомірною; зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 усунути недоліки щодо вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого провадження № 46536511 у ЄДРВП від 11.02.2015 року та здійснити всі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" виконавчі дії.

В судове засідання представник заявника не зявився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просив розглядати скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 46536511 у ЄДРВП, у його відсутність.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 також в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати скаргу у її відсутність у звязку з завантаженням на роботі, також просила врахувати її заперечення, які були надані раніше.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що скарга ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 46536511 у ЄДРВП, підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Великомихайлівського районого суду Одеської області від 23 січня 2007 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Одесаобленерго" 2024,33 грн. в рахунок відшкодування збитків та 51грн. судового збору.

Також судом встановлено, що 02 листопада 2014 року на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 березня 2007 року видано виконавчий лист № 2-97 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Одесаобленерго" 2024,33 грн. в рахунок відшкодування збитків та 51грн. судового збору.

10 лютого 2015 року ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" повторно звернулись до відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46536511, 11 лютого 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-97, виданого 03 березня 2007 року Великомихайлівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Одесаобленерго" 2024,33 грн. в рахунок відшкодування збитків та 51 грн. судового збору.

Відповідно до частини 1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, належне та своєчасне виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» держаний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Право державного виконавця звертатися із запитами про надання необхідної інформації для здійснення виконавчих дій також передбачене п.п.1.10, 1.11 п.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5.

Згідно ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

В матеріалах справи наявна копія запиту старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 17.02.2015 року вих..№ 976/03-41, начальнику РЕВ-8 УДАІ ГУМВС України в Одеські області, відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі, начальнику УПФУ у Великомихайлівському районі, директору Великомихайлівського РЦЗ.

Також матеріали справи містять відповіді на даний запит, а саме: відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області від 20.03.2015 року вих..№11-1512-0.13-1649/2-15; УПФУ у Великомихайлівському районі Одеської області від 23.02.2015 року вих..№ 301/04-02, .

Крім того, наявні відповідь Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб від 23.02.2015 року №; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №100417761 від 17.06.2015 року; інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців №100126570 від 15.04.2015 року; інформаційна довідка з Великомихайлівського РЦЗ від 13.03.2015 р. № 908, .

Тобто матеріали виконавчого провадження не містять всіх необхідних відомостей про суворе дотримання державним виконавцем наведених норм. Як встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Великомихайлівського районного суду Одеської області № 2-97/07, старшим державним виконавцем не надано запит до відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації боржника, та не здійснено вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як зазначено у ст. 383, 385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Що стосується вимог заявника про поновлення пропущеного для подання скарги строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити строк для подання даної скарги, оскільки вважає, що причини пропуску передбаченого законом строку оскарження є поважними.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи, вимоги чинного законодавства, вважає, що незважаючи на проведені виконавчі дії, старшим державним виконавцем вжиті не всі заходи примусового виконання передбачені ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», і як результат цього виконавчий лист до теперішнього часу не виконаний, у звязку з чим скаржник вимушений звернутися до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", заінтересовані особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2, на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №46537393 у ЄДРВП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 52 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на дії державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 46536511 у ЄДРВП - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 46536511 у ЄДРВП.

Зобов'язати державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 здійснити усі належні заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Решту заявлених вимог - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Теренчук