Справа № 190/453/15-ц
Провадження №2/190/273/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до П»ятихатської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до П»ятихатської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки повинна містити в собі: виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно позовної заяви позивачка з 23.09.2000 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, а 08.08.2003 року шлюб між ними було розірвано. В серпні 2010 року ОСОБА_4 помер. З серпня 2012 року вона почала співмешкати з ОСОБА_5 та проживала з ним і була зареєстрована в належному йому будинку №26 по вул. Залізнична в с.Зоря Комунізму П»ятихатського району Дніпропетровської області. Від спільного проживання у них 11.03.2014 року народилася донька ОСОБА_6. В свідоцтві про народження доньки її прізвище було записано за її прізвищем Гарник, а по батькові за прізвищем співмешканця Геннадіївна. 19.09.2014 року співмешканець ОСОБА_5 помер, в результаті чого вони не встигли зареєструвати шлюб, та вирішити питання щодо батьківства відносно їхньої доньки ОСОБА_6. Факт встановлення батьківства необхідний для призначення та виплати дитині пенсії по втраті годувальника, визначення дитини, як спадкоємиці ОСОБА_5, І-ї черги та визначення майна по спадку, оскільки у ОСОБА_5, крім їхньої спільної доньки, є донька від першого шлюбу ОСОБА_3.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано ніяких даних щодо смерті ОСОБА_4, померлого в серпні 2010 року, крім того, з позову не зрозуміло чому донька ОСОБА_6 зареєстрована на підставі ст.135 СК України та чому необхідно зобов»язати П»ятихатську денржнотконтору призупинити видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину.

Також, згідно ухвали П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року позивачу було повернуто судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., відповідно до квитанції №1/126 від 16.03.2015 року, яку остання на даний час додає до матеріалів справи.

В обґрунтування позовних вимог позивачці необхідно викласти обставини на які вона посилається, а саме: надати до суду дані щодо смерті ОСОБА_4, викласти обставини на підставі чого вона зареєструвала доньку ОСОБА_6, відповідно до ст.135 СК України, а також обґрунтувати вимоги в частині зобов»язання призупинити видачу П»ятихатською держанотконторою свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 та надати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до П»ятихатської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя