Справа № 196/573/15-ц
№ провадження 2-о/196/90/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно листа від 02.03.2015 року № 1099/07/06, тому що в архівних довідках №№ 49-50 від 14.01.2015 року та в архівному витязі № 51 від 14.01.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1" (укр.), "ОСОБА_1" (рос.), а в документах вказано - "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1".). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності їй архівних довідок про заробітну плату: № 49 від 14.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", № 50 від 14.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", та архівного витягу № 51 від 14.01.2015 року з наказу директора Царичанського райпобуткомбіната № 133-к від 28.11.1977 року, виданого на „ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з"явилася. В поданій заяві клопоталася про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.12.1998 року, дійсно працювала в Царичанському райпобуткомбінаті Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки про заробітну плату за №№ 49-50 від 14.01.2015 року та архівний витяг № 51 від 14.01.2015 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок про заробітну плату №№ 49-50 від 14.01.2015 року та архівного витягу № 51 від 14.01.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. БОЙКО