Справа №751/7748/15-ц
Провадження №4-с/751/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області щодо не скасування примусових заходів виконання рішення під час завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу, скасування арешту та розшуку майна, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області щодо не скасування примусових заходів виконання рішення під час завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу, скасування арешту та розшуку майна.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.01.12. відкрито виконавче провадження № 30859655 за виконавчим листом, виданим 31.08.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_1, зокрема арешт на транспортний засіб - JL 7162, державний знак НОМЕР_1, що належить заявнику.

22.06.12. постановою державного виконавця повторно накладено арешт на транспортний засіб - JL 7162, державний знак НОМЕР_1, та оголошено розшук транспортного засобу JL 7162, державний знак НОМЕР_1.

Постановою державного виконавця від 30.07.2013 року у ВП № 30859655 завершено виконавче провадження, виконавчий документ повернуто стягувачу. Згідно п. 2 вказаної постанови виконавчий документ міг бути повторно предявлений до примусового виконання у строк до 30.07.14., однак до вказаної дати виконавчий документ не предявлявся до ДВС для примусового виконання.

Відповідно до листа УДАІ у Харківській області представника заявника повідомлено, що розшук транспортного засобу JL 7162, державний знак НОМЕР_1 не припинено. Таким чином, державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження не були скасовані заходи примусового виконання рішення, що є порушенням ст. 49, 50, 60 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважають бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області незаконною та такою, що порушує право заявника щодо вільного користування та розпорядження власним майном. Строк предявлення виконавчого документа на день подання цієї заяви сплив. Виконавчий документ не перебуває на виконанні у органах ДВС України.

Просили визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області щодо не скасування примусових заходів виконання рішення під час завершення виконавчого провадження ВП № 30859655 та повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до постанови від 30.07.2013 року; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати всі примусові заходи виконання рішення, застосовані у виконавчому провадженні ВП № 30859655; скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 відповідно до постанови від 20.01.2012 року у ВП № 30859655; скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - JL 7162, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, відповідно до постанови від 20.01.2012 року; постанови від 22.06.2012 року у ВП № 30859655; скасувати розшук майна - транспортного засобу JL 7162, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, оголошений відповідно до постанови від 26.06.2012 року у ВП № 30859655.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.24-27). Через канцелярію суду від представника скаржника надано заяву, згідно якої просить проводити розгляд цивільної справи № 751/7748/15-ц (за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області) за відсутності заявника особисто та представника заявника; розглянути справу на підставі наявних доказів з ухваленням рішення; заявлені вимоги підтримує в повному обсязі; додатково зазначає, що заявнику станом на 09.09.15. невідомо про самостійне скасування органом державної виконавчої служби примусових заходів, що є предметом розгляду у вказаній справі; відповіді на заяву ОСОБА_1 про скасування примусових заходів станом на 09.09.15. заявником (представником заявника) не отримано (а.с.28).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.08.10. Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист у справі № 6-1203/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490074276 у сумі 104042,25 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,68 грн., а всього 104141,93 грн.

20.01.12. державним виконавцем Романікою З.В. органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на підставі виконавчого листа № 6-1203 відкрито виконавче провадження та боржнику ОСОБА_1 запропоновано добровільно виконати у семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття, або надати документальне підтвердження про виконання рішення у наданий строк (а.с.3).

Одночасно, 21.01.12. державним виконавцем Романікою З.В. були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 104141,93 грн. (а.с.4); та згідно заяви стягувача накладено арешт на транспортний засіб марки JL, модель 7162, ДНЗ АХ3452ВК, сірого кольору, 2008 року випуску, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.5).

22.06.12. на підставі довідки ВДАІ (а.с.8) встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить транспортний засіб JL, 7162, легковий, сірий, д/н НОМЕР_1, і державним виконавцем Романікою З.В. були винесені постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та постанова про розшук майна боржника, згідно яких накладено арешт на вказаний транспортний засіб, та оголошено його в розшук (а.с.6,7).

30.07.13. державним виконавцем Папян Д.А. відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві; виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 30.07.14. (а.с.9).

Відповідно до листа УДАІ у Харківській області від 15.07.15. № 7050 представника заявника повідомлено, що розшук транспортного засобу JL 7162, державний знак НОМЕР_1, не припинено, і що процесуальне рішення про припинення розшуку майна боржника приймає підрозділ ДВС; до цього часу з ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області на адресу УДАІ ГУМВС України в Харківській області не надходила постанова про припинення розшуку автомобіля JL, 7162, номерний знак НОМЕР_1 або інший процесуальний документ (а.с.10).

29.07.15. представником скаржника направлено на адресу ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області заяву про скасування примусових заходів виконання рішення у ВП № 30859655 (а.с.11), однак жодної відповіді з даного приводу на їх адресу не надходило.

Заявник просить визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області щодо не скасування примусових заходів виконання рішення під час завершення виконавчого провадження ВП № 30859655 та повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до постанови від 30.07.2013 року; та зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати всі примусові заходи виконання рішення, застосовані у виконавчому провадженні ВП № 30859655, однак дані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Папян Д.А. ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області встановлено, що за боржником не зареєстровано жодного рухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності та на яке можна було б звернути стягнення; згідно довідки Чугуївського МБТІ за боржником нерухоме майно не зареєстровано; згідно відповіді міськрайонного управління Держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області право власності на земельні ділянки, постійного чи тимчасового користування землею не зареєстровано; виходом державного виконавця за адресою, вказаного у виконавчому документі, майно на яке може бути звернуто стягнення у боржника не виявлено; згідно довідки ВДАІ боржнику на праві приватної власності належить транспортний засіб JL 7162, 2008 року випуску, легковий седан, державний знак НОМЕР_1, який постановою державного виконавця було оголошено в розшук; однак станом на 30.07.13. розшук вищезазначеного транспортного засобу боржника не дав результату, тому він посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 30.07.15. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.9).

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Ч. 3 ст. 11 вказаного закону визначені права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7, ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», норми яких регламентують скасування заходів примусового виконання рішення у разі повернення виконавчого документа до суду або органу, що його видав. Постановою державного виконавця відділу ДВС Чугуївського МУЮ в Харківській області від 30.07.13., повернуто виконавчий документ стягувачеві та розяснено право на його повторне предявлення до виконання, а тому доводи скаржника про те, що державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження не скасовано примусових заходів виконання рішення, що є порушенням ст.ст. 49, 50, 60 ЗУ «Про виконавче провадження» є безпідставними.

Отже в судовому засіданні не доведено, що будь-якими діями або бездіяльністю державний виконавець ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області порушив права скаржника, а тому суд вважає, що державний виконавець діяв в межах наданих повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», і суд не знаходить підстав для визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області щодо не скасування примусових заходів виконання рішення під час завершення виконавчого провадження ВП № 30859655 та повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до постанови від 30.07.2013 року, та зобовязання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати всі примусові заходи виконання рішення, застосовані у виконавчому провадженні ВП № 30859655.

Крім того скаржник просить скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_1 відповідно до постанови від 20.01.2012 року у ВП № 30859655; скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - JL 7162, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, відповідно до постанови від 20.01.2012 року; постанови від 22.06.2012 року у ВП № 30859655; скасувати розшук майна - транспортного засобу JL 7162, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, оголошений відповідно до постанови від 26.06.2012 року у ВП № 30859655.

Відповідно до змісту ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Отже, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та норм Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування арештів, накладених державним виконавцем, суд вправі вирішити лише в позовному провадженні, а не в порядку оскарження дій державного виконавця.

Таким чином суд приходить до висновку, що до вимог заявника про скасування арешту та розшуку майна мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом предявлення позову, у звязку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд залишає без розгляду і розяснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області щодо не скасування примусових заходів виконання рішення під час завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу, скасування арешту та розшуку майна, в частині скасування арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 відповідно до постанови від 20.01.2012 року у ВП № 30859655; скасування арешту, накладеного на транспортний засіб - JL 7162, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, відповідно до постанови від 20.01.2012 року та постанови від 22.06.2012 року у ВП № 30859655; скасування розшуку майна - транспортного засобу JL 7162, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, оголошеного відповідно до постанови від 26.06.2012 року у ВП № 30859655, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області щодо не скасування примусових заходів виконання рішення під час завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач