overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/523/15-ц
"04" листопада 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, в рішенні суду не вирішено питання про стягнення судових витрат.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Згідно рішення суду від 21 вересня 2015 року із
При ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, що у відповідності до ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Позивач ОСОБА_1 при звернені до суду понесла судові витрати в розмірі 2143, 60 грн., із них судовий збір в розмірі 243,60 грн., витрати на правову допомогу 500 грн. та витрати за проведення судової експертизи - 1400 грн., що підтверджується квитанціями.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Європейський страховий союз» належить стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог, які складають 1909 грн. 07 коп. та із ОСОБА_2, із врахуванням того, що він звільняється від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом 2 групи, підлягають стягненню судові витрати (на правову допомогу та за проведення експертизи) пропорційно до задоволених вимог в розмірі 74 грн.48 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
1. Стягнути із ОСОБА_3 акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1909 грн. 07 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 74 грн. 48 коп.
3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/521/5229/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 року відкрито провадження.

21.08.2015 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду.

21.08.2015 року представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про зупинення провадження у справі, в якій зазначили, що відповідач ще до звернення позивача з цим позовом звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про визнання договору від 18.11.2013 року недійсним. Заява була прийнята до провадження суддею Целух А.П. та розгляд справи призначено на 08.09.2015 року. Вважають, що до вирішення питання щодо недійсності договору про поділ майна, неможливо розглянути справу щодо виділу майна в натурі та встановлення порядку користування. Позивач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та не проживає в ній тривалий час, будь-яких вимог щодо перешкоджання користування житлом та вселення не заявляв, має інше житло, в якому він зареєстрований. Просили зупинити провадження у цивільній справі № 522/12961/15ц до набуття законної сили рішенням по справі № 521/6829/15ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви не заперечували.

Позивач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про зупинення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки предмет спору по вищевказаним справам різний.

Куруючись ст. ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та встановлення порядку користування, до розгляду.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9613/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосппостач», про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 535,92грн. Спір майновий, проте, оскільки спірне майно було визнано як самочинне будівництво, а матеріали справи не містять відомостей щодо вартості спірного майна, сплаті підлягає ставка 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн. (110% - 535,92грн.)

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Провадження № 2/522/9681/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд визнати дійсним договір позики від 01.06.2014 року, укладений між позивачем та відповідачем; визнати за позивачем право власності на ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка на даний час належить відповідачу, згідно договору купівлі продажу від 21.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстр. № 7-2121; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі в Одесі та Одеській області не зареєстрований. Останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2, що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,- повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 3 987, 60 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по квитанції № 3155803 від 12.01.2015 року на суму 3 897, 60грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

26.10.2015

№522/20018/15ц

ОСОБА_1

м. Одеса,

АДРЕСА_3

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 26.10.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 26.10.2015 року

2.матеріали на _____________арк.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" серпня 2015 р. Номер справи 577/4133/15-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії ПАТ Укртелеком
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1 794 грн. 29 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії ВАТ Укртелеком
1 794,29 грн. ( одна тисяча сімсот дев'яносто чотири грн. 29 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 16.10.2015
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 16.10.2016
Судовий наказ виданий 16.10.2015
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" вересня 2015 р. Номер справи 577/4426/15-ц
Провадження № 2-н/577/186/15
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Сумиобленерго
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 422 грн. 32 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 103- 106 ЦПК України, 525,526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, який народився 09 травня року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за використану електроенергію за період з 18 квітня 2015 року по 18 липня 2015 року в розмірі 422 грн. 32 коп. (чотириста двадцять дві грн. 32 коп.), а також судовий збір, який був сплачений заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього 544 грн. 12 коп.( п'ятсот сорок чотири грн. 12 коп.) .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" вересня 2015 р. Номер справи 577/4446/15-ц
Провадження № 2-н/577/200/15
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Сумиобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 957 грн.84 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 103- 106 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який народився 27 березня 1968 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за використану електроенергію за період з 04 січня 2015 року по 04 липня 2015 року в розмірі 895 грн. 84 коп.(вісімсот дев'яносто п'ять грн. 84 коп.), а також судовий збір, який був сплачений заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього 1017 грн. 64 коп.( одна тисяча сімнадцять грн. 64 коп.) .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 487/4553/15-ц
Провадження № 2-о/487/102/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

народних засідателів - Єгощенко С.З., Пивоварової Л.Ф.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити його її опікуном, посилаючись на психіатричну хворобу матері.

У судовому засіданні заявник був відсутній, надав заяву про підтримку заяви і розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи виконком ММР проти задоволення заяви не заперечував, просив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, є матір'ю заявника ОСОБА_1

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК (№355771) ОСОБА_2 в квітні 2015р. безстроково встановлена перша група інвалідності у зв'язку з загальним захворюванням.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №444 Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_2 страждає психічним розладом - органічним розладом особистості внаслідок ураження головного мозку (хвороба Паркінсона) з легкою ступеню когнітивних порушень, за своїм психічним станом вона не здатна в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.06.2015р. та виписки із медичної карти №934 заявник ОСОБА_1 може бути опікуном над недієздатною матір'ю ОСОБА_2, 1946р.народження.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно заявнику для встановлення над нею опіки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215, 235 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, уродженки с.Березово, Павловського району, Воронезької області, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.народження, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, уродженки с.Березово, Павловського району, Воронезької області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова

Народні засідателі: С.З.Єгощенко

Л.Ф.Пивоварова