Провадження № 2/554/664/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

позивач 04 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що останній взяв у нього в борг кошти в сумі 3000,00 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту складає 34500,00 грн., строком до 15 травня 2012 року, однак на теперішній час їх так і не повернув.

Оскільки, у добровільному порядку відповідач борг не повернув, позивач був змушений звернутися до суду.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 34500,00 грн. та судовий збір, витрати, пов'язані із викликом відповідача через розміщення оголошення в пресі, в сумі 120,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. та судовий збір в сумі 345,00 грн., всього - 36964,00 грн...

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 в борг кошти в сумі 3000,00 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту складає 34500,00 грн., строком до 15 травня 2012 року, що підтверджується розпискою.

На даний час позивачу борг не повернутий.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ураховуючи викладене, договір позики, укладений сторонами, відповідно до вимог ст.ст.1046-1047 ЦК України.

Наявність у позивача (позикодавця) оригіналу письмової розписки (позичальника) свідчить про те, що позика не повернута.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ураховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які підтверджені квитанціями, а саме судовий збір у розмірі 345,00 грн., понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. та витрати, пов'язані із викликом відповідача через розміщення оголошення в пресі, в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 15, 16, 257, 526, 623, 625, 1046-1048 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 34500 грн., витрати, пов'язані із викликом відповідача через розміщення оголошення в пресі, в сумі 120,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. та судовий збір в сумі 345,00 грн., всього - 36964,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко