Справа № 523/9803/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу, 6 064 гривень 71 копійку матеріальної шкоди, яку він завдав громадянину ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що сталася 16 травня 2013 року та яка була виплачена потерпілому 25 жовтня 2013 року позивачем.

В обгрунтування позову, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» посилалося на те, що після ДТП, що сталося 16 травня 2013 року між автомобілем «ДЕУ СЕНС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 і автомобілем «РЕНО МАСТЕР», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 липня 2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним у порушені Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів. На час ДТП обовязкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»», куди, відповідно до п.33.1.4. ч.33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), відповідач зобовязаний був повідомити про ДТП не пізніше трьох днів з дня настання ДТП. Однак, він цього не зробив. Після звернення потерпілого ОСОБА_2 до страхової компанії, йому було виплачено страхове відшкодування в зазначеній вище сумі 25 жовтня 2013 року. Оскільки ОСОБА_1 порушив зазначені вище норми Закону, у страхової компанії виникло право зворотної вимоги (регресу) до нього, про що йому неодноразово повідомлялося і до відповідача направлялася письмова регрес на вимога про відшкодування в порядку регресу виплаченої суми матеріальної шкоди. Однак, до теперішнього часу, ОСОБА_1 вимоги не виконав. Тому просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі в судовому порядку, а також стягнути з відповідача на їх користь і судовий збір у розмірі 243,60 гривень, сплачений ними в доход держави при подачі позову до суду.

У своїх письмових клопотаннях, поданих на адресу суду, представник позивача ОСОБА_3 просив розглянути справу за їх відсутності і копію рішення направити на адресу позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, просили розглянути справу в заочному порядку (л.с. №№4,59).

Відповідач ОСОБА_1, на неодноразові виклики в судові засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи він повідомлявся в порядку, встановленому законом, замовною поштою особисто під підпис, про що свідчать поштові повідомлення, приєднані до справи. Тричі, 20 липня 2015 року (л.с. №44), 22 вересня 2015 року (л.с. №51) та 05 листопада 2015 року (л.с.№61,) відповідач подавав до суду письмові клопотання з проханням відкласти розгляд справи з посиланням на різні причини, наявність та поважність яких, жодного разу ніякими допустимими доказами не були підтверджені. Виходячи з вимог ст. ст. 157, 169 ЦПК України, в судовому засіданні 05 листопада 2015 року, суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 не поважними та розглянув справу по суті позовних вимог без участі відповідача.

За заявою представника відповідача та на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених судом та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2013 року, біля 17.50 годин по вулиці Велика Арнаутська у м. Одесі сталася ДТП між автомобілями «ДЕУ СЕНС», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 і автомобілем «РЕНО МАСТЕР», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2013 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 був визнаний винним у порушені Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля ОСОБА_2 (л.с. №11).

На час ДТП, транспортний засіб «РЕНО МАСТЕР» д/н НОМЕР_2 та обовязкова цивільно-правова відповідальність його водія була застрахована ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що підтверджується Полісом №АЕ/0900872 (л.с. №5).

Згідно ст. 33, ч.33.1, пункту 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Однак, відповідач ОСОБА_1, про настання вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди з його участю Страхову компанію не повідомив.

Після визнання ОСОБА_1 винним у скоєні ДТП, потерпілий ОСОБА_2, 06 вересня 2013 року звернувся до ПАТ СК «ПЗУ Україна» з заявою про виплату йому страхового відшкодування (л.с. №7-9).

25 жовтня 2013 року ПАТ Страхова Компанія «ПЗУ Україна» виплатила ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6064 гривні 71 копійка, про що свідчить платіжне доручення №17188 від 25 жовтня 2013 року (л.с. №27).

Після виплати вказаної матеріальної шкоди, на підставі ст. 38, ч.38.1, пункту 38.1.1. Закону та ст. 993 ЦК України, відповідно до якої - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, у ПАТ СК «ПЗУ Україна», виникло право регресного позову до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми матеріальної шкоди, виплаченої ОСОБА_2

30 жовтня 2013 року, за вихідним №7050-31, ПАТ СК «ПЗУ Україна» направило ОСОБА_1 письмову регресну вимогу про його зобовязання сплатити розмір завданої шкоди в сумі 6 064 гривні 71 копійки на їхню користь, яку відповідач отримав замовною поштою 27 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (л.с. №№28, 29).

Однак, до теперішнього часу, відповідач ОСОБА_1 не сплатив позивачу вказану матеріальну шкоду, ухиляючись від обовязків, передбачених Законом.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на Законі України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1191 ЦК України, які регулюють виниклі правовідносини, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» поточний рахунок №4127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , матеріальну шкоду у розмірі 6 064 гривні 71 копійка (шість тисяч шістдесят чотири гривні 7й копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплаченого Товариством в доход держави при подачі позовної заяви до суду.

Копію рішення направити позивачу і відповідачу.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Суддя: