Провадження по справі № 2/752/1870/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного центру зайнятості м.Києва про розірвання трудового договору ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року позивач звернувся з позовом про розірвання трудового договору.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.01.2003 року між ним та ПП ОСОБА_2 було укладено трудовий договір №32, відповідно до якого він був прийнятий на роботу на посаду водія, а ПП ОСОБА_2 зобов'язався оплачувати його роботу.

Через деякий час ПП ОСОБА_2 зник. Визначити місце його знаходження він не зміг.

Відповідно до ст.38 ч.3 КЗпП України він має право на розірвання трудового договору за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Так як ПП ОСОБА_2 в силу своєї відсутності не може звільнити його у встановленому ст.38 КЗпП України порядку, він змушений звернутися до суду за захистом його порушених прав на працю та на оплату праці.

Просить розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 01.01.2003 року між ним та ПП ОСОБА_2, зобов'язавши Голосіївський районний центр зайнятості зняти трудовий договір з реєстрації.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Причина неявки відповідача суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01.01.2003 року між позивачем та ПП ОСОБА_2 було укладено трудовий договір, зареєстрований Голосіївським районним центром зайнятості м.Києва 04.01.2003 року за №32, відповідно до якого він зобов'язався виконувати роботу водія, а ПП ОСОБА_2 зобов'язався оплачувати його роботу.

З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що під №29 в неї внесено запис про прийняття позивача на посаду водія по трудовому договору до ПП ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстраціюНОМЕР_2 від 31.05.2000 року).

Згідно п.1 договору він укладався строком на 1 рік.

П.6 договору передбачено, що при вирішенні питань, не передбачених даним договором, сторони керуються загальними нормами законодавства про працю України.

Відповідно до п.10 договору сторони залишають за собою право вирішувати спори, пов'язані з даним трудовим договором, в судовому порядку.

З відповіді начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві №53/4544960 від 01.12.2014 року на заяву позивача вбачається, що під час перевірки заяви встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з копії актового запису про смерть №16910 від065.10.2014 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 03.03.2015 року, надісланих на запит суду Відділом реєстрації смерті у м.Києві, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.23 ч.1 КЗпП України трудовий договір може бути:

безстроковим, що укладається на невизначений строк:

· на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;

· таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Згідно ст.36 ч.2 КЗпП України закінчення строку (пункти 2 і 3 статі 23) є підставою припинення трудового договору, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Ст.38 КЗпП України передбачене право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник також має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

В зв'язку із продовженням трудових відносин після закінчення строку дії договору, трудовий договір, укладений між позивачем та ПП ОСОБА_2, слід вважати продовженим на невизначений строк.

Враховуючи, що ПП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, позивач позбавлений можливості розірвати трудовий договір з власної ініціативи, в зв'язку з чим трудовий договір підлягає розірванню в судовому порядку.

Розриваючи трудовий договір, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача Голосіївський районний центр зайнятості зняти даний договір з реєстрації.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, так як обидві сторони звільнені від їх оплати.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 23,36,38 КЗпП України, ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Трудовий договір, укладений 01.01.2003 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2, зареєстрований Голосіївським районним центром зайнятості м.Києва 04.01.2003 року за №32 - розірвати.

Зобов`язати Голосіївський районний центр зайнятості м.Києва зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 01.01.2003 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2, зареєстрований 04.01.2003 року за №32.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: