Провадження № 2-во/582/3/15
Справа № 582/335/14-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву боржника ТОВ Рекультивація про виправлення помилки у виконавчому листі Недригайлівського районного суду Сумської області за рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рекультивація, третя особа- Ройтер ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність, стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористані відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» звернулося до Недригайлівського районного суду Сумської області з зазначеною заявою та просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом Недригайлівського районного суду Сумської області №582/335/14-ц від 25 березня 2015 року, витребувати даний виконавчий лист, виправити допущену в цьому виконавчому листі помилку при його оформленні, зазначивши належну адресу боржника ТОВ "Рекультивація": 08150, Київська обл. Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Садова, 24-А.

В судові засідання представник заявника не з'явився, надав до суду письмові пояснення та заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судових засіданнях з заявою боржника про виправлення помилки у виконавчому листі не погодились та просили відмовити у її задоволенні. Пояснили, що ТОВ "Рекультивація" знаходиться саме за аресою вказаною в виконавчому листі: м. Київ вул. Лебедєва-Кумача, 5 оф. 510, На обгрунтування своїх заперечень надали суду копію цивільного позову у кримінальній справі (а.с. 71-72), копію касаційної скарги (а.с. 9)4, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні. Також зазначили, що на фірмовому бланку ТОВ «Рекультивація», на якому надрукована заява про виправлення помилки, вказана саме та адреса, що і у виконавчому листі.

Суд, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення стягувача (позивача) та його представника, прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що відповідно до Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" є Київська область Києво-Святошинський район село Горенка вул. Садова, будинок 24-а, поштовий індекс 08150 (а.с. 26, 88, 93).

З пояснень ТОВ "Рекультивація" (а.с. 86-87) вбачається, що з другої половини 2014 року ТОВ "Рекультивація" зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює за цією адресою всю господарську діяльність. Попередньою юридичною адресою ТОВ "Рекультивація" була адреса: м.Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5 оф. 510.

Оскільки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року, яким скасоване рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року не вказано адресу відповідача (боржника), при виготовленні виконавчого листа за цим рішенням було вказане місцезнаходження боржника (відповідача), зазначене у запереченні на позов (03058 м. Київ вул. Лебедєва-Кумача, 5 оф. 510).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі щодо юридичних осіб зазначаються, зокрема: повне найменування, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника.

Стаття 93 ЦК України визначає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, оскільки на час постановлення рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року, ТОВ "Рекультивація" знаходилось за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Садова, 24-А, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі шляхом постановлення ухвали з зазначенням місцезнаходження боржника (відповідача), яке відповідає інформації, що міститься у Виписках з ЄДРЮФОП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог боржника про зупинення стягнення за виконавчим листом та його витребування до розгляду заяви по суті, оскільки виправлення помилки у виконавчому листі щодо місцезнаходження боржника впливає лише на територіальну визначеність проведення виконавчих дій, а не на наявність чи відсутність обовязку боржника виконати рішення суду, яке набрало законної сили. Крім того, вимоги ч. 3 ст. 369 ЦПК України не містять імперативної норми щодо зупинення стягнення за виконавчим листом та його витребування до розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" задовольнити частково.

Місцезнаходженням боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекультивація» у виконавчому листі Недригайлівстького районного суду Сумської області №582/335/14-ц від 25 березня 2015 року за рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рекультивація, третя особа- Ройтер ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність, стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористані відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вважати: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, село Горенка, вул. Садова, 24-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_5