АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/405/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівДмитренка М. І. , Новікова О. М.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_11 про визнання права користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою , -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_9, ОСОБА_10 пред'явила позов до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання права користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що в період з 11.02.1999 року по 21.07.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період перебування у шлюбі, сторони проживали разом та вели спільне господарство у квартирі АДРЕСА_1, що має статус державного житлового фонду. Наймачем вказаної квартири записано ОСОБА_6 та надано особистий рахунок на квартиру НОМЕР_1. Постійними користувачами вказаної квартири були сторони по справі та їх діти. Після розірвання шлюбу, 22 липня 2014 року відповідач змусив позивачку разом з дітьми виїхати із спірного помешкання.

Проте позивачка вважає, що вона та її неповнолітні діти мають право на користування житловим приміщенням, а у випадку незгоди інших осіб мають право визнати право на користування житловим приміщенням.

З таких підстав позивачка просила суд визнати право ОСОБА_8, малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_7, ОСОБА_6 не чинити перешкоди у користуванні житловим помешканням ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, надавши у користування ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 22.8 кв.м. загальної площі помешкання (13.95 кв.м. житлової площі) , у користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 - по 7.6 кв.м. загальної площі помешкання на кожну особу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 право користування квартирою АДРЕСА_1.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши:

ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в користування кімнату № 3, площею 10.6 кв.м.;

виділено ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11 в користування кімнату № 2, площею 17.3 кв.м.;

кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишено в спільному користуванні сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить змінити рішення суду в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, вважаючи рішення суду в цій частині необґрунтоване та ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити рішення суду в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, вважаючи рішення суду в цій частині необґрунтоване.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг по наступних підставах:

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що у квартирі в якій проживають сторони по справі можливо встановити порядок користування квартирою.

Проте такі висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Із матеріалів справи випливає, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 Особами, які мають право на проживання є позивачі по справі - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 а також ОСОБА_7 і ОСОБА_11

Загальна площа квартири складає 45.6 кв.м., жила площа складає 27.9 кв.м.

Право на житло мають 6 осіб. На кожну особу припадає по 7.6 кв.м. загальної площі і по 4.65 кв.м жилої площі.

Позивачами по справі є ОСОБА_8 та її неповнолітні діти : син ОСОБА_10 ( 12 років) та дочка ОСОБА_9 ( 8 років).

Відповідачами по справі є ОСОБА_6 та її два повнолітні сини.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЖК України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті, старшими за дев'ять років, крім подружжя.

Враховуючи вказану норму закону, а також житлову та загальну площу квартири, кількість осіб, які мають право на житло, їх стать, та сімейні відносини сторін встановити порядок користування спірною квартирою неможливо.

Тому в цій частині рішення необхідно скасувати і в задоволенні позову відмовлено.

В решті рішення сторонами не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року 2014 року змінити.

В задоволенні позову ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :