Справа № 626/163/15-ц
Провадження № 4-с/626/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Опора» на дії державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Опора» звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1, суд вважає за необхідне скаргу залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в своїй скарзі заявник обмежився загальними формулюваннями, вказавши на незаконні на його погляд дії державного виконавця Боровікової О.О., не зазначивши при цьому, які конкретно дії не виконав державний виконавець під час виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості по кредиту за виконавчим листом № 2-31/2010 з ОСОБА_2 у розмірі 1952, 00 грн. В резолютивній частині скарги заявник не вказав у випадку задоволення скарги яким чином необхідно усунути допущені державним виконавцем порушення або яким іншим шляхом поновити його порушені права.

Виходячи з вище викладеного, скаргу Кредитної спілки «Опора» на дії державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 потрібно залишити без руху надавши заявникові строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків

Згідно викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Опора» на дії державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши заявникові строк в кількості 5 (пяти) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши заявникові, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку скарга буде повернута.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя