overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6234/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2015 року Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 3 845,93 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст. ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
РНОКПП НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 _____
за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ «ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО Костянтинівкатепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО «Костянтинівкатепломережа» (за опалення в м. ЧасівЯрі, ВО «Костянтинівкатепломережа);
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 845,93 грн. (три тисячі вісімсот сорок п»ять гривень дев»яносто три копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО «Костянтинівкатепломережа» (одержувач за опалення в м. ЧасівЯрі, ВО «Костянтинівкатепломережа»)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 723/2871/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, зазначала, що на момент звернення до суду вона досягла віку 16 років і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким зустрічається більше року. Вона кохає ОСОБА_3 та бажає одружитися з ним. Вона вагітна, але не досягла віку, з якого наступає право на реєстрацію шлюбу. Строк вагітності 22 тижні. Просила надати їй право на реєстрацію шлюбу з батьком майбутньої дитини - ОСОБА_3 ОСОБА_3 просить задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки він кохає ОСОБА_1, вона вагітна і він визнає своє батьківство щодо майбутньої дитини, має намір зареєструвати із нею шлюб.

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені вище.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти надання права на шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст.22,23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у 18 років, особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд знаходить, що заява ОСОБА_1, яка не досягла шлюбного віку, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що вона досягла 16 річного віку, підтримує стосунки з нареченим, вони бажають проживати однією сім'єю, крім того заявник вагітна, строк вагітності складає 22 тижні.

Суд переконався в тому, що перешкод в реєстрації шлюбу немає, надання заявнику права на шлюб в такому випадку відповідатиме її інтересам.

На підставі ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу України, ст. 234 ч.3, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовільнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1333/15-ц
Номер провадження 2/722/392/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 01.10.1976 року, зареєстрованому міським відділом ЗАГС м. Чернівці по актовому запису за №1846. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільним сімейним життям прожили до липня 2009 року. Сім`я розпалася по тій причині, що сторони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Миритися не бажає.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, справу розглянуто судом за відсутності сторін.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 01.10.1976 року міським відділом ЗАГС м. Чернівці по актовому запису за №1846 (свідоцтво серії НОМЕР_1).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сім'я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім'ї між сторонами, при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки.

За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.1976 року міським відділом ЗАГС м. Чернівці по актовому запису за №1846 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О. Римлянська
У Х В А Л А

м. Волноваха 10 листопада 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Волноваського райуправління юстиції Донецької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Новозаводського райсуду м. Чернігова від 18.04.2014року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" стягнуто 32.046грв.67коп. і судові витрати 400грн..

Постановою державного виконавця ВДВС Волноваського райуправління юстиції від 11.07.2014року було відкрито виконавче провадження на примусове виконання вказаного рішення райсуду і боржнику надано строк протягом 7-ми днів з моменту отримання копії постанови виконати рішення райсуду добровільно. Дотепер боржник рішення райсуду не виконали і тому 06.11.2015року ВДВС звернувся до суду із поданням, яким просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду його за кордон до виконання вказаного зобов'язання за набравшим чинності рішенням суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.377-1 ч.2 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку з тим що боржник ОСОБА_1 хоча і не виконала зобов'язання, покладене на неї виконавчим листом райсуду, але ВДВС суду не надано доказів того, що вона має намір виїхати за кордон, а також доказів того, що вона ухиляється від виконання рішення суду, і взагалі що вона має закордонний паспорт, тобто ВДВС не надано суду доказів того, що у даному випадку існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої ст.6 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» №3857-ХП від 21.01.1994року зі змінами і доповненнями, які униможливлюють виконання рішення, але при цьому вони обмежують право ОСОБА_1 у виїзду за кордон.

ВДВС взагалі не довів факт ухилення боржника від виконання зобов'язання. І також не надав доказів того, що у боржника немає майна, на яке можна звернути стягнення, чи будь-яких доходів.

Тому у задоволенні вимог ВДВС про обмеження прав боржника, а саме про встановлення у порядку виконання виконавчого листа тимчасового відмовлення йому у виїзді за кордон до виконання зобов'язання слід відмовити.

На підставі Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» №3857-ХП від 21.01.1994року, ст.313 ч.4, 151 ЦК України, керуючись ст.ст.368, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ВДВС Волноваського райуправління юстиції при встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 - ідн.НОМЕР_1 - ВІДМОВИТИ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 727/5578/15-ц
Провадження № 2/727/1707/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство (скорочено ПАТ) "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності і за згодою представника позивача винести заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору № 500932273 від 14 березня 2014 року, укладеного між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівців.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію зі ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: м. Київ, вул Паньківська, 18 кв. 4 ,
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1.Стягнути зі ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3 237 (три тисячі двісті тридцять сім) грн. 73 (сімдесят три) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесять) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Сальникова
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М. Сальникова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-о/752/228/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

29.07.2015 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Вимоги мотивовані тим, що її мати ОСОБА_3, проте у свідоцтві про її одруження прізвище вказане «ОСОБА_3» (а.с.2-3).

В судове засідання заявники, належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, не з'явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали (а.с.25-26).

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (а.с.10). Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 06.06.1987 року заявником ОСОБА_1 змінено прізвище на «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 20.10.1957 року, прізвище ОСОБА_3 є «ОСОБА_3»(а.с.17).

Враховуючи викладене, за умови відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 208, 213- 215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які відповідно є матір'ю і донькою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 226/3299/15-ц
Провадження № 2/226/1494/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог зазначила, що з 21 вересня 2012 року вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і знаходиться на її вихованні. У теперішній час вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і з зазначеного часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вказуючи на те, що їх сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що питання розірвання шлюбу поставлено позивачкою передчасно, зазначав, що він має намір зберегти сімю і намагатиметься відновити сімейні стосунки.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В разі, якщо буде встановлено, що згідно з дослідженими доказами маються шанси на збереження сімї і що це не суперечить принципам загальнолюдської моралі, суд відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 за ініціативою однієї із сторін або своєю ініціативою вживає заходи до примирення подружжя.

Вислухавши пояснення сторін, їх думку щодо можливості відновлення сімейних стосунків, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, вжити заходів до примирення подружжя, надавши їм для цього відповідний строк. Суд вважає, що це не суперечитиме моральним засадам і сприятиме можливості відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном до 16 грудня 2015 року.

Провадження у справі № 2/226/1494/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя