ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3404/15-ц
Провадження № 2-с/210/25/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Севанян М. Б.

за участі: заявника та стягувача - не з'явилися

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2015 року у справі № 210/3404/15-ц (Пр. № 2-н/210/577/15) про стягнення з неї на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за комунальні послуги та судового збору -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вищевказаним наказом судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з неї на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» борг у сумі 3712,88 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилається на необґрунтованість наданих стягувачем розрахунку заборгованості, також на те, що у останньої теплова енергія постачалась не належної якості.

В судове засідання, заявник не з'явилась, про дату та час розгляду повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стягувач КПТМ «Криворіжтепломережа» свого представника в судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду заяви, повідомлений судом належним чином.

Згідно положень ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи наказного провадження № 210/3404/15-ц (Пр. № 2-н/210/577/15) судом встановлено, що 05.08.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було видано судовий наказ, яким із боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, стягнуто 3712,88 гривень, заборгованості по оплаті за теплову енергію та 121,80 грн. судового збору на користь КПТМ «Криворіжтепломережа». Наказ видавався на підставі заяви стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа», згідно якої у боржника, внаслідок несвоєчасної сплати за теплову енергію, утворилась заборгованість в сумі 3712,88 грн., що підтверджено довідкою про розрахунок боргу. Заява про видачу судового наказу подана до суду 04 серпня 2015 року.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадженнявбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Суд знаходить, що зазначені боржником в заяві обставини, про необґрунтованість вимог стягувача, свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником з приводу оплати комунальних послуг по яких видано судовий наказ.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

На думку суду, всі спірні питання пов'язані із заборгованістю боржника перед стягувачем по цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження, оскільки заявник посилається на необґрунтованість наданих стягувачем розрахунку заборгованості, також на те, що у останнього теплова енергія постачалась не належної якості, тому суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 від 27.08.2015 року у справі № 210/3404/15-ц (Пр. № 2-н/210/577/15) про стягнення з неї на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за комунальні послуги та судового збору задовольнити.

Судовий наказ 05 серпня 2015 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 210/3404/15-ц (Пр. № 2-н/210/577/15) за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3712,88 грн., а також витрати повязані із оплатою судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити право КПТМ Криворіжтепломережа на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна