Справа № 638/7210/15-ц
Провадження № 2/638/5600/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №3455. Стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в розмірі 619,68 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу, через невиконання ухвали судді від 05.05.2015 року про залишення позову без руху.

Позивачами оскаржено ухвалу від 29.05.2015 року в апеляційному порядку.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 04.08.2015 року, апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року скасовано. Справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою від 19.08.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачам надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали направлено на адресу позивачів рекомендованою кореспонденцією.

За даними рекомендованого повідомлення, що повернулося до суду, копію ухвали отримано позивачем ОСОБА_2 01.09.2015 року.

Позивачем не усунено ніяких недоліків ухвали про залишення без руху.

З канцелярії з цивільних справ суду повернуто конверт, направлений на адресу позивачів попереднім складом суду через прийняття ухвали про повернення позову, з доданими до позовної заяви матеріалами, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу ухвалу від 19.08.2015 року не виконано, зокрема: вимоги заявлено трьома позивачами, позовну заяву підписано трьома позивачами, а фактично позивач, в особі ОСОБА_2, в мотивувальній частині позовної заяви зазначає виключно про порушенні її особистих прав, при цьому не конкретно викладає фактаж обставин, що мали місце, не посилається на відповідні докази, допускає описки, що суттєво впливають на виклад обставин.

Доходжу висновку, що недоліки позивачами не усунено, через що вбачаються підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотним повідомленням після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко