Провадження №2/554/3685/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Павлюченка Ю.А.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» в особі Полтавської філії, третя особа директор Полтавської філії ТОВ «Техноаполіс-1» ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги при звільненні за порушення й невиконання трудового законодавства, зміна дати та формулювання причин звільнення з роботи ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технополіс-1» в особі Полтавської філії про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги при звільненні за порушення й невиконання трудового законодавства, зміна дати та формулювання причин звільнення з роботи.

В судове засідання з»явився позивач, котрий позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як : наказ про звільнення підписано Генеральним директором ТОВ «Технополіс-1»; згідно наказу ТОВ «Технополіс-1» за №552-з від 19 серпня 2013 року місцем зберігання трудових книжок, книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, наказів з кадрів, особових карток П-2 та особових справ працівників філій в тому числі звільнених працівників філій визначено м.Київ. Крім того, позивач проживає у Київському районі м.Полтава.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа - клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови…, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.110 ч.7 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно із вимогами ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техноаполіс-1» в особі Полтавської філії про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги при звільненні за порушення й невиконання трудового законодавства, зміна дати та формулювання причин звільнення з роботи, не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як, наказ про звільнення ОСОБА_1 підписано Генеральним директором ТОВ «Технополіс-1» ОСОБА_4, тобто спір виник не з діяльності філії. Юридична адреса ТОВ «Технополіс-1» - Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4, що відноситься до юрисдикції м.Київ. Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до Київського району м.Полтави. В зв»язку з викладеним справа підлягає передачі до Київського районного суду м.Полтава за місцем реєстрації позивача, що є більш зручнішим для позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 116, 117, 197, 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги при звільненні за порушення й невиконання трудового законодавства, зміна дати та формулювання причин звільнення з роботи - передати за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави (м.Полтава, провулок Хорольський,6).

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко