Справа № 188/788/14-ц
Провадження № 2/188/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою, задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЗОРЯ», , місцезнаходження юридичної особи: 52911, Дніпропетровська область, Межівський район, вулиця Леніна, будинок 11 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відшкодування майнової шкоди в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, моральної шкоди у розмірі 45000 (сорок пять тисяч) гривень, судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 13026 (тринадцять тисяч двадцять шість) гривень 10 копійок, всього 59726 (пятдесят девять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 10 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЗОРЯ», , місцезнаходження юридичної особи: 52911, Дніпропетровська область, Межівський район, вулиця Леніна, будинок 11 на користь держави судовий збір в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи 15.07.2015 року були направлені до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою, повернуто до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для виправлення описки.

В ухвалі зазначається, що з аналізу норм процесуального закону випливає, що суд при ухваленні рішення по суті спору вирішує його, а не ухвалює.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за результатами розгляду суд першої інстанції ухвалив рішення, в резолютивній частині якого зазначено «ухвалив».

В ухвалі вказано, що зазначений недолік не дає можливості розглянути апеляційні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже, ухвала апеляційного суду про виправлення описки підлягає обов'язковому виконанню.

Повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання по розгляду питання про виправлення описки, сторони не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглядаючи питання про виправлення описки, враховує, що відповідно до статті 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду (ч.1), рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу (ч.2).

Згідно з п.1 ч.1 ст.215 однією з складових частин рішення суду є вступна частина із зазначенням, крім іншого, часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення.

В статтях 216-218, 220 ЦПК України також вживається словосполучення «суд, що ухвалив рішення».

Однак, відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Стаття 214 ЦПК України передбачає, що під час ухвалення рішення суд вирішує перелічені у цій статті питання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Таким чином відповідно до норм ЦПК України суд ухвалює рішення, але вирішує питання і справу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні суду допущені описки, а саме: в резолютивній частині замість слова «вирішив» написане слово «ухвалив», а в другому абзаці при написанні словами суми грошових коштів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача після слів «пятдесят девять» пропущено слово «тисяч», які суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«На підставі викладеного, ст.ст. 16, 23, 999, 1166, 1167, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 23, 26-1, 30 Закону України №1961-15 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.3, 10,11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЗОРЯ», , місцезнаходження юридичної особи: 52911, Дніпропетровська область, Межівський район, вулиця Леніна, будинок 11 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відшкодування майнової шкоди в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, моральної шкоди у розмірі 45000 (сорок пять тисяч) гривень, судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 13026 (тринадцять тисяч двадцять шість) гривень 10 копійок, всього 59726 (пятдесят девять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 10 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЗОРЯ», , місцезнаходження юридичної особи: 52911, Дніпропетровська область, Межівський район, вулиця Леніна, будинок 11 на користь держави судовий збір в розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3