ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/382/15-ц
Провадження 2/636/524/15

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2015 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

Встановив:

29 січня 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просить визнати право власності на домоволодіння №37, що знаходиться по вул.Комсомольській в с.Лебяже Чугуївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2; надати дозвіл на розробку, отримання технічної документації на вказаний житловий будинок і земельну ділянку; визнати право власності на земельну ділянку по вул.Комсомольській, 37 в с.Лебяже Чугуївського району Харківської області.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем до позовної заяви надано мирову угоду, предмет якої не відповідає предмету позову, при цьому позивачем не визначено, що саме має розглянути суд: позовну заяву чи мирову угоду. Обставини, якими позивач обґрунтовує визнання права власності на земельну ділянку в позові не викладені.

В порушення вимог п.4 ст.119 ЦПК України позивачем не вказана ціна позову виходячи з вартості житлового будинку та земельної ділянки по вул.Комсомольській, 37 в с.Лебяже Чугуївського району Харківської області, право власності на які просить визначити позивач. До позовної заяви позивачем надано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 243,60грн., що не відповідає реальній вартості майна. Оскільки відомостей щодо вартості майна позивачем не надано, суд вважає за необхідне, згідно ч.2 ст.80 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», попередньо визначити судовий збір у розмірі 3 мінімальних розмірів заробітної плати , тобто 3654, 00грн., отже доплаті підлягає сума 3654,00 243,6 = 3410,40грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів, а також докази оплати судового збору в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -