Справа № 132/4422/13-ц Провадження № 22-ц/772/249/2015Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 47Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,
суддів: Кучевського П. В., Панасюка О. С.,
за участю секретаря: Кирилюк Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Калинівської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Павлівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Калинівської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Павлівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В позовній заяві вказувала на те, що є власником земельної ділянки площею 0,0707 га, розташованої по АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки :01:061:0113, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Обмеження та сервітути на використання земельної ділянки відсутні.

На підставі дозволу №114-09ПНР на виконання будівельних робіт від 02.09.2009 року, виданого інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, вона розпочала будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за №3 від 21.07.2009 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

В ході проведення робіт з будівництва господарських будівель і споруд 19.09.2012 року було виявлено та згодом з`ясовано, що через належну їй земельну ділянку проходять дві труби каналізаційного колектора діаметром 200 мм., балансоутримувачем якого являється Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця.

Вважаючи, що знаходження цих труб на земельній ділянці належній їй на праві приватної власності порушують її права, як власника, та створюють перешкоди в її користуванні, просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0707 га, кадастровий номер :01:061:0113, розташовану по АДРЕСА_1 , шляхом перенесення (демонтажу) Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці труб каналізаційного колектору за межі вказаної земельної ділянки.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Калинівської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Павлівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення (демонтажу) труб каналізаційного колектору за її межі відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропуіцення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з`ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0707 га, розташована по АДРЕСА_1 , яка належить позивачці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №398321, виданого 26.06.2009 року відділом Держкомзему у Калинівському районі на підставі договору дарування, посвідченого 12.12.2007 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Майбородою Г.П. за реєстровим №5102, ВКС №102347, зареєстрованим відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №43, кадастровий номер земельної ділянки :01:061:0113 (а.с. 5).

Рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за №126 від 26.08.2008 року позивачці було надано дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських будівель і на виготовлення проектно-кошторисної документації на ці будівлі в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

На підставі дозволу №114-09ПНР на виконання будівельних робіт від 02.09.2009 року, виданого інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, ОСОБА_1 розпочала будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за №3 від 21.07.2009 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (а.с. 8-10).

В ході проведення робіт з будівництва господарських будівель і споруд 19.09.2012 року було виявлено та згодом з`ясовано, що через належну позивачці земельну ділянку проходять дві труби каналізаційного колектора діаметром 200 мм., балансоутримувачем якого являється квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця.

Листом т.в.о. начальника КЕВ м. Вінниці від 12.03.2013 року № 521 повідомлено позивачку, що каналізаційний колектор побудовано в 1985 році у відповідності до діючих на той час нормативних документів з узгодженням проектної документації з усіма організаціями, включаючи архітектуру Калинівського району, голову колгоспу ім. Леніна с. Павлівка, начальника Калинівського водопровідно-каналізаційного господарства. Один екземпляр документації було надано для користування архітектору м.Калинівка. При плануванні будівництва будинку громадянки ОСОБА_1 запитів щодо відповідності планів мереж до фактичного їх проходження не надходило, документи на узгодження проекту де КЕВ м. Вінниця не надходили (а.с. 11).

За результатами звернень позивачки Калинівська районна державна адміністрація спільно з виконавчим комітетом Павлівської сільської ради, а також відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Калинівської РДА своїми листами від 28.12.2012 року №22-К-849-7 та від 03.12.2012 року №01-05-І30 відповідно, проінформували її про те, що будівельний паспорт з будівництва житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 було виготовлено з дотриманням вимог ДБН та містобудівного законодавства, погоджено начальником сектора НПД Калинівського РВ ГУ МНС України у Вінницькій області, представником Калинівської СЕС та начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації. При цьому, в якості вихідної документації використано проект планування і забудови для індивідуального будівництва в м. Калинівка, виготовлений ХРППАП Бюро при головному управлінні архітектури та містобудування. Згідно даного проекту труби каналізаційного колектора діаметром 200 мм, який проходить з військової частини НОМЕР_1 до головного каналізаційного колектора міста, не перетинають меж земельної ділянки позивачки (а.с. 12-13).

Згідно листа Калинівської районної санітарно-епідеміологічної станції від 03.12.2012 року № 02-02/1876 за результатами перевірки встановлено, що дві труби каналізаційного колектора діаметром 200 мм. проходять частково під житловим будинком позивачки. З метою забезпечення безпечних умов проживання та експлуатації каналізаційного колектора необхідне перенесення його труб на відстань не менше ніж 5 м до фундаменту житлового будинку згідно таблиці 1 додатку 8.1 ДБН «Планування та забудова міських і сільських поселень» №360-92** (а.с. 14).

Відповідно до вимог ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно зі ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що згідно проектної документації Міністерства оборони СРСР 397 №252-01-НК «Техніко-робочий проект» від 12.03.1984 року, інв. №979 від 17.04.1984 року, каналізаційний напірний колектор було побудовано у 1985 році, будівництво якого здійснювалось у відповідності до діючих на той час нормативних документів. Зазначений напірний колектор було прийнято на баланс КЕВ м. Вінниця згідно акту прийомки передачі військового майна.

За таких обставин, з урахуванням того, що каналізаційний напірний колектор був побудований з додержанням всіх відповідних норм та правил, які існували на момент побудови, при цьому право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку де він проходить виникло після введення його в експлуатацію, а позивачем не доведено у відповідності до ст. 60 ЦПК України обмеження її прав у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, належній їй на праві приватної власності, колегією суддів не встановлено наявності підстав для скасування рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року.

Посилання скаржника носять формальний характер, грунтуються на припущеннях, та не спростовують вірний висновок суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, власником каналізаційного напірного колектора є Міністерство Оборони України, яке не залучалось до участі у справі, а КЕВ м. Вінниця до якого пред`явлено вимоги, є лише його балансоутримувачем. Дозвільна документація на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 позивчці надавлась та погоджувалась поряд з іншими відповідачами також і Павлівською сільською радою Калиновського району, яка приймала участь у справі в якості третьої особи.

За таких обставин. колегія суддів вважає, що позов не підлягає до задоволення і за тих підстав, що позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України не надала суду належних та допустимих доказів того, що КЕВ м. Вінниця, є відповідальним за порушення прав позивача.
Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: