Справа № 703/6844/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Рішенням від 19 грудня 2014 року суд задоволив позов ОСОБА_1 і визнав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також визнав за сторонами право власності на 1/2 частину квартири за кожним.

Стверджуючи, що суд не вирішив питання про судові витрати, ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судового збору та витрат на правову допомогу адвоката.

В судове засідання сторони не з'явились, позивачка просила розглянути заяву в її відсутності.

Судом встановлено, що в рішенні дійсно не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки позов було задоволено повністю, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України позивачці з відповідача належить повністю відшкодувати понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат належать 1100 грн. судового збору, квитанція про сплату якого мається на а.с. 1.

Згідно з п. 1 додатку № 1 до договору про правову допомогу № 08/12/14-1, укладеного 8 грудня 2014 року між позивачкою і адвокатом ОСОБА_3 (а.с. 25), за надання правової допомоги ОСОБА_1 сплатила адвокату 6000 грн.

Відповідно до п. 1.1 наведеного договору (а.с. 24), в обов'язки адвоката входило надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, та представляти інтереси ОСОБА_1 у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області та апеляційному суді Черкаської області у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та його поділ. Однак обсягу і умов надання правової допомоги договором не передбачено.

Як зазначено в пункті 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10, витрати на правову допомогу повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розрахунку витрат на правову допомогу суду не надано.

Адвокат ОСОБА_3 представляв інтереси позивачки в судовому засіданні 18 грудня 2014 року з 15 години 05 хвилин по 15 годину 38 хвилин.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» граничний розмір витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному вимірі за годину участі особи, яка надавала допомогу. За 40 хвилин участі адвоката у судовому засіданні з відповідача на користь позивачки належить стягнути 324 грн. 80 коп. судових витрат.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1424 грн. 80 коп. судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць