Справа № 297/2813/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, КС "Бескид", ПАТ "Дельта банк", ПАТ "Універсал Банк", ТОВ "Просто фінанси", третя особа відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, про зняття арешту із заставного майна,
18.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п. 3.3. вказаного договору ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.
Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача/.
Також, 10.06.2014 року відділом ДВС Берегівського районного управління юстиції було видано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№43065939, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, у тому числі і на вищевказаний автомобіль.
03.07.2014 року відділом ДВС Берегівського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження №43879476 видано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, у тому числі і на вищевказаний автомобіль.
Також, 20.02.2012 року відділом ДВС Берегівського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження №18808407 видано постанову про розшук майна боржника, згідно якої оголошено в розшук заставний автомобіль марки VAZ (LADA), що належить ОСОБА_1
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляду справи, без його участі (а.с. 83-84).
Відповідачі та третя особа в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.
18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора (а.с. 29-48).
З постанови відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2012 року вбачається, що Берегівським районним судом був виданий виконавчий лист №2-1023 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь СК "Бескид" борг в сумі 9175,53 грн. та судовий збір 188,73 грн. (а.с. 51).
З постанови відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2014 року вбачається, що Берегівським районним судом був виданий виконавчий лист №297/2728/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" борг в сумі 4348,63 грн. (а.с. 52).
З постанови відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2014 року вбачається, що Берегівським районним судом був виданий виконавчий лист №701/593/12 від 12.06.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ "Універсал Банк" борг в сумі 79 967,25 грн. (а.с. 53).
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу" право застави виникає з моменту укладення договору застави.
Частиною другою статті 17 Закону України "Про заставу" передбачено можливість відчуження заставленого майна тільки за згодою заставодержателя.
Статтею 572 Цивільного Кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Проте, як зазначив позивач, він жодного повідомлення про винесення постанов державних виконавців не надходило, що позбавило позивача можливості подати свої заперечення щодо законності їх винесення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст. 16, 17 Закону України "Про заставу", ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 572, ч. 1,ч. 2 ст. 589, 590 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, КС «Бескид», ПАТ «Дельта банк», ПАТ «Універсал Банк», ТОВ «Просто фінанси» в користь Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гал Л. Л.