Справа №: 343/3221/14-ц
Провадження №: 2/0343/128/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І. М.,
за участю секретаря судових засідань - Височанської О.З.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування домоволодінням АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що в 2004 році ОСОБА_3 було зареєстровано у належному їй на даний час вищевказаному домоволодінні, проте з моменту реєстрації відповідачка жодного дня там не проживала, не завозила туди своїх речей, тобто зареєструвала своє місце проживання без наміру проживати за даною адресою. Факт не проживання відповідачки в належному їй домоволодінні підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 18.12.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 там не проживає і фактично не проживала. Така прописка відповідачки створює для неї певні незручності, оскільки не має можливості в повному обсязі розпоряджатись належним їй майном, оскільки формально у ньому зареєстрована відповідачка. Крім того, змушена оплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає і ніколи не проживала в належному їй домоволодінні АДРЕСА_1. Зазначені витрати є для неї вимушеними, так як вона могла б їх витратити на потреби своєї сім»ї. Крім того, її систематично турбують різні особи, які розпитують про відповідачку, а також надходить кореспонденція, адресована останній. Перелічене зумовлює для неї значний дискомфорт у веденні її звичного побуту та обмежує у праві розпорядження належним їй майном, в зв»язку з чим виникла необхідність зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в належному їй вищезазначеному домоволодінні. Оскільки відповідачка не проживає в домоволодінні АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка підтримала викладені в позовній заяві вимоги, просила позов задоволити та не стягувати судові витрати з відповідачки . Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про виклик ОСОБА_3 в газеті «Галичина» від 15.01.2015 року № 5-6 (4958-4959).
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.01.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім»ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Копія договору дарування домоволодіння від 01.02.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 73, та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2010 року підтверджує, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
Про те, що ОСОБА_3 зареєстрована в належному позивачці домоволодінні АДРЕСА_1, свідчить довідка № 1003 від 24.12.2014 року, видана Новоселицькою сільською радою Долинського району Івано-Франківської області.
Як зазначено в акті обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин, складеного депутатом сільської ради Таранацькою І.В. 18.12.2014 року, ОСОБА_3 зареєстрована з 16.08.2004 року за адресою АДРЕСА_1, проте фактично там не проживає з 2005 року, майна, яке б їй належало -немає.
Таким чином, враховуючи надані докази, суд приходить до переконання, що відповідачка не проживає в домоволодінні АДРЕСА_1, яке належить позивачці на праві приватної власності більше одного року без поважних причин, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування даним домоволодінням.
На підставі викладеного та ст. 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст.213-218, 226-228 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування домоволодінням АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: