Провадження №2/522/766/15
Справа №522/4205/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одеси клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності, оголосив клопотання позивача про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі шляхом витребування інформації з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зареєстровані на імя відповідача ОСОБА_2 транспортних засобів, дату їх реєстрації, постановки на облік за період з 01 серпня 1997 року по квітень 2008 року, мотивуючи вимоги тим, що оскільки ОСОБА_1 не має можливості надати такі докази самостійно, інших доказів наявності транспортних засобів, належних відповідачу ОСОБА_2, окрім автомобіля марки Тойота Камрі, 2008 року випуску, у позивача не має, а відповідач ухиляється надати такі докази самостійно, просив суд задовольнити клопотання позивача.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення доказів, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач не стосується предмету спору та не може бути використана позивачем в подальшому при розгляді справи, а тому просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, який оголосив у судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак, в порушення вимог ст.. 134 ЦПК України позивачем та її представником не було наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, позивачем та його представником не надано суду доказів, що у них є складнощі в поданні вказаних у заяві доказів, також не надано доказів того, що вони зверталися до вказаних установ з заявою про отримання необхідної інформації, однак у наданні такої інформації було відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 133, 134, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .