Справа № 2-2140/11 Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н.В. Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

По даній справі 24 жовтня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 18 вересня 2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

21 листопада 2011 року Коростенським міськрайонним судом було направлено копію зазначеного рішення на адресу ОСОБА_1, (с. Наталія вул. Садова 3 Баранівського району Житомирської області) (а.с.26), було отримано 25 листопада 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про прийняте рішення йому стало відомо 02 вересня 2015 року з виклику державного виконавця, з якого він дізнався, що у відношенні нього є рішення суду про стягнення боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що він взагалі не отримував жодного повідомлення щодо порушення провадження чи розгляду справи у суді.

Вказані обставини не можуть бути визнані судом, як поважні причини для поновлення пропущеного строку для вчинення певної процесуальної дії, оскільки відповідно до довідки СГІРФО Баранівського РВ УМВС України гр. ОСОБА_1 зареєстрований в с. Наталія Баранівського району Житомирської області (а.с.11), крім того, на цю ж адресу неодноразово направлялись судові повістки, які він отримував за вищевказаною адресою (а.с.15, 18, 20 та 21) під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Таким чином, розглянувши зазначені апелянтом причини пропуску процесуального строку, суд не вбачає підстав для визнання їх поважними.

ОСОБА_1 надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2011 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя