Справа № 463/3867/15-ц
Провадження № 6/463/97/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Козак М.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

представник боржника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа № 2/463/624/13 від 22.04.2015 року, виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова таким, що не підлягає виконанню.

Дану заяву мотивує тим, що у цивільній справі № 2/463/624/13 Личаківським районним судом м.Львова уже видавався виконавчий лист від 16.12.2013 року, який скерований у виконавчу службу для примусового виконання, а відтак повторна видача виконавчого листа на підставі того самого рішення суду є незаконна та помилкова. Тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву, дав аналогічні пояснення вище наведеним.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву заперечив та пояснив, що станом на сьогоднішній день існує лише один виконавчий лист, який виданий 22.04.2015 року. Щодо виконавчого листа, який виданий 16.12.2013 року, такий втратив свою чинність, оскільки постановою державного виконавця від 07.05.2015 року виконавчий лист повернуто Личаківському районному суду м.Львова у звязку із відкриттям апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Інші учасники судового розгляду будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засіданні не зявилися. А тому враховуючи, що у відповідності до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження та матеріали справи № 2/463/624/13, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Постановою старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_7 від 08.05.2015 року (а.с.4), відкрито виконавче провадження ВП № 47470309 на підставі виконавчого листа № 2/463/624/13, виданого Личаківським районним судом м.Львова 22.04.2015 року на підставі рішення суду про зобовязання ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою № 4 на вул.Медової Печери,36 в м.Львові, шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири № 4 на вул.Медової Печери,36 в м.Львові.

Крім цього, постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_8 від 12.03.2014 року (а.с.3), було відкрито виконавче провадження ВП № 42477074 на підставі іншого виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м.Львова 16.12.2013 року у цій же цивільній справі.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, постановою державного виконавця Ващишин М.А. від 07.05.2015 року (а.с.23), виконавчий лист, виданий судом 16.12.2013 року повернуто органу, що його видав - Личаківському районному суду м.Львова з підстав ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у Личаківський ВДВС надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі від 08.12.2014 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.11.2013 року.

Крім цього встановлено, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.03.2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4, а рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.11.2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_5, зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні квартирою № 4 на вул.Медової Печери,36 в м.Львові, шляхом виселення ОСОБА_4 з квартири № 4 на вул.Медової Печери,36 в м.Львові, залишено без змін.

За таких обставин, оскільки виданий судом виконавчий лист від 16.12.2013 року повернутий органу, що його видав у звязку відновленням апеляційним судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, а у виконавчу службу стягувачем представлено виконавчий лист від 22.04.2015 року, виданий судом на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 06.03.2015 року, тому суд вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа № 2/463/624/13, виданого Личаківським районним судом м.Львова 22.04.2015 року, таким що не підлягає виконанню. У звязку із наведеним в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2/463/624/13, виданого Личаківським районним судом м.Львова 22.04.2015 року, таким що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.