Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Литвин Л.В.

з участю представника позивача Шиян А.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, з ціною позову 40679,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», який на підставі внесення змін до Статуту було перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, остання отримала кредит у іноземній валюті в сумі 49700 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,5% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення коштів по 26.12.2018р. Між банком та відповідачем ОСОБА_3 30.01.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0 від 27.12.2007р., відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 611 доларів США зі строком сплати до 20 числа кожного календарного місяця строку кредитування.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов"язання по договору не виконала і станом на 24.11.2014 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає: 40679,51 доларів США, що за курсом НБУ у гривневому еквіваленті станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн., з яких 36929,59 доларів США що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 556188,95грн. - заборгованість за кредитом, 3749,92 доларів США що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 56476,77грн - заборгованість по процентах. Сума заборгованості ОСОБА_3 по сплаті пені за порушення термінів повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитом станом на 24.11.2014р. становить 5293,56грн. яких: 1796,60грн.- пеня за прострочення сплати кредиту; 3496,96грн.- пеня за прострочення сплати процентів. 07.10.2014р. ПАТ «УкрСиббанк» на адресу ОСОБА_3 було надіслано вимогу про сплату боргу за договором кредиту №0 від 27.12.2007р., яка станом на 24.09.2014р. становила 39790,05 доларів США, у добровільному порядку, однак дана вимога банку залишена ОСОБА_3 без виконання.

В зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р., та додаткової угоди №1 від 30.01.2009р. до кредитного договору №0 від 27.12.2007р. позивач ПАТ «УкрСибанк» звернуся до суду та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в сумі 40679,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн., пеню в розмірі 5293,56грн та стягнути судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору №0 від 27.12.2007р. та іпотечного договору №12947 від 27.12.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 Даний зустрічний позов ухвалою суду від 24.12.2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в обґрунтування своїх позовних вимог вказують, що 27.12.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту в іноземній валюті, а саме доларах США. При укладанні договору позивач ОСОБА_3 надала банку інформацію про своє фінансово-майнове становище та довідку про отримання доходів в національній валюті України. Відповідно до п.1.1. договору відповідач зобов'язався надати позивачу ОСОБА_3 кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 49700 доларів США, що згідно курсу НБУ на день укладання договору становить 250985грн., зі сплатою відсотків у розмірі 13,9% річних та комісії згідно умов Кредитного договору зі строком погашення не пізніше 26.12.2018 року.

Для забезпечення договору споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. укладено договір іпотеки №12947 від 27.12.2007р., згідно умов якого іпотекодавець ОСОБА_4 передає в іпотеку іпотеко держателю АКІБ «УкрСиббанк» магазин загальною площею 191,5кв.м., що розташований за адресою с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області. Виконання зобов'язання за договором споживчого кредиту було розпочато 21.01.2008р. і станом на 24.11.2014р. відповідно до розрахунку банку позивач сплатила 36056,01 доларів США процентів за наданий кредит та 12771,59 доларів США самого тіла кредиту. Позивачі зазначають, що позивач за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» порушив вимоги чинного законодавства України надавши споживчий кредит ОСОБА_3, як резиденту України, у іноземній валюті, а саме у доларах США, без індивідуальної ліцензії НБУ. Зустрічні позивачі вказують, що відповідач за зустрічним позовом, при укладанні договору споживчого кредиту у іноземній валюті порушив вимоги чинного законодавства України, зокрема п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету Національного банку України, а тому просять визнати договір №0 від 27.12.2007р. про надання споживчого кредиту у іноземній валюті, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та договір іпотеки №12947 від 27.12.2007р. укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, недійсними; зобов'язати банк зупинити нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій та повернути все в натурі що було ним отримано для виконання угоди за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. та договору іпотеки №12947 від 27.12.2007р.; виключити є Реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження нерухомого майна за договором іпотеки №12947 від 27.12.2007р., а саме магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги первісного позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У задоволенні позовних вимог зустрічного позову просив відмовити в повному обсязі, так як дані позовні вимоги є не законними та не обґрунтованими. Вказав, що у ПАТ «УкрСиббанк» на момент укладення кредитного договору була, і на даний час є, генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, видана Національним Банком України, якої достатньо для здійснення такого виду операцій.

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги первісного позову не визнала, пояснивши суду що договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено із порушенням вимог чинного законодавства, а тому даний договір має бути визнаний недійсним, а тому у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 40679,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн. та пені у розмірі 5293,56грн. необхідно відмовити в повному обсязі. Позовні вимоги зустрічного позову підтримала в повному обсязі просила суд позов задовольнити та визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. та договір іпотеки №12947 від 27.12.2007р.; виключити є Реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження нерухомого майна за договором іпотеки №12947 від 27.12.2007р., а саме магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання жодного разу не з'явилися, неповідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», який на підставі внесення змін до Статуту було перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3, остання отримала кредит у іноземній валюті в сумі 49700 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,5% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення коштів по 26.12.2018р. Між банком та відповідачем ОСОБА_3 30.01.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0 від 27.12.2007р., відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 611 доларів США зі строком сплати до 20 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Позивач за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» звертався до відповідача ОСОБА_3 з вимогою про погашення заборгованості за договором кредиту №0 від 27.12.2007р., однак дана вимога позивача залишена без виконання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 свої зобов"язання по договору не виконала і станом на 24.11.2014 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає: 40679,51 доларів США, що за курсом НБУ у гривневому еквіваленті станом на 24.11.2014р. становить 612665,72грн., з яких 36929,59 доларів США що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 556188,95грн. - заборгованість за кредитом, 3749,92 доларів США що за курсом НБУ станом на 24.11.2014р. становить 56476,77грн - заборгованість по процентах. Сума заборгованості ОСОБА_3 по сплаті пені за порушення термінів повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитом станом на 24.11.2014р. становить 5293,56грн. яких: 1796,60грн.- пеня за прострочення сплати кредиту; 3496,96грн.- пеня за прострочення сплати процентів.

За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Сума боргу за договором кредиту, сума боргу по процентах та пені відповідають умовам договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. та додаткової угоди №1 до кредитного договору №0 від 28.12.2007р.

З викладеного вбачається, що позичальник ОСОБА_3 підписувала договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р., тому ознайомилась або зобов'язана була ознайомитись з його умовами. Належних доказів того, що вказаний договір був укладений внаслідок пресингу, обману банку відносно ОСОБА_3 - до суду не надано, тому доводи представника ОСОБА_2 з даного приводу суд вважає безпідставними і необґрунтованими.

З викладеного вбачається, що первісні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» є доведеними та належним чином обґрунтованими.

Що стосується питання зустрічного позову, суд вважає наступне.

Основним законодавчим актом, що регулює відносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Згідно ст.5 вказаного Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього ж Декрету. У п.4 ст.5 вказаного Декрету передбачені випадки видачі Національним Банком України індивідуальних ліцензій, з яких вбачається, що при укладенні договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. дана операція не потребувала отримання ПАТ «УкрСиббанк» індивідуальної ліцензії. Для здійснення даної операції достатньо було наявності в ПАТ «УкрСиббанк» генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій.

Доводи представника ОСОБА_2 про те, що у позичальника ОСОБА_3 також повинна бути ліцензія на момент укладення договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. - суд вважає безпідставними, оскільки така вимога не передбачена діючим законодавством.

Згідно ст.99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. Однак, Конституцією України не встановлено обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Згідно ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалентом. У статтях 47 та 49 вказаного Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується.

Тому суд вважає, що ПАТ «УкрСиббанк» не порушив вимоги законодавства, уклавши договір про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. в іноземній валюті.

Таким чином, розглянувши позовні вимоги зустрічного позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставними, не обґрунтованими та не доведеними, а тому зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. в розмірі 40679,51доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2014р. у еквіваленті до гривні становить 612665грн. 72коп. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 5293,56грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з первісного відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 3654грн.

На підставі ст. 192, 526, 527, 530, 554, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.2, 47, 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути із гр.ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р. в розмірі 40679,51доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2014р. у еквіваленті до гривні становить 612665грн. 72коп.

Стягнути із гр.ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 3654грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2007р., договору іпотеки №12947 від 27.12.2007р. та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 30 січня 2015 року.

Суддя О.М. Суходольський