Справа № 428/913/15-ц
Провадження №2/428/690/2015
15 квітня 2015 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретаріПродченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2006р. в розмірі 9038,05грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн. ,
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2006р. в розмірі 9038,05грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн., мотивуючи дані вимоги тим , що між позивачем та відповідачем 23.05.2006р. було укладено договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не було виконано зобовязань за кредитним договором , відповідно до чого станом на 31.12.2014р. заборгованість склала в сумі 9038,05грн. , що складається з: 6046,88грн. - заборгованість за кредитом ; 1984,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500грн. - штраф (фіксована частина) ; 406,57грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач був вимушений звернутись до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2006р. в розмірі 9038,05грн. та стягнути судовий збір в розмірі 243,60грн..
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала, також просила стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420грн., що документально підтверджені.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , через оголошення у газеті «Урядовий курєр» №52 (5426) від 21.03.2015р., про причини неявки до суду не повідомила.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором б/н від 23.05.2006р. укладеним між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 31.12.2014р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 9038,05грн. , що складається з: 6046,88грн. заборгованість за тілом кредиту; 1984,6грн. заборгованість за відсотками; 100грн. заборгованість за комісією; 906,57грн. заборгованість по судовим штрафам. З даного розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість у загальному розмірі 9038,05грн. у період з 17.04.2012р. по 31.12.2014р., останній платіж було здійснено 30.09.2014р..
Відповідно до копії Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , у звязку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809, 17.07.2009р. відбулася державна реєстрація зміни найменування юридичної особи.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування свого позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже сума заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2006р. у розмірі 9038,05грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн..
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Витрати у розмірі 420грн., повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1, документально підтверджені рахунком №2909 від 17.03.2015р.. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн..
Керуючись ст.ст. 258, 526, 551, 610, 611, 1046 , 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10,11,60,79, 88,212-215,223 , 224-226 ЦПК України , суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2006р. в розмірі 9038,05грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ суму заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2007р. в загальному розмірі 9038,05грн. , що складається з: 6046,88грн. - заборгованість за кредитом ; 1984,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, 500грн. - штраф (фіксована частина) ; 406,57грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ суму сплаченого судового збору по справі в розмірі 243,60грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн..
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя