Справа № 758/3792/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року, до суду надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1, в якій просить:

-«Постановити рішення згідно якого, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4 996 грн. 55 коп та судовий збір в розмірі 243 грн.60коп..» (а.с.2-3)

Свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2010 року о 17-30 год., на вул.Богатирська в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1,з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.

Шкода, заподіяна ОСОБА_2, як власнику автомобіля «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 4 996,55 грн..

На час дорожньо - транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля«Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ЗАТ «СК «Провідна» її представником ОСОБА_3., в порядку обов»язкового страхування, а тому їй виплачене страхове відшкодування в сумі 4 996,55 грн., оскільки на час пригоди, цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована в порядку обов»язкового страхування.

Сплатити кошти відповідач відмовляється ,а тому МТСБУ вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача - Патрик Г.Г. надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.4)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 16.06.2015 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст.38 п.38.2. п.п.38.2.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,яка передбачає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, ст.1166 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, як вбачається з Полісу №ВС/6732172, в період з 08.12.2009 року по 07.12.2010 року, ОСОБА_2, в особі її представника - ОСОБА_3, застрахувала в ЗАТ «СК «Провідна» в порядку обов»язкового страхування свою цивільно - правову відповідальність, як власник автомобіля «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, із встановленням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, в сумі 25 500,00 грн..(а.с.14)

Згідно з постановою Оболонського районного суду м.Києва від 26.11.2010 року, у зв"язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_1 визнано винним.(а.с.15)

Як вбачається зі звіту №118 від 07.03.2011року, складеного ТОВ Український експертний центр «Експерт - Сервіс Авто», вартість відновлювального ремонту автомобіля

«Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 5 995,86 грн., а матеріальна шкода, заподіяна його власнику - 8 507,88 грн..(а.с.17-19)

Згідно з платіжним дорученням №1680 від 18.04.2011 року, МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 4 996,55 грн..(а.с.25)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована в порядку обов»язкового страхування, при цьому цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1, в порядку обов»язкового страхування, не була застрахованою, а тому МТСБУ правомірно виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №35858 від 06.02.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.ст.1166,1192 ЦК України.

- ст.38 п.38.2. п.п.38.2.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () кошти в сумі 5 240 (п»ять тисяч двісті сорок) грн. 15 коп., з яких:

-4 996,55 грн. - страхове відшкодування;

- 243,60 грн.- сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман