Справа № 2/489/2911/2014
29.01.2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство "Юстиція», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення аукціону, акту про реалізацію квартири, свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна та повернення його у володіння,
Ленінським районним судом м. Миколаєва 09.12.2014 р. було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство "Юстиція», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення аукціону, акту про реалізацію квартири, свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна та повернення його у володіння, яким відмовлено у задоволенні позову.
Але рішення не містить висновку суду щодо всіх позовних вимог, які були предметом розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ленінським районним судом м. Миколаєва 09.12.2014 р. було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство "Юстиція», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення аукціону, акту про реалізацію квартири, свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна та повернення його у володіння.
Проте, резолютивна частина рішення не містить висновку суду щодо всіх позовних вимог, які були предметом розгляду. Зокрема, суд розглядав, між іншими, позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування майна та повернення його у володіння, з приводу яких судом було відмовлено у задоволенні позову у мотивувальній частині, проте не зазначено про це у резолютивній частині рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалення додаткового рішення з приводу позовної вимоги, щодо якої не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст.10, 30,60, 88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство "Юстиція», ОСОБА_3 про витребування майна та повернення його у володіння - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис. Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. суддя: