Справа № 522/9539/13-ц
Провадження № 2-зз/522/188/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фігаро про усунення перешкод в реалізації права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ Фігаро до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій по проведенню будівництва, визнання будівництва самочинним, зобовязання знести самочинне будівництво, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фігаро про усунення перешкод в реалізації права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ Фігаро до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій по проведенню будівництва, визнання будівництва самочинним, зобовязання знести самочинне будівництво, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами суду від 10 жовтня 2006 року та від 11 грудня 2007 року були накладені арешти на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, що ухвалою суду від 12 серпня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ТОВ Фігаро були залишені без розгляду. Тому, на думку заявниці, на даний час підстави для вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову відпали.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Представник ТОВ Фігаро у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявниці, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2006 року та від 11 грудня 2007 року були накладені арешти на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року, що набрало чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ТОВ Фігаро були залишені без розгляду.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалами суду від 10 жовтня 2006 року та від 11 грудня 2007 року.

Крім того, вищевказані арешти порушують передбачене ст. 41 Конституції України право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника № 54 по вул. Пушкінській, 39 в м. Одесі. та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалами суду від 10 жовтня 2006 року та від 11 грудня 2007 року.

Керуючись вимогами ст. 41 Конституції України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фігаро про усунення перешкод в реалізації права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ Фігаро до ОСОБА_1 про визнання незаконними дій по проведенню будівництва, визнання будівництва самочинним, зобовязання знести самочинне будівництво, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2006 року та від 11 грудня 2007 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, КП «БТІ» Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.