Справа №592/5188/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1384/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Попруги С. В. , Хвостика С. Г.

при секретарі- Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання зарахувати кошти на кредитний рахунок в порядку захисту прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання зарахувати кошти на кредитний рахунок в порядку захисту прав споживача з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника , перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки за фактом шахрайських дій стосовно перерахування грошових коштів з карткового рахунку відкрито кримінальне провадження, ОСОБА_3 залучений до кримінального провадження як потерпілий і по фактам викладеним позивачем у позовній заяві здійснюється досудове розслідування, а тому його права повинні захищатися у порядку кримінального судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, виходячи з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У пунктах 2, 3 постанови №3 Пленуму "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108- 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про захист порушених прав і вважає, що відповідачем при списанні грошових коштів були порушені його права як споживача послуг банківського кредиту, а тому просить поновити його права шляхом вчинення банком певних дій.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач звернувся до суду з позовом, який, з урахуванням приписів ст. 15 ЦПК України, має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Статтею 122 ЦПК України не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі, як наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати і питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції для вирішення у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження відповідно до вимог законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає , оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -