Справа № 214/7997/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення яким усунути йому перешкоди в розпорядженні своїм майном, а саме домоволодінням розташованим за адресою вул.. Арзанаська, будинок № 44 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом зобовязання ОСОБА_2 повернутьи йому документи свідоцтво на право власності на будинок, домову книгу, акт приватизації землі і план будинку.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказав, що пять років назад він та його сестра ОСОБА_3 отримали у спадщину домоволодіння розташоване по вул.. Арзанаська, 44 у м. Кривому Розі. Через деякий час він з сестрою вирішили продати будинок за двадцять тисяч американських доларів. По сусідній вулиці проживає громадянка ОСОБА_2, якій він передав документи на домоволодіння, а саме домову книгу, технічний паспорт та право власності на нерухоме майно, оскільки вони домовились, що вона та її син знайдуть покупця на будинок. Він декілька разів намагався забрати документи, однак відповідач відмовляється йому їх передати. Таким чином, відповідач своїми діями створює йому перешкоди в користування власністю.

Позивач в судовому засіданні уточнений позов підтримав та пояснив, що будинок № 44 по вул. Арзамаська він отримав у спадок. В 2010 році познайомився з сусідкою ОСОБА_2 Він вирішив разом зі своєю сестрою продати будинок. ОСОБА_2 запропонувала йому свої послуги як посередника, і тому він віддав їй ключі та документи на будинок, для подальшого його продажу. Однак час пройшов, будинок так і не продали і документи ОСОБА_2 не повертає.

Відповідач у судовому засіданні уточнений позов не визнала, суду пояснила, що чотири роки назад познайомилась з ОСОБА_1, наглядала за ним, оскільки останній зловживає спиртними напоями, у звязку з чим вона декілька разів рятувала його від смерті. Потім ОСОБА_1 отримав у спадок будинок № 44 по вул.. Арзамаська та попросив її допомогти переоформити спадок на нього. Вона почала переоформлення будинку за свої кошти, так як пенсія у ОСОБА_1 мала і він її пропивав. Дійсно документи на будинок, а саме свідоцтво про право власності, домова книга, акт приватизації землі, етажний план будинку та квитанції на переоформлення на суму 6000 гривень на прізвище ОСОБА_1, перебувають у неї. ОСОБА_1В, пояснював, що коли продасть будинок то поверне їй гроші які вона витратила. Однак після того як ОСОБА_1 зїздив до своєї дружини, він прийшов до неї за документами та побив її. За той злочин він був засуджений до 3 років умовно. Вона не заперечує повернути документи ОСОБА_1, але після того, як останній поверне їй гроші в сумі 6000 гривень.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення уточнений позовних вимог за наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 3 ЦПК України, усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору являються правовстановлюючі документи, які знаходяться у незаконному чужому володінні відповідача у звязку з чим, звернувся з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 повернути йому документи, а саме: свідоцтво на право власності на будинок, домову книгу, акт приватизації землі і план будинку.

У судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, прозивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом належить будинок № 44 по вул. Арзамаська в м. Кривому Розі (а.с. 48, 50).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти того, що документи, які підтверджують право власності на будинок № 44 по вул. Арзамаській в м. Кривому Розі дійсно перебувають у неї, однак згодна повернення документів лише після як позивач поверне їй грошові кошти, які вона витратила при переоформленні документів (а.с. 22).

Всі ці обставини перешкоджають позивачу ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні будинком на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень.

Отже з урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення уточненого позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-16, 316, 319, 321 ЦК України, ст.ст.3, 15, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні майном належним ОСОБА_1, а саме домоволодінням розташованим за адресою: вул.Арзамаська, будинок №44, м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 документи на право розпорядження домоволодінням розташованим за адресою: вул..Арзамаська, будинок №44, м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме, свідоцтво на право власності на будинок, домову книгу, акт приватизації землі і план будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Ткаченко

Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2015 року.