ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/720/15-ц
Провадження № 2/210/923/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В., за участю секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної Ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В порядку ст. 137 ЦПК України до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що померла ОСОБА_4 заповідала все спадкове майно позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (заповіт від 18 січня 2011 року, реєстр. № 2.120).

Однак, померла ОСОБА_4 27 вересня 2013 року склала новий заповіт, яким все спадкове майно заповідала ОСОБА_6.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась лише позивач.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не звернувся.

В судовому засіданні позивач повідомила суд, що ОСОБА_6 вже тривалий час проживає в м. Москва, Російська Федерація, і дій, передбачених законом для прийняття спадщини не вчинював.

Поряд із цим, позов предявлено до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, який, враховуючи предмет позову та наявні в справі матеріали, не може вважатись належним відповідачем.

Позивач просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача спадкоємця за заповітом ОСОБА_6

Заслухавши позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1)предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2)права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3)предметом спору є однорідні права і обовязки.

Згідно з положеннями ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Виходячи з предмету спору та субєктивного складу сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки предметом даного спору є вимоги про визнання права власності на майно спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 14 лютого 2014 року, тому відповідно до вимог чинного законодавства у разі виникнення спору щодо поділу спадкового майна належним відповідачем у справі є інші потенційні спадкоємці за законом чи за заповітом, тому в порядку ст.33 ЦПК України, за наявності згоди позивача, суд залучає до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6.

Згідно з ст. 132 ЦПК України, суд в разі необхідності збирання доказів за межами територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду врегульовано Мінською Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 ЦПК України.

Враховуючи що співвідповідач проживає на території Російської Федерації, та вимоги Мінської Конвенції, суд в порядку ст. 132 ЦПК України вважає за необхідне направити відповідне судове доручення в порядку, визначеному ЦПК України, та на час його виконання зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 33, 132, 168, 179, 191, 202, 203, 210 ЦПК України, Мінською Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної Ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної Ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання права власності у порядку спадкування за законом, - зупинити та направити судове доручення компетентному суду про встановлення місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 на території м. Москва Російська Федерація та вручення судових документів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна