overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5838/15-ц
Провадження № 2/592/1814/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою від 23.06.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.80 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказана ціна позову, проте згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 14.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна , тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 43 частини другої ст.. 119 ЦПК України такий обов»язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент пред»явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд. Але в порушення зазначених вимог, ОСОБА_1 до позову не додані підтверджуючі документи про вартість спірної квартири, і з урахуванням вартості спірного майна слід було зазначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Однак ОСОБА_1 до позову додає квітанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., при цьому не зазначає з яких підстав він виходив , сплачуючи судовий збір в указанному розмірі.

Також виходячи з тексту позовних вимог позивач вказує, що спірна квартира придбана стронами у період перебування у шлюбі, однак суду не надано ані копії свідоцтва про шлюб, ані іншого підтверджуючого документу.

Позивачем не були усунені недоліки заяви в 5-денний строк з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 08.07.2015 року. Недоліки заяви не були усунуті в установлений строк.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України суддя позовну заяву, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, повертає позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути. позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 759/6116/14-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15 червня 2015 року призначено у справі додаткову судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою в частині зупинення провадження, 22 червня 2015 року ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, необхідно надати оригінал квитанції або платіжного доручення (з відміткою про зарахування коштів до Державного бюджету) про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року про зупинення провадження у справі - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 548/1132/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/548/52/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
15 ëèïíÿ 2015 ðîêó ì. Õîðîë
Ñóääÿ Õîðîëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ñòàðîêîæêî Â. Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Õîðîëüñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè - Ìóñ³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà â Õîðîëüñüêîìó ðàéîí³, Õîðîëüñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíà÷åííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà Õîðîëüñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Çàÿâà ñêëàäåíà ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ïîëîæåíü ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ï³äñòàâ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ çàÿâíèêó ÷è çàëèøåííÿ áåç ðóõó íåìàº.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ìàþòüñÿ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ³ ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÷.4 ÖÏÊ Óêðà¿íè , -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà Õîðîëüñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ äî çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà â Õîðîëüñüêîìó ðàéîí³, Õîðîëüñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíà÷åííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàâåñòè öèâ³ëüíó ñïðàâó òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 29 ëèïíÿ 2015 ðîêó î 10:00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ .
Ðîçÿñíèòè çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì, ùî âîíè  ï³ñëÿ  îäåðæàííÿ  êîï³é óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ çàÿâè ìàþòü ïðàâî ïîäàòè ñóäó  ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ  ïðîòè çàÿâè ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ. Çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ìîæå çàïåðå÷óâàòè ïðîòè çàÿâè,  ïîñèëàþ÷èñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã çàÿâíèê³â,  ¿õ íåîá´ðóíòîâàí³ñòü,  â³äñóòí³ñòü ó çàÿâíèê³â  ïðàâà  íà  çâåðíåííÿ  äî ñóäó àáî íàÿâí³ñòü ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³. Çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ìîæóòü ñòîñóâàòèñÿ âñ³õ çàÿâëåíèõ âèìîã ÷è ¿õ ïåâíî¿ ÷àñòèíè àáî îáñÿãó.
Êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè äëÿ îçíàéîìëåííÿ îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì, êð³ì òîãî, íàä³ñëàòè êîï³¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ñóääÿ:                                                                                               Â.Ï. Ñòàðîêîæêî
Справа №303/2554/15-ц
Провадження № 2п/303/109/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, згідно якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником додано квитанцію про сплату комісії за прийнятий готівковий платіж в сумі 12,00 грн. Також заявником додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 130 грн., яка не може бути прийнятою судом, оскільки докази про сплату судового збору слід подавати тільки в оригіналі.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір відповідно до п.1.7 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір», який повинен складати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок №0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Мукачівський міськрайонний суд, код 37358617, пункт 1.7.

Крім того, заявником у поданій заяві тільки вказано дату судового рішення, яке він просить переглянути, при цьому не зазначено, у якій справі воно ухвалено.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.229 ЦПК України та сплатить судові витрати, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 555/822/15-ц
Номер провадження 2/555/332/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 24 квітня 2015 року, що шлюб з відповідачем уклали 11 травня 2011 року, який було зареєстровано у Старосільській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.

Спільного життя із відповідачем, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги не склалося. За час перебування в шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння і сварки. Відповідач часто вживав спиртні напої, це стало причиною розірвання шлюбу. Також відповідач перешкоджав позивачці у подачі заяви до суду, відібравши у неї свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. На даний час вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо.

Сторони втратили почуття поваги і любові одне до одного. Тривалий час проживають окремо один від одного.

Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. Вік дитини сторін по справі - дочки ОСОБА_4 на день звернення позивачки ОСОБА_5 з позовом в суд становить більше одного року.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, дитину залишає проживати з маті'рю.

Керуючись ст. ст. 4-12, 209, 212-215,218 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 11 травня 2011 року Старосільською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №303/2936/15-ц
Ряд.стат.звіту №22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання позивача членом сім»ї померлої 27.03.2012 р. ОСОБА_2, наймача квартири АДРЕСА_1 та зобовязання відповідача до укладення договору житлового найму на вказане житлове приміщення з позивачем.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачем не додано до позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви, відповідно до списку;

- позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, про що складено відповідний акт №203 від 19.05.2015 року;

- позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Сума сплаченого позивачем судового збору повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого: за вимогу не майнового характеру судовий збір повинен складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код за , Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, п.1.2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс» про визнання членом сім»ї наймача та укладення договору житлового найму залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2759/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/130/15
23 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 201 року
Термін предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________201_ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________ 201 року
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки)Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/1120/15-ц
Провадження по справі 2/305/669/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали залишення позову без руху

"22" липня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 24.06. 2015 року була залишена без руху та надано позивачці п'ятиденний строк з моменту отримання нею ухвали на усунення недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху було ненадання позивачкою оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Крім того, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обгрунтовуються вимоги позивачки, оскільки не вказано про наявність чи відсутність спільних дітей сторін від шлюбу. Отже, при подачі позову, позивачкою не було дотримано вимоги п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12. 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" та п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала позивачкою отримана 27.06. 2015 року.

Таким чином, п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху минув, позивачкою не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачці разом з усіма доданими матеріалами.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці слід повернути сплачений судовий збір на виконання ухвали про залишення позовної заявибез руху, згідно квитанції № 43 від 22.06. 2015 року на суму 243,60 гривень.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 з доходного рахунку № 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, сплачений судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень, згідно квитанції № 43 від 22.06. 2015 року.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.