Справа № 212/3843/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі; ОСОБА_3

за участю представника скаржника ОСОБА_4, представника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересованої особи ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_7 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_7 із скаргою на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , у якій просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, щодо нарахування заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-3098/2002 Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі ? частки від доходів ОСОБА_7, на користь ОСОБА_6, на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 жовтня 2005 року по 07 березня 2011 року. Та зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити перерахунок заборгованості по аліментам за виконавчим листом від 20 грудня 2008 року у справі № 2-3098/2002, за період з 01 березня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

В обґрунтування своєї скарги скаржник суду зазначив що, Державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції невірно виконано розрахунок аліментів за виконавчим листом № 2-3098/2002 Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі ? частки від доходів ОСОБА_7, на користь ОСОБА_6, на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 жовтня 2005 року по 07 березня 2011 року, оскільки державний виконавець не перевіривши що він офіційно працював у ТОВ «ТехСтрой-М» у місті Липецьку Російської Федерації обчислював заборгованість по аліментам виходячи не з його фактичного заробітку, в результаті чого виникла переплата заборгованості по аліментам.

Представниця скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі.

Представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, вимоги скарги не визнав та суду зазначив, державний виконавець діяв згідно до Закону України «Про виконавче провадження» при нарахуванні суми заборгованості,оскільки належним чином довідки про доходи ОСОБА_7Є не надавав.

Заінтересована особа ОСОБА_6, вимоги скаржника не підтримала та просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вивчивши вказану вище скаргу, інші додані до неї матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав;

ОСОБА_7 просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, щодо нарахувань заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа № 2-3098/2002, який виданий Жовтневим районним судом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8, за період з 01 березня 2012 року по 31 грудня 2014 року також просив суд зобов'язати Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції здійснити перерахунок заборгованості по вищезазначеному виконавчому листу за період з 01 березня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

ОСОБА_7 14 травня 2014 року звернувся до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, з проханням здійснити перерахунок суми заборгованості по виконавчому листу про стягнення аліментів за період з 01 березня 2012 року по 31 березня 2013 року.

20 травня 2014 року за вих. № 10116 останній отримав відповідь за підписом начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про те, що здійснити повноцінний перерахунок заборгованості не представляється можливим, в зв'язку з відсутністю належним чином оформленої довідки про доходи.

Також скаржнику було роз'яснено, що відповідно до ч. 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» - спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку,встановленому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, скаржник мав право звернутись до суду за захистом своїх прав протягом десяти днів з моменту отримання відповіді Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, тобто у строк до 24 травня 2014 року включно.

Однак скаржник не скористався своїм правом на звернення до суду у строки визначені ст. 385 ЦПК України,останній звернувся до суду лише 21 травня 2015 року.

Згідно ст. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних,сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, документи, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без будь-якого спеціального посвідчення.

Однак надані скаржником документи не засвідчено в установленому законом порядку. Окрім того подано копії документів, з яких взагалі неможливо встановити їх дійсність. Довідка про доходи за 2013 рік за № 2, видана 05 січня 2013 року, однак у відповідній довідці вказані доходи який отримував скаржник за весь 2013 рік. У довідці про доходи за 2014 рік за № 5 від 05 січня 2014 року, не заповнений пункт 2.1; 2.9., та зазначено,що ОСОБА_7Є працював в ТОВ «ТехСтрой-М» монтажником по монтажу металевих та залізобетонних конструкцій відсутній реєстраційний штамп. Також у довідках які були видані одним інспектором відділу кадрів ОСОБА_9 візуально різні підписи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст. 195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості по аліментам і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що Скаржник надав докази що не підтверджують належним чином факт працевлаштування на території Російської Федерації та те що останній не скористався своїм правом на звернення до суду з метою зменшення розміру заборгованості у строки визначені чинним законодавством, хоча був належним чином повідомлений, дана скарга не підлягає задоволенню.

Тому на підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 384, 385, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя : Т.І. Тимошенко