Справа № 444/2278/14 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1783/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Визнано в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року за його дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

2/9 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

2/9 частини незавершенного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

2/9 частини земельної ділянки площею 0,1512 га по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на те, що рішення не ґрунтується на вимогах закону, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що визнає право ОСОБА_5 на спадкування 2/9 частини житлового будинку, однак заперечує щодо спадкування 2/9 частини незавершенного будівництвом житлового будинку та 2/9 частини земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

З матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 16 серпня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року є дочкою померлого ОСОБА_6.

З спадкової справи № 489/2012 видно, що ОСОБА_2 подала заяву про відмову від частки у спадковому майні після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 в користь своєї малолітньої дочки ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на 1/3 частину спірної квартири, незавершеного будівництвом будинку і земельної ділянки, що належали спадкодавцеві на час смерті.

Спадщину прийняли три спадкоємці першої черги: батько, дружина і донька спадкодавця. ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки у спадщині в користь малолітньої дочки ОСОБА_5

Встановлено, що завідувачем Шостої Львівської державної нотаріальної контори надіслано відповідь-повідомлення ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_4, 25 березня 2014 року було надіслано повідомлення з"явитися в нотаріальну контору, пред"явити оригінал свідоцтва про право власності та оригінал технічного паспорта на нерухоме майно для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак спадкоємець в нотаріальну контору не з"явився та відповідних документів не надав.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 земельної ділянки площею 0,1512 га по АДРЕСА_2 що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД 482837.

Також відкрилася спадщина на 1/3 житлового будинку (квартири), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) НОМЕР_3 від 26 січня 1995 року, а також довідки ЛКП «Під Зуброю» від 9 грудня 2014 року у якій стверджується про реєстрацію в цій квартирі як співвласника ОСОБА_6

Із рішення Жовківського районного суду Львівської області від 9 липня 2008 року у справі №2-691/08 вбачається, що ОСОБА_6 є власником 1/3 незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 який він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. На час ухвалення оскаржуваного рішення, зазначене рішення від 9 липня 2008 року набрало законної сили, не було скасоване.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Виходячи із ч. 4 ст. 1268 Цивільного кодексу України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 ЦК України.

Згідно із ч.2 ст. 1274 Цивільного кодексу України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом та за вимогами ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину. Вона не в змозі оформити спадщину у нотаріуса за відсутності правовстановлюючих документів та відсутності волі іншого спадкоємця-відповідача у справі.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: