ЄУН № 337/6954/14-ц
Провадження № 2/337/66/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з липня 2013 року, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з 23.02.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час мешкає разом з нею. З липня 2013 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, мешкають окремо один від одного, вона з дитиною у місті Запоріжжі а ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, відповідач принижував та бив її, але до органів міліції вона не зверталась. Спільну дитину виховує сама, за рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки. За час припинення стосунків та окремого проживання відповідач приїжджав до дитини один раз на її день народження. Вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливо, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, 21.11.2014 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі та про надання строку для примирення протягом шести місяців, оскільки вважає, що шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_1 не припинені та шлюб можливо зберігти.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові доводи відповідача, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 2 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Також з ними проживає дочка позивача від іншого шлюбу. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з липня 2013 року, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Позивач переїхала разом з дітьми з місця проживання відповідача за адресою своєї реєсрації: АДРЕСА_1 та не має наміру повертатися до відповідача у зв'язку з постійними сварками та грубого, неурівноваженого характеру відповідача.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 півтора роки проживають окремо один від одного, оскільки ОСОБА_2 постійно ображав ОСОБА_1, погрожував забрати дитину, бачила, як він замахувався на ОСОБА_1, щоб вдарити її. 02.11.2014 року ОСОБА_2 приїхав на день народження дитини та між подружжям виник скандал, під час якого ОСОБА_2 казав, що буде заперечувати проти розірвання шлюбу, робити все можливе, щоб ОСОБА_1 нервувала.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що після реєстрації шлюбу позивач мешкала разом з відповідачем. Дзвонила їй та плакала, просила її забрати, оскільки у сім'ї постійні скандали, відповідач її бив, навіть коли вона була вагітною. З липня 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають окремо, їхня сім'я розпалась, спільне господарство не ведеться.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають окремо один від одного півтора роки. За час спільного життя, зі слів ОСОБА_1, у родині виникали конфлікти, сварки. ОСОБА_2 бив ОСОБА_1, не надавав гроші. За час окремого проживання ОСОБА_2 був у ОСОБА_1 один раз на день народження дитини.

В процесі розгляду справи відповідачем була надана заява про надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111, ч.1 ст. 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом був наданий строк на примирення сторін на один місяць, однак ніяких дій для примирення зі сторони відповідача не здійснено, шлюбні стосунки не поновлено.

Суд вважає, що заява відповідача про надання строку на примирення тривалістю шість місяців є нічим іншим, як спробою затягти розгляд справи, та, з урахуванням умов, які склалися в їх сім'ї, вважає недоцільним надавати сторонам додатковий строк для примирення, оскільки зазначені заходи застосовуються у разі збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки у сієї ОСОБА_1 виникали сварки, психічні стреси у присутності дітей, тому зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім'єю з липня 2013 року, за цей час ОСОБА_2 не проявлено дійових намірів щодо поновлення шлюбних стосунків, відсутній спільний бюджет, аліменти на дитину з ОСОБА_2 стягнуті за рішенням суду, позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з ОСОБА_2 на ОСОБА_2

Рішення, після набрання ним законної сили надіслати до Хортицького відділу ДРАЦС Запорізького МУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.М. Нещеретна