Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-5947/11 Головуючий у 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Провадження №22ц/778/3242/15 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Кримської О.М,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2012 року було задоволено позовні вимоги.

Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності від 12.05.2011 року від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано недійсним.

Зобов'язано сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання між цими сторонам договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2013 року зазначене рішення суду було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року рішення апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2013 року скасовано, а рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2012 року залишено в силі.

22 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просила визначити суму вартості квартири, яка підлягає поверненню.

12 лютого 2015 року Краматорським міським судом Донецької області від 12 лютого 2015 року ухвалено додаткове рішення по справі, яким зобов'язано сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання між цими сторонам договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме: повернення квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та грошових коштів в сумі 155 549 грн. ОСОБА_5, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати додаткове рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_4, заперечення ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2012 року було зобов'язано сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання між цими сторонам договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

Проте, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають поверненню відповідачці ОСОБА_5 у зв'язку з визнанням договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Із матеріалів справи вбачається, що у пунктах 2.1 та 2.2 договорі купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 зазначено, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 155549 грн., які отримані продавцями від покупця до оформлення цього договору. Сторони підтверджують факт отримання повного розрахунку за продану квартиру (а.с.63,64).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 пояснила, що вона повністю сплатила ОСОБА_4 вартість квартири за договором купівлі-продажу в розмірі 155549 грн.

та повернула квартиру ОСОБА_3, а виконати рішення суду в частині повернення їй грошових коштів, сплачених нею при купівлі-продажу квартири неможливо, оскільки судом не зазначена сума вартості квартири.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України правомірно ухвалив додаткове рішення та зазначив суму вартості, повернутої квартири.

Доводи апелянтів про те, що вони не зобов'язані повертати грошові кошти ОСОБА_5, оскільки їх не отримували, спростовуються рішенням суду, яким встановлено, що купівля-продаж квартири відбулась за суму155549 грн., про що зазначено у договорі купівлі-продажу квартири.

Підстав для скасування додаткового рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: