АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9387/15 Справа № 208/2783/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гібалюк Т. Я. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Міхеєвої В.Ю.,

за участі секретаря - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Заводської районної ради м. Дніпродзержинська про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про заміну опікуна залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про заміну опікуна було залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання заявника ОСОБА_2 (а.с.22).

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду провадження у справі було відкрито 13 травня 2015 року та справу призначено вперше до судового розгляду на 19 травня 2015 року, а тому неявка заявника в судове засідання на 19 травня 2015 року не є повторною неявкою (а.с.17).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази виконання судом вимог ст.ст.74-76 ЦПК України про належне повідомлення заявника про дату, час та місце проведення судового засідання, а відтак, наведене свідчить про відсутність повторності неявки заявника без поважних причин.

Однак, суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув і, у порушення вимог ст.ст.169, 207 ЦПК України, 19 травня 2015 року постановив ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про заміну опікуна без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника ОСОБА_2 в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвала суду від 19 травня 2015 року про залишення заяви ОСОБА_2 про заміну опікуна без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді