Справа № 199/1864/15-ц
27 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
За даними КП «Жилсервіс-9» ДМР в спірній квартирі продовжують бути зареєстрованими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - колишня власниця квартири, та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які з початку 2013 року в квартирі не проживають, їх особисті речі відсутні, а житлове приміщення перебуває у непридатному для проживанні стані, тому позивачка просила суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялись належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №60 від 30.07.2015 року, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутності, рішення постановити на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
За даними КП «Жилсервіс-9» ДМР в спірній квартирі продовжують бути зареєстрованими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - колишня власниця квартири, та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживають, що знайшло своє підтвердження в суді, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю суд вважає відмовити, оскільки позивачка не довела ту обставину, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні квартирою.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: