Справа № 529/692/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

22 жовтня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко Р. С.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відпровідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення реальної частки та порядку користування нежитловим приміщенням і заборонити вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона є власником 13/100 нежитлової будівлі, розташованої в смт. Диканька по вул. Дзержинського,5 в будинку А-2 отриманої в дар на підставі договору дарування від 08 липня 2009 року від відповідача по справі, яка є приватним підприємцем. Таким чином вона являється співласником майна разом з відповідачам по справі, в якої на праві власності залишилося 13/100 вказаного нежитлового приміщення. Так як позивач являється суб"єктом підприємницької діяльності та не може самостійно користуватися належним їй майном тому вона просить суд виділити їй в користування належну їй на праві власності частину спірної нежитлової будівлі для здійснення підприємницької діяльності та заборонити відповідачеві вчиняти перешкоди в здійсненні внутрішнього перепланування.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві позивача , а також заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою подальшого використання частини спірного приміщення для зайняття торгівельною діяльністю та вказав, що витрати за проведення експертизи покласти позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги відповідача визнав та не заперечував про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи та просив суд в разі неможливого поділу спірного нежитлового приміщення визначити його дійсну вартість та розмір вартості частки кожної сторони по справі.

Представник третьої особи - Диканського РССТ в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової будівельно - технічної експертизи за клопотанням позивача, але наполягав на обов"язковій участі в проведенні вказаної експертизи представника Диканської районної спілки споживчих товариств.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховуючи клопотання позивача та те , що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для правильного та об'єктивного вирішення питання щодо розподілу спільного нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, розташованої в смт. Диканька по вул. Дзержинського,5 в будинку А-2 Полтавської області.

Проведення даної судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги той факт, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідний тривалий час, суд вважає необхідним провадження по даній справі зупинити до закінчення її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 66, 86, 143-147 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

З метою зясування обставин справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення реальної частки та порядку користування нежитловим приміщенням і заборонити вчиняти дії призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яке функціональне призначення приміщень нежитлової будівлі, розташованої в смт. Диканька по вул. Дзержинського,5 в будинку А-2 Полтавської області ?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість нежитлової будівлі, розташованої в смт. Диканька по вул. Дзержинського, 5 в будинку А-2 Полтавської області та розмір вартості частки кожної сторони по справі (1/2 частини до 1/2 частини) ?

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) нежитлової будівлі в смт. Диканька по вул. Дзержинського,5 в будинку А-2 Полтавської області в користування позивачу із збереженням функціонального призначення об"єкту нерухомого майна в нерухомому майні в розмірі: 13/100. А саме створити два рівноцінні приміщення для ведення торгівельної діяльності.

4.Які можливі варіанти розподілу 13/50 частини нежитлової будівлі в смт. Диканька по вул. Дзержинського,5 в будинку А-2 Полтавської області. відповідно до часток співвласників 1/2 до 1/2 частини зазначеної нежитлової будівлі?

5.Чи можливе внутрішнє перепланування шляхом облаштування перегородки в приміщенні торгівельного залу № 12 та його поділу і утворення іншого приміщення для володіння та користування ним позивачем ?

6. Вразі коли реальний виділ 13/100 частин нежитлової будівлі смт. Диканька по вул. Дзержинського,5 в будинку А-2 Полтавської області неможливий, встановити чи можливо визначити порядок користування спірним нерухомим майном сторонами по справі ?

Проведення вказаної судової будівельнї технічнї експертизи доручити , судовому експерту ОСОБА_6, АДРЕСА_1; м. Полтава, вул. Фрунзе, 92 (офіс "Судова експертиза") , телефони: 54-46-82; НОМЕР_1 Свідоцтво МЮ України № 284 від 30.06.2000 року дійсне до 14.12.2015 року, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обовязків.

Про час і місце проведення судової будівельно-технічної експертизи повідомити третю особу по справі, яка не заявляє самостійних вимог - Диканську районну спілку споживчих товариств, яка знаходиться за адресою вул. Куйбишева,2 смт. Диканька, моб. тел. 099-49-50-632

Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Матеріали цивільної справи направити експерту на експертизу.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: