У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» до ОСОБА_4 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення штрафних санкцій, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Валок» (далі - ТОВ «Валок») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Позивач посилався на те, що 22 червня 2012 року між ним та ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 повинен був купити вказане в попередньому договорі нерухоме майно за обумовлену ціну. ОСОБА_4 ухиляється від укладання договору купівлі-продажу без поважних причин, у зв'язку з чим повинен сплатити штраф у сумі 250 000 грн, що передбачено попереднім договором, яку просив стягнути з відповідача.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив стягнути з ТОВ «Валок» штрафні санкції у розмірі 9 000 000 грн, оскільки товариство ухиляється від укладення договору купівлі-продажу нежитлових будівель, відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу від 22 червня 2012 року.

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року, провадження у справі за позовом ТОВ «Валок» закрито.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Валок» на користь ОСОБА_4 штрафні санкції у розмірі 9 000 000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року скасовано, справу направлено до апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року у даній справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувались питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі - ОСОБА_5

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дем'яносов М.В. Леванчук А.О. Нагорняк В.А.