Справа № 387/1017/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/352/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 002-15977-071207 від 07.12.2007 ПАТ "Дельта Банк" надало ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 гривень. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.07.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1202 гривні 59 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, що спонукало ПАТ "Дельта Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, визначеному ч.3 ст. 76 ЦПК України, поважних причин своєї неявки, заперечень до позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у справі доказів .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 07.12.2007 року між публічним акціонерним товариством " Дельта Банк " та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір №002-15977-071207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.4).

Відповідно до п. 1.2 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № 0789 в національній валюті України, оформляє та надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах викладених в тарифному пакеті "Visa Класичний Промо ", що міститься в додатку №1 до цього договору. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500 гривень.

З розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 07.12.2007 року №002-15977-071207, виданого представником ПАТ Дельта Банк, з'ясовано, що заборгованість відповідача перед банком станом на 31.07.2015 загалом становить 1202 гривень 59 копійок, із них: тіло кредиту 1202 гривні 59 копійок, прострочене тіло кредиту 00 гривень 00 копійок, комісії в сумі 00 гривень 00 копійок, пеня в сумі 00 гривень 00 копійок .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між публічним акціонерним товариством Дельта Банк та ОСОБА_1, оскільки останній не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю .

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36Б р/р 0789, МФО 380236, ідентифікаційний ) , заборгованість по кредитному договору в сумі 1202 (одна тисяча двісті дві ) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2sp; П.