пр. № 6/759/37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

представника заінтересованої особи Богаченка М.М.

розглянувши заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк», Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а саме: виконавчого листа № 2/759/1317/14, виданого Святошинським районним судом м. Києва 26.11.2014 р. про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 45688684; виконавчого листа № 2/759/1317/14, виданого Святошинським районним судом м. Києва 26.11.2014 р. про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 45689003; виконавчого листа № 2/759/1317/14, виданого Святошинським районним судом м. Києва 26.11.2014 р. про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 45688834. Заява мотивована тим, що на момент ухвалення рішення суду за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_4, третя особа: Державна міграційна служба Святошинського районного відділу ГУ МВС України в м. Києві про виселення, вищезазначена квартира знаходилась у власності ПАТ «Ерде Банк», але з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2014 р. вбачається, що єдиним власником вищезазначеної квартири являється ОСОБА_5.

Заявники, що повідомлялись належним чином, у судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник ПАТ «Ерде Банк» заперечував проти задоволення заяви та вважає, що виконавчі листи підлягають до виконанню.

Державний виконавець, що повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився.

Суддею встановлено, що 28.03.2014 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі ун. № 759/20141/13, пр. № 2/759/1317/14 за позовом ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2. ОСОБА_4, третя особа: Державна міграційна служба Святошинського районного відділу ГУ МВС України в м. Києві про виселення, яким позов ПАТ «Ерде Банк» задоволено частково. 26.11.2014 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2/759/1317/14 про виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (стягувач ПАТ «Ерде Банк»), на підставі якого 04.12.2014 р. державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 45688684, № 45689003 та № 45688834 (а.с. 208, 216, 221).

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2014 р. вбачається, що єдиним власником вищезазначеної квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 14.10.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 210-211).

Таким чином, ПАТ «Ерде Банк», як власник квартири АДРЕСА_1, відчужив вказане майно ОСОБА_5, тобто ПАТ «Ерде Банк», як сторона виконавчих проваджень № 45688684, № 45689003 та № 45688834 - стягувач, є такою стороною, що вибула.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви у відповідності до ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України з підстав, заявлених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки, після переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1, не відбулася заміна стягувача у виконавчих провадженнях № 45688684, № 45689003 та № 45688834, суддя вважає, що виконавчі листи підлягають до виконанню, але із заміною сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк», Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Після набрання даною ухвалою законної сили, ухвали від 29.01.2015 року про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/759/1317/14 у виконавчих провадженнях № 45688684, № 45689003 та № 45688834 вважати скасованими, а стягнення за виконавчими листами відновленим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: