Справа № 740/148/15
Провадження № 2/740/179/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у позові просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 9288 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором № 005-24903-170511 від 17 травня 2011 року, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1344 грн.50 коп.; заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5402 грн.64коп., строк сплати якої не наступив; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2368 грн.78 коп. та заборгованості за комісіями у розмірі 172 грн.35 гкоп., мотивуючи тим, що взяті відповідачем зобов"язання по вчасному поверненню кредиту істотно порушені, у зв»язку з чим станом на 19 жовтня 2014 року утворилася вищезазначена заборгованість, що дає підстави достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, а також просив стягнути з відповідача 243 грн.60 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, але в позові представник позивача Духота І.В. просив справу розглянути без його участі і не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно копії довіреності на а.с. 11 представнику позивача Духоті І.В. позивачем надано право підписувати заяви та позовні заяви від імені позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоч про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення пошти у матеріалах справи (а.с. 17), про причини неявки суд не повідомив і про розгляд справи за його відсутності не просив, тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого представник позивача у позові не заперечував, та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. та з встановленням ліміту на день укладання договору у розмірі 5000 (п»яти тисяч) грн., та здійснює його, як держателя картки, обслуговування на

умовах, викладених у Тарифному пакеті «Кредитна картка №1 (Visa Classic неіменна), що міститься в додатку № 1 до договору та які передбачають обов»язок відповідача, отримавши кредитну картку: щомісяця в строки, визначені тарифним пакетом «Кредитна картка №1 (Visa Classic неіменна), здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць у виді частки обов»язкового погашення тіла кредиту щомісяця у розмірі 5% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, що складається із частки обов"язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (п. 1.6.1 Тарифів), плати за обслуговування (п. 1.7 Тарифів), овердрафту, процентів за овердрафт (п.1.6.3 Тарифів), штрафу за прострочену заборгованість (п. 3.1 Тарифів) та суми заборгованості минулих періодів.

Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 17.09.2014 року (справа №6-95 цс 14), у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України.

З розрахунку заборгованості за даним договором кредиту, що на а.с. 8, видно, що платіжний період для погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць у виді частки обов»язкового погашення тіла кредиту визначений з першого по останній день звітного місяця та, що останній платіж відповідачем проведено 17 лютого 2014 року, а з даним позовом позивач звернувся до суду 14 січня 2015 року, тобто з дотриманням строку позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Про невиконання відповідачем взятих зобов"язань свідчить заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком позивача на а.с.8, яка жодними доказами з боку відповідача не спростована.

Нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому відсотків.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволеню у повному обсязі, та, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору (платіжне доручення на а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 212-215, 88, 224, 226, 227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 005-24903-170511 від 17 травня 2011 року у розмірі 9288 (дев»ять тисяч двісті вісімдесят вісім)грн. 27 коп., до складу якої входить: прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1344(одна тисяча триста сорок чотири)грн. 50 коп.; заборгованість по тілу кредиту, строк сплати якої не наступив, у розмірі 5402(п»ять тисяч чотириста дві) грн. 64 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 2368(дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 78 коп.; заборгованість за комісіями у розмірі 172(сто сімдесят дві)грн. 35 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, а всього стягнути 9531(дев»ять тисяч п»ятсот тридцять одну) грн. 87 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Діденко О.П.