21.09.2015 Справа № 756/9001/15-ц
Унікальний номер 756/9001/5-Ц
Справа № 2/756/4552/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсацї,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2015 року вона є співвласником 1/12 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками всієї іншої частини квартири.

Спірна трикімнатна квартира має загальну площу 62,2 кв.м, житлову площу 44,1 кв.м. Виходячи з розміру квартири та її незначної частки виділити їй належну частину в натурі неможливо. Позивачка зверталась до відповідачів, які користуються всією квартирою, з пропозицією сплатити їй грошову компенсацію, яка відповідає її частці квартири. Їй відмовили та продовжують користуватися як своєю часткою квартири та і її, що порушує права позивачки як співвласника.

Згідно звіту про оцінку №RS 48-150702-008 від 02.07.2015 року ринкова вартість квартири складає 1702096,45 грн. Ринкова вартість її 1/12 частини складає 141841,37 грн.

На підставі вимог ст. 358 ЦК України та ч.1 ст.364 ЦК України позивачка заявила позову вимогу про стягнення з відповідачів на її користь грошову компенсацію за 1/12 частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Просила суд врахувати її похилий вік та порушене право співвласника, оскільки відповідачі не бажають домовитися з приводу спільного володіння. Зазначила, що ОСОБА_2 син померлого обіцяв їй, що вона продасть будинок, а він сплатить їй частину вартості квартири, але не виконує своїх обіцянок. Просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів та за участі їх представника.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що відповідно до вимог ч.5 ст. 319 ЦК України власність не може використовуватися на шкоду іншим громадянам. Дане використання зашкодить інтересам відповідачів, один з яких сплачує аліменти, друга є його матір»ю також похилого віку та вони не мають коштів на виплату компенсації, що призведе до продажу квартири. Питання про припинення права власності вони не порушують. Зазначив, що ОСОБА_1 має квартиру та місце для проживання, користуватися своєю часткою у спірній квартирі вона не бажає. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши позивачку, представників позивачки та відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Конституцією України ст. 13 гарантується непорушність права власності, що також відображено в ст. 321 ЦК України.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності 1/12 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

Спірна трикімнатна квартира має загальну площу 62,2 кв.м, житлову площу 44,1 кв.м. Користуються всією площею квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно звіту про оцінку №RS 48-150702-008 від 02.07.2015 року ринкова вартість квартири складає 1702096,45 грн. Ринкова вартість її 1/12 частини складає 141841,37 грн.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування ті/ї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших власників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі із майна, що є у спільній і частковій власності. Якщо виділ у натурі частки не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділ має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки.

Вирішуючи питання щодо можливості стягнення компенсації суд враховує похилий вік позивачки та відповідачки, те, що відповідач ОСОБА_2 є людиною працездатною, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та сплачує аліменти, крім того ОСОБА_2 отримав у спадок від батька та володіє ? частинами земельної ділянки площею 2,9260 га. Також суд враховує, що позивачка ОСОБА_1 отримала спадщину після смерті чоловіка як обов»язкову частку непрацездатній дружині, що передбачено законодавцем з метою захисту прав непрацездатних осіб, що не може не заслуговувати на увагу.

Суд не може погодитись з посиланнями представника відповідачів, що здійснення своїх прав позивачкою буде шкодити інтересам інших осіб. Суд не вбачає у здісненні права власника в даному випадку шкоди інтересам інших, оскільки спірна квартира складається з трьох кімнат і використовується двома співвласниками, у площі більшій ніж їм належить, відповідачі не бажають вирішити даний спір в позасудовому порядку, чим порушують права співвласника майна та шкодять її законним інтересам та правам.

Враховуючи викладене та оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази суд вважає позов законним та обґрунтованим, а права позивачки такими, що підлягають судовому захисту. З відповідачів кожного окремо підлягає стягненню 70920,18 грн. компенсації вартості 1/24 частини спірної квартири на користь позивачки. Крім того, зі стягненням компенсації вартості частки майна підлягає припиненню право власності ОСОБА_1 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1. За відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним окремо підлягає визнанню право власності на 1/24 частині спірної квартири.

Керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 321, 358, 364 ЦК України , ст.ст. 15,30, 60, 88 , 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсацї задовольнити.

Виділити із спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1/12 частку спільної часткової власності ОСОБА_1 шляхом стягнення компенсації її вартості з інших співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/24 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 70920 (сімдесяти тисяч дев"ятиста двадцяти) гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний момер: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/24 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 70920 (сімдесяти тисяч дев"ятиста двадцяти) гривень 18 коп.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/24 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/24 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 709 (сімсот дев»яти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 709 (сімсот дев»яти) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О