Справа № 694/869/15-ц Провадження №4-с/694/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.05.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

участю:представника відділу ДВС

Звенигородського районного управління

юстиції у Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Скаржник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про день,час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, причина його неявки суду невідома та подав письмову заяву про відвід судді Гончаренко Т.В., мотивуючи це тим, що суддя не може брати участі у розгляді справи,оскільки вона розглядала кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..125 ч. КК України та винесла незаконний вирок від 26.06.2013 року визнавши його винним,а тому він вважає,що суддя неспроможна обєктивно та неупереджено розглянути його скаргу. Просить дане клопотання задовольнити.

Представник відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні даної заяви про відвід судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В., оскільки немає підстав для її задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив , що у суддя Гончаренко Т.В. дійсно розглядала кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..125 ч.1 КК України та винесла вирок від 26.06.2013 року згідно якого визнала винним у скоєнні злочину передбаченого ст..125 ч.1 КК України та обрала міру покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Позов ОСОБА_3 задоволила частково, стягнула з ОСОБА_4 на користь мудрої С.П. в відшкодування матеріальної шкоди 302.05 грн., 1800 грн. за надання правової допомоги та в відшкодування моральної шкоди 300 грн., ухвалою апеляційного суду Черкаської області даний вирок залишено без змін; 11.11.2013 року суддя Гончаренко Т.В. винесла ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №694/1726/13-а провадження по справі №2-а/694/118/13 за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору, також 26.11.2013 року винесла ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, суддя не заінтересована у розгляді даної справи, але щоб у скаржника ОСОБА_2 не виникали сумніви щодо безсторонності судді, суд вважає,що дана заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав,зазначених у ст.21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи,суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку,встановленому цим Кодексом.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів - Дудніченко В.М., Гончаренко Т.В., Кравченко Т.М., Сакун Д.І.

Суддя Дудніченко В.М. відповідно до наказу №12-0 від 28.08.2014 року припинив тимчасово виконувати обовязки судді та голови Звенигородського районного суду на період військової служби, у звязку з мобілізацією з 28.08.2014 року. Суддя Сакун Д.І. на даний час знаходиться у відпустці в звязку з вагітністю та пологами. Суддя Кравченко Т.М. з 23.04.2015 року знаходиться на лікарняному,а відповідно до наказу №7-В від 15.04.2015 року з 05.05.2015 року по 23.06.2015 року буде знаходитись у відпустці.

Враховуючи те, що на даний час в Звенигородському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а також щоб не були порушені строки розгляду справи, і враховуючи те, що скаржник являється інвалідом, суд вважає, що цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови необхідно передати за підсудністю на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області, який є одним з найбільш територіально наближених.

Керуючись ст. 18-20 ,23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Гончаренко Т.В. задоволити.

Передати цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя