Справа № 583/1985/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву про залишення без розгляду частини вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, обєднану зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вимог в частині:

визначення та виділення в натурі ОСОБА_3 ідеальної частки зі спільного майна у вигляді будинковолодіння по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка Сумської області за варіантом реального поділу ( виділу в натурі) рожевим кольором в додатку № 1 висновків судової будівельно-технічної експертизи від 14.08.2015 року № 39 в розмірі 81/100 ідеальної частки;

визначення та виділення в натурі ОСОБА_2 ідеальної частки зі спільного майна у вигляді будинковолодіння по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка Сумської області за варіантом реального поділу ( виділу в натурі) синім кольором в додатку № 1 висновків судової будівельно-технічної експертизи від 14.08.2015 року № 39 в розмірі 19/100 ідеальної частки;

покладення на ОСОБА_3 обовязку закласти дверні отвори між кімнатою 1-1 і кімнатами 1-3 та 1-4 житлового будинку по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка;

покладення на ОСОБА_2 обовязку влаштувати дверний отвір у вікні жилої кімнати 1-3 житлового будинку по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка з установкою подвійних утеплених дверей;

покладення на ОСОБА_2 обовязку влаштувати дверний отвір між кімнатою 1-3 і кімнатою 1-4 житлового будинку по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка з установкою засклених дверей;

визначення за рішенням суду, що обладнання ( підключення) самостійними окремими системами електропостачання, газопостачання, опалювання та іншими комунікаціями у виділених частках співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покласти на сторони згідно затверджуваного варіанту та всі затверджені рішенням суду перепланування та переобладнання житлового будинку та відповідні роботи провести відповідно до вимог ДБН А.3.-5-96 та Наказу Держкомбуду України «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» за наслідками отримання дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства та держпожінспекції із залученням організацій, які мають право на виробництво проектних робіт, про що зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позивачка, ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Представник позивача залишив вирішення питання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію представника позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині:

визначення та виділення в натурі ОСОБА_3 ідеальної частки зі спільного майна у вигляді будинковолодіння по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка Сумської області за варіантом реального поділу ( виділу в натурі) рожевим кольором в додатку № 1 висновків судової будівельно-технічної експертизи від 14.08.2015 року № 39 в розмірі 81/100 ідеальної частки;

визначення та виділення в натурі ОСОБА_2 ідеальної частки зі спільного майна у вигляді будинковолодіння по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка Сумської області за варіантом реального поділу ( виділу в натурі) синім кольором в додатку № 1 висновків судової будівельно-технічної експертизи від 14.08.2015 року № 39 в розмірі 19/100 ідеальної частки;

покладення на ОСОБА_3 обовязку закласти дверні отвори між кімнатою 1-1 і кімнатами 1-3 та 1-4 житлового будинку по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка;

покладення на ОСОБА_2 обовязку влаштувати дверний отвір у вікні жилої кімнати 1-3 житлового будинку по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка з установкою подвійних утеплених дверей;

покладення на ОСОБА_2 обовязку влаштувати дверний отвір між кімнатою 1-3 і кімнатою 1-4 житлового будинку по вул. Зоряна, 15 м. Охтирка з установкою засклених дверей;

визначення за рішенням суду, що обладнання ( підключення) самостійними окремими системами електропостачання, газопостачання, опалювання та іншими комунікаціями у виділених частках співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покласти на сторони згідно затверджуваного варіанту та всі затверджені рішенням суду перепланування та переобладнання житлового будинку та відповідні роботи провести відповідно до вимог ДБН А.3.-5-96 та Наказу Держкомбуду України «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» за наслідками отримання дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства та держпожінспекції із залученням організацій, які мають право на виробництво проектних робіт, про що зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2В, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5