Провадження № 6/201/139/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки автомобіля, що належить ОСОБА_2 та визнання права приватної часткової власності на частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні в Жовтневому ВДВС ДМУЮ перебуває виконавчий лист № 201/13100/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 14.05.2014р. та постановою від 20.01.2015р. виконавче провадження було відкрито (а.с. № 132, 133).

18.05.2015р. державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки автомобіля HYUNDAI SANATA FE, 2011р.в., д/н НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, в спільному майні подружжя та визнання за ОСОБА_2 права власності на цю частку (а.с. № 128-129).

Суд, ознайомившись із поданням та наданими до нього документами, вважає за необхідне відмовити в задоволені подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 3 «Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв (лист МЮУ від 18.12.2006р. N 25-1/899/7), у разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - у поданні має бути розрахована така частка.

Крім того, відповідно до даних методичних рекомендацій, в подані крім сторін виконавчого провадження в якості заінтересованих осіб повинні бути зазначені особи, які є співвласниками.

Як вбачається з подання, державний виконавець просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2, якому спільно з ОСОБА_4 належить автомобіля HYUNDAI SANATA FE, 2011р.в., д/н НОМЕР_1, проте частка в цьому майні не розрахована державним виконавцем, так само, як і не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Крім того, відмовляючи в задоволені подання, судом враховане й те, що воно не містить жодного обґрунтування та посилань на норму права на підставі якої, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на конкретну частину автомобіля у разі визначення частки на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись листом Міністерства Юстиції України від 18.12.2006р. №25-1/899/7 щодо «Методичних рекомендацій щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», ст. ст. 210, 293, 379 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки автомобіля, що належить ОСОБА_2 та визнання права приватної часткової власності на частину автомобіля відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Ткаченко