Справа № 529/572/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

з участю позивача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2

третьої особи по справі ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька подану представником позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу суду про оголошення перерви в судовому засіданні у зв"язку із зверненням до профспілкового комітету первинної організації профспілки КЗ ПДЗОВ "Супутник" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу 'Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку 'Супутник' про незаконне звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року по вказаній цивільній справі по справі було прийнята ухвала суду про оголошення в судовому засіданні перерви з метою звернення до профспілкового комітету первинної організації профспілки Комунального закладу "Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Супутник" з запитом про надання обгрунтованої згоди на звільнення з роботи працівника ОСОБА_1 або відмови на його звільнення та після одержання або відмови у дачі згоди на його звільнення продовжити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні відповідно до чинного законодавства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач ОСОБА_1 та його представник до суду подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 липня 2015 року, в якій просили скасувати вказану ухвалу суду як не законну, посилаючись на те, що суддя мав право звертатися до профкому первинної організації профспілки КЗ ПДЗОВ "Супутник" з власної ініціативи при підготовці справи до судового розгляду, а не під час судового засідання. Також, суд оголосив перерву в судовому засіданні, хоча повинен був зупинити провадження по справі.

Розглянувши дану ухвалу суду у відкритому судовому засідання, заслухавши з цього приводу пояснення представника позивача, позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третю особу по справі суд вважає , що Апеляційна скарга на ухвалу суду від 30.07.2015 року повинна бути повернута представнику позивача без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду від 30 липня 2015 року про оголошення перерви в судовому засіданні у зв"язку із зверненням до профспілкового комітету первинної організації профспілки КЗ ПДЗОВ "Супутник" оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Уразі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню, що передбачено ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 201, 202 ЦПК України, якими суд керується при вирішення питання про зупинення провадження по справі не передбачено підстав для обов"язкового зупинення провадження по справі у зв"язку звернення до органу профсоюзу з вирішенням питання про дачу згоду на звільнення з роботи чи залишення на роботі.

Згідно ч. 9 ст. 43 КзпП України, суд встановивши звільнення працівника проведено без звернення до виборчого органу первинної профспілкової організації, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника та розглядає спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201,202, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.07.2015 року про оголошення перерви в судовому засіданні у зв"язку із зверненням до профспілкового комітету первинної організації профспілки КЗ ПДЗОВ "Супутник" по цивільній справі за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу 'Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку 'Супутник' про незаконне звільнення, повернути позивачу ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2, як таку, що не може бути подана окремо від рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: