Провадження № 2/750/386/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, відповідача, представника третьої особи УДАІ УМВС України в Чернігівській області - Сіндєєвої В.В., представника третьої особи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Рожка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

треті особи: УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 21217, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11 вересня 2007 року за письмовим договором він купив у ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21217, 1995 року випуску. Сторонами були виконані всі істотні умови договору, а саме передано відповідачу в повному обсязі грошові кошти в розмірі 12625 грн., а відповідачем була видана довіреність на право володіння, користування та розпорядження придбаним автомобілем. Оскільки відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору та перереєстрації автомобіля, росить в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати право власності на нього.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовні заяві.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представники третіх осіб вважають позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, думки представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільки це суперечить закону і порушує інтереси ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", перед яким у відповідача маються боргові зобов'язання, встановлені судовими рішеннями.

Як убачається з акта опису й арешту майна від 15.10.2014, на спірний автомобіль накладено арешт, згідно постанов державних виконавців Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління від 25.09.2009, 14.02.2012, 21.02.2013 та 28.05.2012,у порядку примусового виконання рішень Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" грошових коштів на підставі виконавчих листів №№ 2-2460/09 та 2/2506/766/12(а.с. 28-29, 50, 51, 52).

Згідно свідоцтва НОМЕР_3 від 07.07.2005, власником автомобіля ВАЗ 21217, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с. 9).

11 вересня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21217, 1995 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4, який належить продавцю на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В день укладення договору ОСОБА_4 було сплачено ОСОБА_3 обумовлену суму 2 500 доларів США, що еквівалентно 12 625,00 грн., на підтвердження чого відповідач видав письмову розписку та передав автомобіль. На час укладення сторонами договору купівлі-продажу транспортний засіб не був знятий з обліку.

Відповідно до п.п. 2, 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Правил), передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Відповідно до п. 7 вищевказаних Правил, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні

засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного

оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно до п. 8 Правил,державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Оскільки спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ та був зареєстрований за відповідачем і сторони не вжили заходів щодо переоформлення автомобіля у порядку, визначеному Правилами, а видачу письмової розписки та укладення договору купівлі-продажу без зняття автомобіля з реєстрації не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності на автомобіль, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Супрун