overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6067/14-ц
провадження 2/619/307/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

при секретарі - Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005р.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2012р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1000,00 грн. кожного місяця.

В судове засідання позивач не з'явилася. Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, просить справу слухати без її участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви уточнений позов визнає повністю, просить справу слухати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2005р.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2012р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Від спільного подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих доказів.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,182,183СК України,ст.ст.10,11,27,31 58-60, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 05.12.2014 р.

Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» січня 2015 року м.Харків № 639/394/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 639/606/15-ц
Провадження 2-во/639/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву представника АК «Харківобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі, -

встановив:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника АК «Харківобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі.

Призначити у судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/143/2015 Справа № 641/728/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 732,11 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 30.04.2014 по 20.01.2015 утворилась заборгованість в сумі 732,11 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа №628/262/15-ц
Провадження № 2-н/628/15/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до житлово - комунального підприємства №1 Куп'янської міської ради про стягнення заборгованості про заробітній платі в сумі 3705,46 грн.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів Житлово-комунальне підприємство № 1 Куп'янської міської ради має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 23.09.2014 року у розмірі 3705,46 грн., що підтверджується відповідною довідкою підприємства про заборгованість по заробітній платі ( а.с.1-3); копією трудової книжки, згідно записів у якій ОСОБА_1 з 12.08.2013 року по 03.02.2014 року працював слюсарем - сантехніком у Куп'янському житлово-комунальному підприємстві №1 та має заборгованість по заробітній платі (а.с.4).
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Керуючись ст.103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Головуючий О.О.Волчек
Номер провадження 6/643/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Марченко О.М.

за участю секретаря судового засідання Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-876/10,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якому вона просила видати дублікат виконавчого листа №2-876/10 від 14.05.2010 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 (ОСОБА_3Г.) на користь ВАТ «ВТБ Банк» суму боргу у розмірі 386168,59 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2010 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 50519,81 долар США, а також солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВТБ Банк» понесені судові витрати в сумі 1950 грн. 00 коп.

Згідно довідки начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, виконавчий лист 2-876/10 від 14.05.2010 року, виданого Московським районним судом м. Харкова було втрачено при пересилці.

Таким чином, оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений при пересилці, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-876/10 виданого 14.05.2010 року Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ВТБ Банк» понесених судових витрат у розмірі 386168,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Марченко О.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/184/15
Н/П № 2/644/184/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря -Селивоненка Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
тіло кредиту - 6012,01 грн;
прострочене тіло кредиту - 3900 грн;
заборгованості за відсотками - 0,00 грн.;
заборгованості за комісіями -4550,00 грн.;
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/177/15
Н/П № 2/644/177/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря -Селивоненка Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
тіло кредиту - 7684,89 грн;
прострочене тіло кредиту - 7684,89 грн;
заборгованості за відсотками - 7464,79 грн.;
заборгованості за комісіями -0,00 грн.;
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243. 60 грн., виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста надійшла позовна заява ПАТ КБ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

В позовній заяві зазначається, що 29.02.2012 ОСОБА_2 Леонідовічем ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 був отриманий кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 відсотків на рік на суму заліку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2014 рік ОСОБА_3 не були виконані зобовязання за кредитним договором належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13935,80 яка складається з:

- заборгованість за кредит : 7834,46 грн.

- заборгованість по процентам за користування : 4139,20 грн.

- заборгованість по комісії: 822,34 грн.

- штраф (фіксована ціна) 500,00 грн.

- штраф (процентна складова) 639,80 грн.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 Леонідовічем ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 09.02.2015 рік об 09 год. 20 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2) суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова