Справа № 129/1033/13-ц Провадження № 22-ц/772/52/2015Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія 53Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Якименко М.М.,

суддів : Вавшка В.С., Колоса С.С.

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика", Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області в особі Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області в особі Реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними рішень органів управління підприємства, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до колективного підприємства "Гайсинська меблева фабрика", Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області в особі Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області в особі Реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними рішень органів управління підприємства, зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу. Вказуючи на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В свою чергу відповідач колективне підприємство "Гайсинська меблева фабрика" подало письмові заперечення, в яких просило апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення позивача та його предстаника, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, судом було встановлено, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.10.2005 року, яке набуло законної сили, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право приватної власності на 1/2 частину майнової частки, яка знаходиться у в статутному фонді КП «Гайсинська меблева фабрика», що належала померлому батькові ОСОБА_3.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.06.2009 року, яке набуло законної сили, за позивачем в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_4 визнано право на майнову частку в статутному фонді КП «Гайсинська меблева фабрика» вартістю 85,00 гривень, що становить 0,1287 % статутного фонду.

Рішенням загальних зборів співвласників КП «Гайсинська меблева фабрика» від 03.03.2010 року позивача ОСОБА_2 було призначено на посаду директора КП «Гайсинська меблева фабрика».

У зв'язку з чим 29.03.2010 року державним реєстратором Гайсинської РДА до Єдиного державного реєстру було внесено запис № 6000403 про зміну відомостей про керівника КП «Гайсинська меблева фабрика» з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та зміну відомостей про підписантів також із ОСОБА_2 на ОСОБА_2

В ході судового розгляду позивач пояснив, що з часу його призначення на посаду обов'язки він виконував безоплатно на громадських засадах. Господарської діяльності підприємство на час його призначення на посаду та після призначення не здійснювало.

Загальними зборами співвласників КП «Гайсинська меблева фабрика» від 05.06.2012 року було прийнято рішення про недовіру ОСОБА_2 і звільнення його з займаної посади виконуючого обов'язки директора КП «Гайсинська меблева фабрика», а також позбавлення його права оренди приміщень підприємства. Також було прийнято рішення про обрання виконавчого комітету підприємства.

14.07.2012 року ОСОБА_2 було скликано і проведено збори працюючих співвласників КП «Гайсинська меблева фабрика». За рішенням яких було змінено відомості щодо місцезнаходження засновника КП «Гайсинська меблева фабрика», з 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Українська, 41 замінено на адресу 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Будівельників, 35 корпус А, кв. 2. Також було прийнято та затверджено Статут підприємства в новій редакції та обрано директора ОСОБА_2 головою правління підприємства.

20.07.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області було внесено до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію змін до установчих документів, що пов'язані зі зміною складу або інформації про засновників КП «Гайсинська меблева фабрика».

Також державним реєстратором Гайсинської РДА було внесено до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію змін до установчих документів, що пов'язані із зміною місцезнаходження юридичної особи.

Позачерговими зборами співвласників КП «Гайсинська меблева фабрика» від 24.07.2012 року було прийнято рішення про залишення в силі попереднього рішення від 05.06.2012 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора КП «Гайсинська меблева фабрика», про обрання виконавчого комітету, про повторне звільнення ОСОБА_2 з посади директора КП «Гайсинська меблева фабрика», про обрання ОСОБА_5 на посаду директора КП «Гайсинська меблева фабрика», про позбавлення ОСОБА_2 права оренди приміщень на КП «Гайсинська меблева фабрика».

року державний реєстратор виконавчого комітету Ладижинської міськради Вінницької області вніс зміни до відомостей про юридичну особу КП «Гайсинська меблева фабрика», що не пов'язані зі змінами в установочних документа, і саме зміну керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 та зміну складу підписантів також із ОСОБА_2 на ОСОБА_5

14.02.2013 року державний реєстратор Виконавчого комітету Ладижинської міськради Вінницької області Репенко Н.Л. внесла до Єдиного державного реєстру зміни до відомостей про юридичну особу КП «Гайсинська меблева фабрика», що не пов'язані зі змінами в установочних документах, а саме зміну місцезнаходження (юридичної адреси) КП «Гайсинська меблева фабрика» адресу 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Будівельників, 35 корпус А, кв. 1 замінено на 23700, Вінницька обл. м. Гайсин, вул. Українська, 41.

14.03.2013 року державним реєстратором Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області було внесено до Єдиного державного реєстру зміни до відомостей про юридичну особу КП «Гайсинська меблева фабрика», а 29.03.2013 року внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи КП «Гайсинська меблева фабрика», що пов'язані із зміною місцезнаходження (юридичної адреси) КП «Гайсинська меблева фабрика».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року, яке було залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 22.05.2014 року, встановлено, що з часу обрання ОСОБА_2 директором КП «Гайсинська меблева фабрика» офіційна документація підприємства йому не передавалась, ним не велась, працівники підприємства не працювали, заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась, підприємство страхові внески не сплачувало.

Також судом встановлено, що ухвалою Гайсинського районного суду від 02.09.2013 року ( кримінальне провадження) встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України пов'язаний з використанням печатки і штампу КП «Гайсинська меблева фабрика», складанням завідомо неправдивих протоколів загальних зборів співвласників КП «Гайсинська меблева фабрика», прийняттям рішень про внесенню змін до статуту та для подання інформації державному реєстратору, провадження закрито за зміною обстановки .

На час утворення КП «Гайсинська меблева фабрика» діяли норми Закону України «Про підприємства в Україні». Відповідно до ст.ст. 9, 12 цього Закону в Україні діяло підприємство такого виду, як колективне, засноване на власності трудового колективу підприємства, яке діє на підставі статуту.

01.01.2004 року, в зв'язку з набранням чинності Господарським кодексом України, зазначений вище Закон втратив чинність.

Відповідно до ст.63 ГК України в залежності від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства різних видів, в тому числі підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що діючим законодавством не встановлено особливостей щодо діяльності колективних підприємств. Основним же документом , що регулює його діяльність, є його статут.

Згідно статуту КП «Гайсинська меблева фабрика» в редакції 1996 року, який діяв на момент виникнення даних правовідносин, а саме п.3.6 статуту- працівники, що припинили трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцями померлого працівника, виплачується вартість його вкладу.

Судом також встановлено, що відповідно до п.4.1 Статуту підприємство колективної форми власності складається з власників, що мають право на одержання доходів від процентних нарахувань на їх вклади та працівників, що працюють по найму; п.4.2 передбачено, що співвласниками підприємства є учасники підприємства, доля котрих в колективному договорі визначена установчим договором; новим співвласником можуть стати прийняті працівники, які працювали не менше трьох років, на основі особистої заяви, відповідного внеску коштів та рішення правління про їх прийом; відповідно до п. 4.6 співвласники мають право бути обраним в управління; п. 5.4 статуту передбачає КП «Гайсинська меблева фабрика» встановлено, що голова правління-директор вирішує самостійно всі питання виробничої та господарської діяльності підприємства, за виключенням віднесених до компетенції правління та загальних зборів.

Звертаючись до суду з позовом за захистом порушеного права, як правильно зазначив районний суд, ОСОБА_2 вказує на те, що він є співвласником КП «Гайсинська меблева фабрика», в установленому порядку обраним і, як він вважає, безпідставно звільненим з посади директора підприємства за рішенням, прийнятим загальними зборами співвласників підприємства, які, на його твердження, проведені з недодержанням вимог Статуту. За вказаними рішеннями він позбавлений права оренди приміщень підприємства.

Приймаючи до уваги те, що позивач, всупереч нормам ЦПК України, не довів суду, що він є співвласником КП « Гайсинська меблева фабрика» і має право бути обраним в управління підприємства, а також рішення , які були прийняті загальними зборами співвласників підприємства порушують його права, як спадкоємця померлих працівників цього підприємства і який успадкував частку на право у його майні, висновок суду про відмову в задоволенні позову з цих підстав є правильним. З таким висновком погоджується і судова колегія.

Приймаючи до уваги те, що позивачем оспорюється рішення про звільнення його з посади директора підприємства, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що позивачем в даному випадку невірно обраний спосіб захисту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що при вирішенні питання про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів бувших працівників і співвласників КП «Гайсинська меблева фабрика» як суб'єкта, що припинив господарську діяльність, внаслідок допущення під час скликання та проведення загальних зборів порушень Статуту, є їх внутрішньою справою, і це не обмежує прав інших осіб і не може вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для визнання рішень недійсними, висновок суду про відмову в зв'язку з цим в задоволенні інших позовних вимог, які є похідним , є правильним.

Судом вірно зазначено, що правовідносини, які виникли між позивачем, як фізичною особою та КП «Гайсинська меблева фабрика» з оренди приміщень регулюються нормами цивільного законодавства, що регулюють зобов'язальне право.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, є необґрунтованими, а отже підстав для скасування ухваленого судом рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом вірно:

ГОЛОВУЮЧИЙ