Справа № 2-2638/11
Провадження № 6/761/803/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» Хуторянець О.В. про видачу дубліката виконавчого листа від 22.07.2011 року у справі № 2-2638/11 та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22.07.2011 року у справі №2-2638/11 було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» заборгованості по кредитному договору в розмірі - 15702,63 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі - 5389, 57 доларів США; щомісячна комісія - 4831,56 грн., пеня за не своєчасне погашення кредиту - 688941,71 грн., судовий збір в розмірі - 1700 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього згідно курсу Національного банку України в розмірі - 863877,39 грн.

Заявник - представник ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, зазначивши, що при пересилці оригіналу виконавчого листа з виконавчої служби його було втрачено, оскільки банком отримано не було, а тому заявник просить суд видати його дублікат. При цьому, зазначає, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання буде вважатись державним виконавцем пропущеним, тому просить також його поновити у цьому судовому засіданні.

В судове засідання представник стягувача та боржника не з»явились, але у відповідності до вимог ст.ст.370,371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа такою, що є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заяву про поновлення строку на пред»явлення дублікату виконавчого листа до виконання слід залишити без розгляду як передчасну з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за подання органу виконавчої служби видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22.07.2011 року у справі №2-2638/11 було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» заборгованості по кредитному договору в розмірі - 15702,63 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі - 5389, 57 доларів США; щомісячна комісія - 4831,56 грн., пеня за не своєчасне погашення кредиту - 688941,71 грн., судовий збір в розмірі - 1700 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього згідно курсу Національного банку України в розмірі - 863877,39 грн.

Як вбачається з відповіді ДВС у Шевченківському районі м.Києва від 25.03.15, вбачається, що 29.12.2012 року на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачу та встановлено відсутність виконавчого провадження.

Звернення до суду із вказаною заявою банку вказує на неотримання зазначеного виконавчого листа та його втрату, що з огляду на вимоги ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України є підставою для видачі дублікату виконавчого листа стягувачу.

З врахуванням того, що на даний час рішення суду залишається не виконаним, оскільки виконавчий лист втрачено, що підтверджується доводами сторони стягувача, а тому метою дотримання принцип обов»язковості виконання рішення суду, суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

В той же час, вимоги представника стягувача про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у цій справі слід залишити без розгляду, оскільки такі вимоги не можуть бути одночасно розглянуті із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Для вирішення цього питання про поновлення строку необхідно звернутись окремо із відповідною заявою до суду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК

України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» Хуторянець О.В. про видачу дубліката виконавчого листа від 22.07.2011 року у справі № 2-2638/11, - задовольнити частково.

Замість втраченого оригінала виконавчого листа видати представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» дублікат виконавчого листа від 22.07.2011 року у цивільній справі №2-2638/11 за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» заборгованості по кредитному договору в розмірі - 15702,63 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі - 5389, 57 доларів США; щомісячна комісія - 4831,56 грн., пеня за не своєчасне погашення кредиту - 688941,71 грн., судовий збір в розмірі - 1700 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього із урахуванням курсу Національного банку України в перерахунку долару США на гривню в розмірі - 863877,39 грн.

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» Хуторянець О.В. про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у цій цивільній справі №2-2638/11 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Суддя: