Справа № 644/4068/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд у складі : головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Омесь В.Ю., за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_1, народних засідателів Нерух О.В., Пілюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свого дядька ОСОБА_3, посилаючись на те, що він тривалий час хворіє на психічну хворобу, постійно проходить лікування. У звязку з тим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання дядька недієздатним заявниці потрібно для оформлення над ним опікунства.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій доводи заяви підтримала, просила розглядати справу у її відсутність.

Представник виконавчого комітету Харківської міської ради також надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_3.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3, що знайшло документальне підтвердження у матеріалах справи.

ОСОБА_3А страждає на психічне захворювання та згідно довідки № 047726 МСЕК на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що він оглянута МСЕК 26.12.2007 року, визнаний інвалідом другої групи з 01.01.2008, безстроково (а.с. 6).

Згідно відповіді із центрального архіву МО РФ від 10.04.1996 року № 5/67756, в якій вказано, що згідно довідки № 219 від 22.07.1986 року 20.07.1986 року при поверненні з навчань впав на перон з вагона, отримав травму голови, діагноз: залишкові явища забиття головного мозку, перелому потиличної кістки з переходом на задню потиличну ямку, субарахноїдального крововиливу з розсіяною органічною симптоматикою, помірно вираженим астено-вегетативним синдромом. На підставі ст. 12-б пр. 185-73г. не придатний до військової служби. Травма отримана при виконанні обов'язків військової служби (а.с. 5).

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи від 10.09.2015 року № 767 встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії параноїдної, яка суттєво впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-63).

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання опікунської ради Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради від 04.09.2015 року № 6269/4-01, визнано за доцільне призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, провулок Миру, б. 2, кв. 27, опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, провулок Миру, б. 2, кв. 27 (а.с. 70-71).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та, згідно до ч. 3 вказаної статті, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з повною фізичною дієздатністю, перебуває із ОСОБА_3 у родинних стосунках, на обліку у будь-яких закладах охорони здоров'я не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має намір та можливість забезпечити необхідний постійний догляд за двоюрідним дядьком. Також судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розгляду. За вказаних обставин суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_2 в частині призначення її опікуном ОСОБА_3 також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 2, кв. 27.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, провулок Миру, б. 2, кв. 27, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 2, кв. 27.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення, або у той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя : О.В.Глібко

Народні засідателі: О.В. Нерух

ОСОБА_4