Справа № 2-356/2001
Провадження № 2-зз/456/3/2015
УХВАЛА

28 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на ? частини квартири в порядку спадкування. Додатково ОСОБА_2 подала заяву, в якій просив в порядку забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачам майно.

Ухвалою судді місцевого суду міста Стрия Львівської області від 20.09.2001, заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на те, що його покійній мамі ОСОБА_2, належало на праві приватної власності ? частини квартири АДРЕСА_2. Його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1.. Після її смерті, він у встановленому порядку звернувся в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Однак на даний час нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки на спірну квартиру накладено арешт. Оскільки на сьогодні всі судові спори закінчено, судові рішення вступили в законну силу, але він не може реалізувати своє право на прийняття спадщини. А тому просить ухвалу про накладення арешту на квартиру скасувати.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали.

Заслухавши заявника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про підставність заяви.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 с. 152 ЦПК України позов забезпечується, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На час винесення оспорюваної ухвали в суду були всі підстави для її постановлення.

Рішення по вказаній цивільній справі постановлено 26.12.2001р., за ОСОБА_2 (матір"ю заявника) визнано право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2. Рішення суду набрало законної сили. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.. Заявник звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини по смерті матері, однак в цьому йому відмовлено, оскільки на спірну квартиру накладено арешт, підстави в якому на даний час відпали.

Таким чином, прохання заявника скасувати заходи забезпечення позову, не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому таке слід задоволити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України та Постановою Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Ухвалу судді місцевого суду міста Стрия Львівської області від 20.09.2001 року по справі № 2-356/2001, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів