Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3692/14-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Зарицької Г.В.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання договору дарування недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2014 року,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист своїх земельних прав. Під час розгляду справи збільшив позовні вимоги (а.с.19-22) і остаточно просив визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 28.03.2008 року №592 в частині передачі земельної ділянки площею 0,0224 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1, визнати протиправним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №801382 від 27 червня 2008 року на ім'я ОСОБА_2, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 19.09.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В обґрунтування позову зазначив, що у 2012 році набув право власності на 35/200 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1. Після цього він з'ясував, що ОСОБА_2 приватизувала земельну ділянку у більшому розмірі, чим їй належало по закону, що впливає на його земельні права.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що на час оформлення ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку не існувала земельна ділянка площею 0,0224 га., і орган виконавчої влади видав незаконний акт.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18 лютого 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі продажу придбали у ОСОБА_5 61/100 ідеальних часток житлового будинку по АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 1347кв.м. (а.с.80,81). На підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 05.12.2012 року за №500 взамін договору купівлі-продажу від 18.02.2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності від 01 грудня 2012 року про право власності на 35/100 ідеальних часток житлового будинку по АДРЕСА_1 в рівних частках (а.с.16,17).

Рішенням Житомирської міської ради віл 28.03.2008 року №592 земельна ділянка площею 0,0224 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 передана безоплатно у власність ОСОБА_2. (а.с.12,53). 27 червня 2008 року ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0224га (а.с.6). 19 вересня 2012 року ОСОБА_2 подарувала вказану земельну ділянку ОСОБА_3 (а.с.32-34).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Підставами для виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. (ч.2 ст.11 ЦК України).

Цивільне право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 1347кв.м., закріпленою при домоволодінні по АДРЕСА_1, виникло 18 лютого 2012 року. На час прийняття міською радою рішення від 28.03.2008 року, видачі ОСОБА_2 державного акту від 27 червня 2008 року ОСОБА_1 не мав права користування земельною ділянкою, а тому вказаними актом і рішенням його права не порушені. Вимога про визнання недійсним договору дарування є похідною від вимог про визнання незаконними рішення та державного акту.

Висновок суду першої інстанції про безпідставність позову є правильним. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: