Справа № 359/9927/14-ц Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/173/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 38 19.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що, після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, будинку АДРЕСА_2, земельної ділянки, яка знаходиться в с. Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3.

25 вересня 2014 року позивач отримала листа від Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області, в якому її повідомили, що відкрилась спадщина після смерті батька (зі слів спадкоємиці ОСОБА_2) і що вона має право звернутися в суд для продовження строку для прийняття спадщини.

26 вересня 2014 року вона звернулась в нотаріальну контору з проханням роз'яснити їй порядок отримання спадщини після смерті батька, де її повідомили про те, що нею пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

На час смерті батька, їй було відомо лише про наявність спадкової квартири АДРЕСА_1, про інше майно їй стало відомо при зверненні до нотаріуса. Померлим, за життя заповіт не складався,, тому вона вважає, що спадкування повинно відбуватися за законом, а вона є спадкоємцем першої черги. Після смерті батька, вона також вважала, що вказана квартира перейде матері, що було вирішено під час сімейних розмов. Проте родичі ввели її в оману не повідомивши про наявність іншого спадкового майна, крім того вона, була необізнана з порядком оформлення спадкового майна. Тому, вона пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, в зв»язку з чим не має можливості отримати спадщину, що стало підставою для звернення до суду з вище вказаною позовною заявою.

Просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року, ухвалити по справі нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову та як вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

При розгляді колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області цивільної справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

За правилами ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Так як заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін по справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона є законною, а тому, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 207, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити..

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: