overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2988/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус ХМНО Зоріна Наталія Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Йосипенко Віталій Васильович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та не вказав підстав за яких він звільняється від такої сплати.

За положеннями Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для подання позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, оскаржує рішення суду в повному обсязі, яким вирішено спір як майнового, так і немайнового характеру.

За таких обставин, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір",(із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4286,96 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив суму судового збору в розмірі 1825 грн, отже йому не обхідно доплатити судовий збір в розмірі 2461,96 грн. ( 4286,96 - 1825 грн)

Вказані обставини згідно ч.2 ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 що він має право в строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2461,96 грн . на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 629/4335/15-ц
Номер провадження 2/629/1644/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що 07 грудня 2011 року Сахновщанським районним судом Харківської області було винесено рішення про стягнення з відповідача по справі на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 21.11.2011 року і до повноліття дітей. На даний час відповідач не працює, аліменти не платить, хоча має таку можливість, оскільки пай, за який отримує орендну плату, а також неофіційно працює. В звязку з чим просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з відповідача по справі на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей.

Як зазначено в позовні заяві відповідач по справі зареєстрований та мешкає за адресою с. Новодмитрівка, Сахновщанського району, Харківської області, вул. Молодіжна, б. 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Статтею 110 ЦПК України передбачений вичерпний перелік позовних заяв, які можуть бути подані до суду за вибором позивача, але до вказаного переліку дана позовну заява не відноситься.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, у звязку з чим, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява, підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 11, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 676/5886/15-ц
Номер провадження 2/676/2546/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує повністю, бажає розірвати шлюб із відповідачкою, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, бажає розірвати шлюб із позивачем. Додала, що надалі сімейне життя неможливе у сторін, оскільки сторони постійно мають суперечки, що суперечить інтересам дружини ти доньки. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Комендант».

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 262 від 07 травня 2006 року.

Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки між сторонами, втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Комендант».

Відповідно до ст..113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 262 від 07 травня 2006 року розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Комендант».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,від якого неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 2008 року вони припинили шлюбні відносини та разом не проживають.Основною причиною розпаду сім*ї є різниця характерів та відсутність взаєморозуміння і тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з*явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.Позовні вимоги підтримує та наполягає на розірвання шлюбу.Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги,що відповідачка у судове засідання не з*явилася, не зважаючи на те, що про розгляд справи за місцем реєстрації повідомлялася належним чином- заказною кореспонденцією, однак за вказаною адресою відсутня і тому справа розглядається заочно.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, бо сторони з 2008 року вони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 травня 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 27 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 682/2401/15-ц
Провадження № 2/682/844/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. Крім того, позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Маринюк.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 11 вересня 2010 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема,ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час шлюбу між нею та чоловіком виникали сварки та непорозуміння, відповідач бив та ображав її. Така його поведінка привела до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства у червні місяці 2015 року. В даний час вона має іншого чоловіка, а відповідач іншу жінку. За час строку, наданого судом для примирення,змін на краще у їхніх відносинах не відбулося, тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і пояснив, що під час шлюбу дійсно в сім»ї виникали сварки, оскільки позивачка приходила додому пізно. Він підозрював дружину у подружній зраді, нервувався. В даний час він має іншу жінку, а дружина іншого чоловіка. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-БВ №078495, виданим 11 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції.

Від цього шлюбу вони мають малолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артема,ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сімя позивачки та відповідача фактично розпалася у червні місяці 2015 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.110, 112, 113 СК України, ст.8, 10, 14, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції (актовий запис №190)- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити для ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Маринюк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
№ 2/679/585/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 год. 08 вересня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі по 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

народних засідателів Якимчука В.В., Івахнової Н.Я.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення її опікуном, посилаючись на те, що остання проживає з ним, страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в ХОПНД, не може розуміти значення своїх дій або керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради заявуОСОБА_1 підтримав, у наданому суду поданні про встановлення опіки над ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення заявника її опікуном.

Заслухав пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2012 року хворіє психічним захворюванням, є інвалідом 1-ї групи, потребує відповідного медичного нагляду та лікування, згідно висновку судово психіатричного експерта обласної психіатричної лікарні № 559 від 14 вересня 2015 року виявляє судинну деменцію, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Судом також встановлено, щоОСОБА_1 володіє благоустроєним житлом, за станом здоровя, характеристикою, не має протипоказань щодо виконання обовязків опікунаОСОБА_3Й

Це в суді пояснили сторони, це стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 39-41,55,60,62 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку м. Хмельницького,

АДРЕСА_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 її опікуном.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :

Н А Р О Д Н І З А С І Д А Т Е Л І : ОСОБА_4

ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, спільного господарства не ведуть не проживають разом в зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але також надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 26 серпня 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народили доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, спільного господарства не ведуть, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї у м. Києві 26 серпня 2005 року (актовий запис № 1212) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я