overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7989/15-ц Номер провадження: 2-н/161/928/15
(Перший/Другий примірник)
22 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», договору № 797 від 18.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1053 (одна тисяча пятдесят три) грн. 24 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3 % річних в сумі 20 (двадцять) грн. 25 коп., інфляційні в сумі 371 (триста сімдесят одну) грн. 31 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»-,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7909/15-ц Номер провадження: 2-н/161/918/15
(Перший/Другий примірник)
22 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», договору № 4213 від 27.12.2001 року, укладеного між ПАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 1391 (одна тисяча триста девяносто одну) грн. 76 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3 % річних в сумі 36 (тридцять шість) грн. 85 коп., інфляційні в сумі 571 (пятсот сімдесят одну) грн. 14 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»-,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9755/15-ц Номер провадження: 2-н/161/1177/15
(Перший/Другий примірник)
14 серпня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 3234 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа №: 272/794/15-ц
Провадження № 2/272/436/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

при секретарі - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 15.10.2011 року відділом РАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві. При цьому зазначила, що у шлюбі спільних дітей не має. Починаючи з червня 2014 року стосунки з відповідачем значно погіршилися. Почали виникати непорозуміння в сімейних відносинах, які призводили до конфліктних ситуацій, сторони припинили зважати один на одного, втратили почуття поваги та довіри. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе.

Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задоволити.

Відповідач в попереднє судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Із пояснень зазначених в позовній заяві вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.10.2011 року відділом РАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві, актовий запис № 909 між ОСОБА_1 Анатолієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/1598/15-ц
Провадження № 2/0274/977/15
/вступна та резолютивна частина/
РІШЕННЯ

Іменем України

14.08.2015 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., сторін, представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання батьківства, внесення змін до актових записів, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, а також визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (пять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису за №255 від 03 квітня 2012 року, а саме у свідоцтво про народження ОСОБА_5 (серія І-ТП №166754) та до актового запису №256 від 03 квітня 2012 року, а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_4 (серія І-ТП№166755) у пункті батько, змінивши «Левандовського Андрія Вікторовича» на «Мазура Андрія Володимировича».

Зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_2 у його спілкуванні з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити такі способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дітей як систематичні та безперешкодні побачення з ними.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 600,00 (шістсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 24.06.2015 року, і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір по аліментах в сумі 243,60 гривень.

В задоволенні інших вказаних позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/186/15-ц Провадження № 2-п/0274/28/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.08.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2015 р.
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам статей 228 та 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статями 208 210, 228 та 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2015 р. прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 01.09.2015 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження 2-н/359/686/2015
Справа № 359/6539/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 -
16.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь БРПТМ «Райтепломережа» заборгованість в сумі 568,79 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/2080/15-ц
Провадження по справі № 2-п/367/67/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява. Дану заяву заявник мотивує тим, що 07.07.2015 р. стало відомо про заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 82 434,56 дол. США. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Також вказує, що існує порушення діючого законодавства з боку банку, а саме п. 1.2.2. кредитного договору, де зазначено рахунок для повернення коштів, який суперечить встановленому законодавством України порядку надання та повернення кредитних коштів в іноземній валюті. Крім того, зауважує, що спірний кредитний договір відповідачем було підписано під впливом обману з боку позивача. Тому просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2015 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, просив задовольнити заяву.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було позов задоволено та вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за кредитним договором №0 від 21.08.2008 р. в розмірі 82 434,56 дол. США та процентів за користування кредитом в розмірі 38 870,99 грн.

Також слід зазначити, що суд вживав усіх необхідних заходів для повідомлення сторін по справі про час і місце слухання справи шляхом направлення судових повісток-викликів від 26.03.2015 р. (а.с.58), від 27.04.2015 р. (а.с.66).

Крім того, заявником не було надано суду беззаперечних доказів невірності розрахунку заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» та інших доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3801/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії,16.02.2000р.н в розмірі 1285гр щомісячно,поскільки відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась,про день розгляду справи повідомлена належним чином,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,заслухавши позивача ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі,від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію16.02.2000р.н.Відповідачка не проживає із позивачем,шлюб розірвано рішенням Ірпінського міського суду від 14.03.2014р ,матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а також ті обставини,що позивач не надав до суду доказів тих обставин,що відповідачка по справі має матеріальну можливість сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 1285гр,суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки Анастасії,16.02.2000р.н в розмірі 1000гр щомісячно ,поскільки це не зашкодить інтересам відповідача.

На підставі ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки Анастасії,16.02.2000р.н розмірі 1000 гр щомісячно,починаючи з 12.06.2015 і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави держмито 243гр60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачці для відома.

Суддя: ОСОБА_3
17.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1380/15-ц
Провадження 2/371/463/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м.Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 серпня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук