УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, земельна ділянка та вклади. Заповіту на випадок своєї смерті померлий не залишив. Спадкоємців першої та другої черги за законом немає.

Спадкоємцями третьої черги в порядку представлення після смерті рідних дядьків спадкодавця ОСОБА_11 за законом троє: вона, відповідач ОСОБА_9, ОСОБА_5 Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 є спадкоємцями п'ятої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 Усі відповідачі по справі звернулися у визначений законодавством шестимісячний термін після смерті спадкодавця до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10

В установлений законом 6-місячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про смерть брата. Спадкодавець був особою усамітненою, вів закритий спосіб життя, з рідними практично не спілкувався і не підтримував зв'язок, до своєї квартири нікого не допускав, тому спілкування з ним було вкрай обмеженим. Останні роки за його життя за ним постійно доглядала їх двоюрідна племінниця ОСОБА_6 Про смерть ОСОБА_11 було відомо лише племінниці та двоюрідному брату ОСОБА_5, але жоден із них ані їй, ані її рідну сестру своєчасно не повідомили.

Лише на початку 2014 року ОСОБА_6 знайшла її і повідомила про смерть ОСОБА_11, тому із заявою про прийняття спадщини звернулася до нотаріуса тільки 11 лютого 2014 року. Оскільки жоден спадкоємець не надав згоди на подання нею заяви після закінчення вищевказаного строку, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважала, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважної причини, оскільки відповідачі по справі умисно укрили від неї даний факт з метою усунення її від спадщини, про що свідчить та обставина, що вони не повідомили нотаріуса про наявність інших спадкоємців третьої черги спадкування за законом, а саме про неї та її рідну сестру ОСОБА_9

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як двоюрідними братом та сестрою.

Визначено для ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року, оскільки вони законні та обґрунтовані, так як згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М. Завгородня