Справа №326/1503/15-ц р.
Провадження №2/326/668/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25.08.2015 року подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №93/5032ES3МI1 від 20.12.2011 року в розмірі 4493,95 грн. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн. (судовий збір) та 420,00 грн. (витрати на оголошення про виклик відповідача до суду).

В суд сторони не прибули: представник позивача подав клопотання про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач викликався через засоби масової інформації, про причини його неявки суду не відомо (а.с.48).

За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін та без технічної фіксації процесу в порядку статті 169 та частини другої статті 197 ЦПК України.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Так, між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір: №93/5032ES3МI1 від 20.12.2011 року на суму 5714.2 грн. Між ПАТ «Алатинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) було укладено Договір факторингу №2 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4493,95 грн. На виконання умов Договір про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26.07.2012 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» по зазначеному в позові Кредитному договору. На виконання умов Договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по Кредитному договору.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №93/5032ES3МI1 від 20.12.2011 року в сумі 4493,95 грн., з яких: 3457,20 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 1036,75 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, всього на суму 4493,95 грн.

В звязку з задоволенням позовних вимог, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 243,60 грн. (а.с.3).

Крім того, позивачем надано письмове клопотання щодо стягнення з відповідача додатково понесених витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10642 від 01.10.2015р. про сплату зазначеної суми (а.с. 50).

Згідно ч.6 ст.79 ЦПК України видами судових витрат є - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 88, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №93/5032ES3МI1 від 20.12.2011 року в розмірі 4493,95 грн. (чотири тисячі чотириста девяносто три грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 420,00 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Лещенко

23.10.2015