Справа № 203/6935/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-5» про визнання протиправної письмової відмови в наданні інформації за адвокатським запитом, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, яку було призначено до розгляду в судове засідання останній раз на 28 січня 2015 року. В дане судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв'язку із чим судом ухвалено почати судове засідання для вирішення процесуального питання.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне положення міститься і в нормі ст.169 ч.3 ЦПК України.

Як свідчать матеріали цивільної справи, дана справа після відкриття провадження у ній призначалась до судового розгляду чотири рази - на 11, 22 грудня 2014 року та на 15 і 28 січня 2015 року. При цьому, позивач, як і відповідач, кожного разу повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення кожного судового засідання по справі - у відповідності до ст.ст.74-76, 127 ЦПК України, однак в два останні судові засідання ані позивач, ані її представник не з'явились, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, що за змістом ст.77 ЦПК України є підставою вважати ці неявки лише такими, що здійснені без поважних причин. (а.с.19-24, 28, 29, 34-45).

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до КП ДМР «Жилсервіс-5» про визнання протиправної письмової відмови в наданні інформації за адвокатським запитом, зобов'язання вчинити певні дії - на підставі ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-5» про визнання протиправної письмової відмови в наданні інформації за адвокатським запитом, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення її позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду із тією ж самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.Ф. Маймур