Номер провадження: 22-ц/785/102/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що з 03.11.2007 року по 15.09.2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу між сторонами дитина проживає разом із позивачем.

Оскільки відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 8000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти за минулий час, а саме за три роки до звернення до суду у розмірі 288000,00 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, аліменти у розмірі 643 грн. щомісячно починаючи з дати звернення до суду, а саме з 05.09.2014 року до досягнення сином ОСОБА_4 повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Розмір аліментів визначено судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року в частині призначення розміру аліментів, скасувати в частині відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі, допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, а також повідомити Державну прикордонну службу про наявність підстав для тимчасової відмови ОСОБА_3 видачі закордонного паспорту та у виїзді за кордон у зв'язку із неврегульованими аліментними зобов'язаннями та поданим цивільним позовом.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 частково суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу проживає з позивачем.

Ненадання відповідачем допомоги на утримання сина є предметом позову. ОСОБА_2 у позові просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 8000,00 грн. щомісячно та аліменти за три роки до подання позову у розмірі 288000,00 грн.

Досліджуючи обставини заявленого позову суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Відповідач проживає АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю та вітчимом, які є інвалідами другої групи.

За ним зареєстровано автомобіль "Шевролет", 2006 року випуску та автомобіль ВАЗ - 21061, 1991 року випуску.

Будь-яких доказів про наявність у відповідача інших доходів, з яких можливо стягувати аліменти судом не встановлено.

Виходячи з прожиткового мінімуму за 2014 рік, який встановлено у розмірі 1286 грн., суд обґрунтовано визначив розмір аліментів, який підлягає стягненню на користь позивача - 643,00 грн. щомісячно, у твердій грошовій сумі з урахуванням інфляцій, починаючи з моменту звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Статтею 184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Правильним є посилання суду на вимоги ст.. 191 СК України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Жодних доказів щодо ухилення від сплати аліментів відповідачем за попередні три роки до суду не надано, тому вимоги позивача про стягнення зазначеної у позові суми суд обґрунтовано визнав безпідставними.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом норм матеріального права в частині неповної оцінки доказів, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення не є обґрунтованими, спростовані викладеним та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко