Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1353/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2014 року

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2014 року видано дублікат виконавчого листа за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2011 р. по справі № 2-1353/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не була повідомлена про час і місце розгляду заяви.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Частиною 2 статті 370 ЦПК України встановлено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За змістом ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються рекомендованим листом із повідомленням. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що сторони будь-яким чином повідомлялися про місце, день і час проведення судового засідання з розгляду заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, розглянувши вказану заяву без належного повідомлення сторін, суд першої інстанції порушив процесуальний порядок, встановлений ч. 2 ст. 370 ЦПК для її (заяви) вирішення.

З огляду на вищенаведене, ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: