Справа № 492/309/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
10 вересня 2015 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,
Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21.07.2008 року. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 11.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі252018,78 грн. та через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, Позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст. ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж, що зумовило його звернення до суду. Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач і просить у відповідності до чинного законодавства та умов кредитного договору та договору застави звернути стягнення на зазначений вище транспортний засіб.

Від представника позивача Папірович О.І. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому відповідно до письмової заяви представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, а в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 26 900,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 21.07.2015 року зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом (а.с. 15-27, 34-36). Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

Крім того, Розділом 4 Договору передбачена відповідальність Позичальника при порушенні будь-якого із зобов'язань, передбачених Договором, а саме сплату пені та штрафів.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21.07.2008 року (а.с. 46-49).

На підставі вказаного Договору від 20.04.2012 року та ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту та застави, який укладений з Відповідачем.

Таким чином, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» втратило такі права.

Згідно п. 2.1. належним чином у відповідності до ст. 584 ЦК України, ст. 12 ЗУ «Про заставу» від 02.10.1992 р. №2654-XII укладеного Договору виконання зобов'язань Позичальником за даним Договором забезпечується заставою Позичальником транспортного засобу Volkswagen GOLF, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 18.07.2008 року (а.с. 28) та договору купівлі-продажу транспортного засобу № 473 від 17.07.2008 року (а.с. 29-30), який оцінений сторонами у 134622,00 грн.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 11.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 252018,78 грн., у тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту - 160873,06 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 30036,57 грн.; нараховані відсотки на дату подачі позову - 60 571,32 грн.; пені за несвоєчасно виконані зобов'язання - 537,83 грн. (а.с. 37-38).

Статтею 19 ЗУ «Про заставу» передбачено, що За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

А ч. 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання у встановлені строки щодо повернення суми кредиту та інших платежів відповідно до Договору, а також те, що виконання зобов'язань за цим Договором забезпечено заставою, то у відповідності до вищезазначених норм законодавства позивач набув право звернення стягнення на предмети застави.

Частиною 1 ст. 591 ЦК України, ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про заставу» передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадках у тому числі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦК України закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Тому, приймаючи до уваги, що судом встановлений факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, то у відповідності до наведеної норми предмет застави (автомобіль) має бути переданий позивачу в заклад для чого його необхідно витребувати у відповідача.

Крім того, через відсутність у володінні Позивача автомобіля з усіма приналежностями до нього, Позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на продаж та передати автомобіль покупцю, здійснивши при цьому усі необхідні дії для продажу автомобіля, тому це право позивача підлягає захисту у спосіб, що зазначений позивачем.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Кредекс Фінанс» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідними платіжними дорученнями.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 572, 575, 584, 589 - 591, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19 - 21 Закону України «Про заставу» від 02 жовтня 1992 р. № 2654-XII,

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21.07.2008 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ, Київська область, 04112) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: VOLKSWAGEN; Модель: GOLF; Рік випуску: 2008; Номер кузова: НОМЕР_3; державний реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_2) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 473 від 17 липня 2008 року та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, зареєстрований РЕВ-7 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 18.07.2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс»).

Надати (визнати) право Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, у тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: VOLKSWAGEN; Модель: GOLF; Рік випуску: 2008; Номер кузова: НОМЕР_3; державний реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ, Київська область, 04112).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ, Київська область, 04112) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 007,39 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду С.П. Борисова