Справа №463/6234/14-ц
Провадження №6/463/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю державного виконавця Сидій О.В.

та представника стягувача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки у майні боржника, суд -

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_3 та іншим співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Подання мотивує тим, що на даний час в його провадженні перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова від 08.11.2012 року про стягнення з боржника штрафу в розмірі 100 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року. Виконання виконавчого документу частково здійснюється шляхом стягнення заборгованості із доходів боржника на посаді міського голови м. Винник. В той же час, з м етою забезпечення виконання рішення суду, оскільки іншого майна, грошових коштів на які б могло бути звернуто примусове стягнення, у боржника в ході здійснення виконавчого провадження не виявлено, а належний йому на праві власності автомобіль оголошено в розшук, а тому просить подання задоволити.

В судовому засіданні державний виконавець, представник стягувача подання підтримали з аналогічних мотивів.

Боржник ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, слід подання розглянути у їх відсутності.

Заслухавши пояснення державного виконавця, представника стягувача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання про визначення частки у майні боржника слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 379 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження №42074934, відкрите постановою від 18.02.2014 року (а.с.3) згідно з виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Львова 08.11.2012 року (а.с.2) про стягнення з ОСОБА_3, як голови міської ради м. Винники, штрафу в розмірі 100 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року.

В ході здійснення примусового виконання, державним виконавцем вчинялися дії з метою виявлення майна боржника, грошових коштів та подальшим їх залученням для погашення вимог стягувача, постановою від 06.12.2012 року накладався арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, оголошено про заборону на відчуження такого, постановою від 21.08.2013 року оголошено в розшук транспортний засіб марки Ford Orion, що належить на праві власності ОСОБА_3

Крім цього, як пояснив в судовому засіданні державний виконавець, частково виконавчий документ виконується шляхом стягнення заборгованості частинами із заробітної плати боржника.

Як вбачається із витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9-11), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14), квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_3 та іншим співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що іншого майна, грошових коштів боржника ОСОБА_3 в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем не встановлено, належний йому на праві власності автомобіль оголошено в розшук, а розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 є значною і виконання судового рішення не забезпечуватиметься виключно шляхом стягнення заборгованості частинами із заробітної плати боржника, а тому слід подання задоволити. При цьому суд враховує принцип рівності часток співвласників визначений положеннями ст.357 ЦК України, і з врахуванням наявності спірного майна у власності трьох осіб, визначає частку боржника в розмірі 1/3 частини.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання задоволити.

Визначити, що ОСОБА_3 належить на праві власності у спільному майні, 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.