Справа № 455/579/15-ц
Провадження № 2/455/262/2015
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 травня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями таку передано на розгляд головуючому судді Ференц О.І.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просила в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок № 51 по вул. Сонячній в с. Спас Старосамбірського району Львівської області, оскільки такий будинок зареєстрований на відповідача - ОСОБА_2, і вона має підстави вважати, що він може розпоряджатися даним нерухомим майном та відчужити його на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що, в свою чергу, ускладнить або навіть унеможливить подальше виконання такого.

Проаналізувавши обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як вбачається із п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно. Частина 3 ст.152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом поданого ОСОБА_1 позову є визнання житлового будинку № 51 по вул. Сонячній в с. Спас Старосамбірського району Львівської області об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, здійснення будь-яких розпорядчих дій щодо нього відповідачем, на якого такий будинок зареєстрований, а також здійснення інших дій субєктами владних повноважень з приводу відчуження такого будинку може в майбутньому утруднити виконання рішення суду, а тому слід накласти арешт на спірний будинок до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Спас, вул. Сонячна, 51 Старосамбірського району Львівської області.

Копію даної ухвали направити для виконання у Відділ державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції.

Копію даної ухвали негайно після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали негайно після її постановлення направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з подачею її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І.Ференц