Справа пр. № 2/756/5235/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацької В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., ОСОБА_5, Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Великохацької В.В. від 21 серпня 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач хоча і зазначає у своїй позовній заяві ціну позову, однак їй слід було вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за нею, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Також позивачем занижено ціну позову, а судовий збір сплачено з порушенням вимог Закону України "Про судовий збір" та не в повному обсязі. Крім того, позивачем не було надано доказів сплати судового збору окремо за подання позову в частині всіх вимог немайнового характеру або загальною сумою за всі такі вимоги.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 31 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення її позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 31 серпня 2015 року.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна була подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху від 21 серпня 2015 року. Однак позивачем не виконані вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, а саме: позивачем не надано до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням ціни позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за нею.

Таким чином, станом на 10 вересня 2015 року вимоги ухвали судді від 21 серпня 2015 про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю повернути майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька