Справа № 712/453/15 ц
провадження 6/712/41/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 711/2947/14-ц від 20.10.2014року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акцент Банк боргу в сумі 22618,34 грн.

Станом на 13.01.2015 року ОСОБА_2 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Державним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за місцем знаходження боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану та проведення опису та арешту майна. Боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали, які були надані суду, вважає, що дане подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не підлягає до задоволення.

Ст.30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за мотивованим рішенням суду.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Із поданих суду документів вбачається , що

- на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 боргу на загальну суму 22618,34 грн.

- 21.11.2014, 27.11.2014р.боржник був повідомлений про необхідність виконання рішення суду та здійснювались виходи за місцем виконання виконавчого листа

- 21.11.2014, 27.11.2014р складені відповідні акти про вихід державного виконавця за місце проживання боржника

- відповідно до відомостей Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.11.2014року кв.162 в буд.305 по бул.Шевченка в м.Черкаси зареєстрована на праві власності по 1/3 частині на ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вивчивши матеріали суд вважає, що із поданих суду документів законних підстав для проникнення до житла за адресою АДРЕСА_2 суд не вбачає, оскільки у вищевказаній квартири зареєстровані та проживають батьки боржника, а сам боржник ОСОБА_2 має у власності лише 1/3 частину квартири.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст.30, 124 Конституції України, ст.ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий: