ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4235/14-ц
Провадження № 2/362/161/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акордбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17.11.2008 року між ним та ВАТ "КБ "Акордбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КБ "Акордбанк") був укладений договір поруки, відповідно до умов якого позивач на забезпечення виконань зобов'язань ТОВ "Союзтрейдінг" за кредитним договором № СКК-171108/01-00 від 17.11.2008 року.

Зі слів позивача, 29 серпня 2014 року йому стало відомо про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису №80 від 07.02.2011 року про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 695 523,06 гривень. Однак даний виконавчий напис позивач вважає таким, що суперечить нормам чинного законодавства та був вчинений з порушенням вимог таких нормативних документів, зокрема виконавчий напис виданий з порушенням строків давності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує..

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали, справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що 17.11.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "КБ "Акордбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КБ "Акордбанк") був укладений договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №781, відповідно до умов якого позивач на забезпечення виконань зобов'язань ТОВ "Союзтрейдінг" за кредитним договором № СКК-171108/01-00 від 17.11.2008 року.

07 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №80 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Акордбанк" заборгованість за договором поруки від 17.11.2008 року, за строк стягнення з 01.06.2010 року по 03.02.2011 року включно у розмірі 695 523,06 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 583 000,00 гривень, прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2010 року по 31.01.2011 року - 87 909,18 гривень, нараховані проценти за користування кредитом за період з 01.02.2011 року по 03.02.2011 року - 1 197,96 гривень, комісія за супровід кредиту з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року - 3 498,00 гривень, пеня за несвоєчасне погашення частини кредиту, нарахована за період з 06.11.2009 року по 03.02.2011 року - 12 383,72 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 7 306,04 гривень, пеня за несвоєчасну сплату комісії за супровід кредиту, нарахована за період з 01.12.2009 року по 03.02.2011 року - 228,16 гривень.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із ч. 2 ст. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Кабінету Міністрів України 3 березня 2004 року № 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови КМУ №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» нотаріально посвідченні угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованість боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як вбачається зі змісту виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було стягнуто з позивача суму заборгованості з недотриманням строків давності, а тому неможливо вважати таку заборгованість узгодженою і безспірною, у зв'язку з чим 07 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на думку суду, було необґрунтовано вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 695 523,06 гривень, крім того, судом взято до уваги, що відповідач позовні вимоги визнав, а відтак заявлені вимоги позивача є обгрутовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Постанова КМУ №1172 від 29 червня 1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Акордбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 07 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 80 - таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковбель М.М.