Справа № 198/165/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства »Златобанк» м. Київ, Фермерського господарства »Зоря» Юр»ївського району Дніпропетровської області,

про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника,

В с т а н о в и в:

позивач , з урахуванням наданих уточнень до позову, звернувся до суду з вищезазначеними вимогами, при цьому в уточненій позовній заяві, що надійшла до суду 18.05.2015 року, в якості співвідповідача, окрім інших, зазначив ОСОБА_2 (ас.99-103).

В попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в звязку зі збільшенням кількості відповідачів по справі просили в якості співвідповідача залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_2, який в даний час , на підставі договорів купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки , що є предметом іпотеки та які позивач просить визнати недійсними, є власником майна, переданого в іпотеку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, вважаючи участь такого у розгляді справи доцільною, що не протиріче вимогам ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. При цьому, суд приймає до уваги, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2015 року (ас.92), саме ОСОБА_2 , згідно договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 09.04.2015 року , в даний час є власником майна, переданого відповідачем ОСОБА_2 в іпотеку на підставі договору від 05.06. 2014 року.

Крім того, відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлено до кількох відповідачів.

Думку інших учасників процесу при вирішенні даного клопотання суд не з»ясовував, у зв»язку з неявкою останніх в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Златобанк» м. Київ, Фермерського господарства »Зоря» Юр»ївського району про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника - ОСОБА_5 , в якості співвідповідача, що мешкає за адресою с. Вербуватівка, вул. Набережна , 3 Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Співвідповідачу направити копію уточненої позовної заяви з доданими до неї матеріалами для принесення своїх заперечень, якщо такі є, із зазначенням доказів що підтверджують його заперечення, а також копію даної ухвали для ознайомлення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич