Волноваський районний суд Донецької області
І м е н м У к р а ї н и
30 березня 2015 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І.,
при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,
за участю прокурора Ткаченко О.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Богданова Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження житла, -
10.03.2015 року прокурор Волноваського району звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження житла.
Посилався на те, що відповідача ОСОБА_4, яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Волноваського районного суду від 02.09.2010 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав. 05.11.2010 року над малолітньою ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що відповідач є єдиним власником будинку АДРЕСА_1 а за ОСОБА_3 зберігається право користування житлом, в якому вона проживала, та вказуючи, що відповідач має можливість розпорядитись житлом на власний розсуд, просив суд накласти заборону на відчуження вказаного житла та стягнути з відповідача судовий збір.
Прокурор Ткаченко О.А. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, надала відповідні пояснення.
Законний представник дитини ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги прокурора та пояснила, що вона - рідна сестра відповідача ОСОБА_4, на теперішній час призначена опікуном ОСОБА_3, яка з моменту народження та по день винесення рішення про позбавлення відповідача батьківських прав проживала в будинку АДРЕСА_1
Представник третьої особи ОСОБА_2 також підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлена належним чином, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила (а.с. 15,22).
За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, з'ясувавши позицію прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є матір"ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Рішенням Волноваського районного суду від 02.09.2010 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3 (а.с.6)

Згідно інформації Волноваського бюро технічної інвентаризації №73 від 05.03.2015 року, житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування, завіреного нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори 11.11.2002 року №2850 (а.с.10).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 25 Закону України «Про охорону дитинства» і статті 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

У відповідності з частиною 4 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 05.11.2010 року №548 над малолітньою ОСОБА_3 встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8)

Враховуючи, що рішенням Волноваського районного суду від 02.09.2010 р. про позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітньої доньки не вирішено питання щодо накладення заборони на відчуження житла, у якому раніше проживала дитина та за якою зберігається право ним користуватись, то необхідно накласти заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_4.

Оскільки позивач при пред'явленні до суду позову звільнений від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на його користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статтею 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідачів в дохід держави судові витрати.

Керуючись Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Законом України «Про охорону дитинства», ст. 248 СК України, ст ст. 10, 60, 81, 88, 212, 224-226 ЦПК України,, , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 який належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І.Аксьоненко

30.03.2015