Справа № 404/110/15-ц
Номер провадження 2/404/1048/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою, якою просить, стягнути суму завдатку 6900 грн. та додатково сплатити суму в розмірі завдатку 6900 грн. тобто загальну суму 13800 грн.

З метою забезпечення позову, просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони вчинювати дії по відчудженню 1/4 частини домоволодіння за адресою: м.Кіровоград, вул.Кримська, буд.56, оскільки , відповідач є власником тільки 1/4 частини будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05. серпня 2014 року та із зазначеного свідоцтва вбачається, що спадщину складають тільки 7/10 частки житлового будинку, інші частини належать ОСОБА_3 -1/4; ОСОБА_4 -1/4;та ОСОБА_5 1/4- в порядку спадкування.

Представник вважає, що відповідач може продати належне майно, що в майбутньому може призвести до невиконання рішення суду. Про зазначене рішення просить повідомити відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

Відповідно ст..151ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо відмови в задоволенні даної заяви, оскільки заявник просить заборонити вчинювати дії по відчудженню 1/4 частини домоволодіння за адресою: м.Кіровоград, вул.Кримська, буд.56, не зазначаючи кому заборонити вчинювати ці дії, згідно наданої копії попереднього договору вбачається , що вартість 1/4 частини домоволодіння складає 6000 дол. США, станом на 16.10.2014 року - 82200 грн., що є значно більшою сумою за розмір позовних вимог. Окрім того, вимога повідомити реєстраційну службу є безпідставною та не грунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6