АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5770/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2024/2-941/11 ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, третя особа ОСОБА_13 державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування, ОСОБА_13 міська рада про визнання право власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2011 року було закрито провадження у зазначеній цивільній справі, а також визнано мирову угоду, відповідно до якої за позивачкою, яка представляє інтереси ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, право власності на квартиру, розташовану за адресою: 61177, АДРЕСА_1 (ринкова вартість еквівалентна 45000 доларів США), право власності на гараж №43, розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Тінякова, 2-а (ринкова вартість еквівалентна 10000 доларів США); право власності на ощадні книжки.

За відповідачем визнано право власності на квартиру, розташовану за адресою: 61098, АДРЕСА_2 (ринкова вартість еквівалентна 30000 доларів США).

Суму еквівалентну 22796 доларів США, що складає різницю між частками, отримано ОСОБА_11 від ОСОБА_12 до підписання мирової угоди.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу представником особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 подана 03 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку. Разом з тим, на обкладинці справи міститься розписка ОСОБА_5 про отримання ним 11 червня 2015 року копії ухвали та мирової угоди.

Вважаю, що апелянту необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до Апеляційного суду з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку або надати поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2011 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко