Справа № 734/3077/14 Провадження № 22-ц/795/227/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Соловей В. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:позивача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 по визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду від 13 листопада 2014 року у позові ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Позивач вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права. Зокрема, позивач вказує на те, що суд не дав належної оцінки показанням свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, а також безпідставно відхилив її клопотання про запит до відповідного лікувального закладу для з'ясування питання чи перебували відповідач та її чоловік ОСОБА_12 на обліку, як хворі. На думку позивача, суд приєднав до матеріалів справи неналежно оформлений документ, а саме лист лікувального закладу щодо стану здоров'я відповідачки, який не має вихідного номера та відтиску гербової печатки. Позивач посилається також на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції послався на недоведеність позову. Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам і матеріалам справи.

Вимагаючи визнання недійсним шлюбу з тих підстав, що відповідачка приховала від особи, з якою зареєструвала у 1994 році шлюб, свою небезпечну хворобу, позивач не надала жодних доказів на підтвердження цього факту, а посилалась лише на те, що з 2004 року подружжя не проживало разом. Не проживання подружжя разом, навіть якщо цей факт був би доведений належними доказами, не є підставою для визнання шлюбу недійсним.

До того ж, як вбачається з даних актового запису про одруження № 11 (а.с. 14) ОСОБА_12 і ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 15 лютого 1994 року. Порядок і умови укладення шлюбу у вказаний час регулювались нормами Кодексу про шлюб та сім'ю України, зокрема статтями 14-18 цього Кодексу. Підстави для визнання шлюбу недійсним визначались ст. 45 КпШС України. Відповідно до цієї норми закону, шлюб міг бути визнаний недійсним у випадку порушення умов, встановлених статтями 15-17 цього Кодексу. Статті 15-17 КпШС України не містили вимог щодо обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного відхилення судом клопотання про витребування документів щодо стану здоров'я відповідачки з лікувального закладу не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду, виходячи з наведеного вище. Також не дають підстав для задоволення апеляційної скарги і посилання позивача на показання свідків, оскільки свідкам не було відомо про стан здоров'я подружжя на час реєстрації шлюбу, а ті обставини, що подружжя певний час не проживало разом не є підставою для визнання шлюбу недійсним.

Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: