Справа № 728/797/15-ц Провадження № 22-ц/795/1518/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Лобода Н. В. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування судових витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги 617 грн. 12 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 18.03.2014 року він підписав договір дарування на імя ОСОБА_6 за умови довічного утримання, так як сам ОСОБА_6 та сестри обіцяли надавати необхідну допомогу та догляд, проте через деякий час свої зобовязання не виконували, залишивши без необхідної допомоги, чим заподіяли моральну шкоду, розмір якої ним був визначений у сумі 50000 грн..

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Жодним доказом позивач не довів, що діями відповідача або бездіяльністю йому була заподіяна моральна шкода. Щодо відмови відповідача повернути позивачу 30 000грн., які нібито були отримані відповідачем від позивача, то дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду від 04.09.2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.10.2014 року, було визнано недійсним договір дарування житлового будинку № 5 по вул. Маяковського в м. Ічня Чернігівської області з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, укладений 18.03.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визнано недійсними договори дарування земельних ділянок, оскільки зазначені договори були укладенні внаслідок помилки позивача.

ОСОБА_5 є інвалідом І групи і з 07.09.2012 року по 30.04.2014 року ОСОБА_7 надавала ОСОБА_5 соціальні послуги; з 01.05.2014 року ОСОБА_7 була припинена виплата компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги відповідно до заяви інваліда ОСОБА_5 та акту соціального інспектора.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням попереднього суду від 04.09.2014 року, було встановлено, що після укладення між сторонами договорів дарування, фактичної передачі будинку та земельних ділянок не відбулося, ключі від будинку позивач після укладених спірних договорів обдарованому не передавав, а позивач продовжує проживати в ньому та самостійно сплачувати за комунальні послуги.

Таким чином, оскільки жодних дій відповідачем щодо заподіяння позивачу моральної шкоди здійснено не було, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні позову та вирішив питання про відшкодування судових витрат.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: