Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/5587/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Л.В.
Провадження № 22-ц/778/3134/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 з доповненнями ОСОБА_3

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року по справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейна, 53" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСББ "Ювілейна, 53" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування вимог зазначило, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ОСББ "Ювілейна, 53". Відповідачі по справі зареєстровані та проживають за вказаною адресою.

01 серпня 2011 року відповідач уклала з ОСББ "Ювілейна, 53" договір № 50 про участь у витратах на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, згідно якого зобов'язалась перераховувати кошти за надані комунальні послуги на рахунок позивача щомісячно в розмірі 105 грн.

Таким чином, за період з 01 серпня 2011 року по 01 травня 2014 року відповідач повинна була внести на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 3465 грн. Проте, протягом вказаного періоду відповідачем було внесено грошові кошти в розмірі 1616 грн., заборгованість становить1848 грн.

Вважає, що відповідач має сплатити заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за період з 01 листопада 2012 року по 01 травня 2014 року в сумі 1848 грн., індекс інфляції - 129,42 грн., 3% річних 82,97 грн. та судовий збір.

Під час розгляду справи ОСББ "Ювілейна, 53" збільшило позовні вимоги та просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за період з 01 листопада 2012 року по 01 січня 2015 року в сумі 2688 грн., індекс інфляції - 690,82 грн., 3% річних 174,76 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ювілейна,53" заборгованість за житлово-комунальні послуги (витрати на утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01 листопада 2012 року по 01 січня 2015 року в сумі 2625 грн., індекс інфляції в сумі 570,47 грн., 3% річних в сумі 84,08 грн., а також судові витрати в сумі 224,81 грн.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 з доповненнями ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняли участь у судовому засідання у режимі відеоконференції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ОСББ "Ювілейна,53", суд обґрунтовано виходив з обов'язків ОСОБА_3 нести витрати на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

При вирішенні спору судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано положення Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків", що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи, надано оцінку доводам сторін.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна; прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно зі статутом статус ОСББ "Ювілейна,53" визначено як юридична особа, яка утворена власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, метою створення є забезпечення захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна,забезпечення надходження коштів для сплати платежів,передбачених законодавством та статутними документами, предметом діяльності об'єднання є, зокрема, належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. (а.с. 9-10 т.1).

ОСББ "Ювілейна,53" у своїй діяльності керується Законом України "Про житлово-комунальні послуги", який є загальним в сфері регулювання організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також спеціальним Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Саме власник майна, як це передбачає стаття 322 ЦК України, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом. Вирішуючи спір, суд правильно виходив з того, що учасником правовідносин з приводу надання послуг щодо квартири АДРЕСА_1 є саме ця особа і борг стягнув з ОСОБА_3 Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обов'язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). Рішення в цій частині не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги про відсутність зобов'язань перед ОСББ є такими, що не відповідають вимогам ЦК України, Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та встановленим по справі обставинам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири НОМЕР_1, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1, та членом ОСББ "Ювілейна,53"

Згідно статуту ОСББ послуги по утриманню будинку 53 по вул. Ювілейній та прибудинкової території надає позивач (а.с.8-19,20,23,205 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Відсутність між сторонами договору, на що посилаються відповідачі в апеляційній скарзі, не може слугувати підставою для звільнення від оплати отриманих послуг.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_3 споживала послуги, надані їй позивачем, однак у порушення закону їх не оплачувала у повному обсязі, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 2625 грн., яка утворилася за період з листопада 2012 року по січень 2015 року, з врахуванням внесеного відповідачкою платежу за спірний період та перерахунок за період серпень-грудень 2011 року (а.с. 151,157,158 т.1).

У відповідності до п.п. 5 п.4.5 Статуту ОСББ "Ювілейна,53" визначення розмірів внесків та обов'язкових платежів членів об'єднання та інших власників відноситься до виключної компетенції загальних зборів ( а.с.12 т.1).

Згідно п.3.3.4 Статуту частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб.

Щомісячна оплата за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 105 грн. позивачем визначена на підставі рішення загальних зборів членів ОСББ "Ювілейна,53", яке зафіксовано у протоколі №2 від 29.07.2011 р. Відповідно до рішення загальних зборів від 29.07.2011 року розмір обов'язкових платежів членів об'єднання на утримання і ремонт неподільного майна у житловому будинку по АДРЕСА_1 складає 2 грн. за 1 кв.м. загальної площі (а.с. 23-25 т.1). Площа квартири, власником якої є ОСОБА_3 складає 52,5 кв.м (а.с. 88 т.1, а.с. 16, 17 т.2). Отже, щомісячний платіж складає 105 грн. (52,5х2). Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги про невизначеність та необґрунтованість розміру щомісячного платежу.

Інших доводів щодо розрахунку заборгованості апеляційна скарга не містить.

Відмова ОСББ у видачі довідки про склад сім'ї, у наданні інформації щодо діяльності ОСББ, про що зазначається в апеляційній скарзі, були предметом перевірки та оцінки суду і суд обґрунтовано визнав, що ці обставини порушують права ОСОБА_3, проте не звільняють від оплати витрат на утримання будинку.

Доводи скарги про недодержання строку, передбаченого ст.13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків", є неприйнятними, платежі відповідачкою не здійснювалися з 2012 року, а позов пред'явлено в жовтні 2014 р.

Є безпідставними і доводи скарги про те, що відповідачем не доведено факту надання відповідачу відповідних послуг, оскільки нормами ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачено, що виконавець повинен щомісячно надавати акти щодо фактично наданих послуг споживачу. Разом з тим, відповідачі не надали акти претензії, складені та підписані у встановленому законом порядку. Доводи скарги спростовуються і звітом ревізійної комісії ОСББ "Ювілейна,53", яка здійснювала перевірку діяльності ОСББ відповідно до п. 4.2 Статуту (а.с.180-196 т.1). Участь членів об'єднання в управлінні ОСББ передбачено ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.11.1 Статуту ОСББ "Ювілейна,53". За Статутом ОСББ "Ювілейна,53" рішення щодо управління загальним майном приймають члени об'єднання. Отже, питання щодо діяльність по управлінню, утриманню майна, встановленню чи зміни розміру оплати, кількості, якості послуг ОСОБА_3 вправі була реалізовувати через статутні органи об'єднання. Втім, окрім рішення загальних зборів членів ОСББ "Ювілейна,53", яке зафіксовано у протоколі №2 від 29.07.2011 р. про встановлення щомісячного розміру обов'язкових платежів членів об'єднання на утримання і ремонт неподільного майна у житловому будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 2 грн. за 1 кв.м. загальної площі, будь-які інші рішення загальних зборів щодо цих питань в матеріалах справи відсутні.

Доводи скарги про безпідставне застосування ст.625 ЦК України є помилковими. Оскільки доведено існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг, суд обґрунтовано поклав на боржників відповідальність, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми,яке полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Є неприйнятними і доводи апеляційної скарги про звернення до суду неповноважною особою. Статтею 6 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. ОСББ "Ювілейна,53" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ОСББ без довіреності, зазначено ОСОБА_5 (а.с. 26, 27 т.1, а.с. 2 т.2).

Отже, доводи скарги не спростовують висновку суду про обов'язок власника квартири брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території та розміру заборгованості, а зводяться до оцінки обставин, пов'язаних з утворенням, діяльністю ОСББ та його органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правомірність обрання ОСОБА_5 головою правління, законність утворення ОСББ, легітимність зборів та інші доводи апеляційної скарги щодо діяльності ОСББ виходять за межі позовних вимог у спорі про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку і у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України вони не підлягають перевірці в межах даної справи. Оскарження дій щодо утворення ОСББ, обрання органів управління та інші питання щодо діяльності ОСББ може відбутися у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд зазначив у судовому рішенні, що "слушним є зауваження відповідачів, висловлених у запереченнях на позовну заяву (вх. № 141 від 12.01.2015 року, арк.с.47) та в судовому засіданні, з приводу того, що ОСОБА_5 не може бути головою правління, оскільки вона не є власником квартири в будинку НОМЕР_2, а тому не може бути членом об'єднання СББ та не є ним, про що свідчить список членів ОСББ (арк.с.86- 89 том 1), і, як наслідок, - не може бути членом правління і головою правління ОСББ у відповідності до чинного законодавства України.".

Оскільки ці обставини суд зазначив у рішенні всупереч вимогам ст.ст.179,213,214 ЦПК України і цей недолік може бути усунутий шляхом виключення їх із мотивувальної частини рішення в порядку п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України. Разом з тим, це не впливає на законність та обґрунтованість рішення суду про задоволення позову. Окрема ухвала жодною стороною не оскаржується.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються також на протиправність, на їх думку, дій ОСОБА_5 у використанні коштів об'єднання та наявності ознак злочину в її діях. Проте ці доводи будь-яким чином не впливають на вирішення даного цивільного спору, який виник між ОСББ "Ювілейна,53" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 Цивільне провадження є процесом встановлення фактів, які надають можливість вирішити цивільно-правовий спір і ця процедура не передбачає встановлення особи, зазначеною відповідачами як правопорушника, чи її покарання.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 з доповненнями ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2015 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення судження суду "слушним є зауваження відповідачів, висловлених у запереченнях на позовну заяву (вх. № 141 від 12.01.2015 року, арк.с.47) та в судовому засіданні, з приводу того, що ОСОБА_5 не може бути головою правління, оскільки вона не є власником квартири в будинку НОМЕР_2, а тому не може бути членом об'єднання СББ та не є ним, про що свідчить список членів ОСББ (арк.с.86- 89 том 1), і, як наслідок, - не може бути членом правління і головою правління ОСББ у відповідності до чинного законодавства України."

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: