Справа № 500/6848/14-ц
Провадження № 2/500/23/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_7 на момент її смерті, тобто 05 травня 2010 року та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку в розмірі 3,56 га в межах згідно плану, розташовану на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, мотивуючи тим, що державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на спадкову земельну ділянку не присвоєно кадастровий номер, а також у звязку із тим, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати за нею як спадкоємицею за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, б. 17, та 1/2 частину земельної ділянки площею 3,56 га, розташованої на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали померлій 05.05.2010 року ОСОБА_7, мотивуючи тим, що державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на частку спадкового житлового будинку.

В свою чергу відповідач ОСОБА_8 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати за нею як спадкоємицею за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, б. 17, що належав померлій 05.05.2010 року ОСОБА_7, померлій 05.05.2010 року, посилаючись на те, що державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на частку спадкового житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку в розмірі 3,56 га в межах згідно плану, розташовану на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття провадження по вищезазначеній цивільній справі в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,56 га, розташованої на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви про визнання за нею як спадкоємицею за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, б. 17.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив її задовольнити, а також не заперечував проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_5 про закриття провадження по справі і заяви позивач ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заяву про залишення зустрічного позову без розгляду підтримали та просили її задовольнити, а також не заперечували проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, а також не заперечували проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_5 про закриття провадження по справі.

Позивач ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні заяву про закриття провадження по вищевказаній цивільній справі підтримали та просили її задовольнити а також не заперечували проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду і заяви позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічного позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ознайомившись з наданими заявами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представник позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку в розмірі 3,56 га в межах згідно плану, розташовану на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, заява представника позивача ОСОБА_5 про закриття провадження по вищезазначеній цивільній справі в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,56 га, розташованої на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви про визнання за нею як спадкоємицею за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, б. 17, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 206 ,207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Заяву представник позивача ОСОБА_5 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Заяву позивача за зустрічним позовом та відповідача за первинним позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9