АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7345/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Шмадченко С.І.
Справа № 640/2325/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - відшкодування шкоди
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На це рішення приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Страхова компанія «ВУСО» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки - доплатити судовий збір у розмірі 3915,87 грн.

12 жовтня 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» отримало копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6 т.2).

20 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшли пояснення ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», в яких апелянт не погоджується з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на те, що оспорювана ним сума становить 8754,98 грн.

Із роз'яснень, що містяться у п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, вбачається, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Зважаючи на те, що протягом встановленого строку вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2015 року підлягає поверненню ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -