Справа № 640/6140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника ОСОБА_1, боржник- Присяжний ОСОБА_2, зацікавлена особа Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

01.04.2015 року представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні №15647415 щодо звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення №1,2,4 в літ. «А-7», загальною площею 27,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна, буд. 7/9, що належить на праві власності ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» в рахунок задоволення вимог стягувача в сумі 486236,62 грн., яке знаходиться в провадженні Київського ВДВС ХМУЮ на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, просила розглянути справу у відсутність представника заявника, інші учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, на примусовому виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ з 14.09.2009р. перебуває виконавчий напис №244 виданий 25.06.2009 року ПН ХМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на нежитлові приміщення підвалу №1,2,4 в літ. «А-7» загальною площею 27,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна, буд. 7/9, які належать боржнику ОСОБА_3 в рахунок задоволення вимог стягувача в особі Філії «ОТП Банк» в загальному розмірі 486236,62 грн. (а.с. 21), за яким постановою ст. державного виконавця Погорєлова І.С. від 14.09.2009 року відкрито ВП №15647415.

29.04.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а покупець приймає такий Кредитний портфель на зобовязується сплатити на користь продавця винагороду. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продав (переуступив) , а позивач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором № CM-SME700/275/2008 від 14.07.2008 року. (а.с 3-10).

30.04.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передав та відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав, належних ПАТ «ОТП Банк» за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно. (а.с. 11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 37, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №15647415, яке знаходиться в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкритому на підставі виконавчого напису №244 виданого 25.06.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нежитлові приміщення підвалу №1,2,4 в літ. «А-7» загальною площею 27,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна, буд. 7/9, які належать боржнику ОСОБА_3 в рахунок задоволення вимог стягувача в особі Філії «ОТП Банк» в загальному розмірі 486236,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -