Провадження № 2/645/536/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його син ОСОБА_4, після якого залишилася спадщина у вигляді 1/ 3 частини квартири АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем за законом ОСОБА_4 першої черги. У визначений законом строк позивач не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте пропуск зазначеного строку обґрунтовує поважними причинами. Зокрема, посилається на те, що є людиною похилого віку - 84 роки, у 2012р. переніс ішемічний інсульт, внаслідок якого були порушені рухові та мовні функції організму позивача, він майже не встає з ліжка, не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Крім того, зазначає, що після трагічної загибелі сина, він був у шоковому стані, через це стан його здоров'я значно погіршився, він постійно хворів, перебував під доглядом лікарів, в червні 2014р. переніс операцію на очах, а в жовтні 2010р. - гіпертонічний криз. На підставі наведеного, ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме один місяць з дня набрання чинності зазначеного рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув при трагічних обставинах внаслідок вчинення відносно нього злочинних дій. Від отриманого горя та нервового стресу стан здоров'я його батька - позивача по справі, який є людиною похилого віку та слабкого здоров'я, значно погіршився, він перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, переніс операцію на очах та на нижніх кінцівках. Іншим спадкоємцем померлого є дружина позивача, також людина похилого віку, яка зі свого боку теж не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та спадщину не прийняла.

Представник відповідача Харківської міської ради за довіреністю Тризна Є.В. надав суду письмові пояснення та просив вирішувати справу на розсуд суду за відсутності представника відповідача в судовому засіданні. Звертав увагу суду на необхідність з'ясування наявності відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, дослідження причин пропуску строку для прийняття спадщини, чи пов'язані такі причини з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Заслухавши пояснення представника позивача, письмові пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді 1/ 3 частини квартири АДРЕСА_1, якою померлий володів на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 07.12.2001р. (а.с.7).

Відповідно до даних Спадкового реєстру заповітів (спадкових договорів) та Спадкового реєстру спадкових справ та свідоцтв про право на спадщину встановлено, що інформація про наявність заповітів ОСОБА_4, заведення після його смерті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину - відсутні (а.с.34,35).

Судовим розглядом встановлено, що на підставі ст.1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом першої черги, т.я. доводиться померлому батьком (а.с.6).

Судовим розглядом встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з положеннями ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто в даному випадку до 13.11.2014р.

Матеріали справи свідчать, що жоден із спадкоємцем ОСОБА_4 протягом встановленого строку спадщину не прийняв ані шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, ані шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу доводи представника позивача, що позивач ОСОБА_1 є людиною похилого віку - 84 роки, у 2012р. переніс ішемічний інсульт, внаслідок чого має порушення рухових та мовних функцій, не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду. Крім того, враховує ту обставину, що загибель сина позивача відбулася при трагічних та раптових обставинах, внаслідок чого було порушено кримінальну справу відносно винної в загибелі ОСОБА_4 особи, постановлено вирок, а тому сам позивач після загибелі ОСОБА_4 був у шоковому стані. Крім того, суду надано дані , що протягом строку для прийняття спадщини позивач неодноразово хворів, перебував під доглядом лікарів, в червні 2014р. переніс операцію на очах, а в жовтні 2010р. - гіпертонічний криз. Вказані обставини доведені з боку представника позивача відповідними письмовими доказами: довідками лікарів, даними з історії хвороби, копією вироку суду (а.с.8-17).

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому суд визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме один місяць з дня набрання чинності зазначеного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме один місяць з дня набрання чинності зазначеного рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -