Провадження № 2/127/894/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.01.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Обертуна Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивований тим, що 27.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 15 000, 00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.10.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом процентів у розмірі 11, 80 % річних. Додатковою угодою № 1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року було змінено графік погашення кредиту та перенесено строк виконання зобов'язання із сплати процентів. Додатковою угодою № 2 від 20.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року було перенесено щомісячний строк сплати процентів, а саме з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 27.10.2006 року. Відповідно до умов вказаного договору в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 19.11.2014 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 10 124 (десять тисяч сто двадцять чотири) долари США 34 центи, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 153 891 (сто п'ятдесят три тисячі вісімсот дев'яносто одна) гривня 08 копійок, з яких: 6 794, 57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 103 278, 21 гривень - заборгованість за простроченим кредитом, 2 508, 59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 38 130, 84 гривень - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 7 554, 91 гривень, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 497, 03 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 4 927, 11 гривень, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 324, 15 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом. 19.09.2014 року відповідачу та позичальнику було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості. Однак дані вимоги були залишені без належного реагування.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08.06.2007 року по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 9 303 (дев'ять тисяч триста три) долари США 16 центів, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року 141 409 (сто сорок одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 06 копійок, з яких: 6 794, 57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 103 278, 21 гривень - заборгованість за простроченим кредитом, 2 508, 59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2014 року становить 38 130, 84 гривень - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, та пеню у розмірі 12 482 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 02 копійки, з яких 7 554, 91 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 4 927, 11 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві, та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в судове засідання повторно не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, причини неявки не повідомлялись.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

По справі встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

27.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за яким банк зобов'язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 15 000, 00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.10.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом процентів у розмірі 11, 80 % річних. (а.с. 7-16)

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту між сторонами було визначено графік погашення кредиту. (а.с. 17-20)

До вище зазначеного кредитного договору сторонами цього договору неодноразово вносились зміни та доповнення.

Додатковою угодою № 1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року було змінено графік погашення кредиту та перенесено строк виконання зобов'язання із сплати процентів. (а.с. 21-24)

Додатковою угодою № 2 від 20.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року було перенесено щомісячний строк сплати процентів, а саме з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. (а.с. 25-27)

Відповідно до п. 4.1. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Відповідно до п. 4.6. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року достроково повернути суму кредиту та сплати проценти, комісії у випадках встановлених п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.5, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 цього договору та/або порушень істотних умов договору та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 цього договору.

Відповідно до п. 11.1. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.5, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року та кредитним договором № 0 від 27.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 27.10.2006 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6896. Згідно даного договору ОСОБА_2, виступаючи майновим поручителем ОСОБА_3, передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що в м. Вінниці заг. площею 63, 2 м2 , житловою площею 37, 7 м2, яка належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міськради 18.10.2006 року на підставі рішення від 12.10.2006 року № 2383. Предмет іпотеки зареєстрований за іпотекодавцем на праві власності КП «ВООБТІ» 19.10.2006 року в реєстровій книзі за № 689 за реєстровим № 92. Обумовлена ціна предмету іпотеки - 53 467 (п'ятдесят три тисячі чотириста шістдесят сім) доларів США, або 270 008 (двісті сімдесят тисяч вісім) гривень. (а.с. 28-31)

Згідно п. 2.1.1. договору іпотеки від 27.10.2006 року у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Згідно п. 4.3. вказаного договору у випадках, зазначених в п.п. 2.1.1-2.1.2 цього договору іпотеки іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або позичальнику повідомлення, оформлене згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 4 договору іпотеки від 27.10.2006 року визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Позивачем належних та допустимих доказів того, що ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», суду не надано.

Посилання позивача, викладені в позовній заяві, на наявність заборгованості відповідача за кредитним договором, є безпідставними. Відповідач є майновим поручителем, який лише відповідає перед іпотекодержателем за виконання боржником зобов'язання винятково в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до положень ст. 584 ЦК України, сторонами в договорі застави визначено його зміст.

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08.06.2007 року.

Однак, як вбачається з договору іпотеки від 27.10.2006 року, а саме з п. 1.2. вказаного договору, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань позичальника - ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 та кредитним договором № 0 від 27.10.2006 року, а не за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.06.2007 року.

Окрім того, позивачем не надано суду доказів укладення із ОСОБА_3 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08.06.2007 року.

Предметом виконання як невід'ємним елементом виконання договору є ті конкретні суб'єктивні права і конкретні юридичні обов'язки для набуття, здійснення і виконання яких конкретні суб'єкти права вступають в конкретні правовідносини і, відповідно, до вимог норми права, що реалізується, вчиняються належні правомірні дії.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб виключно в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08.06.2007 року, виконання якого не було забезпечено договором іпотеки від 27.10.2006 року, відсутні.

Окрім того, судом взяті до уваги положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Відповідно до цього закону, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 року в іноземній валюті. Відповідач зареєстрований в іпотечному майні з 21.04.1989 року, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України у Вінницькій області (а.с. 69), копією паспорта відповідача (а.с. 49-50). Також, з договору іпотеки вбачається, що загальна площа іпотечного майна становить 63, 2 кв.м., що не перевищує відповідно 140 кв.м., визначених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Предмет іпотеки не знаходиться на тимчасово окупованій території, а докази того, що позичальник чи іпотекодавець являються суб'єктами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відсутні.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність сукупності усіх умов, визначених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», за наявності яких не може бути звернуто стягнення на іпотечне майно, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, суд вертає увагу на те, що мораторій має тимчасовий характер, тому права позивача не порушуються і ним не втрачено можливість захисту свого порушеного права після того як відпадуть причини, що зумовили неможливість примусового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає, що позивач, скориставшись своїми процесуальними права, надав суду усі наявні докази по даній справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, зокрема, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до переконання в тому, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України суд прийшов до висновку про залишення судових витрат за позивачем.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 3 та п. 6 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 15, 509, 510, ст.ст. 525, 526, 530, ч. 1 ст. 572, ч. 1 ст. 575, ст.ст. 584, 589, 590, 610, 611, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 626, ст.ст. 627, 629, ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.06.2007 року в сумі 9 303, 16 доларів США, що еквівалентно станом на 19.11.2014 року 141 409 (сто сорок одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 06 копійок та пені в розмірі 12 482 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 02 копійки - відмовити.

Судові витрати залишити за публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: