Справа № 752/8084/14-ц
Провадження № 2-п/752/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту, а саме: квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0848 га за цією ж адресою.

16.10.2014 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було постановлено заочне рішення відповідно до якого позов був задоволений.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.10.2014 р., посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду в зв»язку з чим не приймав участь у розгляді справи та не міг подати свої заперечення. Крім того, відповідач вважає, що позивач не є власником предмета іпотеки, а тому не має права звернення до суду з даним позовом.

Також до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулась відповідач ОСОБА_2, яка просила скасувати заочне рішення суду від 16.10.2014 р. у даній справі, обґрунтовуючи свою заяву тим, що не була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду, а також зазначила, що у позивача відсутнє право власності на предмет іпотеки і він позбавлений права звертатись до суду з даним позовом. Відповідач ОСОБА_2 як на одну із підстав для скасування заочного рішення зазначила про наявність у неї психічного захворювання.

Зазначені заяви об»єднані в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив залишити рішення без змін, посилаючись на необґрунтованість поданих відповідачами заяв про перегляд заочного рішення та положення Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого у ТОВ «Каса народної допомоги» виникло право на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутність.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви відповідачів про скасування заочного рішення не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення суду від 16.10.2014 р. у справі за позовом ТОВ «Каса народної допомоги» було ухвалено у відсутність відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 про місце і час судового рогляду повідомлялась судом за місцем реєстрації та місцем знаходження її майна.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачів в судове засідання суду не надано.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

При зверненні до суду з заявою відповідачі не зазначають жодних обставин і не надають будь-яких доказів, які б впливали на суть постановленого рішення у справі.

Посилання відповідачів на відсутність у позивача права на звернення до суду з даним позовом є такими, що не впливають на рішення суду у даній справі, оскільки зазначені обставини досліджувались судом і їм надана оцінка.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.10.2014 р. у даній справі, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України, а тому заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачам, що рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: