У Х В А Л А

іменем україни

28 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції за касаційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, в якій просив скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на його користь аліментів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційних скаргах ОСОБА_3 просить скасувати зазначені ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, а в подальшому визнаючи її неподаною, апеляційний суд виходив із того, що заявник не оплатив судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справа», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» (ч. 1 ст. 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

В абз. 2 п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що наведений у п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до абз. 3 п. 6 зазначеної постанови пленуму, оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом України «Про судовий збір» вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у п.п. 8, 9, 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Наведеного апеляційний суд не врахував та дійшов до необґрунтованого висновку про необхідність сплати судового збору за оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця.

У зв'язку з наведеним ухвали апеляційного суду постановлені з порушенням норм процесуального права і в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 жовтня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська