Дата документу 29.01.2015
Справа 320/9771/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого:

судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Бочко К.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ земельних ділянок та виділення їх в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ земельних ділянок та виділення їх в натурі.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи.

Від позивача надійшла заява про призначення додаткової судово-технічної експертизи із проханням його розгляду за його відсутності, посилаючись на те, що після проведення експертизи № 1954 від 16.06.2014 року по справі № 320/10784/13-ц наявні 2 варіанти поділу земельної ділянки, яка обслуговує житловий будинок № 142 по вул. Леніна в с. Новопилипівка Мелітопольського району, які передбачають в загальному користуванні співвласників частину земельної ділянки S-1, площею 114,0 кв. м. для входу на територію подвір»я і для обслуговування водопроводу літ. «№3», який знаходиться в загальному користуванні співвласників. Але оскільки загальне користування даним двором сторонами неможливо з особистих причин, просить провести додаткову судово-технічну експертизу

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що загальне користування двором сторонами неможливо, станом на теперішній час водопровід в загальному користуванні сторін не знаходиться, що підтверджується наданими сторонами поясненнями у судовому засіданні 13.01.2015 року, суд вважає за можливе призначити по дані справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 «Регіонального судово-експертного бюро», на розв'язання якої поставити наступне питання: «Встановити можливість поділу земельної ділянки, яка обслуговує будинок № 142 по вул. Леніна в с. Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області відповідно до державного акту на право власності серії ЯЕ № 059903, кадастровий номер :05:002:0123 площею 0,2500 га в натурі та визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки по ? частині без двору загального користування за умови відсутності в загальному користуванні: огорожі, воріт, водопроводу, які надаються в користування ОСОБА_2».

Разом з тим, суд вважає клопотання позивачки щодо призначення саме додаткової експертизи необґрунтованим, оскільки ст. 150 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для її призначення, а саме, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним. Враховуючи, що висновок експерта № 1954 від 16.06.2014 року таким не визнано, при його проведенні було враховано обставини, які існували на час проведення експертизи, суд не знаходить підстав для призначення саме додаткової експертизи, а можливим- призначити нову експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 146, 147, 197, 202, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ земельних ділянок та виділення їх в натурі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 «Регіонального судово-експертного бюро», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги, 121.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розв'язання експертизи поставити наступне питання:

Встановити можливість поділу земельної ділянки, яка обслуговує будинок № 142 по вул. Леніна в с. Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області відповідно до державного акту на право власності серії ЯЕ № 059903, кадастровий номер :05:002:0123 площею 0,2500 га в натурі та визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки по ? частині без двору загального користування за умови відсутності в загальному користуванні: огорожі, воріт, водопроводу, які надаються в користування ОСОБА_2.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова