Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3726/15-ц
провадження № 2/369/2010/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 червня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 233.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Сімейне життя у них не склалося, оскільки між ними втрачене взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки по веденню спільного господарства і вихованню дитини.

З вини ОСОБА_2 в сім»ї відбуваються постійні сварки, чоловік зловживає алкогольними напоями, морально та фізично принижує її. Поведінка чоловіка негативно впливає на психологічний стан дитини.

Сімейне життя між ними почало погіршуватись, зникли почуття любові, поваги та довіри, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Майже рік чоловік проживає окремо від неї, участі у вихованні дитини не приймає, родину не забезпечує, спільне господарство між ними не ведеться у звязку з чим вважає, що сім»ю зберегти не можливо.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 233.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 30 червня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як пояснила позивач у судовому засіданні збереження сім»ї є неможливим, сімейне життя між ними не склалося, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння. Більше року вони з чоловіком разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року сторонам було надано строк на примирення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що заходи суду щодо їх примирення позитивного результату не надали, та подальше їхнє спільне подружнє життя і збереження шлюбу не вбачається можливим.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що збереження сім»ї є можливим. Примирення між ними не відбулося з тих причин, що він не міг вживати заходів для примирення у звязку з його постійною зайнятістю на роботі.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідачем не доведено в судовому засіданні, що шлюб між ним та позивачем може бути збережений. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не надав, примирення між сторонами не відбулося у звязку з чим суд вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бусленко», а тому після розірвання шлюбу суд залишає прізвище позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2007 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київсьої області, актовий запис № 233, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.