overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/364/15
20.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-
У листопаді 2014 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.06.2001 року належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1.
24.04.2012 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з відповідачем, на вимогу останньої позивачі надали згоду на її реєстрацію у спірній квартирі.
ОСОБА_3 ,фактично не користувалася спірною житловою площею за місцем реєстрації, а проживала в орендованому житлі.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивачі просили суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
У судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, останній просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася.
За письмовою згодою представника позивачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що позивачі у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
На спірній житловій площі 20.06.2012 року зареєстрована відповідач у справі, що підтверджується довідкою ф. 3 від 28.10.2014 року за № 1882.
ОСОБА_3 на спірній житловій площі не проживає з дня її реєстрації, що підтверджується актами депутата Боярської міської ради від 07.10.2014 року.
За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст. ст. 3. 10. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, з дня отримання позивачами його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 368/215/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення банківського вкладу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/215/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.02.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/369/372/15
16.01.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У грудні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.11.2011 року відповідачу було оформлено кредитну карту «Універсальна 55 днів» відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Універсальна 55 днів» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи 23.11.2011 року відповідачу було оформлено кредитну карту «Універсальна 55 днів» відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Універсальна 55 днів» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, з дня отримання позивачем його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 373/117/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з названою позовною заявою до суду і просила поділити майно, набуте подружжям під час шлюбу, виділивши їй телевізор DIGITAL, вартістю 5390,00 гривень; холодильник SAMSUNG RL48 RLBMG, вартістю 5300,00 гривень; мясорубку ZELMER 886,84, вартістю 500,00 гривень, а всього на суму 11190,00 гривень; відповідачу ОСОБА_2, виділивши компютер NAVIGATOR Impression Home Box C 0211W E5700/2/320/5450 1 Gb, вартістю 4727,00 гривень; монітор TFT SAMSUNG 21,5, вартістю 1653,80 гривень; компютерну акустику SVEN BF-01 Black RMS 2x7, вартістю 324,10 гривень; клавіатуру, мишку Комплект Logitech Wireless MK250, вартістю 324,10 гривень; бойлер ARISTON SG 100, вартістю 600,00 гривень; машинку для стрижки VT-1355, вартістю 225,00 гривень; автоматичну насосну станцію EUROAQUA, придбані труби до неї та установку, вартістю 4000,00 гривень; мопед NAVIGATOR, вартістю 2000,00 гривень, а всього на суму 13854,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 2664,00 гривень, як різницю відхилення ідеальних часток в спільному майні та 243,60 гривень судового збору.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року отримала 21.01.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 не виконала ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції №105 від 24.12.2014 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір № 3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції №105 від 24.12.2014 року (одержувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ, код 26539682, р/р 0475, МФО банку 821018, судовий збір, 22030001).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 534/3073/14-ц
Провадження № 2/534/95/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, постійні сварки. Подружні відносини фактично припинили 17.05.2003 року. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов визнав повністю

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1989 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Болотницької сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області зроблено запис за № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 213-215, 174 ч. 4 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.08.1989 року Болотницькою сільською Радою Талалаївського району Чернігівської області актовий запис № 2- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
№ 2/554/815/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3,будучи належним чином повідомленим свої пояснення з приводу поданого позову не надіслав.

Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31.08.1985 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини , відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 224 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 1985 року в Чутівській сільській Раді Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачці ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 291/1845/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(з а о ч н е )

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями і тому між ними постійно виникають конфлікти та бійки. З вказанних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати.

В суді позивачка свої позовні вимоги підтримала з вищевказаних підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 30.12.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського РУЮ у Житомирській області.

З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу немає.

З пояснень позивачки, вбачається, що вона наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки з відповідачем не має.

За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя ОСОБА_3 та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка не бажає вказаного.

2

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 15 лютого 2003 року виконавчим комітетом Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області за актовим записом №1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін -ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Семенівський районний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №547/1551/14-ц
Провадження №2/547/18/15
26 січня 2015 року смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Халявки В.І.,
при секретарі - Козулі Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Банк просив постановити рішення про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості та понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Викликався до суду належним чином. Про причини неявки не повідомив. Повістку про виклик до суду отримав особисто 25 грудня 2014 року.
Судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наявних доказів.
Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав
· тіла кредиту - 6663,58 грн.;
· простроченого тіла кредиту - 2534,00 грн.;
· заборгованості за комісіями - 5667,90 грн.
Факт отримання кредиту та невиконання умов кредитного договору відповідачем не оспорюється. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем та неоспореним відповідачем (а.с.10).
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.І. Халявка