АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 686/6385/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2092/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а:

30 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначила, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2012 року шлюб з відповідачем розірвано. Останній належним чином не виконує свої обов'язки по утриманню дитини. Перераховує лише по 200-250 грн. на місяць. Проте, на утримання сина потрібно набагато більше коштів, які включають як витрати на харчування та одяг, так і витрати на забезпечення навчального процесу в школі. Натомість, відповідач здійснює активну підприємницьку діяльність та приховує дійсний розмір своїх доходів. Зокрема, з моменту призначення аліментів, побудував індивідуальний житловий будинок в межах м. Хмельницького.

А тому, просила суд змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати із ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі, у розмірі 1500 грн. на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначених згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2012 року, та ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання

________________________________________________________________________________________________

Доповідач у першій інстанції Козак О.В. Провадження № 22-ц/792/2092/15

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 50

рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Непогоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Рішення вважає незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Вважає, що суд не дав належної оцінки доказам, наданими нею у судовому засіданні, щодо розміру витрат, необхідних на утримання сина та його розвитку. Зокрема, не враховано довідки від 2 квітня 2014 року, згідно якої ОСОБА_5 відвідує позабюджетну групу продовженого дня, вартість даної послуги становить 205 грн.; довідки мовного центру Товмач від 27 жовтня 2014 року, відповідно до якої вартість навчання складає 630 грн. щомісяця; довідки приватного навчального центру «Візард» від 12 листопада 2014 року, в якій зазначено, що останній відвідує платні комп'ютерні курси і вносить щомісячну плату в розмірі 130 грн.

Окрім того, поза увагою суду залишились докази спроможності відповідача матеріально утримувати сина, підтверджені фототаблицями. Зокрема, на них зображений будинок, який побудував ОСОБА_4 за останній рік.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з мотивів, які у ній зазначені.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти апеляційної скарги, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим та просив залишити його без змін. Пояснив, що будинок, який зображений на фототаблицях, наданих позивачем, будується ОСОБА_4 вже не один рік, а тривалий час. Проте, він не зданий в експлуатацію та непридатний для проживання. Коштів його добудувати у відповідача немає. А тому, проживає у гуртожитку в АДРЕСА_1. Окрім того, у минулому році змушений був призупинити свою підприємницьку діяльність. Від обов'язку утримувати дитину та сплачувати аліменти не ухиляється.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та ці обставини оспорені не були, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказане підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с. 7).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ухвалено стягувати з останнього на її користь аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття з дня подачі заяви - 10 серпня 2011 року (а.с. 5).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2012 року шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 884, розірвано (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому. За період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року перебував на загальній системі оподаткування. Його валовий дохід за вказаний період склав 0,00 грн. Зазначене підтверджується даними довідки № 10326/10/17-03 від 18 травня 2015 року, виданої Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому (а.с. 26).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Оцінивши надані докази, суд першої інстанції правильно зазначив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, пов'язані з обов'язком батька утримувати дитину. Враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства, потреби дитини, нерегулярний, мінливий дохід відповідача ОСОБА_4, який є особою працездатного віку, суд прийшов до правильного висновку про можливість зміни способу присудження аліментів - з 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 500 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд, визначаючи розмір аліментів та задовольняючи позов лише частково, порушив вимоги закону, оскільки не врахував надані позивачкою докази про матеріальні можливості відповідача, зокрема фототаблиці із зображенням побудованого ним будинку, колегія суддів вважає за необхідне відхилити, виходячи з наступного.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Як вбачається з фототаблиць, долучених до матеріалів справи, на них зображений будинок (а.с. 20-21). Інформація ж, яка стосується предмета доказування (розмір доходів відповідача, їх джерело тощо) на них відсутня.

Натомість, в силу ч. 2 ст. 59 ЦПК України вказані фототаблиці не є допустимими доказами в даній справі.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували доходи відповідача, ніж ті, які зазначені у довідці, виданій податковою інспекцією, суду надані не були.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не взято до уваги довідок про відвідування сином ОСОБА_5 позабюджетної групи продовженого дня, мовних та комп'ютерних курсів, а також їх вартість, то такі не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Отже, аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих же випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат, на дитину вимагаються додаткові. Батьки мають право домовитись (укласти договір) про надання дітям коштів на покриття таких витрат. Питання про те, які витрати підлягають компенсації батьками та у якому розмірі, вирішується сторонами за домовленістю. І лише у разі спору, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину визначається рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні суду окремо (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просила змінити спосіб стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму. Вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитині не заявляла. Отже, суд першої інстанції правильно, з дотриманням ч.1 ст. 11 ЦПК України, в межах позовних вимог, вирішив спір.

Інші доводи апеляційної скарги також не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б простували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

Судом першої інстанції дотримані вимоги процесуального закону, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка, тому підстав для скасування його рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова