РІШЕННЯ

іменем України

"20" травня 2015 р. 145/195/15-ц

2/145/251/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участі прокурора Левчук І.М.

представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача - позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Тиврівської РДА - Дроздюк С.В.

секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Тиврівської РДА,

встановив :

12.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 13.11.2012 року вони з відповідачкою у даній справі зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_6 .

11.09.2014 р. рішенням Тиврівського районного суду шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Рішення суду набрало законної сили 21.09.2014 р.

Після розірвання шлюбу їх син ОСОБА_6 залишився проживати з матір'ю.

Задовго до розірвання шлюбу вони з відповідачкою проживали окремо. Так, більше року він проживає за місцем свого народження в Республіці Молдова, район Брічень, комуна Ларга, тому позбавлений можливості зустрічатися із своїм сином, повноцінно брати участь у його вихованні. Коли приїжджає до України, проживає в АДРЕСА_1. Він приїжджає у вільний від роботи час спеціально для того, щоб зустрітися з сином. Відповідачка чинить перешкоди у їх з сином спілкуванні, маніпулює його почуттями до дитини. Він неодноразово намагався домовитись з відповідачкою про порядок спілкування з ОСОБА_6, але всі його спроби були марними. Вони з відповідачкою не можуть досягти згоди щодо вирішення даного питання. Тому, вимушений був звернутися в органи опіки й піклування з заявою про визначення порядку спілкування з сином. Зазначені обставини підтверджуються копіями розпорядження Тиврівської РДА та талоном -повідомленням №195 від 29.12.2014 р.

29.02.2015 р. його заяву було розглянуто і прийнято рішення, яким йому надано можливість спілкуватися з дитиною двічі на рік (під час його відпустки) на вихідні дні в суботу та неділю з 15 год. до 18 год. (місце побачень проводити за взаємною домовленістю батьків). Однак, відповідачка перешкоджає їх з сином зустрічам, аргументуючи щоразу причину відмови браком часу у неї, або тим, що дитина спить і т.п.

Він любить свого сина, хоче його бачити, спостерігати за його розвитком, брати участь у його вихованні, але, на жаль, позбавлений можливості реалізувати свої батьківські права.

Вони з відповідачкою мають однакові права відносно їх сина, а відповідачка незаконно і безпідставно перешкоджає йому у здійсненні його прав щодо їх дитини.

Він працює, має стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, від виконання своїх обов'язків відносно сина не ухиляється. Щомісяця поштовими переказами пересилає відповідачці кошти на утримання сина, крім того, купує дитині необхідні речі. На його думку, підстав, за яких його можна було б обмежити у спілкуванні з сином, немає.

Просить ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визначити порядок його участі у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступним способом : зобов'язати відповідачку надавати йому дитину для спілкування та участі в його вихованні щомісяця на вихідні дні в суботу та неділю (один раз на місяць) з 9.00 год. в суботу до 18-00 год. в неділю, включно. Місце побачень проводити за взаємною домовленістю батьків .

12.03.2015 р. ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому вказує, що ОСОБА_1 фактично проживає окремо від дитини. Між нею і ОСОБА_1 не було досягнуто згоди з приводу його участі у вихованні сина та порядку проведення зустрічей. З ініціативи позивача дане питання розглядалось на засіданні Комісії з питань захисту прав дітей Тиврівської РДА Вінницької області. 28 січня 2015 року заяву позивача розглянуто та встановлено йому часи побачень із малолітнім сином двічі на рік (під час відпустки) на вихідні дні в суботу та неділю з 15 години до 18 години у місці за взаємною домовленістю батьків, що оформлено розпорядженням від 29 січня 2015 року № 20 Тиврівської РДА Вінницької області. Вважаючи, що його право, як батька, на побачення із малолітнім сином порушується, він звернувся до суду.

Вважає, що вимоги ОСОБА_3 є безпідставними і необгрунтованими, а обставини, викладені у позовній заяві не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, шлюб між нею та ОСОБА_1 припинено внаслідок його розірвання за судовим рішенням 11 вересня 2014 року хоча фактично ще з початку 2014 року проживають окремо. Син ОСОБА_6 увесь час проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_2, де для його життя, розвитку та виховання нею створено комфортні умови, що стверджується актом обстеження від 27 січня 2015 року.

Фактично з часу окремого проживання, ОСОБА_1 перестав брати участь у вихованні дитини, піклуватися про її розвиток. ОСОБА_6 часто хворіє, і усіма питаннями щодо відвідування лікарень, придбання ліків тощо займається лише вона особисто, без участі та підтримки батька.

Більш того, зі сторони ОСОБА_1 мають місце погрози та прояви агресії, що зокрема у 2013 року призвело до фізичної та психологічної травми у ОСОБА_6 та можуть в подальшому призвести до небажаних негативних наслідків у розвитку дитини, її сприйняття світу та оточуючих .

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїх обов'язків.

Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_6.

Просить позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник позивача- відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить позов ОСОБА_1 задовольнити з підстав, викладених в заяві, в задоволенні позову ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відмовити, як заявленому безпідставно .

ОСОБА_3 пояснила, що після прийняття розпорядження Тиврівською РДА, яким встановлено часи побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_6 він лише один раз звертався до неї в телефонному режимі з приводу зустрічі із сином, нею було відмовлено в зв"язку з тим, що син хворів. Згодна давати сина ОСОБА_6 для зустрічей з батьком ОСОБА_1 в порядку визначеному розпорядженням райдержадміністрації.

Свій позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 просить задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить в позові ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини відмовити так як ОСОБА_1 не надано доказів того, що ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити, так як ОСОБА_1 ухиляється від участі у вихованні дитини, нехтує своїми батьківськими обов"язками.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_1 звертався до соціальної служби у справах дітей та молоді з приводу визначення способу його участі у вихованні дитини. Вони намагалися зустрітися з матір"ю дитини в присутності соціального представника, але зустріч не відбулася.

Представник органу опіки та піклування Тиврівської РДА Дроздюк С.В. пояснила, що органом опіки та піклування Тиврівської РДА визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_6 двічі на рік у вихідні дні в суботу та неділю з 15-00 до 18-00 год. Вирішили, що позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є недоцільним та таким, що буде не відповідати інтересам дитини.

Прокурор Левчук І.М. вважає, що позов ОСОБА_1 . про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини слід задовольнити, в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1відмовити, так як підстави для позбавлення його батьківських прав відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного :

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 від 27.01.2015 р. син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає із нею і перебуває на її утриманні .

Шлюб між сторонами розірвано і вони проживають окремо.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав щодо дитини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає розвиткові дитини .

ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 перешкоджає йому в побаченнях та участі у вихованні сина. На доказ того надано талон - повідомлення № 195 про реєстрацію його заяви Гніванським МВМ про заборону ОСОБА_3 бачитися із сином / а.с.9 / та розпорядження від 29 січня 2015 року № 20 Тиврівської РДА Вінницької області видане як наслідок розгляду заяви ОСОБА_1 / а.с.8 /.

ОСОБА_3 не заперечує , що двічі мав місце факт звернення ОСОБА_1 до неї з приводу побачення з сином, але вона відмовила.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання розпорядження від 29 січня 2015 року № 20 Тиврівської РДА Вінницької області / а.с.41/ також свідчить про її небажання дати дозвіл на спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6.

ОСОБА_1 проживає за межами України. Приїздить до України з метою побачити сина. Суд вважає, визначених Тиврівською РДА розпорядженням № 20 від 29 січня 2015 року ОСОБА_1 часів побачень із малолітнім сином двічі на рік (під час відпустки) на вихідні дні в суботу та неділю з 15 години до 18 години є недостатньо для його спілкування та участі у вихованні сина. Зважаючи на малолітній вік дитини, суд вважає недоцільним надавати дозвіл на спілкування понад добу, як просить позивач, та у нічний час.

ОСОБА_1 працює позитивно характеризується за місцем проживання / а.с.15/, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває / а.с.90,91/, тому підстави для заборони йому у спілкуванні із сином відсутні.

Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їх спілкування.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Заява ОСОБА_3, що з часу окремого проживання ОСОБА_1 перестав брати участь у вихованні дитини, піклуватися про її розвиток та надавати допомогу на утримання сина спростовується: позовом ОСОБА_1 до суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини , клопотанням ОСОБА_3 про зупинення виконання розпорядження № 20 від 29 січня 2015 року Тиврівської РДА, квитанціями поштових переказів про надіслання відповідачці коштів, копії яких надані до справи / а.с.10/. Позивач ОСОБА_3 не заперечує, що ОСОБА_1 купував синові речі.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 від 27.01.2015 р. син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на її утриманні .

П.16 Постанови Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, ЇЇ навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і допускається тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України:

якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини ( ст. 164 СК України ).

Наведені позивачкою-відповідачкою ОСОБА_3 підстави, до таких не відносяться.

Згідно висновку № 01/01-35/980 від 09.04.2015 року комісії з питань захисту прав дитини Тиврівської райдержадміністрації позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є недоцільним та таким, що не відповідатиме інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, 141, 150, 157, 159, 164 СК України,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини задовольнити частково .

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступним способом:

Зобов'язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 можливість бачитися та спілкуватися із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перебування ОСОБА_1 на території України в місці, визначеному за домовленістю сторін, у вихідні дні з 10-00 год. до 18-00 год.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ліщишина М. Ю.