Справа № 502/1722/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Ботнар А.О. ,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 04.08.2007 року в сумі 4 193,37 грн.

Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає в позові , що відповідно з умовами кредитного договору № 003-15199-040807, укладеного 04.08.2007 року між банком та відповідачем , він 04.08.2007 року отримав кредит в розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Банк виконав свої зобов'язання за договором шляхом надання відповідачу Крит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до умов Договору , позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором , в наслідок чого станом на 23.04.2014 року виникла прострочена заборгованість на суму 4 193,17 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту.

Відповідач , належним чином повідомлений про розгляд справи , повторно не явився в судове засідання , заяву про розгляд справи за його відсутності не подав , про поважні причини неявки не повідомив. За згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані у справі докази , та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

04.08.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 003-15199-040807 , відповідно до умов якого позивачем відрито відповідачу катків рахунок НОМЕР_2в національній валюті - гривні. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн.

Банк виконав свої зобов'язання за договором шляхом надання відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених Договором.

Згідно з п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту , оплати винагороди банку.

Згідно розрахунку в Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , в наслідок чого станом на 23.04.2014 року за відповідачем виникла заборгованість в сумі. 4193,17 грн. яка складається з простроченого тіла кредиту.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від № 003-15199-040807 від 04.08.2007 року в сумі 4193,17 грн. а також 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін