УХВАЛА

29.05.2015 року Провадження № 6/425/38/15

Справа № 425/1558/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1, 18 травня 2015 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання, 29 травня 2015 року, державний виконавець Єрешко Тетяна Миколаївна не зявилась. Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області державним виконавцем було подано заяву, якою вона просила розглянути подання у її відсутність.

В обґрунтування своїх вимог, державний виконавець у своєму поданні вказувала на те, що 13 липня 2011 року до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2-377 від 18 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 березня 2011 року. А оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник не зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому листі, і його заборгованість складає 2080 гривень 47 копійок, його слід оголосити у розшук.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, з врахуванням отриманих копій матеріалів виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини:

Рубіжанським міським судом Луганської області 18 травня 2011 року було видано виконавчий лист у справі №2-377 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 березня 2011 року (а.с.6).

На підставі вказаного виконавчого листа, постановою від 13 липня 2011 року, державним виконавцем ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження №27659614 (а.с.5).

За даними адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Станом на 01 травня 2015 року, у боржника утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 2080 гривень 47 копійок (а.с.3).

Третього квітня 2015 року до ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції, надійшла заява стягувача про оголошення розшуку боржника (а.с.4).

Вісімнадцятого травня 2015 року, державний виконавець Єрешко Т.М. звернулась із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (а.с.3).

Зважаючи на встановлені обставини, суд застосував до них такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями пункту 10 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-IV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи.

З огляду на положення частини 1 статті 11 та частини 1 статі 40 цього ж закону, передумовою для реалізації вказаного права є вчинення державним виконавцем у повному обсязі таких виконавчих дій, завдяки яким можна отримати відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Тому, не випадково положеннями пункту 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 передбачено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи, щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, копії яких долучено до матеріалів судової справи, кожний окремо та у сукупності з іншими, суд вважає, що державним виконавцем не здійснено у повному обсязі тих виконавчих дій, завдяки яким можна отримати відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

З акту державного виконавця від 10 квітня 2015 року вбачається, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1, боржника вдома не було, від сусідів стало відомо, що боржник за вказаною адресою не проживає, проте там проживають його батьки. Згідно акту від 15 квітня 2015 року, державному виконавцю стало відомо від батьків ОСОБА_2, що боржник останній раз розмовляв з матірю по телефону в травні 2014 року, на даний час мати не знає, де перебуває боржник (а.с.11,12).

Однак, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не було здійснено виконавчих дій, спрямованих на: отримання інформації щодо останніх відомих та можливих місць перебування боржника (зокрема суд враховує те, що у виконавчому листі вказані дві адреси місця проживання боржника, які є відмінними від адреси місця його реєстрації, однак дані про вихід державного виконавця за цими адресами, відсутні); виявлення наявності у нього нерухомого майна (додані до подання докази не підтверджують, що державний виконавець звертався до відповідних органів з метою отриманння даних щодо зереєстрованих на боржника речових прав на нерухоме майно); досі не зясовано номер облікової картки боржника, як платника податків, та його паспортні дані, і як результат не зясовано будь-яких відомостей щодо місця роботи боржника, рахунків у банках, доходів та інших відомості на підставі яких можливо встановити місце проживання, місцезнаходження, перебування чи роботи боржника.

При цьому, судом враховано, що положеннями пункту 3 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року №606-IV, державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не здійснено у повному обсязі усіх виконавчих дій, завдяки яким можна отримати відомості про місце роботи, проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. А тому, підстави для задоволення подання старшого державного виконавця Єрешко Тетяни Миколаївни про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Тому, керуючись статтями 1-11,208-210,223,375 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко