Справа № 369/2510/13-ц
Провадження № 2/369/148/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого - судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та за об»єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області про визначення місця проживання дитини та за об»єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. На даний час проживають окремо.

У ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2 від шлюбу народився син ОСОБА_3 В»ячеславович, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі слів позивача, ОСОБА_3 В»ячеслава Дмитровича, на даний час син мешкає з ним та перебуває на його утриманні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2015 р. обєднано в одне провадження цивільні справи: № 369/2510/13-ц за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Дмитровича, третя особа - служба у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та справу № 369/9484/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Дмитровича, треті особи: служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації та служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2015 р. провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Дмитровича, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області про визначення місця проживання дитини - закрито.

Протягом розгляду справи ОСОБА_1 уточнював позовні вимоги, посилаючи на викладене та норми закону, ОСОБА_1 просив суд: визначити місце проживання малолітнього сина, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання його батька.

У вересні місяці 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області паро визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 01 серпня 2004 року між нею і ОСОБА_1 був укладений шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гатненської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про зміну імені і копією її паспорта. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З жовтня місяця 2008 року ОСОБА_2 з ОСОБА_1 припинили проживати спільно і їхній малолітній син ОСОБА_3 залишився проживати разом з нею. Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_1 взагалі не надавав матеріальної допомоги дитині, хоча відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. За рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2009 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина. 19 лютого 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. В листопаді місяці 2012 року ОСОБА_1 приїхав із закордонного відрядження і розповів, що скучив за сином і хотів би, щоб він деякий час знаходився разом із ним. Вона ніколи не заперечувала проти того, щоб син спілкувався разом з батьком і дозволила йому поїхати до нього на деякий час та навіть зібрала для цього необхідні речі. Однак, скориставшись цим, ОСОБА_1 вирішив повністю забрати у неї дитину. Він не бере слухавку коли вона йому телефонує, не допускає її до будинку, де знаходився її син, і взагалі, як зясувалось з телефонної розмови з її сином, батько йому повідомив, що вона померла. Вона вважала, що ОСОБА_1 зробив це виключно для того, щоб не сплачувати аліменти, адже протягом чотирьох років він постійно намагався уникнути від їх сплати, внаслідок чого виник борг в розмірі 20500 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах № 193/13 від 07 серпня 2013 року, виданою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Згідно принципу, закріпленого в ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матірю. Позивач ОСОБА_2 також зазначала, що ОСОБА_1 на даний час 67 років, і крім того, він є інвалідом другої групи, і останнім часом у нього погіршився стан здоровя, а тому він не в змозі належним чином піклуватись і виховувати їхнього малолітнього сина.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 просила визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

ОСОБА_3 В»ячеслав Дмитрович та його представник в судове засідання зявилися, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали, просили їх задовольнити. Проти задоволення позову ОСОБА_2 заперечували в повному обсязі. Просили суд відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Направила в судове засідання свого представника. Представник ОСОБА_2 проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував в повному обсязі, позов ОСОБА_2, підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання з»явився. Позов ОСОБА_1 підтримав, проти задоволення позову ОСОБА_2 заперечував.

Представник Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 6. В шлюбі у подружжя 13 січня 2005 року народився син ОСОБА_3, що підттверджується свідоцтвом про народження, виданого виконавчим комітентом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 24 лютого 2005 року, серії 1-ОК № 001147. В даний час між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 шлюб розірвано.

Спільне життя між сторонами не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. На даний час проживають окремо.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 мешкає у будинку свого батька ОСОБА_1 в с. Гатне, вул. Щорса, 1-а, Києво-Святошинського району Київської області. В будинку є всі зручності для проживання, будинок цегляний, загальною площею 156,57 кв.м., житловою площею 71,44 кв.м. У вказаному житловому будинку малолітній ОСОБА_3 має 2 власні кімнати площею 13 кв.м, які обладнані всім необхідним для навчання, розвитку і відпочинку дитини. У кімнатах знаходяться: деревяне ліжко , стінка-шафа для особистих речей і майна, письмовий стіл, спортивні знаряддя, багато іграшок, дитячої літератури, телевізор, компютер. У будинку є приміщення, у якому розміщено музей досягнень спорту, на прибудинковій території розташований басейн, бігова доріжка, спортивні знаряддя. Будинок обладнаний автономним водо- і газопостачанням, є підігрівач для води, ванна кімната та сауна. ОСОБА_4 закінчив перший клас Гатненської ОСОБА_5 ступенів і у другий клас батько ОСОБА_1 влаштував його на навчання у гімназію № 13 у м. Києві з подовженим днем, де малолітньому ОСОБА_4 приділяється більше уваги від вчителів і вихователів на додаткових заняттях. Комісією встановлено, що вихованням, лікуванням малолітнього ОСОБА_4 і господарськими справами займається батько ОСОБА_1. В будинку підтримується порядок і чистота. На час відсутності ОСОБА_1 прибирання здійснює гувернантка, яка також готує їжу і доглядає за малолітнім ОСОБА_4. Плату за гімназію, лікування і всі інші витрати на малолітнього ОСОБА_4 взяв на себе батько. Мама малолітнього ОСОБА_4 з ними не проживає і участі у вихованні не приймає. Батько малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працював у Федерації футболу України на посаді головного лікаря, заслужений лікар України, доктор медичних наук, професор. На даний час, як зазначив в судовому засіданні сам ОСОБА_1, він звільнився з займаної посади та є пенсіонером.

ОСОБА_1 доглядає за своїм сином ОСОБА_6, виховує його, допомагає сину у виконанні ним уроків, займається фізкультурою і спеціальними вправами (в будинку є відповідна ігрова кімната і тренажери), прибирає, купує продукти харчування і ліки, готує їжу, прасує білизну.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суду надали показання, що малолітній ОСОБА_3 протягом тривалого часу постійно проживає з своїм батьком ОСОБА_1, який належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню, навчанню і утриманню дитини.

Зокрема, ОСОБА_9 пояснив суду, що він є сусідом ОСОБА_1. Добре знає дану сім»ю, вже багато років. ОСОБА_2 не бачив уже 4 роки. ОСОБА_1 та сина бачить постійно, кожен день. Онучка свідка та син ОСОБА_1 товаришують.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знає сім»ю (сторін по справі) вже 12 років. Знає їх, бо жили по сусідству. Діти приблизно одного віку й вони спілкуються. Бачаться раз в тиждень, а діти спілкуються частіше. Свідок з ОСОБА_1 часто дивляться футбол, а діти тим часом граються разом. ОСОБА_2 бачив востаннє навесні минулого року. ОСОБА_1 створив своєму сину належній умови для життя. ОСОБА_1 не забороняє сину спілкуватися з матір»ю, проте, свідок чув від дитини, в зв»язку з чим знає, що ОСОБА_3 не хоче спілкуватися з матір»ю. Відрядження у ОСОБА_1 бували, проте, за останні час лише короткотривалі місцеві.

Свідок ОСОБА_8 працює в Гатненській сільській раді, у комісії по справах дітей. ОСОБА_1 звертався до сільської ради та вони з 2010 року неодноразово оглядали умови проживання ОСОБА_3. Був такий період, коли сільська рада протягом півроку кожну суботу були, чекали маму ОСОБА_3, але вона жодного разу не з»явилась.

У матеріалах справи наявний Висновок Органу опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області 01 червня 2013 року, де зазначено, що мати ОСОБА_2 не заперечувала щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Щорса, буд. 1-а, і просила встановити дні і години її участі у вихованні і спілкуванні з малолітньою дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до вирішення в судовому порядку справи щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 01 червня 2013 року № 395 встановлено дні та години участі матері ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихідні дні: перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10 години до 18 години.

Згідно вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно положень ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодний доказ у справі не має для суду наперед встановленого значення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_3 В»ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини в повному обсязі.

Враховуючи ставлення батьків до виконання своїх обовязків, рівень матеріального забезпечення, вік дитини, стан її здоровя, суд дійшов висновку про можливість забезпечення батьком дитини ОСОБА_1 сприятливих умов для виховання та забезпечення сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і суд визначає місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: вул. Щорса, буд. 1-а, с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області.

Також враховуючи позицію Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, в судовому засіданні було допитано малолітнього ОСОБА_3 В»ячеславовича, в присутності психолога представника Служби у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації. В судовому засіданні було встановлено, що дитина є досить психологічно розвинутою. Антипедагогічні заходи виховання, налаштовуючи його проти матері ОСОБА_2, до малолітнього - не застосовуються. Психологічний тиск з боку батька проти матері на дитину не здійснюються. Дитина виявляє бажання жити з батьком, з матір»ю жити не хоче.

Додатково в судовому засіданні була опитана психолог Служби у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, яка суду пояснила, що дитина розвинута, психологічно збалансована та, що тиску на дитину, на її думку, - не здійснюється. Вважає, що дитина має проживати там, де проживає на даний момент з батьком ОСОБА_1.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 160-161 Сімейного кодексу України, та, ст..15-16, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: вул. Щорса, буд. 1-а, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов