overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
27 липня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3886/15-ц
Провадження № 2-н/211/733/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 2672 грн. 29 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543,610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3138/15-ц
Провадження № 2-н/210/487/15
"28" липня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/4488/15-ц
Провадження № 2-н/211/897/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення у сумі 1287 грн. 84 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1926/15-ц
Номер провадження 2-н/213/520/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6118,56 грн., гаряче водопостачання - 929,14 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6118,56 грн., гаряче водопостачання - 929,14 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Т.Ю.Макарова
Справа № 212/5096/13-ц
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

головуючого судді : Шум Л.І.

при секретарі : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулось ПАТ "МТС Україна" із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 08.07.2013 року по справі № 212/5096/13-ц було постановлено судовий наказ за заявою ПАТ "МТС Україна" про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 854,09 грн., судових витрат в розмірі 114,70 грн.. Даний судовий наказ набрав законної сили 02.09.2013 року. Строк пред'явлення до виконання на протязі одного року. Заявник неодноразово звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, лише 03.06.2015 року ПАТ "МТС Україна" отримало судовий наказ по справі № 212/5096/13-ц . Просять поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу.

Представник ПАТ "МТС Україна" та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ у справі № 212/5096/13-ц , 2-н/212/1010/13 за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах даної справи, лише 03.06.2015р. за вих. 11377 судовий наказ було надіслано стягувачу за його заявою.

Оскільки судовий наказ було видано 03.06.2015, то строк пред'явлення його до виконання на даний момент є пропущеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, діючій на час винесення судового наказу та набрання ним законної сили, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для пред'явлення судового наказу поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 212/5096/13-ц , 2-н/212/1010/13 від 08.07.2013, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Шум
№ провадження 2/208/137/15
14 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково.
Станом на 18 грудня 2014 р. заборгованість відповідача становить 1252,81 грн.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково.
Станом на 18 грудня 2014 р. заборгованість відповідача становить 1252,81 грн.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.
справа №176/1639/15-ц
провадження №2-о/176/48/15
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить ухвалити рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одночасно, заявник просить внести зміни щодо прізвища дитини, змінивши прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», змінити по батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», змінити місце народження дитини з міста Армянськ Автономної Республіки Крим на місто Жовті Води Дніпропетровської області та записати його батьком дитити.

27 липня 2015 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Мринська О.М., що діє на підставі договору №39/07-ЦС від 23 липня 2015 року, до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення даної заяви про усиновлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, окрім іншого, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представник заявника, користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй заяву про усинов, що не суперечить чинному законодавству, провадження у справі не було відкрито, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява щодо повернення заяви про усиновлення підлягає задоволенню.

Одночасно, згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого, і у разі повернення заяви, заявнику необхідно повернути сплачений на користь держави судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про усиновлення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в місті Жовті Води повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю міста Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2, сплачений за квитанцією №0.0.413449109.1 від 22 липня 2015 року, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду (підпис) І.А. Павловська

Ухвала не набрала чинності

Помічник судді М.К. Лавров

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

27 липня 2015 року
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1015/15-ц
Номер провадження 2-н/213/122/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з питного водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Кривбасводоканал звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 1172,44 грн.

Дана заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, тому ухвалою від 06.05.2015 року була залишена бехз руху з наданням заявникові 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- в заяві прізвище боржника зазначено Польской, дата народження не зазначена, тоді як згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015 року, яка надійшла до суду 05.05.2015 року, за зазначеною в заяві адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мануїльського, 30/18, зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер боржника за зазначеним в заяві прізвищем суду не надано.

Тому заявнику було запропоновано уточнити прізвище та зазначити дату народження боржника.

Копія ухвали отримана представником стягувача 20.07.2015 року.

В установлений законом строк заявник зазначені в ухвалі недоліки не усунув, тому відповідно до ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.2 ЦПК Українизаява підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 98 ч.6, 121 ч.2 ЦПК України, ст.7ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з питного водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути стягувачу.

Повернути Комунальному підприємству Кривбасводоканал судовий збір, сплачений ним за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, на рахунок УДКСУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу № 0023, код 38031632 в ГУ ДКС України в Дніпропетровській області, МФО 805012, платіжним дорученням № 1552 від 07.04.2015 року у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУ ДКС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 202/6154/15-ц
Пров. № 2-о/202/112/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління-служба у справах захисту дітей Індустріального району м. Дніпропетровська про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року заявник звернулась до суду з зазначеною заявою та просила надати їй повну цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п. 3,5,6).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦК України надання повної цивільної дієздатності провадиться за рішенням органу опіки та піклування за заявою заінтересованої особи за письмовою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а у разі відсутності такої згоди повна цивільна дієздатність може бути надана за рішенням суду.

Так, заявником у поданій заяві не зазначено, чи зверталася вона до органу опіки та піклування із заявою про надання їй повної цивільної дієздатності та не представлено доказів відмови останнього. У разі відсутності згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальника заінтересованими особами у справі виступають батьки (усиновлювачі) або піклувальник заявника та орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме: нечітко та незрозуміло викладений зміст заявлених вимог та обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відсутність доказів, що підтверджують звернення заявника до органу опіки та піклування та відмову останнього в наданні заявникові повної цивільної дієздатності, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання заявникові строку усунути зазначені недоліки, надавши суду докази, на підтвердження вищезазначених обставин.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління-служба у справах захисту дітей Індустріального району м. Дніпропетровська про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко