АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6305/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/942/15 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

в квітні 2015 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 29629,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 4 липня 2014 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" за полісом № АС/4202212. Згідно з постановою апеляційного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв'язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Потерпіла сторона звернулася до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування, на підставі страхового акту, позивачем ПАТ "Страховою Компанією "Провідна" виплачено страхове відшкодування в розмірі 29629,96 грн. Оскільки постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач вказаної суми заборгованості по даний час не сплатив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_3 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, , р/р 01 в ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" МФО 300 (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень 96 копійок сплаченого страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 243 гривень 60 копійок понесеного судового збору.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2015 року достягнуто з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 52 гривні 70 копійок понесеного судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав і пояснив, що сам по собі факт того, що він залишив місце пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп'яніння не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі повинно базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори мають вирішуватися у загальному порядку відшкодування збитків.

Представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку ПАТ "СК "Провідна" такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Крі цього, згідно з ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду в повній мірі не відповідає.

Тому, згідно ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АС/4202212, відповідно до умов якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Субару», ДНЗ НОМЕР_6. Строк дії Полісу один рік.

04.07.2014 року о 23 годині 50 хвилин в м. Тернопіль по вул. Протасевича трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Фольксваген», ДНЗ НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Субару» ДНЗ НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП за те, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце події до якої був причетний та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і накладено на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було завдано механічні ушкодження, що підтверджується довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Протоколом огляду транспортного засобу.

Матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньою-транспортної пригоди, згідно зі звітом №155 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 29629,96 гривень.

Керуючись умовами полісу, на підставі страхового акту № від 08 серпня 2014 року та заяви № про виплату страхового відшкодування від 07 липня 2014 року, поданої ОСОБА_2, позивач здійснив потерпілій в дорожньо-транспортній пригоди особі виплату страхового відшкодування в розмірі 29629,96 гривень, що підтверджується відомістю №ВПТ-011026 від 10 серпня 2014 року для виплати коштів страхових відшкодувань одержувачам за період з 01 грудня 2013 року по 10 серпня 2014 року, та платіжним дорученням № 037088 від 11 серпня 2014 року.

Таким чином, настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Сам по собі факт залишення місця події та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Дана правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень і повинна враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак