Справа № 524/6125/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про направлення справи для розгляду до Галицького районного суду м. Львова за останнім відомим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1.

З повідомлень УДМС України у Полтавській, Київській областях постає, що відповідач у вказаних областях не був зареєстрованим.

З повідомлення УДМС України у Львівській області постає, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача значилося: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підбірці, вул. Сонячна, буд. № 7.

Згадані повідомлення надійшли до суду після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України сторони не уклали домовленість про розгляд справи за зареєстрованим або фактичним місцем проживання будь-кого з них, у тому числі за місцем проживання позивача, що позивач не заперечувала.

У ч. 9 ст. 110 цього Кодексу передбачено право подання позовів за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Отже, дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд не вбачає підстав згідно ст. ст. 110, 111, 114 ЦПК України щодо альтернативної чи виключної підсудності даного позову Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи, що порушення правил підсудності було встановлено після відкриття провадження у справі та, що розгляд справи по суті не розпочинався, наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що дану справу відповідно п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України необхідно передати для розгляду по суті Пустомитівському районному суду Львівської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Тим самим, клопотання позивача щодо направлення справи для розгляду до Галицького районного суду м. Львова за останнім відомим місцем проживання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117, 208 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

Передати дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для розгляду по суті Пустомитівському районному суду Львівської області.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: