АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/433/15 Гол. 1 інст. - Березовська І.В.
Справа: №635/6877/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючої судді - Міненкової Н.О.

Суддів - Круговая С.С., Зазулинська Т.П.

За участю секретаря - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської районної державної адміністрації на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Харківської районної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи : які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Харківської районної адміністрації, Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» про відібрання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

в липні 2014 року до суду звернувся позивач, просив постановити рішення про відібрання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати їх представнику Харківського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей для подальшого влаштування, допустивши негайне виконання рішення та надати дозвіл відділу державної виконавчої служби на примусове проникнення до житлового будинку, де мешкають діти з відповідачкою.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_2 була звільнена від здійснення повноважень опікуна дітей у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків та зобов'язано влаштувати дітей до Харківського обласного центру соціально - психологічної реабілітації. Рішення набрало законної сили і не скасовано.

У зв'язку з тим, що рішення суду не виконується з боку ОСОБА_2, виплата державної допомоги на дітей була припинена вважають, що перебування дітей в таких умовах може нести загрозу їх життю і здоров'ю.

По справі постановлено заочне рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодився з рішенням представник апелянта й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати як необґрунтоване. В обґрунтування посилався на те, що ОСОБА_2 не виконує рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2014 року про передачу дітей до державного інтернату. Виплата допомоги на дітей припинена, діти не відвідують школу, а тому вважають, що перебування дітей у сім'ї ОСОБА_2 несе для них загрозу. Державна виконавча служба винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено про відібрання дітей.

ОСОБА_2 та її представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували та зазначали, що діти дійсно знаходяться з нею, але ніякої загрози їх життю і здоров'ю не має, так як, не дивлячись на те, що з лютого 2014 року були припинені виплати на їх утримання, діти нормально харчуються, одягнені, при необхідності лікуються у лікувальних закладах, так і в санаторіях. Дуже переживають з приводу того, що їх заберуть із сім'ї, постійно ховаються, коли бачать, що за ними прийшли, щоб забрати до інтернату. Вважає, що ніхто не бажає зважити у першу чергу на інтереси дітей, на їх бажання залишатися саме в сім'ї, серед рідних їм людей.

Представник Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області просив рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстави для її задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції послався на те, що є рішення, яке набрало законної сили, яким звільнено ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна, піклувальника відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 та передано їх представнику Харківського обласного центру соціально - психологічної реабілітації дітей для подальшого влаштування. Питання щодо невиконання вказаного рішення повинно вирішуватися в іншому порядку.

Звертаючись до суду в липні 2014 року позивач зазначав, що вищевказане рішення суду не виконується . Виконавчий лист було видано 02 липня 2014 року. Заява про примусове виконання була подана 03 липня 2014 року.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.07.2014 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання та зазначено про оскарження постанови в 10 денний строк. Дана постанова оскаржена не була.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що ОСОБА_2 не виконує добровільно рішення суду від 14.лютого 2014 року. Посилається на норми статті 170 Сімейного Кодексу України та просить відібрати дітей у відповідачки.

Відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них або відібрання дитини від інших осіб, з якими вона проживає( ч.5 ст.170 СК), у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Перелік підстав для відібрані дитини зазначений у п.2-5 є вичерпним.

У даному випадку, при розгляді даної категорії справ необхідно у кожному випадку виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Пред'являючи вимоги на підставі п.5 ст. 170 СК позивач не навів доказів щодо застосування даної норми закону, а послався на невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в позові з підстав зазначених у позовній заяві.

Крім того, під час розгляду справи для залучення до матеріалів справи була надана ухвала Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, якою було задоволено заяву Харківської районної державної адміністрації про встановлення способу та порядку виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року та встановлений спосіб виконання цього рішення шляхом відібрання дітей у ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -