УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9907/15-ц

Пров. №4-с/668/66/15

30.09.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, що діє від імені державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, субєкт бездіяльність якого оскаржується: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: Херсонська філія публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, субєкт бездіяльність якого оскаржується управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: Херсонська філія публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант» .

Представник ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі зазначаючи, що заявником подана скарга на бездіяльність посадових осіб управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області під час розгляду скарги ОСОБА_3В.(представник ОСОБА_2О.) щодо неналежного виконання ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні виконавчого провадження про стягнення з ХФ ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», яка повинна розглядатися за правилами кодексу адміністративного судочинства, оскільки така скарга відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції. Просив заяву задовольнити провадження у справі закрити.

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_3, та представник ХФ ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», у судове засідання не зявились, повідомленні належним чином про час та місце розгляду скарги, заяв та клопотань до суду не подавали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки з матеріалів справи вбачається що 30.07.2015 року до управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області із скаргою в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у якому останній просив здійснити контроль за виконанням виконавчого провадження, що перебувало у ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про стягнення з ХФ ПАТ«Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_3 грошових коштів.

Відповідно до ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

За положеннями ст.ст.72,73,383,384,385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З досліджених матеріалів судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність вищестоящого органу ДВС щодо нездійснення контролю за своєчасністю виконання судового рішення відділом ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні по стягненню з боржника на користь ОСОБА_3 грошових коштів, у звязку із чим, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду у порядку ст. 383 ЦПК України із скаргою, яку слід розглядати у порядку ст.ст. 383-385 ЦПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, що діє від імені державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Розяснити, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4