Справа № 567/26/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Барабаш В.О.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до Верхівської сільської ради Острозького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1

Зазначає, що його мати ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,63 га, які знаходяться в с. Верхів Острозького району його брату ОСОБА_7, а все інше належне їй майно, в тому числі земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Верхівської сільської ради та майновий пай в загальному пайовому фонді СВК "Нове життя", заповіла йому та брату ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що після смерті матері не може оформити право власності в порядку спадкування на зазначене майно, так як з поважної причини пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач Верхівська сільська рада Острозького району позов визнала.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечила.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному об'ємі і просять суд визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_6 За життя матері і протягом строку на прийняття спадщини позивачу не було відомо про наявність заповіту померлої, яким вона заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,63 га, які знаходяться в с. Верхів Острозького району його брату ОСОБА_7, а все інше належне їй майно, в тому числі земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Верхівської сільської ради та майновий пай в загальному пайовому фонді СВК "Нове життя" заповіла йому та брату ОСОБА_7

Пояснили, що тільки після смерті свого брата, а саме в грудні 2014 року, позивач дізнався про наявність зазначеного заповіту, а до того часу він думав, що все спадкове майно прийняв ОСОБА_7, оскільки він частіше провідував матір за місцем її проживання в с. Верхів Острозького району та допомагав їй по господарству.

Пояснив, що заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті матері не подав, оскільки думав, що все спадкове майно відійшло брату та оскільки не мав на це часу.

Представник Верхівської сільської ради Острозького району в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що йому було відомо про намір брата позивача оформити спадщину після смерті їх матері. Вважає, що перешкодою цьому було захворювання ОСОБА_7 і зокрема два перенесені ним інсульти.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що після смерті матері її чоловіка ОСОБА_7 він забрав правовстановлюючі документи на спадкове майно та зберігав за місцем свого проживання в м. Рівне, але спадщини не оформив, так як часто хворів та переніс 2 інсульти.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2014 року була свідком передачі ОСОБА_4 в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на майно, належне його покійній матері.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, третю особу ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не доведено.

В судовому засіданні з пояснень позивача та його представника, державного акту на право приватної власності на землю ІІ-РВ №019240, свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії РВ №0065934, ощадних книжок на ім'я ОСОБА_6 встановлено, що на час смерті ОСОБА_6 їй належало зазначене майно.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а з довідки №480 від 12.12.2014 року встановлено, що на час смерті ОСОБА_6 проживала одна в АДРЕСА_1.

З заповіту від 22 березня 2005 року встановлено, що ОСОБА_6 заповіла житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,63 га, які знаходяться в с. Верхів Острозького району своєму сину ОСОБА_7, а все інше належне їй майно, в тому числі земельну ділянку (пай), яка знаходиться на території Верхівської сільської ради та майновий пай в загальному пайовому фонді СВК "Нове життя" заповіла йому ж та іншому сину ОСОБА_7

Таким чином, в суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина спадкодавця ОСОБА_6, строк прийняття якої відповідно до ст. 1270 ЦК України закінчився 07 жовтня 2005 року.

З пояснень сторін, інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) в судовому засіданні встановлено, що в зазначений термін позивач та його брат ОСОБА_7, будучи відповідно до ст.1222-1223, 1261 ЦК України спадкоємцями за заповітом, спадщину не прийняли.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Суд вважає, що незнання позивача про існування заповіту його матері, де спадкоємцями було визначено як його самого так і його брата ОСОБА_7, не може бути визнано поважною причиною для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач є сином спадкодавця ОСОБА_6, а отже, в будь-якому разі, відповідно до ст.. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. Окрім того, позивач в судовому засіданні пояснив, що заяву про прийняття спадщини не подав і із-за того, що не мав на це часу. Така причина пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини, не пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для ОСОБА_1 для вчинення цієї дії.

Одночасно, суд вважає, що відсутність в позивача правовстановлюючих документів щодо спадкового майна під час строку для подання заяви для прийняття спадщини, про що він зазначає в судовому засіданні, не може бути поважною причиною для пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки відповідно до п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року, яка діяла на той час, не передбачено перевірки нотаріусом наявності спадкового майна та його належності при прийнятті заяви про прийняття спадщини. При вирішенні спору суд враховує і те, що п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не передбачено необхідності подання окремих заяв про прийняття спадщини за законом і за заповітом.

Беручи до уваги, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини не був пов'язаний з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього для вчинення цієї дії, то підстав для задоволення позову немає.

На підставі ст.. 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.. 10, 57, 62, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

в позові ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.