overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4066/15-ц
Провадження № 2-з/752/249/15
У Х В А Л А

27.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "Актабанк" - Жданенка Валентина Олександровича про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-оіл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей стоун", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у березні 2015 року ПАТ "Актабанк" звернувся у суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача звернувся із заявою про забезщпечення позову, яка надійшла до суду 23 червня 2015 року, шляхом накладення арешту в межах розміру позовних вимог на майно відповідача ОСОБА_3, а саме мотоцикл "Хонда" реєстраційний номер НОМЕР_1, а також шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4, а саме автомобіль "Мерседес Бенц", 2007 року випуску.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Порушуючи питання про накладення арешту на квартиру, заявник не зазначила жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається уникнути відповідальності.

Крім того, у заяві відсутні докази того, кому на даний час належить зазначені транспортні засоби.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства "Актабанк" - Жданенка Валентина Олександровича про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-оіл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей стоун", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8638/15-ц
провадження № 2/753/4837/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Черленюк В.В., провівши судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, про витребування з БТІ м. Києва та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відомості про те, яке нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідач у судове засідання не з"явився про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є стягнення з відповідача боргу у сумі 6000,00 Євро, тому дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи та постановлення законного рішення.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з БТІ м. Києва відомості про те, яке нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1).

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві відомості про те, яке нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1).

Витребувані відомості просимо направити на адресу суду - 02068, м. Київ, вул.. Кошиця, 5а судді Цимбал І.К., у строк до 09.07.2015 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_2. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що дане рішення суду не відповідає прохальній частині заяви про збільшення позовних вимог, оскільки зазначено гривневий еквівалент, про яких в прохальній частині заяви про збільшення позовних вимог взагалі не ставилося.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2015 року уточнений позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №12/934К-07 від 06.09.2007 року у розмірі 56 912,20 дол. США, що еквівалентом становить 919 576,91 грн., а також судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього кодексу.

Отже, ч.1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставною для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/763/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6234/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. судя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про зміну розміру аліментів» -

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про зміну розміру аліментів».

Перевіривши зустрічну позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або зазначаються пільги щодо сплати судового збору,за якими позивач звільняється від сплати судового збору в порядку ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху позов з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 23.07.2015 року, водночас вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7059/15-ц
провадження № 2/753/4222/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Черленюк В.В., провівши судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11», Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, про витребування у приватного нотаріуса КМНО Матюхової Т.П. копію спадкової справи ОСОБА_6

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є визнання права власності на майно, тому дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи та постановлення законного рішення.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Тетяни Петрівни фотокопію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувані докази просимо надати на руки представнику позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області 12 лютого 2002 року, у строк до 17.07.2015 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Крім того, роз'яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя:
28.07.2015 Справа № 756/9067/15-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року унікальний № 756/9067/15-ц
провадження №2-н/756/144/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК Української РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, ст.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 95-97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__________» рік.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20____ року.
Суддя М.М. Маринченко
28.07.2015 Справа № 756/9062/15-ц
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року унікальний № 756/9062/15-ц
провадження №2-н/756/139/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК Української РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, ст.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 95-97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__________» рік.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20____ року.
Суддя М.М. Маринченко