Справа № 206/250/15-ц
Провадження № 2/206/254/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві невірно вказано поштові індекси позивача та третьої особи1.

- позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах він просить суд визнати недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину електронні торги з реалізації належного йому на праві власності нерухомого майна та вказує в якості одного з відповідачів ОСОБА_2 ВДВС ДМУЮ. Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р. від 01.03.2013 року- «що стосується порушеннь, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України № 606-XIV від 21 квітня 1999 р. "Про виконавче провадження", до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24 - 27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону). Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними (постанова Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 р. у справі № 6-116цс12).»

- п. 16 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено «Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.» Таким чином в даному випадку повинна подаватися скарга на дії або бездіяльність державного виконавця, як окремий процесуальний документ, а не позовна заява.

- позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову, оскільки вимога про визнання недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину залежить від вартості майна, обумовленого правочином, та відноситься до вимог майнового характеру. Таким чином ціну позову, щодо вимог майнового характеру, слід вказати саме згідно дійсної вартості спірного нерухомого майна (квартира), на час звернення до суду, та з урахуванням чого слід доплатити судовий збір відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» отримувач коштів УК в Індустріальному районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295, банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача р/р 0010, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

- в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, щодо вимоги про витребування від ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції документів. Оскільки витребування доказів є одним із засобів забезпечення доказів, передбачених ст. 133 ЦПК України, то, керуючись п.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяв про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

- в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: належність нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири № 6, розташованій у будинку №20 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпропетровську позивачу, факт продажу вищезазначеного нерухомого майна на електронних торгах, перебування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в шлюбі з 05.10.1986р., тощо.

- позивачу слід у позовній заяві зазначити коло всіх третіх осіб, які мають приймати участь у даній справі.

- до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідачів та третіх осіб.

- до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватись до неї, для відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч.3 ст. 10 та ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя К.С. Маштак