Справа № 404/8564/14-ц
Номер провадження 2/404/263/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 5060 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що квартиронаймачем за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

За весь період проживання відповідач у вказаній квартирі КП «Теплоенергетик» в опалюванні сезони надавав в житловий будинок теплову енергію, якою користувався і відповідач.

Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку НОМЕР_1 та видачі абонентської книжки сторони втупили в договірні правовідносини. Однак в порушення ст.. 526 ЦУК України, відповідно якої зобов»язання повинні виконуватися належним чином, впродовж тривалого часу боржник за надані послуги не розраховується .

Станом на 01.10.2014 року, борг відповідача перед КП "Теплоенергетик " становить 4712, 27 грн. за період з 01.10.2011 року по 1.10.2014 року. Нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 259,33 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України -88,40 грн; Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить-5060грн. та просять стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, про підтримання позову та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення ( а.с. 22).

Відповідач в судові засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду рекомендованими листами (а.с. 20,21 ), направленими за адресою проживання відповідача згідно довідки ( а.с. 3), та повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання , що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача.

Згідно розрахунку заборгованість за період з 01.10.2011 року по 1.10.2014 року становить 4712, 27 грн. (а.с. 4).

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат, пеня та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 4712, 27 грн. заборгованості за період з 01.10.2011 року по 1.10.2014 року та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат, пені та 3 % річних у зв»я зку з тим, що між сторонами не було укладено письмового договору із зазначенням відповідальності сторін за невиконання грошового зобов»язання.

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 226,85 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 901ЦК України, ст. ст..11, 88,212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства « Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Теплоенергетик» - 4712, 27 грн. боргу та 226,85 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда