Справа № 575/345/14-ц
Провадження № 4-с/575/2/15
У Х В А Л А

Про залишення скарги без розгляду

26 травня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Великописарівського РУЮ Сумської області, Харківський національний університет внутрішніх справ, -

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року від Апеляційного суду Сумської області на новий розгляд надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Великописарівського РУЮ Сумської області.

ОСОБА_1 05.11.2014 року звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з даною скаргою на дії державного виконавця, так як вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 42991212 від 16.04.2014 року на виконання виконавчого листа № 575/345/13-ц, виданого 18.03.2014 року Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з нього на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, повязаних з навчанням в розмірі 28 489, 82 гривні, та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16.04.2014 року, постанова державного виконавця від 28.05.2014 року про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБак» м. Київ, постанова державного виконавця від 28.05.2014 року про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у ПАТ КБ «А-Банк», постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.05.2014 року є незаконними і такими, що підлягають скасуванню, а також вважає, що дії старшого державного виконавця ВДВС Великописарівського РУЮ Сумської області Савєльєва В.А. є протиправними щодо винесення вказаних постанов, оскільки він не отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а тому був позбавлений можливості виконати рішення суду в добровільному порядку.

16.04.2015 року ухвалою судді вказана скарга прийнята до розгляду та призначений судовий розгляд на 27 квітня 2015 року з повідомленням заявника, його представника та заінтересованих осіб /а.с.82/.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору /а.с.14/ у судове засідання, в третє не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання ними судових повісток /а.с.96, 97,105, 107,108/.

Представник заінтересованої особи ХНУВС в судове засідання надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі /а.с.98, 109/.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, що діє на підставі посвідчення /а.с.88/, в судовому засіданні пояснила, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду тому, що заявник та його представник без поважної причини повторно не зявляються в судове засідання.

Таким чином, суд, заслухавши думку представника заінтересованої особи ОСОБА_3, визнав, що заявник та його представник повторно не зявилися до суду, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Великописарівського РУЮ Сумської області, Харківський національний університет внутрішніх справ залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В-Писарівського районного суду ОСОБА_4.