АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/489/15 Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
Категорія: надання послуг
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В обґрунтування позову послались на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.

За період з 01 травня 2009 року по 31 серпня 2013 року відповідачі проводили розрахунки не в повному обсязі , у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 14339 грн. 86 коп.

Просить стягнути солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання у сумі 14339 грн. 86 коп.

В судове засідання відповідачі не з'явились.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2014 року позов КП «ХТМ» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в розмірі 14339,86 грн. і судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року виправлено помилку в ухвалі судді від 03 вересня.2014 року про відкриття провадження у справі і вказано, що прізвище відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Виправлено помилку в заочному рішенні суду від 24 вересня.2014 року і вказано, що позов пред'явлений до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і заборгованість стягнута з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а не з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як помилково вказано в рішенні суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять заочне рішення суду скасувати в частині стягнення заборгованості по за межами строку позовної давності, та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони були неналежним чином повідомлені про час і місце слухання справи та не змогли надати докази, які спростовують позов та подати заяву щодо застосування строків позовної давності.

Вказують, що позивачем надавались послуги неналежної якості з постачання гарячої води, що встановлено 18 актами-претензіями, відповідно до яких температура гарячої води в квартирі складає від 40 до 45 градусів С, замість мінімальних 55 градусів.

Зазначають, що ОСОБА_2 зареєструвалась у вказаній квартирі та стала в ній проживати тільки з 30 березня 2013 року, тобто розрахунки щодо користування послуг наданих позивачем на двох осіб можуть здійснюватись лише з цього часу.

Просять застосувати строки позовної давності, оскільки КП «ХТМ» має право на стягнення заборгованості за період часу з 11 серпня 2011року і по 31 серпня 2013 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 з 21 січня 2005 року є власником квартири АДРЕСА_1, на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

КП «ХТМ» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Відповідно до вимог ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно п.17, 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідачі не в повному обсязі проводили оплату наданих послуг, у зв'язку з чим за період з 01 травня 2009 року по 31 серпня 2013 року утворилася заборгованість у сумі 14339 грн. 86 коп., про стягнення якої і пред'явлено позов.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд першої інстанції виходив з тих обставин, що така заборгованість мається, а тому вона підлягає стягненню.

Повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257, 267 ч.3,4 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позов пред'явлено у серпні 2014 року за період з 01 травня 2009 року по 31 серпня 2013 року.

01 листопада 2013 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, який 04 листопада 2013 року був виданий, а 25 грудня 2013 року скасований.

Отже, трирічний строк становить з 01 листопада 2010 року по 01 листопада 2013 року, позовні вимоги стосуються періоду з 01 травня 2009 року по 31 серпня 2013 року, то, відповідно, сума заборгованості рахується з 01 листопада 2010 року по 31 серпня 2013 року.

Про застосування строку позовної давності відповідачами заявлено в заяві про перегляд заочного рішення і в апеляційній скарзі.

Оскільки по справі ухвалено заочне рішення, то колегія вважає можливим прийняти таку заяву на стадії апеляційного перегляду рішення суду.

За період з 01 листопада 2010 року по 31 серпня 2013 року загальна сума заборгованості становить 9620 грн. 56 коп.

ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі 30 березня 2013 року.

За період з 30 березня 2013 року по 31 серпня 2013 року заборгованість становить 706 грн. 24 коп.

Ця сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно, а сума 8914 грн. 32 коп. - з ОСОБА_1.(9620 грн. 56 коп. - 706 грн. 24 коп.).

Судовий збір стягується згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Що стосується інших заперечень відповідачів, то вони судовою колегією не приймаються.

Посилання ОСОБА_1 щодо необхідності проведення розрахунку за підігрів гарячої води з одного чоловіка, оскільки другий зареєстрований тільки 31 березня 2013 року враховано позивачем і в тексті розрахунку вказано, що нарахування за підігрів води проводиться на 1 особу.

Що стосується наданих актів - претензій про неналежне надання або ненадання послуг з постачання гарячої води, то колегія виходить з наступного.

З 18 актів 4 не стосуються спірного періоду(27 січня 2014 року; 25 лютого 2014 року; 26 березня 2014 року; 17 липня 2014 року).

Інші акти відповідно стосуються 14 днів, а не місяців, як вважає відповідач, оскільки температура визначалася у певний конкректний день, що ніяк не може свідчити про ненадання послуги належної якості протягом всього місяця, в якому складався акт.

Крім того, як зазначив відповідач, всі ці акти він зберігає у себе і із заявами про проведення перерахунку за ці дня до позивача не звертався.

Оскільки суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо необхідності стягнення коштів, однак, неправильно визначив суму,то рішення підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2- задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2014 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 8914 грн. 32 коп.(вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень тридцять дві копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 706 грн. 24 коп.(сімсот шість гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір по 81 грн. 61 коп.( вісімдесят одна гривня шістдесят одна копійка) з кожного на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: