Справа № 359/4507/15 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/5066/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 10.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_5, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_6, ОСОБА_11 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Володимировича, що полягає в недотриманні строку здійснення виконавчих проваджень, про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання виконавчих документів,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У травні - червні 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_45, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_5, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_6., ОСОБА_11 звернулись до суду зі скаргами на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В., Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що з 11.07.2013 року, 23.08.2013 року, 11.09.2013 року, 17.10.2014 року, 25.09.2013 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області знаходяться судові накази Бориспільського міськрайонного суду Київської області, якими стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь скаржників заборгованість по заробітній платі, які не виконані протягом визначеного Законом України «Про виконавче провадження» шестимісячного терміну, чим порушено їхні право на доступ до суду, гарантовано ст.6 Конвенції паро захист прав людини і основоположних свобод.

Просили визнати неправомірними бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. щодо виконання рішень Бориспільського міськрайонного суду Київської області та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця, з моменту отримання ухвали суду усунути порушення їхніх прав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарг.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, у яких просили ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, в якій визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області Шемета О.В. щодо виконання судових рішень Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарг, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ Шемета О.В. не порушив вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», тому відсутні підстави для задоволення скарг.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ч. 2 ЦПК України, в порядку якого розглядається скарга, при встановленні обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані дії неправомірними, та поновлює порушені права заявника.

Судом першої інстанції встановлено, що судовими наказами Бориспільського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь скаржників заборгованість по заробітній платі.

Державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ Шемета О.В. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання зазначених рішень.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії та інших доходів боржника.

Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Судом першої інстанції встановлено, що останній виконавчий документ був приєднаний до зведеного виконавчого провадження - 08 травня 2015 року.

Отже, на час ухвалення судового рішення, державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ Шемета О.В. строк здійснення вказаного виконавчого провадження не порушено.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно, повно, об'єктивно надана правова оцінка обставинам, що склалися та наданим сторонами по справі доказам, на підставі чого судом постановлено ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, залишивши ухвалу суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 383-386 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: