АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/91/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костіва О.З.

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право влвсності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Тернопільського міського БТІ, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право влвсності на житло та розпорядження Тернопільського міського БТІ.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з 1975 року проживає у квартирі АДРЕСА_1. У 2013 році дізналася, що в 1999 році дана квартира була приватизована та 11.03.1999 року видано свідоцтво про право власності в якому вказано, що дана квартира належить на праві спільної сумісної власності їй та її батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.12.2012 року зареєстовано право власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Однак вважає, що приватизацію спірної квартири, свідоцтво про право власності на квартиру, розпорядження Тернопільського МБТІ від 05.03.1999 року №29410 незаконними, оскільки письмової згоди на передачу (приватизацію) їй у спільну сумісну власність квартири не давала. Посилаючись на ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" просить визнати приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною.

Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 11березня 1999 року, видане на ім"я ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Скасовано розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 5 березня 1999 року №29410 та скасовано в реєстровій книзі запис №32986 про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі та додаткових письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове , яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

У суді апеляційної інстанції до початку розгляду справи представник ОСОБА_8 - ОСОБА_4 заявила клопотання та подала відповідну письмову заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України - рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відмова від позову підлягає до задоволення, оскільки права та інтереси сторін при цьому не порушуються, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі.

Рішення суду першої інстанції підлягає до скасування у звязку із відмовою від позову ОСОБА_3 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації.

При цьому, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід повернути апелянтам у сумі 121.80 грн. згідно квитанції № 0.0.325721113.1 від 13.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1п.3, 303, ч.1 ст. 310, 313-315, 317,324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Клопотання ОСОБА_3.-задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право влвсності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації закрити в зв"язку відмовою ОСОБА_3 від позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути апелянтам.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 121.80 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.325721113.1 від 13.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк