1Справа № 335/7513/15-ц 2/335/1867/2015
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В.,
при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ „Акцент-Банк звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.02.2011 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, станом на 19.07.2015 року має заборгованість за договором у розмірі 7 369 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2 996 грн. 95 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 545 грн. 35 коп.; штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) у сумі 327 грн. 12 коп.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором № б/н від 07.02.2011 року у розмірі 7 369 грн. 42 коп., а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання позивач ПАТ „Акцент-Банк не зявився, представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутністю, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.02.2011 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами ОСОБА_2, які викладені на банківському сайті, складає між ним та ОСОБА_2 договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 6.6. Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу ОСОБА_2 виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.
Згідно п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.
Відповідно до п.6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, за незгодою зміною Правил та/або ОСОБА_2, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати ОСОБА_2 письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед ОСОБА_2 заборгованість.
Пунктом 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно п. 9.12 вищезазначених Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.02.2011 року, станом на 19.07.2015 року заборгованість за вищезазначеним договором становить 7 369 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2 996 грн. 95 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 545 грн. 35 коп.; штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) у сумі 327 грн. 12 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови укладеного договору, він ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, крім того, будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та необхідності їх задоволення у повному обсязі.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., підлягають також стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 157, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк заборгованість за договором № б/н від 07.02.2011 року у розмірі 7 369 (сім тисяч триста шістдесят девять) грн. 42 (сорок дві) коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2 996 (дві тисячі девятсот девяносто шість) грн. 95 (девяносто пять) коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 545 (три тисячі пятсот сорок пять) грн. 35 (тридцять пять) коп.; штрафу (фіксована частина) у сумі 500 (пятсот) грн. 00 (нуль) коп.; штрафу (процентна складова) у сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 12 (дванадцять) коп., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В.Гашук