Справа № 216/1939/15-ц
провадження №2/216/1421/15
21 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.
при секретарі Рибіковій Р.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський РВ в м. Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом зняття з реєстраційного обліку особи, яка втратила право користування квартирою , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3, з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Пахомовою Н.І. 28 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі №2606, Позивач набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. Право власності Позивача на вказану квартиру підтверджується доказами, а саме: договором дарування від 28.04.2011 року та витягом з реєстру про державну реєстрацію прав КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», зареєстровано за реєстраційним номером 33277628, номер запису 6667 в книзі 20-167.
Відсутність проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом комісії від 19 березня 201 5року. Вибувши з квартири, Відповідач став проживати у АДРЕСА_1, яка належить його матері ОСОБА_6, тому його право вільного пересування та реєстрації рішенням суду не буде порушено. Також, оскільки відповідач не фактично проживає в належній позивачу квартирі, - то він , не проживаючи за місцем реєстрації і втративши право власності, має бути знятим з реєстраційного обліку. У зв'язку із чим просить суд, усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3, з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
У судовому засідання позивач ОСОБА_7, підтримала позов у повному обсязі просила його задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала та суду пояснила, що реєстрація відповідача у належній їй на праві приватної власності квартирі у вказаному порушує її права як власника, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані в квартирі, що обтяжує її матеріально, тому що потребує додаткових витрат по сплаті комунальних платежів ще й за відповідача. Також, відповідач своєю реєстрацією перешкоджає в реалізації Позивачу свого права вільного розпорядження та користування своїм майном. Все це створює для неї відповідні незручності, які обмежують її права вільного володіння та розпорядження власним майном.
Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_9 повідомлені у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши думку позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 28.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., зареєстровано в реєстрі за №2606 (а.с. 10) та витягом про державну реєстрацію прав КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 13.05.2011 року, реєстраційний номер 33277628 (а.с. 11).
Факт не проживання Відповідача у спірній квартирі підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 , кожен окремо, суду пояснили, що є сусідками, знають родину Позивача, відповідача по справі вже не бачили з 2012 року.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила , яка є матір'ю позивача, пояснила, що її колишній чоловік, який є Відповідачем по справі за адресою : АДРЕСА_2 не проживає з 2012 року, його особистих речей там не має.
Акт, складений зі слів сусідів, посвідчений ТОВ «Сіті-Сервіс» від 19.03.2015 (а.с.13), підтверджує реєстрацію Відповідача за адресою: АДРЕСА_2, однак за місцем реєстрації Відповідач з 2012 року та до теперішнього часу не проживає.
Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю.
В зв'язку з тим, що відповідач прописаний в належній позивачу житловому квартирі, порушуються права позивача, як власника квартири та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача.
Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3, з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський РВ в м. Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні прав власника шляхом зняття з реєстраційного обліку особи, яка втратила право користування квартирою - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3, з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко