Справа № 583/4090/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н. В.,

за участю секретаря Мороз О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014р. позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору № 176/08-ЕКФ від 22.04.2008р., а саме: заборгованість за відсотками у розмірі - 7998,18 доларів США та пеню у розмірі 164538,81грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" витрати по сплаті судового збору по 1340 грн. 66 коп. з кожного.

16.01.2015р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014р., яку мотивує тим, що судом при винесенні рішення не в повній мірі з'ясовано всі обставини справи, а саме позивачем не надано доказів пред'явлення вимоги до поручителя в передбачений законом строк, окрім цього термін дії договору поруки закінчився 10.04.2009р. Також зазначила, що не була належним чином повідомлена про судові засідання, так як з 16.03.2013р. за вказаною в позові адресою не проживає.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014р., з підстав викладених в заяві.

Від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що посилання ОСОБА_1 про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 з 16.03.2013р. не має зареєстрованого місця проживання.. Стосовно посилання ОСОБА_1 на обставини, які мають істотне значення позиція відповідача є необґрунтованою, оскільки ЦК України передбачає виключний перелік випадків припинення поруки. Разом з цим позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ч 1. ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки на судове засідання, призначене на 15.12.2014 року та на 26.12.2014 року, листами на замовлення направлялись відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка підтверджена довідкою Охтирського МС УДМС України в Сумській області. Однак, повертались без вручення з підстав закінчення строку зберігання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Встановлено, що відповідач знята з реєстрації з 16.03.2013р. , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1.

З огляду на викладене, відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і день судових засідань, що унеможливило її особисту участь у розгляді справи та надання нею доказів по справі, тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014р. по справі № 583/4090/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі Сумської обласної дирекції АБ " Укргазбанк", до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 17.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан