Справа № 214/6965/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Зборівській І.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3. ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «РАССВЕТ-11» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнював та зменшував позовні вимоги, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-11» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 18269, 46 грн, матеріальну шкоду в розмірі 17167,46 грн, витрати на послуги з надання правової допомоги у розмірі 1700 грн, судовий збір у розмірі 339,30 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є членами ЖБК "РАССВЕТ-11" і мають оплачувати комунальні платежі на розрахунковий рахунок позивача. Проте згідно виписки з особово-фінансового рахунку по заборгованості станом на 01 січня 2015 року заборгованість за житлово-комунальні послуги склала 18269, 46 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, в зв"язку з неналежним виконанням відповідачами обов"язків позивачу була завдана матеріальна шкода, яку він оцінює у 17167,46 грн. Нарахування суми збитку розраховувалось у співвідношенні загальної суми збитків по ЖБК "Рассвет-11" до загальної суми боргу відповідачів, що складає 30,7 % на кожну гривню боргу відповідачів. Відповідно до Статуту ЖБК член кооперативу зобов"язаний своєчасно вносити платежі в покриття витрат кооперативу на експлуатацію і капітальний ремонт житлового будинку, утримання прибудинкової території та плату за комунальні послуги. Несплата грошових коштів за послуги, які надаються відповідачам, створюють перешкоди для ефективної роботи і виконання статутних завдань ЖБК "Рассвет-11". Також просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1700 грн, та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити в повному обсязі, щодо розмірі матеріальних збитків, пояснила, що розрахунок проводився, враховуючи грошові кошти, стягнуті на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2008 року, та стягнуті на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2010 року.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги визнали, заперечували проти стягнення збитків, оскільки вважають розрахунок необгрунтованим, не заперечують проти ухвалення рішення за відсутності відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, наслідик визнання позовних вимог розуміють.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Статуту та виписки з Єдиного державного реєстра юридични осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач здійснює експлуатацію багатоквартирного будинку № 108 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі. Відповідачі по справі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже між позивачем та відповідачами склались договірні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. В зв"язку з не виконанням відповідачами своїх обов"язків щодо оплати житлово-комунальних послуг, сума заборгованості починаючи з листопада 1996 року станом на 01 січня 2015 року становить 18 269, 46 грн, що підтверджується розрахунком, наданим представниками позивача та заявою про зменшення позовних вимог від 13 липня 2015 року.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати, за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином,враховуючи визнання позову відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення матеріальних збитків, суд приходить до висновку про їх необгрунтованість. При цьому враховує наступне. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В процесі судового розгляду було встановлено, що відповідачами не виконуються зобов"язання щодо оплати за користування комунальним послугами. Однак суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення збитків, так як суду не було надано жодного доказу на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв"язку між невиконанням саме відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 своїх зобов"язань та стягненнями на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2008 року та від 16 жовтня 2010 року з ЖБК "Рассвет-11" на користь підприємств ДП "Криворізька теплоцентраль" та КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості, інфляційних витрат, пені та коштів за прострочення виконання грошового зобов"язання у розмірі 3% річних.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в частині задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп, а також витрати на правову допомогу у розмірі 1 700 грн. Солідарне стягнення судових витрат ЦПК України не передбачене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 322, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «РАССВЕТ-11» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Житлово-будівельного кооперативу «РАССВЕТ-11» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 269 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят дев"ять) гривень 46 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Житлово-будівельного кооперативу «РАССВЕТ-11» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення, а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун