1Справа № 335/6693/15-ц 2-о/335/67/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказав, що 20.02.1998 року на підставі договору купівлі - продажу № 224/1403 він придбав квартиру № 14 в буд. № 84 по пр.. Леніна в м. Запоріжжі, право власності належним чином зареєстровано в ЗМБТІ. В подальшому він вирішив перевести квартиру № 14 по пр.. Леніна 84 з житлового приміщення в нежитлове.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 512/7 від 24.09.1998 р. надано дозвіл на оформлення квартири № 14 по пр.. Леніна 84 в м. Запоріжжі за ОСОБА_2, як нежитлове приміщення, для подальшого використання під магазин продовольчих товарів. 21.10.1998 року на виконання вищезазначеного рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради видано на ім'я ОСОБА_2 Свідоцтво № 2367 на право власності на приміщення.Зазначене приміщення він здає в оренду більше 10 років. В липні поточного року при узгодженні договору оренди з новим орендарем було виявлено розбіжності в його прізвищі та по-батькові в Свідоцтві на право власності та рішенні Запорізької міської ради від прізвища та по-батькові, що зазначені в паспорті заявника. Так, паспорт серії СА № 236025 виданий на ім'я ОСОБА_1 09.07.1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області. Свідоцтво на право власності та рішення виконавчого комітету видано на ім'я ОСОБА_1 Владиславовича.Виконавчим комітетом Запорізької міської ради при прийнятті рішення та видачі Свідоцтва було допущено помилку в прізвищі та по-батькові, а саме зазначено прізвище - ОСОБА_2, по - батькові ОСОБА_3. В документі що посвідчує особу, а саме в паспорті який був виданий в 1996 році тобто раніше ніж рішення та свідоцтво зазначено прізвище ОСОБА_1, по - батькові Владіславович.Зазначена обставина порушує його права та інтереси оскільки обмежує його як власника вільно користуватися та розпоряджатися власним майном та може призвести до втрати єдиного доходу.

Просив суд встановити факт який має юридичне значення, а саме: що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 512/7 від 24.09.1998 року про переведення житлового приміщення - квартири № 14 по пр.. Леніна 84 в нежитлове належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА № 236025 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 09.07.1996 року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт який має юридичне значення, а саме: що Свідоцтво № 2367 на право власності на приміщення, що видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.10.1998 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА № 236025 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, уповноважений представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів заявнику, залежить його власника вільно користуватися та розпоряджатися власним майном та може призвести до втрати єдиного доходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Сталеварів 19.

20.02.1998 року на підставі договору купівлі - продажу № 224/1403 ОСОБА_1 придбав квартиру № 14 в буд. № 84 по пр.. Леніна в м. Запоріжжі.

В подальшому ОСОБА_1 вирішив перевести квартиру № 14 по пр.. Леніна 84 з житлового приміщення в нежитлове.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 512/7 від 24.09.1998 р. надано дозвіл на оформлення квартири № 14 по пр.. Леніна 84 в м. Запоріжжі за ОСОБА_2, як нежитлове приміщення, для подальшого використання під магазин продовольчих товарів.

21.10.1998 року на виконання вищезазначеного рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради видано на ім'я ОСОБА_2 Свідоцтво № 2367 на право власності на приміщення.(а.с.5)

В липні поточного року при узгодженні договору оренди з новим орендарем було виявлено розбіжності у прізвищі та по-батькові у Свідоцтві на право власності та рішенні Запорізької міської ради від прізвища та по-батькові, що зазначені у паспорті заявника.

Так, паспорт серії СА № 236025 виданий на ім'я ОСОБА_1 09.07.1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області. Свідоцтво на право власності та рішення виконавчого комітету видано на ім'я ОСОБА_4.(а.с.5,7).

При прийнятті рішення та видачі Свідоцтва було допущено помилку у прізвищі та по-батькові, а саме зазначено прізвище - ОСОБА_2, по - батькові ОСОБА_3. В документі що посвідчує особу, а саме в паспорті який був виданий в 1996 році тобто раніше ніж рішення та свідоцтво зазначено прізвище ОСОБА_4, по - батькові ОСОБА_5.

Прізвище заявника підтверджується копією його паспорта, а факт належності ОСОБА_1 зазначених документів підтверджується вищенаведеними доказами, які є належними та допустимими.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт належності підлягає встановленню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10,57-60, 218, 256 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА № 236025 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 09.07.1996 року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 512/7 від 24.09.1998 року про переведення житлового приміщення - квартири № 14 по пр.. Леніна 84 в нежитлове, в якому він вказаний за прізвищем ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СА № 236025 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 09.07.1996 року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва № 2367 на право власності на приміщення, що видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.10.1998 року , в якому він вказаний за прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова