overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4559/15-ц
Провадження № 2-н/211/937/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"27" липня 2015 р. м. Кривий Ріг
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 534/804/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 24 квітня 2009 року за актовим записом № 81. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2, Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матірю.

В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Судом встановлено, що 24 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 81 (а.с. 3). Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5), Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6), які проживають разом із матірю (а.с. 7). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.113 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 81 розірвати.

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення буде проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №557/812/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те , що шлюб з відповідачем було зареєстровано 27 червня 1995 року виконкомом Малятинської сільської ради Гощанського району Рівненської області , актовий запис № 06.

Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей : доньку Маргариту , 09.10.1997 , року народження , сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку Софію ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною звернення до суду зазначає те , що через постійні конфлікти та суперечки , відсутність порозуміння між нею та відповідачем , їхнє спільне життя стало неможливим. Подружні стосунки між ними фактично припинені і шлюб носить лише формальний характер. Примирення між ними неможливе. За таких обставин зберігати надалі шлюб вона не бажає і просить його розірвати. Зазначає, що спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей між ними немає.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з підстав , викладених у позовній заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечує щодо розірвання шлюбу .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази суд рахує, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено , що подружні відносини між сторонами припинені , вони не роблять спроб для примирення і не бажають надалі перебувати у шлюбі.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10,60,61, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 червня 1995 року виконкомом Малятинської сільської ради Гощанського району Рівненської області , актовий запис № 06 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1663/15-ц
номер провадження 2/728/478/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 14 -00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про дату здійснення ОСОБА_1 останнього платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором № К2ХRFK79950505 від 30.03.2012 року.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 550/512/15-ц
Провадження № 2/550/185/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., за участю секретаря - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и в:

ПАТ "АКБ «Капітал» (надалі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 24.01.2015 р. між Банком та Відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно якого Банк надав Відповідачу споживчий кредит у розмірі 5 000 грн. зі строком користування до 23.01.2016 р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% річних та щомісячної комісії у розмірі 1.5% від первісної суми кредиту. Своє зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач не виконав та має заборгованість в розмірі 10 457 грн. 46 коп., яка складається з: 4854 грн. 93 коп. - заборгованості за кредитом, 123 грн. 83 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 75 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку, 2876 грн. 56 коп. - пеня за прострочення основної заборгованості, 27 грн. 15 коп.- пеня за несплачені прценти та 2500 грн. - штрафу, яку просить стягнути.

Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідач надала заяву, у якій позов визнала, справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 457 грн. 46 коп та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3731/14-ц
Номер провадження 2/213/97/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

Про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з вищезазначеним позовом, який в наступному уточнила 02.03.2015 року, та просить визначити їй у спільній сумісній власності 1/2 частку двокімнатної квартири загальною площею 42,2 кв.м, в тому числі житловою - 28,15 кв.м, яка розташована на 4 поверсі 4-х поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру, та присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/2 частку вищезазначеної квартири, та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надав суду клопотання, та просить суд витребувати від ПП «Експоцентр» (адреса: 50065, м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 32/1) висновок судової будівельно-технічної експертизи:

- яка дійсна ринкова вартість квартири № 55 у будинку № 15, корпус 1 по вул вул.Червонозорівська у м.Кіровограді на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 23 червня 2005 року, посвідченого 23.06.2005 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстром №2400;

- яка дійсна ринкова вартість квартири № 15 у будинку № 10 по вул вул.Груні Романової у м.Кривому Розі на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 06 липня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №6785.

В клопотанні представник відповідача зазначив, що ці докази необхідні для підтвердження обставин, викладених ними в запереченні до позову, та для повного, всебічного розгляду справи, а самостійно отримати їх відповідач не має можливості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Втім, розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідачем неправильно зазначений спосіб забезпечення доказів, оскільки для того, щоб витребувати висновок експерта, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу з оцінки зазначеного в клопотанні майна.

Оскільки відкрито провадження у справі, то клопотання про призначення експертизи розглядається в судовому засіданні, із заслуховуванням думки іншої сторони.

Крім того, сторони повинні гарантувати оплату експертизи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Суддя
Справа № 555/1329/14-ц
Номер провадження 2-п/555/9/15
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"07" липня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнівського районного суду від 16 квітня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,розірвано зареєстрований між сторонами шлюб.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, про судовий розгляд не був повідомлений, оскільки проживають разом із ОСОБА_2, яка й отримувала усі повідомлення із суду. Вказав, що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки спільно проживають та виховують чотирьох дітей, зазначив також і про можливість примирення між ними. Заочне рішення отримав 20 червня 2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. До суду подано письмові заяви сторін про підтримання зяви про скасування заочного рішення та її розгляд за їх (сторін) відсутності.

Досчлідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, враховуючи подані сторонами заяви, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка була направлена на адресу відповідача, також наявна відмітка про її вручення, однак не зазначено про особисте отримання. Також суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Березнівського районного суду від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 15:00 год. 23.07.2015 року в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 204/4228/15-ц
Провадження № 2-н/204/621/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
-суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2497/15
Справа №612/26/15ц Головуючий 1 інст. Мороз О.І.
Категорія :кредитні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121грн. 80 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року залишити без руху надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бобровський