У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ПП «САС-Корпорейши» ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за невиконання угоди про надання організаційно-інформаційного обслуговування з літнього стажування у Греції,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 22.10.2014 року в м. Києві між нею та відповідачем укладено угоду про надання організаційно-інформаційного обслуговування з літнього стажування в Греції № 22-10/14К. від 22.10.2014 року, в офісі «САС-Корпорейши» вона сплатила 100 євро представнику компанії, яка надала угоду для сплати в період з жовтня 2014 року по 22.03.2015 року суми 700 євро, позивачем було вчасно сплачено всі кошти, надано необхідні документи, 29.04.2015 року їй було надано контракт на іноземній мові та укладено договір добровільного комплексного страхування № 007859 на перебування в Греції, за що вона сплатила ще 703 грн., в подальшому їй було повідомлено, що посольством Греції призупинено видачу віз для проходження студентської практики на літо 2015 року та було запропоновано пропозиції стажування в Китаї або Іспанії, які її не влаштовували. Позивач звернулася до відповідача про повернення сплачених нею коштів, їй було повернуто тільки 225 євро за візовий збір, решту коштів повернуто не було. Позивач просить суд призначити відповідачу повернути їй кошти за принесення майнових збитків за невиконання угоди: 800 євро в гривні за комерційним курсом ФІДОБАНК на день сплати /19300 грн. станом на 27.07.2015 року/; 450 євро, які вона мала б заробити в Греції /10800 грн./; 703 грн. за страхування; 120 грн. /сума за довідку про несудимість/; 100 грн. /сума за сертифікат ВІЛ/.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про відшкодування збитків, спричинених їй невиконанням умов договору /угоди/, посилаючись на ст.906 ЦК України, даний позов подано за місцем проживання ОСОБА_1

Позов подано фактично до юридичної особи ПП «САС-Корпорейши» в особі директора ОСОБА_2, оскільки вказано адресу не місця проживання фізичної особи, а адресу місцезнаходження юридичної особи.

За ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві позивач вказує, що ПП «САС-Корпорейши» знаходиться за адресою : м. Київ, пров. Чеслава Бєлінського,8, оф.6, що територіально не відноситься до підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 310 грн. згідно чека № 1329 від 27.07.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу разом з доданими до неї документами в звязку з непідсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 310 грн. згідно чека № 1329 від 27.07.2015 року.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області /м. Біла Церква, вул.Яр.Мудрого,36/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3