РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21623/14-ц

пр. № 2/759/1650/15

05 жовтня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача та 3-ї особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», 3-тя особа ОСОБА_15 про оскарження наказів №94, 95 від 10 грудня 2014року, визнання недійсними , незаконними та їх скасування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, який в судовому засіданні уточнили, при цьому просили суд накази відповідача за №94, 95 від 10 грудня 2014року про припинення шляхом ліквідації діяльності відділення 1400 (1410, 1420) з 15 лютого 2015року з проведенням скорочення чисельності штатів, припинення шляхом ліквідації діяльності режимно-секретного органу (0310) та органу спецзв'язку (0315) визнати недійсними, незаконними та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в особі його структурного підрозділу комплексного науково-дослідного відділення захисту інформації (КНДВЗІ) понад 40 років на високому науково-технічному рівні проводить роботи із протидії іноземним технічним розвідкам та захисту інформації на території України, на що має безтермінові ліцензії Держспецзв'язку України з технічного та криптографічного захисту інформації відповідної серії, спецдозвіл Служби Безпеки України. ПАТ«Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» також входить до реєстру експертних організацій Держспецзв'язку в галузі технічного захисту інформації. За своєю специфікою КНДВЗІ отримало найменування «Бар'єр» та входить до складу підрозділу 1000 ПАТ «НДІ ЕМП» і безпосередньо підпорядковується Директору з наукової роботи. 26.11.2014р. фактично під час проведення аудиторської перевірки відбулася рейдерська зміна керівництва по управлінню ПАТ «НДІ ЕМП» . ОСОБА_15 самовільно вчиняє дії та самостійно приймає рішення щодо розпорядження необоротними активами товариства, встановлює зобов'язання товариства щодо його самознищення шляхом ліквідації режимно-секретних об'єктів підприємства, що виконують державні замовлення, скорочує чисельність штатів і звільняє працівників без відповідних дозволів ФДМ України, та вчиняє інші незаконні дії, що підривають обороноздатність держави. Так, ОСОБА_15 підписав 10 грудня 2014р. два накази за №94, 95, якими припиняє шляхом ліквідації діяльність відділення №1400 (1410, 1420) з 15 лютого 2015року з проведенням скорочення чисельності штатів, припиняє шляхом ліквідації діяльність режимно-секретного органу (0310) та органу спецзв'язку (0315), готує список найменування посад, які підлягають скороченню, готує проект наказу про скорочення чисельності і штатів РССО (0310) та ОСЗ (0315), що ліквідуються. ОСОБА_15 та його помічником ОСОБА_16 ПАТ «НДІ ЕМП» свідомо велось ними до банкрутства, кількість працюючих з 253 осіб знизилось до 67, ліквідовані (знищені) на металобрухт котельня, гальванічний цех, трансформатор, типографія, продано на сторону за низькими цінами велику кількість станків та обладнання, знищено на брухт майже всі вимірювальні прилади підприємства, закрито декілька напрямків робіт. Три роки тому на підприємстві припинені роботи в галузі бортових мовних реєстраторів переговорів члену екіпажу літаків («чорні скриньки») , що призначені для відтворення картини переговорів членів екіпажу літаків між собою та наземних службами контролю. При цьому ОСОБА_15 не має спецдозволу на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею, а тому немає законних підстав на прийняття ним наказів, які суперечать діяльності відділень , робота яких пов'язана з державною таємницею.

В судовому засіданні позивачі та представники позивачів підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та 3-ї особи ОСОБА_15 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що 26.11.2014р. наказом Фонду державного майна України №2685 від 26.11.2014р. ОСОБА_1 було увільнено з займаної посади та призначено в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_15 ОСОБА_1 згідно штатного розкладу працював на посаді начальника відділення 1400, але у зв'язку з його відсутністю на робочому місці протягом п'яти місяців без поважних причин 12.05.2015р. за обов'язковим погодженням з профспілковим комітетом ПАТ «НДІ ЕМП», його було звільнено за п.4 ст.40 КЗпП України. Незважаючи на цей факт ОСОБА_1 продовжує звертатися до усіх державних, недержавних органів, установ, у тому числі до правоохоронних, судових, а також інших органів підписуючи документи як виконуючий обов'язки голови правління, не маючи на це законних прав та повноважень. 10.12.2014р. у зв'язку з тривалою відсутністю замовлень та закріплених за відділенням 1400 напрямкам і відсутністю перспектив укладання договорів, необхідністю змін в організації виробництва та праці, пов'язаній зі скороченням обсягів робіт та збиткового підрозділу, що не покриває витрат на їх утримання, відповідно до Наказу №93 від 8.12.2014р. та на підставі ст.64 Господарського кодексу України, з метою оптимізації структури ПАТ «НДІ ЕМП», відповідачем було видано наказ №94 від 10.12.2014р. Під час ліквідації відділення №1400 скороченню підлягали лише два працівники, а саме: начальник відділення 1400 ОСОБА_1 та його заступник ОСОБА_2 Всі інші працівники цього підрозділу підлягали переведенню (переміщенню) до інших відділів інституту, без змін істотних умов праці під пряме підпорядкування директора з наукової роботи. На даний час процедуру по ліквідації підрозділу №1400 виконано в повному обсязі. Скорочено одного працівника, іншого працівника, який підлягає скороченню звільнено за п.4 ст.40 КЗпП України. Всі інші працівники зазначеного підрозділу згідно наказу №25 від 12.05.2015р. переведені шляхом переміщення до відділів 1050, 1060 без змін істотних умов праці. В зв'язку з відсутністю діяльності, пов'язаної з провадженням державної таємниці та матеріальними витратами на утримання режимно-секретного органу та органу спеціального зв'язку ПАТ «НДІ ЕМП», відсутністю умов для належного забезпечення збереження державної таємниці, на підставі ст.64 Господарського кодексу України, з метою оптимізації структури Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» відповідачем було видано наказ №95 від 10.12.2015р. У п.2 наказу зазначено, що з 10.12.2014р. розпочати процес ліквідації вказаних органів. Зазначена процедура є дуже тривалим процесом, тому у наказі прописано «п.3 Начальнику РСО - начальнику ОСЗ ОСОБА_17, провідному інженеру з режиму секретності ОСОБА_14 підготувати у встановленому законодавством порядку відповідним органам вмотивовані запити з підставою для ліквідації зазначених органів». 22.01.2015р. наказом №1 зазначений вище наказ було призупинено до 1.06.2015р. На даний час жодного пункту наказу не виконано, жодна людина не скорочена, не переміщена, тому які права позивачів порушено не зрозуміло. 26.11.2014р. наказом Фонду державного майна України «2685 на посаду в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» призначено ОСОБА_15, з яким було підписано відповідний контракт. З даним наказом позивач ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений, про що свідчить його підпис на зворотній стороні наказу. На час підписання наказів ОСОБА_15 діяв в рамках наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства України та нормативних документів товариства. 29.04.2015р. рішенням більшості голосів Загальних зборів акціонерів ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_15 було обрано головою правління. ОСОБА_16 відповідно до штатного розкладу підприємства є директором з економіки - заступником голови правління ПАТ «НДІ ЕМП», який відповідно до наданих йому Довіреністю №9 від 1.12.2014р. повноважень має право підпису на документах інституту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно наказу №49к від 26.11.2014р. на підставі наказу Фонду державного майна України №2685 від 26.11.2014р. та трудового договору №41 від 26.11.2014р. укладений між Фондом державного майна України та ОСОБА_15 відповідно до наказу по підприємству №77 від 26.11.2014р. ОСОБА_15 приступив до виконання обов'язків виконуючого обов'язки Голови правління ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» з 26.11.2014р. /а.с.22 т.2/

Згідно наказу №94 від 10.12.2014р. п.1 передбачено затвердити зміни в організаційній структурі служби директора з наукової роботи: 1.1. припинити шляхом ліквідації діяльність відділення 1400 (1410, 1420) з 15 лютого 2015року та провести скорочення чисельності штатів відділення 1400, що ліквідовується./а.с.26 т.1/

Згідно наказу №95 від 10.12.2014р. затверджено зміни в організації виробництва і праці ПАТ «НДІ ЕМП», зокрема в організаційній структурі підпорядкування голові правління. Згідно п.1.1 припинено шляхом ліквідації діяльність режимно-секретного органу (0310) та органу спеціального зв'язку. (0315). З 10.12.2014р. розпочати процес ліквідації вказаних органів. /а.с.27 т.1/ Дані накази підписані в.о. голови правління ОСОБА_15

22.01.2015р. наказом №1 зазначений вище наказ було призупинено до 1.06.2015р. Згідно наданих представником відповідача наказів від 12.05.2015р. всі позивачі переведені з відділення 1400, 1410, 1420 до відділення 1050./а.с.109-115 т.2/

Згідно наказу №96 від 11.12.2014р. проведено скорочення чисельності штатів працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП україни, а саме відділ 1400: начальнк відділення 1400 1шт.од., заступник начальника відділення 1400 1шт.од.

Тобто судом достовірно встановлено, що всі позивачі, окрім ОСОБА_1, який був звільнений згідно наказу №819к від 12.05.2015р. за п.4 ст.40 КЗпП України, не були скорочені, а лише переведені до іншого відділення без істотних змін умов праці./а.с.109-115 т.2/

Згідно наказу №25 від 12.05.2015р. п.1.1 виведено зі структури підприємства відділення 1200 «код», 1400 «Бар'єр» та підрозділи 1300, 3100., п.1.3 передбачено переведення співробітників із збереженням попередніх умов праці та функціональних обов'язків./а.с.105 т.2/

Згідно ч.1 ст.64 Господарського кодексу України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

Згідно ч.2 ст.64 Господарського кодексу України функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Згідно ч3 ст.64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Згідно ч.1 ст.47 Закону України «Про господарські товариства» виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.

Згідно п.7.96 Статуту Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» голова правління має право розробляти, змінювати та затверджувати організаційну структуру Товариства та штатний розпис./а.с.61 т.1/

Допитані в залі суду свідки ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_2 суду підтвердили той факт, що відділення 1400 «Бар'єр» дійсно займалося виконанням державних замовлень та підприємств, які були пов'язані з державною таємницею і з роботами щодо захисту інформації на території України. При цьому зазначили, що ОСОБА_15 негативно впливає на діяльність підприємства.

Свідчення свідків не спростовують того факту, що ОСОБА_15 діяв в межах наданих йому повноважень.

Відсутність у ОСОБА_15 спецдозволу на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею не впливає на законність видачі ним як в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» наказів під №94 та №95 від 10.12.2014р.

Цивільне та трудове законодавство не передбачає право суду перевіряти доцільності скорочення, оскільки власник підприємства або уповноважений ним орган самостійно вирішує питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників. (Ухвала Верховного Суду України, Судової палати палата у цивільних справах Верховного Суду від 28.01.2009 № 6-14292св08)

Оскаржувані позивачами накази скасуванню не підлягають, оскільки видані відповідною посадовою особою і в межах його компетенції .

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими, не доведеними в залі судового засідання, відповідно задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ч.1 ст.47 Закону України «Про господарські товариства», ст.64 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: