УХВАЛА

28 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Кабанячий Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №359/5047/14-ц про тлумачення правочину,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11.08.2014 р. у цивільній справі за позовом ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4 та партнери» до ОСОБА_2 про тлумачення правочину, яким позов було задоволено.

В заяві зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як не проживає по місцю своєї реєстрації в АДРЕСА_1, а постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Якби він знав про судове засідання, то надав би відповідні пояснення, які б могли суттєво вплинути на розгляд справи по суті.

Крім того, під час ухвалення рішення суд не дослідив та не зясував, які саме суперечності або неясності понять чи слів існують у розділі, що регулює порядок проведення розрахунків, яке конкретне значення слів і понять за змістом договору необхідно взяти до уваги при тлумаченні спірних пунктів договору і на що при укладенні договору було направлено волевиявлення сторін.

В судовому засіданні відповідач та його представник дані обставини викладені у заяві підтримали та просив їх задовольнити.

Представники позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви з тих підстав, що судом були вчинені всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи. Достовірних даний про інше місце проживання відповідачем не подано. Не розяснено істотних умов, які можуть вплинути на вирішення даної справи по суті.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11.08.2014 р., позов задоволено повністю.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом двічі направлялася повістка відповідачу про час,місце та дату розгляду справи (а.с.25,30), але кожен конверт повертався з відміткою про закінчення терміну зберігання. Достовірність місця реєстрації відповідача підтверджується довідкою АДП (а.с.21).

Суд приймає до уваги довідку-характеристику відповідно до якої постійне місце проживання відповідача знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.61).

Зважаючи на пояснення представника відповідача та матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення та переглянути справу в загальному порядку з метою не порушення прав та законних інтересів всіх учасників процесу та ухвалити за результатами розгляду законне та обґрунтоване рішення зважаючи на пояснення відповідача щодо суттєвих обставин, на які він звертає увагу.

Зважаючи на вищевказані обставини,керуючись ст.228,ч.3 ст.231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №359/5047/14-ц про тлумачення правочину, задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11.08.2014 р. у цивільній справі за позовом ТОВ «Юридична компанія «ОСОБА_4 та партнери» до ОСОБА_2 про тлумачення правочину, скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 год. 10.02.2015 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_5