У х в а л а

26 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ліквідатор ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міською нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, управління земельних ресурсів у м. Запоріжжі, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 8 серпня 2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого воно є, та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 170 тис. доларів США, з кінцевим строком повернення до 8 серпня 2027 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, предметом якої є будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20 серпня 2009 року ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_6 У ході ліквідаційної процедури, без погодження з банком, між ліквідатором та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу іпотечного майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 липня 2010 року постанову господарського суду Запорізької області від 20 серпня 2009 року про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом скасовано, а провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 припинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14 вересня 2010 року у справі № 19/166/09 за заявою ОСОБА_4 було роз'яснено постанову Вищого господарського суду України від 7 липня 2010 року наступним чином: правовим наслідком скасування постанови про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та припинення провадження у справі про банкрутство з відновленням правового становища (прав та обов'язків) сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, що існували до порушення провадження у такій справі, у тому числі і в частині обтяжень та заборон стосовно майна ФОП ОСОБА_4, застосованих до порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, позивач вважав, що оскільки ліквідатор не мав права укладати договір купівлі-продажу предмета іпотеки від імені ОСОБА_4, то правове становище банку та ОСОБА_4 щодо предмета іпотеки повинно бути відновлено у первісний етап, який існував до порушення провадження у справі про банкрутство.

Ураховуючи наведене, позивач просив суд застосувати до сторін договору купівлі-продажу від 31 травня 2010 року двосторонню реституцію: зобов'язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 жилий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 зобов'язати повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 161 600 грн, одержані за договором купівлі-продажу, зобов'язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та поновити право власності ОСОБА_4 на спірний жилий будинок та земельну ділянку та внести відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов'язати Управіління земельних ресурсів у м. Запоріжжі Запорізької області скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та поновити право власності ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку та внести відповідні записи до Книги записів реєстрації державних актів на право власності па землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, а також Державного земельного кадастру.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 8 жовтня 2014 року судові рішення залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «ПУМБ» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 9, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 9, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», що потягло, на думку заявника, ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить постанову Вищого господарського суду України від 23 лютого 2011 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року.

Із доданих до заяви судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ліквідатор ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міською нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Управління земельних ресурсів у м. Запоріжжі, про застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко