Справа № 686/145/15-ц
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

29 січня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відкритому на підставі виконавчого листа № 2-5899/09, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 25.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в солідарному порядку заборгованість за генеральною угодою № 05/2007 від 17 липня 2007 року з додатковою угодою до неї № 05/2007-ДУ-1 від 22 липня 2007 року та кредитним договором № 25.74-05/08-СК від 22 липня 2008 року в сумі 1 545 149,09 доларів США прострочена заборгованість по кредиту в сумі 99 051,13 доларів США заборгованість по нарахованим процентам за січень-вересень 2009 року в сумі 162 921,62 доларів США, заборгованість по пені в сумі 18 550,09 доларів США.

Заявники в судове засідання не зявились, а подали заяви про розгляд заяви без їх участі, та просять заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та заяву підтримала.

Представник ВАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд неповідомив.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» підписано додаткову угоду про відступлення прав вимоги від 04.02.2014 року відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» отримала право грошової вимоги до боржників, що підтверджується копією додаткової угоди наявної в матеріалах справи.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» 21.03.2014 року уклала з фізичною особою ОСОБА_5 Любов`ю Петрівною договір № 21/03-14 про відступлення прав вимоги грошових зобовязань за кредитним договором у звязку з цим ОСОБА_5 стала правонаступником ПАТ «ВТБ Банк» за правом вимоги до заявників за кредитними договорами та договорами забезпечення в тому числі в судових та виконавчих провадженнях.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява заявників є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчого листа № 2-5899/09, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 25.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в солідарному порядку заборгованість за генеральною угодою № 05/2007 від 17 липня 2007 року з додатковою угодою до неї № 05/2007-ДУ-1 від 22 липня 2007 року та кредитним договором № 25.74-05/08-СК від 22 липня 2008 року в сумі 1 545 149,09 доларів США прострочена заборгованість по кредиту в сумі 99051,13 доларів США заборгованість по нарахованим процентам за січень-вересень 2009 року в сумі 162921,62 доларів США, заборгованість по пені в сумі 18550,09 доларів США.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: