АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретар Шерівська Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 рішення комісії з питань органу опіки та піклування від 09.12.2011 року № 2061.

Просив зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому - ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином ОСОБА_3 та визначити способи участі у вихованні сина ОСОБА_3, шляхом особистого спілкування і побаченнь з понеділка по п'ятницю з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, суботи на неділю з 09 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.____________________________________________________________________ справа № 22-ц/794/828/15 Головуючий у І інстанції Стасів І.С.

категорія: 48 Доповідач Лисак І.Н.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки не в повному обсязі досліджено докази та з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку в тому, що ним - ОСОБА_1, не було подано до суду всіх необхідних доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення органу опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області № 2061 від 09.12.2011 року, яким чітко визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина та спілкуванні з ним. ОСОБА_1, посилаючись на статті Сімейного кодексу України, зазначає, що питання виховання дитини батьки вирішують спільно і він зобов'язаний брати участь у вихованні своєї дитини та має право на особисте спілкування з сином - ОСОБА_3, а ОСОБА_2 та інші особи не мають права перешкоджати спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Стаття 158 СК України зазначає, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

В силу ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Встановивши обставини справи, наявність у сторін спору спільної неповнолітньої дитини та рішень органу опіки та піклування, якими визначено час спілкування батька з дитиною, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків обставинам справи.

Так, при відмові у задоволенні позовних вимог, суд вважав недоведеним з боку позивача у встановленому процесуальним законом порядку факту ухилення з боку відповідача від виконання рішення органу опіки та піклування щодо надання можливості для спілкування батька з дитиною у визначений час.

Проте, із зазначеним висновком колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 (а.с. 9) до начальника служби у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області від 10.11.2014 року про повторне визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з сином, якою батько повідомляє про перешкоди у спілкуванні із сином з боку ОСОБА_2 у спосіб, визначений рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 09.12.2011 року № 2061.

Крім того, на 10-11 сторінках матеріалів справи міститься звернення позивача до відповідача про порушення права на спілкування з дитиною, прохання усунути ці перешкоди та попередження про звернення до суду за захистом свого порушеного права в разі тривалості перешкод. Вказаний лист був отриманий ОСОБА_2 04.12.2014 року.

Таким чином, до матеріалів справи позивачем надано достатньо доказів здійснення перешкод у спілкуванні з дитиною, які залишені Новодністровським міським судом Чернівецької області без належної оцінки.

Визнаючи період спілкування батька з дитиною, колегія суддів приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області № 2061 від 09.12.2011 року (а.с. 8) та заперечення ОСОБА_2 (а.с. 27), та приходить до наступного.

Висновком органу опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області № 2061 від 09.12.2011 року встановлено період побачень батька з сином з понеділка по п'ятницю з 18 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, що мати заперечує, оскільки це позбавлятиме її можливості навчати та виховувати дитину після дитячого садка, а вечірні зустрічі негативно впливатимуть на розвиток дитини шляхом порушення режиму дня, з чим погоджується колегія суддів.

Проте, відповідач не спростовує порушення інтересів дитини у спілкуванні з батьком в період із суботи на неділю з 09 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин. Беручи до уваги встановлені законом рівні права та обов'язки батьків щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, спілкування батька з дитиною у вихідні дні не може бути більшим, ніж спілкування з нею матері. Таким чином, достатнім для батька у спілкуванні з дитиною будуть періоди у вихідні дні на рівні з мамою почергово.

Відповідно до частини 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Таким чином, рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 квітня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті позовних вимог з частковим їх задоволенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, задовільнити частково.

Встановити для ОСОБА_1 час особистого спілкування із дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень в наступному порядку:

- у перший та третій тижні місяця з 09 години 00 хвилин суботи до 21 години 00 хвилин неділі.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної.

Головуючий

Судді: