г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1991/15-ц
Номер провадження 2/213/791/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю прокурора Кондратенко Т.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області /далі ОСОБА_4 Інгулецької районної у місті ради/, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2,

третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_6 заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради,

Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини, ОСОБА_5, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту подачі даної позовної заяви до суду, до досягнення нею повноліття на користь опікунів або дитячого навчально-виховного закладу, у випадку влаштування дитини до нього, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручивши органу опіки та піклування призначити опікуна або влаштувати дитину до дитячого закладу.

Представник позивача ОСОБА_4 Інгулецької районної у місті ради - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, має малолітнього сина ОСОБА_5, 04.01. ІНФОРМАЦІЯ_3. В паспорті матері її по-батькові записане «Вячеславівна», а в свідоцтві про народження дитини її по-батькові записане «Вячеславівна». Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим, але за місцем реєстрації не проживає, в м.Кривому Розі постійного місця проживання не має. Останнє відоме місце її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5. Батько дитини ОСОБА_5, в свідоцтві про його народження записаний зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

У зв'язку з народженням дитини у ОСОБА_2, останній відповідно до рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 18.04.2012 №127, була надана повна цивільна дієздатність. ОСОБА_2 не мала умов виховання та утримання малолітнього сина, місце його проживання не зареєструвала, оскільки сама не мала постійного місця проживання. З 13.06.2012 року малолітній ОСОБА_5 перебував в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» на підставі звернення адміністрації КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» та неспроможності матері ОСОБА_2 забезпечити дитині необхідні умови для життя та збереження здоров'я. З часу влаштування дитини до закладу мати зрідка відвідувала сина. З 01.09.2013 року ОСОБА_2 почала навчатися в Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету на денній формі навчання, але бажання навчатися не виявила, згідно виписки оцінок не склала сесію за 1 семестр. ОСОБА_2 покинула місце навчання, не працює та не має самостійного доходу. За час перебування дитини в будинку дитини мати не зверталась до служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_8 ради з приводу повернення їй дитини. Згідно інформації КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини», малолітній ОСОБА_5 після закінчення курсу реабілітації 20.03.2014 вибув з відділення ранньої медико-соціальної реабілітації був переведений на санаторне лікування в КЗ «Криворізький дитячий кістково-туберкульозний санаторій №1 «Дніпропетровської обласної ради».

07.07.2014 виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування звернувся з позовною заявою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів, так як її малолітній син ОСОБА_5 на той час перебував в КЗ «Криворізький дитячий кістково-туберкульозний санаторій №1» Дніпропетровської обласної ради», розташований на території Саксаганського району м. Кривого Рогу (пр. Гагаріна, 43-А), оскільки ОСОБА_2 з часу народження сина належним чином не піклувалась про фізичний та духовний розвиток, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків по забезпеченню його необхідним харчуванням, медичним доглядом; не спілкувалася з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, переклавши обов'язки на працівників дитячих закладів міста.

15.09.2014 виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування звернувся з позовною заявою до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів на дитину, оскільки ніяких відомостей про будь-які позитивні зрушення у житті ОСОБА_2 не надійшло вона не звернулась з приводу повернення їй сина до служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради.

За час перебування справи на розгляді у суді було встановлено, що ОСОБА_2 змінила свою поведінку та ставлення до дитини, працевлаштувалась, їй допомагають її родичі з метою забезпечення необхідних житлових умов, тому вона на той час отримала можливість та виявила бажання сама утримувати та виховувати дитину.

01.12.2014 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на підставі заяви представника органу опіки та піклування виніс ухвалу про залишення позовної заяви виконкому Інгулецької районної у місті ради від 15.09.2014 без розгляду на підставі ст. 207ч.1п.5 ЦПК України.

08.12.2014 року малолітній ОСОБА_5 був переданий матері ОСОБА_2 з КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, вул.

Ватутіна, 51а .

14.04.2015 року надійшло повідомлення від адміністрації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про зарахування до цього закладу з 13.04.2015 року малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі акту, складеного оперуповноваженим сектору кримінальної міліції у справах дітей Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про те, що 13.04.2015 о 10 год. 30 хв. по вул. Громової в м. Кривому Розі знайдена покинута дитина, як потім з'ясовано малолітній ОСОБА_9, якого покинула його мати - ОСОБА_2

На запит служби у справах дітей надійшла інформація Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про те, що мати ОСОБА_2 залишила свого малолітнього сина у знайомих, на телефонні дзвінки не відповідала, дитина перебувала кілька днів у чужих осіб. Малолітній ОСОБА_5 перебуває по цей час в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. Мати ОСОБА_2 жодного разу сина не відвідала, в телефонному режимі з адміністрацією та педагогічними персоналом закладу зв'язку не підтримує.

Оскільки відповідач належним чином свої обовязки щодо виховання та утримання малолітньої дитини не виконує, долею сина не цікавиться, проявляє байдужість до його виховання та розвитку, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, створення умов для їх нормального розвитку та виховання, представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона зареєстрована у АР Крим. Після того, як перший раз забрала дитину в 2014 році, вона поїхала в Крим, там проживала у брата. В березні 2015 року повернулася у м. Кривий Ріг, щоб поміняти свідоцтво про народження дитини на пластикове. Після того, як вона приїхала до ОСОБА_8, вона проживала у двоюрідної сестри, а в квітня на Пасху приїхала на НКГОК, щоб провести час. Жила у знайомих. У квітні 2015 року вона покинула дитину, оскільки її побили та вона потрапила до лікарні, де перебувала на лікуванні два тижні, покинула лікарню без виписки. Після виписки з лікарні дитину вона не шукала, не цікавилася її долею, оскільки хотіла знайти роботу та житло. На цей час вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, з цивільним чоловіком. Свою байдужість до долі дитини пояснити не змогла, суду заявила, що працювати вона не бажає, вела себе некоректно, давати відповіді на питання учасників процесу відмовилася, та покинула залу судового засідання.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що малолітня дитина - ОСОБА_5 потрапив в їх заклад в квітні 2015 року. Хлопчик був у брудному одязі, неохайний, занедбаний, не привиті соціальні форми поведінки. Фізичний стан дитини нормальний. Його психічний стан також в нормі, але він не вихований, не розуміє як потрібно поводитися в колективі. На даний час дитина контактна, доглянута, засвоює навички поведінки, відбувається її соціальна адаптація. За весь час перебування дитини в дитячому закладі мати жодного разу не зявлялась та не виявляла бажання у інший спосіб проявити піклування про сина, спілкуватися з ним та допомагати йому. Просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є хрещеним батьком відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_2 померла, він намагався допомогти відповідачці, влаштовував її у навчальний заклад, надавав житло, допомагав з роботою. Потім вона поїхала до АР Крим, знайшла роботу. Але в неї щось не заладилося з братом, та в березні 2015 року вона повернулася до ОСОБА_8. Свого житла в Криму в неї немає. Будинок, в якому вона зареєстрована, не придатний для проживання. Вона дзвонила йому, але він був у лікарні, йому зробили операцію. Він намагався допомогти їй, але вона пішла жити до знайомої, там її хтось побив, та вона потрапила в лікарню зі струсом мозку, але ніяких документів вона не має, зараз найшла собі чоловіка, з яким і проживає. Чому вона не цікавилася дитиною, йому не зрозуміло. В неї не простий характер, тому з нею складно спілкуватися. Вважає, що з часом остання зможе виправитися.

Вислухавши представника Органу опіки та піклування, представника третьої особи- дитячого закладу, де знаходиться дитина, які просять позовні вимоги задовольнити, висновок прокурора, який вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 В,ячеславівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 5/.

Встановлено, що у зв'язку з народженням дитини, згідно рішення виконкому Інгулецької районної ОСОБА_8 ради від 18.04.2012 №127, ОСОБА_2 була надана повна цивільна дієздатність /а.с. 9/.

Встановлено, що відомості про батька дитини у свідоцтві про його народження внесені зі слів матері, відповідно до ст.135 СК України /а.с. 5,6/.

На цей час дитина ОСОБА_5 знаходиться у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» /а.с. 22,23,26/.

14.04.2015 року до Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради надійшло повідомлення від адміністрації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про зарахування до цього закладу з 13.04.2015 року малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі акту, складеного оперуповноваженим сектору кримінальної міліції у справах дітей Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про те, що 13.04.2015 о 10год.30хвил. по вул. Громової в м.Кривому Розі знайдена покинута дитина, як з,ясовано, малолітній ОСОБА_5, якого покинула його мати /а.с. 23,24,25/.

Згідно повідомлення КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 12.06.2015 року за час перебування у закладі малолітнього ОСОБА_5, його мати жодного разу сина не відвідала, в телефонному режимі з адміністрацією та педагогічним персоналом закладу звязку не підтримує /а.с. 26/.

Відповідно до рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 17.06.2015 року №163 визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача у справі громадянки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 28/.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько дитини … можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до приписів ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, а одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на дитину.

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по його вихованню та матеріальному утриманню. Суд бере до уваги, що питання, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 виникає не вперше. В 2014 році позивач звертався до суду з аналогічним позовом. На той час свідком ОСОБА_10 була надана допомога відповідачу. Вона була працевлаштована, їй було надано житло, та їй допомогли забрати дитину. За заявою позивача- органу опіки та піклування, позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 була залишена без розгляду /а.с.20/. Але ОСОБА_2 довіри суду не виправдала, ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, до своєї поведінки критичного ставлення не має, від виконання свої батьківських обов,язків злісно ухиляється, матеріальної допомоги не надає.

Байдуже ставлення до долі дитини, злісне ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, є підставою для позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2

Відповідно до ст.167 СК України у разі позбавлення батьків дитини батьківських прав суд вирішує питання щодо передачі дитини на опікування органові опіки та піклування.

Згідно приписів ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, тому суд вважає, що вимога про встановлення опіки також підлягає задоволенню.

Суд вважає обґрунтованими і вимоги позивача, щодо стягнення аліментів на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі, оскільки відповідач є - здоровою, працездатною особою; відомості про інших утриманців відсутні, ніяких доказів стосовно звільнення її від сплати аліментів, відповідач суду не надала.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 167, 180 - 183 СК України, ст.60 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав у відношенні її малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, доручивши органу опіки та піклування призначити дитині опікуна, або влаштувати дитину до дитячого навчально-виховного закладу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с. Рідне Джанкойського району АР Крим, на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу, у випадку влаштування до нього дитини, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітної плати /доходів/ відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 червня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Копії рішення для відому та виконання направити в Інгулецький районний РАЦС Криворізького МУЮ, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, а якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю.Макарова