1Справа № 335/8186/15-ц 2-с/335/69/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

5 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Корягіної Ю.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву про скасування судового наказу від 03.09.2015 р., виданого за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 14168 гривень 34 копійок,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2015 року Орджонікідзевським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» заборгованості з житлово-комунальних послуг (за утримання будинку та прибудинкових територій, комунальні послуги) у загальному розмірі 14 168,34 гривень та судового збору у розмірі 121,80 гривень (арк. справи 13).

10 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи свої вимоги наступним.

Заборгованість у ОСОБА_2 перед МКП «Основаніє» відсутня, оплата за послуги вноситься своєчасно та у повному обсязі. Між МКП «Основаніє» та ОСОБА_2 не укладався договір про надання послуг. Крім того, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2013 р. вже було стягнуто заборгованість на користь МКП «Основаніє» за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, отже, стягувач намагається двічі стягнути з боржника суму заборгованості. Також ОСОБА_2 зазначає, що значна частина суми заборгованості виходить за межі трирічної позовної давності.

Заявник у судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив її задовольнити та скасувати спірний наказ.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу без участі заінтересованої особи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

ОСОБА_2 у своїй заяві ставить під сумнів суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, яку стягнуто з боржника на користь стягувача за спірним судовим наказом.

Згідно ч. 8 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Таким чином, суд приходить до висновку, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки, спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.09.2015 р., виданого за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 14168 гривень 34 копійок задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом 03.09.2015 р. за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 14168 гривень 34 копійок.

Розяснити міському комунальному підприємству «Основаніє», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 жовтня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: І.П. Соболєва