Справа 712/6730/15-ц
Провадження № 2/712/2143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А., Чорненької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року по 25.07.2014 року.

До січня 2014 року вони проживали спільно з дітьми в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

В даній квартирі на даний час зареєстровані 4 особи, а саме: вона, її сини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач з січня 2014 року, за вищевказаною адресою не проживає, оскільки після розірвання шлюбу він створив нову сім»ю та проживае в ІНФОРМАЦІЯ_4.

До даного часу відповідач залишається зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_5, та добровільно з реєстрації місця проживання не знявся, чим створює перешкоди у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла.

Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 49 по вул. Крилова, буд. 95 в м. Черкас, зобов»язати Соснівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області зняти відповідача з реєстрації місця проживання та стягнути на її користь судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги зменшили, просили визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та відмовились від позовних вимог щодо зняття з реєстрації.

Відповідач в судове засідання не неодноразові виклики не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з заявами, запереченнями до суду не звертався, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Треті особи також в судове засідання не з»явились, але скерували до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили його задоволити.

Заслухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3П та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно довідки про склад сімї № 2409 від 1.06.2015 року, в даному житловому приміщенні прописано 4 особи: вона, двоє дітей та її колишній чоловік - ОСОБА_2 (відповідач по справі), який з січня 2014 року не проживає у вказаній квартирі, оскільки переїхав до іншого місця, а саме у с. Руська Поляна Черкаського району, вул. Єсеніна, 7а, що встановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2015 року, житлом в якому зареєстрований не користується без поважних причин, звязок з квартирою не підтримує, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере, чим створює перешкоди в користуванні позивачем належним їй майном.

Факт відсутності відповідача в квартирі АДРЕСА_3 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_7П, яка підтвердила факт непроживання відповідача у квартирі, актом опитування сусідів від 17.08.2015 року, в якому зазначено, що відповідач після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 з січня 2014 року, інформацією повідомленою представником відповідача в судовому засіданні Апеляційного суду Черкаської області 08.10.2015 року про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: в м. Сміла зі своєю цивільною дружиною та її батьками ( технічний запис судового засідання) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратив право користування квартирою № 49 по вул. Крилова, будинок 95 в м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: О.І. Кончина