Справа № 296/9114/15-ц
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1635/11 та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,

ВТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із вказаною заявою, в якій просить виписати і видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 31-303/07-ШД від 14.06.2007, а також, поновити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що не має можливості звернутися до відповідного виконавчого органу із виконавчим документом для його виконання вчасно, оскільки при його поштовій пересилці із Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ до ВДВС Луцького МУЮ його було втрачено.

Сторони і зацікавлені особи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи № 2-1635/11, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2011 року Корольовським районним судом м. Житомира, на підставі рішення суду від 1 липня 2011 року, представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було видано виконавчий лист № 2-1635/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 31-303/07-ШД від 14.06.2007 в сумі 15 959 грн. 47 коп., 623 грн. 95 коп. понесених судових витрат на сплату судового збору та ІТЗ, а всього 16 583,42 грн.

Строк предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання визначений в межах одного року з дня набрання рішення законної сили, а саме: з 12 липня 2011 року.

16 серпня 2011 року Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження № 28252983 щодо примусового виконання вказаного виконавчого документа, в ході проведення якого встановлено, що боржник працює в ТОВ «Кой-Лекс» у м. Луцьк.

У звязку з чим, стягувач звернувся до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ із заявою про передачу виконавчого провадження до ДВС Луцького МУЮ.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», 28.01.2014 Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 28252983 і виконавчий документ було за належністю направлено до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції для подальшого його виконання. При поштовій пересилці із Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ до ВДВС Луцького МУЮ виконавчий лист № 2-1635/11 було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що строк предявлення виконавчого документа до виконання закінчився і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його пропущено з поважних причин, незалежних від нього.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ст.14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В результаті викладеного, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити, видати дублікат виконавчого документа та відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», визначити строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження та ст.ст.14, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1635/11 та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1635/11 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 31-303/07-ШД від 14.06.2007 в сумі 15 959 грн. 47 коп., 623 грн. 95 коп. понесених судових витрат на сплату судового збору та ІТЗ, а всього 16 583 (шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 42 грн. та поновити строк для його предявлення до виконання на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський