Справа № 361/8210/14 Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/501/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
Категорія 38 22.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Погребівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позов в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідна сестра ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проте вона не змогла вчасно подати заяву в нотаріальну контору оскільки проживає в м. Малин Житомирської області де доглядає за хворою матір'ю, яка хворіє вже п'ять років та потребує постійного догляду.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти позову та зазначила, що померла ОСОБА_4 спілкувалася з сестрою в телефонному режимі.

Третя особа ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2014 року позов задоволено.

Суд визначив позивачці ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилається, що наявність у матері позивачки хвороби не є поважною причиною пропуску строку, оскільки позивачка мала можливість звернутись до нотаріуса за місцем свого проживання чи направити заяву поштою.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Так, визначаючи позивачці додатковий строк тривалістю у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходив з наявності поважних причин пропуску строку та того, що позивачка дізналася про смерть сестри лише у вересні 2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки він зроблений з урахування матеріалів справи та пояснень сторін.

Статтею 1270 Цивільного кодексу України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив цей строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Відповідно до п.3.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України N 296/5, 22.02.2012 р., заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що сестра позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після її смерті залишилося спадкове майно, а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 На випадок смерті ОСОБА_4 заповіт не залишила (а.с.10).

До нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись відповідачі ОСОБА_3, яка була подругою померлої, родинних стосунків з останньою немає та ОСОБА_1, який є двоюрідним дядьком померлої.

20 вересня 2014 року позивачка також звернулася до 10 Державної нотаріальної контори і заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с.17)

Судом встановлено, що позивачка, не звернулася вчасно до нотаріуса, оскільки на момент смерті ОСОБА_4 перебувала в м. Малин Житомирської області, де доглядала за хворою матір'ю, яка потребує стороннього догляду довічно, про що надала довідку ЛКК №385 від 22.09.2014 року (а.с.37).

За даними, що містяться у довідці Малинської міської ради Житомирської області № 510 від 23.09.2014 року позивачка на час відкриття спадщини та протягом строку її прийняття, проживала з матір'ю за адресою у АДРЕСА_2, Тобто позивачка проживала у іншій області (а.с.38).

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції перевіривши доводи позивачки про те, що стан здоров`я її матері потребує постійного догляду, тому вона проживала разом з матір'ю в іншій області, окремо від спадкодавця, тобто обставини зазначені позивачкою свідчать про те, що причини, з яких вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, пропущений позивачкою строк не є значним, на думку колегії суддів, обґрунтовано задовольнив позов і визначив додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у рішенні.

Порушень норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :