гСправа № 358/2176/14-ц Провадження № 2/358/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Будучи спадкоємцем по закону він своєчасно 01.10.2008 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.8), однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.5).

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03.08.2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Таким чином, про факт того, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, належав ОСОБА_2 до дня його смерті, підтверджується записом із погосподарської книги та довідками №326, №889,№ 891, №1030 виданими 17.09.2008 року, 04.11.2014 року та 26.12.2014 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району (а.с. 10-12, 32).

Згідно технічного висновку №33/23.12.14 від 25.12.2014 року встановлено, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан якого на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати (а.с.27,28).

Згідно висновку Богуславського районного сектору Головного управління ДСНС України у Київській області № 779 від 25.12.2014 року вбачається, що спірний житловий будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки (а.с.26).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою, в який зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просив розглянути справу без його участі (а.с.33).

Медвинська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, але звернулись із листом, в якому просили розглянути справу без їх представника. Позов визнають і не заперечують проти його задоволення (а.с.31).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши положення ст.ст.392, 1261, 1268, 1269 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок 1961 року забудови (А-1), загальною площею 61,40 кв.м., жилою площею 24,60 кв.м., що складається з веранди, коридору, кухні, прихожої, двох жилих кімнат, кухні та господарськими будівлями і спорудами, а саме: погріб з шийкою (Г/погр), погріб під частиною будівлі (Е/погр), прибудова (а), убиральня (б), сарай (Б), літня кухня (В), гараж (Д), погрібник (Е), навіс (Ж), навіс (З), сарай (К), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№2), колодязь питний (№3), загальною інвентаризаційною вартістю 119646 гривень, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут