Справа № 589/3219/15-ц
Провадження № 2/589/789/15
25 вересня 2015 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач вчинила крадіжку її майна (грошей), за що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2015 ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП з призначенням їй покарання в виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.
В добровільному порядк матеріальну шкоду, заподіяну ОСОБА_2 не відшкодувала, а тому позивачка, звернувшись до суду просила стягнути з відповідача шкоду завдану скоєнням злочину матеріальну шкоду у сумі 620 гривень та маральну шкоду у сумі 6090 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2015 було встановлено, що ОСОБА_2 вчинила крадіжку грошей ОСОБА_1 Вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України право на відшкодування збитків має особа, якій завдано збитків порушенням її цивільного права. Під збитками відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України розуміються витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Позивачем подано копії медичних виписок, які підтверджують факт наявності хвороби на час вчинення відповідачем злочину, тобто, в зв'язку з відсутністю коштів з вини відповідача, позивач не мала змоги пройти курс медичного лікування, що спричинило їй душевне страждання /а.с. 6-7/. Однак, суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір моральної шкоди є явно завищевний, а тому суд вважає за необхідне дану вимогу задовольнити частково, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 1000 гривень.

Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач в даній справі не скористалась своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подала, в судове засідання не зявилась без поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень та відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 270 (двісті сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 60 (шістдесят) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сидорчук