Справа №274/5487/14-ц
Провадження № 2/0274/171/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

14.01.2015року.Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування, визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач згідно позову та уточнень до нього просить визнати за ним права та обов"язки забудовника на 1/2 частину закінченого будівництвом будинку літ.В-1 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька та визнати за ним право власності на будинок в цілому,який закінчений будівництвом. В позові зазначає, що він і покійний батько в 1994 році прийняли спадщину ,яка полягала для кожного з них у права власності на ? частину жилого домоволодіння по АДРЕСА_1 .Домоволодіння складалось із 2 будинків .Будинок піл літ.А-1 та будинок під літ.В-1 незакінчений будівництвом ,виконана робота по відношенню до нього становить 45% .З того часу він і батько спільними зусиллями знесли старий будинок під літ.А-1 , а будинок під літ.В-1 добудували .Позивач вказує, що батько помер в 2011 році , заяву про прийняття спадщини він подав своєчасно. Нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через відсутність правоустановлюючого документа на будинок під літ.В-1 по АДРЕСА_1. Враховуючи те,що батько помер, у нього виникли труднощі в оформленні документів на будинок та здачі його в експлуатацію.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених в позові.Ствердив,що будинок під літ.В-1 він з батьком добудували в 2001 році, але в експлуатацію не ввели через відсутність коштів. Забудова будинку здійснювалсь на підставі відповідних дозволів,що отримали попередні власники , на будинок є технічний паспорт.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи було повідомлено належним чином.Подані заяви про неможливість явки до суду представника через лікування суд до уваги не приймає, оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання не надано.Відповідач не позбавлений можливості уповноважити представляти його інтереси іншу особу. Згідно письмових заперечень відповідач вказує на відсутність реєстрації речових прав на нерухоме майно ,розташоване по АДРЕСА_1. Позивач не надав документів, що свідчать про наявність дозволу на будівництво будинку .До завершення будівництва відповідно до ст.331 ЦК України особа може вважатись власником матеріалів .

Третя особа -ОСОБА_2 щодо задволення позову не заперечила,про що свідчсить її письмова заява (а.с.124).

Суд,дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову,виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,який є батьком позивача (а.с.31) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27). Позивач своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька(спадкова справа № 62/2011 ,а.с.79-117) , постановою від 16.09.2014 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правоустановлюючого документа на нерухоме майно.Спадковим майном є ? частина закінченого будівництвом будинку літ.В-1 по АДРЕСА_1.

Спадкодавець згідно із свідоцтвом від 15.12.1994 року про право на спадщину по закону успадкував ? частину жилого домоволодіння по АДРЕСА_1 .Домоволодіння складається із 2 будинків .Будинок піл літ.А-1 та будинок під літ.В-1 незакінчений будівництвом ,виконана робота по відношенню до нього становить 45%(а.с.12).

Позивач згідно із свідоцтвом від 15.12.1994 року про право на спадщину за законом також успадкував успадкував ? частину жилого домоволодіння по АДРЕСА_1 .Домоволодіння складається із 2 будинків .Будинок піл літ.А-1 та будинок під літ.В-1 незакінчений будівництвом ,виконана робота по відношенню до нього становить 45%(а.с.11) . Указані свідоцтва у встановленому порядку були зареєстровані в Бердичівському Бюро технічної інвентаризації , про що свідчать матеріали інвентаризаційної справи № 58 а.54-57,оглянутої в суді .Таким чином,як позивач так і спадкодавець набули право власності на нерухоме майно, в тому числі і недобудоване , порядку, передбаченому ст.548,549 ЦК України в редакції 1963 року.Як позивач , так і спадкодавець набули права та обов"язки забудовників щодо закінчення будівництва будинку під літ.В-,виконана робота по відношенню до нього становить 45%.

Забудова будинку здійснювалась на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 13.04.1978 року № 216 (а.с.48), отже з відповідного дозволу та на підставі проекту ,що отримав один із попередніх власників ОСОБА_4, такі права згодом успадкували ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а після їх смерті-позивач та його батько (а.с.49-50, інвентарна справа № 48).

Відповідно до технічного паспорту від 11.06.2001 року на земельній ділянці АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок під літ. В-1 завершений будівництвом(а.с.8-9), будинок під літерою В-1 збудований в 2000 році. За даними Бердичівського МБТІ (а.с.10) станом на 31.12.2012 року по АДРЕСА_1 старий будинок знесений, побудований новий будинок під літерою В-1- закінчений будівництвом .

Згідно з спадковою справою позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька,що прийняв спадщину. Третя особа на спадщину не претендує,про що свідчить її заява .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування конкретного права чи обов'язку є набуття їх спадкодавцем у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно з законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини.

З урахуванням вказаного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що права та обов'язки забудовника щодо закінчення будівництвом будинку під літ.В-1 увійшли до складу спадщини після померлого ОСОБА_3, а тому визнання цих прав та обов'язків за позивачем буде підставою для прийняття будинку в експлуатацію і дасть можливість належним чином зареєструвати це нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Таким чином,суд прийшов до висновку що права позивача,як спадкоємця після смерті батька порушені, в інший спосіб їх захист неможливий, а тому задовільняє його вимоги в частині визнання за ним прав і обов"язків забудовника в порядку спадкування після смерті батька.

В частині вимог про визнання за позивачем права власності на цілий жилий будинок під літ.В-1 по вул.Чуднівській в м.Бердичеві позов задоволенню не підлягає. Позивач на момент прийняття спадщини в 1994 році набув прав та обов"язків забудовника ? частин незакінченого будівництвом будинку 45% готовності під літ.В-1 по вул.Чуднівській в м.Бердичеві.Саме свої особисті права та обов"язки забудовника щодо прийняття в експлуатацію,реєстрацію права на частину будинку ,збудованого в 2000 році , він має право реалізувати в будь-який час. Позивачем не доведено,що його особисті права як забудовника порушені відповідачем і підлягають захисту. При цьому суд враховує,що Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19.03.2013 № 95 затверджено певний порядок що встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування, визнання права власності на нерухоме майно задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов"язки забудовника на 1/2 частину закінченого будівництвом будинку літ.В-1 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :