АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2423/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.

-- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу виконавчого листа мотивовану тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополь від 05 листопада 2013 року задоволено позов про стягнення коштів за договором позики з ОСОБА_3 в розмірі 159 860,00 гривень на його користь.

18.11.2013 року та 03.02.2014 року він направляв до Ленінського районного суду м. Севастополь заяви про видачу рішення та виконавчого листа, проте відповідних документів не отримав.

На підставі ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» просив видати йому виконавчий лист на виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополь від 05 листопада 2013 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про видачу виконавчого листа.

Зазначає, що судом неповно встановлено обставини справи, невірно застосовано норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, суд виходив з того, що відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов»язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Оскільки справа розглянута Ленінським районним судом м. Севастополь, то виконавчий лист має бути виданий даним судом.

Крім того, суд зазначив, що заявник не надав суду належно завіреної копії рішення суду та в суду відсутні матеріали цивільної справи.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можливо з наступних підстав.

Судовий контроль за виконанням судових рішень передбачено розділом VII ЦПК України. Він полягає у забезпеченні прав осіб, на користь яких ухвалено рішення, отримати виконавчий документ відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», та пред'явити його до виконання.

Частинами 1, 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 159 860,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 598,60 грн.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2014 року визначено підсудність для вирішення цієї заяви Оболонському районному суду міста Києва на підставі ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В ухвалі суду зазначено, що даний Закон є спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і забезпечує розгляд справ у разі надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

Отже, ухвалою суду віднесено до компетенції Оболонського районного суду міста Києва вирішення питання щодо видачі виконавчого листа, незалежно від того, як це визначено ст.368 ЦПК України.

Суд першої інстанції, не витребував цивільну справу і передчасно дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: