У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді : Бенца К.К.,

секретаря : Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТзОВ «Сузіря» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, інфляційних збитків та повернення коштів, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТзОВ «Сузіря» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, інфляційних збитків та повернення коштів.

Розгляд справи відбувався судами різних інстанцій.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Клопотання мотивоване тим, що відповідно до інформації з офіційних сайтів НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «Укргазбанк», а також відповідно до Постанови КМУ від 11.02.2015 року №61 та Постанови Правління НБУ від 24.04.2015 року №128, ПАТ «АКБ «Київ» віднесено до категорії неплатоспроможних, а АТ «Укргазбанк» приєднав пасиви та активи ПАТ «АКБ «Київ».

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З аналізу положень ч.1 ст.33 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Також судом встановлено, що рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обовязки Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

За таких обставин , суд приходить до переконання про обгрунтованість заявленого клопотання та необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТзОВ «Сузіря» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, інфляційних збитків та повернення коштів, в якості співвідповідачів Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 712/22154/12 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТзОВ «Сузіря» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, інфляційних збитків та повернення коштів, в якості співвідповідачів - Державну організацію «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Направити співвідповідачам Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» та Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» копію цієї ухвали, копію позовної заяви та запропонувати їм в строк до 05 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3