Справа № 666/652/15-ц
Провадження № 2/666/773/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.05.2015 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг, мотивуючи тим, що вони є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та водночас виконавцем послуг з утримування зазначеного житлового будинку та прибудинкової території. Окрім того, відповідно до статуту, вони здійснюють надання мешканцям будинку комунальних послуг, у тому числі і послуг з електропостачання. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, який відмовляється сплачувати за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території та здійснювати оплату за надане йому енергопостачання.

У зв'язку чим, станом на 31.07.2014р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 20660,05грн.

На підставі викладеного просять стягнути з відповідача вказану заборгованість, судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» про захист прав споживачів, мотивуючи тим, що заборгованість нарахована безпідставно, а тарифи, які використовують при нарахуванні незаконні. Крім того ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» взагалі відмовляється приймати платежі, якщо одночасно не сплачувати «благодійні внески», через що і виник борг, тому ЖЕД порушує вимоги чинного законодавства.

У зв'язку з чим просить зобов'язати ЖЕД надати дані про те, якою є його частка як власника квартири №6 у витратах на утримання будинку АДРЕСА_1; зобов'язати ЖЕД надати дані якою є та з яких земель складається прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1; зобов'язати ЖЕД надати документально підтверджені витрати на утримання будинку №191 та прибудинкової території; зобов'язати ЖЕД надати відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної документації по будинку АДРЕСА_1 співвласником якого він є; зобов'язати ЖЕД приймати оплату за комунальні послуги. В подальшому доповнив свої позовні вимоги та просив визнати незаконними при нарахуванні оплат тарифи, встановити безпідставність нарахувань, зобов'язати сформувати тариф та скасувати зайві нарахування. Крім того позовні вимоги містять заяву про застосування позовної давності, а саме по 31.07.2011р. в сумі 1824,76грн.

Представник ЖЕД «ХЗМБ №1» в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову підтримала з підстав викладених в позовній заяві, позовні вимоги по зустрічному позову не визнала в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи, та просила відмовити в їх задоволенні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні первісний позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити у його задоволені, з підстав викладених в зустрічній позовній заяві. Зустрічний позов підтримав в повному обсязі, виходячи із обґрунтування викладеного у ньому та доповненнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд встановив, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та водночас виконавцем послуг з утримування зазначеного житлового будинку та прибудинкової території є ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1», в якому власником квартири №6 є ОСОБА_1 Окрім того, відповідно до статуту, ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» здійснюють надання мешканцям будинку комунальні послуги, у тому числі і послуги з електропостачання. Що встановлено рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.03.2015р. а.с.76, крім того підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до наданого представником ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за послуги з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території та за використання електроенергії за період з 15.03.2008р. по 31.07.2014р. складає 19247,66грн. основного боргу, трьох відсотків річних в розмірі 484,91грн., інфляційних витрат в розмірі 927,48грн., а всього 20660,05грн. Судовий збір в розмірі 243,60грн. сплачений ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1».

Згідно до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 є отримувачем житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються КМУ, незалежно від форм власності на них.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.162 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситися своєчасно.

Відповідно до ст.150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.151 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.

Відповідно до ст.360 ЦК України, ст.ст.151,162 Житлового кодексу України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006р., ОСОБА_1 повинен своєчасно сплачувати платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, утримання прибудинкової території.

Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням прибудинкової території.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати не лише з договору, а безпосередньо з актів цивільного законодавства, між сторонами у даному випадку виникли взаємні права та обов'язки по наданню житлово-комунальних послуг та їх належної оплати.

Таким чином, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» надає, а ОСОБА_1 отримує послуги, однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує за спожиті послуги, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» заборгованості за надані послуги.

Однак ОСОБА_1 заявлено про застосування строку позовної давності у спірних правовідносинах, відповідно до ст. ст. 256, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Ст.257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.ст. 253, 261 цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У відповідності до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а також у разі пред'явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Заборгованість по оплаті послуг виникла з березня 2008 року, жодної оплати не здійснено, з позовом до суду ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» звернувся у лютому 2015 року, проте у травні 2014 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, у даних правовідносинах за положеннями ст. 118 ЦПК України зверненню з позовом має обов'язково передувати звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, отже строк позовної давності було перервано у травні 2014 року, з врахуванням такої обставини і того, що ОСОБА_1 заявив про застосування строку позовної давності, слід обраховувати строк позовної давності, в межах якого слід проводити стягнення, а саме з травня 2011 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги ЖЕД (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» підлягають частковому задоволенню в сумі 11460,7грн.,(20660,05грн.-9199,35грн.).

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати.

Ст.57 ЦПК України, передбачає, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними процесуальними правами на засадах змагальності сторін, згідно вимог ст.10 ЦПК України, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ЖЕД надати дані про те, якою є його частка як власника квартири №6 у витратах на утримання будинку та якою є та з яких земель складається прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1, надати документально підтверджені витрати на утримання вказаного будинку №191 та прибудинкової території, зобов'язати ЖЕД надати відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної документації по будинку АДРЕСА_1 співвласником якого він є, зобов'язати ЖЕД приймати оплату за комунальні послуги, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки спір між сторонами відсутній, тому, що ним не надано належних та допустимих доказів факту порушення його прав з боку ЖЕД, а він взагалі не звертався до ЖЕД по цим питанням для вирішення спору.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними тарифів при нарахуванні оплат, то ці вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки позивач не навів які саме тарифи та з яких підстав він вважає незаконними та просить скасувати, крім того не надано жодних належних та допустимих доказів незаконності встановлених тарифів, а вимоги про встановлення безпідставності нарахувань, зобов'язання сформувати тариф та скасувати зайві нарахування, не підлягають задоволенню, як похідні.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.68, 150, 151, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 253, 256, 257, 261, 264, 360 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання та обслуговування житлового будинку (комплексу) та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» в рахунок відшкодування основної заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат 11460,7 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1»в рахунок відшкодування судових витрат 243,60 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці (дочірнє підприємство) ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Дорошинська В.Е.