Справа №667/8488/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Херсонської міської ради від 30.11.2012 року № 866 було вирішено припинити діяльність комунального підприємства «Дніпровський-ХБК» шляхом його ліквідації. Головою ліквідаційної комісії призначено Чурілова В.В., а відповідача ОСОБА_1 призначено заступником голови ліквідаційної комісії. Отже ОСОБА_1 не була, а ні керівником підприємства так як її було звільнено з посади директора у зв'язку з закінченням строку трудового договору, згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України, а ні головою ліквідаційної комісії. Протягом 2013 року ОСОБА_1 безпідставно нараховувалась та сплачувалась заробітна плата, яка була перерахована на картковий рахунок в сумі 33 387, 66 грн. та 9 104, 20 грн.. а всього 42 491, 86 грн. Таким чином, відповідачка ОСОБА_1, не зважаючи на те, що була звільнена з посади директора КП «Дніпровський-ХБК» та не будучи головою ліквідаційної комісії безпідставно нарахувала собі та отримала за рахунок коштів місцевого бюджету за фактично не відпрацьований час заробітну плату в розмірі 42 491, 86 грн., в зв'язку з чим представник позивача просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської міської ради безпідставно отримані кошти з місцевого бюджету в розмірі 42 491, 86 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 424, 92 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що позивач дійшов невірного висновку про відсутність правових підстав для нарахування та виплати заробітної плати голові та членам ліквідаційної комісії, у яких здійснення заходів з ліквідації підприємства є основним заняттям. Під час свого призначення головною комісії з реорганізації та заступником голови комісії з ліквідації КП «Дніпровський-ХБК» вона продовжувала виконувати обов'язки керівника підприємства, які виконувала на посаді директора, а також додатково здійснювала ліквідаційні заходи. Просила в задоволенні позову відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається що з 20.10.2010 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «Дніпровський-ХБК», а 30.12.2011 року вона звільнена з вищевказаної посади у зв'язку із закінченням строку трудового договору, згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України. 03.01.2012 року ОСОБА_1 призначена головою ліквідаційної комісії КП «Дніпровський-ХБК», а 30.11.2012 року призначена заступником голови ліквідаційної комісії КП «Дніпровський-ХБК», 16.01.2014 року звільнена з посади заступника голови ліквідаційної комісії КП «Дніпровсткий-ХБК» згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, що також підтверджується розпорядженням Херсонської міської ради № 2083-к від 22.12.2011 року, наказом Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради № 1 від 03.01.2012 року, рішенням Херсонської міської ради № 866 від 30.11.2012 року, постановою Господарського суду Херсонської області від 16.01.2014 року.

У відповідності до рішення Херсонської міської ради № 1148 від 30.08.2013 року було надана фінансова підтримка КП «Дніпровський-ХБК» в розмірі 252 000 грн. для погашення заборгованості із заробітної плати, що також підтверджується Додатком до рішення міської ради № 1148 від 30.08.2013 року та випискою з рахунку № 6904 від 17.09.2013 року.

Рішенням Херсонської міської ради № 866 від 30.11.2012 року було припинено діяльність КП «Дніпровський-ХБК» шляхом його ліквідації та утворено комісію з ліквідації згаданого підприємства. Згідно Додатку до вищевказаного рішення було затверджено склад комісії з ліквідації КП «Дніпровський-ХБК».

Згідно акту Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради № 02-04-09/2а від 06.02.2014 року до складу комісії з ліквідації КП «Дніпровський-ХБК» входять голова комісії Чурілов В.В., заступник голови комісії ОСОБА_1, секретар комісії Шиманська А.О. Від виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії Чурілов В.В. відмовився (лист від 02.01.2013 року № 1-14/1).

У відповідності до постанови Господарського суду Херсонської області від 16.01.2014 року КП «Дніпровський-ХБК» визнано банкрутом та призначено ліквідатором підприємства арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

За весь час роботи заступником голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 була нарахована та виплачена ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні заробітна плата із коштів виділених із місцевого бюджету для погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства в розмірі 42 491, 86 грн. на її картковий рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується реєстром документів по рахунку 7313 від 08.10.2013 року. Заробітна плата нараховувалась ОСОБА_1 згідно з Додатком до контракту, в якому встановлено посадовий оклад в розмірі 4 608 грн. З вказаної заробітної плати було сплачено єдиний внесок до Пенсійного фонду України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.05.2014 року заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог кредитора до банкрута було задоволено повністю. Визнано грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 15 103, 16 грн. та віднесено їх до першої черги задоволення.

У відповідності до листа Міністерства соціальної політики України «Про оплату праці членів ліквідаційної комісії» № 821/13/155-13 від 24.09.2013 року вбачається, що Комісія утримується за рахунок і в межах коштів, передбачених на утримання органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється. Фінансування заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією органів виконавчої влади або територіальних органів, здійснюється в межах коштів, передбачених на їх утримання законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Що стосується виплати заробітної плати голові і членам ліквідаційної комісії, то спеціального механізму оплати їх праці немає, тобто ці особи працюють та отримують заробітну плату за займаними посадами згідно з чинними у відповідній установі, організації умовами оплати праці.

З відповіді прокурора м. Херсона Херсонському міському голові Миколаєнко В.В. від 03.07.2014 року вбачається, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів, отриманих нею як заробітна плата відсутні.

Як вбачається з листа начальника юридичного управління Херсонської міської ради № 03-10/1/189 від 24.03.2014 року, що згідно акту перевірки, нарахування заробітної плати було припинено 01.12.2013 року, тобто до винесення постанови про визнання банкрутом КП «Дніпровський-ХБК», порушень законодавства щодо нарахування та виплати заробітної плати голові та заступнику голови ліквідаційної комісії підприємства немає, а підстави для стягнення в судовому порядку збитків відсутні.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, та зважаючи на те, що представник позивача не надав належних доказів, які б підтверджували безпідставне нарахування заробітної плати ОСОБА_1, суд вважає, що відповідач після її звільнення фактично була допущена до виконання обов'язків керівника КП «Дніпровський-ХБК», шляхом введення до складу комісії з реорганізації (наказ № 1 від 03.01.2012 року згідно якого ОСОБА_1 призначено головою комісії), а у подальшому, ліквідації підприємства (рішення № 866 від 30.11.2012 року), з покладенням на неї обов'язків із здійснення певного обсягу робіт, за відсутності обумовлених положень щодо безоплатності надання цих послуг. Зокрема, ОСОБА_1 саме як директор здійснювала заходи з реорганізації та ліквідації підприємства з 03.01.2012 року по 16.01.2014 року. Крім того, вона звітувала про свою діяльність керівникам Херсонської міської ради та її виконавчих органів, подавала розрахунки заборгованості, статистичні звіти.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову Херсонської міської ради слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. 1215 ЦК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Дзиговський