Справа № 440/975/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/5872/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Юзефович Ю.,

з участю: представників позивача - Яцури Б.Р., Самотія М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Нива В.Ш.», Буської державної нотаріальної контори про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №84298,-

встановила:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив позивач - приватне акціонерне товариство (далі-ПрАТ) «Олеський завод мінеральних вод», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що позов поданий до районного суду за місцезнаходженням нерухомого майна, щодо якого виник спір внаслідок незаконного проведення прилюдних торгів з реалізації цього майна. Апелянт зазначає, що підприємство звернулось за захистом порушеного цивільного права - майнового права на нерухоме майно, у спорі, який пов'язаний з примусовим виконанням рішення виконавчою службою про реалізацію майна юридичної особи, а не у спорі, який виник з договірних або господарських правовідносин, тому справа є підсудною саме Буському районному суду Львівської області, а не господарському суду, як написав у своїй ухвалі суд першої інстанції.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.22-24), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, та з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК).

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (п.3), суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по - перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь - яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по - друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Згідно зі ст.62 Закону України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, на яке звернено стягнення, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст.57 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями на підставі договору між державною виконавчою службою та спеціалізованою організацією шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення).

У зв'язку з наведеним, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у названій вище постанові №3 від 01 березня 2013 року (п.18), спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності.

У відповідності до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до роз'ясень Пленуму Вищого господарського суду України, які містяться в постанові №10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (п.п.2, 3, 3.1, 3.2), з огляду на приписи ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст. ст. 1, 4-1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, слід виходити з визначень, наведених у ст.3 ГК України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: 1) участь у спорі суб'єкта господарювання; 2) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; 3) наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; 4) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, із: захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права; визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або ж між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону), тощо. При цьому, в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК України (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом (п.3.2 постанови).

Враховуючи наведені вище норми права, роз'яснення й те, що сторонами у даній справі є юридичні особи, а спір стосується нерухомого майна юридичної особи - суб'єкта господарювання, відчуженого в результаті прилюдних торгів по реалізації арештованого майна за виконавчим документом, проведених спеціалізованою організацією - суб'єктом господарської діяльності на підставі договору, укладеного з органом державної влади - державною виконавчою службою, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватись господарським судом.

Таким чином, при вирішенні даного питання судом не було порушено норм процесуального закону, які регулюють правила підвідомчості справ, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» відхилити.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.