Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/245/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсною нотаріально посвідченої заяви, визнання частково недійсним пункту договору, визнання майна, майнових прав, зобовязань спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,-
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.
До суду представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, яку обґрунтовано тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у задоволенні позову позивача відмовлено.
18.05.2015 року було уточнено позовні вимоги та зменшено суму позову з 784 216 грн. на 186 141 грн. 50 коп. Також, позивачем у позовній заяві ставилося питання щодо судових витрат.
Представник позивача зазначив, що 29.12.2014 року при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір 3 654 грн., виходячи з максимальної суми судового збору встановленого Законом.
Оскільки ціну позову зменшено до 186 141,50 грн. судовий збір має складати 1 861,62 грн., а тому позивачу має бути повернено зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 792,58 грн.
Сторони в судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем, ОСОБА_1, при поданні до суду вказаної позовної заяви було сплачено суму судового збору у розмірі 3654 грн., згідно квитанції № 7 від від 29.12.2014 року.
21.05.2015 року в судовому засіданні предствником позивача було уточнено позовні вимоги та зменшено ціну позову до 186 141,50 грн.
06.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по даній цивільній справі, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсною нотаріально посвідченої заяви, визнання частково недійсним пункту договору, визнання майна, майнових прав, зобовязань спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права власності відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року.
Питання щодо судових витрат судом в судовому засіданні вирішено не було.
Відповідно до абз. 1, 2, 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно заяви від 18.05.2015 року, якою уточнено позовні вимоги та зменшено суму позову з 784 216 грн. на 186 141 грн. 50 коп., позивачем було заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру, що підлягають до сплати окремо за ставками, визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, з огляду на те, що ціна позову щодо вимог майнового характеру становить 186 141,50 грн., судовий збір за даними вимогами складає 1 861,42 грн.
Крім того, оскільки позивачем також були заявлені вимоги немайнового характеру, а саме визнання частково недійсною заяву (згоду на придбання квартири), а також визнання частково недійсним пункт договору купівлі-продажу квартири, судовий збір за даними вимогами складає 243,60 грн.
За таких обставин, загальна сума судового збору по даній цивільній справі складає 2105,02 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що судовий збір в частині 1 548,98 грн. підлягає поверненню позивачу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 220 ЦПК України, суд,-
Ухвалити по справі додаткове рішення.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 548,98 грн., сплачений ним згідно з квитанцією № 7 від 29.12.2014 року у розмірі 3 654 грн, у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Т.В.Дубас