Справа № 748/2975/14-ц Провадження № 22-ц/795/124/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Криворученко Д. П.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Артюх Тетяни Сергіївни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: ОСОБА_4, -

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні власністю - задоволено частково.

Звільнено з-під арешту, накладеного постановою від 24.04.2012 року старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Ковтонюк С.О., в ході виконавчого провадження №28392986 за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова №3-3214/11 від 02.08.2011 року, транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» моделі 520 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, який зберігається на штрафному майданчику по вулиці Шевченка у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області і належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13 квітня 2011 року, виданого ВРЕР м. Мена УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Зобов'язано Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції повернути власнику ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» моделі 520 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, який зберігається на штрафному майданчику по вулиці Шевченка у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області і належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 13 квітня 2011 року, виданого ВРЕР м. Мена УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

У іншій частині у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду державний виконавець Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. подала до суду апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 6 вищевказаного Закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі (позовні вимоги майнового та немайнового характеру) судовий збір за подання апеляційної скарги слід розраховувати виходячи з розміру ставок встановлених законом для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду державному виконавцю Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. належало сплатити 243 грн. 60 коп. ((243,6Х50%) + (243,6Х50%) = 243,60) судового збору.

Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Таким чином на підставі положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Артюх Тетяни Сергіївни підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Артюх Тетяни Сергіївни на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко