Справа № 355/71/15-ц
Провадження № 2/355/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миронівська районна державна адміністрація Київської області, орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Миронівська районна державна адміністрація Київської області, орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 22 червня 2013 року, що підверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, видане 22 серпня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області (актовий запис № 3). Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення шлюбних стосунків батьків залишився проживати з матір,ю дитини. Позивач із ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 проживали в АДРЕСА_1 в будинку його батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Для проживання сім,ї були створені всі необхідні умови.

22 червня 2014 року ОСОБА_2 разом із сином поїхала до своїх батьків в АДРЕСА_2. В подальшому ОСОБА_2 пояснила, що вона більше не повернеться до нього із-за недостатньої уваги до неї з боку позивача.

Проживаючи у своїх батьків, ОСОБА_2 давала можливість позивачу бачитись з сином, спілкуватись з ним, дозволяла брати сина до його батьків на тиждень і більше. В серпні 2014 року ОСОБА_2 з сином повернулась в село Ємчиха Миронівського району, але не до нього, а до іншого чоловіка - ОСОБА_7. На даний час вона перешкоджає спілкуванню з дитиною, кожного разу вигадуючи якісь причини. Позивач звернувся до органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації, де розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації від 17 жовтня 2014 року №311 «Про встановлення днів зустрічей громадянина ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3.» було встановлено дні зустрічей з сином кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця за місцем проживання батька по АДРЕСА_1, з правом ночівлі дитини. Не зважаючи на зазначене рішення, ОСОБА_2 продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, не дозволяє залишати дитину ночувати, вчиняє сварки та провокує його на вчинення сварок чим ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, яке є обов,язковим до виконання і яким встановлено участь позивача в спілкуванні та вихованні сина. ОСОБА_1 вважає, що створення йому перешкод ОСОБА_2 спілкуванню із сином, порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам самої дитини.

ОСОБА_1 просить суд зобов,язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні. Визначити спосіб участі позивача, як батька у вихованні сина ОСОБА_3 таким чином:

- кожної суботи та неділі місяця за місцем проживання батька по АДРЕСА_1, з правом ночівлі дитини та в день народження сина з 12.00 години до 16.00 години;

- липень місяць щороку для оздоровлення дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги та просив суд визначити спосіб участі його у вихованні дитини кожної 2-ї та 4-ї суботи та неділі місяця з 9-ї до 19-ї години та один день із буденних днів місяця за домовленістю батьків дитини.

Представник позивача ОСОБА_8 підтримав змінені в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти заявлених позивачем в судовому засіданні вимог щодо визначення способу його участі у вихованні малолітнього сина.

Представник Миронівської районної державної адміністрації Київської області, органу опіки та піклування, на розгляд справи до суду не з,явився, проти позовних вимог не заперечують, просять справу розглядати без участі їх представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що з 22 червня 2013 року сторонни перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області ( актовий запис № 3). Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Їх малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю - відповідачкою по справі. Як встановлено судом, відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини і це вона фактично ствердила в судовому засіданні.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів та за суміщенням експедитором з перевезення вантажів на автомобілі марки «Сканія» Канівської філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт». Як він, так і його батьки мають постійне місце роботи та матеріально забезпечені, що дає можливість забезпечувати дитину не лише мінімально необхідними благами, а і якісними продуктами харчування, одягом, оздоровленням в літній період, створити умови для його фізичного та духовного розвитку. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи так і за місцем проживання.

Згідно ст. 141 ч. 2 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Стаття 157 СК України передбачає наступне: Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов,язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоду тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім,ї разом з батьками або в сім,ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов,язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов,язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов,язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Встановлені обставини також стверджуються:

- ксерокопією паспорта позивача ОСОБА_1, НОМЕР_2, виданого 24.11.2006 року;

- ксерокопією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ксерокопією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, НОМЕР_3, виданого 22.08.2014 року;

-ксерокопією розпорядження Миронівської райдержадміністрації Київської області №311 від 17.10.2014 року «Про встановлення днів зустрічей ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3.»;

-позитивними характеристиками з роботи та місця проживання на ОСОБА_1;

- актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд не вбачає, яких-небудь підстав для відмови позивачу ОСОБА_1 в прийманні участі у вихованні його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 141, 157,159 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 15, 30, 62, 88, 130, 145, 154, 208, 209 - 214, 215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану в АДРЕСА_2, проживаючу в АДРЕСА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, як батька дитини з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя АДРЕСА_1, як батька у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким чином:

- кожної 2-ї та 4-ї суботи та неділі місяця з 9-ї до 19-ї години та один день із буденних днів місяця за домовленістю між батьками дитини за місцем проживання батька дитини.

В решті заявленого позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко