АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/887/15 Справа № 207/4086/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду, оскільки сторони щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з'являлися, причини неявки суду не повідомили.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим просить визнати заяву про відвід судді Литвинчука В.П. обґрунтованою і, керуючись п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, скасувати ухвалу від 24 листопада 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду в іншому складі суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, справа призначена до розгляду на 09 жовтня 2014 року.

Про судове засідання, призначене на 09.10.2014 року, позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13). Проте, згідно журналу судового засідання (а.с.25), розгляд справи було відкладено на 24.10.2014 року у зв'язку з неявкою сторін, а потім - на 24.11.2014 року з тієї ж причини.

Про судові засідання, призначені на 24.10.2014 року та на 24.11.2014 року, позивач був належним чином сповіщений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.14,24), проте у судові засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано, керуючись положенням п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишив позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди - без розгляду.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо безпідставності залишення без розгляду його позовної заяви не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки судом першої інстанції в повному обсязі виконані вимоги ст.ст.74-76 ЦПК України щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо не вирішення судом першої інстанції його клопотання про відвід судді, правильність оскаржуваної ухвали не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова