Дата документу 29.10.2015
Справа № 320/8047/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на 1/6 частину квартири, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на 1/6 частину квартири.

Представник позивачів по справі надав до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи підлягає розподілу двокімнатна квартира, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?; чи може бути виділена частка відповідача в натурі?; чи є частка відповідача незначною? Чи є дана квартира неподільною?.

В судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, однак від них надійшли заяви з проханням розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у їх відсутність, на задоволенні клопотання наполягають.

Представник відповідача по справі надав до суду письмове клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: визначити дійсну вартість проведених ремонтних робіт та дійсну вартість будівельних матеріалів.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень з приводу позовних вимог не надав.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши відповідне клопотання, приймаючи до уваги, що дана позовна заява без проведення судово-технічної експертизи не може бути вирішена, суд вважає необхідним призначити по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про припинення права власності на 1/6 частину квартири судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 1/6 частку квартири в натурі, за адресою: АДРЕСА_1?

-Які варіанти виділу 1/6 частки квартири в натурі за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького регіонального судово-експертного бюро (69000, АДРЕСА_2)

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-технічної експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5