Справа № 279/9107/15-ц
Провадження № 2/279/1235/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І. А.

з секретарем - Война Ю.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Коростенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадщину яка складається з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року.

Позов мотивував тим, що він є сином померлого 26.06.2008 року ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, являється разом з відповідачем спадкоємцем першої черги. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавець не зареєстрував своє право власності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити, також пояснив, що за життя він, його мати та спадкодавець в рівних частках, а саме в1/3 частці були власниками квартири № 14 по вул.Сосновського (раніше мала назву вул.Виговського), 52-б в м.Коростені. Відповідач є матір"ю спадкодавця, і також має право на частку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач і його мати не доглядали за хворим спадкодавцем, це робила тільки вона, не хоронили його, тому не мають морального права на отримання спадщини. Про свідоцтво на право власності на квартиру ніхто не знав. У спадкодавця є і інші діти в іншій сім"ї, які проживають в Чехії, але про прийняття спадщини до нотаріуса вони не звертались.

Представник третьої особи до суду не з"явився, просив провести судовий розгляд без його участі.

Вислухавши пояснення, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року в м.Коростені Житомирської області помер ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири № 14 по вул.В.Сосновського (раніше мала назву вул.Виговського), 52-б в м.Коростені, якою він володів на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 7275 від 15.06.1999 року.

ОСОБА_1, позивач по справі, є рідним сином померлого. Згідно вищеназваного Свідоцтва про право власності на житло він та його мати, яка в 2001 році розлучилась з померлим батьком, також по 1/3 частині є власниками вказаної квартири.

На час відкриття спадщини, позивач ОСОБА_1 (19.07.1993 р.н.) мав вік 14 років, тобто був неповнолітнім.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадку відмови від спадщини.

Враховуючи, що позивач на час прийняття спадщини був неповнолітнім і не відмовився від спадщини він є таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Нотаріус листом від 25.05.2015 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю Витягу з державного реєстру прав про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спадкове майно.

Листом від 10.08.2015 року нотаріус повідомив, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталась, спадкова справа не заводилась.

Прийняття спадщини є правом спадкоємців.

Відповідно до ст.168 ч.1, 1270 ч.2 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а якщо протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини такий спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Пояснення відповідача про те, що позивач і його мати не доглядали за хворим спадкодавцем, це робила тільки вона, не хоронили його, тому не мають морального права на отримання спадщини, не мають юридичного значення для вирішення даного спору, позову про відшкодування частини понесених витрат відповідач не пред'являла, належних документів про наявність інших дітей спадкодавця, їх спорідненість та бажання ними прийняти спадщину відповідач не надала.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1217-1223, 1226, 1261, 1268, 1270 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 26.06.2008 року, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець