Справа №710/1048/15-ц
ровадження № 2/710/463/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

представника третьої особи

Управління соціального захисту населення

Шполянської РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Шполатехагро» про надання довідки про роботу і заробітну плату для виходу на пенсію за віком на пільгових умовах -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з даним позовом, який в судовому засіданні підтримав представник ОСОБА_4 і просив зобов»язати керівника відповідача - ОСОБА_3 «Шполатехагро» надати позивачу довідку про роботу та заробітну плату спеціального зразка для надання її пенсійному фонду України в Шполянському районі для виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, мотивуючи тим, що позивач згідно наказу №234-К від 08.07.2011р. був прийнятий на роботу у ЗАТ «Шполатехагро» електрозварником, де працював повний робочий день. 15.12.2014р. відповідно до наказу №025-370 по ОСОБА_3 «Шполатехагро» він був звільнений з роботи електрогазозварника на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. Вважаючи, що позивач має право на пільгову пенсію згідно Списку №2 він бажає отримати в ОСОБА_3 «Шполатехагро» довідку про роботу та заробітну плату спеціального зразка, але ОСОБА_3 «Шполатехагро» відмовляє у видачі довідки спеціального зразка, тому він звернувся з позовом до суду.

Для відому ЗАТ «Шполатехагро» 01.12.2011р. змінило тип підприємства на ОСОБА_3 «Шполатехагро».

Представник відповідача ОСОБА_3 «Шполатехагро» - ОСОБА_5 позов не визнав і пояснив, що згідно висновку №170 експертизи якості проведення атестації робочих місць на ЗАТ «Шполатехагро» від 26.10.2010р. не підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 робочого місця електрогазозварник, тому підстав для видачі довідки спеціального зразка про роботу і заробітну плату для виходу на пенсію за віком на пільгових умовах- немає.

Представник третьої особи Управлівління соціального захисту населення Шполянської РДА - ОСОБА_1 підтвердив, що матеріали про проведення атестації робочих місць складають пакет відповідних документів та розрахунків, на яких базується протокольне рішення атестаційної комісії щодо визначення переліку належних працівникам пільг та компенсацій, в тому числі і право працівників (підтверджене чи не

підтверджене) на пільгову пенсію. Перелік пільг та компенсацій затверджується наказом по підприємству, на основі якого може бути призначена пільгова пенсія. У випадку з ОСОБА_3 «Шполатехагро» таким є наказ від 20.10.2010р. №79

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 08.07.2011р. позивач був прийнятий на роботу в ЗАТ «Шполатехагро» електрозварником, але ознайомлювався з умовами праці як електрогазозварник про що свідчить листок ознайомлення з умовами праці ОСОБА_2 від 08.07.2011р. Згідно спостережного листа робочого часу електрогазозварника, позивач на протязі робочого дня лише 210 хв. виконував електрозварювальні роботи, тобто не повний день. За шкідливі фактори роботи на посаді електрогазозварника відповідач «Шполатехагро» надавало позивачу ОСОБА_2 4 календарних дні додаткової оплачуваної відпустки, проводило доплату до заробітної плати в розмірі 4% посадового окладу (тарифної ставки) і видавало за роботу з шкідливими умовами праці електрогазозварнику 0,5 л. молока за зміну незалежно від її тривалості.

Згідно наказу ЗАТ «Шполатехагро» №79 від 20.10.2010р. п.1 вказано - визнати право електрогазозварника на пенсію за загальними підставами, право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №2 не підтверджене. Отже, позивач ОСОБА_2 має право на пенсію за загальними підставами, права на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №2 позивач немає і відповідно немає права отримувати довідку про роботу і заробітну плату спеціального зразка, в зв»язку з чим в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,суд, -

-В И Р І Ш И В

в позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя