Справа № 199/3102/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

21.05.2015

року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Прудченко В.Д.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, позивач ОСОБА_2 просить виділити в натурі частку в спільному майні, квартирі яку було приватизовано ним разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 43/100 часток житлового будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Пристанційна, б. 46, визнати за нею право власності на зазначену частину будинку та виділити її в натурі.

Представник позивача ОСОБА_1 просила призначити у справі будівельно - технічну експертизу для визначення можливості виділу частини квартири в натурі та провести її оцінку.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилаються сторони, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити запитання які можливі варіанти поділу та виділу в натурі частини квартири та її оціночна вартість?

Інші питання, на які потрібна відповідь експерта, від учасників судового розгляду не надійшли. Суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту запитання представника позивача та інтерпретувати їх для уточнення.

ОСОБА_1 заявила клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі Дніпропетровську науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи матеріали цивільної справи, копію ухвали.

Витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення позивача ОСОБА_2

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення будівельно - технічної експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи можливий і в яких варіантах поділ квартири № 112 в б. №45 по вул. Крюкова м. Дніпропетровська в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ?

якщо може, то які варіанти розподілу (варіанти розподілу мають бути наближені до часток 1/3 та 2/3)?

яка ринкова вартість частин квартири?

яка ринкова вартість квартири?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, копію ухвали.

Ухвала в оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий: