Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції у Волинській області про зняття обтяження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року позов задоволено частково, скасовано обтяження у виді заборони на нерухоме майно - квартиру, вирішено питання щодо відшкодування позивачу судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ПАТ «ПУМБ» 1 грудня 2014 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду від 17 грудня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і апелянту був наданий строк для наведення підстав для поновлення строку оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «ПУМБ» було отримано 29 грудня 2014 року, на виконання якої 28.01.2015 року надіслано по пошті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 цього Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Встановлено, що проголошення судом резолютивної частини рішення, яке оскаржується відповідачем, відбулося 13 жовтня 2014 року в судовому засіданні за участі представника банку Процюка А. С. 12 листопада 2014 року, цим же представником ПАТ «ПУМБ», на підставі поданої письмової заяви, було отримано повний текст вказаного судового рішення. Апеляційна скарга на дане рішення вперше надійшла до апеляційного суду Волинської області 1 грудня 2014 року, дані про її подання безпосередньо до Луцького міськрайонного суду в матеріалах справи відсутні.

У своєму клопотанні про поновлення строків на оскарження, як на поважну причину їх пропуску, апелянт покликається на невелику чисельність його працівників у секторі правового забезпечення та їх зайнятість і значне навантаження в поточній роботі.

Однак наведені банком обставини у розумінні змісту ст. ст. 73, 297 ч. 3 ЦПК України не є поважними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а можуть свідчити лише про наявність певних недоліків щодо організації праці в окремих структурних відділах установи банку - скаржника.

Оскільки, вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то у відкритті апеляційного провадження за його скаргою слід відмовити.

Враховуючи те, що ПАТ «ПУМБ» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою, то відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена ним сума 121 грн. 80 коп. судового збору підлягає поверненню апелянту згідно з порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зняття обтяження з нерухомого майна відмовити.

Сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги повернути публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя