Справа № 738/494/15-ц
№ провадження 2/738/175/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

з участю секретаря Костюка І.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріоліт» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Тріоліт» про розірвання договору оренди землі.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а ОСОБА_4 надіслав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що він не мав наміру звертатися до суду з позовом до ТОВ «Тріоліт», оскільки 29 березня 2015 року між ним та ТОВ «Тріоліт» була підписана додаткова угода про розірвання договору оренди землі, орендну плату за 2013-2014 роки він отримав в повному обсязі, виплату якої за ТОВ «Тріоліт» проводив СК «Миколаївський», просив справу розглянути без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 та залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачені процесуальні наслідки закриття провадження у справі для учасників даної справи: повторне звернення до суду з таким же позовом, тобто з позовом між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_4 про відмову від позову, останній не вказує на те, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд позбавлений можливості розяснити йому такі наслідки.

За змістом ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережні у виданій йому довіреності.

У договорі про надання правової допомоги, укладеному 20 березня 2015 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відсутні будь-які обмеження повноважень адвоката щодо подання заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті відмови від позову ОСОБА_4 необхідно відмовити, задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки заява подана відповідно до зазначеної норми процесуального закону, яка узгоджується з положеннями ч.2 ст. 11 ЦПК України про те, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріоліт» про розірвання договору оренди землі - залишити без pозгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Волошина