Справа №: 486/2392/14-ц
Провадження № 2/486/130/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, в які просила визнати недійсним правочин купівлі продажу транспортного засобу OPEL ASTRA 1.4 2004 р.в. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, оформлений довідкою рахунком ВІА №831889 від 11.12.2004 року, застосувати реституцію, повернувши у спільну власність її та позивача дане авто та поділити його між нею і відповідачем.

01 квітня 2015 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області до участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_5

18 травня 2015 року під час судового засідання позивачем було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для обєктивного вирішення питань по суті справи.

Відповідач та його представник заперечували проти проведення автотоварознавчої експертизи.

Третя особа також заперечувала проти проведення експертизи.

Вислухавши сторін по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, необхідні спеціальні знання. Крім того, у своїх позовних вимогах ОСОБА_1 зазначає вартість автомобіля у розмірі 120000,00 (сто двадцять тисяч) гривень. Відповідач не погоджується з даною сумою, оскільки відповідно до довідки рахунку спірне майно було придбано за 32261,63 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят одну гривню 63 копійки) грн.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний час, провадження у справі має бути зупинене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143 145, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1. Яка була ринкова вартість автомобіля OPEL ASTRA 1.4 2004 р.в. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, оформленого довідкою рахунком ВІА №831889 від 11.12.2004 року станом на 24 березня 2012 року?

2. Яка ринкова вартість автомобіля OPEL ASTRA 1.4 2004 р.в. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, оформленого довідкою рахунком ВІА №831889 від 11.12.2004 року станом на січень 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко буд. 27), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати третю особу ОСОБА_5 надати для проведення експертизи автомобіль OPEL ASTRA 1.4 2004 р.в. кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_6