н/п 2-о/490/127/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявнику та заінтересованим особам належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках кв. №69 по вул.Чкалова у м.Миколаєві, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 23.01.1996р. "ДП СЗ ім.61 комунара" згідно з розпорядженням №3056 від 09.01.1996р., зареєстроване і записане в реєстрову книгу МБТІ за №18197.

У серпні 2015р. заявник звернулась до "Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради" для заміни свідоцтва про право власності у зв'язку із шлюбом дочки ОСОБА_4, та зміни нею прізвища на ОСОБА_3, для подальшої державної реєстрації права власності.

Однак, у видачі свідоцтва про право власності було відмовлено, оскільки при заповненні свідоцтва про право власності на квартиру від 23.01.1996р., було допущено описку у написанні імені по-батькові заявника, замість Федорівна вказано Федірівна. У зв'язку із вищевказаними обставинами, заявник змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні заяви наполягає.

Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказали, що із заявою згодні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Як слідує із свідоцтва про право власності від 23.01.1996р., виданого "ДП СЗ Ім.61 Комунара" квартира АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 /а.с. 13/.

Згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім'я та по-батькові заявника ОСОБА_1 /а.с. 4/.

Задовольняючи заяву, суд виходив із того, що пояснення заявника про те, що у свідоцтві про право власності на квартиру дійсно мала місце описка у написанні її імені по-батькові, підтверджуються : поясненнями заінтересованих осіб, які згодні із заявою, технічним паспортом на квартиру /а.с. 7-8/, копією паспорта заявника, з якого вбачається, що вона зареєстрована за вказаною адресою з 30.11.1990р. по теперішній час /а.с. 4/.

Таким чином, пояснення заявника узгоджуються із письмовими доказами по справі.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності від 23.01.1996р., виданого "ДП СЗ Ім.61 Комунара" квартира АДРЕСА_2.

Встановлення цього юридичного факту необхідне заявнику для вирішення питання щодо розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст.3,4, 10, 11, 60, 212, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2, від 23.01.1996р., виданого "ДП СЗ Ім.61 Комунара" згідно із розпорядженням №3056 від 09.01.1996р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Мамаєва