Справа № 461/5576/15-ц
Провадження № 2/461/1469/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом. Просить суд стягнути з відповідача витрати на його утримання під час навчання в університеті за договором від 09 серпня 2012 року у загальній сумі 10869,61 грн. Підставою для відшкодування коштів позивач зазначає п. 2.3.6 договору та факт звільнення ОСОБА_2 з ОВС та відрахування з числа курсантів університету через службову невідповідність.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, смт Базалія, вул. Ватутіна, 5. Юридична адреса позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 26. У позовній заяві зазначено та підтверджується матеріалами доданими до позову, що у договорі від 09 серпня 2012 року (п. 7.3) сторони домовились, що позови, які виникають з даного договору, підсудні Галицькому районному суду м. Львова за юридичною адресою університету.

Згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у законному порядку місцем її проживання.

Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 8 ст. 110 ЦПК України).

У даному випадку місцем виконання договору дійсно є ОСОБА_1 університет внутрішніх справ. Однак, університет, юридична адреса якого: м. Львів, вул. Городоцька, 26, знаходиться у Шевченківському районі м. Львова.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що чинний на момент звернення до суду Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає інституту договірної підсудності.

Підставою для повернення заяви, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є непідсудність справи цьому суду. Дана норма кореспондується з положеннями ст. 115 ЦПК України, які передбачають повернення позивачеві позовної заяви з доданими документами у разі встановлення судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, порушення правил підсудності.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України, - повернути позивачеві з усіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що позовну заяву може бути направлено до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 державному університету внутрішніх справ судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений 08 травня 2015 року за квитанцією (платіжне доручення) № 826.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Д. Фролова