Справа № 309/4699/14-ц
Провадження № 2-о/309/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Заява мотивована тим, що заявник має намір оформити догляд за своєю перестарілою бабусею ОСОБА_2 -1933 р.н., яка у зв'язку з похилим віком потребує стороннього догляду та допомоги. При зверненні до управління праці та соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації по даному питанню, його повідомили, що не мають можливості оформити належно документи, оскільки існують розбіжності у поданих ним документів, щодо прізвища. Так відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 10 листопада 2014 року Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявник значиться як «ОСОБА_1». Прізвище ОСОБА_1, також вказано у його свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження батьків. Однак при оформленні трудової книжки на дочірньому підприємстві «Мавекс Верховина» у прізвищі була допущена помилка та вказано прізвище як «ОСОБА_1». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації прав на опіку над його престарілою бабусею.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшла заява від імені його представника ОСОБА_3, в якій просять розглядати справу без участі заявника та його представника на підставі наявних матеріалів справи, задовольнивши заяву.

Представник зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Степанова С. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій не заперечила проти задоволення заяви та просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА із заявою про оформлення догляду за своєю престарілою бабусею ОСОБА_2 1933 р.н., яка проживає разом з ним та потребує постійного догляду.

При перевірці документів, відповідальними особами встановлено невідповідності щодо прізвища заявника вказаного у трудовій книжці та паспортних данних.

Так, згідно паспортна громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 10 листопада 2014 року Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявник значиться як «ОСОБА_1». Прізвище ОСОБА_1, також вказано у його свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження батьків. Однак при оформленні трудової книжки на дочірньому підприємстві «Мавекс Верховина» у прізвищі була допущена помилка та вказано прізвище як «ОСОБА_1».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутими копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження заявника та одруження його батьків.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10 ,60, ч.2 ст.197,209,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.12.2005 року виданої на ім'я «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.