справа № 6/638/253/15
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся з поданням державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог подання виконавець посилається на той факт, що в його провадженні на виконанні перебуває зведене виконавче провадження відкрите на виконання виконавчих листів Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми. Боржник в добровільному порядку виплатити кошти відмовляється, притому уникає від зустрічей з виконавцем, не з'являється на виклики та ухиляється від виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задовленню.

Стягувач ОСОБА_3 зазначила суду, що неодноразово бачила боржницю та її син спілкувався з боржницею по телефону з приводу повернення боргу. Тому просила задовольнити подання, щоб про стимулювати повернення боргу.

Ст. 15 ЦПК України визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Проте як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець, сторони виконавчого провадження до суду з заявами про роз'яснення рішення, встановлення способу і порядку виконання рішення не зверталися.

Згідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Разом з тим, згідно наданого подання та копії постанов держаного виконавця, суд не вбачає дій державного виконавця на виконання рішення суду.

Так виконавче провадженні відкрите 19 лютого 2015 року. Того ж дня ухвалено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 20 лютого 2015 року отримані відповіді на запити щодо відсутності майна боржника. Жодних інших дій спрямованих на виконання рішення суду державний виконавець не вчинив.

Інших документів, які б свідчили про небажання боржника виконати рішення суду не надано. Суд при вивченні матеріалів подання не дійшов висновку, що державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження доклав всіх встановлених законом заходів щодо виконання рішення суду.

Натомість згідно ст. 7 Закону України № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного подання .

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Т.В. Штих.