АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1729/15 Головуючий 1-ої інстанції - Чудовський Д.О.
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради в особі свого представника - Бахолдіної Марії Андріївни на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року за заявою Харківської міської ради про перегляд рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року в задоволені заяви Харківської міської ради про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Харківська міська рада в особі свого представника - Бахолдіної М.А. звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в задоволенні вказаного клопотання Харківській міській раді слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність передбачених законом підстав для відстрочення Харківській міській раді сплати судових витрат при подачі апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного в задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції складає 121, 80 гривень.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал