Справа № 349/519/14-ц
Провадження № 22-ц/779/72/2015
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Меленко О.Є., Фединяка В.Д.

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: відповідачки ОСОБА_2

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 21 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2014 року управління ПФУ в Рогатинському районі звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час перебування на пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2012 року по 30.11.2013 року працювала медичною сестрою, тобто на посаді, яка дає право на пенсію за вислугу років, про що не повідомила УПФУ в Рогатинському районі, отже незаконно отримала за вказаний період 19061,75 грн. пенсії, тому просило стягнути з відповідачки зазначену суму надміру виплаченої пенсії.

Рішенням Рогатинського районного суду від 21 травня 2014 року у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовлено.

В апеляційній скарзі начальник УПФУ в Рогатинському районі посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального

права. Зазначає, що відповідно до протоколу № 20014 від 23.09.2011 року ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років. Суд не врахував, що відповідачка знала про вид призначеної їй пенсії, заповняла і підписувала заяву, в якій зобов'язувалася повідомляти УПФУ про прийняття на роботу та інші обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення, однак не повідомила УПФУ про працевлаштування на посаду, яка дає право на пенсію за вислугу років, виплата якої повинна була припинитися на весь період роботи на цій посаді. Проведеною перевіркою у пенсійній справі ОСОБА_2 виявлено незаконно отримані кошти з бюджету Пенсійного фонду України за період з 01.08.2012 року по 30.11.2013 року на загальну суму 19061,75 грн. З наведених мотивів просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов УПФУ в Рогатинському районі задовольнити в повному обсязі.

В засідання апеляційного суду представник УПФУ в Рогатинському районі апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 13.09.2011 року звернулася із заявою в УПФУ в Рогатинському районі про призначення їй пенсії за вислугу років, оскільки працювала в закладі охорони здоров'я. Протоколом № 20014 від 23.09.2011 року їй призначено пенсію за вислугу років, яка виплачувалась до 28.11.2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача, зокрема подання документів з явно неправильними відомостями. Судом не встановлено зловживань з боку відповідача, надмірна виплата сум пенсії сталася не з вини ОСОБА_2, яку не було письмово повідомлено про можливість та умови переходу на інший вид пенсії, не роз'яснено про необхідність написання заяви про переведення на пенсію за віком.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, управління ПФУ в Рогатинському районі протоколом 20014 від 23.09.2011 року призначило ОСОБА_2 пенсію за вислугу років. 01.08.2012 року в зв'язку з виповненням 55 років і 6 місяців відповідачка отримала право на призначення пенсії за віком.

28.11.2013 року ОСОБА_2 написала заяву про перевід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Розпорядженням № 138217 від 25.12.2013 року ОСОБА_2 з 28.11.2013 року призначено пенсію за віком, право на призначення якої вона набула ще 01.08.2012 року.

Однак, згідно довідки ДП «Санаторій «Черче» від 22.11.2013 року ОСОБА_2 з 01.08.2012 року працювала на посаді медичної сестри з дієтичного харчування. Дана посада дає право на пенсію за вислугу років, але на порушення ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідач управління ПФУ про це не повідомила.

Відповідно до положень ст. 103 цього Закону суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з п. 3 цього Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадиться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Як вбачається з відомості про відрахування з пенсії ОСОБА_2, розпорядженням начальника управління ПФУ в Рогатинському районі від 18.12.2013 року вже здійснюється відрахування надміру виплаченої пенсії в розмірі 19 061,75 грн, і з відповідачки на підставі цього рішення, стягується щомісячно 20 % суми пенсії у відповідності до п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на викладене, підстав для стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої пенсії, суми якої вже стягуються з неї згідно ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі рішення органу, що призначає пенсії, колегія суддів не знаходить.

Оскільки вказані порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 21 травня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Меленко О.Є.

Фединяк В.Д.