Справа № 266/4499/14-ц
Провадженя№ 2/266/95/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.01.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого - судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі - Давлетбаєвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2012 року між публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KN 24_004689, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 3500,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 20,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 12.04.2014 року. Відповідач перед ПАТ «Український бізнес банк» зобов'язань не виконав, станом на 29.10.2014 року загальна сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом, склала 2289,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 346,28 грн., заборгованість за відсотками - 92,50 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 591,16 грн., штрафні санкції - 1260,00 грн. Не взираючи, на звернення позивача, відповідач у добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість за кредитним договором. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2289,94 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2012 року між публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KN 24_004689, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 3500,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 20,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 12.04.2014 року (а.с. 7-12).

У порушення кредитного договору № KN 24_004689 від 13.04.2012 року, вимог ст. ст. 526, 530, 549, 617, 629, 1048-1050 ЦК України відповідач зобов'язань перед ПАТ «Український бізнес банк» не виконав і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.05.2014 року склала 2289,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 346,28 грн., заборгованість за відсотками - 92,50 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 591,16 грн., штрафні санкції - 1260,00 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 5).

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з п. 3.3 кредитного договору у разі виникнення прострочення заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов'язаний сплатити банку 40,00% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення (а.с. 8).

Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позов в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 549, 617, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (МФО 334969, , р/р 3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк») суму заборгованості за кредитним договором № KN 24_004689 від 13.04.2012 року в розмірі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (МФО 334969, , р/р 3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк») судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач в разі незгоди може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Митрофанова Є. Г.