ЄУН № 337/1386/15-ц
Провадження № 2/337/801/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №280 «Запоріжсталь-24», Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними право власності на 3/4 частки та 1/4 частку відповідно, квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надали заяви (а.с.100, 101), в яких просять розглянути справу за їх відсутності, та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Рибалкіна Я.М. (а.с.38) надала суду заяву (а.с.37), в якій не заперечує проти заявленого позову, та просить розглядати справу без її участі.

Представники третіх осіб також надали клопотання (а.с.35, 36, 95, 96) про розгляд справи за їх відсутності, і також не заперечували проти задоволення позову.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1982 року по 11 грудня 1997 року (а.с.14).

У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 (а.с.15, 20).

Крім того, ОСОБА_4 від попереднього шлюбу мала доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16, 22).

Квартира АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_3 і його родині (дружині ОСОБА_4, дітям ОСОБА_1, ОСОБА_2.) відповідно до ордеру №232 серії А-VІ від 12 квітня 1984 року (а.с.11).

Пай за неї в сумі 9547,71 рублів в повному обсязі був виплачений і 1992 році (а.с.19).

При цьому, право власності на зазначену квартиру ні за ОСОБА_3, ні за ОСОБА_4 зареєстровано не було (а.с.72, 73).

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про власність» у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу набуває права власності на це майно.

При цьому, згідно статті 22 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР, який діяв на час виплати паю, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, що крім того узгоджується з діючими положенням ст. 60 СК України та ч.3 ст. 368 ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст. 70 СК України, частини 2 ст. 370 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином суд вважає, що частки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, та відповідно кожному належала по 1/2 частці цієї квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, актовий запис №11737 (а.с.12, 55).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на його майно, зокрема на спірну 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 529 ЦК Української РСР, який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його син - ОСОБА_1 (а.с.15, 20).

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким, за ст. 525 ЦК Української РСР, визнається день смерті спадкодавця.

Згідно п.1 ч.1 ст. 548 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_1 - єдиний спадкоємець першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини (а.с.18, 55зв., 76), що також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_6 (а.с.77, 78), ОСОБА_7 (а.с.79, 80), та фактично вступив у володіння спадковим майном, а тому вважається таким, що прийняв спадщину - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4, актовий запис №9612 (а.с.13, 63).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на її майно, зокрема на іншу 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

І ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (а.с.17, 63зв., 75, 76), що також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_6 (а.с.77, 78), ОСОБА_7 (а.с.79, 80), та не відмовились від неї, тому на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину (по 1/4 частці квартири АДРЕСА_1).

При цьому, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було відмовлено нотаріусом у отриманні свідоцтв про право на спадщину за законом на нерухоме майно (спірну квартиру) у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна (а.с. 23, 68зв.-69, 97, 98, 99).

Як вбачається з копій нотаріальних справ померлих (а.с.54-59, 62-69), інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

У зв'язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позовах не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1, з яких на 1/2 частку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та на 1/4 частку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун