АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796- 5756 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Пасинок В.С.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Саліхова В.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація про зобов'язання виконати умови договору.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У жовтні 2013 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

З урахуванням уточнених позовних вимог представник позивача просив суд зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме, зобов'язати відповідача виконати умови договору про співробітництво у будівництві житлових будинків від 19.12.2007 р. та вирішити питання видачі йому, ОСОБА_1 ордеру на зайняття окремого ізольованого оздобленого житлового приміщення у житлових будинках по АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2015 року позовні вимоги задоволені.

Зобов'язано Комунальне підприємство з утриманням та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» виконати умови договору про співробітництво у будівництві житлових будинків від 19.12.2007 р.

Зобов'язано Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» вирішити питання видачі ОСОБА_1 ордеру на зайняття окремого ізольованого оздобленого житлового приміщення у житлових будинках по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» в особі директора Надточія М.І., Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією в особі голови Садового С.А. та ОСОБА_1, який діяв на підставі власного волевиявлення, було укладеного договір про співробітництво у будівництві житлових будинків (а.с. 6-8).

З матеріалів справи вбачається, а саме, з розділу 1 договору «Предмет

договору» сторони зобов'язуються спільно діяти з метою будівництва будинків на місці знаходження будинків АДРЕСА_1 та надання ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_2, окремих ізольованих оздоблених житлових приміщень (квартир) згідно встановлених державних будівельних норм та проектної документації у новозбудованих будинках на місці гуртожитку АДРЕСА_1.

Для виконання спільної мети цього договору Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» зобов'язується провести будівництво нового будинку по АДРЕСА_1 у строк, встановлений календарним планом будівництва та надати ОСОБА_1 у постійне користування житлове приміщення (квартиру) у новозбудованому будинку згідно з встановленими чинним законодавством України нормами жилої площі, а ОСОБА_1- переїхати у надане житлове приміщення на протязі 3-х місяців після отримання ордеру на зайняття житлового приміщення. Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація в особі голови Садового С.А. зобов'язується сприяти будівництву шляхом надання необхідних погоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з розділу 10 договору, останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та припиняє свою дію після укладення Сторонами основного договору. Строк цього договору починає свій перебіг у момент підписання цього договору і закінчується виконанням Сторонами своїх зобов'язань.

Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами, зокрема, стороною відповідача, що будівництво житлових будинків з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом (1 черга) за адресою: АДРЕСА_1, закінчено та житлові будинки у АДРЕСА_1 прийняті в експлуатацію (а.с. 107-110).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Суд обґрунтовано не взяв до відому посилання відповідача на те, що позивач у справі у відповідності до житлового законодавства України забезпечений житлом, з гуртожитку за місцем реєстрації виселений, там не проживає та не сплачує житлово-комунальні послуги, оскільки дані твердження не стосуються предмету позову і жодним чином не спростовують позиції позивача щодо невиконання КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» умов договору від 19 грудня 2007 року. З цієї точки зору судом не приймаються до уваги й твердження позивача щодо належного проведення ним оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань за договором 19 грудня 2007 р. та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушення позивачем умов договору від 19.12.2007 р.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» відхилити, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді