АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Левенця Б.Б.

РейнартІ.М.

за участю секретаря Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду,

у с т а н о в и в :

У березні 2015 року ТДВ «СТДВ «Глобус» звернулося з позовом до

ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону, та постановлення ухвали про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на ті обставини, що суд першої інстанції не врахував клопотання про розгляд справи без його участі, яке міститься у позовній заяві, та неправомірно залишив позовну заяву без розгляду посилаючись на п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів __________________________________________________

Справа № 754/4636/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10142/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов ТДВ «СТДВ «Глобус» без розгляду, суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач двічі не забезпечив явку свого представника в судові засідання (14 травня та

22 червня 2015 року), що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Тобто, позивач скористався наданим йому цивільним процесуальним законом правом заявити клопотання про розгляд справи без його участі, що, в свою чергу, унеможливлює залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи такої заяви та відсутність ухвали суду про визнання явки представника позивача до суду обов'язковою, у суду були відсутні підстави для застосування до даної ситуації пункту третього частини першої статті 207 ЦПК України.

На зазначене суд першої інстанції належної уваги не звернув, що призвело до помилкового висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. 311 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Б.Б. Левенець

І.М. Рейнарт