Справа № 755/7740/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про заміну неналежного відповідача, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

30 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на належного відповідача ОСОБА_5, мотивуючи тим, що під час розгляду справи по суті з'ясувалось, що Десятою Київською державної нотаріальною конторою заведена спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6, у відповідь на звернення третьої особи ОСОБА_3 нотаріальна контора повідомила, що за життя спадкодавець залишив заповіт на ім'я ОСОБА_5, тому за наявності потенційного спадкоємця за заповітом, є підстави для вирішення питання про заміну відповідача в порядку ст.33 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву представника позивача про заміну відповідача.

Представник відповідача - Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про заміну відповідача.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстав заміни відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з предмету спору, позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з вимогою встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Києва, громадянина України, та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису за №1941 від 30 листопада 1996 року щодо батька та видати ОСОБА_3 нове свідоцтво про народження, в якому зазначити в графі батько - ОСОБА_6, громадянин України.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на належного відповідача ОСОБА_5, яка є потенційним спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6, тому в порядку ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою позивача, суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на належного відповідача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Копію цієї ухали разом з копією позовної направити на адресу відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :