overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/309/15-ц
Провадження № 2-н/487/67/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Керуючись ст. ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 487/9402/14-ц
Провадження № 2/487/238/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.01.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таки, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, в якій проживає та зареєстрований. Також в зазначеній квартирі 05.04.2012 р. зареєстрований двоюрідний брат позивача - ОСОБА_4, однак не проживає в квартирі півтора року, не сплачує комунальні послуги. Позивач мусить проводити оплату за комунальні послуги у тому числі і за відповідача, який фактично у житловому приміщенні не мешкає, що створює для нього матеріальні труднощі. Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимги підтримали, просили задовольнити.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2010 року ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, в якій 05.04.2012 р. зареєстрований ОСОБА_4.

ОСОБА_4 у вищезазначеній квартирі не проживає з грудня 2012 року, не сплачує комунальні послуги, не зберігає свого особистого майна, зв'язок з квартирою втратив, що підтверджується актом від 22.12.2014 року та поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законним і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8,10,11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження № 2/487/961/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/961/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

04 березня 2015 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
28 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач просив суд розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п. 2.3 Договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.
Відповідно до п.5.2, договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, тіло кредиту - 3191 грн. 97 коп., прострочене тіло кредиту - 1308 грн. 03 коп., заборгованість за комісіями - 2709 грн. 42 коп.-станом на 16.09.2014 р.
Таким чином, загальна сума заборгованості становить 7209 грн. 42 коп.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Криве Озеро, Кривоозерского району Миколаївської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором в сумі 7209 (сім тисяч двісті дев'ять) грн. 42 коп., з якої: тіло кредиту - 3191 грн. 97 коп., прострочене тіло кредиту - 1308 грн. 03 коп., заборгованість за комісіями - 2709 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий зір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/489/15
УХВАЛА

02.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення від спадкування за законом»

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від спадкування за законом.

30.01.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з КУ "Міська поліклініка № 20" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 62) завірені належним чином копії медичної картки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав та був зареєстрований у м. Одеса, пр-т. ОСОБА_4. 6-Б, кв.7 та висновків МСЕК щодо ОСОБА_1І;

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 -А ) засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після померлого 17.12.2010 року ОСОБА_1І

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 168 ЦПК України, ст.19 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення від спадкування за законом»- задовольнити.

Витребувати з КУ "Міська поліклініка № 20" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 62) завірені належним чином копії медичної картки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав та був зареєстрований у м. Одеса, пр-т. ОСОБА_4. 6-Б, кв.7 та висновків МСЕК щодо ОСОБА_1І;

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 -А ) засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після померлого 17.12.2010 року ОСОБА_1І

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

КУ "Міська поліклініка № 20"

(65114, м. Одеса, вул. Левітана, 62)

Третя Одеська державна нотаріальна контора

(65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 -А )

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 02.02.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
___________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1139/15-ц
Провадження № 2-н/520/267/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1154/15-ц
Провадження № 2-н/520/275/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/716/15
УХВАЛА

про витребування доказів

/ вступна та резолютивна частини/

02.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреності недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 /65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71-А/ копію довіреності, якою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав ОСОБА_3 право отримання його пенсії у АТ «Ощадбанку».

Витребувати з Одеського міського психоневрологічного диспансеру /65014, м. Одеса, провул. 1-й Розумовський, 4/ амбулаторну картку хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 7» /65003, м. Одеса, вул. Атамана Чепіги, 54/ амбулаторну картку хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Одеського обласного онкологічного диспансеру /м. Одесса, вул. Нежданової, 32/ амбулаторну картку хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КУ «Міської поліклініки № 20» / м. Одеса, вул. Левітана, 62/ амбулаторну картку хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси / 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95/ інформацію: на яке відділення АТ «Ощадбанку» перераховувалася пенсія ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, та у якому розмірі починаючи з 2010 року по 03.04.2014 року.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районні реєстраційної служби Одеського міського управлення юстиції /м. Одеса, вул. Армейська, 13/ копію свідоцтва про народження ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_1) або виписку з державного реєстру актів цивільного стану громадян про його народження із зазначенням прізвища та імя по батькові його батьків.

Витребувати з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області /м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18 а/ копію постанови, що була прийнята 2013 році в осінній період, відносно ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за заявою його сусіда ОСОБА_7.

Витребувати з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області /м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18 а/ копію акту № 1215 судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., що був доставлений до моргу ООБСМЕ з адреси: м. Одеса, вул. 8 Березня, буд. № 111 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Бабаков В.П.,

при секретарі - Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.06.1999 року відповідачка ОСОБА_3 з одного буку і позивачі з іншого боку уклали договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1. Купівля - продаж квартири здійснювалась та зареєстрована на Одеській універсальній біржі «Вітязь». Вказаний договір був зареєстрований КП «ОМБТІ та РОН». В теперішній час позивачам стало відомо, що вказаний договір вважається недійсним, якщо він не посвідчений нотаріально, тому позивачі просять суд визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.06.1999 року дійсним.

Представник позивачів надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідачка надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі - продажу від 23.06.1999 року, відповідачка продала, а позивачі купили квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний договір зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН».

Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Оскільки договір купівлі - продажу був виконаний у відповідності зі ст. 203 ЦК України з дотриманням усіх необхідних вимог для дійсності угоди, а саме: договір складений в письмовій формі та зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь», після укладення договору позивачі уплатили вартість квартири відповідачці, після чого прийняли вказану квартиру, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 334 ч.3 ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири загальною площею 48,6 кв.м., яка складається з двох кімнат жилою площею 29,4 кв.м., а також кухні, туалету, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи АДРЕСА_1, від 23.06.1999 року, укладений між ОСОБА_3 з одного боку, і ОСОБА_1, ОСОБА_2 з іншого боку, та зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» під реєстраційним № 99-0184 від 23.06.1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя