АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2346/К/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 21 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Виходячи з ціни позову, а саме вартості спірного домоволодіння, право власності на яке просить визнати ОСОБА_3 у своєму позові та ОСОБА_1 у зустрічному позові - 231 488 грн., за подання до суду позову з вимогами майнового характеру мало бути сплачено судовий збір в розмірі 2 314,88 грн. За звернення до суду з позовними вимогами про встановлення факту родинних відносин (вимоги немайнового характеру), позивач ОСОБА_3 мала сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. При поданні зустрічного позову з вимогами немайнового характеру про встановлення факту спільного проживання та усунення від права на спадкування, ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржується рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року в повному обсязі і те, що апеляційна скарга подана представником відповідача 25 вересня 2015 року, то відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, він за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви відповідно, що становить 3 082,29 грн.

На підставі наведеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 082,29 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007)

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги, в порушення п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України, викладена не чітко. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, не зазначивши наслідки його скасування щодо позовних вимог ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом, а тому апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (у кількості примірників - 5 шт.).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Чорнобук