справа № 2-3425/11
номер провадження 2-зз/489/11/15
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

представника ДВС ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 (далі державний виконавець) про скасування заходів забезпечення по справі № 2-3425/11, (номер провадження 4-с/489/14/15) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо оцінки майна

встановив:

Державний виконавець звернулася до суду із заявою про скасування зупинення продажу арештованої 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 в Миколаєві, яка належить на праві власності ОСОБА_2, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.02.2015.

У заяві вказала, що на примусовому виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі № 2-3425/11, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 01.02.2011, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 117872,25 грн.

24.02.2015 Ленінський районний суд м. Миколаєва у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця вжив заходи забезпечення шляхом зупинення продажу1/5 частини квартири АДРЕСА_1 в Миколаєві, яка належить боржнику на праві власності.

Ухвалою суду від 17.03.2015 скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2015 ухвалу суду першої інстанції скасовано та відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні скарги.

Так як заходи забезпечення скарги збережені і перешкоджають подальшому виконанню виконавчого листа, державний виконавець просить їх скасувати.

У судовому засіданні представник державної виконавчої служби заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в задоволенні заяви просила відмовити так як звернулася із скаргою до Верховного Суду України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо оцінки майна.

Одночасно просила забезпечити скаргу шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме 1/5 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить їй на праві власності, в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 01.02.2011, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (ухвалою суду від 14.05.2013 здійснено заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.06.2008 в розмірі 117872,25 грн.

24.02.2015 ухвалою суду продаж арештованого нерухомого майна зупинено. Ухвалою суду від 17.03.2015 скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та скасовано зупинення продажу арештованого майна.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2015, залишеної без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.08.2015, ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Питання про скасування заходів забезпечення скарги апеляційним судом не вирішувалося.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви державного виконавця та її задоволення.

Доводи ОСОБА_2 про звернення з скаргою до Верховного Суду України до уваги не можуть бути прийняті, оскільки ухвала апеляційного суду, якою їй відмовлено в задоволенні скарги набрала законної сили, а справа знаходиться в архіві суду.

Керуючись статтями 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2015 по справі № 2-3425/11, (номер провадження 4-с/489/14/15) заходи забезпечення, а саме зупинення продажу арештованої 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 в Миколаєві - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Коваленко