Справа № 301/196/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

28.01.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - Білківська сільська рада, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 60 ЦК України «Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування».

Згідно із ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Для того, щоб забезпечити охорону прав фізичної особи, що визнана судом недієздатною, опікун наділяється повноваженнями, щодо вчинення правочинів, згідно до ст. 11 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Білки, вул. Учительська, 27, Іршавського району, Закарпатської області, визнано недієздатною.

Згідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 2 ч.3, ст. 3 ч.1, ст. 11 ч.1, ст. 26 ч.1, ст. ст. 30,118,119 ЦПК України, до суду за захистом може звернутися саме особа, чиє право порушене, провадження в справі може бути відкрито в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом. Отже, заявником у даній справі має бути орган опіки та піклування Білківської сільської ради, а не ОСОБА_1 Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені (ст. 237 ч.2 ЦПК України). Право сторони брати участь у цивільній справі як особисто, так і через уповноваженого представника, що випливає з положень ст.ст. 55,59 Конституції України, ст.ст. 26, 27, 30, 31, 38, 42, 44 ЦПК, необхідності врахування особливостей цивільно-процесуального представництва не усуває.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України та повернути її заявнику ОСОБА_1.

Керуючись п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа - Білківська сільська рада Іршавського району, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною повернути заявнику ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_1, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя: М. М. Сойма