Номер провадження 2/754/2886/15
Справа №754/5174/15-ц
01 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
До суду звернулось ПАТ "Альфа - Банк" з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2007 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний борг № 20-5056/2 -1.
Відповідно умов зазначеного договору Банк зобов'язався надати кредит в розмірі 35 000 дол. США на умовах сплати 13 % річних строком до 23.07.2027 року.
17.12. 2012 року між ПАТ «Альфа - Банк» та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком укладено договір відступлення прав вимоги, за яким позивач набув право вимоги за рядом кредитних договорів, у том числі і укладеним з ОСОБА_1
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Позичальник в свою чергу, прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2015 року становить 713 572 грн. 72 коп. та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 23 333, 60 дол. США, що еквівалентно 647 813, 54 грн. та з заборгованості по відсоткам, що становить 1999,05 дол. США, що еквівалентно 55 499,87 грн.
Крім того, позивач зазначає, що з метою забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником умов договору між Банком та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 20 -5057/3-1 від 25 липня 2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1
Оскільки позичальник умови Договору про надання споживчого кредиту не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача в судові засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 55).
Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін у справі та їх представників з постановленням заочного рішення.
Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.
25.07.2007 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний борг № 20-5056/2 -1 (а.с. 5 - 8).
Відповідно умов зазначеного договору Банк зобов'язався надати кредит в розмірі 35 000 дол. США на умовах сплати 13 % річних строком до 23.07.2027 року.
17.12. 2012 року між ПАТ «Альфа - Банк» та Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком укладено договір відступлення прав вимоги, за яким позивач набув право вимоги за рядом кредитних договорів, у том числі і укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 41 - 49)
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Позичальник в свою чергу, прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2015 року становить 713 572 грн. 72 коп. та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 23 333, 60 дол. США, що еквівалентно 647 813, 54 грн. та з заборгованості по відсоткам, що становить 1999,05 дол. США, що еквівалентно 55 499,87 грн. (а.с. 12 - 17)
Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником умов договору між Банком та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 20 -5057/3-1 від 25 липня 2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 (а.с. 18 - 21)
Стаття 1 Закону України "Про іпотеку" визначає іпотеку як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно ст. ЗЗ Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.
Разом з тим, 03.06.2014 року Верховоною Радою України прийнято Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»
Статтею 1 зазначеного Закону встановлено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.
Дія зазначеного Закону не забороняє звернути в судовому порядку стягнення на предмет іпотеки, а лише відстрочує виконання рішення судів у випадку задоволення позову до набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.
Значений висновок ґрунтується на правовій позиції Верхового суду України, висловленій 25 березня 2015 року на засіданні Судової палати у цивільних справах за наслідками розгляду справи № 6 - 44цс 15, предметом якої був спір про звернення стягнення на предмет іпотеки .
Відповідно зазначеного правового висновку, який в силу ст. 607 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону.
Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання. Вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Частиною 3 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.
Приймаючи до уваги викладене, а також правову позицію, висловлену Верховним судом України, суд вважає правильним відстрочити виконання рішення до набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.
Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 654 грн.
На підставі керуючись ст.ст. ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,
В рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний борг № 20 -5056 від 25.07.2007 року в розмірі 713 572 грн. 72 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,60 кв.м., що складається з двох кімнат жилою площею 34,40 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та набрання чинності законом, який врегулює питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» судові витрати в розмірі 3 654 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя