Справа № 2-931/12 Головуючий у 1-й інст. Моголівець І.А.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання поруки припиненою, -

встановив:

12 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 10.04.2014 року (а.с.108 т.2) представник позивача (апелянта) брав участь у розгляді справи і копія рішення вручена йому 10.04.2014 року (а.с.111 т.2), а тому строк на оскарження судового рішення розпочався з 11.04.2014 року і закінчився 21.04.2014 року (перший робочий день).

Апеляційну скаргу подано 12 грудня 2014 року (згідно поштового штампу - а.с.142 т.2), тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт просив поновити строк для подачі апеляційної скарги і причиною його пропуску зазначав те, що 26.05.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.05.2014 року № 305 прийнято рішення про запровадження в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Південкомбанк» тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію з 26.05.2014 року. 26.09.2014 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

Під час інвентаризації було виявлено наявність рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року. У зв'язку із скороченням персоналу банку, архівації матеріалів уповноважені співробітники Банку не мали можливості подати апеляційну скаргу у відповідні строки.

Ухвалою судді від 24.12.2014 року зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження визнана неповажною, оскільки Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» отримало копію судового рішення завчасно і мало змогу подати апеляційну скаргу у визначені законодавством строки.

Крім того, 06.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено додаткове рішення про стягнення судових витрат.

Своє право на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня ухвалення судового рішення Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» не використало і 25.06.2014 року від імені тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» направлена до суду заява про видачу виконавчих листів по рішенню суду від 10.04.2014 року та додатковому рішенню суду від 06.06.2014 року, що свідчить про обізнаність Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про судові рішення та бажання виконати їх у примусовому порядку.

Введення тимчасової адміністрації проведено тільки через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга подана через сім місяців, і зміна керівних органів після закінчення останнього не може вважатися поважною причиною.

15.01.2015 року від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» надійшла повторна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій нових обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено.

Враховуючи те, що банк своєчасно отримав копію судового рішення і у встановленні строки його не оскаржив, а введення тимчасової адміністрації відбулося не у період строку на апеляційне оскарження, а через певний час, що само по собі не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, і апелянтом не вказано іншу поважну причину пропуску вказаного строку на апеляційне оскарження судового рішення в період з 11.04.2014 року по 21.04.2014 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :