Справа № 202/1575/15-ц
Провадження № 6/202/76/2015
УХВАЛА

25 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його з матеріалів справи, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його з матеріалів справи.

В своїй заяві ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» зазначив, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2009 року у справі №2-1114/09 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» суму боргу в розмірі 5 608 грн. 12 коп., а також судові витрати в розмірі 124 грн. 12 коп., а всього 5 732 грн. 24 коп.

На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, з яким стягувач разом з заявою 08.05.2009 року звернувся до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

12.12.2009 року, 24.07.2011 року, 23.09.2012 року, 29.07.2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» зверталось до Індустріального ВДВС ДМУЮ із запитами з проханням повідомити про хід проведення виконавчих заходів по примусовому стягненні суми заборгованості 5 732 грн. 24 коп.

18.12.2014 року отримана відповідь, з якої ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» стало відомо, що 26.08.2009 року державним виконавцем виконавче провадження було закрито та направлено до органу, що його видав.

Заявник вказує, що по теперішній час на його адресу, як стягувача, виконавчий лист та постанова про закриття провадження не надходили та сума заборгованості 5 732 грн. 24 коп. залишається не погашеною боржником та в примусовому порядку не стягнута, і в даний період ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не має змоги подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки оригінал виконавчого листа був направлений 26.08.2009 року до органу, що його видав. Вважає, що строк предявлення виконавчого листа було пропущено не з його вини.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 березня 2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по справі № 2-1114/09, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію 5 608 грн. 12 коп., а також судові витрати в розмірі 124 грн. 12 коп., а всього 5 732 грн. 24 коп.

На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист № 2-1114/09 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» вказує, що 08.05.2009 року звернувся до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ з заявою та виконавчим листом про відкриття виконавчого провадження. 12.12.2009 року, 24.07.2011 року, 23.09.2012 року, 29.07.2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» зверталось до Індустріального ВДВС ДМУЮ із запитами з проханням повідомити про хід проведення виконавчих заходів по примусовому стягненні суми заборгованості 5 732 грн. 24 коп. Однак, тільки 18.12.2014 року з відповіді Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ їм стало відомо, що 26.08.2009 року державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження та направлено до органу, що його видав. Заявник зазначає, що на його адресу, як стягувача, виконавчий лист та постанова про закриття виконавчого провадження не надходили та сума заборгованості 5 732 грн. 24 коп.залишається не погашеною боржником та в примусовому порядку не стягнута і ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не має змоги подати виконавчий лист для примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, на підтвердження доводів про втрату виконавчого листа стягувачем, у звязку з чим строк його предявлення до виконання був пропущений з поважних причин, не надано жодних допустимих, належних та достатніх доказів.

Крім того, на адресу суду не надходила постанова державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа про закриття виконавчого провадження від 26.08.2009 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його з матеріалів справи.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його з матеріалів справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар