Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2088/14-ц
провадження № 2/632/20/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" травня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів по справі про стягнення матеріальної шкоди.

Свій позов мотивує тим, що вона є співвласником житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1. Її квартира розташована на останньому поверсі п'ятиповерхового будинку.

Протягом періоду з 2010 року по липень 2014 року відбуваються залиття квартири у зв'язку з незадовільним станом покрівлі будинку НОМЕР_1. Неодноразові звернення до відповідачів по справі про усунення пошкоджень покрівлі будинку протягом зазначеного вище періоду ігнорувались, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що спричинення шкоди почало відбуватись в період діяльності Комунального підприємства «Комунальник -1», яке на даний час знаходиться в стадії припинення, а КП «Жилсервіс» не є правонаступником даної організації, тому вважає, що шкоду позивачу спричинено не з вини їхнього підприємства.

Представник відповідача Первомайської міської ради Харківської області позовні вимоги не визнала та зазначила, що міська рада не є належним відповідачем по справі, так як КП «Жилсервіс» є балансоутримувачем даного житлового будинку, а тому повинен був здійснити необхідні заходи для усунення встановлених недоліків.

Представник виконавчого комітету Первомайської міської ради позов не визнав посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Представник відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області позов не визнав, посилаючись на те, що не було можливості здійснити заходів щодо здійснення капітального ремонту покрівлі зазначеного вище житлового будинку, при цьому зазначив, що після звернення до суду позивача по справі відділ ЖКГ почав вживати заходів щодо усунення встановлених недоліків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що позивач є співвласником житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1. ЇЇ квартира розташована на останньому поверсі п'ятиповерхового будинку.(а.с. 17). Позивач є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, відповідно до договору від 25 березня 2014 року. (а.с. 19).

Також встановлено, що позивач протягом періоду з 2010 року по липень 2014 року зверталась до Первомайської міської ради, КП «Комунальник 1», КП «Жилсервіс» з вимогою ремонту покрівлі у зв'язку з постійним залиттям її квартири. (21-68).

Актом огляду від 02.03.2010 року КП «Комунальник 1» встановлена теча покрівлі у всіх кімнатах квартири АДРЕСА_1. Крім того, даним актом встановлено, що окрім позивача по справі с аналогічними заявами звертались усі мешканці даного будинку. За результатами проведеного обстеження квартири, комісія дійшла висновку про необхідність проведення капітального ремонту покрівлі будинку. (а.с. 21). Будь-яких заходів по усуненню встановлених недоліків покрівлі вжито не було. Також, неодноразові звернення до Первомайської міської ради Харківської області також не призвели до позитивного вирішення питання, щодо ремонту покрівлі будинку.

Останнє залиття зафіксовано 14.07.2014 року актом № 13 КП «Жилсервіс». Згідно даного акту вбачається, що комісія при обстеженні квартири НОМЕР_2 встановила факт течі покрівлі будинку та дійшла висновку про необхідність здійснення капітального ремонту даху всього будинку. (а.с. 55).

Згідно висновку комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та електротехнічної експертизи № 9967/10099/10100 від 24.12.2014 року вбачається, що пошкодження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття квартири починаючи з 2010 року по липень 2014 року. Причиною залиття даної квартири є протікання покрівлі. Між незадовільним станом покрівлі будинку і залиттям квартири встановлений причинний зв'язок. Вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири, на момент проведення експертизи (22.12.2014 року), разом з матеріальною шкодою заподіяною електромережам помешкання становить 90 826,00 грн.. (а.с. 108-165).

Вирішуючи питання визначення належного позивача по справі суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками визнаються: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушено, має право на відшкодування завданої йому шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) шкода; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача; г) вина.

Як вбачається до 31 січня 2014 року балансоутримувачем даного будинку було КП «Комунальник 1». Рішенням Первомайської міської ради Харківської області 52 сесії 6 скликання від 20 грудня 2013 року № 854-52/6 з метою задоволення потреб населення та суспільного виробництва м. Первомайський у своєчасному та якісному отриманні комунальних послуг, вирішено створити КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради. (а.с. 220). Рішенням Первомайської міської ради Харківської області 45 сесії 6 скликання від 31 січня 2014 року № 893-54/6 визначено КП «Жилсервіс» балансоутримувачем, виконавцем послуг по утриманню житлового фонду, прибуткових території, об'єктів благоустрою, в тому числі міського звалища твердих побутових відходів, міського кладовища. Майно територіальної громади м. Первомайський Харківської області передано на баланс КП «Жилсервіс» (а.с. 221). В той же день підписано та затверджено акт приймання-передачі майна комунальної власності територіальної громади м. Первомайський Харківської області. (т. 2 а.с. 1,2). Даний акт приймання-передачі підписаний без зауважень з боку КП «Жилсервіс», а саме технічного стану отриманих на баланс будинків, а тому взяв на себе зобов'язання по утриманню будинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд ? власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до п. 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків ? це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно з п. 4.4.1 Правил під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність дефектів конструктивних елементів даху. Інженерно-технічні працівники виконавця послуг повинні знати вузли несучих конструкцій і стан покрівлі, особливо в місцях сполучення з водостоками, будівельними конструкціями та устаткуванням, що проходить через покрівлю.

Згідно статуту КП «Жилсерівс» Первомайської міської ради Харківської області засновником даного підприємства є Первомайська міська рада Харківської області (п. 1.3).

За своїм правовим статусом Підприємство є комунальним комерційним і здійснює свою діяльність на принципах повного господарського розрахунку, самофінансування, власного комерційного ризику та вільного найму працівників (п. 1.6).

Засновник не несе відповідальності за зобов'язаннями підприємства крім випадків, передбачених законодавством України, а Підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями Засновника (1.8).

Метою діяльності підприємства, поряд з іншими є оформлення замовлень або виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального і планово-попереджувального поточного ремонтів житлових будинків. Організація проведення капітального ремонту житлового фонду, інженерної інфраструктури, контроль за виконанням ремонтно-будівельних робіт. (п.2.1).

Предметом діяльності Підприємства є: утримання, поточний, непередбачений, капітальний ремонт, реконструкція, реставрація житлових та нежитлових будинків, їх інженерних систем, тощо (п. 2.2).

Статутом ПК «Жилсерівс» також передбачено, що підприємство відповідно до ст. 25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» має права та обов'язки управителя житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які знаходяться на його балансі.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Посилання представника відповідача КП «Жилсервіс» на те, що спричинена матеріальна шкода почала відбуватись поза діяльності КП «Жилсервіс», відсутності коштів, а також відсутності фінансування з боку Первомайської міської ради судом до уваги не береться, так як п. 13 Договору укладеним з позивачем про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 25 березня 2014 року визначений обов'язок виконавця послуг по утриманню внутрішньобудинкових мереж в належному технічному стані, здійснення їх технічного обслуговування та ремонт, вжиття своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації.

Прийнявши на баланс спірний будинок та уклавши договір про надання послуг з позивачем по справі, відповідач КП «Жилсервіс» взяв на себе зобов'язання визначені договором та зазначеними вище нормативно-правовими актами, при цьому не вживши будь-яких заходів щодо виконання взятих на себе зобов'язань по здійсненню капітального ремонту покрівлі спірного житлового будинку. При цьому відповідач КП «Жилсервіс», відповідно до Статуту здійснює свою діяльність на принципах повного господарського розрахунку, самофінансування, власного комерційного ризику та вільного найму працівників.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач довів завдану йому шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між ними, а відповідач відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України це не спростував і не довів відсутність своєї вини, що є його процесуальним обов'язком згідно презумпції завдавача шкоди.

Разом із цим суд дійшов висновку про те, що належними відповідачами по справі також є виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області та відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області з наступних підстав. .

Так, відповідно до статті 37 Статуту територіальної громади міста Первомайський Харківської області до повноваження виконавчих органів Первомайської міської ради у галузі містобудування відносяться власні (самоврядні) повноваження - організація за рахунок коштів бюджету міста Первомайський і пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, житлових будинків, а також шляхів міста Первомайський.

Положенням про відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області затвердженої рішенням 12 сесії Первомайської міської ради 4 скликання від 14.08.2003 року визначено, що відділ утворюється для здійснення ним управління об'єктами житлово-комунального та дорожнього господарства міста, контролю за їх роботою по забезпеченню споживачів комунальними послугами.

Рішенням Первомайської міської ради Харківської області від 02 березня 2006 року до повноважень відділу в галузі будівництва, реконструкції та ремонту об'єктів житлово-комунального господарства віднесено організація за рахунок коштів місцевого бюджету будівництва, реконструкції та ремонту житлово-комунального господарства.

Таким чином, достовірно вбачається, що належні відповідачі по справі наділені владними повноваженнями та їх безумовним обов'язком є забезпечення утримання в належному стані об'єктів житлово-комунального господарства, що ними зроблено не було.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, осіб що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Так, достовірно вбачається що у відповідачів перед позивачем виник обов'язок щодо забезпечення належних умов проживання відповідно до нормативних актів органів місцевого самоврядування, яких вони не виконали.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи протягом періоду з 2010 року по 2014 рік взятих на себе зобов'язань відповідачі не виконали, не забезпечили право громадянина України на належні житлові умови, перекладаючи при цьому відповідальність один на одного.

Відповідного до ст. 617 ЦК України особа яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або не переробної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність коштів у боржника.

Таким чином, бездіяльність відповідачів по справі та невжиття відповідних заходів призвела до порушення прав громадянина України щодо забезпечення відповідних умов проживання, відповідно до взятих на себе зобов'язань.

Позивач довів завдану йому шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між ними, а відповідач відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України це не спростував і не довів відсутність своєї вини, що є його процесуальним обов'язком згідно презумпції завдавача шкоди.

Таким чином, відповідачі по справі перекладаючи відповідальність за виконання покладених на них обов'язків повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем так як, відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 грн. 26 коп. та 6 478 грн. - витрати на оплату за проведення експертизи підлягають стягненню з КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради, виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на користь позивача в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 22, 386, 526, 617, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 1,21,24,25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, 1, р/р 7464, в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, ІПН 89, виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Первомайський, пр.40 років Перемоги,1, код 04396986, МФО 851011, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області р/р 3838, відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Первомайський, пр.40 років Перемоги,1, Код , МФО 851011, р/р 3475 у ДКС Харківської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 90 826 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, 1, р/р 7464, в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, ІПН 89, виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Первомайський, пр.40 років Перемоги,1, код 04396986, МФО 851011, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області р/р 3838, відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Харківська область, м. Первомайський, пр.40 років Перемоги,1, Код , МФО 851011, р/р 3475 у ДКС Харківської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору у розмірі 908 грн. 26 коп. та 6 478 грн. - витрати на оплату за проведення експертизи по 2 462 грн. 08 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії).

Суддя: А. В. Росоха