ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Медведєвої О.О., -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Ковтун В.В, відповідно до якої просить суд визнати незаконними дії відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві при винесенні постанови від 24.04.2015року про закінчення виконавчого провадження; визнати вказану постанову недійсною; зобов"язати ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві повернути ПАТ "Укртелеком" вилучене майно.

У судове засідання представник скаржника Глушковська Є.А..не з"явилась, надала заяву пр розгляд справи за її відсутності, подану скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник відділу державної виконавчої служби Дарницький районного управління юстиції в місті Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та доказів проти скарги суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва 31.10.2014 винесено рішення по справі № 753/5483/14-ц, яким позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про зобов'язати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії демонтувати обладнання, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та звільнити квартиру, задоволено.

15.01.2015 Дарницьким районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 753/5483/14 про зобов'язати ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії демонтувати обладнання, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та звільнити квартиру.

03.02.2015 на адресу Товариства надійшла постанова про відкритя виконавчого провадження від 28.01.2015 ВП № 46243761, винесена старшим державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Ковтун В.В.

10.03.2015року Товариство звернулось до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії ДВС, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015року дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Ковтун В.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження визнані неправомірними. Постанову про відкриття виконавчого від 28.01.2015року ВП №46243761 скасовано.

Однак, 28.05.2015року на адресу ПАТ "Укртелеком" надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2015року ВП № 46243761, оскільки згідно акту державного виконавця від 24.04.2015року рішення суду фактично виконано.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2015року ВП №46243761 підлягає скасуванню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів ( посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб,визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів( посадових осіб) які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 статті 6 Закону України (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.17 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим законом.

Частинами 2,5 ст.25 Закону визначено, що державний виконавець при надходженні до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень. затвердженої наказом МЮУ від 02.04.12 № 512/5 ( далі -Інструкція) передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Тобто, постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.01.15 ВП № 46243761 є підставою для продовження виконавчих дій державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві.

Однак, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві достеменно знаючи, що Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.15 постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.15 ВП № 46243761 скасовано, проводив виконавчі дії щодо демонтажу обладнання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, цим самим грубо порушуючи вимоги законодавства України.

Крім того, Постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2015 ВП №46243761 була відправлена на адресу ПАТ «Укртелеком» лише 25.05.15року, що підтверджується поштовим відтиском та штрихкодовим ідентифікатором на поштовому конверті, а отримано Київської міською філією ПАТ « Укртелеком» лише 28.05.2015 року

Ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, які перешкоджають здійсненню виконавчих дій. державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувана або боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів.

Оскільки дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Медведєвої О.О. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження були неправомірними, то неправомірність розповсюджується й на наслідки цих дій, а саме рішення державного виконавця у вигляді постанови від 27.04.2015 р.

Ст.383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що «сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи».

Як зазначено в ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до частини першої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що скарга представника ПАТ «Укртелеком» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Медведєвої О.О. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 209-210, 212-215, 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Медведєвої О.О.- задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Медведєвої О.О. при винесенні 27.04.2015року постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 46243761).

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві Медведєвої О.О. про закінчення виконавчого провадження (ВП № 46243761).

Зобов"язати ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві повернути ПАТ "Укртелеком" вилучене в межах здійснення ВП № 46243761 майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: