Справа № 204/2737/15-ц
Провадження № 2/204/1519/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 6225грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання, надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, відповідальним квартиронаймачем по якому є ОСОБА_1, яка повинна була оплачувати за послуги теплопостачання до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак, сплату за послуги теплопостачання відповідачі не здійснюють з 01 березня 2009 року по 31 березня 2013 року, у зв'язку з цим заборгованість перед підприємством по вищевказаному особовому рахунку за вищезазначений період становить 6225грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилась. Від неї надійшло клопотання, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судові засідання двічі підряд не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. Вони є споживачами теплової енергії, яка постачається за вказаною адресою (а.с.17, 18, 19).

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання, надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, відповідальним квартиронаймачем по якому є ОСОБА_1, яка повинна була оплачувати за послуги теплопостачання до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак, сплату за послуги теплопостачання відповідачі не здійснюють з 01 березня 2009 року по 31 березня 2013 року, у зв'язку з цим заборгованість перед підприємством по вищевказаному особовому рахунку за вищезазначений період становить 6225грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до постанови №59 Кабінету Міністрів України "Про забезпечення дисципліни розрахунків за природний газ, теплову і електричну енергію" від 17 жовтня 2000 року споживач зобов'язаний вносити своєчасно і в повному розмірі плату за надані послуги по теплопостачанню.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що у ході розгляду справи було встановлено той факт, що відповідачі не сплатили нараховану їм заборгованість за послуг теплопостачання у сумі 6225грн. у зв'язку з чим доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: пр.К.Маркса, 37, м.Дніпропетровськ, 49044, р/р8059, КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 32082770 заборгованість у розмірі 6225 (шість тисяч двісті двадцять п'ять)грн.

Стягнути у рівних частинах із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у рівних частинах на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: пр.К.Маркса, 37, м.Дніпропетровськ, 49044, р/р8059, КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 32082770 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова