Справа № 487/6582/15-ц
Провадження № 2/487/2620/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Агєєвої Л.І., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Чорноморські верфі про встановлення факту звільнення (розірвання трудового договору),

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ Чорноморські верфі про встановлення факту звільнення, а саме розірвання трудового договору з роботодавцем, мотивуючи тим, що з 01.02.2007 року вона працювала у ЗАТ Чорноморські верфі на посаді старшого інженера-програміста у відділі інформаційних технологій. В подальшому, без належного запису у трудовій книжці була звільнена з посади та з серпня 2007 року була прийнята на інше місце роботи. Оскільки, в подальшому у позивачки можуть бути проблеми з оформлення пенсії та визначення загального трудового стажу, вона звернулася до суду з даним позовом.

09.08.2007 року в результаті зміни власника підприємства ЗАТ Чорноморські верфі, працівникам підприємства було запропоновано звільнитися із займаних посад відповідно до ст.36 п.1 КЗпП України. Після чого, ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади, але без внесення відповідного запису до трудової книжки. На теперішній час позивач звернулася до відповідача з вимогою внести відповідні записи до її трудової книжки, однак їй було відмовлено.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 зазначає, що через відсутність в трудовій книжці запису про звільнення, у неї можуть виникнути

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити факт його перебування у трудових відносинах із ЗАТ Чорноморські верфі на посаді старшого інженера-програміста у період з 01 лютого 2007 року по 09 серпня 2007 року та зобов'язати ЗАТ Чорноморські верфі, в особі керівника ОСОБА_2, внести запис до трудової книжки щодо звільнення позивача з посади старшого інженера-програміста 09 серпня 2007 року.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

У звязку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачка з 01.02.2007 року знаходилася в трудових відносинах з ЗАТ Чорноморські верфі. Працювала на посаді старшого інженера-програміста у відділі інформаційних технологій, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці позивачки (серії АТ-1 №9829713).

09.08.2007 року в результаті зміни власника підприємства ЗАТ Чорноморські верфі, працівникам підприємства було запропоновано звільнитися із займаних посад відповідно до ст.36 п.1 КЗпП України. Після чого, ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади, але без внесення відповідного запису до трудової книжки.

Крім того, відсутність запису про звільнення позивачки з підприємства відповідача підтверджується також наступним записом у трудовій книжці за № 15, згідно якого вказано, що позивачка з 10.08.2007 року була прийнята на посаду старшого інженера-програміста в ВІТ ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод».

Судом також встановлено, що ЗАТ Чорноморські верфі дійсно було зареєстроване та здійснювало свою діяльність з 2006 року, що підтверджується повідомленням Головного управління статистики у Миколаївській області від 28.09.2015 р. за вих. № 118/04.2-10. Станом на 28 вересня 2015 року підприємство «Чорноморські верфі» значиться в ЄДРПОУ, юридична адреса м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів.

Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

А з урахуванням викладеного, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст 10, 60, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Чорноморські верфі про встановлення факту звільнення (розірвання трудового договору) - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 працювала на посаді старшого інженера-програміста в Закритому акціонерному товаристві Чорноморські верфі в період з 01 лютого 2007 р. по 09 серпня 2007 р.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Чорноморські верфі, ідентифікаційний код юридичної особи 34510288, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Агєєва