Дата документу 21.10.2015
Справа № 320/554/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і встановлення порядку користування житловим приміщенням та про вселення, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача: ОСОБА_5, про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і встановлення порядку користування житловим приміщенням та про вселення, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача: ОСОБА_5, про встановлення порядку користування квартирою.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року позов задоволено: вселено ОСОБА_4 в ? частину квартири АДРЕСА_1 та зобовязано ОСОБА_3 не вчиняти сварки і бійки та не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні житловим приміщенням, а саме: ? частини квартири АДРЕСА_1, звільнивши це приміщення від майна. Також був встановлений наступний порядок користування квартирою № 43 по вул. Лютнева, 200 в м. Мелітополь Запорізької області:

-виділити ОСОБА_4 наступні приміщення квартири АДРЕСА_2: кімнату 4, площею 16,0 кв.м, кладочку 2, площею 0,9 кв.м, балкон, площею 2,4 кв.м. Всього співвласнику І пропонується приміщення загальною площею 30,0 кв.м (16,0+0,9+2,4+21,4*1/2) (жовтий маркер), що менше належного на ідеальну долю частки на 1,15 кв.м. (31,15-30,0);

-виділити ОСОБА_3 наступні приміщення квартири АДРЕСА_2: кімнату 5, площею 11,6 кв.м, кімнату 7, площею 7,4 кв.м, лоджию, площею 2,6 кв.м. Всього співвласнику ІІ пропонується приміщення загальною площею 32,3 кв.м (11,6+7,4+2,6+21,4*1/2) (зелений маркер), що більше належного на ідеальну долю частки на 1,15 кв.м. (32,3-31,15);

- в загальне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити наступні приміщення квартири АДРЕСА_2: коридор 1, площею 8,4 кв.м, кухня 3 площею 8,3 кв.м, туалет 9 площею 1,4 кв.м, ванна 8 площею 2,8 кв.м, кладовка 6 площею 0,5 кв.м. Всього в загальне користування співвласників пропонується приміщення загальною площею 21,4 кв.м (8,4+8,3+0,5+1,4+2,8) (червоний маркер).

Стягнено з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (паспорт серія СА № 476270, виданий 24 травня 1997 року Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області) грошову компенсацію - різницю часток, що складає 6 983 (шість тисяч девятсот вісімдесят три) гривень 88 копійок., витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) гривень та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 гривень.

02.10.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить відстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року строком до 09 січня 2016 року та розстрочити вищевказане рішення в частині стягнення компенсації різниці часток, в сумі 6 983,88 грн. та витрати, повязані з проведенням судової експертизи в розмірі 2 500 грн., що складає 9 483, 88 грн. на два роки, зі сплатою з 09.01.2016 року по 09.12.2017 року по 390 грн. щомісячно та з 09.12.2017 року по 09.01.2018 року залишкову суму 513, 88 грн.. Заявниця вказує, що в теперішній час виконати рішення суду неможливо, оскільки у звязку з її хворобою серця вона тривалий час знаходиться на лікуванні в медичних установах, при цьому несе значні матеріальні витрати. Крім того, у заявниці хвора донька, яка проживає разом з нею, ніде не працює і яка також потребує лікування, для чого потрібні кошти.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 підтримав заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду та просив її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

09 липня 2015 року Мелітопольським міськрайонний судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і встановлення порядку користування житловим приміщенням та про вселення, по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на боці позивача: ОСОБА_5, про встановлення порядку користування квартирою. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто грошову компенсацію в розмірі 6 983 гривень 88 копійок та витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2 500 гривень.

Постановою державного виконавця ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 02.09.2015 року виконавче провадження було відкрито /а.с.91/.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 14.07.2015 року по 29.07.2015 року знаходилась на денному стаціонарі кардіологічного відділення КУ «Мелітопольська лікарня» з діагнозом стенокардія напруги ФК-2 СН-0, дисгормональна кардиопатія, що підтверджується листком непрацездатності та виписним епікризом із історії хвороби № 3068 /а.с.72/.

Згідно висновків карти ехокардиографічного обстеження ОСОБА_3 від 24.06.2015 року, камери серця не розширені. Створки МК ущільнені, розкриті достатньо, мі тральна, трикуспидальна недостатність 1ст. (vc 2мм). Додаткова хорда ЛЖ. Скорочувальна функція не порушена. Середня та нижня треть МПП представлена рухомою мембраною до 25-26 мм., без патологічного току крові. Септальних дефектів і шунтування крові в області МЖП не визначається. Кровотік у брюшному відділі аорти пульсовий. Також проводилось дослідження серцевого ритму ОСОБА_3 /а.с.74, 73/.

Згідно довідки від 07.09.2015 року ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря терапевта /а.с.93/.

Згідно довідки Таврійського державного агротехнологічного університету №45 від 09.07.2015 року, ОСОБА_3 працює у Таврійському державному агротехнологічному університеті на посаді прибиральниці навчального корпусу з 26.08.2014 року, посадовий оклад якої складає 1 218 грн. /об.с. а.с.76/.

Заявниця ОСОБА_3 має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє та знаходиться під постійним наглядом лікаря окуліста і невропатолога та знаходиться на обліку у лікаря у звязку з язвенною хворобою /а.с.79,82-84, об.с. а.с.92/.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Аналіз змісту ст. 373 ЦПК свідчить про те, що перелік зазначених обставин не є вичерпним. До них можуть бути віднесені й інші обставини, які, на думку суду, заслуговують увагу, наприклад, переїзд на постійне місце проживання до іншої місцевості, пошкодження або знищення майна, що підлягає передачі стягувачу, за умови відсутності вини боржника, тимчасова відсутність заробітку або інших доходів у боржника тощо.

З боку заявниці суду були надані докази її хвороби, хвороби її доньки, також було підтверджено наявність скрутного матеріального стану, отримання мінімальної заробітної плати, призначення ліків та їх придбання, проходження ряду медичних обстежень боржниці та її доньки.

Оскільки дійсно в теперішній час у боржниці склались обставини, які утруднюють виконання рішення суду, суд вважає, що є всі підстави для розстрочення виконання рішення суду строком на 18 місяців. Підстав для відстрочки виконання судового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року - задовольнити частково:

Розстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 09 липня 2015 року в частині стягнення грошової компенсації - різниці часток, в сумі 6 983,88 грн. та витрат, повязаних з проведенням судової експертизи в розмірі 2 500 грн., що складає 9 483 грн. 88 коп., строком на 18 місяців зі сплатою з 01.11.2015 року по 01.05.2017 року по 526 грн. 88 коп., щомісячно.

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна