АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1079/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 423/1426/14 Закопайло В.А.
Категорія: про стягнення збитків Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Центроград-Попасна» на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Центроград-Попасна» до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Попаснянської міської ради про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 23 грудня 2014 року, який діяв від імені суду, було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Центроград-Попасна» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 3990,39 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Приватне підприємство «Центроград-Попасна» в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити до того ж районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. На обґрунтування скарги апелянт послався на те, що суд порушив норм матеріального і процесуального права і не взяв до уваги, що договір № 46-У від 01.09.2012р., на підставі якого був заявлений позов, був укладений позивачем не з ПП ОСОБА_2, а з фізичною особою ОСОБА_2 і саме фізична особа ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення, яке вона неналежним чином утримувала, що завдало позивачу збитків про відшкодування яких був заявлений цей позов. Внаслідок не з'ясування цих обставин суд дійшов помилкового висновку, що між сторонами виник господарський спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції за відсутності всіх учасників судового засідання, чия неявка відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги, і з огляду на те, що підлягає вирішенню юрисдикційне питання, яке має суто правовий характер, не пов'язаний із встановленням фактичних обставин справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд виходив з того, що по даній справі виник господарський спір між суб'єктами підприємницької діяльності. При цьому суд вказав, що ОСОБА_2, яка є власником вбудованого нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі у житловому будинку № 2 по вул.. Базарна у м. Попасна, зазначена в укладеному між сторонами договорі № 46-У від 01.09.2012р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, як приватний підприємець та використовує це нежитлове приміщення у своїй підприємницькій діяльності, про що зазначено як безпосередньо в самому договорі, де проставлена печатка ПП ОСОБА_2, а також - зазначено у розрахунку матеріальних збитків та зверненнях позивача до місцевих органів влади (а.с. 11-15, 16).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом (ст.. 119-122 ЦПК). При цьому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки при відкритті провадження у справі суддя перевіряє лише форму, зміст позовної заяви та інші, передбачені у ст.ст. 119-121 ЦПК України питання, які мають формальний характер, не вправі досліджувати зміст доданих на позову доказів і перевіряти обґрунтованість заявлених вимог, на цій стадії цивільного процесу висновок про відсутність компетенції розглядати позовну заяву в порядку цивільного судочинства суд може зробити, виходячи лише з її змісту. Перевірку і дослідження змісту наданих на підтвердження позову документів та інших доказів суд здійснює лише після відкриття провадження по справі, зокрема при підготовці справи до розгляду по суті, ст. 130 ЦПК України: коли суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; з'ясовує з яких підстав заявлений позов про відшкодування шкоди (відшкодування шкоди чи внаслідок невиконання зобов'язань за договором), в який період була завдані збитки, яке має значення для їх виникнення договір № 46-У від 01.09.2012р. про надання позивачем послуг і чи діяв він в той час; зміст інших доказів, наданих на його обґрунтування, тощо.Якщо суд після дослідження наявних у справі документів та інших наданих доказів вирішить, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то підлягають застосуванню правила п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Виходячи зі змісту позову, який заявлений до ОСОБА_2 - фізичної особи, яка є власником нежитлового приміщення, а не до Приватного підприємства ОСОБА_2, зазначених у ньому підстав про бездіяльність відповідача щодо неналежного утримання свого вбудованого нежитлового приміщення, що призвело до перемерзання водяних і каналізаційних мереж житлового багатоквартирного будинку, в якому знаходиться вказане нежитлове приміщення відповідача, та вимог про відшкодування збитків, пов'язаних із витратами позивача на усунення негативних наслідків від бездіяльності відповідача-власника нежитлового приміщення, а не Приватного підприємства ОСОБА_2, у суду при відкритті провадження по справі не було підстав для висновку про неможливість відкриття провадження по справі з тих причин що заявлений позов підлягає розгляду в порядку не цивільного,а господарського судочинства, а висновки суду першої інстанції з цього приводу є передчасними.

Оскільки таким чином суд першої інстанції порушив порядок, встановлений вказаними нормами цивільного процесуального права для вирішення питання про відкриття провадження по справі, то з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав апеляційний суд скасовує оскаржену ухвалу і передає це питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст..ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Центроград-Попасна» задовольнити.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 23 грудня 2014 року скасувати.

Справу за позовом Приватного підприємства «Центроград-Попасна» до ОСОБА_2 направити до того ж районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

.

Головуючий суддя:

Судді колегії: