Справа № 455/902/15-ц
Провадження № 2/455/366/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.02.2002 року у виконкомі Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, змінивши дівоче прізвище ОСОБА_1, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає алкогольними напоями, через що зневажає її, принижує її людську гідність. Одного разу вже хотіла розірвати шлюб, однак через дітей та сподіваючись на покращення сімейних відносин, дане питання відтягувалося. Їй стало відомо, що у відповідача є інша жінка. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскільки більше одного року і шести місяців не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя. Втратила до нього почуття поваги та любові і прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо.

Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.02.2002 року у Великолінинській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, тому суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе слухати справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши її в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 16.02.2002 року, зареєструвавши шлюб у с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1/а.с.4/.

Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Допитана позивач в якості свідка показала, що втратила почуття любові та поваги із-за того, що відповідач зловживав алкогольними напоями, скандалив, її зневажав, ображав її людську гідність в присутності малолітніх дітей, порушував подружню вірність, в даний час їй стало відомо, що він проживає з іншою жінкою, з нею та дітьми не спілкується з 16.02.2014 року.

Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння та сварки призвели до того, що позивачка не бажає збереження шлюбу, сторони стали чужими, не ведуть спільного господарства, живуть окремими сім»ями з лютого 2014 року. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сім'ї. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

Неповнолітніх дітей залишити на вихованні з позивачкою ОСОБА_1, з огляду на те, що вони проживають разом з нею.

А тому, керуючись ст.ст.10, 60, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований у Великолінинській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко