Справа № 541/3223/14-ц
Провадження №2/541/122/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н. М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа; ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивачка вказувала на те, що 19.11.2004р. вона вступила в шлюб з ОСОБА_2 і проживає з ним до цього часу.

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина знаходиться на її утриманні а відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча працездатний і взмозі надавати таку допомогу. Він має утриманця - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В ході розгляду справи відповідною ухвалою суду від 19.12.2014р. до участі в справі в якості 3 особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала просила суд їх задовольнити, пояснивши при цьому що вони проживають однією сім'єю з відповідачем, ведуть спільне господарство, у них спільний бюджет, відсутній позов про розірвання шлюбу, обоє працюють, відповідач оформив в інтересах їх сім'ї кредит. Син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження перебуває на їх з чоловіком утриманні, але коштів на проживання не вистачає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та надав суду постанову державного виконавця ДВС Миргородського МРУЮ від 19.11.2012р. про звернення стягнення на заробітну плату боржника, в якій вказано про наявну заборгованість по сплаті аліментів в розмірі ? частини всіх доходів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини. (а.с.11), в подальшому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлена про день і час розгляду справи (а.с.21,25) в судове засідання не з'явилась, заперечень не надала, що не перешкоджає судовому розглядові справи.

Заслухавши пояснення сторін, детально вивчивши та проаналізувавши матеріали справи судом встановлено;

Згідно ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно наданої копії свідоцтва про одруження (а.с.2) сторони зареєстрували шлюб 19.11.2004р. На даний час шлюб не розривається вони проживають однією сім'єю, мають спільний бюджет, відповідач оформив кредит в інтересах їх сім'ї.

На утриманні сторін по справі мається син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.3). Доказів того, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від матеріального утримання їх сина суду не надано.

З пояснень сторін в судовому засіданні слідує, що вони проживають однією сім'єю, наміру розлучатися не мають, ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет. Відповідач сплачує аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх доходів та мається заборгованість по їх сплаті.(а.с.11), а тому як пояснили сторони в судовому засіданні не вистачає коштів на проживання їх сім'ї.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, не будучи повнолітнім син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує на даний час матеріальної допомоги з боку батька - відповідача по справі, яка і стягується у виді аліментів на його утримання із заробітної плати відповідача на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною повноліття, а тому суд вважає, що позивачкою не надано беззаперечних доказів на обґрунтування свого позову, а позов заявлений з метою зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини відповідача від першого шлюбу та погіршення матеріального стану ОСОБА_3 яка утримує неповнолітню дитину, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене в задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України в разі відмови в задоволенні позову особі, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову згідно ЗУ «Про судовий збір» ці кошти мають бути стягнуті на користь держави, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Керуючись ст. 10,11,60,88, 209, 213-215,218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ;

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа; ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

243,60 грн.

Копію рішення направити відповідачеві,3й особі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина