Справа № 462/1157/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2015 р. Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування про скасування усиновлення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування про скасування усиновлення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення батьківських прав.

Рішенням залізничного районного суду м. Львова від 13.10.2014 року вирішено позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновителем якого виступає ОСОБА_1.

Поновити актовий запис про народження дитини № 5910 від 11.05.2011 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шляхом зміни прізвищ із «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», та по-батькові дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Зустрічний позов задоволити.

Поновити батьківські права ОСОБА_3 відносно його сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.01.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить суд виправити описки, допущені у судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 11 травня 2012 року, актовий запис № 5910 від 15.12.2001 року.

Встановлено, що Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2011 року заявлені позовні вимоги задоволено та вирішено усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, де записано його прізвище «ОСОБА_4», по-батькові «ОСОБА_4», а його батьком записано ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністю.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування про скасування усиновлення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення батьківських прав.

Вказати, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 11 травня 2012 року, актовий запис № 5910 від 15.12.2001 року.

Вказати, що Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2011 року заявлені позовні вимоги задоволено та вирішено усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, де записано його прізвище «ОСОБА_4», по-батькові «ОСОБА_4», а його батьком записано ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.