Справа № 666/7722/14-ц
Провадження № 2/666/151/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається на те, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі №2а-4940/12/2170 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів, визнано неправомірними дії виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо видачі довідки від 03.04.2008 №173/4 на ім'я ОСОБА_2 та з виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні стягнуто переплату коштів в сумі 15911,53грн.

Як встановлено в ході судового процесу, ОСОБА_2 з 1997 року перебуває на обліку в УПФУ м.Херсона та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 03.04.2008 року ОСОБА_2 архівним відділом Херсонської міської ради видано довідку №173/4 про її заробітну плату за період роботи з 1994 року по 1996 рік, на підставі якої їй проведено перерахунок пенсії.

08.05.2012 року УПФУ в м.Херсоні проведено перевірку щодо достовірності довідки про заробітну плату, наданої для перерахунку пенсії архівним відділом Херсонської міської ради громадянці ОСОБА_2, яка за даними працювала у ремонтно-будівельному управлінні №3 «Черноморрембудтресту», за результатами якої складено акт перевірки достовірності довідки про заробітну плату №173/4 від 08.02.2012р. В ході чергової перевірки виявлено, що видана архівним відділом Херсонської міської ради довідка від 03.04.2008 за №173/4 містить недостовірні дані про заробітну плату ОСОБА_2 На підставі вказаного акту перевірки УПФУ в м.Херсоні видана уточнююча довідка від 08.05.2012 №465/0204 про заробітну плату ОСОБА_2 та здійснено перерахунок пенсії з 01.05.2008р. У результаті перевірки виявлено переплату пенсійних коштів в сумі 15911,53грн. Задовольняючи позов УПФУ в м.Херсоні про стягнення з виконавчого комітету Херсонської міської ради 15911,53грн. суд виходив з того, що надмірна виплата суми пенсії ОСОБА_2 обумовлена наданням архівним відділом Херсонської міської ради недостовірних даних щодо розміру заробітної плати застрахованої особи, а тому саме виконавчий комітет Херсонської міської ради, як винна особа, повинен відшкодувати суму надміру виплаченої пенсії.

На виконання вищевказаного рішення суду до управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області було направлено виконавчий лист Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 року про стягнення з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь Пенсійного управління в м.Херсоні переплату пенсійних коштів в сумі 15911,53грн. та 10.06.2014р. управлінням Казначейства було переведено на рахуок Управління пенсійного фонду України зазначену суму.

Вищевказану довідку №173/4 від 03.04.2008р. архівного відділу Херсонської міської ради про заробітну плату ОСОБА_2, яка містила недостовірні дані, видала посадова особа місцевого самоврядування, начальник архіву ОСОБА_1 Просять стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого виконавчим комітетом Херсонської міської ради відшкодування в розмірі 15911,53грн. та стягнути судовий збір в розмірі 243,60грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти того що видала довідку про заробітну плату ОСОБА_2, не перевіривши її достовірність, просила врахувати її матеріальний стан, а саме, що вона є пенсіонеркою, на її утриманні перебуває батько, який є інвалідом ІІ групи, який страждає тяжким захворюванням, у зв'язку з чим просила зменшити розмір стягнення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Часиною 4 ст.1191 Кодексу визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності відповідно органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов'язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди).

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Згідно ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч.1 цього Закону, виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами; посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», матеріальна шкода, завдана територіальній громаді незаконними рішеннями сільських, селищних, міських голів, голів районних у місті, районних та обласних рад, їх заступників, керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів місцевого самоврядування, діями чи бездіяльністю посадових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок місцевого бюджету в порядку, встановленому законом. Сільські, селищні, міські, районні у місті, районні та обласні ради, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної та обласної ради мають право зворотної вимоги (регресу) до посадової особи місцевого самоврядування, яка заподіяла шкоду територіальній громаді, у розмірах і порядку, визначених законами України та статутами територіальних громад, прийнятими відповідно до законів України.

Частиною третьою ст.61 ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до розпорядження міського голови м.Херсона №453-к від 01.12.1998р., ОСОБА_1 призначено з 01.12.1998 року на посаду начальника міського архіву.

Згідно розпорядження міського голови від 21.08.2008 року №925-к, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника архівного відділу Херсонської міської ради 27.08.2008 року за угодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до архівної довідки від 03.04.2008 року №173/4, підписаної начальником архіву ОСОБА_1 та виданій ОСОБА_2, яка працювала в РСУ-3 «Чорноморрембудтреста» з 1986 року про відомості нарахування їй заробітної плати за період з 1994 року по 1996 рік.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

року задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні; визнано неправомірними дії виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо видачі довідки від 03.04.2008р. №17314 на ім'я ОСОБА_2 та стягнуто з виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь УПФУ в м.Херсоні переплату пенсійних коштів в сумі 15911,53грн.

Постановою встановлено, що надмірна виплата суми пенсії ОСОБА_2 обумовлена наданням архівним відділом Херсонської міської ради недостовірних даних щодо розміру заробітної плати застрахованої особи, у зв'язку з чим виконком міської ради повинен відшкодувати суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 15911,53грн.

Згідно платіжного доручення №30 від 10.06.2014 року, з Виконавчого комітету Херсонської міської ради перераховано на користь УПФУ у м.Херсоні 15911,53грн., на підставі виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду №2а-4940/12/2170, виданого 27.12.2013 року.

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала начальником архівного відділу Херсонської міської ради з 01.12.1998 року по 27.08.2008 року та 03.04.2008 року підписала неперевірену архівну довідку №173/4 про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 На підставі вказаної довідки Управлінням пенсійного фонду у м.Херсоні ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії. В ході перевірки УПФУ у м.Херсоні встановлено, що вказана архівна довідка містить недостовірні дані, в результаті чого ОСОБА_2 зроблено перерахунок пенсії та виявлено переплату пенсійних коштів в сумі 15911,53грн. Вказана сума переплати була стягнута з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на підставі виконавчого листа №2а-4940/12/2170, в зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

При вирішенні судом питання стягнення з відповідача, ОСОБА_1, в порядку регресу суми виплаченого позивачем відшкодування в розмірі 15911,83грн., суд враховує, її матеріальний стан, а саме, що вона є пенсіонеркою, на її утриманні перебуває її батько-пенсіонер, який є інвалідом ІІ групи, страждає тяжким захворюванням, у зв'язку з чим вважає зменшити розмір грошового відшкодування та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 5000,00грн. та на підставі ст.88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.1191, 1193 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Виконавчого комітету Херсонської міської ради - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь Виконавчого комітету Херсонської міської ради суму виплаченого відшкодування в розмірі 5000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова