Справа № 656/539/15-ц
Номер провадження 6/656/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів по справі № 656/524/13-ц за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів втрачено при пересилці з органів виконавчої служби до банку, що унеможливлює предявлення їх до виконання. Просить видати дублікати виконавчих документів та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2013 року Іванівським районним судом Херсонської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 40 085,35 грн. та судового збору в сумі 400,85 грн. (а.с.37-38); 27 листопада 2013 року року банк зверувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі (а.с.47); 09 грудня 2013 року суд на адресу банку направив виконавчі листи № 656/524/13-ц від 25 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по сплаті судового збору, які отримані банком 12 грудня 2013 року під розписку в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.58-59); постановами державного виконавця відділу ДВС Іванівського РУЮ ОСОБА_3 від 09 січня 2014 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 40 085,35 грн. та судового збору в сумі 400,85 грн. (а.с.55, 57); постановами державного виконавця від 21 травня 2015 року виконавчі листи № 656/524/13-ц від 25 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по сплаті судового збору були повернені стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», з причини відсутності у боржника майна підлягаючого опису та арешту (а.с.59-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по сплаті судового збору втрачено при пересилці з оранів виконавчої служби, то є підстави для видачі дублікатів виконавчих документів.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону № 606-ХІУ строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 далі Закону № 606-ХІУ стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як видно із матеріалів справи відділ ДВС повернув стягувачеві виконавчі листи 26 21 травня 2014 року, які стягувачем не були одержані, що дає підстави вважати їх втраченими та те, що стягував пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 2 ст. 22, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікати виконавчих листів № 656/524/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 40 085,35 грн. та судового збору в сумі 400,85 грн.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Акцент-Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 656/524/13-ц публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 085,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4