АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4201/15 Справа № 206/16/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Романюк М.М.
27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого Романюк М.М.
суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.
при секретарі Кочержинській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Самарській відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом 05 січня 2015 року. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2009 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2009 року і до повноліття дитини. ОСОБА_3 був обізнаний про свій обов'язок сплачувати аліменти оскільки був присутній у судовому засіданні під час проголошення вказаного судового рішення. 22 лютого 2010 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-2619/09. Оскільки відповідач не сплачує аліменти за період з 26 жовтня 2009 року до 01 листопада 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 42 119 грн. 26 коп., яка визначена державним виконавцем. З урахуванням зазначеного просить стягнути з відповідача суму неустойки, яка складає 367 820 грн. 45 коп.
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача пеня в розмірі 3 000 грн., вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду змінити, збільшивши розмір пені до 72 193 грн. 10 коп.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги є законними, але розмір пені необхідно зменшити з урахування обставин справи.

Однак з даним висновком суду першої інстанції в повному обсязі погодитися не можна виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2006 року, від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2010 року шлюб розірваний.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2009 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2009 року і до повноліття дитини.

22 лютого 2010 року на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-2619/09.

Згідно розрахунку державного виконавця від 11 листопада 2014 року за період з 26 жовтня 2009 року до 01 листопада 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 42 119 грн. 26 коп.

Згідно ч.1, 2 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

З урахуванням зазначеного вище суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на стягнення неустойки, розмір пені визначено відповідно до вимог закону. Крім того, суд правильно вважав, що розмір пені може бути зменшений, однак при визначені розміру не врахував принцип співмірності, а тому в цій частині рішення суду підлягає зміні.

Приймаючи до уваги, що відповідача вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року засуджено до 7 років позбавлення волі, виконавчий лист не був направлений до місця відбування відповідачем покарання не з його вини, сума заборгованості за аліментами складає 42 119 грн. 26 коп., враховуючи принципи справедливості та співмірності судова колегія вважає, що розмір пені, що підлягає стягненню необхідно збільшити з 3 000 грн. до 20 000 грн.

Керуючись ст. 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року - змінити в частині розміру стягнутої пені, збільшивши суму стягнення з 3 000 грн. до 20 000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

І.О.Петренко