Провадження № 2/641/1492/2015 Справа № 641/4739/15-ц
28 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого: судді - _Мельник І.М.
при секретарі Севостянлвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача в судове в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не зявились, заперечень проти позову не надавали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Оскільки відповідачі не з'явилися у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про розгляд справи, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.
Суд дослідивши матеріали справи, надавши добутому правової оцінки, приходить до наступного.
30 жовтня 2013 року на підставі Загальних зборів Акціонерів всі права та обовязки, все майно Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» було передано Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», тобто ПуАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Ерсте Банк», що стосується також прав вимог за Кредитними договорами.
Вказані грошові кошти були надані ОСОБА_1 строком до 20 травня 2015 року(включно), із сплатою 15,0 відсотків річних.
Відповідно до пункта 5.1 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених цим Договором.
Здійснювати безготівковим платежем або готівкою, Кредитору щомісячно, до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтентних платежів згідно з Графіком платежів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору, та остаточне погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків на рахунок Банку вказаний в Кредитному договорі.
Відповідно до пункта 5.3 Кредитного договору, Відповідач зобов`язався сплачувати Кредитору неустойку, передбачену ст. 9 Договору за порушення строків повернення кредиту, сплату відсотків за кредит, комісій.
Відповідачем систематично не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за використання кредиту.
Станом на 18.03.2015 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 5 024,20 доларів США (пять тисяч двадцять чотири доларів 20 центів), що дорівнює за курсом НБУ станом на 28.09.2015р. 108 603,06 грн. (сто вісім тисяч гривень шістсот три гривні 06 копійок) та 18 203,55гривень (вісімнадцять тисяч двісті три гривні 55 копійок), а всього 126 806,61 (сто дадцять шість тисяч вісімсот шість гривень 61 копійок),з яких:
4785,55 дол. США, що по курсу НБУ станом на 28.09.2015р. складає 103 444,40 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
234,72 дол. США, що по курсу НБУ станом на 28.09.2015р. складає 5 073,70 грн. прострочена заборгованість за відсотками;
3,93 дол. США, що по курсу НБУ станом на 28.09.2015р. складає 84,95 грн. строкова заборгованість за відсотками;
Оскільки, п. 9.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положенням Кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,1 відсоток від суми простроченого платежу, за кожний день, станом на 18.03.2015р. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів складає 18 203,55 (вісімнадцять тисяч двісті три гривні 55копійок ), а саме:
763,64грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.
Відповідно до п. 1.2 Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником умов щодо сплати суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Кредитним договором.
З метою досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідачів з претензіями (б/н від 05.05.2015р.), у яких вимагав повернення кредитних коштів та нарахованих процентів. Однак зазначені претензії Відповідачами залишені без відповіді та задоволення.
Згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку, коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Факт існування заборгованості Відповідачів перед Позивачем належним чином доведений матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, який судом перевірений та визнаний обґрунтованим та арифметично вірним.
Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 364 155, 00 грн. (триста шістдесят чотири тисячі сто пятдесят пять гривень), а саме: 180 000 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень) заборгованість за кредитом та 184 155,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сто пятдесят пять гривень) заборгованість за відсотками, є законними та обґрунтованими.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання ОСОБА_1 за Кредитним договором забезпечені Договором поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед Позивачем за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань за Кредитним договором.
Як зазначалося вище, Позивач 05.05.2015р. звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з претензіями про повернення заборгованості по кредиту, проте вимоги Відповідачами залишені без відповіді та без задоволення.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на спростування наведених у позові обставин.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Позивача та вважає за належне задовольнити їх у повному обсязі.
Керуючись статтями 509, 526, 553, 610, 612, 546, 610, 625, 1048, 1049,1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 30, 107, ч. 1 ст. 109, ч. 9 , 120, ч. 1ст. 131, 224 Цивільного процесуального кодексу України, - суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» - задовольнити
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3