Провадження № 2/641/1766/2015 Справа № 641/6241/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

при секретарі - Севост'яновій

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити позивачу наступні способи участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з сином у другу та четверту суботу та неділю місяця з 10:00 години до 20:00 години неділі за моїм місцем проживання, а сама за адресою: АДРЕСА_1, побачення в день народження сина з 10:00 години до 20:00 години за місцем проживання позивача, побачення у святкові дні згідно законодавства (Новий рік, Різдво, Пасха тощо).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі , 29.05.2015 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу його син ОСОБА_4 мешкав з відповідачкою та вона перешкоджала йому брати участь у вихованні та спілкування з сином..На теперішній час відповідачка не дає позивачу спілкуватися з сином ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вказуючи на те, що не перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватися із сином, але позивач жодним чином не допомагає у вихованні, матеріальному утриманні дитини та приїхав лише один раз до місця проживання дитини, ці події були пов'язані з прибуттям позивача до Сахновщинського районного суду Харківській області до судового засідання, в якому розглядався цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явились, про причини своєї не явки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши добутому правової оцінки, вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, 29.05.2015 року рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_4 переїхала жити до Сахновщинського району Харківський області.

В спілкуванні із сином ОСОБА_1 нічого не перешкоджає, за місцем проживання дитини, оскільки там є місця для дозвілля, але позивач наполягає, на тому, щоб він мав можливість забирати сина до місця свого проживання, на вихідні та святкові дні, однак відповідачка вважає, що трьох річній дитині важко переїжджати з місця до місця.

Таким чином, суд вважає, що позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог.

На підставі вишевикладеного і керуючись ст. 141, 142, 153, 155, 157, 159 СК України, ст.ст. З, 118, 119 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. М. Мельник