Справа № 199/4308/14-ц
УХВАЛА

04.08.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача щодо забезпечення його позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом передання на зберігання ОСОБА_2 рухомого майна промислового обладнання - металооброблювальні станки та допоміжне обладнання у кількості 16 одиниць, а саме: станок токарний 16У04ПА, інв. № 5072, б/в; станок сверлильний 2А125, інв. № 469, б/в; станок сверлильний 2Б135, інв. № 5116, б/в; прес 2ГПД2В, інв. № 5175, б/в; плоскошліфовальний станок ЗБ722, інв. № 4627, б/в; станок радіально-сверильний 2А55, інв. № 4648, б/в; станок поперечно-строгальний 7Д36, інв. № 4800, б/в; станок вертикально-фрезерний ФІ32, інв. № 4876. б/в; станок координатно-расточний 2А450, інв. № 4698, б/в; станок координатно-расточний 2А450. інв. № 4700. б/в; станок токарний 5001 (Руминія), інв. № 5005, б/в; плоскошліфовальний станок ЗД722, інв. № 5264, б/в; станок росточний (Чехія), інв. № 4775, б/в; станок шліфовальний, інв. № 4693, б/в; станок шліфовальний ЗА22711, інв. № 4703, б/в; станок сверлильний 2М135, інв. № 4681, б/в та рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 7 одиниць, а саме: станок токарний 1М63, 1980 р.в., ітв. № 5186; станок токарний 1К62, 1963 р.в., ітв. № 4244; станок токарний 1К62, 1963 р.в., ітв. № 4245; прес гідравлічний ПБ192, 1964 р.в., інв. № 4285; прес кривошипний К117А, 1956 р.в., інв. № 4306; станок вальцешлівовальний ХШ-193, інв. № 4099; гідропрес П417Б, 1963 р.в., інв. № 4088, в тому числі забезпечити ОСОБА_2 примусове входження на територію Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» (Код , м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд.98) для отримання вказаного рухомого майна на зберігання.

Подаючи заяву про забезпечення позову позивач вважав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року забезпечено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про витребування майна з чужого незаконного володіння та передано на зберігання ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, вулиця Дорожна, 2, м. Дніпропетровськ, рухоме майно - промислове обладнання металооброблювальні станки та допоміжне обладнання у кількості 16 одиниць, а саме: станок токарний 16У04ПА, інв. №5072, б/в; станок сверлильний 2А125, інв. № 469, б/в; станок сверлильний 2Б135, інв. № 5116, б/в; прес 2ГПД2В, інв. № 5175, б/в; плоскошліфовальний станок ЗБ722, інв. № 4627, б/в; станок радіально-сверильний 2А55, інв. № 4648, б/в; станок поперечно-строгальний 7Д36, інв. № 4800, б/в; станок вертикально-фрезерний ФІ32, інв. № 4876. б/в; станок координатно-расточний 2А450, інв. №4698, б/в; станок координатно-расточний 2А450. інв. № 4700. б/в; станок токарний 5001 (Руминія), інв. № 5005, б/в; плоскошліфовальний станок ЗД722, інв. № 5264, б/в; станок росточний (Чехія), інв. № 4775, б/в; станок шліфовальний, інв. № 4693, б/в; станок шліфовальний ЗА22711, інв. № 4703, б/в; станок сверлильний 2М135, інв. № 4681, б/в та рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) у кількості 7 одиниць, а саме: станок токарний 1М63, 1980 р.в., ітв. № 5186; станок токарний 1К62, 1963 р.в., ітв. № 4244; станок токарний 1К62, 1963 р.в., ітв. № 4245; прес гідравлічний ПБ192, 1964 р.в., інв. № 4285; прес кривошипний К117А, 1956 р.в., інв. № 4306; станок вальцешлівовальний ХШ-193, інв. № 4099; гідропрес П417Б, 1963 р.в., інв. № 4088, для чого надати доступ ОСОБА_2 на територію Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» (Код , м.Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд.98) для отримання вказаного рухомого майна на зберігання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року ухвалу суду від 28 травня 2014 року скасовано на питання про забезпечення позову передано на новий розгляд.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 7 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивачем не надано доказів домовленості між ним та ОСОБА_2 щодо передачі останньому спірного майна на зберігання, суд позбавлений можливості вирішення питання щодо передачі останньому спірного майна.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні його позову до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець