Справа № 200/987/15-ц
Провадження № 2/200/1307/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидні сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1, яка є громадянином України та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про розірвання шлюбу до громадянина ОСОБА_3 Республіки Німеччина ОСОБА_2, зазначивши його місцем проживання адресу Карлсхафенер Штрассе,2, Кассель, 34128, Німеччина.

Зважаючи на те, що позивачка не надала доказів подачі неї до Верховного Суду України клопотання про визначення підсудності розгляду даної справи між судами України, підсудність розгляду даної справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська відповідно до ухвали судді Верховного Суду України не визначалася, то ця позовна заява подана з порушенням правил про її підсудність, а тому вона підлягає поверненню позивачці з урахуванням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України в порядку, встановленому ст.115 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої квитанції, позивачем при звернення до суду із даним позовом сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 115, 121, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу про її право на звернення з відповідним клопотанням до Верховного Суду України про визначення підсудності розгляду даної позовної заяви.

Зобов"язати УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі квитанції № 4724599 від 12.01.2015 року у розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 до УДКСУ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева