АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Винту Ю.М.. Галичанського А.Д.

секретар Паучек І.І.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знаття їх з реєстрації місця проживання, треті особи без самостійних вимог Путильський районний сектор управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року,

встановила:

В вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом.

Просив:

- визнати ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Путильський районний сектор управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області зняти відповідачів з реєстрації місця проживання у вищевказаному житловому будинку.

Посилається на те, що йому належить на праві власності житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідачі втратили право користування житлом у зв'язку з їх відсутністю у спірному будинку без поважних причин понад один рік.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язано Путильський районний сектор управління держаної міграційної служби України в Чернівецькій області зняти з реєстрації місця проживання відповідачів за вищевказаної адресою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Посилаються на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі більше одного року не проживають у будинку позивача, втратили право користування ним та підлягають зняттю з реєстрації.

Такі висновки суду є правильними.

Так, відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи і це правильно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4 належить на праві власності житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17 липня 2008 року №118/07 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 8 вересня 2008 року №20154131 (а.с.17, 18).

Згідно довідки виконавчого комітету Путильської селищної ради Чернівецької області від 9 липня 2014 року №8284 вбачається, що вищевказаної адресою житлового будинку зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_6 (а.с.19).

Згідно довідок виконавчого комітету Путильської селищної ради Чернівецької області від 17 липня 2014 року ОСОБА_6 не проживає АДРЕСА_1 з 2001 року, ОСОБА_2 - з 1993 року, ОСОБА_6 - з 2006 року (а.с.19,20,21).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачі втратили право користування житловим будинком, оскільки вони більше одного року не проживають у будинку позивача.

Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зокрема помилковими є доводи скарги про те, що ОСОБА_2 не можна визнати такою, що втратила право користування спірним житловим будинком, оскільки остання є співвласником житлового будинок, який розташований по АДРЕСА_1 належить .

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 права власності на спірний будинок або його частину.

З рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 відмовлено.

Помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку з поважних причин, оскільки позивач вчиняв щодо неї фізичне та психічне насильство.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не надала суду належним та допустимих доказів, які би підтверджували вищевказані обставини.

В апеляційній скарзі також відсутні доводи щодо незаконності ухваленого рішення в частині визнання ОСОБА_6, ОСОБА_5 такими, що втратили права на користування спірним житловим будинком та зняття їх з реєстрації місця проживання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: