Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/207/15 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Денисенко Т.С., Коваленко А.І.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - в особі представника ОСОБА_3 -на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позивачі зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Вони, як спадкоємці першої черги після померлого ОСОБА_6, вчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право власності їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідач ОСОБА_2 - дружина померлого, яка також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, надавати оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру відмовляється.

Посилаючись на ці обставини, просили визнати за кожною по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 - в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, стягнути з позивачів на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 472 грн. 17 коп.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При вирішенні спору суд першої інстанції посилався на положення статей 1261, 1267 ЦК України, якими визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки, а частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд виходив з того, що в ході розгляду справи було доведено той факт, що право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 належало ОСОБА_6 - з моменту приватизації квартири у 1999 році.

Основний довід апеляційної скарги полягає в тому, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що приватизована ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у 1999 році квартира АДРЕСА_1 не була належним чином зареєстрована як об'єкт нерухомого майна. Тому на думку апелянта вищезазначена квартира не є об'єктом спадщини.

Цей довід апеляційної скарги не знайшов підтвердження при апеляційному розгляді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер (а. с. 37).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

З копії спадкової справи №23/2014 від 01.02.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, видно, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини своєчасно звернулися всі спадкоємці першої черги: дочки померлого - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дружина - ОСОБА_2 Проте, постановами державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину - на відповідну кожному частину квартири АДРЕСА_1 їм було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а. с. 36-56).

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно довідки № 03/01-30/2630 від 01.10.2014 року, виданої районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району, квартира за адресою: АДРЕСА_1 приватизована у спільну часткову власність у рівних долях по 1/2 частині за громадянами ОСОБА_6, 1930 р. н., ОСОБА_2, 1929 р. н. (а. с. 91).

При апеляційному розгляді справи на запит суду стосовно того, коли і за яким номером видавалося свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, отримано від районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради лист-відповідь (№ 02/01-30/3507 від 25.12.2014 року) в якому зазначено, що квартира приватизована в 1999 році, свідоцтво про право власності на житло № 6814 від 05.04.1999 року (а. с. 139).

Судом першої інстанції вірно вказано, що у п. 4 Перехідних положень ЦК України зазначено, що ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Згідно ст. 128 ЦК УРСР (1963 року), право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. У зв'язку з чим, право власності на 1/2 частину квартири належить померлому ОСОБА_6 з моменту приватизації квартири.

Виходячи з того, що позивачі прийняли спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання за ними права власності за кожною по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із апеляційної скарги вбачається, що інші доводи не мають належного обґрунтування у чому полягає порушення вимог матеріального і процесуального права, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності оскаржуваного судового рішення, відтак судова колегія вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - в особі представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: