Справа № 344/5256/15-ц
Провадження № 2/344/2714/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства УСК Гарант-Авто, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України. Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АС 5371439 від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 є страхувальником ОСОБА_2 акціонерного товариства УСК Гарант-Авто, забезпечений транспортний засіб Опель Вектра ВС 1952 АК. Страхова сума за шкоду заподіяну майну 50000 грн. Термін дії договору до 02.12.2014 року. 21 серпня 2014 року та 18 березня 2015 року позивач звертався до Івано-Франківської філї ПАТ УСК Гарант-Авто за виплатою страхового відшкодування, однак виплати відповідачем не були проведені. Згідно звіту № 30/15 про оцінку колісного транспортного засобу від 11.03.2015 року ринкова вартість автомобіля "МERCEDES BENZ 190D" становить 74779 грн. 88 коп., вартість оцінки транспортного засобу становить 900 грн. Зважаючи на те, що Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлений максимальний розмір відшкодування шкоди завданої третім особам 50000 грн., позивач просить стягнути із відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства УСК Гарант-Автота ОСОБА_3 в субсидіарному порядку матеріальну шкоду в сумі 74779 грн. 88 коп. та витрати на проведення оцінки в розмірі 900 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився,подав суду заяву,в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача ПАТ УСК Гарант-Авто в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.Про день та час розгляду справи був повідовлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.Про день та час розгляду справи був повідовлений належним чином.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає,що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АС 5371439 від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 є страхувальником ОСОБА_2 акціонерного товариства УСК Гарант-Авто, забезпечений транспортний засіб Опель Вектра ВС 1952 АК. З умов Полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн. Термін дії договору до 02.12.2014 року. (а.с.31).

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

У відповідності п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 25.11.2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України Ухвалою суду підтверджено факт настання страхового випадку, а саме, встановлено, що 19 серпня 2014 року о 22.05 годині на 444 км.+600 м. Автодороги полученням Київ-Чоп (в районі с.Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області) водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Опель Вектра реєстраційний номерний знак ВС 1952АК,рухаючись у напрямку мЛьвів, порушив вимоги п.п.1.3,1.5,б,д, п.2.3,10.4,12.1,12.3,1.10 Правил дорожнього руху України, не зупинився перед дорожньою розміткою та не надав перевагу в русі автомобілю марки "МERCEDES BENZ 190D" реєстраційний номерний знак АТ 1406АН, під керуванням ОСОБА_1, та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого належний ОСОБА_1 автомобіль зазнав пошкоджень (а.с.4-5).

Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 акціонерного товариства УСК Гарант-Авто з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6), однак на дане звернення відповідач не відреагував.

Згідно звіту № 30/1 від 11 березня 2015 року вартість матеріального збитку , заподіяного власнику транспортного засобу "МERCEDES BENZ 190D" реєстраційний номерний знак АТ 1406АН,внаслідок ДТП складає 74779 грн. 88 коп. (а.с.10).

18 березня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ОСОБА_2 акціонерного товариства УСК Гарант-Авто з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9), однак на дане звернення відповідач також не відреагував.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що сталася подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. ПАТ УСК Гарант-Авто, яка є страховиком, не виплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування ОСОБА_1, а тому, позивач має право вимоги до страховика за завдану матеріальну шкоду.

За таких обставин, з ПАТ УСК Гарант-Авто підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сума матеріального збитку відповідно до Полісу у розмірі 50000 грн., оскільки у встановлений п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховиком про виплату страхового відшкодування прийняте не було, сума страхового відшкодування не виплачена.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати( страхового відшкодування) для повторного відшкодування завданої неї шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою( страховим відшкодуванням).

Крім того,оскільки матеріальна шкода завданої автомобілю позивача не покривається Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АС 5371439 від 02 грудня 2013 року, тому різниця завданої матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 в розмірі 24779 грн. 88 копійок. ( загальна сума матеріальної шкоди 74779 грн.88 коп. - сума матеріальної шкоди,що підлягає стягненню з ПАТ УСК Гарант-Авто 50000 грн. 00 коп.)

Крім того, позивач поніс витрати на проведення експертного дослідження в сумі 900 грн., що підтверджується квитанцією, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.38), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідача ПАТ УСК Гарант-Авто слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 500 гривень, а з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 248 гривень.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.6, п. 22.1. ст. 22,28 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 16, 1187,1192,1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства УСК Гарант-Авто, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства УСК Гарант-Авто, місцезнаходження м. Київ, проспект Перемоги, буд. № 57 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок,витрати по сплаті судового збору в розмірі 500 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 25679 ( двадцять пять тисяч шістсот сімдесят девять) гривень 88 копійок,витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Татарінова