АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8788/15 Справа № 175/53/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Добролюбової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_4 про стягнення збитків та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_4 про стягнення збитків - задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ відшкодування збитки за самовільне втручання до системи газопостачання за період з 27.09.2014 року по 28.12.2014 року у розмірі 4334,97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ судовий збір в сумі 243,60 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким у задоволені позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ відмовити, а її позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є абонентом Павлоградського УЕГГ - структурного підрозділу ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Відносини між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ та споживачами природного газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246; Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці №254 від 01.10.1997р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.05.1998р. за №318/2758; укладеним між товариством та споживачем договором.

У Павлоградському УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» відкрито особистий рахунок на ОСОБА_4

01.08.2011 року за № 309 між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ та ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг з газопостачання.

З 01.07.2014року, відповідно до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 199 від 03.06.2014 року, всі зобов'язання по даному договору виконує ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ.

Павлоградське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» надавало послуги по постачанню природного газу позивачу, що підтверджується відкритим особистим рахунком на ім'я ОСОБА_4 Зазначені правовідносини є складовою правочину найму житлового приміщення (ст.64 ЖК УРСР) і виникли з дій позивача та Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», які спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до умов договору та п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачанню», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (за редакцією постанови КМУ № 476 від 14.04.04 р.), Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 абонент повинен вчасно не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний газ.

В порушення умов договору від 01.08.2011 року за № 309 та Правил № 2246, ОСОБА_4 у повному обсязі плату за спожитий природний газ вносити перестала, в результаті чого утворилась заборгованість, у зв'язку з чим 29.05.2014 р. припинено газопостачання.

27.09.2014 року при проведенні перевірки житлових будинків абонентів, газопостачання яких припинено у зв'язку із виникненням заборгованості за спожитий природний газ виявлено підрив блокуючого пристрою, про що складено акт інвентаризації з підписом позивача.

23.10.2014 року при повторній перевірці абонента ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 представникам позивача не було надано вільного доступу для здійснення перевірки, про що складено акт про не допуск, ОСОБА_4 від підпису відмовилася.

24.10.2014 року ОСОБА_4 звернулась до Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» з заявою про переукладання договору та відновлення газопостачання. Того ж дня з ОСОБА_4 був укладений договір та надано пояснення, що відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями.

17.12.2014 р. при перевірці встановлено факт порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року та умов Договору на постачання природного газу, а саме: самовільне відновлення газопостачання. Того ж дня складено акт-претензію та вручено під підпис ОСОБА_4 що у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5

19.12.2014 року за вих. № 20 на адресу ОСОБА_4 надіслано лист про порушення нею Правил надання послуг з газопостачання та повідомлено дату механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

29.12.2014 року домоволодіння повторно відключено від системи газопостачання

шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, про що

складено акт на відключення.

Павлоградським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровська» складено розрахунок збитків за період з 27.09.2014 р. по 28.12.2014 р., сума якого становить 4334,97 грн.

Згідно ч.3 п.31 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999року, газорозподільне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил.

Згідно ч.5 п 2 розділу 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу, Правил надання населенню послуг з газопостачання, у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців, з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового, суд першої інстанції посилався на те, що дії працивників Павлоградського УЕГГ є правомірними та відповідають законодавству України.

Такі вмсновки суду першої інстанції відповідають вимогам діючого законодавства та колегія суддів з ними погоджується.

Доводи апеляційної скарги про незаконне відключення від газопостачання, неповідомлення про відключення спростовуються наявними в матерілах справи доказами. Так, в матеріалах справи (а.с.75) наявний реєстр поштових відправлень, відповідно до якого 23.03.2014 р. на адресу ОСОБА_4 було відправлено повідомленя про відключення, яке відбулося 29.05.2014 р. Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.04.2015 р. ро'зяснено, що Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року не визначено, яким чином має надсилатися/вручатися письмове попередження про припинення газопостачання. Також, повідомлення про механічне відключення, що відбулося 29.12.2014 р. надсилалося 19.12.2014 р. (а.с.31), яке відповідно до поштової довідки, вручено члену сім'ї ОСОБА_4 (а.с.32). Всі дії по відключенню було проведено з дотримання вимог відповідних положень та законодавства із складанням актів, які підписано, як відповідачкою, так і комісією у разі її відмови від підпису. Заборгованість відповідачкою не оскаржується. Інші доводи є апеляційної скарги жодним доказом не підтвержено та в більшості зводяться до тлумачення чинного законодаства на власний розсуд апелянта.

Доводи апеляційної скарги щодо необгрунтованості відмови у задоволенні позовнихв вимог ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, оскільки пов'язані з оскаржуванням дій працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ, яким вище надана правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: