РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 01 жовтня 2015 року Справа №610/2527/15-ц 2/610/898/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Денисової В.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Балаклійскої районної державної адміністрації Харківської області,

про повернення дітей батькам,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

установив:

Позивачі 06.08.2015 р. звернулися до суду зі вказаним позовом. При цьому посилались на те, що позивачі давно проживають разом. Під час сумісного проживання у них народилось двоє дітей ОСОБА_6 10.02.2010 р. та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2013 р. у позивачів було відібрано їхніх малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, а також присуджено аліменти на утримання дітей.

Розпорядженням голови БРДА від 17.01.2014 р. № 26 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно з розпорядженням голови БРДА від 24.01.2014 р. № 37 дітей влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якій діти виховуються до цього часу.

Причини та умови, які призвели до вилучення дітей із сім`ї антисанітарія у помешканні та неналежне виконання батьківських обовязків щодо утримання і виховання дітей, несприятливий морально-психологічний клімат у родині.

Позивачі вказують, що підстави з яких у них було відібрано дітей вже не існують. Вони створили гарні умови для проживання дітей. У кімнаті, яку відведено для проживання дітей, зроблено косметичний ремонт. У кімнаті два дивани, дві шафи, телевізор, підлога застелена килимом. Для обігріву кімнати куплено обігрівач-конвектор. Все це можуть підтвердити свідки рідні, друзі та знайомі позивачів, які неодноразово були у квартирі і бачили цю кімнату. Морально-психологічний клімат в їх сім`ї також значно покращився. Позивачі не вживають алкогольних напоїв та між собою не сваряться. Батько дітей ОСОБА_1 влаштувався на роботу на фабрику «Курганський бройлер», де йому з грудня нараховується заробітна плата у розмірі 2500 грн. до 3000 грн. на місяць. Мати дітей ОСОБА_2 офіційно не працює і не може стати до центру зайнятості, оскільки 21.06.2015 р. у позивачів народився син. Позивачі намагаються у вільний час знаходити заробіток. Позивачі постійно спілкуються із своїми дітьми по телефону, приїздять до них у м. Балаклія. Подружжя ОСОБА_4, у яких зараз проживають діти, підтвердять, що позивачі постійно телефонують, цікавляться життям дітей, часто розмовляють з ними, діти сумують за позивачами та бажають жити разом з рідними батьками.

У судовому засіданні позивачі позов просили задовольнити та повернути їм дітей.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважала, що підстави, які існували для відібрання дітей, наразі не відпали.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд позов задовольнити, посилаючись на те, що це відповідає інтересам дітей.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 1-ВЛ № 234962, ОСОБА_8 12.04.2011 р. є донькою позивачів, а також, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 1-ВЛ № 194445, ОСОБА_6 10.02.2010 р. є їх сином.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.12.2013 р. у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відібрано малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без позбавлення батьківських прав. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26.02.2015 р. у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовлено, попереджено відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. Також рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2015 р. у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовлено, попереджено відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Відповідно до довідок КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» із психіатричного та наркологічного кабінету, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не звертались за наркологічною та психіатричною допомогою та на обліку не перебувають.

Відповідно до довідки про доходи від 14.08.2015 р., ОСОБА_1 з 12.12.2014 р. працює в ТОВ «Курганський бройлер» на посаді робітник по побілці пташників та отримав заробітну плату з січня 2015 р. по червень 2015 р. разом 8037,92 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 І-ВЛ № 420007, у позивачів 21.06.2015 р. також народився син ОСОБА_9, що також підтверджується копією медичного свідоцтва про народження № 290.

У висновку Балаклійської РДА про недоцільність повернення дітей на виховання батькам від 01.09.2015 р. зазначено, що членами комісії з питань захисту прав дитини БРДА 25.08.2015 р. було проведено обстеження умов проживання даної сім`ї. Встановлено, що квартира складається з 3 кімнат, кухні, коридору, санвузла. Після відібрання дітей у батьків (грудень 2013 р.) умови проживання у родині не змінились, замінено було лише лінолеум у коридорі. Опалення відсутнє, плита газова. Однак, в цілому, помешкання має неохайний вигляд, потребує прибирання, речі розкидані, на диванах та на стільцях звалено купи з одягу, іграшок та інших речей, дверцята на деяких шафах відламані або висять криво. Стіни у кімнатах почорніли від плісняви, шпалери відстали від стін. На кухні відчувається запах газу. Взимку квартира обігрівається газовою плитою. Запас продуктів харчування мінімальний. 21 червня 2015 року ОСОБА_2 народила дитину (хлопчика) на даний час народження дитини не зареєстровано.

Таким чином, висновок відповідача повністю ґрунтується на акті обстеження.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 25.08.2015 р. встановлено, що після відібрання дітей у батьків (грудень 2013 року) умови проживання в сім`ї не змінились, замінено лише лінолеум у коридорі. Опаленні у квартирі відсутнє. Матеріальний рівень сім`ї дуже низький, , ОСОБА_2 доходів не має, дохід ОСОБА_1 1500 грн. ОСОБА_2 висловлює впевненість, що зможе забезпечувати дітей усім необхідним (харчування, одяг, шкільне приладдя для садочка), однак реальної можливості для цього на даний час не вбачається. Враховуючи, що на даний час малолітні виховуються у прийомній сім`ї, де забезпечені усім необхідним на належному рівні, передання дітей в біологічну сім`ю призведе до погіршення рівня забезпечення дітей необхідним харчуванням, погіршенням матеріально-побутових умов утримання, відсутності змістового дозвілля, задоволення культурних та додаткових освітніх, медичних потреб дітей. Передання дітей батькам на даний час не відповідатиме їх інтересам та не сприятиме повноцінному вихованню і розвитку. З ОСОБА_2 проведено бесіду щодо термінової необхідності з ремонту газової плити та реєстрації народження дитини. ОСОБА_2 попереджено про необхідність наведення порядку в квартирі, про сплату аліментів на утримання дітей (так як ними жодного разу не сплачувалися аліменти).

Проте до вказаного акту обстеження суд ставиться критично з наступних підстав.

Жодна із осіб, яка підписала вказаний акт в судовому засіданні не допитана як свідок, і будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, не підтвердила суду справжність відомостей, які зазначені в акті.

У той же час, в судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, показаннями яких під присягою спростовуються відомості викладені в акті обстеження, а саме вони повідомили суд, що порівняно із тим, коли у позивачів відібрали дітей, вони змінили своє ставлення до дітей і до життя в цілому, не зловживають спиртними напоями, намагаються якомога більше працювати для забезпечення дітей всім необхідним, зробили вдома ремонт, зробили запаси їжі, сімя повністю забезпечена для нормального проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 170 СК , якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

У відповідності до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959р., малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

На даний час таких виключних обставин судом не встановлено, належних обєктивних доказів відповідачем не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що повернення дітей батькам за наявних умов відповідає їх інтересам та негативно не вплине на їх виховання.

Місцеві органи державної влади та самоврядування, опіки та піклування, не позбавлені можливості здійснювати супровід сім'ї відповідача, вивчати їх потреби, сприяти у виконанні обов'язків по вихованню дітей, облаштуванні житла, влаштуванні відповідача на роботу тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 3, 4, 57-60, 208, 209, 212-216 ЦПК, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 06 жовтня 2015 року.

Суддя В. В. Купін