Справа № 212/5345/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Зіміна М.В.

при секретарі судового засідання : Борух Ю.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» (далі ТОВ КК «Дом.Ком») звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. В обґрунтування позову зазначило, що ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення № 1 в житловому будинку № 52 по вулиці Ватутіна у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. ТОВ КК «Дом.Ком» було підготовлено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та направлено відповідачу. Відповідач не підписав вказаний договір та він повернувся на адресу підприємства. Зазначає, що за період з 01.04.2013 по 01.05.2015 ОСОБА_2 було спожито надані ТОВ КК «Дом.Ком» послуги на загальну суму 2833,91 грн., які не оплачені відповідачем. Вважає дії відповідача з відмови від підписання вказаного договору та несплату комунальних послуг незаконною, такою, що порушує права ТОВ КК «Дом.Ком». Просить суд визнати укладеним договір №24/12/14 від 24.12.2014 про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території між ТОВ КК «Дом.Ком» та ОСОБА_2, стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 01.05.2015 у сумі 2833,91 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зазначив, що він продав вказане нежитлове приміщення у 2007 році, а тому не може бути відповідачем по справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Згідно до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі від 21.12.2012 з 01.04.2013 до ТОВ КК «Дом.Ком» перейшли функції управителя та надавача послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд у Жовтневому районі. (а.с.16-18).

Із переліку житлових будинків Жовтневого району (обєкт № 1), будинок № 52 по вулиці Ватутіна у м. Кривий Ріг відноситься до обєкту № 1. (а.с.19).

24.12.2014 листом за № 17362 ТОВ КК «Дом.Ком» направило ОСОБА_2 проект договору по приміщенню у буд. 52 по вул. Ватутіна з додатком, акти здачі-прийняття послуг, рахунки, акти звіряння розрахунків. (а.с. 10).

Із договору № 24/12/14 від 24.12.2014 вбачається, що сторонами договору визначено ТОВ КК «Дом.Ком» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту з однієї сторони та ОСОБА_2, що є власником будинку (гуртожитку) з іншої сторони.

У п. 1 цього договору зазначено, що предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, де знаходиться приміщення споживача, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 52, прим. 1 загальною площею 88,2 кв.м., а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за затвердженим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. (а.с. 13).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 47184310 від 09.11.2015 вбачається, що нежиле приміщення розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок 52, приміщення 1 належить на праві приватної власності з 03.08.2007 ОСОБА_5. (а.с.42-44).

Згідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобовязує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до положень ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином обовязок по утриманню майна, а також укладення відповідних договорів на його утримання покладається на власника цього майна.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2І з 03.08.2007 не є власником нежилого приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок 52, приміщення 1, а тому суд приходить до висновку, що на відповідача не може бути покладено обовязок з його утримання та укладення договору на надання житлово-комунальних послуг.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 319, 322, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення складено та підписано 10 листопада 2015 року.

Суддя: М. В. Зімін