Провадження №2/389/316/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Богданової О.Е.

при секретарі - Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 16 липня 1994 року в м.Харкові, палаці одруження «Орджонікідзевський», за актовим записом №444. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають, добровільно розірвати шлюб відповідач не погоджується. Подружні взаємини між ними припинені остаточно в грудні 2014 року через постійні сварки, які виникали внаслідок різних поглядів на життя та нерозуміння один одного. Вважає, що за вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Сторони в судове засідання з'явилися, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 16 липня 1994 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб в м.Харкові, палаці одруження «Орджонікідзевський», за актовим записом № 444 ( а.с.6).

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили з грудня 2014 року і примиритися не бажають. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу.

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на "ОСОБА_2", яке вона просила залишити після розірвання шлюбу.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 1994 року в м.Харкові, палаці одруження «Орджонікідзевський», за актовим записом № 444, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова