Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина В.П., Колоса С.С.

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю представника позивача Нижника Д.П.,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша вінницька державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником є позивач) та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 15/04/958-К-07, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав кредит на суму 40 000 доларів США до 17.09.2033 року із сплатою 11,95 % річних. 28.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_6 укладена додаткова угода до кредитного договору щодо уточнення порядку погашення грошових зобов'язань, а 25.12.2008 року укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору щодо зміни графіку платежів. В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_6 передав в іпотеку майно - квартиру АДРЕСА_1, що належала йому на праві власності, про що був укладений і нотаріально посвідчений договір 18.09.2007 року. 03.03.2014 року при перевірці стану предмета іпотеки та умов його використання позивачу стало відомо, що ОСОБА_6 помер. На запит банку Перша вінницька державна нотаріальна контора надала відповідь про дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року і заведення спадкової справи. Враховуючи те, що грошові зобов'язання по кредитному договору № 15/04/958-К-07 на момент смерті позичальником виконані не були, і станом на 03.03.2014 року прострочена заборгованість по кредиту становить 29 376,04 долари США (еквівалент 284 929,94 грн.) на підставі ст.ст. 1268, 1281 ЦК України банк пред'явив вимоги до спадкоємців позичальника.

Із спадкової справи стало відомо, що до складу спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1 яка перебувала в іпотеці банку і спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 успадкували дану квартиру по ? частці.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як спадкоємців у рівних частках, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором № 15/О/958-К-07 від 18.09.2007 року станом на 11.11.2014 року в розмірі 28 115,02 долари США (еквівалент 443 410,41 грн.)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша вінницька державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» ставиться питання про скасування рішення суду та про постановлення нового яким позов задовольнити та стягнути у рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» зі спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкодавця-боржника ОСОБА_6, в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину, заборгованість за кредитним договором № 15/04/958- к-07 від 18.09.2007 року, у сумі 28 115,02 доларів США боргу, з яких заборгованість по сумі кредиту - 28 115,02 доларів США, а весь борг в перерахунку на гривні України за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2014 року (1 долар США - 15,7713 грн.) еквівалентний 443 410,41 грн. з яких заборгованість по сумі кредиту - 443 410,41 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником є ПАТ«Універсал Банк») та ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 15/04/958-К-07 на суму 44 000 доларів США із сплатою 11,95 % річних на строк до 17.09.2033року.

28.03.2008 року укладена додаткова угода до кредитного договору щодо уточнення порядку погашення грошових зобов'язань.

25.12.2008 року укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору від 18.09.2008 роки і встановлено новий графік погашення заборгованості: погашення основної суми кредиту - 138,86 доларів США та процентів (змінена сума).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_6 передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 яка належала йому на праві власності, про що 18.09.2008 року нотаріусом посвідчений відповідний договір.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

08.11.2012 року нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 є дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 в рівних частках по 1/2, тому 08.11.2012 року нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - автомобілі та квартиру АДРЕСА_1 яка перебувала в іпотеці ПАТ «Універсал Банк».

Вартість спадкового майна складає 129086 грн.

08.11.2012 року спадкоємці уклали договір про розподіл спадкового майна, відповідно до якого у власність ОСОБА_5 перейшло майно - 2 автомобіля, загальною вартістю 76 913 грн., а у власність ОСОБА_4 - квартира АДРЕСА_1 вартістю 52 173 грн.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, яка є правовою підставою даного позову, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо боржник та іпотекодавець - одна і та сама особа, то після її смерті до спадкоємця переходять не лише права та обов'язки іпотекодавця, а й обов'язки за основним зобов'язанням у межах вартості спадкового майна.

Враховуючи викладене, правила ст. 1281 ЦК України щодо строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов'язань, забезпечених іпотекою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. ч 3 урахуванням вимог ст. 1282 ЦК України та роз'яснень, що містяться в п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки тільки у тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя.

З матеріалів справи вбачається, що визначити суму боргу по кредиту по даним розрахункам станом на 12.01.2012 року неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Судом першої інстанції встановлено, що письмових вимог ПАТ «Універсал Банк» до спадкоємців - ОСОБА_4, ОСОБА_5 не пред'являв. Лист від 31.03.2014 року, адресований Першій вінницькій державній нотаріальній конторі з проханням повідомити коло спадкоємців, номер спадкової справи і прізвище нотаріуса, що завів спадкову справу, дату видачі свідоцтв про право на спадщину тощо, не є за своїм змістом вимогою кредитора, адресованою спадкоємцям, в розумінні ст. 1281 ЦК України.

Враховую викладене, кредитор не пред'явив вимогу до ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо повного погашення боргу, та, відповідно, не отримав відмови спадкоємців задовольнити вказану вимогу одноразовим платежем, тому достатніх підстав для стягнення всієї суми кредиту немає.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що права позивача як кредитора не були порушені боржниками, оскільки з моменту видачі кредиту ОСОБА_6, а після його смерті - ОСОБА_4 вчасно і добросовісно виконується зобов'язання і погашається кредит відповідно до встановленого графіку, в тому числі із сплатою процентів (до 26.04.2013 року), що підтверджується наданими розрахунками та заявами ОСОБА_4 на переказ готівки. Обставин, які викликають загрозу своєчасному погашенню заборгованості по кредиту, немає.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: