Справа № 666/882/14-ц
Ухвала

Іменем України

25.09.2015 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ) про виправлення описки та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №666/882/14-ц за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регрессу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року Дніпровським районним судом винесено рішення по цивільній справі №666/882/14-ц за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регрессу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково, а саме зазначено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13082,44 грн, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 720,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 14046,04 грн. В іншій частині позову відмовити за необгрнутованістю. .

27.08.2015р., до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі №666/882/14ц виданому Дніпровським районним судом м. Херсона 14.04.2014 року зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1», однак за інформацією МТСБУ вказаний ідентифікаційний код присвоєно ОСОБА_3, а ОСОБА_2 має ідентифікаційний код - НОМЕР_2 . За таких обставин, просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та виправити допущену у виконавчому листі описку.

Представник ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився, просив слухати справу без його участі, заяву підтримав у повному обсязі .

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену про його оформлені або видачі.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом, встановлено, що в виконавчому листі допущено описку, а саме в графі «ідентифікаційний код» зазначено код боржника НОМЕР_1, однак він є невірним, оскільки відповідно до інформаційної довідки від 21.03.2015 р. зазначено, що реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи надати не має можливості, оскільки особу не можливо ідентифікувати .

Крім того, суд приходить до висновку що завником строк предявлення виконавчого документу пропущено з поважних причин та є підстави для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.369, 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ) про виправлення описки та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 666/882,14-ц по справі за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регрессу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до виконання.

У виконавчому листі №666/882/14-ц в графі ідентифікаційний код боржника «НОМЕР_1» виключити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна