Справа № 349/1814/14-ц
Провадження № 2-др/349/1/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вимозі щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом із позивачкою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2015 року звернулася до Рогатинського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вимозі щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом із позивачкою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила ухвалити додаткове рішення по вимозі щодо визначення місця проживання малолітнього сина разом із нею. Крім того, пояснила, що син проживає разом з нею, перебуває на її вихованні, відповідач негативно впливає на малолітнього сина. В присутності дитини вчиняє щодо неї фізичне насильство. Просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 пояснив, що заперечує щодо ухвалення додаткового рішення у справі. Він звернувся до Рогатинського районного суду із позовною заявою про визначення місця проживання малолітнього сина. Ухвалою Рогатинського районного суду від 12.01.2015 року відкрито провадження у справі. Просив у задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Рогатинського районного суду від 29.12.2014 року шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Шиманською (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 13.05.2010 року у виконавчому комітеті Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище Шиманська.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ЕРПГ ПАТ «Івано-Франківськгаз» (Рогатинське управління по експлуатації газового господарства) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ? частці від усіх видів його заробітків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Частиною 4 ст.29 ЦК України визначено, що місцем проживання особи, яка не досягла десятирічного віку, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

За ст.160 CК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вищезазначені вимоги СК України були розяснені позивачці у судовому засіданні. Однак суду не було надано висновку органу опіки і піклування щодо розвязання спору, не заявлено клопотання про витребування такого доказу, орган опіки і піклування не було залучено до участі у справі. Крім того, в провадженні Рогатинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа №349/2002/14-ц, провадження №2/349/67/15) Попереднє судове засідання призначено на 09 год.00 хв. 27 січня 2015 року.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Докази, необхідні для вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не були предметом дослідження у судовому засідання, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вимозі щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вимозі щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О.О.Лошак