РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кривоноса О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Проторус" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ "Проторус" 705 грн. в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі за вересень 2014 року та 142 грн. 98 коп. за листопад 2014 року, а також стягнути з відповідача 1239 грн. 16 коп. в рахунок компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Зміст зазначеної статті було позивачеві роз'яснено судом, але жодних доказів на підтвердження своїх вимог він не надав.

Факт перебування позивача у трудових стосунках з відповідачем з 02.07.2003 року по 03.11.2014 року сторонами не оспорюється та підтверджується відповідним записом у трудовій книжці ОСОБА_1

Як вбачається з наданої суду довідки Вих. № 2 від 21.01.2015 року, ОСОБА_1 за вересень 2014 року була нарахована заробітна плата у розмірі 1 635,20 грн., з якої утримано 930,50 грн., з них - податки та збори - 228,50 грн., відрахування згідно наказу №16-О - 702,00 грн., виплачено 704, 06 грн. Також, у довідці вказано, що за листопад 2014 року заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась, оскільки в листопаді 2014 року у ОСОБА_1 не було робочих змін.

При цьому, суд не може визнати переконливими посилання позивача на те, що йому було невідомо про відрахування з його заробітної плати у вересні 2014 року, оскільки сам ОСОБА_1 не заперечував того, що такі ж відрахування провадилися і у жовтні 2014 року, не заперечував також, що був обізнаний про існування наказу №16-О від 01.10.2014 року, відповідно до якого з його заробітної плати та заробітної плати інших охоронників, починаючи з вересня 2014 року провадилися відрахування в рахунок відшкодування частини шкоди, встановленої актом інвентаризації від 01.10.2014 року, завданої товариству внаслідок неналежного виконання обов'язків в розмірі 50 % заробітної плати. Зазначений наказ позивачем не оспорювався, про що він також підтвердив в судовому засіданні.

Крім цього, позивач не зміг підтвердити свої позовні вимоги щодо стягнення з ПАТ "Проторус" 142 грн. 98 коп. заробітної плати за листопад 2014 року та 1239 грн. 16 коп. компенсації за невикористану щорічну відпустку, не спростував ствердження представника відповідача про те, що відпустку за 2013 року ОСОБА_1 було використано в повному обсязі - 26 календарних днів (03.05.2013 року по 18.05.2013 року та з 28.08.2013 року по 05.09.2013 року), а також, що за невикористану відпустку за 2014 рік за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року йому було нараховано компенсацію 1 038, 45 грн.

Таким чином, підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ "Проторус" відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 83, 116 КЗпПУ, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Проторус" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: О.Й.Ігнатенко