Справа № 589/1809/15-ц
Провадження № 2-о/589/51/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря чудового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії І- БП № 409394, виданого відділом записів актів громадянського стану Виконкому Конотопської районної ради народних депутатів Сумської області 17 червня 1985 року.

Свою заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві її імя по батькові зазначені російською як «Мария Степановна», в той час як за паспортом вона «Марія Стефанівна». Вказана невідповідність була виявлена працівниками управління ПФУ у м. Шостці та Шосткинському районі, куди заявниця звернулася з заявою про призначення доплати до пенсії за віком як члену сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) при виконанні обовязків військової служби (службових обовязків) або внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби.

Внаслідок невідповідності запису по батькові в паспорті та свідоцтві по укладення шлюбу вона не може підтвердити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, і, як наслідок, не може отримати доплату до пенсії. Тому просить задовольнити заяву та встановити факт належності їй свідоцтва по укладення шлюбу.

В судове засідання заявниця та її представник не зявились, представник заявниці надала заяву, в якій прохала здійснювати розгляд справи без її участі, прохала заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту заявниці - її прізвище, ім'я, по батькові зазначені як "Бихов Марія Стефанівна", ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дептівка Конотопського району Сумської області. (а.с.3)

В пенсійному посвідченні прізвище, імя, по батькові заявниці також зазначено як «Бихов Марія Стефанівна». (а.с. 7)

В свідоцтві про народження зазначено російською, що «Новак Мария Стефановна» народилася 24 січня 1919 року в с. Дептівка Конотопського району Сумської області. /а.с. 4/.

З свідоцтва про укладення шлюбу, складеного також російською, вбачається, що «Бихов Николай Наумович» і «Новак Мария Степановна» ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дептівка Конотопського району Сумської області, уклали шлюб в 1941 році, про що 17 червня 1985 року здійснено запис відділом записів актів громадянського стану Виконкому Конотопської районної ради народних депутатів Сумської області за № 37. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище з «Новак» на «Бихов». (а.с. 5)

Згідно довідки, виданої виконкомом Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 18 травня 2005 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою (а.с. 6)

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявниці: імя, прізвище, дата та місце народження, крім по батькові в свідоцтві про укладення шлюбу.

Вказаним підтверджується факт належності свідоцтва про укладення шлюбу заявниці, а розбіжності в написанні по батькові викликані неуважністю осіб, відповідальних за ведення записів актів громадянського стану. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення оплати до пенсії, тобто впливає на її право на пенсійне забезпечення.

Зважаючи на вказане, наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про укладення шлюбу серії І- БП № 409394, виданого відділом записів актів громадянського стану Виконкому Конотопської районної ради народних депутатів Сумської області 17 червня 1985 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6