У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 Справа №607/5192/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі Борисевич І.А.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 02 листопада 2010 року до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення їй строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-6446/2010, виданого 02.11.2010 року Тернопільським міськрайонним суду Тернопільської області, на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2010 року про стягнення з кредитної спілки «Християнська злагода» на її користь вклад в сумі 37 496,00 грн. та нараховані відсотки у розмірі 3 969,00 грн., а також, 120,00 грн. витрат на ІТЗ забезпечення розгляду цивільних справ.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що 02 листопада 2010 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2010 року, яке набрало законної сили 11.10.2010 року, їй видано виконавчий лист № 2-6446/2010. 12.11.2010 року постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-6446/2010 від 02.11.2010 року.

27.12.2011 року постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, повернуто даний виконавчий лист стягувачеві, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.47. ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на наведене та те, що вона є одинокою матірю, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому не в змозі була пред'явити виконавчий лист повторно до виконання у встановлений законом строк, з незалежних від неї причин, просить заяву задовольнити.

У судовому засідання заявниця заяву підтримала, зіславшись на доводи викладені у ній. Крім того, просили суд врахувати, що вона є одинокою матірю, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, на даний час вона не працює та доходу не отримує.

Представник відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та кредитної спілки «Християнська злагода» у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути з кредитної спілки «Християнська злагода» на її користь грошовий вклад в сумі 37 496,00 грн. та нараховані відсотки у розмірі 3 969,00 грн., а також, 120,00 грн. витрат на ІТЗ забезпечення розгляду цивільних справ.

02 листопада 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 2-6446/2010.

12.11.2010 року постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-6446/2010 від 02.11.2010 року.

27.12.2011 року постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, повернуто вищевказаний виконавчий лист стягувачеві, за відсутність майна боржника.

З довідки Управління соціального захисту населення за №708 від 15.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги одиноким матерям з 01.01.2003 року по даний час.

Встановлено, що на утриманні у ОСОБА_2 перебувають двоє неповнолітніх дітей, донка Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ИД №007870, виданим Білецькою сільською радою від 15.05.2001 року та серії І-ИД №004509, виданим Білецькою сільською радою від 20.04.2005 року.

З довідки Білецької сільської ради за № 535 від 27.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с.Біла, не працює з 12.12.2005 року по даний час.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 є одинокою матірю, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність у заявника певних обмежень у можливості здійснення своїх, суд приходить до висновку про визнання у сукупності поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі за її позовом до кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення вкладу та поновлення вказаного строку судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 371 ЦПК України та ЗУ » Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 02 листопада 2010 року до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення вкладу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 неповернені грошові вклади в сумі 37 496,00 грн. та нараховані відсотки у розмірі 3 969,00 грн., на загальну суму 41 465,00 грн. за договором про залучення внеску кредитної спілки на депозитний рахунок № 73/Т від 12.03.2008 року, а також, 120,00 грн. витрат на ІТЗ забезпечення розгляду цивільних справ, виданого 02 листопада 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, згідно рішення суду від 30.09.2010 року, що набрало законної сили 11.10.2010 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Черніцька