09.10.2015 227/4570/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді -Хоменко Д.Є.,
секретаря -Малашко С.В.,
позивача -ОСОБА_3,
представника позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача 1 -не з'явився,
представника відповідача 2 -Алексєєвої О.М.,
третьої особи -ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, ради опіки та піклування Новогригорівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4, про поновлення батьківських прав,-
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивачка) звернулась до суду із позовною заявою про поновлення її батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, 2003р.н., ОСОБА_6, 2007р.н. та ОСОБА_7, 2009р.н.
Позов мотивовано тим, що у неї наявний позитивний висновок органу опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації про доцільність поновлення батьківських прав, так як вона з 2014 року мешкає на території Добропільської сільської ради, зарекомендувала себе позитивно, в 2014 році вступила в шлюб з гр.ОСОБА_8, який працює вантажником в ТОВ «Перспектива». Також її родина має власне житло, достатню житлову площу, добрі умови проживання, зазначає про її позитивну характеристику з боку голови Добропільської сільської ради.
Представник позивача - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 11.08.2015 року, посвідченої секретарем Добропільської с/р, Добропільського району, Донецької області, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування своєї позиції посилався на зміну поведінки позивачки, її добре ставлення до дітей, наявністю житлової площі та належних умов для їх виховання. Зазначав про відсутність матеріальної зацікавленості позивачки у поверненні дітей лише з метою подальшого отримання матеріальної допомоги від держави, наголошував що така зацікавленість має місце з боку третьої особи, яка на даний час утримує дітей.
Від представника органу опіки та піклування Добропілської РДА (далі по тексту - відповідач 1) надійшла письмова заява №375 від 09.10.2015 року про розгляд справи без його участі, у питанні вирішення спору по суті покладався на розсуд суду.
Представник ради опіки та піклування Новогригорівської сільської ради (далі по тексту - відповідач 2) - Алексєєва О.М., яка діє на підставі рішення «Про створення ради по опіці та піклуванню при виконкомі Новогригорівської сільської ради» №35 від 23 листопада 2010 року та витягу з рішення сільської ради «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» №287-46/VI від 15 травня 2015 року, в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на передчасність поновлення батьківських прав у зв'язку з відсутністю відповідних доказів позитивної зміни життя та ставлення до дітей з боку позивачки, зокрема, 25 квітня 2013 року рішенням суду позивачка була позбавлена батьківських прав, за весь період часу з 2013 по 2015 роки жодного разу не сплатила аліменти на користь дітей, ніде не працює, не має власного житла та достатнього рівня доходів для утримання дітей, до дітей навідувалась лише декілька разів, про встановлення побачень з дітьми до відповідача 2 не зверталась, що свідчить про відсутність зміни поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Третя особа ОСОБА_4, в судовому засіданні, просила суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на небажанням самих дітей повертатися до матері, так як вони її бояться.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, серії НОМЕР_1, виданого Гаспрінською селищною радою м.Ялта Автономної Респібліки Крим від 12 вересня 2003 року, актовий запис №54, свідоцтва про народження ОСОБА_6, серії НОМЕР_2, зареєстрованого виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 09 листопада 2012 року, актовий запис №08 та свідоцтва про народження ОСОБА_7, серії НОМЕР_3 зареєстрованого виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 09 листопада 2012 року, актовий запис №05 матір'ю вказаних малолітніх дітей записана ОСОБА_3.
З 2006 року ОСОБА_3 проживала на території Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в шлюбі з ОСОБА_9, від якого має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
В подальшому шлюб було розірвано та позивачка взяла дошлюбне прізвище - «ОСОБА_3». Надалі позивачка проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 у якому народила доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року, справа №181/159/13-ц, позов ради опіки та піклування Новогригорівської сільської ради було задоволено, позбавлено позивачку батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, 2003р.н., ОСОБА_6, 2007р.н. та ОСОБА_7, 2009р.н., стягнуто з позивачки на користь малолітніх дітей аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішення суду набрало законної сили 06 травня 2013 року та не оскаржувалось позивачем.
Підставою для прийняття вищевказаного рішення суду були наступні обставини: відповідачка вихованням дітей не займалась, матеріальної допомоги не надавала, байдуже ставилася до долі дітей, зловживала спиртними напоями, ніде не працювала, власного житла не мала. У період її відвідання 19 серпня 2012 року було встановлено, що вона з дітьми не проживає, житловий будинок, де вони мешкали зруйнований, остання залишила дітей співмешканцю ОСОБА_10 та його матері ОСОБА_4, яка займається вихованням дітей і має намір взяти їх під опіку.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 року, справа №121/5464/13-ц, ОСОБА_9 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, 2003р.н. та ОСОБА_6.2007р.н.
З 2014 року позивачка проживає на території Добропільської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1. В цей же рік вступила у шлюб з гр.ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 від 12 вересня 2014 року, актовий запис №1, видане виконкомом Добропільської сільської ради, Добропільського району Донецької області. У зв'язку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».
Чоловік позивачки - ОСОБА_8 згідно характеристики за підписом голови Добропільської с/р проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року по теперішній час, без реєстрації. За час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, має дружину, малолітнього сина, працює у ТОВ «Перспектива», намагається ужитися з сусідами.
Аналогічна позитивна характеристика на ОСОБА_8 надана директором підприємства, на якому він працює вантажником.
Чистий дохід гр. ОСОБА_8 згідно довідки ТОВ «Перспектива» №291 від 12.06.2015 року складав за період з грудня 2014 по травень 2015 року 10 4517,74грн, що в середньомісячному виразі становить 1 743грн. на один місяць. У відповідності до паспортних даних гр.ОСОБА_8, його офіційне місце реєстрації з 22 квітня 1999 року: АДРЕСА_2.
У свою чергу, виходячи з характеристики за підписом голови Добропільської с/р, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає з травня місяця 2014 року по теперішній час за адерсою: АДРЕСА_1 За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, має сім'ю: чоловіка, малолітню дитину. За складом характеру не конфліктна, врівноважена, з боку сусідів претензій не надходило.
Позивачка не працює, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації та відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» отримує щомісячну допомогу при народженні дитини, яка згідно довідки управління соціального захисту населення Добропільської РДА №248 від 15.06.2015 року з грудня 2014 по травень 2015 року разом складає 4300грн., та щомісячно становить 860грн.
Від шлюбу у позивачки та гр.ОСОБА_8 народився син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 15 грудня 2014 року, актовий запис №12. виданим виконкомом Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області. Склад сім'ї позивачки додатково підтверджується довідкою виконавчого комітета Добропільської с/р №529 від 30.06.2015 року.
Сім'я позивачки (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання особи ОСОБА_3, дата складання 10 липня 2015 року, будинок, у якому проживає позивачка є найманим, складається з 3(трьох) кімнат, житловою площею 58м.кв., є колодязь, наявне електропостачання та пічне опалення, мається підсобне господарство та земельна ділянка площею 0,15га. Місце для навчання дітей, проведення їх дозвілля та спальне місце мають задовільний стан. Фактичне місце реєстрації позивачки: АДРЕСА_3. Сім'я є повною. Сукупний дохід сім'ї з урахуванням передбачених законодавством соціальних допомог складає 2800грн.
Загальний висновок акту: побутові умови задовільні.
У висновку органу опіки та піклування Добропільської РДА №01-15/372 від 15.07.2015р. за підписом голови райдержадміністрації Кравчука О.В. (відсутній відтиск мокрої печатки РДА) даний орган, вважає доцільним поновлення батьківських прав гр.ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на позитивну характеристику за місцем проживання, укладанням шлюбу, народженням дитини та наявністю власного житла з достатньою житловою площею і добрими умовами проживання.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 розпорядженнями голови Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №346-р-13 та №347-р-13 від 10.10.2013 року була призначена опікуном над малолітніми онуками - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4.
Згідно акту соціального інспектування №13 від 19.08.2012 року, складеного членами ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новогригорівської с/р та акту обстеження матеріально -побутових умов сім'ї від 02.09.2015 року, складеного членами ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новогригорівської с/р, ОСОБА_4, є пенсіонеркою, проживає у власному будинку з ОСОБА_5,2003р.н., ОСОБА_6, 2007р.н., ОСОБА_7, 2009р.н.
ОСОБА_4 є опікуном над ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а ОСОБА_7 є рідною онукою ОСОБА_4
Будинок складається з 4(чотирьох) житлових кімнат, житловою площею 42,4м.кв., має постачання води, наявна електроенергія та пічне опалення, підсобне господарство (кури) та земельну ділянку для ведення ОСС площею 0,44 га. Також у власності ОСОБА_4 є два земельні паї розміром 8,105га. та 7,09га., які здано в оренду ТОВ АВ «Схід-Агро» та СФГ «Артемівське». Між опікуном ОСОБА_4 та дітьми склались дружні, довірительні відносини, вона опікується про їх стан здоров'я, фізичний і духовний розвиток. Підтримує тісний зв'язок з адміністрацією школи та класними керівниками дітей. Для дітей створені всі умови для отримання освіти. Діти відвідують школу, забезпечені шкільним приладдям шкільною та спортивною формою. Діти мають окремі кімнати. Стосунки в родині люблячі, діти поважають бабусю.
Служба у справах дітей Межівської РДА, у своєму висновку №287 від 03.09.2015 року (міститься у матеріалах справи) категорично заперечує про повернення дітей матері, обгрунтовуючи це тим, що минуло мало часу, з тих пір, коли мати зарекомендувала себе з позитивної сторони, про її позитивне ставлення до дітей до служби (за місцем походження та перебування дітей) не надходило жодної інформації. До служби мати жодного разу не з'являлась для порушення питання побачення з дітьми.
В обґрунтування своєї позиції посилаються на те, що позивачка за період проживання на території сільської ради (з 2005 по 2012 роки) зарекомендувала себе з негативної сторони: брехлива, схильна до вживання алкогольних напоїв, при першому знайомстві складається позитивне враження про неї, але при подальших її діях це враження нівелюється. При розмові про матір діти жахаються, особливо старші, бо спогади про неї тільки негативні. Діти розповідали про жорстоке поводження до них, бо мати їх била, і особливо у стані алкогольного сп'яніння. Позивачка після позбавлення її батьківських прав матеріальної допомоги ніколи не надавала, життям та здоров'ям дітей ніколи не цікавилася, в тому числі аліментів по теперішній час не сплачувала. Намагається встановити якийсь контакт з дітьми телефонним зв'язком, після чого, діти перебувають у нервовому збудженні.
У відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91р.) , в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ст.169 СК України , мати що позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про їх поновлення. При цьому , суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007р. , статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.
Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.
При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.
Виходячи з вищевказаних законодавчих приписів та фактичних обставин даної справи, судом встановлено, що позивачка не має власного житла, так як проживає у чужому 3(трьох) кімнатному будинку за адресою: АДРЕСА_1., який, з її слів, вона орендує (договору оренди суду не надано). Тому невідомо, на якій правовій підставі позивачка мешкає у даному будинку. Окрім того, побутові умови в даному будинку є задовільними, що спростовує інформацію викладену у висновку Добропільської РДА №01-15/372 від 15.07.2015р., де зазначено про добрі умови проживання та наявність власного житла.
У період з 2012 року по 2015 рік гр.ОСОБА_3 не працює. З часу народження її сина ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_5 отримує на його забезпечення соціальну допомогу у місячному розмірі 860грн.
Сукупний дохід на сім'ю ОСОБА_3, з урахуванням передбачених законодавством соціальних допомог та доходу її чоловіка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, складає 2800грн. Якщо поділити дану суму на кількість членів сім'ї позивачки, отримаємо у середньому по 933грн. на одну особу., що є нижче суми прожиткового мінімуму на одну особу длядітей віком до 6 років, який з 1 вересня 2015 року становить 1167грн.
За таких обставин, утримання та належне матеріальне забезпечення позивачкою трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, 2003р.н., ОСОБА_6, 2007р.н. та ОСОБА_7, 2009 р.н., у разі поновлення її батьківських прав, на думку суду, є неможливим.
Позивачка фізичним та духовним життям дітей не цікавиться, дітей навідувала рідко, що підтвердилось допитом свідків у справі. Матеріально дітей не забезпечувала, згідно довідки про неотримання аліментів від 26.08.2015 року за підписом начальника ВДВС Межівського РУЮ у період з 14.02.2013 року по 26.08.2015 року аліменти не сплачувала.
У зв'язку з цим, суд критично сприймає залучені до матеріалів справи на підтвердження матеріального забезпечення дітей, з боку позивачки, дві накладні від 28.08.2015 року, видані ПП «ОСОБА_13» маг. «У Марини» на загальну суму 1590,70грн. у яких відображено придбання канцелярських товарів та шкільної сумки. По перше, дані накладні не відображають хто і за яких обставин здійснив дане придбання. По друге, у судовому засіданні не підтвердилась обставина передання даних товарів дітям.
Суд погоджується з доводами представника позивача і оцінюючи докази по справі не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, від 24.09.2015 року, так як вони викладені на аркуші паперу шкільного зошита, а підпис особи, яка викладала дані пояснення, не посвідчений належним чином.
Допитані в судовому засіданні свідки пояснили суду лише загальні обставини по справі: взаємовідносини позивачки і дітей до позбавлення її батьківських прав у 2013 році, які не завжди були дружніми.
Свідок ОСОБА_2, яка працювала вчителем у малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6, підкреслила покращення їх поведінки та психічного стану після того, як ними почала опікуватись ОСОБА_4
Судом, також було заслухано думку малолітніх дітей ОСОБА_5, 2003р.н., ОСОБА_6, 2007р.н. та ОСОБА_7, 2009 р.н. На запитання суду, чи бажають вони повернутися до мами, ОСОБА_6, 2007р.н. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 знизили плечима, після поставленого питання були напружені та налякані, а ОСОБА_5, 2003р.н. відповів, що не хоче повертатись.
Отже, відсутність належних житлових умов для проживання, достатнього рівня матеріального забезпечення, не звернення до служби у справі дітей для порушення питання побачення з дітьми (що свідчить про байдуже ставлення до дітей), дають суду підстави дійти висновку про передчасність звернення гр.ОСОБА_3 за поновленням батьківських прав.
Суд вважає, що задоволення позовних вимог, на даний час, з урахуванням викладених обставин, призвели б до порушення принципу врахування інтересів дитини, закріпленого у Конвенції про права дитини.
На підставі викладеного, на підставі ст.169 СК України, ст.3 Конвенції про права дитини, керуючись ст.ст.208, 209, 214-218 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, Ради опіки та піклування Новогригорівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4, про поновлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5, 2003р.н., ОСОБА_6, 2007р.н. та ОСОБА_7, 2009р.н. - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 09 жовтня 2015 року.
Повним текст рішення виготовлено 15 жовтня 2015 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя: Д.Є. Хоменко