АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/508/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1887/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів:Переверзєвої Н.І., Спірідонової Т.В.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1887 /15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Авіс» на рішення Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Авіс» про стягнення заборгованості по орендній платі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ Агрофірма «Авіс» про стягнення орендної плати за договором оренди транспортного засобу в сумі 12 996,50 грн. В обґрунтування вимог позивач вказував, що 04.05.2012 року між ним та ПАТ Агрофірма «Авіс» було укладено договір оренди транспортного засобу зі сплатою орендної плати в розмірі 2 550 грн. на місяць. 04.05.2014 року у зв'язку із закінченням строку оренди транспортний засіб відповідачем повернуто, проте, за користування транспортним засобом відповідач не сплатив орендної плати за грудень 2013 року та січень - травень 2014 року, загальна сума заборгованості становить 12 996,50 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказував, що твердження позивача про наявність заборгованості по орендній платі не відповідає дійсності, оскільки платіжним дорученням № 15471 від 09.04.2014 року на суму 5100 грн. погашена заборгованість по акту № 12 прийому - передачі робіт (послуг) за грудень 2013 року та по акту № 1 за січень 2014 року; платіжним дорученням № 16294 від 23.05.2014 року на суму 5000 грн. орендар погасив заборгованість за лютий 2014 року та частково за березень 2014 року; платіжним дорученням №596 від 04.09.2014 року на суму 5000 грн. погашена заборгованість за березень 2014 року та за квітень 2014 року. Позивач нараховує орендну плату з 04.05.2012 року - дати укладення договору оренди, однак відповідач вважає, що початок користування транспортним засобом слід рахувати з дати підписання акту - прийому передачі позивачем транспортного засобу (а.с.25-27)

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Швець О.Д. Справа №22ц/792/1887/15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 23

позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства агрофірма «Авіс» на користь ОСОБА_2 борг по орендній платі транспортного засобу в сумі 12 996,50 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.103-104)

В своїй апеляційній скарзі ПАТ Агрофірма «Авіс» просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справа, та ухвалити нове рішення про відмову у позові. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на обставини, викладені ним в запереченні на позовну заяву. Крім того, апелянт вказує, що виконання ним зобов'язання по оплаті орендної плати підтверджується розрахунком, згідно якого сума орендної плати за період з 04.05.2012 року по 04.05.2014 року становить 61 200 грн., перераховано кошти в рахунок оплати - 53 100 грн., сума сплачених податків - 9 180 грн. (а.с.109-112)

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів визнає, що рішення суду першої інстанції цим вимогам закону відповідає.

Встановлено, що 04.05.2012 року між ПАТ „Авіс" та ОСОБА_2 було укладено договір оренди транспортного засобу, згідно умов якого орендодавець ОСОБА_2 зобов'язався передати орендарю ПАТ „Авіс" у платне користування строком на 2 роки транспортний засіб типу мікроавтобус - , марки ГАЗ 32213, 2000 року випуску, на умовах сплати орендарем щомісячної орендної плати за користування предметом оренди у розмірі 2550 грн. Будь-яких застережень про те, що орендна плата визначена з урахуванням суми податку, договір не містить(а.с.4)

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно в користування за плату на певний строк.

Частинами першою та п'ятою статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Судом першої інстанції об'єктивно встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань за договором оренди щодо сплати орендної плати за користування предметом оренди і сума боргу орендної плати складає 12 996,50 грн. Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах, наданих суду сторонами, і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Посилання апелянта на те, що розмір орендної плати слід рахувати за мінусом сплачених відповідачем податків, і що визначена позивачем сума заборгованості є різницею між сумою сплаченої орендної плати та сумою сплачених відповідачем податків, правомірно відхилені судом першої інстанції як безпідставні, оскільки такі доводи відповідача не ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору оренди.

Обставин, які б давали підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги не встановлено, тому рішення суду першої інстанції колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Авіс» відхилити.

Рішення Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн