Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/286/15 Головуючий у 1 інстанції Жупанова І.Б.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року про повернення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 470435, 19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441, 00 грн.

В листопаді 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху з підстав невиконання заявниками вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 та ч. 3 ст. 229 ЦПК України - а саме: в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти позовних вимог , заява підписана невідомою особою ,а тому заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу судді ,справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Визнаючи заяву відповідачів про перегляд заочного рішення неподаною, суддя виходив з того, що вимоги щодо усунення недоліків заяви, які зазначені в ухвалі судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2014 року не виконані, докази в спростування позовних вимог не надані. Крім того не надані належні докази щодо сплати судового збору.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Із наданої відповідачами оновленої заяви на виконання ухвали суду від 11.11. 2014року (а.с.95) видно,що вона підписана обома заявниками-ОСОБА_3.,ОСОБА_4,містить у собі посилання на поважність причин їх неявки у судове засідання для участі у розгляді справи, і неповідомлення їх суду про час і місце розгляду справи, обґрунтування позивачами своїх заперечень проти позовних вимог,зокрема посилання на те,що у справі відсутні докази отримання відповідачами грошових коштів, наявність у позивача права вимоги до них, обґрунтованого розрахунку та інше, проте суд не взяв це до уваги і додавши посилання на інші недоліки заяви , про які він не зазначав в ухвалі від 11.11.2014року,а саме : про неналежні докази сплати судового збору, визнав заяву неподаною і повернув заявникам.

Між тим за змістом вимог ч7. ст.229, ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі виконання заявником вимог суду у встановлений ним строк,заява вважається поданою в деь первісного її подання до суду.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і на підставі ст.312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року у цій справі скасувати , питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: