Справа № 467/18/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Мазюк А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві заявник просив встановити факт належності архівної довідки № 4003/04 від 09.09.2014 року виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України на прізвище ОСОБА_1

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при підготовці документів для призначення пенсії з'ясувалося, що в довідці його прізвище та по батькові зазначено як ОСОБА_1, тоді як правильно - ОСОБА_1. Дана помилка була допущена особою, яка видавала довідку.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву з метою подальшого звернення до Управління Пенсійного фонду України для призначення та виплати пенсії.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.3-4), тоді як в архівної довідки № 4003/04 від 09.09.2014 року виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України вказано прізвище ОСОБА_1 (а.с.6).

Свідок ОСОБА_4 в судому засіданні підтвердив, що являється зятем заявника, одружився з його донькою 02.10.2004 року, тесть неодноразово розповідав, що брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання призначення пенсії.

Судом встановлено, що має місце розбіжність в написанні прізвища заявника в архівній довідці та паспорті.

У відповідності до п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності архівної довідки № 4003/04 від 09.09.2014 року виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України на прізвище ОСОБА_1 - заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 - 215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - архівної довідки № 4003/04 від 09.09.2014 року виданої галузевим державним архівом Міністерства оборони України на ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива