ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/702/15-ц
Провадження № 2/210/915/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: Костенко В.В.
за участі секретаря: Панчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» 25 лютого 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що
між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір №0042/08/05-Z від 17березня2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 надав Відповідачу кредит у сумі 45 000,00(сорок пять тисяч) дол. США. За умовами кредитного договору Позичальник зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 14% річних, та повернути кредитні кошти до 16.03.2018 року.
Представник позивача подав письмову заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», що підтверджено письмовими матеріалами цивільної справи. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали. Відомості про зміну місця реєстрації не повідомляв. Відповідно довідки адресного бюро зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, між АКБ «Форум» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0042/08/05-Z від 17березня2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 надав Відповідачу кредит у сумі 45 000,00(сорок пять тисяч) дол. США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 1333 від 17.03.2008 року. За умовами кредитного договору Позичальник зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 14% річних, та повернути кредитні кошти до 16.03.2018 року (а.с. 4-5).
Відповідно до п.2.4.п.2.5 п.2.7 кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 5-го числа.
За умовами п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобовязаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день.
ОСОБА_2 не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обовязкове часткове повернення кредитних коштів,чим суттєво порушує умови кредитного договору (а.с.3).
Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, п. 3.2.2. Кредитного договору, порушення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно до п.5.3 Кредитного договору невиконання, або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення Банком кредитування Позичальника, а Позичальник зобовязаний повернути Банку отримані кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами на протязі 15 календарних днів з дня надіслання Банком письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів.
Вимога про сплату заборгованості була ОСОБА_2 проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена.
Відповідно до наданого розрахунку, станом на 04 лютого 2015 року, заборгованість за Кредитним договором №0042/08/05-Z від 17березня 2008 року становить в сумі 39 226,97доларів США, з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів 24 976,97доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 14 250,00доларів США та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 371 780,71 грн.
Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед Позивачем становить 39 226,97 доларів США та 371 780,71 грн.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.
П. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» передбачено: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").»
П.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено: «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.»
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що маються в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОСОБА_3 заборгованість за порушення зобов»язання у розмірі 39 226,97 доларів США та 371 780,71 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ „ОСОБА_3 підлягають стягненню судовий збір в сумі 3654,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 13, 14, 15, 16, 192, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610-612, 625, 627-629, 1048-1050, 1054Цивільного кодексу України; 3, 10,11, 27, 60, 86, 88, 209, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко