Провадження 2-др/127/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за участю третіх осіб без самостійних вимог Першої вінницької державної нотаріальної контори, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з невизначеного всього майна, зобов"язання виключити з реєстру заборон запис про арешт всього , невизначеного майна -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про зняття арешту з майна, мотивуючи його тим, відповідно до витягу з державного реєстру прав ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частки кожному. Після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_2 звернулась до Третьої вінницької державної нотаріальної контори для отримання спадщини та отримала відмову у звязку з тим, що на підставі листа-заборони И-7-Л від 02.02.1999 року виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 01.08.2007 року внесено до Єдиного реєстру заборон відчужень нерухомого майна за № 5405933 обтяження на квартиру АДРЕСА_2, а тому отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_3. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.03.2011 року ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 Тому позивач просила скасувати арешт квартири АДРЕСА_3, виключити з єдиного реєстру заборон майна запис від 01.08.2007 року за № 5405933 про арешт квартири АДРЕСА_4.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

07.09.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву та просив ухвалити додаткове рішення про скасування арешту з невизначеного, всього майна ОСОБА_3 та зобов»язати Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області виключити з Єдиного реєстру заборон запис від 19.07.2007 року № 5329619 про арешт всього, невизначеного майна ОСОБА_3.

До суду представники сторін та третіх осіб не з»явились, про день, час та місце розгляду справи попереджені. Представник позивача та 3-ї особи Ленінського відділу держаної виконавчої служби подали заяви про розгляд справи у відсутності представників.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ; 2) суд вирішив питання про право, не зазначивши точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення, у випадках встановлених ст.. 367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що суд вирішив всі позовні вимоги і виніс рішення відповідно до вимог, зазначених позивачем в позовній заяві. Так позивач в позові не ставив питання про зняття арешту зі всього ( невизначеного) майна ОСОБА_3 та виключення його з реєстру заборон, а тому виходити за межі висунутих позовних вимог суд неможе. Необхідності зазначення точної суми грошей за позов немає, підстав для негайного виконання рішення немає. Предстаник позивач не ставить питання про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Отже підстав для винесення додаткового рішення, передбачених ст.. 220 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області за участю третіх осіб без самостійних вимог Першої вінницької державної нотаріальної контори, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з невизначеного, всього майна; зобов"язання виключити з Єдиного реєстру заборон запис від 19.07.2007 року за № 5329619 про арешт всього, невизначеного майна ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан