Справа № 222/1615/15-ц
Провадження № 2/222/588/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі
судді Доценко С.І.
при секретарі Болбат Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія»
про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, за наступними підставами.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак залишив суду заяву в якій наполягає на задоволенні позову, просить суд розглянути справу у його відсутність та у звязку з повторною неявкою відповідачів постановити по справі заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з*явилиь, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення про що не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказам.
Згідно до договору поруки № 417/14-Ф1 від 07.04.2014 року ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за кредитним договором ОСОБА_1
Вирішуючи спір, суд виходить із положень ст. 526 ЦК України якою передбачено, що зобовязання має бути виконане належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та в порушення ст. 530 ч.1 ЦК України якій зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), положень ст.610 ЦК України якими встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), та ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.
Судом встановлено, що кредитний договір між ОСОБА_1 і позивачем був забезпечений договором поруки, укладеним з ОСОБА_2, за умовами якого, належним чином повідомлений поручитель про невиконання умов кредитного договору позичальником, зобовязаний взяти на себе в повному обсязі зобовязання позичальника за кредитним договором, та несе разом з позичальником солідарну відповідальність у разі невиконання позичальником умов договору.
Договір поруки згідно ст. 559 ч 4 ЦК України припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки , а у разі не встановлення такого строку порука припиняється якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, тобто свого грошового зобовязання перед позивачем, у звязку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.І. Доценко