РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., прі секретарі- Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі Банк)19.11.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з заборгованості по кредитному договору, вказавши в обґрунтування наступне.

17 березня 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/4/32/2008/980-К/20, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 112 000 гр., зі сплатою 18,5 % річних, строком до 14.03.2013 р. з щомісячним погашенням відповідно до погодженого графіку. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань Боржником, у день укладання кредитного договору, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і основний Боржник. 28 квітня 2010 р. укладені додаткові угоди: за №1 між Банком та ОСОБА_1, поручителем ОСОБА_2 до кредитного договору; згідно якої кінцевий термін повернення кредиту встановлений 13.03.2015 р.; №1 між Банком та поручителем ОСОБА_2 до Договору поруки. Крім того, у той же день, укладений договір поруки до того ж кредитного договору між Банком та ОСОБА_3, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих зобов*язань, що витікають з кредитного договору №6/4/32/2008/980-К/20.

Але, позичальник, відповідач №1 у односторонньому порядку припинив виконувати свої обов'язки, у встановлені строки платежі (% та щомісячні платежі) не сплачує, до цього часу гроші не повернув. Тому, просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, розмір якої станом на 06.09.2014 р. складає 124 479 гр. 49 коп., з яких: 73659 гр. 46 коп. заборгованість по тілу кредиту; 31884 гр. 39 коп. заборгованість по відсоткам; 11 569 гр. 69 коп. заборгованість з пені; 7365 гр. 95 коп. штраф.

Представник позивача просив справу розглянути в їх відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вказав суду, що при укладанні кредитного договору 17 березня 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 не був присутнім; надав згоду бути поручителем лише при реструктуризації ОСОБА_1 заборгованості кредиту.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з*вились, про день, час слухання справи булі повідомлені належним чином і суд розглянув справу у їх відсутності, на підставі наданих доказів.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

17 березня 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладений договор №6/4/32/2008/980-К/20 «Кредитування комерційного автотранспорту», відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 112 000 гр., зі сплатою 18,5 % річних, строком до 14.03.2013 р. з щомісячним погашенням відповідно до погодженого графіку.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань Боржником, у день укладання кредитного договору, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і основний Боржник.

28 квітня 2010 р. до Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №6/4/32/2008/980-К/20 укладені додаткові угоди: за №1 між Банком та ОСОБА_1, поручителем ОСОБА_2; №1 між Банком та поручителем ОСОБА_2 до Договору поруки. Додатковими угодами внесені відповідні зміни до кредитного договору та договору поруки.

Крім того, 28.04.2010 р. між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки до Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» №6/4/32/2008/980-К/20, та останній зобов'язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих зобов*язань, що витікають з даного кредитного договору.

З умовами всіх приведених договорів відповідачі письмово ознайомлені, про що свідчить їх власні підписи.

Ці обставини підтверджуються змістом кредитного договору, договорів поруки, додаткових угод, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Як вбачається з вимоги про погашення кредиту, сплати штрафних санкцій та повідомлення, відповідач ОСОБА_1 порушив свої обов'язки перед Банком, кредит не повернув, у встановлені строк платежі не робить.

Згідно розрахунку сума заборгованості по кредиту станом на 06.09.2014 р. становить 124 479 гр. 49 коп., з яких: 73659 гр. 46 коп. заборгованість по тілу кредиту; 31884 гр. 39 коп. заборгованість по відсоткам; 11 569 гр. 69 коп. заборгованість з пені; 7365 гр. 95 коп. штраф

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

Таким чином, суд має правові підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у повному обсязі.

За правилом ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, за вимогами ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж самому об'ємі, включаючи сплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, ОСОБА_2, ОСОБА_3 несуть перед позивачем солідарну відповідальність нарівні з ОСОБА_1

Судом булі досліджені твердження відповідача ОСОБА_3, але, взяти їх до уваги суд не може, тому, що вони не ґрунтуються на законі і суперечать вишеприведеним доказам.

Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.212-215,88, 169 ЦПК України, ст.ст.526,530,543,553,554,610,625,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (на р/р 6001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, ) по кредитному договору №6/4/32/2008/980-К/20 від 17 березня 2008 р. зі змінами та доповненнями заборгованість станом на 06.09.2014 р. в розмірі 124 479 гр. 49 коп., з яких: 73659 гр. 46 коп. заборгованість по тілу кредиту; 31884 гр. 39 коп. заборгованість по вітсоткам; 11 569 гр. 69 коп. заборгованість з пені; 7365 гр. 95 коп. штраф; а також судовий збір в сумі 1244 гр. 79 коп. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО.