Справа № 128/176/14-ц Провадження № 22-ц/772/41/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 47Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина В.П., Іващука В.А.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року за матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2014 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду визнано неподаною та повернути заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що недоліки заяви позивачем не усунуті, оскільки в ній не зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; також відсутні належним чином сформульоване клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

07.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, із змісту якої вбачається, що заявник усунула недоліки у повному обсязі, а саме, нею вказано посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; також відсутні належним чином сформульоване клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі їх права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Враховуючи те, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року усунуті вчасно та у повному обсязі, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року скасувати, а матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: