У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.
при секретарі:Покладу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову про задоволення заявлених вимог.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Апелянт посилається на те, що згідно умов кредитного договору їй кредит надавався для споживчих потреб, тому третейський суд розглянув справу, яка йому не підвідомча. Апелянт вказує на те, що у п. 4 вказаного кредитного договору зазначено про те, що сторони ознайомлені та згодні з Положенням про Постійно діючі третейські суди при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» та з Регламентом, який є невід'ємною частиною третейської угоди, проте з вказаним положенням та регламентом вона не була ознайомлена.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 2522-1/882/14 та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнській фінансовий союз" від 25 вересня 2014 року задоволені позовні вимоги банківської установи та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що банк не є споживачем, тому можливість його звернення до третейського суд не виключається, на дані правовідносини приписи Закону України « Про захист прав споживачів» не поширюється, тобто відсутні підстави для скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що вона отримала споживчий кредит, а тому дана справа не підвідомча третейському суду, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи є довільним тлумаченням правових норм.

Доводи апелянта про те, що з положенням та регламентом третейського суду вона не була ознайомлена, спростовуються підписаним нею кредитним договором, в якому в п. 4 зазначено, що сторони ознайомлені з Положенням про Постійно діючі третейські суди при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» та мають можливість ознайомитися з Регламентом на відповідній інтернетсторінці.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: