Справа № 703/2483/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,,
Близько 19 години 35 хвилин 25 жовтня 2013 року по вул. Шевченка в с. Братолюбівці Долинського району Кіровоградської області відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
Постановою Смілянського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року по справі № 703/6333/13-п 3/703/1218/13 ОСОБА_1 було визнано винним в цій ДТП.
Цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на підставі договору з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» № АВ/9447686 від 5 листопада 2012 року. Стверджуючи, що 16 грудня 2013 року страховик відшкодував ОСОБА_2 5015 грн. 18 коп. збитків, заподіяних пошкодженням його автомобіля в наведеному ДТП, представник страхової компанії подав позов про стягнення цієї суми з ОСОБА_1 в порядку регресу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник ПАТ «Страхова компанія «ТАС» посилається на ст. 38.1.1 (п.п. Г) ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якою страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
В судове засідання сторони повторно не зявились, представник позивача подав заяву про винесення заочного рішення.
Суд вважає, що в позові належить відмовити з таких підстав.
На підставі ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Хоча постановою Смілянського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним в ДТП, що сталась 25 жовтня 2013 року, однак суд не встановив невідповідності технічного стану та обладнання автомобіля відповідача існуючим вимогам ПДР. Тобто наведена позивачем обставина не була визнана безпосередньою причиною ДТП.
Іншими доказами, наданими позивачем, також не підтверджується, що зазначена дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу відповідача існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Оскільки позивачем не доведено обставин, на підставі яких заявлено позов, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 143, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ТАС» в позові до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць