У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції про зупинення провадження у справі, -

встановила:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції про зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

У провадженні пятого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників знаходиться кримінальна справа №0000015 внесена 23.11.2012р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Кредобанк», за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчими діями встановлено, що 03.08.2006 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №А 030006, поручителем якого являється ОСОБА_2.

В подальшому ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» придбало в ПАТ «Кредобанк» заборгованість, що виникла згідно кредитного договору, укладеного із Позивачем.

В свою чергу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» здійснювало стягнення заборгованості, а частково заборгованість була прощена, про що Позивачу не було повідомлено.

19.08.2001р. старшим державним виконавцем Андруховим A.B. державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції винесено Постанову ВП за №28726655 про відкриття виконавчого провадження по стягненню солідарно із ОСОБА_2 (с. Староміщина) в користь ВАТ «Кредобанк» в особі Тернопільської філії ВАТ «Кредобанк» 351068,45 грн. заборгованості по кредитному договору №А 030006 від 03.08.2006 р. укладеному між Позивачем та ПАТ «Кредобанк». Цією ж Постановою передбачено також сплату судових витрат в сумі 1910 грн., всього 352978, 45 гривень.

Ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В звязку з тим, позивач вважає, що розгляд справи за позовом ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості за договором про надання іпотечного кредиту № А 030006 від 03.08.2006р., що розглядався Підволочиським районним судом, повязаний з розглядом кримінальної справи №0000015, яка знаходиться у провадженні пятого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, а розгляд та прийняття рішення по справі про стягнення може суттєво вплинути та порушити його права та права Поручителя ОСОБА_2 по справі про визнання відсутності заборгованості за кредитним договором. З огляду на вказане, на підставі ст. 201 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання іпотечного кредиту № А 030006 від 03.08.2006р. до вирішення справи, що розглядається пятим відділом кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, по суті.

Позивачам надавався строк до 31 грудня 2014 року (тобто не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ними ухвали 24 грудня 2014 року) для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15 грудня 2014 року з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

Вказані в ухвалі суду від 15 грудня 2014 року недоліки позивачами не усунуті.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то така вважається неподаною і повертається йому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції про зупинення провадження у справі, - повернути позивачам.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :