overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Провадження №2/425/288/15
Справа №425/373/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
за участю секретаря Кулішової О.С.,
з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_1 та пояснила суду, що їй стало відомо, що її колишній чоловік ОСОБА_2 є військовозобов`язаним та приблизно 09.02.2015 року був мобілізований до Збройних Сил України, також зазначила, що вона не може самостійно отримати відомості щодо перебування відповідача на військовій службі та адресу його перебування, тому просить суд витребувати з військомату зазначену інформацію.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. 16.02.2015 року на адресу відповідача було надіслано судову повістку, відомості про вручення судової повістки відповідачу в справі відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених у клопотанні доказів має значення для розгляду вказаної цивільної справи, оскільки перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, також у позивача є складнощі в отриманні таких доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надіслати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області до «11» березня 2015 року.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Провадження №2/485/614/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 10 серпня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. В силу різності характерів подружнє життя не склалося, що призводило до частих сварок та суперечок. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на примирення не згодні.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2012 року, про що Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області внесено актовий запис про шлюб за №4 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3).

Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4).

Спільне життя в сторін не склалося, з лютого 2015 року сторони однією сім'єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою.

Збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін.

Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Відповідно до заявлених вимог та у відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України суд стягує з відповідача половину від сплаченого позивачкою судового збору на її користь.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2012 року Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області (актовий запис №4) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області, через Снігурівський районний суд Миколаївської області, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
н/п 2/490/3359/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з березня 2015 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність. Зазначила, що причиною розпаду сімейно-шлюбних відносин стали несхожість характерів, різні погляди на життя.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що з позовом згоден.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюб з 08.08.2014 року /а.с.4/.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стали непорозуміння в сім'ї, несумісність характерів, різні погляди на життя, що призвели до втрати відчуттів любові і взаєморозуміння один до одного.

Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з березня 2015року.

Відповідач з позовом згоден. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 88,174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.08.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївськго міського управління юстиції, актовий запис № 464, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва
Провадження № 22-ц/779/1459/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського суду від 26 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського суду від 26 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині ? квартири, визнання права власності на ? квартири, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14 травня 1996 року в частині ? квартири №34, загальною площею 43,0 кв.м., в будинку №1 по вул. Петлюри в м. Івано-Франківську.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? квартири АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязано ОСОБА_2, не чинити перешкод ОСОБА_3, в користуванні квартирою №34 в будинку №1 по вул. Петлюри в м. Івано-Франківську та надати ОСОБА_3 ключі від усіх дверей цієї квартири.

Стягнути із ОСОБА_2 364.40 грн судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та сплатила 121,80 грн. судового збору.

Рішення оскаржується апелянтом у повному обсязі, тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що до сплати підлягала сума в розмірі 243 грн. 60 коп., апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121 грн 80 грн., тому слід здійснити доплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача 37952250; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) 836014; рахунок одержувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного документу направити в Апеляційний суд).

У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського суду від 26 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4. ОСОБА_1
Справа № 496/2645/15-ц
Провадження № 2/496/1250/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Галич О.П.
за участю секретаря - Горлевого Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Позивач в судове засідання не з'явився, а його представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність і не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачки.
Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась 14.07.2015 року та 03.09.2015 року хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2014 року між сторонами був укладений договір позики, за яким ОСОБА_2 прийняла товар на суму 7500 грн. та зобов'язалась до 5.08.2014 року повернути ОСОБА_1 вказану суму, що підтверджується розпискою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що відповідачка не виконує своє зобов'язання, а тому з неї необхідно стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя: Галич О.П.

03 вересня 2015 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5310/15-ц
Провадження № 2-н/500/760/15
10 вересня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: А.С.Адамов
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Справа № 496/2500/15-ц
Провадження № 2/496/1186/15
10 вересня 2015 року Біляївського районного суду
В складі головуючого судді: Груца Є.Є.
При секретарі: Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4832 грн. 56 коп.
Відповідач у друге до суду не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач безобліково споживав електроенергію по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1, про що складено акт № 031265 від 11.12.2014 року та зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії яка складає 4832,56 грн.
Даний позов підтверджується актом про порушення № 031265 від 11.12.2014 року, протоколом № 285 від 11.12.2014 року та розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 031265.
Таким чином суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задовільненню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 231- 215, 224-227 ЦПК України ст. ст. 610, 623, ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4832 грн. 56 коп. , задовільнити.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 496/2425/15-ц
Провадження № 2/496/1170/15
09 вересня 2015 року Біляївського районного суду
В складі головуючого судді: Груца Є.Є.
При секретарі: Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2391 грн. 11 коп.
Позивач до суду не з'явився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність
Відповідачка у друге до суду не з'явилася, і не повідомила суд про причину неявки, про що свідчать заказані повідомлення.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачка безобліково споживала електроенергію по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1, про що складено акт № 022100 від 23.01.2013 року № 029059 від 15.07.2014 року, та зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії яка складає 2391,11 грн.
Даний позов підтверджується актами про порушення № 022100 від 23.01.2013 року № 029059 від 15.07.2014 року, протоколами № 09 від 23.01.2013, 3 241 від 15.07.2014 року та розрахунками кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 022100, № 029059.
Таким чином суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задовільненню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 231- 215, 224-227 ЦПК України ст. ст. 610, 623, ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2391 грн. 11 коп., задовільнити.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5382/15-ц
Провадження № 2-н/500/814/15
10 вересня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: А.С.Адамов
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.