Провадження №2/389/321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними, їх розірвання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Агродар-Україна» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними, їх розірвання. В подальшому зустрічні вимоги уточнила. Просила визнати недійсним та розірвати дію додаткових угод до договорів земельних ділянок №174 та №175 та зобовязати повернути їй зазначені земельні ділянки, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, загальний розмір яких становить 1514 грн.70 коп.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Представник позивача ОСОБА_2 діє на підставі довіреності від 02.07.2014 року, посвідченою секретарем Казарнянської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, виданої строком на один рік. Обмежень повноважень представника щодо відмови від позову у даній довіреності не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідач в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача про закриття провадження по справі вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними та їх розірвання слід закрити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 205 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними, їх розірвання.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. відповідно до квитанції від 28.05.2013 №k3/S/72.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3