Справа № 636 / 2859 / 15-ц
№ 2-о / 636 / 88 / 2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Одеси Одеська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встанолення факту родинних відновин, в якому просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідними братом та сестрою.

Зазначені вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкала у АДРЕСА_1, померла 08 листопада 2014року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 10 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 11369. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 06.12.1994 року, реєстр. №6-3442.

У встановлений законом строк заявник звернувся до ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено на тій підставі, що заявником не було надано документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2, а саме заявником було втрачене свідоцтво про народження, яке мало бути доказом його родинних відносини з сестрою. Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 необхідне для реалізації його законного права на спадкування після смерті сестри та оформлення свідоцтва про право власності на спадщину.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_4, діюча за довіреністю від 22.04.2015 року (а.с. 15) заяву підтримали в повному обсязі, наполягали на її задоволенні.

Заінтересована особа Територіальна громада м. Одеси Одеська міська рада в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вислухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 листопада 2014 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкала в АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 10 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 11369.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 06.12.1994 року, реєстр. №6-3442.

У встановлений законом строк заявник звернувся до ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі 17.12.2014 року ОСОБА_3 одеською державною нотаріальною конторою було зареєстровано відкриття спадкової справи №56910853, номер у нотаріуса 442/2014, спадкодавця ОСОБА_2

Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено на тій підставі, що у нього було втрачене свідоцтво про народження, яке мало бути доказом родинних відносин з сестрою. ОСОБА_3 одеської державної нотаріальної контори №2311/02-14 від 17.12.2014 року заявнику було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_5 положень ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, подається до суду за місцем її проживання.

За життя ОСОБА_2 заповіту не складала, тому має місце спадкування за законом.

На час відкриття спадщини померла ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємців першої черги дітей не мала, батьків, що її пережили, також не мала. Шлюб з чоловіком, ОСОБА_6, було розірвано 13 березня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис №73. Відповідно заявник має право на спадкування за законом, як спадкоємець другої черги спадкування на підставі ст. 1262 ЦК України.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що «у справах про спадкування нотаріуси не є зацікавленими особами і не повинні залучатися до участі у справі».

ОСОБА_5 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.005.1998 року) «відповідно по п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану .»

Встановлення родинних відносин з ОСОБА_2 необхідно заявнику для реалізації його права на спадок та вчинення нотаріальної дії оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами.

Судовим розглядом встановлено, що до шлюбу ОСОБА_2 мала прізвище «Лісняк», що підтверджується її свідоцтвом про народження, виданим Ільїчівським бюро ЗАГС м. Одеси 23.08.1969 року, актовий запис №1668 та свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_6, виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 21.07.1990 року, на підставі якого було змінено прізвище з «Лісняк» на «Новікову».

Заявник, який народився в м. Екібастуз Павлодарського краю Республіки Казахстан, намагався отримати повторне свідоцтво про народження. 23 січня 2015 року звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області з клопотанням про надання правової допомоги у витребуванні з компетентного органу Республіки Казахстан повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1. Однак, заява про витребування повторного свідоцтва залишилася безрезультатною, що підтверджується листом № 01/03-03/03-07 від 05.06.2015 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних, як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що мешкає у АДРЕСА_4 по сусідству з родиною ОСОБА_1 Підтримує з ним добрі стосунки, постійно спілкується. Останні десять років періодично працює та мешкає у м. Одеса. Знає ОСОБА_2, як сестру ОСОБА_1, з якою познайомилася, коли ОСОБА_2 неодноразово приїздила до брата в гості в смт. Чкаловське. Потім свідок неодноразово навідувала ОСОБА_2 в м. Одеса. Коли у ОСОБА_2 виникали матеріальні труднощі, брат допомагав сестрі грошима, які свідок передавала їй. Знає, що брат турбувався за сестру, оскільки в неї не було інших родичів.

Свідок ОСОБА_8 допитана в судовому засіданні пояснила, що мешкає в одному будинку з ОСОБА_1 в АДРЕСА_5. У нього квартира №2, а у неї №3. Знає його та його сімю понад двадцять років. У них з сусідом дружні стосунки, вони відвідують один одного. При цьому свідок пояснила, що знає ОСОБА_2, як сестру ОСОБА_1, яка неодноразово приїжджала до нього в смт. Чкаловське в гості з м. Одеси, а він з родиною їздив до неї в м. Одесу. Між братом і сестрою були добрі стосунки, сестра була одинокою, ніяких родичів, окрім брата не мала. Олександр навіть намагався переконати сестру переїхати до нього та не встиг. Свідок знає, що коли ОСОБА_2 померла, ОСОБА_1 зі своєю родиною їздив в м. Одесу та організовував поховання сестри за свої кошти.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9, що мешкає у АДРЕСА_6, пояснив що є рідним братом ОСОБА_10, дружини ОСОБА_1. З сестрою та її чоловіком підтримує близькі стосунки. Знає ОСОБА_2, як рідну сестру ОСОБА_1. Неодноразово бачив її та спілкувався з нею, коли вона приїздила в гості з м. Одеси. Знає, що родина ОСОБА_1 неодноразово гостювала у ОСОБА_2 в м. Одеса, у них були добрі стосунки. Олександр іноді допомагав сестрі грошима, у неї нікого з родичів не залишилося, і він навіть пропонував їй переїхати до м. Харкова. Коли ОСОБА_2 померла всі витрати на її поховання взяла на себе сімя ОСОБА_1.

ОСОБА_5 вимог ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у праві.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у Постанові N 9 від 21.12.90 ( ОСОБА_6 змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92, N 15 від 25.05.98) «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції») не можуть бути використані як показання свідків письмові пояснення громадян, у відповідних випадках вони приймаються судом, як письмові докази (ст.46 ЦПК України).

В ході судового розгляду судом досліджено письмові пояснення, надані суду мешканками м. Одеси ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та прийняті судом як письмові докази.

Письмовими поясненнями ОСОБА_11, що мешкає у АДРЕСА_7, підтвердила, що була сусідкою ОСОБА_2, що мешкала у квартирі 12 цього будинку. Знала ОСОБА_2 та підтримувала добросусідські відносини на протязі тридцяти років. Знає ОСОБА_1, як рідного брата померлої, який неодноразово з дружиною та дочкою приїздив до ОСОБА_2, а вона їздила до нього в м. Харків. ОСОБА_13 спілкувалася з братом ОСОБА_2 та знає, що у брата та сестри були добрі стосунки. Похованням та поминками ОСОБА_2 займалася сімя брата ОСОБА_1, також брат сплатив заборгованість сестри по квартплаті і комунальним послугам. Своїми письмовими поясненнями підтверджує, що знає ОСОБА_1, як брата ОСОБА_2.

ОСОБА_12, що мешкає у м. Одеса, по вул. Комітетській, будинок

14-А, кв. 102, у своїх письмових поясненнях суду зазначила, що знала ОСОБА_2 с 1977 року. Були з померлою близькими подругами, постійно спілкувалися, навідували одна одну. Після смерті матері у ОСОБА_2 з родичів залишився один брат ОСОБА_1. Брат з своєю родиною приїздив до ОСОБА_2 в гості, а вона гостювала у нього в м. Харкові. ОСОБА_12 пояснила, що особисто спілкувалася з ОСОБА_1, його дружиною ОСОБА_10 та дочкою ОСОБА_14. Коли ОСОБА_2 померла її похованням та поминками займався ОСОБА_1 та його родина. ОСОБА_12 підтверджує, що знає ОСОБА_1 як брата ОСОБА_2.

Судом також досліджено письмові докази листування ОСОБА_1 с ОСОБА_2, в яких він називає її сестрою; квитанції про оплату ОСОБА_1 поховання ОСОБА_2 та сплаті її боргів за комунальні послуги.

Надані суду письмові докази та пояснення, допитаних у судовому засіданні свідків, послідовні та переконливо підтверджують наведені заявником обставинам.

Таким чином, зібрані по справі докази, їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного та керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 257, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Одеси Одеська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Екібастуз Павлодарської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилася в м. Одеса, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя