У Х В А Л А

судового засідання

"23" січня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу

та за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

встановив:

12.01.2015 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, яким заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволена.

Накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.41) в межах заявленої суми 277655,06грн.(двісті сімдесят сім тисяч шістсот пятдесят пять гривень 06 копійок).

Виконання ухвали доручено Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві(01011 м.Київ, вул. Різницька, 11-б).

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в ухвалі від 12.01.2015 року по вказаній справі, зазначивши, що виконання ухвали дуручити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції(79019, м.Львів,пр-т. Чорновола,39) замість Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві(01011 м.Київ, вул. Різницька, 11-б)

Сторони по справі у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та ухвалу суду, суд приходить до переконання, що у ухвалі суду від 12.01.2015 року про забезпечення позову допущено описку, а саме в органі, якому доручено виконання даної ухвали, який вказаний «Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві(01011 м.Київ, вул. Різницька, 11-б)», а фактично «Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції(79019, м.Львів,пр-т. Чорновола,39)».

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- виправити описку, а саме в органі, якому доручено виконання даної ухвали, з «Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві(01011 м.Київ, вул. Різницька, 11-б)» на «Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції(79019, м.Львів,пр-т. Чорновола,39)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.