Справа № 695/3060/13-ц
номер провадження 2/695/16/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглядаючи справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, поновлення межової споруди та усунення перешкод, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До Золотоніського міськрайонного суду від представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 21.05.2015 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із вказаною заявою, перевіривши повноваження представника ОСОБА_2, вважає що вона підлягає до задоволення, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, поновлення межової споруди, та усунення перешкод необхідно залишити без розгляду.

Окрім вказаного судом встановлено, що відповідач по справі за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 помер 20.05.2015 року, про що 25.05.2015 року складено відповідний актовий запис №8804 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БК №336438 доданої до матеріалів справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що його вимогами було: визнати недостовірною та такою, що порушує його право на повагу до гідності та честі, інформацію, викладену ОСОБА_2 в її позовній заяві, заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, які принижують його честь та гідність, що виражається в грубому спілкуванні із ним та розповсюдження недостовірної інформації по ОСОБА_3, зтягнути із ОСОБА_2 на його користь витрати по сплаті судового збору та судові витрати по справі та відшкодувати з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Із вказаної позовної заяви судом вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 мають характер спірних особистих прав і обов'язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Схожої думки дотримується і Верховний суд України, який в своїй постанові від 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», зазначив, що процесуальне правонаступництво за вимогою про відшкодування моральної шкоди не допускається.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди необхідно провадженням закрити у звязку із смертю позивача за зустрічним позовом по справі.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_4 із проханням надати йому можливість ознайомитися із матеріалами цивільної справи №695/3060/13-ц та отримати копії матеріалів вказаної справи, оскільки заявник є сином відповідача по справі за первісним позовом ОСОБА_3 та позивача за зустрічним позовом, що підтверджується копією свідоцтва про народження доданої до матеріалів справи.

Суд бере до уваги, що заявник по справі є сином ОСОБА_3 який був стороною по справі та помер, що підтверджується відповідними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а також враховуючи вимоги п. 13.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, суд приходить до висновку про необхідність надати можливість заявнику ознайомитися із матеріалами цивільної справи №695/3060/13-ц та отримати копії матеріалів вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 205, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, поновлення межової споруди та усунення перешкод залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди провадженням закрити.

Надати ОСОБА_4 можливість ознайомитися із матеріалами цивільної справи №695/3060/13-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, поновлення межової споруди та усунення перешкод, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди та отримати копії матеріалів вказаної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: Савенко В.Г.