Дата документу 19.01.2015 Справа № 554/45/15-ц
Провадження № 4-с/554/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до суду надійшла скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця.

У скарзі вказав, що постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 25.11.2014р. скаржнику відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/1622/128/2012 виданим Октябрським районним судом м. Полтави 21.12.2012р. стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20 839,26 грн. та зазначено, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Скаржником також зазначено, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.У ч. 2 ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження, зазначено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.Заяву про відкриття виконавчого провадження надіслано на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ 11.11.2014р.В ній зазначено, що за період з 09.07.2013р. по 06.12.2013р. боржником сплачено в рахунок погашення заборгованості 2 608 грн., заборгованість складає 20 439,26 грн. та надано картку рахунку стосовно надходження платежів в рахунок погашення заборгованості.Оскільки останній платіж в рахунок погашення заборгованості від боржника надійшов 06.12.2013р., строк предявлення виконавчого листа до виконання поновлюється та спливає 06.12.2014р.

Просив суд скасувати постанову Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ВП№ 45551787 від 25.11.2014р., якою МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/1622/128/2012 виданим Октябрським районним судом м. Полтави 21.12.2012р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ боргу в сумі 20 839,26 грн.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, скаргу підтримав.

Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений про дату слухання скарги.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 червня 2012 року з ОСОБА_1 на користь на Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнуто 20 839, 26 грн.

За рішенням суду видано виконавчий лист.

11.11.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ заяву про прийняття до виконання виконавчого листа. В заяві зазначено, що за період з 09.07.2013р. по 06.12.2013р. боржником сплачено в рахунок погашення заборгованості 2 608 грн., заборгованість складає 20 439,26 грн. та надано картку рахунку стосовно надходження платежів в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність не правомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особі ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншими шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Оскільки останній платіж в рахунок погашення заборгованості від боржника надійшов 06.12.2013 року, то строк предявлення виконавчого листа до виконання спливає 06.12.2014 року, тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, ст.23 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження виконавчого провадження від 25.11.2014 року ВП №45551787 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3