У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Троян Л.Г.,

при секретарі Голубович О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою міського комунального підприємства "Будинкоуправління №1" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства "Будинкоуправління №1" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6697,80 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

11.09.2015 року боржник отримав копію даного судового наказу.

14.09.2015року боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу, в якій посилався на те, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу доказів надання стягувачем житлово-комунальних послуг, не додано копії договору з умовами нових тарифів між ним та МКП "Будинкоуправління №1" оскільки, він між ними не укладений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 23.10.2006 року укладав договір з Домоуправлінням №1 Волноваської міської ради народних депутатів про надання послуг. Нового договору з 2010 року з моменту зміни МКП "Будинкоуправління №1" назви - не укладав. Крім того, сплив строк позовної давності, тому нарахування заборгованості з червня 2010 року є безпідставним.

Стягувач МКП "Будинкоуправління №1", який про день та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, просив відмовити у скасуванні судового наказу, у звязку з необґрунтованістю вимог.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Згідно ст.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, ...якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з судового наказу та доданого розрахунку, заборгованість виникла поза межами позовної давності, а саме починаючи з 01.06.2010 року по 01.08.2015 року, що свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 вересня 2015 року, виданий Волноваським районним судом за вимогою міського комунального підприємства "Будинкоуправління №1" про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 6697,80 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити міському комунальному підприємству "Будинкоуправління №1", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Троян