Справа № 130/2994/14-ц Провадження № 22-ц/772/332/2015Головуючий в суді першої інстанції Камінський В. П.
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача Кудіної С.А.; представника відповідача - адвоката ОСОБА_3; представника третьої особи Лісницької Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Жмеринської міської ради

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Жмеринської міської ради до ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Жмеринська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року задоволено клопотання представника позивача і до участі у справі залучено третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південно-Західну залізницю.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року Жмеринській міській раді у задоволенні позову до ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДТГО «Південно-Західна залізниця», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відмовлено.

В апеляційній скарзі Жмеринська міська рада просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Зазначила, що рішення суду вважає незаконним і таким, що підлягає до скасування, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не повно з'ясовані обставини справи і недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу і просить її задовольнити: скасувавши рішення суду, ухвалити нове про задоволення позову.

Представник відповідача заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник третьої особи підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити: рішення суду скасувати і новим рішенням задовольнити позов міської ради, при цьому наполегливо і обґрунтовано стверджує, що спірна земельна ділянка, на якій розташовані два кіоски, що підлягають знесенню, на законних підставах являються землями залізничного транспорту.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, отримавши дозвіл № 3 на розміщення малої архітектурної форми, виданий 4.06.2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 114 від 23.05.2002 року, встановила дві малі архітектурні форми на земельній ділянці площею 20,58 кв. м., розташованій при виході з пішохідного тунелю під залізничними коліями в м. Жмеринці по АДРЕСА_1. Дозвіл надано терміном на три роки, по закінченні якого продовжений до 2012 року (а. с. 6-8).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 73). Спадкова справа № 115/2014 р. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 розпочата 19 травня 2014 року за заявою її дочки ОСОБА_6, а її чоловік - ОСОБА_8 подав заяву, якою відмовився від отримання свідоцтва про право власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя (а. с. 69-70 і на звороті). Відповідач по справі ОСОБА_6 використовує малі архітектурні форми, які були установлені її матір'ю ОСОБА_7.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів архівної цивільної справи № 2-165/10/0205 (№ 2-586/09) Жмеринського міськрайонного суду встановлено, що 16.04 2009 року Жмеринська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення вартості витрат на приведення земельної ділянки у придатний стан (т. 1 а. с. 2-3 архівної справи).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року за клопотанням представника відповідача до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Жмеринську дирекцію залізничних перевезень Південно-Західної залізниці (т. 1 а. с. 177 архівної справи).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 6 грудня 2010 року задоволено клопотання представника відповідача і замінено залучену до участі у справі третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору - Жмеринську дирекцію залізничних перевезень Південно-Західної залізниці на Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західної залізниці» (т. 1 а. с. 190 архівної справи).

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року Жмеринській міській раді відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення вартості витрат на приведення земельної ділянки у придатний стан (т. 1 а. с. 257-258 архівної справи).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2011 року апеляційну скаргу Жмеринської міської ради відхилено, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року залишено без змін (т. 2 а. с. 23-24 архівної справи).

Ухвалюючи таке рішення судом встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовано пішохідний тунель під залізничними коліями на станції Жмеринка і на майданчику пішохідного тунелю по АДРЕСА_1, де відповідачем ОСОБА_7 встановлені два кіоски, відноситься до земель залізничного транспорту.

Землі в межах, згідно з планом землекористування, в межах яких розташована спірна земельна ділянка ОСОБА_7, надані в постійне користування, як землекористувачу Жмеринському відділку Південно-Західної залізниці, правонаступником якого є Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Право землекористувача - Жмеринського відділку Південно-західної залізниці» посвідчується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 17 грудня 1998 року відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 20 серпня 1998 року № 153; від 22 жовтня 1998 року № 195; рішення 4 сесії 23 скликання Жмеринської міської ради від 5.11.1998 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 138 (а. с. 61-63).

Рішенням Жмеринської міської ради № 264 від 30 березня 2004 року (пункт 8) ДТГО «Південно-Західна залізниця» надано у постійне користування земельні ділянки, що раніше були у користуванні Жмеринського відділку залізниці, під об'єктами нерухомого майна ДТГО «Південно-Західна залізниця», згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з врахуванням змін, що відбулися з 1998 року (т. 1 а. с. 202 і 248-249 архівної цивільної справи).

Рішенням № 338 від 24 грудня 2004 року виконавчого комітету Жмеринської міської ради пунктом № 6 внесені зміни та доповнення до пункту 8 рішення 16 сесії міської ради 4 скликання № 264 від 30.03.2004 року щодо технічної документації по встановленню меж земельних ділянок ДТГО «Південно-Західна залізниця», а у пункті 16 вказано, що після видачі нових правовстановлюючих документів на землю попередні вважати такими, що втратили чинність (т. 1 а. с. 250-251 архівної цивільної справи).

Пішохідний тунель, у якому розташовані кіоски відповідача, перебуває на балансі Жмеринської дистанції колії Південно-Західної залізниці, керівництво якої уклало із ОСОБА_7 договори підряду.

Листом від 15 листопада 2001 року управління містобудування та архітектури Жмеринського міськвиконкому не заперечувало проти розміщення торгової точки ОСОБА_7 на землях залізничного транспорту при умові погодження цього питання із землекористувачем.

Комісія з розміщення малих архітектурних форм виконавчого комітету Жмеринської міської ради дозволила ОСОБА_7 розмістити малі архітектурні форми (торгівельні кіоски) при вході в пішохідний тунель з боку АДРЕСА_1 з лівої та правої сторони в м.Жмеринці відповідно до паспорта прив'язки.

Виконавчий комітет Жмеринської міської ради дозволив ОСОБА_7 розмістити два кіоски по АДРЕСА_1 при вході в пішохідний тунель, продовживши такий дозвіл до 2012 року.

Жмеринський відділ земельних ресурсів надав висновок про те, що місцем розташування спірної земельної ділянки є вхід в пішохідний тунель з боку АДРЕСА_1 і землекористувачем її являється Південно-Західна залізниця, Жмеринська дирекція залізничних перевезень.

Підставою для відмови у задоволенні, поданого 16.04.2009 року позову судом першої інстанції, з чим погодилася апеляційна інстанція, стало те, що права та інтереси позивача - Жмеринської міської ради, відповідачем - ОСОБА_9, не порушені; спірна земельна ділянка відноситься до земель залізничного транспорту і зайняття її відповідач погодила із землекористувачем - Південно-Західною залізницею та Жмеринською дирекцією залізничних перевезень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, та обставина, що спірна земельна ділянка, яку Жмеринська міська рада просить зобов'язати ОСОБА_6 звільнити як самовільно зайняту, не являється власністю територіальної громади міста Жмеринки, а перебуває у законному користуванні - ДТГО «Південно-Західна залізниця», встановлена рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року, що набрало законної сили 1 березня 2011 року.

Особами, щодо яких встановлена така обставина являються: позивач Жмеринська міська рада і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Отже, законним користувачем спірної земельної ділянки з правом володіти і користуватися на свій розсуд є ДТГО «Південно-Західна залізниця», яка по даній справі являється третьої особою і яка не заявляла самостійних вимог про захист свого порушеного відповідачем права користування й володіння щодо спірної земельної ділянки.

Статтею 3 ЦПК України кожній особі гарантується право звернення до суду за захистом своїх порушених прав, у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Захист порушених прав та інтересів юридичних осіб здійснюється шляхом вирішення цивільних справ, що згідно вимог статті 1 ЦПК України являється завданням цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи - і фізичної і юридичної (згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи) на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України кожній особі надано право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і зазначені способи захисту таких цивільних прав та інтересів.

Отже, позивач Жмеринська міська рада повинна була довести існування у неї передбаченого законом права власності чи користування спірною земельною ділянкою та існування порушення цього права відповідачем по справі, підтвердивши такі факти відповідними доказами.

За правилами части 1 і 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач Жмеринська міська рада не надала суду належних та допустимих доказів, визначених статтями 57-66 ЦПК України, на підтвердження свого права власності на спірну земельну ділянку і яке порушується відповідачем ОСОБА_6, виходячи із заявлених нею позовних вимог про звільнення земельної ділянки і її повернення позивачу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, рішення суду ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже, є законним і обґрунтованим, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не ґрунтуються на законі і не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Жмеринської міської ради відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.В. Сопрун

/підпис/ Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська