Справа № 309/1568/14-ц
Провадження № 4-с/309/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицького С.А.

при секретарі: Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ. Посилається на те, що 05.04.2014 р. він отримав від відділу ДВС Хустського РУЮ розрахунок заборгованості по аліментах за вих. № 5188. Вважає його незаконним з наступних підстав. В матеріалах виконавчого провадження міститься копія виконавчого листа № 2-1385/2005, завірена печаткою відділу ДВС, із відміткою про виконання, в якому зазначено, що сума боргу сплачена повністю згідно квитанції № 205491 від 12.09.2005 р. Відмітки зроблені державним виконавцем Марїна Т.І, поставлено підпис та скріплено печаткою відділу. Таким чином, борг по сплаті аліментів за 2005 рік відсутній. За період з 01.03.2005 р. по 31.03.2010 р. скаржник працював на підприємстві «Хуст-Пласт». Бухгалтерією даного підприємства з нього стягувалась постійно сума аліментів до часу звільнення з даного підприємства. Незрозумілим є той факт, що державним виконавцем в розрахунку заборгованості по аліментах від 12.03.2014 р. в рахунок боргу за 2006 р., 2007 р., 2008 р. вказані помісячно суми коштів, що утримувались з заробітної плати ОСОБА_1 як прибутковий податок, відрахування до Пенсійного Фонду в розмірі 2 %, відрахування до Фонду зайнятості, Фонду соціального страхування 0,5 %. Тобто, з незрозумілих причин державним виконавцем в суму боргу по аліментах за вищевказані роки включені суми обовязкових відрахувань при виплаті заробітної плати ОСОБА_1, які не мають нічого спільного із аліментами. В матеріалах виконавчого провадження міститься акт перевірки правильності стягнення аліментів від 13.11.2008 р., яким стверджується, що порушень при відрахуванні аліментів на цю дату не виявлено. Неправильним є розрахунок заборгованості також за 2009 р., так як при нарахуванні суми заборгованості по аліментах за основу державним виконавцем взято показник середньомісячної заробітної плати штатних працівників по м. Хуст за 2009 р. (1394,00 грн.), що є помилковим, оскільки так вираховується розмір аліментів, якщо боржник не працює. Враховуючи, що він в цей період офіційно працював на ПП «Хуст-Пласт», розмір сплачуваних аліментів має визначатись як 1/3 від його заробітної плати на даному підприємстві, а не як 1/3 від середньомісячної заробітної плати штатного працівника по м. Хуст. Неправильним є і розрахунок заборгованості за січень, лютий та березень 2010 р., оскільки вказана державним виконавцем сума боргу в розмірі 465,00 грн. вирахувана помилково, так знову державним виконавцем при нарахуванні суми заборгованості по аліментах за основу взято показник середньомісячної заробітної плати штатних працівників по м. Хуст за січень-березень 2010 р. (1395,00 грн.), що є помилковим. Враховуючи, що скаржник в цей

період офіційно працював на ПП «Хуст-Пласт», розмір сплачуваних аліментів має визначатись як 1/3 від його заробітної плати на даному підприємстві, а не як 1/3 від середньомісячної заробітної плати штатного працівника по м. Хуст. Таким чином, вважає, що за період з 06.07.2005 р. по 31.03.2010 р. борг по сплаті аліментів відсутній. Згідно заяви стягувачки від 07.10.2010 р. нею стверджено, що станом на 06.10.2010 р. заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Згідно заяви стягувачки від 05.11.2012 р. зазначено, що станом на 05 листопада 2012 р. заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 383 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», просить визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам відділу ДВС Хустського РУЮ від 12.03.2014 р. за вих. № 5188, проведений за період з 01 липня 2005 р. по 30 червня 2013 р.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився. Представником скаржника згідно довіреності ОСОБА_3 суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує.

Представник відділу ДВС Хустського РУЮ в судове засідання не зявився. Державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 суду подано письмове заперечення, в якому вона стверджує, що при проведенні розрахунку заборгованості за виконавчим листом №2-1385/05, виданим Хустським районним судом 25.11.2005 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 06.07.2005 р., нею були дотримані норми ЗУ «Про виконавче провадження». Посилається на те, що за заявою стягувача від 28.11.2005 р. державним виконавцем вищевказаний виконавчий лист разом з розпорядженням про звернення стягнення на заробітну плату боржника було направлено на адресу ПП «Хуст-Пласт» для виконання. За період з 2006 р. по жовтень 2008 р. підприємством проводилися стягнення аліментів із заробітної плати боржника, про що свідчать копії звітів про утримання та акти державного виконавця про перевірку правильності стягнення аліментів за виконавчим документом від 24.07.2006 р. та від 13.11.2008 р. 06.11.2012 р. стягувач в усному порядку звернулася до відділу ДВС з тим, що більше 3-х років вона не отримує своєчасно та не в повному обсязі аліменти. На вимогу державного виконавця від 06.11.2012 р. підприємством «Хуст-Пласт» не було направлено відповідні звіти про утримання аліментів, не повернуто виконавчий лист, про що свідчить копія поштового повідомлення, яке було повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання. При виїзді за адресою місцезнаходження підприємства державним виконавцем було встановлено, що дане підприємство припинило свою діяльність, боржник ОСОБА_1 на даному підприємств не працює, виконавчий документ втрачено. За поданням державного виконавця Хустським районним судом було видано дублікат виконавчого листа. Відповідні стягнення із заробітної плати боржника проводились за період з 01.01.2006 р. по 01.10.2008 р., після чого боржник був звільнений із займаної посади підприємства. З моменту звільнення боржника з роботи ним сплачувалися аліменти у розмірі 180 грн. З метою повного фактичного виконання судового рішення державним виконавцем було направлено виклик боржнику, однак він до відділу ДВС не зявився, не повідомив про причини неявки та невиконання рішення суду. На виклик державного виконавця стягувач зявилася та письмово повідомила, що станом на 31.07.2013 р. заборгованість зі сплати аліментів за вказаним виконавчим документом становить більше 20 000 грн. 31.07.2013 р. на адресу суду надійшла заява стягувача та виконавчий лист №309/2080/13-ц, виданий Хустським районним судом 25.07.2013 р. про зімну розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_1 за рішенням Хустського районного суду від 28.07.2005 р. на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 400 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. 07.08.2013 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листі, копію постанови та розрахунку заборгованості були направлені боржнику для виконання. Оскільки боржником не було сплачено заборгованість за виконавчим листом №2-1385/05 та не припинено сплату

аліментів за виконавчим листом №309/2080/13, не оскаржено розрахунки заборгованості, то державним виконавцем було направлено лист ОСОБА_1 про обовязок сплатити в строк до 17.01.2014 р. наявну заборгованість. Однак, боржник до державного виконавця не зявився та не надав документи про сплачу заборгованості по аліментам. На виклик державного виконавця зявилася стягувач та надала письмові пояснення від 24.01.2014 р., в яких вона вказує, що нею було написано заяву про відсутність заборгованості за виконавчим листом №2-1385/05 від 25.11.2005 р. та завершення виконавчого провадження у звязку з тим, що їй не було відомо порядок нарахування та стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів стягнення, та у звязку з тим, що винесено рішення суду про зміну розміру аліментів. Також стягувач подала заяву від 24.01.2014 р., в якій зазначила, що за період з 2005 р. не отримувала аліментів взагалі; за період з січня 2006 р. по жовтень 2008 р. отримувала аліменти з ПП «Хуст-Пласт» у визначеному рішенням суду розмірі; за період з листопада 2008 р. по липень 2013 р. отримувала аліменти у розмірі 180 грн. Якщо аліменти присуджено у частці від доходу батька (матері) дитини, то заборгованість визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержав за час, протягом якого не провадилось їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, заборгованість обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Враховуючи квитанції про часткову сплату боржником аліментів у розмірі по 180 грн. за період з листопада 2008 р. по червень 2013 р., відповідних звітів про відрахування аліментів із заробітної плати боржника та заяви стягувача, державним виконавцем видано нові розрахунки по сплаті аліментів, а саме розрахунок від 12.03.2014 р. на суму 22342 грн. та розрахунок за новим виконавчим листом. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 08.12.2005 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Хустського районного суду від 28.07.2005 року присуджено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 06.07.2005 року.

Як вбачається з трудової книжки серії БТ-І №2509003, заповненої 06.05.1996 р. на імя ОСОБА_1, такий в період з 01.03.2005 р. по 31.03.2010 р. працював на ПП «Хуст-Пласт».

10.12.2005 р. та 24.07.2006 р. державним виконавцем ДВС у Хустському районі ОСОБА_7 було направлено розпорядження ПП «Хуст-Пласт» про проведення стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_1

Актом державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_7 від 24.07.2006 р. перевірено правильність стягнення по виконавчих документах, що знаходяться на виконанні в установах, підприємствах та організаціях згідно виконавчого листа №2-1385/05. Аналогічну перевірку було проведено державним виконавцем Потьомкіною О.М. 13.11.2008 р.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем вчинено необхідні дії із примусового стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 від 12.03.2014 р. №5188 у ОСОБА_1 наявна заборгованість по аліментам у розмірі 22342 грн. за період з липня 2005 р. по червень 2013 р.

11.07.2013 р. рішенням Хустського районного суду змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 за рішенням Хустського районного суду від 28.07.2005 р. на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 400 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу та до досягнення дитиною повноліття.

Також відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Головачко М.М. від 30.10.2014 р. №20100, заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 в період 2005-2012 рр. відсутня.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Згідно ст. 69 підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

У разі припинення перерахування коштів стягувачу у зв'язку із зміною боржником місця роботи, проживання, перебування чи навчання або з інших причин підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють державному виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Відповідно до ч.7 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем безпідставно нараховано скаржнику заборгованість зі сплати аліментів за №5188 від 12.03.2014 року, а тому такий розрахунок підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.7, 68,69, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 12.03.2014 року № 5188, складений державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8