Справа № 301/2636/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 листопада 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Приборжавської сільської ради, Іршавського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №24.

Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя протягом останніх трьох років між ними поступово погіршувалось, що в кінці призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на життя.

Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що впливає на їх психологічний стан.

Відповідач, маючи дружину та дітей, з січня 2014 року проживає окремо від них - в своїх батьків у сусідньому селі. Він не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї та піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги.

На даний момент не ведуть спільне господарство. Майнових спорів між ними не має.

Діти після розірвання шлюбу проживатимуть з позивачкою.

Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить такі задовольнити, оскільки строк, наданий для примирення позитивних результатів не дав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 18 листопада 2004 року, який зареєстровано виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №24.

Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя в сторін не склалося. Вони мають різні погляди на життя.

Відповідач ОСОБА_2 нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що впливає на їх психологічний стан.

Відповідач з січня 2014 року проживає окремо від сім»ї.

На даний момент сторони не ведуть спільне господарство. Майнових спорів між ними не має.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Строк, наданий сторонам на примирення, позитивних результатів не дав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 18 листопада 2004 року виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1"

Стягнути з ОСОБА_2 на кристь ОСОБА_1 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) в повернення судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда