АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/291/15 Головуючий в суді І інстанції: Ведяшкіна О.В.
Категорія: 57 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Новокаховського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», керівника Новокаховського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4, керівника відділу по обслуговуванню клієнтів Новокаховського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Новокаховського відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), їх посадових осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, мотивуючи його тим, що відповідач починаючи з травня 2014 року не приймав до розгляду його звернення про надання інформації відносно зарахування платежів по сплаті членських внесків на розрахунковий рахунок садового товариства «Будівельник», здійснених ним через Новокаховське відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та надав несвоєчасні відповіді на звернення від 13.05.2014 року, 18.06.2014 року, а звернення від 01.07.2014 року залишено банком без розгляду та відповіді.

Вважаючи, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та його посадові особи порушують вимоги Закону України «Про звернення громадян» позивач просив суд з урахуванням збільшених позовних вимог визнати незаконними дії посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо ненадання та надання несвоєчасних відповідей на його звернення і відшкодувати понесені ним матеріальні витрати в суму 85,65 грн., що складаються із поштових витрат, витрат по друкуванню звернень, позовної заяви.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.11.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано бездіяльність публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по ненаданню відповіді на звернення ОСОБА_3 від 01 липня 2014 року неправомірною.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У письмових запереченнях на подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводів не визнав рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Статтею 24 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що особи винні в порушенні цього Закону несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність передбачену законодавством України.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач у 2013-2014рр., здійснював оплату членських внесків на розрахунковий рахунок садового товариства «Будівельник» через Новокаховське відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та у зв'язку із заявою товариства про ненадходження грошових коштів ОСОБА_3 неодноразово звертався до відповідача із заявами про проведення перевірки зарахування платежів на рахунок товариства.

26.06.2014 року та 26.08.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь позивачу на звернення відповідно від 23.06.2014 року та від 21.08.2014 року (а.с. 23-29).

01.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про розгляд його попередніх звернень та надання підтвердження про те, що здійснені ним по квитанціях за № 523 від 27.04.2013 року, № 984 від 11.05.2013 року, №64 від 08.11.2013 року, №190 від 25.04.2014 року грошові платежі були зараховані на рахунок садового товариства «Будівельник», зазначене звернення отримано Новокаховським відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», проте відповіді не надано (а.с. 7-8).

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Задовольняючі частково позовні вимоги суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження надання відповіді на звернення позивача від 01.07.2014 року, тому посадовими особами відповідача було допущено порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», а порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення в оскарженій частині ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

В іншій частині рішення суду не оскаржено, а тому колегією суддів відповідно до положень ст. 303 ЦПК України не перевірялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: