АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненковій Л.А., Петешенковій М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про роз'яснення судового рішення,-

в с т а н о в и л а :

23.12.2014р. Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким визнано неправомірним висновок комісії експертизи лічильника, вказаний в акті від 10.04.2014р., щодо непридатності лічильника для обліку газу з вини споживача ОСОБА_2 у зв'язку з виявленими слідами втручання у роботу лічильника та зобов'язано Дніпродзержинське управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновити послуги газопостачання за адресою АДРЕСА_1.

4.03.2015р. до апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Дніпропетровськгаз», у якій останній просив роз'яснити вказане судове рішення, зокрема, чи слід вважати лічильник придатним для обліку газу та чи слід вважати такими, що підлягають зняттю нарахування 10615грн.53коп., здійснені на підставі висновку комісії експертизи лічильника (а.с.75).

Заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом судового рішення від 23.12.2014р. судом визнано неправомірним висновок комісії експертизи лічильника, у якому зазначено про непридатність останнього з вини споживача ОСОБА_2 Оскільки вини споживача у непридатності лічильника для обліку газу не встановлено, то відповідач згідно рішення суду мав відновити послуги газопостачання, припинене внаслідок встановленого факту непридатності лічильника та нарахування у зв'язку з цим у якості заборгованості 10615грн.53коп. Рішення суду є конкретним та чітким, його мотиви достатньо повними, а тому посилання заявника на його незрозумілість є безпідставними.

Так, питання заявника, чи слід вважати лічильник придатним для обліку газу є не лише надуманим, а й таким, що суперечить змісту судового рішення, оскільки непридатним лічильник визнано компетентною комісією і факту придатності лічильника для обліку газу судом не встановлювалось. Судом лише встановлено факт відсутності вини споживача у виявленій непридатності лічильника. Друге питання заявника, чи слід вважати такою, що підлягає зняттю нарахована ним у якості заборгованості сума 10615грн.53коп., взагалі виходить за межі предмету ухваленого судового рішення та має бути вирішено самим газовим господарством.

Таким чином наведені заявником питання не відносяться до питань, які вирішуються судом шляхом роз'яснення ухваленого рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» про роз'яснення судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М.

Петешенкова М.Ю.

Черненкова Л.А.