АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Позов обґрунтовував тим, що 25.10.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу.

На виконання умов договору квитанціями від 25.01.2013 року, 12.06.2013 року, 26.06.2013 року, 01.07.2013 року, 08.07.2913 року він вніс на депозитний рахунок 133 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.3 та 3.1.3. термін дії договору становить 370 днів, відсоткова ставка - 24,50 % річних.

Пунктом 3.1.4. відповідач зобов'язався виплатити йому суму депозитного вкладу та відсотки, однак після закінчення терміну договору відповідач умови не виконав, грошові кошти не повернув.

Просив стягнути з відповідача депозитний вклад в сумі 133 000,00 грн., відсотки в сумі 25 409,68 грн., інфляційні витрати в розмірі 4 435,47 грн. та 3 % річних в сумі 963,48 грн.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на користь ОСОБА_1 4 435,47 грн. інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 963 грн.

Додатковим рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення банківського вкладу відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належним чином не виконані умови договору банківського вкладу, відтак відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України банк повинен сплатити позивачу встановлений індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» укладено договір банківського вкладу № 251-213 ДН/Ф.

Відповідно до умов вказаного договору позивач вніс на депозитний рахунок 133 000,00 грн.

Згідно п.п. 2.3 та 3.1.3. термін дії договору становить 370 днів, відсоткова ставка - 24,50% річних.

Пунктом 3.1.4. відповідач зобов'язався виплатити позивачу суму внеску та відсотки, нараховані на внесок, на першу вимогу вкладника.

28.02.2014 року позивач звернувся до банку із заявою про повернення банківського вкладу та відсотків, але ця вимога виконана не була.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач повідомив, що сума вкладу та відсотки за користування коштами банком йому повернуті.

Постановою Правління Національного банку України № 86 від 05 вересня 2014 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк».

На виконання даної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08 вересня 2014 року № 86 «Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилання банком в апеляційній скарзі на застосування Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, є необґрунтованими, оскільки положення вказаного закону не перешкоджають позивачу звернутися до суду за захистом порушеного права, виходячи із наведених норм ЦК України.

Колегія суддів вважає, що за період з дня виникнення у позивача права на отримання спірних грошових коштів до дня запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Промекономбанк» було достатньо часу для здійснення виплати грошових коштів позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, після звернення до суду з позовом, банком повернуто позивачу депозитний вклад та відсотки за користування грошовими коштами.

Вирішуючи спір, суд правильно встановив фактичні обставини справи, вірно застосував норми матеріального права, та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 4 435,47 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 963,48 грн.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 15 жовтня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» відхилити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.