Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-др/641/1/15 Справа № 2-3151/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Поділено спільне майно подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 163 по вул. Н*ютона, 113 в м.Харкові. Виділено ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя телевізор "SONY" вартістю 8125 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі 1643,6 грн. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Поділено спільне майно подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 163 по вул. Н*ютона, 113 в м. Харкові. Виділено ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя: холодильник "HANSA" вартістю 2938 грн., праску вартістю 300 грн., та відеокамеру "PANASONIK" вартістю 1600 грн. В задоволенні інших вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.06.2014 року вищевказане рішення залишено без змін.

29.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, з посиланням на те, що судом при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати. Просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі ОСОБА_2 недоплачену суму судового збору в розмірі 1345,15 грн. за позовними вимогами, які вона заявляла та які були предметом розгляду суду протягом судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Комінтернівським районним судом м. Харкова та ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25.06.2014 року ухвалено рішення стосовно всіх заявлених вимог з приводу яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подавали докази та надавали пояснення.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року вирішено питання стосовно судових витрат.

Підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. 11, 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, яки не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. В. Богдан