Справа № 381/1254/15ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/3634/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 1 03.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів Олійника В.І., Мельника Я.С.

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року,

встановила:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для провадження розгляду до суду 1-ї інстанції.

Вважають ухвалу суду незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачу, суддя першої інстанції обґрунтовував це тим, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України, і позивачем ці недоліки усунуті не були. В той же час колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до положень ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви вимогам вищенаведеної норми є безпідставними.

Обставини, відсутністю яких в позовній заяві суд мотивував залишення позову без руху та подальше його повернення позивачці, можуть бути встановлені в ході розгляду справи по суті та не мають оцінюватися судом на стадії відкриття провадження по справі. За таких умов висновки суду про невідповідність поданого позову вимогам ст.119 ЦПК України не відповідають дійсним обставинам та вимогам закону.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року скасувати та постановити нову, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Олійник В.І.

Мельник Я.С.