справа №489/3049/15-ц
номер провадження №6/489/91/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі - НДЕКЦ) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

встановив:

У травні 2015 року НДЕКЦ звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 10.12.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі вироку цього суду від 09.12.2012.

У обґрунтування заяви вказано, що на протязі 2012-2014 років державна виконавча служба неодноразово безпідставно відмовляла у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому листі інформації щодо паспортних даних та ідентифікаційного коду боржника в звязку з чим заявник надсилав до суду відповідні запити, а після отримання відповідей знову надсилав до виконання державній виконавчій службі. При останньому зверненні державним виконавцем виконавчий лист повернуто у звязку із пропуском строку звернення його до примусового виконання.

У судове засідання заявник та боржник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що на підставі вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва, який набрав законної сили 09.12.2012, видано виконавчий лист по кримінальній справі № 1/1416/599/12 від 10.12.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ судові витрати на проведення експертизи в сумі 352,80 грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції від 16.04.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі статей 22, 24, пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документу до примусового виконання, кінцевий строк якого «09.12.2013».

Строки предявлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 22 Закону, зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання складає один рік з дня набрання рішення законної сили.

Пунктом 1 частини другої статті 22 Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Аналогічні розяснення наведені у пункті 13 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі».

Згідно з частиною другою статті 24 Закону та статті 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Розясненнями, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Відповідно до пункту 8 розяснень, наведених у вказаному вище листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина пята статті 128 КПК України).

З огляду на те, що кримінально - процесуальним законодавством не передбачений порядок поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання, однак такий порядок передбачено статтею 371 ЦПК України без зазначення виду судочинства, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення статті 371 ЦПК України та поновити заявнику строк для предявлення виконавчого листа в кримінальному провадженні до примусового виконання, який пропущений з поважних причин.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області - задовольнити.

Поновити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області строк предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 10.12.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі вироку цього ж суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області судові витрати на проведення експертизи в сумі 352,80 грн. (триста пятдесят дві гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко