Справа № 588/1600/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., народних засідателів Авраменко Л.І., Сотнікової А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Тростянецької міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2015 року звернулась до суду із заявою, в якій з урахуванням з заяви про уточнення вимог просила суд звільнити від обовязків опікуна ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над ОСОБА_4, який є інвалідом І групи з дитинства безстроково. Свої вимоги мотивувала тим, вона є дружиною брата ОСОБА_4. Починаючи з дитинства за хворим ОСОБА_4, який є інвалідом І групи безтерміново у звязку із психічним захворюванням, піклувалась та надавала йому допомогу мати ОСОБА_3. Вона була призначено його опікуном. Враховуючи, що мати хворого досягла похилого віку і сама потребує сторонньої допомоги, рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 13.08.2015 року затверджено подання опікунської ради щодо призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4. Заявник указала, що не працює і має можливість доглядати за хворим.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, вказала, що ОСОБА_4 був рішенням суду був визнаний недієздатним, проживає в її сім?ї, з огляду на те, що його мати не може здійснювати обовязки опікуна, враховуючи подання опікунської ради просила суд призначити її опікуном над недієздатним братом її чоловіка.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Тростянецької міської ради Сумської області, до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог заяви не заперечила.

ОСОБА_3, яка є опікуном ОСОБА_4, вказала, що не може здійснювати догляд своїм сином через поганий стан здоровя та похилий вік та просила призначити опікуном ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.1994 року був визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької районної ради народних депутатів від 14.12.1994 року № 150 ОСОБА_3 призначено піклувальницею над своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 13.08.2015 № 355 затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . За змістом подання опікунської ради ОСОБА_2 майже постійно здійснює догляд за громадянином ОСОБА_4 піклується про стан його здоровя, забезпечує одягом, продуктами харчування, консультується у лікаря. Головою вуличного комітету за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до частини 2 статті 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про призначення ОСОБА_2 опікуном над її недієздатним ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко

Народні засідателі Л.І.Авраменко

ОСОБА_5