Справа № 591/3063/13-ц
Провадження № 6/591/446/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 591/3063/13-ц, на правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 591/3063/13-ц, мотивуючи її тим, що Зарічним районним судом м. Суми винесено рішення 23.01.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди житла розірваним , виселення без надання іншого приміщення , стягнення матеріальної шкоди, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі за необґрунтованістю. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 11.03.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2014 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір оренди № 32 в будинку № 8 по вул.Покровська (Червона) площа в м.Суми , укладений 13 серпня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 із вказаної квартири без надання їм іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 в солідарному порядку 6000 гривень орендної плати. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 в дольовому порядку по 188 грн. 49 коп. з кожного , компенсації судового збору за подання позовної заяви та за розгляд справи в апеляційному суді. 18 січня 2015 року ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_2, а також спадкоємцем за заповітом. Просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 11.03.2014 року в цивільній справі № 591/3063/13-ц, на її правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнав, просить в задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву не визнав, просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву не визнала, просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2014 року Зарічним районним судом м. Суми винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди житла розірваним, виселення без надання іншого приміщення , стягнення матеріальної шкоди в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 11.03.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір оренди № 32 в будинку № 8 по вул.Покровська (Червона) площа в м.Суми , укладений 13 серпня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 із вказаної квартири без надання їм іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 в солідарному порядку 6000 гривень орендної плати. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 в дольовому порядку по 188 грн. 49 коп. з кожного, компенсації судового збору за подання позовної заяви та за розгляд справи в апеляційному суді (том 3 а.с.66-68)

З рішення суду та виконавчих листів, виданих на його виконання вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 591/3063/13-ц є ОСОБА_2.

18 січня 2015 року ОСОБА_2 померла (а.с.241, том. 2).

Згідно заповіту від 06.11.2015 р. ОСОБА_2 все своє майно, що буде належати їй на день ії смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, що за Законом буде мати право заповідає онуку ОСОБА_1.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом отримав ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем квартири № 32, що знаходиться в м.Суми, площа Покровська, у б.8, є ОСОБА_1.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 591/3063/13-ц ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 591/3063/13-ц, виданого Зарічним районним судом м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст виготовлено та підписано 16 жовтня 2015 року.

Суддя Н.Г. Прокудіна