Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/8103/14
№ провадження 22-ц/778/6007/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 09 вересня 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1. подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 09 вересня 2015 року за участю у судовому засіданні представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 01 жовтня 2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.155).

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що ухвалення оскаржуваного рішення вчинено 09.09.2015 року без участі представника банку у судовому засіданні. Про його повний текст стало відомо представнику банку особисто у суді під час ознайомлення з матеріалами справи лише 21.09.2015 року. Станом на 30.09.2015 року коли підготовлена апеляційна скарга та сплачено за неї судовий збір, електронна копія оскаржуваного рішення навіть не розміщена у Єдиний державний реєстр судових рішень. Затримку з подачею апеляційної скарги з часу ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення пояснює очікуванням його рекомендованим поштовим відправленням на юридичну адресу банку, як це передбачено ч.1 ст.294 ЦПК України, з метою наступного обчислення процесуального строку на його оскарження відповідно до вимог процесуального законодавства, але воно досі не отримано. Тому виключають можливість висновку про необхідність подання разом зі скаргою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, такі доводи заявника щодо дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи, оскільки рішення суду було постановлено 09.09.2015 року у судовому засіданні за участю у ньому представника позивача ОСОБА_3, що підтверджується журналом судового засідання від 09.09.2015 року (а.с.135-136) та відповідним записом судового засідання на носії інформації компакт-диску (а.с.145).

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Довести до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя : Савченко О.В.