КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-245/11
Провадження № 6/488/3/15
У Х В А Л А

30.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2010 р. ПАТ ОСОБА_4 Аваль звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №010/01-04/08-284 від 14.04.2008 року у сумі 440 871, 02 дол. США. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2011 року позовні вимоги банку були задоволені частково і з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто кредитну заборгованість у сумі 3 620 024, 21 грн.,1820грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. За рішенням, яке набрало законну силу виписані виконавчі листи та направлені до виконавчої служби..

В червні 2012 року управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень звернулось з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення належного боржникові. Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.06.2012 року вимоги подання задоволені.

16.07.2013 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 року. Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 02.08.2013 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 30.08.2013 року в задоволенні клопотання про зупинення виконавчих дії відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 04.09.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.06.2012 року залишено без змін.

В серпні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Ухвалою суду від 30.09.2013 року відкрито провадження по справі за ново виявленими обставинами. 07.10.2013 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.09.2013 року. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.10.2013 року апеляційна скарга повернута апелянтам. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.01.2014 року в задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відмовлено.

07.02.2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.01.2014 року. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25.04.2014 року апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.01.2014 року залишено без змін.

24.10.2014 року звернувся до суду ПАТ ОСОБА_4 Аваль з скаргою на бездіяльність державного виконавця. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014 року скарга залишена без задоволення. 12.02.2015 року надійшла апеляційна скарга ПАТ ОСОБА_4 Аваль на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014 року. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року апеляційні скарги задоволені, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014 року скасовано та направлено на ухвалення нового судового рішення.

15.06.2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року.

19.06.2015р. ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження у справі було зупинено до розгляду касаційної скарги.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відпали, а саме: ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року залишено без змін, яка набрала законної сили, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (в порядку п.2 ст.368 ЦПК України) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 22.10.2015 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок