Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7826/15-ц
Провадження № 2/644/2287/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 31.07.2015 року перебуває зазначена цивільна справа. Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, що був зареєстрований 22.07.1988 року. Позивач посилається на те, що протягом часу з вересня 2013 року він не проживає із відповідачем спільно однією родиною. Спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання відповідач не зявилась, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила надати час для примирення на 6 місяців. Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив суд врахувати, що сторони прожили спільно більше 20 років, у них є спільне майно, діти. Подача даної заяви для відповідача стала несподіванкою, про позов вона дізналась лише в вересні 2015 року, намагалась декілька разів зустрітись із позивачем, з метою поговорити, але останній ухиляється. Представник відповідача в судовому засіданні просив врахувати всі ці обставин та надати можливість сторонам поспілкуватись та можливо вирішити питання розірвання шлюбу без суду, або зберегти родину. Також вважав, що суд повинен використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.

Позивач в судовому засіданні категорично заперечував проти надання строку для примирення. Посилався на те, що з 2013 року він не проживає із відповідачем, а з 2010 року у них припинились стосунки, як у чоловіка та жінки. Він спілкується із дітьми, вони обізнані про подану заяву щодо розірвання шлюбу. Зазначав, щ дійсно в вересні 2015 року відповідач тричі дзвонила йому на мобільний телефон, але лише зневажливо висловлювалась на його адресу. Він не має будь-якого бажання відновлювати стосунки, у нього є інша жінка, з якою він має намір створити родину та мати дітей.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом враховується, що справа перебуває в провадженні з липня 2015 року, відповідач про наявність позову дізналась 08 вересня 2015 року, тобто, з моменту отримання позовної заяви пройшов майже місяць. Як пояснив в судовому засіданні позивач до нього тричі в один день дзвонила відповідач, інших заходів для примирення з її боку не вживалось.

Позивач категорично заперечує проти спілкування із відповідачем. Доводи відповідача про тривалість шлюбу, наявність повнолітніх дітей, та не врахування їх думки, спільного майна, в даному випадку не може бути підставою для надання часу для примирення.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не спілкуються один з одним, коли спілкуються висловлюють образи один до одного. Позивач пояснив, що з 2013 року вони не проживають спільно, він фактично створив іншу родину, наміру відновлювати стосунки у нього немає.

Суд переконаний, що з урахуванням встановлених обставин, надання сторонам строку для примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера