overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2438/15-ц
Провадження № 2-н/682/190/2015
10.09.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання та послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. П. Роїк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 682/2523/15-ц
Провадження № 2/682/889/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2523/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 17 вересня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до 17 вересня 2015 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
16.09.2015 Справа № 756/5571/15-ц
Унікальний № 756/5571/15-ц
Справа № 2/756/3453/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.07.2008 р. між позивачем та відповідачем було зареєстрований у відділом РАГСу Солом'янського РУЮ у м. Києві, а/з № 816. Від даного шлюбу є діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказує позивач, з березня 2010 р. сторони мешкають окремо та за різними адресами, відповідач (зі слів позивача) останніх 2 р. не сплачує аліменти на дітей і сума заборгованості складає 13712,40 грн. Також вважає, що діти повинні залишитись із нею, так як у її квартирі є усі умови для їх розвитку. При цьому позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам, і тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином була повідомлена.

Оскільки представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами що 05.07.2008 р. був зареєстрований шлюб відділом РАГСу Солом'янського РУЮ у м. Києві, а/з № 816. Від даного шлюбу є діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясував суд, із березня 2010 р. відповідач мешкають окремо та за різними адресами, діти мешкають із позивачем, тобто шлюб сторін носить формальний характер, і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАГСу Солом'янського РУЮ у м. Києві а/з № 816 від 05.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 750/6709/15-ц
Провадження № 2/750/2401/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Супруна О.П.
при секретарі Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,
Позивач, представники відповідача та третьої особи не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку. Позивач та представник третьої особи подали письмові заяви, в яких просили суд розглядати справу без їх участі, позивач просив також позов задовольнити і дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки свого представника не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 листопада 2009 року померлаКунцевська ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 125668.
Позивач з померлою ОСОБА_2, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебував у зареєстрованому шлюбі з 28.05.1977 (а.с. 10).
Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 23.11.2009 заведена спадкова справа за № 1235/2009.
З матеріалі спадкової справи № 1235/2009 до майна ОСОБА_2 її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини.
Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Враховуючи наявність доказів належності на праві власності вказаного автомобіля спадкодавцю, а також відсутність у позивача інших законних засобів для захисту свого права на спадкування за законом, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П. Супрун
Ñïðàâà ¹ 749/865/15-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/749/26/15
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 21
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
Ñóääÿ Ùîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âàëåâà÷ Ì.Ì ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äí³ñòü çàÿâè Çîðêî Îëåêñàíäðà Â³êòîðîâè÷à ïðî ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíîì íàä íåä³ºçäàòíîþ Çîðêî Í³íîþ Ôåäîð³âíîþ âèìîãàì ñò. ñò. 107- 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Çîðêî Îëåêñàíäð Â³êòîðîâè÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿ³âîþ ïðî ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíîì íàä íåä³ºçäàòíîþ Çîðêî Í³íîþ Ôåäîð³âíîþ.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ òà çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó íå âñòàíîâëåíî.
Çàÿâà ï³äñóäíà Ùîðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó òà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 122, 234, 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Çîðêî Îëåêñàíäðà Â³êòîðîâè÷à ïðî ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíîì íàä íåä³ºçäàòíîþ Çîðêî Í³íîþ Ôåäîð³âíîþ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè 10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó íà 11-00 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á, ÿê³ çîáîâ'ÿçàí³ äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü, ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè àáî ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ó ïîäàëüøîìó ïðèéíÿòòÿ ³íøèõ äîêàç³â çàëåæèòü â³ä ïîâàæíîñò³ ïðè÷èí, ÷åðåç ÿê³ âîíè áóëè ïîäàí³ íåñâîº÷àñíî.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, îäíî÷àñíî çàö³êàâëåí³é îñîá³ íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ùîðñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 749/865/15-ц
Номер провадження 2-о/749/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Валевача М.М.

з участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Щорс справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Щорської міської ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 з наступних підстав.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Заявник є сином недієздатної та бажає бути її опікуном. Посилається на те, що він має можливість доглядати за хворобою матір"ю , в будинку створені задовільні побутові умови, є газове опалення водопровід, він розуміє всю відповідальність і бажає бути опікуном.

Заявник в судове засідання не з'явився, в заяві про призначення опікуном є клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Щорської міської ради в судовому засіданні відсутній. Від Щорської міської ради надійшла заява відповідно до якої вони підтримують подання, та просять розглянути справу без участі представника Щорської міської ради.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Щорської міської ради від 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 може бути призначений опікуном матері ОСОБА_2 для захисту її прав та інтересів.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановлює ухвалу.

В матеріалах цивільної справи є подання Щорської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_1 над своєю недієздатною матір"ю ОСОБА_2.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63,64 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення Щорського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 404/6043/15-ц
Номер провадження 2-н/404/504/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"__________________2015 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/2159/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/4532/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 29 15.09.2015
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 05 днів для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44-47).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
Справа № 361/2653/15 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/4313/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 50 15.09.2015
УХВАЛА

15 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 18 червня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України..

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.69-72).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року.

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко