У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Подільський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Подільський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання вчинити дії.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява не містить обставин, що обґрунтовують позовні вимоги до Подільського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про зобовязання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за всіма вимогами немайнового характеру.

Крім того, позивачем не вірно застосовано правові підстави позову, а саме посилання на ст.ст. 71, 72 ЖК України, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач є власником спірного житлового приміщення, а зазначенні статті регулюють право осіб на користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

А тому, в обґрунтування норм матеріального законодавства, позивачеві необхідно чітко зазначити на підставі якої норми вона просить визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В якості третьої особи ОСОБА_1М вказано Подільський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, однак позивачем не обґрунтовано участь в даному спорі вказаної третьої особи .

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач подала до суду копії позовної заяви, однак не додала копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також у порушення п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено номерів засобів звязку сторін, якщо такі відомі.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані інші особи, однак позивачем не залучено їх до участі в справі в якості третіх осіб.

Слід зазначити, що позовна заява повинна містити місце проживання відповідача, а не адресу його місця реєстрації, оскільки, як вказує позивач відповідач за адресою місця реєстрації не проживає.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Подільський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання вчинити дії, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3