Справа № 243/1537/15-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 у м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

24.02.2015 року було відкрите провадження, попереднє судове засідання було призначено на 10.03.2015 року.

10.03.2015 року по справі за відсутністю відповідача, яка до суду не зявилася, але надала медичні довідки про свою хворобу, не заявляючи клопотань про відкладення попереднього судового розгляду справи, відбулося попереднє судове засідання, справа була призначена до судового розгляду на 26.03.2015 року.

26.03.2015 року під час судового розгляду справи суду була надана копія свідоцтва про смерть, виданого відділом ДРАЦС по місту Словянську реєстраційної служби Словянського МРУЮ серії І-НО № 894197 від 18.03.2015 року, з якого слідує, що відповідач ОСОБА_2 померла у м. Словянську 16.03.2015 року.

За пропозицією представника позивача ОСОБА_1 26 березня 2015 судовий розгляд провадження у справі був зупинений до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2, так, як відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

21.09.2015р. судовий розгляд справи був поновлений у звязку із закінченням передбаченого законом 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини спадкоємцями.

Справа призначалася до судового розгляду на 09.10.2015р., але судовий розгляд справи не відбувся у звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, перенесений на 23.10.2015р.

Судом отримано із Першої словянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.03.2015р., із якої слідує наступне:

●спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її діти донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 03.07.2015р. подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2;

●ОСОБА_2 за життя була власником житлового будинку, розташованого за адресо: м. Словянськ, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 112;

●ПАТ КБ «ПриватБанк» до Першої словянської державної нотаріальної контори із заявою відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України про наявність вимог до спадкоємців не звертався.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, незважаючи на відсутність звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» як до Першої словянської державної нотаріальної контори із заявою відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України про наявність вимог до спадкоємців ОСОБА_2, так і безпосередньо до цих спадкоємців, просить суд здійснити заміну відповідача із померлої ОСОБА_2 на її спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, розглядаючи справу, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 26.03.2015 року, протягом 6-ти місяців з цієї дати вимог до спадкоємців ОСОБА_2 ПАТ КБ «ПриватБанк» предявлено не було.

Згідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із непредявленням в передбачений законом термін вимог до спадкоємців померлої ОСОБА_2 позбавився права вимоги за боргами померлої ОСОБА_2 до її спадкоємців, тому вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про заміну відповідача по справі задоволенню не підлягають, а провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту підлягає закриттю за п. 6) ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 6) ст. 205 ЦПК України, ст. 1281 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представникові позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 у залученні правонаступників ОСОБА_2 у якості відповідачів до провадження у справі № 2/243/1002/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Провадження у справі № 2/243/1002/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський