Справа № 534/3140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової О.О.

при секретарі Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 5175 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.04.2013 року він виявив, що двері належного йому гаражу № НОМЕР_1, який знаходиться в гаражному товаристві № 2, розташованого в районі 5-ї автобази в м. Комсомольськ Полтавської області, пошкоджені та нещільно закриті, відсутній навісний замок, автомобіль пошкоджений та викрадено майно загальною вартістю 5175 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та позовні вимоги підтримав повністю. Просив повернути помилково сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, перебувають під вартою в СІЗО № 23 м. Полтави. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2014 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними в тому, що в кінці березня 2013 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося можливим) за попередньою змовою, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства № 2 розташованого в м. Комсомольську Полтавської області, що належить ОСОБА_1 Діючи таємно, за допомогою металевого лому, шляхом віджиму, пошкодили внутрішній накладний замок вхідних дверей вищевказаного гаража та проникли до його приміщення, звідки здійснили крадіжку авто магнітоли «Піонер» вартістю 400 гривень, двох колонок «Піонер» вартістю 420 гривень, автомобільного акумулятору вартістю 480 гривень, п»яти автомобільних дисків із покришками розміру Р-13 загальною вартістю 1860 гривень, шліфувальної машинки «Ворскла» вартістю 300 гривень, саморобного зварювального апарату вартістю 700 гривень, додаткових автомобільних фар вартістю 130 гривень, набору ланцюгів ковзання вартістю 285 гривень, чим завдали ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4575 гривень 00 коп. (а.с. 4-16)

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2014 року набрав законної сили і має преюдиційне значення по даній справі відносно відповідачів по епізоду крадіжки майна позивача ОСОБА_1 на загальну суму 4757 грн.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі..

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення майнової шкоди, в зв»язку з викраденням майна, підлягають до задоволення частково в сумі 4757 грн., як встановлено зазначеним вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, та непов»язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення частково.

З урахуванням характеру, глибини та тривалості душевних страждань позивача, в зв»язку з викраденням та втратою майна, суттєвості змін в його життєвих стосунках та додаткових зусиль необхідних для організації його життя, ступеня вини та характеру правопорушення, вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, в сумі 5000 грн.

Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заподіяну ними матеріальну та моральну шкоду в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що підлягає поверненню позивачеві помилково сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 1166,1167,1190,1192 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, ч. 1 п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій»

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4575 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп..

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Комсомольську Полтавської області повернути ОСОБА_1 помилково сплачену на розрахунковий рахунок № 0006 суму судового збору у розмірі 243,60 грн. за платіжним дорученням № 1483966 від 09.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І. М. Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя І. М. Таранкова