Справа № 509/5523/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що вона є стягувачем у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 40000 гривень та 30 жовтня 2014 року вона звернулась до державного виконавця з заявою щодо направлення запиту до ПАТ "ЧТК" щодо встановлення місця роботу боржника. Ця заява отримана державним виконавцем 04 листопада 2014 року, але до нинішнього часу нею не отримано відповіді про проведення державним виконавцем відповідних виконавчих дій.

Заявниця просить суд визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати його направити до ПАТ "ЧТК" запит про встановлення місця роботи боржника.

Заявниця просила розглянути скаргу у її відсутності, державний виконавець направив до суду копії документів виконавчого провадження та також просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця є стягувачем у виконавчому провадженні відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 40000 гривень.

30 жовтня 2014 року стягувач звернулась до державного виконавця з заявою щодо направлення запиту до ПАТ "ЧТК" щодо встановлення місця роботу боржника.

Ця заява отримана державним виконавцем 04 листопада 2014 року та 05 листопада 2014 року за вих.№8878/В-4 відповідний запит направлено до ПАТ "Чорноморська тютюнова компанія".

Згідно з листом ПАТ "Чорноморська тютюнова компанія", отриманим відділом ДВС 28 листопада 2014 року за вх.№1601/0331, боржник ОСОБА_2 на зазначеному підприємстві не працює.

Згідно з ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає обов'язкове направлення стягувачеві копій запитів державного виконавця, навіть якщо вони здійснені за відповідним клопотанням стягувача.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження

З врахуванням встановлених обставин суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні її скарги на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський