Справа № 216/391/15-ц
Номер провадження 2/216/1030/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатова К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Кредитна спілка «Самара» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Відповідно до укладеного кредитного договору № 46/14 від 07. 08. 2014 року, ОСОБА_1 отримала від позивача кредитні кошти в сумі 6 290,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 166 від 07.08.2014 року строком на 18 місяців з 07. 08. 2014 року до 06. 02. 2016 року, та взяла на себе зобовязання повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязалася погашати щомісячно заборгованість по кредитному договору у період з 10. по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Кредит мав бути повністю повернений відповідачем у строк до 06. 02. 2016 року.
Станом на 16. 01. 2015 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 6 290,00 грн. а проценти дорівнюють сумі 3 549,14 грн.
Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку, що дорівнює сумі 9 839,14 грн. та судові витрати про справі в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку.
Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не предоставила до суду жодної заяви, або клопотання. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 46/14 від 07. 08. 2014 року, ОСОБА_1 отримала від позивача кредитні кошти в сумі 6 290,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 166 від 07.08.2014 року строком на 18 місяців з 07. 08. 2014 року до 06. 02. 2016 року, та взяла на себе зобовязання повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязалася погашати щомісячно заборгованість по кредитному договору у період з 10. по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Кредит мав бути повністю повернений відповідачем у строк до 06. 02. 2016 року.
Станом на 16. 01. 2015 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 6 290,00 грн. а проценти дорівнюють сумі 3 549,14 грн.
Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.
На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
а.с. 3 розрахунок заборгованості
а.с.4 ксерокопія паспорту та ІНН позичальника
а.с. 5-6 кредитний договір
а.с.7 видатковий касовий ордер
а.с.10,11 витяг з ЄДРПОУ
а.с. 13 довідка адресного столу
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованість за кредитним договором № 46/14 від 07.08.2014 року яка дорівнює 9 839,14 грн. та судові витрати по справі в сумі - 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 224,226 ЦПК України ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву кредитної спілки «Самара» про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором № 46/14 від 07.08.2014 року яка дорівнює 9 839,14 грн. (девять тисяч вісімсот тридцять девять гривень 14 коп.) та судові витрати по справі в сумі - 243,60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_2 протягом десяти днів.

Суддя : К.Б. Філатов