АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 23 серпня 2013 року було відкрито виконавче провадження по стягненню із позивача на користь Банку 8 140 411. 39 грн. заборгованості на погашення якої звернуто стягнення на нежитлові приміщення з № 1 по № 20 літ. А загальною площею 374.70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, останнє продано з прилюдних торгів за 4 850 000 грн., що оформлено протоколом № 1014059/2 від 04 квітня 2014 року.

Зазначаючи, що на час проведення торгів звіт про оцінку майна від 05 вересня 2013 року був недійсним, просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - нежитлових приміщень з № 1 по № 20 (літ. А) загальною площею 374.7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, буд. 14-А. (т.1 а.с.1-4)

Представники відповідачів проти позову заперечували.(т. 1 а.с. 82-87, 91-92, 125-126, 215-217)

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року позов задоволено, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нежитлових приміщень з №1 по №20 (літ.А) загальною площею 374,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. (т.1 а.с.253, 255-257)

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував обставин і доказів викладених на обґрунтування заперечень проти заявленого позову і дійшов помилкового висновку про його задоволення. (т.2 а.с.2-7)

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав скаргу і просив її задовольнити. Представник ОСОБА_3 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, були сповіщені належним чином про що у справі є докази. (т.2 а.с.14-19)

За вимог ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення осіб, які беруть участь у справі належним, а неявку такою що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 8 140 411 грн. за кредитним договором № 380/882/06 - Пі від 27 червня 2006 року. Рішення набрало законної сили та видано стягувачу виконавчий лист. (т.1 а.с.132)

23 серпня 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та 03 вересня 2013 року призначено проведення оцінки майна належного боржнику на праві власності, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 374.70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які були передані позичальником кредитору за нотаріально посвідченим іпотечним договором № 04/1-305 від 07 липня 2006 року на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором. (т.1 а.с.133-139, 141-142, 151)

05 вересня 2013 року ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» наданий звіт за яким ринкову вартість вищевказаних приміщень станом на час складання звіту визначено в розмірі 2 401 972 грн. (т.1 а.с.152-153, 161-162)

17 лютого 2014 року виконавчою службою та спеціалізованою організацією був укладений договір № 1014059 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. (т.1 а.с.168-170)

04 квітня 2014 рок ПП «Нива-В.Ш.» були проведені прилюдні торги з реалізації вищевказаного майна, за результатами яких складений Протокол № 1014059/2, переможцем визначений ОСОБА_5, який придбав вищевказане майно за 4 850 000 грн., проте останній не сплатив грошей за придбаний об'єкт, тому за протоколом № 1014059/2/1 переможцем торгів визначений ПАТ «Укрсоцбанк». (т.1 а.с.179-194)

При цьому торги 04 квітня 2014 року проведені зі стартової ціни лота в розмірі 2 401 972 грн., визначеної за звітом ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» від 05 вересня 2013 року.

Виходячи з правового аналізу частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за N 745/4038, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 зазначеного Тимчасового положення.

Відповідна правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14, від 04 березня 2015 року № 6-18цс15 та від 22 квітня 2015 року № 6-85цс15, яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Т.А.Семенюк

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/7298/2015

Унікальний номер 753/6351/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.

Доповідач Левенець Б.Б.