Справа № 216/4124/15-ц
Провадження № 2/216/1844/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Федорцової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її син - ОСОБА_5, який за життя був власником 15/100 часток секції, що становить п'ятикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Належне йому майно він нікому не заповідав, тому вона є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, однак, у встановлений законом строк вона з об'єктивних причин не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. У зв'язку з моральною травмою та душевними переживаннями внаслідок втрати рідної їй людини, вона у навіть не переймалася стасовно прийняття спадщини. В силу тяжкого матеріального положення після смерті сина та необхідності погасити борги, які виникли у зв'язку з його лікуванням, а також через специфіку її роботи, вона була вимушена працювати не тільки в рамках свого робочого часу, а й і понаднормово, у вихідні та святкові дні. Звернувшись до Першої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та надавши всі необхідні документи, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини. На її твердження про те, що вона постійно проживала разом з сином та у зв'язку з цим прийняла спадщину, нотаріусом було роз'яснено, що факт проживання підтверджується сумісною реєстрацією спадкодавця й спадкоємця, а тому їх фактичне сумісне проживання не може братися до уваги, оскільки місця реєстрації у них різні.

У зв'язку з вищевикладеним вона просить визначити додатковий строк - в один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю її сина ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини, якими позивачка обгрунтовує та доводить свої вимоги, зазначивши, що після смерті ОСОБА_5, його мати - позивачка по справі, морально страждала та важко переживала цю подію, крім того, їй довелося багато працювати, щоб вийти зі скутного матеріального становища, що склалося в їх сім'ї.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис №345 (а.с. 6), ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., який згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, актовий запис № 698 (а.с. 7) є сином позивачки ОСОБА_1.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.05.2015 року (а.с.11) встановлено, що після смерті ОСОБА_5 позивачка звернулась до нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із відсутністю факту прийняття спадщини після померлого, оскільки вона на момент смерті спадкодавця не проживала разом з ним і не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк.

Як вбачається з Акту від 29.06.2015 року, ОСОБА_5, у зв'язку зі своєю хворобою, з віресня 2012 року по день смерті постійно проживав разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно довідки № 16 від 07.05.2015 (а.с. 12), вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «Завод металевих конструкцій» з 02.02.2004 року по теперішній час машиністом крана.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з вищевикладеним, здійснивши аналіз зібраних у справі доказів, надає суду підстав вважати, що причина пропуску позивачкою строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважною, за таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити додатковий строк - в один місяць, з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю її сина - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова