Справа № 2-433/13 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1512/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 18 02.02.2015
УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2564/81/6815 від 19 лютого 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки -садовий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0722 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4; земельну ділянку 0,0597 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу даного предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Визначено початкову ціну предмета іпотеки в розмірі 1690295 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 08 жовтня 2013 року подавав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 19 квітня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та залишено оскаржуване рішення без змін.

Крім того, звертаємо увагу на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб