ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/228/15-ц
Провадження № 2/362/739/15
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства (далі-ДП) «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 порушено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представники головного управління Держземагенства у Київській області, ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та треті особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися. Причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи .

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_21 про призначення у справі земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає вимогам законодавства проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства в смт. Глеваха, вул. Вокзальна Васильківського р-ну Київської області?

2. Чи відповідає вимогам законодавства технічна документація по складанню державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 001432-270, що перебуває в постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»? Якщо не відповідає - то в чому полягають невідповідності?

3. Чи містить технічна документація із землеустрою на земельну ділянку що перебуває в постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» матеріали щодо перенесення в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення її межовими знаками?

4. Які системи координат мали використовуватися в 2001 році та використовуються на сьогоднішній день при проведенні топографічно-геодезичних робіт з метою отримання відомостей для ведення державного земельного кадастру?

5. Чи є такими, що містять чітку привязку до пунктів Державної геодезичної мережі України, координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки яка перебуває в постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на підставі державного акту про право постійного користування ІІ-КВ № 001432-270?

6. Чи можливо встановити чітке місце розташування земельної ділянки яка перебуває у користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на підставі державного акту про право постійного користування ІІ-КВ № 001432-270, в натурі (на місцевості) та в загальнодержавній системі координат, на підставі координат згідно технічної документації по складанню державного акта на право постійного користування землею ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» Васильківського району Київської області?

7. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 з кадастровими номерами:

:03:002:0061, :03:002:0062, :03:002:0063,

:03:002:0064, :03:002:0065, :03:002:0066,

:03:002:0067, :03:002:0068, :03:002:0069,

:03:002:0070, :03:002:0071, :03:002:0072,

:03:002:0073, :03:002:0074, :03:002:0075,

:03:002:0076, :03:002:0077, :03:002:0078,

:03:002:0079, :03:002:0080, межам встановленим згідно документації з землеустрою на ці земельні ділянки?

8. Чи накладаються земельні ділянки, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 з кадастровими номерами:

:03:002:0061, :03:002:0062, :03:002:0063,

:03:002:0064, :03:002:0065, :03:002:0066,

:03:002:0067, :03:002:0068, :03:002:0069,

:03:002:0070, :03:002:0071, :03:002:0072,

:03:002:0073, :03:002:0074, :03:002:0075,

:03:002:0076, :03:002:0077, :03:002:0078,

:03:002:0079, :03:002:0080 на земельну ділянку, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на підставі державного акту про право постійного користування ІІ-КВ № 001432-270? Якщо накладення є, то яка площа та межі накладання по кожній окремій земельній ділянці?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко