Апеляційний суд Полтавської області
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: ТимчукЛЛ.

Суддів: Чічіля В.А., Пікуля В.П.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта державно нотаріальна контора м. Полтави про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним, просить скасувати, та постановити нове по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт зокрема вказує, що місцевий суд неповно з'ясував обставини справи, та надані докази.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка за час свого життя зробила два заповіти.

Згідно заповіту від 28.04.1992 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно , що буде їй належати , і на те, що вона буде мати право на час своєї смерті, у рівних частках - сину ОСОБА_2, та онуку - ОСОБА_3

Відповідно до заповіту від 06.05.1998 року ОСОБА_4 заповіла квартиру АДРЕСА_1 та жилий будинок у Республіці Крим сину ОСОБА_2, проте, вказане майно на час смерті ОСОБА_4 було продано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю, або в тій частині, в якій він йому суперечить.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з'ясування судом обставин справи, та не належного дослідження наданих сторонами доказів спростовуються матеріалами справи.

Як вірно встановлено місцевим судом, на час смерті у ОСОБА_4 залишилась квартира АДРЕСА_2, яка підпадає під майно, що померла заповіла сину та онуку.

Отже, виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив обставини справи, а висновок суду є обґрунтованим.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно