Справа № 585/2116/15-ц
Номер провадження 2/585/769/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,
при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,
розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 липня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 07 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1665/2159ES3MI1 на суму 4807,8 грн. строком до 07 серпня 2013 року. В подальшому первинний кредитор відступив право вимоги за указаним кредитним договором позивачу. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за указаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим має заборгованість, яка станом на 29 червня 2015 року становить 4991,9 грн. Добровільно ОСОБА_1 борг не сплачує, тому банк прохає стягнути з відповідачки указану суму боргу та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась, у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України судові повістки направлялись останній за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судовим розглядом справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1665/2159ES3MI1 на суму 4807,8 грн. строком до 07 серпня 2013 року ( а.с. 6-7).
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за указаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1665/2159ES3MI1 від 07 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.9-10).
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1665/2159ES3MI1 від 07 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 11).
ТОВ«ФК «Бізнесфінас» набуло право вимоги за кредитним договором № 1665/2159ES3MI1 від 07 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором (а.с. 12).
З Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФК-ю від 08 травня 2015 року (реєстр боржників) вбачається, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4991,9 грн., з яких 4258,8 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 288 грн. заборгованість за відсотками, 445,1 грн. пеня. (зворот а.с.3).
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Судом встановлено, що ТОВ «Кредекс фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору № 1665/2159ES3MI1 від 07 лютого 2012 року , що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
Згідно з умовами кредитного договору № 1665/2159ES3MI1 від 07 лютого 2012 року сума наданого кредиту становить 4807,8 грн., строк на який надано кредит 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору (а.с.6-7).
Відповідачка порушувала умови графіку платежів, у звязку з чим сплачені нею кошти погашали заборгованість в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 07.02.2012 року по 29.06.2015 року за кредитним договором № 1665/2159ES3MI1 від 07 лютого 2012 року ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум банк» сплатила 837 грн. Останній платіж здійснено 01.05.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 4991,9 грн. (а.с.33-33).
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Добровільно відповідачка указану заборгованість не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд.
Крім того, відповідно доч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1665/2159ES3MI1 від 07 лютого 2012 року в сумі 4991 (чотири тисячі девятсот девяносто одну) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2