Справа №751/7652/15-ц
Провадження №2/751/1541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи ДП «Спецтехніка» - ОСОБА_4

представника третьої особи ПП «Транс буд» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальності «ТМ ПЕТРО» про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом надання доступу до майна для демонтажу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом надання доступу до майна для демонтажу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.06.2004р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Спецавтотранспорт» було укладено договір № 3 купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна і виробничого обладнання, яке знаходяться на території та в будівлях ВАТ «Спецавтотранспорт» по вул. Гребінки, 89 у м. Чернігові.

13.12.2012 ВАТ «Спецавтотранспорт» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

13.03.15. між ВАТ «Спецавтотранспорт» в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підставі проведеного аукціону було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1, за яким ОСОБА_6 став власником адміністративно-виробничого корпусу за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, 89.

В ході розгляду справи позивачу стало відомо, що власником обєкту нерухомості розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, 89, загальна площа якого складає 4728,7 кв.м., у приміщеннях якого знаходиться майно позивача, є ТОВ «ТМ ПЕТРО».

За клопотанням представника позивача судом до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ ПЕТРО», та в якості третіх осіб на стороні позивача - ДП «Спецтехніка» ЗАТ «Пожкомплекс» та ПП «Трансбуд».

Просив зобовязати ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ ПЕТРО» усунути перешкоди у користуванні майном, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою вул. Гребінки, 89 у м. Чернігові в адміністративно-виробничому корпусі (літ. А-2, А2-1, А1-1, а-1 та на прилеглій території, шляхом надання доступу до рухомого та нерухомого майна згідно переліку, визначеному у позові, для подальшого демонтажу та вивезення зазначеного нерухомого та рухомого майна.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів позов не визнав, вважав, що справа підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_6 є неналежний відповідач по справі, а спір виник між субєктами господарювання.

Представники третіх осіб - ДП «Спецтехніка» ЗАТ «Пожкомплекс», ПП «Транс буд» повністю підтримали позовні вимоги позивача, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у письмових поясненнях (а.с.148-150, 142-143).

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно закрити провадження по справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальності «ТМ ПЕТРО», виходячи з наступного.

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальності «ТМ ПЕТРО» про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом надання доступу до майна для демонтажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту ст. 1 ГПК України вбачається, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», у разі якщо субєктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, відповідно до ст. 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до Протоколу засідання Правління ВАТ «Спецавтотранспорт» від 02.06.2004 року прийнято рішення: продати акціонеру ОСОБА_1 нерухоме та рухоме майно, зовнішні інженерні мережі і виробниче обладнання згідно переліку та схем зовнішніх мереж (а.с.14,15-19).

08 червня 2004 року між ВАТ «Спецавтотранспорт» та Приватним підприємцем ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, було укладено договір № 3 купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна і виробничого обладнання, згідно якого предметом договору є нерухоме майно (яке не потребує державної реєстрації), рухоме майно, виробниче обладнання та зовнішні інженерні мережі, належних ВАТ «Спецавтотранспорт», які знаходяться на території та в будівлях ВАТ «Спецавтотранспорт» по вул. Гребінки, 89 у м. Чернігові (а.с.20). Відповідно до акту прийому-передачі від 16 червня 2004 року надано перелік обєктів, які переходять у власність ОСОБА_1 за вказаним договором (а.с.21-25).

30 грудня 2004 року між приватним підприємцем ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, та ДП «Спецтехніка» ЗАТ «Пожкомплекс» було укладено договір позички № 30.12, відповідно до якого останньому передано у позичку (безоплатне користування) нерухоме та рухоме майно, обладнання та зовнішні інженерні мережі, належні ПП ОСОБА_1, які знаходяться на території та в будівлях ВАТ «Спецавтотранспорт» по вул. Гребінки, 89 у м. Чернігові (а.с.30), що передані відповідно до акту (а.с.31-33).

Зі справи вбачається, що будівля адміністративно-виробничого корпусу, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, 89, на території якого знаходиться майно ОСОБА_1, на даний час продано відповідачем ОСОБА_6 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ ПЕТРО», що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.09.15. та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.122-123).

Таким чином, враховуючи субєктний склад учасників справи та правовідносини, що склалися між сторонами справи, а саме те, що сторони по справі ОСОБА_1 та ТОВ «ТМ ПЕТРО» є субєктами підприємницької діяльності та між ними виникли відносини з приводу майна, яке отримано шляхом укладення договорів при здійсненні ними своєї підприємницької діяльності, тому з урахуванням положення ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальності «ТМ ПЕТРО» про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом надання доступу до майна для демонтажу в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальності «ТМ ПЕТРО» - закрити, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, розяснити позивачу, що розгляд справи в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальності «ТМ ПЕТРО» віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач