Справа № 305/1183/15-ц
Провадження по справі 2/305/696/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1068/2713CLPS2 від 12.10. 2011 року на суму 6649,68 гривень та кредитний договір № 205/4465CLPT2 від 16.02. 2012 року на суму 4968,33 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 1068/27132713CLPS2 від 12.10. 2011 року було відступлено на користь ТОВ «ФК Бізнесфінанс». 08.10. 2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 1068/2713CLPS2 від 12.10. 2011, право на одержання яких належало ТОВ ФК «Бізнесфінанс», а позивач, в свою чергу, набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 16.06. 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 205/4465CLPT2 від 16.02. 2012 року. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10. 2012 року ТОВ ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" по Кредитному договору № 1068/2713CLPS від 12.10. 2011 року. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06. 2013 року, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору № 205/4465CLPT2 ВІД 16.02. 2012 року. Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, виконати інші зобов"язання у повному обсязі та у строки, передбачені договорами. Однак, відповідачка не виконала свого обов"язку та перестала повертати наданий кредит у строки, передбачені договорами. У зв"язку із неналежним виконанням зобов"язань за кредитними договорами, відповідачка має заборгованість за кредитним договором № 1068/2713CLPS2 від 12.10. 2011 року в сумі 5385,99 гривень, з яких: 4361,55 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 524,44 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, 399,57 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; заборгованість за кредитним договором № 205/4465/CLPT2 від 16.02. 2012 року в сумі 6198,80 гривень з яких 3913,77 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 1336,54 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 948,49 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення права вимоги, відповідачкоючастково було внесено кредитну заборгованість в розмірі 500 гривень. На підставі наведеного, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачки та судові витрати.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", в судове засідання не з"явився, однак в прохальній частині позову, просить справу розглянути без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги визнала, просить суд розстрочити виконання рішення суду, оскільки у зв"язку із наявністю хронічного захворювання не взмозі оплатити повністю всю суму заборгованості за кредитом.

Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1068/2713CLPS2 від 12.10. 2011 року, згідно умов якого, банк надав позичальнику кредитні кошті в сумі 6649,68 гривень з цільовим платним користуванням на поточні потреби, а позичальник зобов"язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за кредит а також сплатити інші платежі, передбачені договором. Строк кредитування складає 20 місяців. Процентна ставка за користування кредитом сторонами домовлена, та кредитним договором встановлена в розмірі 36 % на рік.

16.02. 2012 року, між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 205/4465CLPT2, згідно умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в розмірі 4968,33 гривень, а позичальник зобов"язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту а також здійснити всі інші платежі. Строк кредитування складає 30 місяців. Процентна ставка за користування кредитом складає 36 % річних.

08.10. 2012 року, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 1068/27132713CLPS2 від 12.10. 2011 року було відступлено на користь ТОВ «ФК Бізнесфінанс».

08.10. 2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 1068/2713CLPS2 від 12.10. 2011, право на одержання яких належало ТОВ ФК «Бізнесфінанс», а позивач, в свою чергу, набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

19.06. 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 205/4465CLPT2 від 16.02. 2012 року.

В матеріалах справи містяться листи з повідомленням, адресовані відповідачці, про укладення вищевказаних договорів факторингу, та відповідно, зміни кредитора у зобов"язанні.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, неналежно виконує взяті на себе зобов"язання, у зв"язку з чим, у наявності є наступна заборгованість :

- за кредитним договором № 1068/2713CLPS2 від 12.10. 2011 року в розмірі 5385,99 гривень (4461,98 гривень заборгованості за основною сумою боргу + 399,57 гривень заборгованості за відсотками + 524,44 гривень заборгованості по пені);

- за кредитним договором № 205/4465CLPT2 від 16.02. 2012 року в розмірі (3913,77 гривень заборгованості за основною сумою боргу + 1336,54 гривень заборгованості за відсотками + 948,49 гривень заборгованості по пені).

14.01. 2013 року, відповідачкою частково погашено кредитну заборгованість в сумі 500 гривень.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачкою, у зв"язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 217 ЦПК, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок йоговиконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення йоговиконання, про що зазначаєв рішенні.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

З позицій суду, наявність у відповідачки різного роду захворювань, про що вказує наявна у справі довідка ЛКК № 220, є винятковою обставиною, що утрудняє виконання рішення суду, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідним розтрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 місяців.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228 ЦПК , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" (юр. адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 1068/27132713CLPS2 від 12.10. 2011 року в розмірі 4885,99 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п"ять гривень дев"яносто дев"ять копійок) гривень та заборгованість за кредитним договором № 205/4465CLPT2 від 16.02. 2012 року в розмірі 6198,80 (шість тисяч сто дев"яносто вісім гривень вісімдесят копійок) гривень а також судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Виконання рішення суду в частині стягнення суми 11084,79 гривень розстрочити рівними частинами протягом 12 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили по 923,73 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.