441/197/15-ц 2/441/193/2015
21.05.2015 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.,
при секретарі - Сорока М.В.,
представника позивача -Вуса А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі «Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.02.2015 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 13.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № LVBWAN00740027. авто в кредит .
Позивач позов мотивує тим, що за умовами даного договору з його боку виконано всі умови, а відповідач порушує виконання договору просив стягнути заборгованість за кредитом 235037 грн.88 коп..
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що відповідач був повідомлений про наявність заборгованості, було вилучено та реалізовано автомобіль зі згоди відповідача, проте останній добровільно не сплачує відсотки та пеню, що призвело до накопичення суми боргу. Заперечень не надав, в судове засідання не являється, що є підставою для прийняття заочного рішення та стягнення суми зазначеної в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився втретє, розгляд справи судом було неодноразово відкладено, відповідач отримуючи особисто листи суду не надав заперечень, причину неявки суду не повідомив ( а.с.22,26,27,30)
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного.
Щомісяця зобов'язаний був проводити платіж в розмірі 1174 грн.54 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав надавши відповідачу кредит, однак взяті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_3 щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує.
У зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту згідно з графіком погашення кредиту, позивач просить стягнути суму заборгованості.
Судом установлено, що спір витікає з цивільних правовідносин, які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те на що він розраховував при укладенні договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України,
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2350.38 грн.(дві тисячі триста п'ятдесят грн..38 коп)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання стороною копії рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку і строки визначені ст.294 ЦПК України.
Суддя Яворська Н.І.
СуддяССН. І. ЯворськЯворська