КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-463/10
Провадження № 2-зз/488/5/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Циганок В.Г.

при секретарі - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання права на спільну сумісну власність та визнання права власності га 1/2 частку жилого будинку,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті по вказаній цивільній справі на підставі ухвали суду від 31.10.2010 року.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва знаходилась на розгляді вищезазначена цивільна справа. 19.09.2012 року по справі Корабельним районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено. Рішення набрало законної сили. Пославшись на викладене, просив скасувати арешт, накладений на житловий будинок № 2-в по вулиці Лиманській в місті Миколаєві.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що по справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі. Рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30.01.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.04.2013 року. Отже, відпала необхідність у забезпеченні позову, незняття заходу забезпечення позову перешкоджає заявникові в реалізації ним свого права власності на належне йому нерухоме майно, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями, огорожами та спорудами, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лиманська, 2-В, накладений на підставі ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.03.2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання права на спільну сумісну власність та визнання права власності га 1/2 частку жилого будинку.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Г. Циганок