Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9313/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/3181/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Василівни

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення суми банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення суми банківського вкладу та процентів.

В обґрунтування вимог зазначила, що 13 серпня 2014р. між нею та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу "НВУ "Щомісячний" № 833136/2014, предметом якого було розміщення нею строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Конструктор" в національній валюті України на строк тринадцять місяців з дня укладення договору (п.1.1 договору), з щомісячною виплатою процентів за стандартною ставкою за вкладом - 21% річних. Загальна сума депозиту в день укладення договору склала 161 000 грн. Дата вимоги вкладу згідно п. 1.7 договору є 13 вересня 2015р.

Згідно п. 1.6. договору при достроковому закритті вкладу проценти за вкладом нараховуються у повному обсязі згідно договору за кожен повний один місяць дії вкладу. Умови дострокового повернення вкладу зазначені в Правилах, окрім випадків звернення клієнта до банку в усній формі в перший день після закінчення кожного одно місячного періоду дії вкладу. В цих випадках повернення вкладу та нарахування процентів здійснюється в перший день після закінчення кожного одно місячного періоду дії вкладу.

12.09.2014р. та 15.09.2014р. вона в усній формі зверталася до банку щодо дострокового повернення вкладу та виплату відсотків, проте у видачі готівки їй було відмовлено. 22.09.2014р. письмово звернулась до банку із заявою про повернення суми вкладу та відсотків, її заява залишилась нерозглянутою.

Лише починаючи з 14 жовтня 2014р. банком частинами було повернуто їй 100 000 грн.

Таким чином, станом на 20.11.2014 р. неповернута банком сума вкладу складає 61 000 грн.

Крім того, вважає, що банк зобов'язаний перерахувати їй проценти за користування коштами з 14.08.2014р. по 24.11.2014р. у розмірі 7 344,79 грн.

На підставі зазначеного просила стягнути з ПАТ "ВіЕйБі Банк" на її користь 68 344,79грн.: 61 000 грн. - суму депозитного вкладу за договором банківського вкладу "НВУ "Щомісячний" № 833136/2014 від 13 серпня 2014р.; -7 344,79 грн. - проценти за користування сумою депозитного вкладу з 14.08.2014р. по 24.11.2014р. (включно). Сплату судового збору покласти на відповідача.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року з виправленою опискою ухвалою суду від 10 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором вкладу №833136/2014 (вклад "НВУ "Щомісячний") від 13 серпня 2014 року в розмірі 68344,79 грн. (з них: сума невиплаченого вкладу в розмірі 61000 грн., нараховані відсотки за договором вкладу станом на 24 листопада 2014 року в розмірі 7344,79 грн.).

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року в задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.В.

В апеляційній скарзі ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.В. зазначає, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 " Про відкликання ліценції банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було розпочато процедуру ліквідації банку, банком було виплачено позивачу всю суми за вкладом, позовні вимоги є необгрунтованими, процедура повернення вкладу у випадку ліквідації банку передбачена Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та банку повістки вручені 28.04.2015 року, право на участь у судовому засіданні не використали (а.с. 125,126).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України

Ухвалюючи рішення, суд обґрунтовано виходив з того, що банк не виконав свої зобов'язання по договору банківського вкладу, не повернув у повному обсязі ОСОБА_5 кошти, вкладені нею на депозитний рахунок банку, та відсотки за користування такими коштами, а тому позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь позивача залишку неповернутих коштів за вкладом в сумі 61000 грн., відсотками по ньому в сумі 7344,79 грн. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду є правильними, узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України до зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Таким чином, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, по день фактичного їх повернення вкладникові.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2014 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу строком до 13 вересня 2015 р з щомісячною виплатою процентів за стандартною ставкою 21%, на підставі якого ОСОБА_5 передала відповідачу грошові кошти в сумі 161000 грн. Для обліку вкладу банк відкрив на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_1 (а.с. 10).

У відповідності до п. 1.2 договору та договору банківського вкладу на вимогу банк відкриває на ім'я вкладника вкладений рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" НОМЕР_2 На цей рахунок-кореспондент може бути перерахований вклад та нараховані, але не отримані вчасно вкладником проценти за цим вкладом по закінченні строку його дії.

Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року позивачка звернулася до відповідача із заявою, а 22 вересня 2014 р. з письмовою заявою, і просила банк про дострокове повернення коштів та виплату процентів за депозитним договором з урахуванням нарахованих відсотків (а.с. 10).

Банк повернув кошти позивачу частково. Згідно з наданими позивачем копіями платіжних документів та розрахунками сума боргу банку перед ОСОБА_5 на 24 листопада 2014 року, день подачі позову, становить: по вкладу 61000 грн., по відсоткам - 7344,79 грн. (а.с. 16-22).

У спростування зазначених розрахунків апеляційна скарга доводів не містить і свій розрахунок відсотків апелянт не надав.

Доводи апеляційної скарги про повернення коштів є безпідставними. Встановлено, що банк свого обов'язку по поверненню вкладу не виконав і вклад у повному обсязі позивачу не був повернутий станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції. Перерахування коштів на поточний банківський рахунок НОМЕР_2 в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів, не є виконанням зобов'язання банку з повернення вкладу.

Доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду з посиланням на постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 " Про відкликання ліценції банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", повернення вкладу з застосуванням процедури встановленої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не можуть бути прийняті уваги.

ОСОБА_5 вимога про дострокове повернення вкладу заявлена у вересні 2014 року і строк виконання обов'язку банку повернути вклад наступив, як і позов пред'явлено, до запровадження тимчасової адміністрації. Рішення суду ухвалено 14 січня 2015 року, тобто до прийняття постанови від 19.03.2015 року №188 про ліквідацію банку, якою обґрунтовується апеляційна скарга. Отже, обставини, на які послався Фонд у апеляційній скарзі, на зобов'язання банку перед ОСОБА_5 не поширюються і не могли бути перешкодою для задоволення вимог вкладника в судовому порядку.

Виплата Фондом коштів в сумі 63380 грн.35 коп. після ухвалення рішення не є підставою для зміни чи скасування судового рішення.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Василівни відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: