Справа № 699/546/15-ц
Номер провадження 2/699/294/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30.10.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заочно, в порядку письмового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28 573, 05 грн. за договором про надання споживчого кредиту № від 16.10.2013.

Свій позов позивач мотивує тим, що 16.10.2013 між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №. Позивач (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») є правонаступником ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 24 055, 68 грн. і зобовязувався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання, тому і подано до суду даний позов.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позов підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує на ухвалення судом заочнго рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був тричі вчасно і належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, не направив заяви про відкладення розгляду справи, а тому така слухається у його відсутність та ухвалюється заочне рішення.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті і прийшов до висновку про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 від 16.10.2013 про надання відповідачу споживчого кредиту (далі Договір), копію якого разом з додатком №1 до нього надано до суду (а.с. 4 - 6).

Згідно договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (позивач) право грошової вимоги, що належало ПАТ «ОТП Банк» за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі портфеля заборгованості. Копія вказаного договору факторингу додана до позовної заяви (а.с. 11-14). Розміри грошових зобовязань кожного із боржників та інша інформація про боржників складає Реєстр боржників, форма якого наведена у додатку №1 до договору факторингу, та міститься в електронному вигляді бази даних.

Згідно акту приймання передачі №2 Реєстру боржників від 15.09.2014 до договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014, копія акту додана до позовної заяви (а.с. 16), ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло Реєстр боржників, складений за формою згідно з Додатком №1 до договору факторингу. Кількість боржників 7 714. Під номером 5 223 в Реєстрі боржників значиться боржник ОСОБА_2 (відповідач), що встановлено з витягу з Реєстру боржників (а.с. 15).

У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до укладеного Договору відповідач 16.10.2013 отримав кредит у розмірі 24 055, 68 грн. на придбання товарів та послуг.

Згідно з умовами Договору відповідач зобовязаний повністю повернути кредит та виконати інші зобовязання не пізніше 16.10.2015 (п.п.1.4.1 Договору). Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів (п.п.1.4.2. Договору). Проценти за користування кредитом сплачуються у розмірі 0, 01 % річних щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту (п.п.1.4.4. Договору). За обслуговування кредиту відповідач щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів (п.п.1.4.5 Договору).

Графік платежів є Додатком №1 до Договору.

Відповідно до п.п. 1.5.4 Договору в разі порушення позичальником (відповідачем) строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за Договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Якщо банк на основі умов Договору вимагає повернення кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Позивач, на виконання вказаних вимог Договору та законодавства, надіслав відповідачу повідомлення від 20.09.2014 № 200185905, в якому повідомив про відступлення позивачу права вимоги до відповідача, а також про те, що у відповідача наявна заборгованість за Договором, яку необхідно сплатити, і повідомлено нові реквізити, за якими здійснюється сплата заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Так, відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Згідно ч.10 ст.11 вказаного Закону якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, або

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.

Частиною 13 ст.11 Закону передбачено, що кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про передачу третій стороні своїх прав за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач порушує зобовязання перед позивачем, передбачені Договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 16.04.2015 у розмірі 28 573, 05 грн., яка складається із:

-залишку заборгованості за кредитом у розмірі 22 657, 29 грн.,

-процентів за користування кредитом у розмірі 1, 69 грн.,

-комісії за РО у розмірі 5 914, 07 грн.,

що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.9).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.

Ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 3.17 Договору передбачено, що договір діє до виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому Договору в повному обсязі.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за Договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, вимог закону, суд вважає, що позивач належним чином обґрунтував та довів свій позов, довів, що відповідач не виконав умови Договору, позовні вимоги предявлено в межах строку позовної давності (ст. 257 ЦК України), а тому вказана у позові сума 28 573, 05 грн., яка судом перевірена і відповідає обставинам справи, а тому підлягає до примусового стягнення.

У звязку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 285, 73 грн.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, ч.1 ст.598, ст.599, ст.610, ч.2 ст. 615, ст.625, ст.629, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України; ч.1 ст.3, ст.ст.10, 11, 15, 57- 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст.212-215, 224-228, ч.1 ст.294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС № 159871, виданий 02.10.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, код 36789421, п/р №3333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16.10.2013 у сумі 28 573, 05 грн. (двадцять вісім тисяч пятсот сімдесят три гривні пять копійок), яка складається з наступного: -22 657, 29 грн. (двадцять дві тисячі шістсот пятдесят сім гривень двадцять девять копійок) - заборгованість за кредитом;

-1,69 грн. (одна гривня шістдесят девять копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-5 914, 07 грн. (пять тисяч девятсот чотирнадцять гривень сім копійок) - заборгованість за комісією за РО.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №159871, виданий 02.10.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, код 36789421, п/р №3333 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) судові витрати (судовий збір) в сумі 285, 73 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4sp; І.