У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді -Шеремет А.М.

суддів: Ковалевича С.П., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Модена" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом Приватного підприємства „Модена" до Золочівської міської ради Львівської області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року позовну заяву Приватного підприємства „Модена" до Золочівської міської ради Львівської області, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду в порядку ГПК України.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ПП «Модена» покликається на її незаконність та необгрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що підсудність ним визначена у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 0000011 від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 було закрито у зв'язку із набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за вчинене ним діяння, отже, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені на загальних підставах в порядку цивільного судочинства, оскільки шкода позивачу завдана не внаслідок злочину.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місце перебування чи реєстрації відповідачів - Золочівської міської ради Львівської області є м. Золочів, вул. Шашкевича, 22, Львівської області, а Головного Управління Державного казначейства України у Львівській області - м. Львів, вул. К.Левицького, 18, третьою особою у даній справі є ОСОБА_1 - фізична особа.

______________________________________________________________________________________

Справа №570/5802/14-ц Головуючий в суді 1 інст. - Красовський О.О.

Провадження № 22-ц/787/188/2015 Суддя-доповідач - Шеремет А.М.

Посилання суду першої інстанції на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» є помилковим.

Таким чином, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подальшого подання до належного суду в порядку ГПК України, суд першої інстанції вищезазначеного не врахував та прийшов до помилкового висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахування викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Модена" задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: А.М. Шеремет

Судді: С.П. Ковалевич

Н.М. Ковальчук