У Х В А Л А

Справа № 133/1977/15-ц

21.07.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Непедівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Проте, позивач цих вимог не дотримався.

А саме, позовні вимоги є неконкретними, обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги фактично не викладені.

Так, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 13 лютого 2006 року, право власності на земельну частку (пай), площею 3,37 умовних кадастрових гектари, в землях с. Непедівка, Козятинського району, а також право власності на майновий пай в пайовому фонді СТОВ «Світанок», вартістю 3654 гривні, що складає 0.18 відсотка.

Обгрунтовує позивач ці позовні вимоги тим, оформити свої спадкові права він не може, оскільки через втрату оригіналів майнового сертифікату та сертифікату на земельну частку (пай) нотаріус відмовив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом.

При цьому, позивач не вказав в позовній заяві в колективній власності якого саме колективного сільськогосподарського підприємства та на території якої саме сільської ради знаходиться спадкова земельна частка (пай) покійної ОСОБА_2 та не вказав вартості цієї земельної частки.

Крім того, позивач не вказав чим підтверджено право власності покійної ОСОБА_2 на вищевказані земельну частку (пай) та майновий пай.

До позовної заяви позивач надав чомусь копії свідоцтва про право на майновий пай в КГП агрофірма «Світанок», реорганізованого в СТОВ агрофірма «Світанок», на імя ОСОБА_3 та копію сертифіката про право на земельну частку (пай) в КСОП «Колос» с. Юрівка, Козятинського району на імя ОСОБА_4.

Вказавши, в позовній заяві, що нотаріус відмовив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач не вказав коли саме він звертався в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, чим підтверджено факт такого звернення і чим підтверджено відмову нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину. Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивач до позовної заяви не додав.

Це при тому, що згідно чинного законодавства нотаріус має право витребувати з інших підприємств, установ і організацій оригінали документів, необхідних для оформлення спадкових прав.

Оскільки право на спадкування здійснюється в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1269 та ч.1 ст.1296 ЦК України, шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, то за відсутності вмотивованої постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, незрозумілим є звернення позивача до суду із цією позовною заявою.

За таких обставин, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві і її представникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

21.07.2015