_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5876/15-ц
Провадження № 2/520/3305/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву Оздоровчого комплексу Люстдорф Національної спілки театральних діячів України до ТОВ Флора Імпекс та ОСОБА_1, третя особа Прокурор Прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою в якій порушує питання про визнання за ним права власності на нерухоме майно та витребування такого майна з чужого незаконного володіння.

Так, спірним майном є:

- нежитлові будівлі, які складаються з будівель літ. ВЗ, Г,г, Д,д, Е,е, Ж,ж, Л,л, загальною площею 1368,7 кв.м., розташовані на земельній ділянці загальною площею 4993 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Симоненко Василя, буд. 21-А.

- будівлі 4/100 частини бази, яка складається з гаражів під літерами С і складу будматеріалів під літ. Т, загальною площею 153 кв. м, розташовані на земельній ділянці, загальною площею 4993 кв.м., за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Таїровська по вул. Зелена, 3.

За посиланнями позивача ціна позову за посиланнями позивача складає 1900000,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Та при цьому згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В супереч приписам ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено належних доказів сплати судового збору.

Натомість позивач, посилаючись на ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, звернувся до суду з клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них. Таке клопотання вмотивовано скрутним матеріальним становищем позивача та тим, що засновником спілки є неприбуткова організація НС Театральних діячів України.

Однак із поважністю таких доводів не можна погодитись, виходячи з того, що відповідно до статуту ОК Люстдорф НСТД України в редакції 27.03.2015 року, метою діяльності позивача як підприємства є здійснення виробничої, торгівельної, комерційної діяльності та отримання прибутку, та таким чином вбачається що позивач є прибутковою організацією.

Разом з тим позивач не надав жодних інших доказів скрутного матеріального становища підприємства, або інших обставин з яких обєктивно вбачалися б виключні обставини, які є підставою для задоволення зазначеного клопотання.

З наведеного клопотання позивача про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них задоволенню не підлягає, за наслідком чого суддя доходить висновку про невідповідність матеріалів позову приписам ч.5 ст. 119 ЦПК України.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позову позивачу слід надати до суду докази сплати судового збору, розмір якого слід визначити виходячи з положень ст. 4 Закону України Про судовий збір та положень ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Оздоровчого комплексу Люстдорф Національної спілки театральних діячів України до ТОВ Флора Імпекс та ОСОБА_1, третя особа Прокурор Прокуратури Київського району м. Одеси, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)Надати до суду докази сплати судового збору в належному розмірі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров