У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Джуги С.Д., Панька В.Ф.,

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року визнано незаконними та скасовано накази директора комунального підприємства «Ужгородліфт», а саме: наказ №18-к від 13 червня 2013 року, пункт 7 наказу №5 від 30 квітня 2010 року, наказ №7 від 14 травня 2010 року, наказ №23 від 30 жовтня 2013 року, наказ №26 від 29 листопада 2013 року, наказ №31 від 31 грудня 2013 року.

Додатковим рішенням цього суду від 16 квітня 2015 року визнано незаконними та скасовано наказ Директора комунального підприємства "Ужгородліфт" №18-к від 13 червня 2013 року, визнано незаконними дії відповідача, у результаті яких зменшились розміри обовязкових виплат та нарахувань, та зобовязано відновити стан, який існував до початку трудових відносин позивача з відповідачем; зобовязано відповідача провести нарахування та виплату доплат за роботу за сумісництвом, за роботу у вихідні та святкові дні за період з травня 2010 року по день винесення рішення по справі; скасування наказу від 30 квітня 2010 року та наказу №7 від 14 травня 2010 року. Визнано незаконним та скасовано наказ №23 від 30 жовтня 2013 року, наказ №26 від 29 листопада 2013 року, наказ №31 від 31 грудня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 січня 2015 року - у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ужгородліфт» про визнання незаконними дій відповідача, які виразились у зменшенні розмірів обовязкових виплат та нарахувань, та зобовязання відновити стан, який існував до початку трудових прав позивача, зобовязання відповідача провести нарахування та виплату доплат за сумісництвом, за роботу у вихідні та святкові дні за період з травня 2010 року по день винесення рішення по справі, визнання незаконними та скасування наказів директора Комунального підприємства «Ужгородліфт», а саме: пункту 7 наказу №5 від 30 квітня 2010 року, наказу №7 від 14 травня 2010 року, наказу №23 від 30 жовтня 2013 року, наказу №26 від 29 листопада 2013 року, наказу №31 від 31 грудня 2013 року - скасовано та у цій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

20.07.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви зазначає, що підставами для скасування рішення апеляційним судом став висновок про важкий матеріальний стан підприємства. Однак з листа Директора КП «Ужгородліфт» стало відомо, що за період січень-травень 2010 року відповідач місячну звітність не готував, внаслідок чого не було жодних відомостей про фінансовий стан, через що неправомірно сформований висновок про важкий фінансовий стан.

Вважає, що згідно з п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України ця обставина є нововиявленою та зумовлює перегляд рішення апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У своїй заява, як на нововиявлену обставину, представник позивача ОСОБА_3 посилається лист відповідь КП «Ужгородлфіт», з якого вбачається, що за період січень-травень 2010 року підприємство не вело місячну звітність (т.2 а.с.63)

Як розяснено в п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

З мотивувальної частини рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2015 року вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині став висновок суду апеляційної інстанції про: через важкий матеріальний стан, зменшення обсягу експлуатації ліфтів зменшення відповідачем гарантованих виплат та заохочень здійснено у відповідності з умовами Колективного договору. При цьому судом апеляційної інстанції досліджувалася вказані обставини та надавалася відповідна правова оцінка.

Лист на який посилається заявник у своїй заяві, стверджуючи, що він спростовує факт про важкий матеріальний стан підприємства, є фактично новим доказом, яким обґрунтовується позиція позивача, однак такий не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Крім того, додатково колегія суддів констатує, що зазначений лист взагалі нічого не підтверджує стовно фінансового стану відповідача. Зокрема в даному листі чітко вказано, що підприємство належить до малих, а тому згідно ГК України та ПК України зобовязано вести лише річну або квартальну звітність. І саме у звязку з наведеним на підприємстві не велася місячна звітність.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді