УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання договору дарування недійсним, -

у с т а н о в и в :

24.12.2014 року відповідач ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання договору дарування недійсним. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що про існування заочного рішення суду відповідачу стало відомо лише 22.12.2014 року коли позивачка сама повідомила йому, що відбулись судові засідання і квартира тепер належить їй. Відповідач зазначає, що не отримував судових повісток і в нього не було можливості прочитати оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", оскільки проживає у Російській Федерації. Також відповідач вказує на існування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2013 року, змістом якого, на думку відповідача, спростовуються твердження позивача про те, що при укладенні спірного договору дарування вона думала, що підписує договір довічного утримання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи, та просить відмовити у задоволенні цієї заяви, оскільки вважає заочне рішення суду таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання при розгляді справи з поважних причин, що було викликано неможливістю ознайомитись з оголошенням у пресі та його відсутністю за місцем знаходження спірної квартири, навів у своїй заяві істотні обставини, якими заперечує проти вимог позивачки, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання договору дарування недійсним та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 20.02.2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -