Справа № 216/5974/14-ц
провадження № 2/216/243/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Згідно п.3.3.1 Кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язаний сплачувати позивачу 18% річних щомісячно.
Також, у разі виконання умов п.3.3.5 Кредитного договору, на час дії договору страхування, плата за користування кредитом становить 15,49%.
Згідно п. 3.4 Кредитного договору встановлено щомісячне повернення кредиту та процентів за його користування відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг.
Крім того, п.7.1. Кредитного договору, передбачена відповідальність за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, а саме сплата пені у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором своєчасно не виконує, в строки, обумовлені у кредитному договорі, кредитні кошти не повертає, проценти за його користування не сплачує. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, станом на 26.06.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 119 195,57 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом - 105 337,70 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 9 597,98 грн.;
- пеня за кредитним договором - 4 259,89 грн.
Зазначену суму заборгованості та витрати по праві, Позивач просить суд стягнути з Відповідача у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно п. 3.4 Кредитного договору встановлено щомісячне повернення кредиту та процентів за його користування відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг.
Крім того, п.7.1. Кредитного договору, передбачена відповідальність за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, а саме сплата пені у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань.
Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Проте Відповідач порушила свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього про дострокове повернення кредитних коштів.
Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.16-18), сума неповернутих коштів, станом на 26.06.2014 року, складає: 119 195,57 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом - 105 337,70 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 9 597,98 грн.;
- пеня за кредитним договором - 4 259,89 грн.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором - 119 195,57 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1191,95 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.192, 526, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк":
- заборгованість за кредитом - 105 337,70 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 9 597,98 грн.;
- пеня за кредитним договором - 4 259,89 грн.
та судовий збір - 1 191 (одна тисяча сто дев'яносто одна) грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.