Справа № 369/4518/15-ц
Провадження № 2-п/369/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2010 року у цивільній справі №2-332/10 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Києво-Святошинської районної ради, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 відповідач у цивільній справі №2-332/10 за позовом Заступнкиа прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Києво-Святошинської районної ради, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 третя особа- Київська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів.

В своїй заяві посилався на те, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2010 року ухвалене за його відсутності, причину своєї неявки в судове засідання 17.03.2015 року мотивував тим, що з 24.02.2009 по 15.05.2015 р. був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також судом не було зясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Заявник ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2010 року у цивільній справі №2-332/10 за позовом Заступнкиа прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Києво-Святошинської районної ради, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про стягнення коштів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви оповіщені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявився в судове засідання 17.03.2010 року, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як не був ознайомлений з оголошення у засобах масової інформації. Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною. Крім того, заявник зазначає, що має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, с уд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2010 року у цивільній справі №2-332/10 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Києво-Святошинської районної ради, Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про стягнення коштівя договору укладеним, стягнення коштіві.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 29.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатов Д.Д.