АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/666/15
Категорія :зупинення провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 26 грудня 2007 року у розмірі 36312,99 доларів США, еквівалентних 465750,41 грн., станом на 11 серпня 2014 року за курсом НБУ.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що боржником не виконуються прийняті зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про зупинення провадження до розгляду цивільної справи за її позовом до ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "ОТП Банк" з посиланням на безпідставність зупинення провадження у справі за позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без дотримання вимог процесуального права, ухвалу суду просить скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, вирішила апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд судом клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження за позовом банку до неї про стягнення заборгованості до набрання чинності рішення за її позовом про визнання частково недійсним кредитного договору за яким банк вимагає стягнення заборгованості, суд такого висновку дійшов з тих підстав, що це рішення може значно вплинути на результати розгляду справи за позовом банку про стягнення заборгованості.

З таким висновком суду погодитись не можна, у зв'язку з порушенням судом порядку, встановленого для вирішення спірних питань.

Згідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а не у випадах можливості впливу на результати розгляду цієї справи, як помилково зазначив суд.

Крім того до матеріалів справи не було приєднано копії позовної заяви ОСОБА_3 про визнання частково недійсним кредитного договору, що унеможливлює перевірку судом підставності заявленого клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2014 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду на новий розгляд клопотання ОСОБА_3 - про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді