Справа № 724/930/15-ц
Провадження № 2/724/578/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість на загальну суму 76753,63 гривень та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № CVXWSE00001830 від 01.06.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 18.05.2015 року його заборгованість за кредитним договором в розмірі 76753,63 гривень, яка складається з наступного: 3174,15 грн. - заборгованість за кредитом; 75,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24 789,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 48714,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору та судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про застосування строку позовної давності, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу у зв'язку зі спливом строків позовної давності та розглядати справу у їх з відповідачем відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № CVXWSE00001830 від 01.06.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-6).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 18.05.2015 року його заборгованість за кредитним договором становить 76 753,63 гривень, яка складається з наступного: 3174,15 грн. - заборгованість за кредитом; 75,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24789,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 48714,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.5).

Як встановлено судом, договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом та інших витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 18.05.2015 року його заборгованість за кредитним договором становить 76 753,63 гривень, яка складається з наступного: 3174,15 грн. - заборгованість за кредитом; 75,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24789,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 48714,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.5).

Як встановлено судом відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у Розрахунку заборгованості за договором № CVXWSE00001830 від 01.06.2006 року.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від

виконання зобов'язання за кредитним договором, в звязку з чим його заборгованість за договором № CVXWSE00001830 від 01.06.2006 року не погашає, що є порушенням законних прав позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

В силу ст. 257 ЦК України визначено загальну тривалість позовної давності у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору, однак при цьому слід врахувати строки позовної давності, що передбачені ст.ст. 257, 258, 259 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно п.1.2 кредитного договору договору № CVXWSE00001830 від 01.06.2006 року останній платіж мав би відбутися з 15 червня по 19 червня 2008 року, а позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості 15.06.2015 року (дата отримання судом позовної заяви 15 червня 2015 року), тобто після спливу трирічного терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки).

Отже, як встановлено судом, у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того, як встановлено судом позивач не звертався до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити в звязку зі спливом строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ч. 4 ст. 267, ст. 631 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVXWSE00001830 від 01.06.2006 року в звязку зі спливом строків позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак