Провадження № 2п/522/392/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1, про вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 30.10.2014 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1, про вселення та зобовязання не перешкоджати у користуванні власністю.

В судовому засідання ОСОБА_1та її представник ОСОБА_4 підтримали повністю заяву про скасування заочного рішення суду, просили її задовольнити та зазначили при цьому, що вважають що позивачка має трьохкімнатну квартиру, і зовсім не мала будь-яких прав на вселення в спірну квартиру. рішення суду вони від суду не отримували, а з Єдиного державного реєстру судових рішень не було зрозуміло між ким цей спір.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого висновку.

В заяві відповідачка зазначає що на постановлення рішення суду вона знаходилась на лікуванні з сином за кордоном, про що свідчить ксерокопія її закордонного паспорту з відміткою перетинання кордону в Варшаві від 09.08.2014р.

З матеріалів справи вбачається що згідно курєрського повідомлення відповідачка 12.08.2014р. відмовилась від отримання судової повістки .

Згідно ксерокопії закордонного паспорту відповідачки вбачається що є дві відмітки за одну і туж дату перетинання кордону в Варшаві від 09.08.2014р., проте з цього документу неможливо чітко зясувати коли вона повернулась .

Тому суд вважає заяву ОСОБА_1 недостатньо необґрунтованою, та такою, що не дає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення є необґрунтованою тому підстави призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.08.2014р. залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.10.2015