Справа № 215/5084/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_4 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_4 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3, з позовом про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 31 січня 2011 р. помер її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті сина відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частки житлової квартири, яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Карбишева, буд.З кв.21. Зазначена житлова квартира має загальну площу 43,89 кв.м., житлову площу 29,5 кв.м., двокімнатна (прохідні кімнати), яка розташована на другому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку. Спадкоємцями першої черги за законом 1/2 спадкової спірної квартири являюсь вона та дружина і син її покійного сина відповідно ОСОБА_3 Павліна, відповідач ОСОБА_2 та співвідповідач малолітній ОСОБА_6, кожному з яких належить по 1/3 частки спадщини 1/2 спірної спадкової квартири, що вказано в копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2011р.

Також у спадок від сина ОСОБА_5 спадкоємцям їй та відповідачу і співвідповідачу ОСОБА_2 і ОСОБА_4 належить по 1/3 частки автомобіля марки ВАЗ-21013, 1972 року випуску, шасі (рама) № ХТА210130К4992478, реєстраційний номер 78752АА, зареєстрованого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області 21 грудня 1996 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЯАС № 183831, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області 21 грудня 1996 року, вартість якого 7200 грн., що теж зазначено в свідоцтві про право на спадщину за законом від 23.11.2011р..

Крім того, сину ОСОБА_5 за життя також належав гараж за № 397, який розташований у гаражному кооперативі «Озерний».

Після прийняття спадщини вона запропонувала відповідачці ОСОБА_2 та відповідно її сину співвідповідачу ОСОБА_4 виплатити спадковим майном - зазначеним автомобілем, гаражем та грошима в сумі 10 000 грн, вартість їх часток спірної спадкової квартири. При цьому вона виходила з того, що спірна квартира є двокімнатною з прохідними кімнатами і не може бути поділеною, а частка в ній ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є незначною 2/6 частки і не може бути виділена в натурі. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 забезпечені житлом та відповідно проживають разом у трикімнатній квартирі № 31 буд.№ 9 по вул. Рзянкіна, у м. Кривому Розі. Вона ж не має іншого житла, у похилому віці і їй потрібний спокій, тому сумісне проживання у цій квартирі недоцільне і неможливе.

Свою частку зазначеного спірного автомобіля і гаражу вона визнає за відповідачем та співвідповідачем в рахунок виплати частки спірної спадкової квартири, а грошову суму, необхідну для виплати відповідачу та співвідповідачу залишкової вартості її частки у спірній квартирі 10тис.грн., вона внесла на депозитний рахунок суду.

Викладені обставини свідчать, що припинення права власності на частку спірної спадкової квартири не завдасть істотної шкоди інтересам іншим спадкоємцям відповідачу ОСОБА_2 та співвідповідачу ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4, інтереси якого представляла його мати ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнала, та вважала, що на поділ спадкового майна в натурі не згодна та бажала володіти майном на підставі виділених часток як спадкоємці згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник третьої сторони Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник виконкому у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві не заперечують проти позову ОСОБА_3 та просять розглянути справу за відсутності їхнього представника а.с.16.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

31 січня 2011 р. помер син позивача та чоловік і батько відповідачів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частки житлової квартири, яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Карбишева, буд.З кв.21. Зазначена житлова квартира має загальну площу 43,89 кв.м., житлову площу 29,5 кв.м., двокімнатна (прохідні кімнати), яка розташована на другому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку. Спадкоємцями першої черги за законом 1/2 спадкової спірної квартири являються відповідно ОСОБА_3 Павліна, відповідач ОСОБА_2 та співвідповідач малолітній ОСОБА_6, кожному з яких належить по 1/3 частки спадщини 1/2 спірної спадкової квартири, що вказано в копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2011р. а.с.4

Також у спадок ОСОБА_5 спадкоємцям сторонам належить по 1/3 частки автомобіля марки ВАЗ-21013, 1972 року випуску, шасі (рама) № ХТА210130К4992478, реєстраційний номер 78752АА, зареєстрованого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області 21 грудня 1996 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЯАС № 183831, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області 21 грудня 1996 року, вартість якого 7200 грн., що теж зазначено в свідоцтві про право на спадщину за законом від 23.11.2011р. а.с.4.

Крім того, ОСОБА_5 за життя також належав гараж за № 397, який розташований у гаражному кооперативі «Озерний», але суду не надано ні яких документальних підтверджень стосовно власності цього гаражу, а тому це питання судом вирішене не може бути та цих позовних вимогах слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим і що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №99 від 09.06.2015 року можливості виділити в натурі 4/6 частки окремо від 2/6 частки двокімнатної житлової квартири загальною площею 43,89 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована на другому поверсі пятиповерхового житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріі Дніпропетровської області, вул. Карбишева, буд. З кв. 21 - не існує, так як житлові кімнати прохідні.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.365 ЦК України, поділ в натурі автомобіля марки ВАЗ-21013, 1972 року випуску, шасі (рама) № ХТА210130К4992478, реєстраційний номер 78752АА, теж не можливий, річ є неподільною а також спільне володіння і користування майном є неможливим.

Крім того, позивачу по справі ОСОБА_3 належить більша частина спільної власності квартири № 21 в м. Кривому Розі по вул. Карбишева, буд.З, а саме 4/6 її частини, а також вона не має іншого житла. Натомість, відповідачі забезпечені житлом та проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с.4.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем

вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Застава позивачем була сплачена на депозитний рахунок суду в розмірі 35 000 грн.

Згідно висновку ПП «Експоцентру» вартість квартири № 21 в м. Кривому Розі по вул. Карбишева, буд.З становить 129 280.00 грн. а.с.62.

Відповідно до вище викладеного, суд вважає, що позов доведено під час судового розгляду справи та відповідає законним підставам за виключенням розподілу гаража за № 397, який розташований у гаражному кооперативі «Озерний».

На підставі ст..ст. 364,365 ЦК України та керуючись ст.ст.15,30,62,172,202-203, 209, 273 ч.2 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ДядюриМарини Валеріївни та малолітнього ОСОБА_4 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири задовольнити частково.

Припинити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, право спільної власності на 1/6 частку житлової квартири, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Карбишева, буд.З кв.21.

Припинити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, право спільної власності на 1/6 частку житлової квартири, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Карбишева, буд.З кв.21;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/6 частки житлової квартири, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Карбишева, буд.З кв.21, загальною площею 43,89кв.м. та житловою площею 29,5 кв.м., які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати право власності 1/3 частки автомобіля марки ВАЗ-21013, 1972 року випуску, шасі (рама) № ХТА210130К4992478, реєстраційний номер 78752АА за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рахунок компенсації за 2/6 частки житлової квартири, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Карбишева, буд.З кв.21;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, 35 000 гр., в рахунок компенсації за 2/6 частки житлової квартири, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Карбишева, буд.З кв.21, які знаходяться на депозитному рахунку Тернівського районного суду м. Кривого рогу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий сбір та витрати на проведення судової експертизи № 99 від 09.06.2015 року (260 +170 +1500), а сього 1930 грн.

В розподілі майна - гаража за № 397, який розташований у гаражному кооперативі «Озерний» в м. Кривий Ріг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: