РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 13.11.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала грошові кошти у розмірі 12990,89 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та строком користування 24 місяці. Також було встановлено період сплати по кредиту з 1 по 25 число кожного місяця, щомісячний платіж -650,06 грн.

Відповідач підтвердила, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір.

ОСОБА_1 зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконує, її заборгованість за кредитом станом на 09.06.2015 року становить 19425,95 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.11.2014 року в розмірі 19425,95 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.11.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 12990,89 грн. шляхом встановлення кредитної ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та строком користування 24 місяці.

Відповідно до п. 2.1 вказаної угоди, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 650,06 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. Дата останнього погашення кредиту повинна бути не пізніше 30.11.2016 року.

Пунктом 2.2 Генеральної угоди визначено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день по зобовязанням, строк яких наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення рахується простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2479,37 грн.

У звязку з порушенням ОСОБА_1 зобовязань за угодою, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 09.06.2015 року становить 19425,95 грн.

З даних автоматизованої системи документообігу Автозаводського районного суду м. Кременчука «Д-3» вбачається, що позивач раніше звертався до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2014 року.

01.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у цивільній справі № 524/10695/14-ц ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2014 року в розмірі 16529 грн., яка складається з: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 12990,89 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 539,11 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 519,63 грн.; штраф згідно п.2.2. генеральної Угоди 2479,37 грн.

На виконання вказаного рішення суду 13.06.2015 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 12990,89 грн. за період з 13.11.2014 року по 04.02.2015 року, а також штрафу відповідно до п.2 Генеральної угоди в розмірі 2479,37 грн., які були стягнуті рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2015 року.

Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач має право на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.02.2015 року по 09.06.2015 року.

Отже, суд частково задовольняє позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягнення: заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 818,43 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 2078,52 грн., а всього 2896,95 грн.

Наявність вказаної заборгованості у вказаному розмірі підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за угодою.

Відповідач не надала суду доказів на спростування факту наявності заборгованості у вказаному розмірі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд частково задовольняє позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2014 року в розмірі 2896,95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 13.11.2014 року в розмірі 2896,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: