РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 21 червня 2004 року тітка позивачки та відповідачки ОСОБА_3 подарувала їм житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1.

Договір дарування укладений в приватній нотаріальній конторі та зареєстрований приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу в реєстрі № 1783.

Відповідно до договору позивачка та відповідачка прийняли у власність житловий будинок у рівних долях, а саме по ? його частині.

27 лютого 2007 року рішенням Сорокотязьської сільської ради № 14/2-5 сторонам передано у власність земельну ділянку розміром 0,4589 га та 25 березня 2008 року видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 014194 та №01195.

Позивачка має намір самостійно розпоряджатися своїм майном, крім того вони з відповідачкою не можуть дійти згоди щодо користування спільним майном, а тому просить суд виділити в її користування ? частину зазначеного вище нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити, суду пояснила, що їхня тітка ОСОБА_4 подарувала їм з відповідачкою житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, по ? частині кожній. Вони з відповідачкою не можуть дійти спільної згоди щодо користування житловим будинком. Відповідачка забороняє їй користуватися горищем, а також розвалила грубку, яку вона (ОСОБА_1.) збудувала. В житловому будинку в якому проживає позивачка, який розташований в м. Жашків, проживає три сім»ї і вона має намір проживати в ? частині житлового будинку який розташований по. АДРЕСА_1. Не погоджується із висновком експерта, однак не має бажання допитати експерта в суді, або ж призначати повторну експертизу. Вважає, що суд сам взмозі спільно із представником сільської ради розділити майно в натурі з виїздом на місце розташування будинку.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила позов вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно договору дарування від 21 червня 2004 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, та розташований на земельній ділянці Сорокотязьської сільської ради (а.с. 4).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку № 014195 площею 0,2089 га., його видано на ім?я ОСОБА_2 25 березня 2008 року(а.с.6).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку № 014194 площею 0,2500 га., його видано на ім?я ОСОБА_2 25 березня 2008 року (а.с.7).

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1, власниками домоволодіння є ОСОБА_2, ідеальна частка ?, та ОСОБА_1, ідеальна частка ?.

У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч.3 ст.358 ЦК України).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.12.2014 року № 1558/14-23; № 740/14-23, реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1, шляхом проведення реконструкції (перепланування і переобладнання) приміщень існуючого житлового будинку з метою влаштування двох ізольованих квартир у відповідності до ідеальних часток співвласників, не вбачається можливим, оскільки виходячи із умов виділення кожному із співвласників окремої квартири для ізольованого користування та заселення однією сім'єю, не можливо виконати вимоги пунктів:

· 2.21,2.22 (таблиця 1), 2.24, 2.26, 2.27, 2.28, 2.30 ДБН В.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

· 8.10, 8.11, 8.12 ДБН В. 3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальні ремонт»;

· 6.28, 6.29 ДБН В. 2.5-20-2001 «Газоснабженіє».

Зважаючи на об'ємно-планувальне рішення, розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 в ідеальних частках ? і ? не вбачається можливим, то і розділити земельну ділянку відповідно до часток ? і ? в домоволодінні не вбачається можливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, в зв'язку з тим, що реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 - не можливий. При цьому позовна вимога про стягнення відповідної матеріальної компенсації не заявлялася.

На підставі викаленого, керуючись ст.ст.355-358 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаській області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик