Ухвала

іменем україни

20 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, на дії державного виконавця,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі - Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ) знаходиться виконавчий лист про вселення ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1. На момент видачі виконавчого листа вона була власником вказаної квартири та стороною виконавчого провадження. Однак, на момент вчинення виконавчих дій, що проводилися в межах вказаного виконавчого провадження власником спірної квартири, на підставі договору дарування від 7 червня 2014 року, була ОСОБА_4 Оскільки у неї, як боржника, який визначений у виконавчому документі, відсутнє майно, на яке звертається стягнення, то виконання рішення є неможливим, у зв'язку з чим, виконавчий лист мав бути повернутий стягувачу. Разом з тим, державний виконавець продовжує вчиняти виконавчі дії щодо вселення ОСОБА_3 до зазначеної квартири, не маючи для цього законних підстав. Враховуючи викладене, заявник просила визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, направлені на безперешкодне входження ОСОБА_3 16 березня 2015 року та 23 березня 2015 року у житлове приміщення вказаної квартири, неправомірними.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 травня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ Вєрємєєнко О.В. від 16 березня 2015 року та від 23 березня 2015 року, направлені на безперешкодне входження ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1, незаконними.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2015 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, апеляційний суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшов до правильного висновку про те, що державний виконавець, вчиняючи виконавчі дії в межах виконавчого провадження щодо вселення ОСОБА_3 до вищезазначеної квартири, діяв у межах, та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, на дії державного виконавця за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук