АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/369/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/8070/14-ц Юдін Є.О.
Категорія: земельні Доповідач : Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Зазулинської Т.П.

Костенко Т.М.

за участю секретаря: Сватенко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держкомагенства у Харківському районі Харківської області, треті особи: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2014 рокупозивач звернулась у суд з позовом, в якому просить :

1. Визнати незаконними дії Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області щодо видачі державного акту серії ЯМ №932712 на право власності на земельну ділянку №121/122 у садівничому товаристві «Нива», Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області площею 0,1152 га, кадастровий номер :01:005:00 60, виданого на ім'я ОСОБА_4 від 05.11.2012 року та зареєстрованого 27.11.2012 року;

2. Визнати недійсним вказаний державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

3. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку №121/122 у садівничому товаристві «Нива», Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області площею 0,1152 га, кадастровий номер :01:005:0060. Орган, який зареєстрував земельну ділянку - Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області. Дата державної реєстрації - 27.11.2012 року.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 (від імені якої діяв ОСОБА_9.) та ОСОБА_5 від 13 листопада 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, реєстровий номер 1227;

5. Скасувати рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 7896850 від 13.11.2013 року) за ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку, номер запису про право власності 3357834, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 лютого 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим номером 400.

7. Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 10783965 від 10.02.2014 року) за ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку, реєстраційний номер запису права власності 4621604, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 51.

8. Визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 1152 га, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер :01:005:0060, що знаходиться на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Нива», №121/122.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог позивача щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку № 121/122 у садівничому товаристві «Нива», Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області площею 0,1152 га, кадастровий номер :01:005:0060 серія ЯМ №932712, виданого на ім»я ОСОБА_4 05.11.2012 року та зареєстрованого 27.11.2012 року; скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку № 121/122 у садівничому товаристві «Нива», Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області площею) 0,1152 га, кадастровий номер :01:005:0060; визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 (від імені якої діяв ОСОБА_9.) та ОСОБА_5 від 13 листопада 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11, реєстровий номер 1227; скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_10 Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 7896850 від 13.1І.2013 року) за ОСОБА_5 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Покотилівська селищна рада, садівниче товариство «Нива», земельна ділянка 121/122. Номер запису про право власності 3357834, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 51 на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обгрунутовує порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та зазначає, що вказана позовна заява щодо її позовних вимог про визнання недійсним державного акту від 05.11.2012 року на спірну земельну ділянку, визнання недійсним зазначеного договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 листопада 2013 року, скасування рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса ОСОБА_10 заявлені нею з інших підстав, а саме: з підстав обману відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, уповноважених органів, а саме: Управління Держкомагенства , приватних нотаріусів стосовно відсутності на спірній земельній ділянці належного їй нерухомого майна, слідством чого стало оформлення вказаними органами незаконних документів. Також зазначає, що закриваючи провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог, суд фактично розірвав їх між собою та не врахував взаємопов»язності всіх її позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог, суд першої інстанції, з посиланням на вимоги п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, виходив з того ,що є рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно до п.2 ч.І ст.205 ЦПК Україні , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як свідчить рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року , залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014 року, як на підставу позовних вимог щодо визнання недійсним вказаного державного акту серії ЯМ № 932712 на право власності на спірну земельну ділянку, виданого Міськрайонним управлінням Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області 05.11.2012 року, визнання недійсним договору купівлі продажу , укладеного між ОСОБА_4.( від імені якої діяв ОСОБА_9.) та ОСОБА_5 13.11.2013 року , скасування рішення про його реєстрацію та реєстрацію на спірну земельну ділянку права власності позивач зазначала на те, що відповідач ОСОБА_4, оформивши державний акт на спірну земельну ділянку при наявності на неї заборони, не набула на неї права власності, у зв»язку з чим не мала права відчужувати спірну земельну ділянку ОСОБА_5.

Як на підставу ж зазначених вище позовних вимог позивач, посилається на незаконні дії Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області щодо видачі вказаного державного акту на право власності на спірну земельну ділянку на ім»я ОСОБА_4, які просить визнати незаконними та у зв»язку з незаконністю таких дій , просить визнати вказаний державний акт недійсним, скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку та визнати недійсним украдений на підставі оспорюваного нею державного акту на спірну земельну ділянку, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.11.2013 року, а також скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на спірну земельну ділянку.

Таким чином, підстави позовних вимог позивача при зверненні у суд з зазначеним позовом не є тими ж самими підставами по яким Харківським районним судом Харківської області 14 лютого 2014 року ухвалено рішення, яке надбало законної сили.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції від 13 листопада 2014 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України та вказаним обставинам справи і це, у відповідності до вимог пунктів 3 та 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, є підставою для її скасування та поверненню справи до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

При цьому судова колегія звертає увагу суду першої інстанції на вимоги ч.1 ст. 21 ЦПК України, яка встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, пунктами 3, 4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держкомагенства у Харківському районі Харківської області, треті особи : Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконними дій, визнання недійсним державного акту про право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, визнання права власності на земельну ділянку, повернути до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя:

Судді :