Справа № 396/556/15-ц
Провадження № 2/396/269/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.,

при секретарі: Полоз Я.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоукраїнської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_4.

За життя батьки позивачки побудували житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами розташований по АДРЕСА_1.

По своїй смерті жоден з батьків позивачки заповіту не залишив.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, оскільки не надала оригінали правовстановлюючих документів на підтвердження права власності на майно спадкодавця.

Право власності на житловий будинок було належним чином зареєстроване в органах БТІ, та було видано свідоцтво про право власності на ім'я батька позивачки ОСОБА_3, але дане свідоцтво втрачено, тому на даний час позивачка не може реалізувати свого права на прийняття спадщини, та була змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснивши, що дане свідоцтво про право власності на будинок видане, як зазначено в довідці БТІ, на ім'я батька вона ніколи не бачила та їй не відомо де воно знаходиться, вважає його втраченим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Пояснив, що доводиться рідним братом позивачки, не заперечує проти визнання права власності саме за нею та додав, що також ніколи не бачив свідоцтва про право власності на будинок батьків, що йому не відомо де воно знаходиться, також вважає його втраченим

Представник Новоукраїнської міської ради в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заперечень проти позову не мають (а.с. 22).

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та визначені відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть ( а.с. 8-9).

Факт спорідненості позивачки з померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с. 6) та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7), з якого вбачається зміна прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

За життя батьки позивачки побудували житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується (а.с. 11-13), та як вбачається з архівної довідки Ульянівського КМБТІ №413 від 03.12.2014 року (а.с. 10), її батько ОСОБА_5 отримав свідоцтво на право власності на вищезазначений житловий будинок, дане свідоцтво було видане виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради від 16 жовтня 1974 року.

На даний час позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не надала оригінали правовстановлюючих документів на підтвердження права власності на майно спадкодавця, а саме свідоцтво про право власності (а.с. 14).

Судом встановлено, що свідоцтво на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане виконкомом Новоукраїнської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_3 було втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті (а.с. 35-36).

Відповідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Як вбачається з матеріалів справи мати позивачки померла набагато пізніше її батька, але спадщини після смерті чоловіка (батька позивачки) в установленому законом порядку не прийняла, тому на підставі ст. 1276 ЦК України, позивачка має право на прийняття спадщини після смерті батька.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ч.3 ст. 1367 ЦК України, спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них, а згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В судовому засіданні було встановлено, що рідний брат позивачки ОСОБА_2 відмовився від своєї частки у спадщині, тому позивчка є єдиною спадкоємицею за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними , підтвердженими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 328, 331, 1218, 1258, 1267, 1268, 1276 ЦК України, ст. ст. 209, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. В. Музика