Справа № 496/6134/14-ц
Провадження № 2/496/330/15
02 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.,
при секретарі - Радош А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останнього завдану шкоду рибним запасам України в розмірі 170 гривень.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2014р року о 01 годині 30 хвилин на березі Чорного моря в районі бази відпочинку «Океан», Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1, порушуючи вимоги законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснював лов водних біоресурсів забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - лісковою сіткою (1 одиниця), в брід, внаслідок чого незаконно виловив водні живі ресурси цінних видів: карась, у кількості 10 одиниць, загальною вагою 2 кг.
Вказаними незаконними діями відповідач грубо порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ" за №2894-111 від 13.12.2001р., п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України за №19 від 15.02.1999р., в результаті чого заподіяв шкоду рибним запасам України, згідно оцінки шкоди по таксам, затвердженим Постановою КМУ за №1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 170 гривень.
До судового засідання позивач не з'явився, проте надов заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.27).
Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був судом повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, а саме через повідомлення в газеті (а.с.30), а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Врахувавши позицію позивача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено у судовому засіданні, 28.05.2014р року о 01 годині 30 хвилин на березі Чорного моря в районі бази відпочинку «Океан», Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1, порушуючи вимоги законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснював лов водних біоресурсів забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - лісковою сіткою (1 одиниця), в брід, внаслідок чого незаконно виловив водні живі ресурси цінних видів: карась, у кількості 10 одиниць, загальною вагою 2 кг, в наслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова Комінтернівського районного суду Одеської області, якою відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП (а.с.13).
Відповідно до довідки Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу, ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибгосподарських об'єктах України згідно постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 наніс шкоду у розмірі 170 гривень (а.с.10-12).
Згідно вимог ст. 66 Конституції України - кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" за №2894-111 від 13.12.2001 року - громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Статтею 10 Закону України "Про рибне господарство" встановлено, що промислове рибальство та охорону водних біоресурсів передбачає, що до повноважень посадових осіб органів рибоохорони відноситься «подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів».
Статтею 20 Закону України "Про рибне господарство" встановлено, що промислове рибальство та охорону водних біоресурсів зазначається, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності, а ст. 52 цього Закону закріплює види відповідальності за порушення законодавства про рибне господарство.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачем було нанесено шкоду державі, враховуючи той факт, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2014 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та визнано винним, враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ходи судового розгляду справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України "Про рибне господарство", ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк