overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5442/14-ц
28 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопаловій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ Одеської області, за актовим записом №64, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, та залишити на виховання сина, ОСОБА_3.
Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не зійшлися характерами, разом не проживають близько 11 місяців, стосунки між ними почали псуватися, виникають часті сварки, що призвело до негативного ставлення один до одного.
Від шлюбу є малолітня дитина - син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2011 року, зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ Одеської області за актовим записом №174.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву від 28.01.2015 року, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 червня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №64, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.
Сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері, ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.К. Кочко
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/200/15-ц
Номер провадження: 2-н/511/7/15
Роздільнянський районний суд Одеської області.
У відповідності до аб.1 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених ПКМУ № 630 від 21.07.2005 року зі змінами та доповненнями теплопостачальна організація зобов'язана своєчасно надавати споживачу в установлених обсягах, відповідної якості послуги з централізованого опалення.
Згідно зі аб.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених ПКМУ №630 від 21.07.2005 року споживач в свою чергу зобов'язаний оплачувати отримані послуги у встановлені строки.
Відповідно до ст.ст.523,530,п.1,2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. 19 п. 6 Закону України "Про теплопостачання",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
5. Судовий наказ може бути оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його копії,шляхом подачі заяви про скасування судового наказу до Роздільнянського районного суду Одеської області.
СУДДЯ: С..І. Гринчак
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"_____________________________ 20___року
Судовий наказ виданий "_________"_____________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ____________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка подала до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб укладений нею з відповідачем та зареєстрований 05 квітня 2007 року у Другому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис №73.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову позивачка посилалася на те, що між нею і відповідачем на протязі останніх років постійно виникали непорозуміння, що привело до неможливості подальшого спільного проживання. Однією сім'єю вони не проживають та спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги.

У письмовій заяві поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач подав до суду письмову заяву про згоду з позовом про розірвання шлюбу та проханням розглянути справу за його відсутності.

Вивчив матеріали справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2007 року. Від шлюбу у них народився син, вказаний вище.

Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, що підтверджується їхніми письмовими заявами.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_3, 1980 року народження та ОСОБА_1, 1984 року народження, зареєстрований 05 квітня 2007 року у Другому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №73 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 577/324/15-ц
Провадження № 2-о/577/21/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Великосамбірська сільська рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Вимоги обгрунтовує тим, що її двоюрідний дідусь - ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1. Після смерті останнього відкрилась спадщина. Спадкоємцем є вона. Свідоцтво про право на спадщину отримати неможливо, оскільки документально не підтверджується факт її постійного проживання разом із померлим на день смерті, що і змусило звернутися з заявою до суду.

ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримують.

Представники Великосамбірської сільської ради, Конотопської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти вимог заяви не заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент його смерті у АДРЕСА_1 (а.с. 3-15). Даний факт також у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 1268 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 212, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із - ОСОБА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 585/162/15-ц
Номер провадження 2-н/585/3/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2015 року м.Ромни
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 654/5382/14-ц
Провадження № 2/654/173/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2012 р. Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через те, що остання не виконувала своїх шлюбних обов'язків. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати їхній шлюб.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без нього. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу між ним та відповідачкою.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Спільних дітей не мають.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.11.2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 12 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. А. Охтень
Справа № 654/5318/14-ц
Провадження № 2/654/153/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2008 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя. На теперішній час, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Почуття кохання та поваги один до одного між ними втрачено. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позовній заяві, просила суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їхнього задоволення не заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2008 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 365 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. А. Охтень
Справа № 666/7738/14-ц
Провадження № 2/666/153/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.02.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні. Просить суд припинити шлюб між нею та відповідачем, шляхом його розірвання.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Відповідач в судове зсідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.02.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 75.

Сторони не проживають однією сім'єю, мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з позивачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 - 215, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 75- розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І.Рядча