Справа № 459/2525/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» 7 022,56 грн. заборгованості за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2556967 від 16.12.2013 року. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до ПАТ «Банк Форум»з метою отримання банківських послуг, зокрема, з використанням спеціальних платіжних засобів на підставі заяви про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу від 16.12.2013 року, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок в гривні та надавалися послуги з його обслуговування. На підставі заяви відповідач звернулася до банку з пропозицією відкрити їй відновлювальну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» з максимальним лімітом кредитування 4 710,00 грн., кінцевою датою повернення по 16.12.2014 року та розміром фіксованої процентної ставки за користування кредитом 36 % річних, з мінімальним розміром щомісячного платежу 7 % від загальної суми заборгованості. Позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобовязання в частині надання кредитних коштів шляхом проведення видаткових платіжних операцій за рахунком на суму, що перевищувала фактичний залишок коштів на рахунку, проте відповідачем порушено умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 19.06.2015 року загальна сума боргу становить 7 022,56 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 28.08.2015 року та 22.09.2015 року, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд здійснює заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судомустановлено, що 16.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», та відповідачем був укладений договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2556967, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням спеціального платіжного засобу з пропозицією відкриття відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб за продуктом «Кредитна карка» на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування 4 710 грн.; бажаний період часу, протягом якого банк надає клієнту кредит (строк дії кредитної лінії): від дати надання кредиту по 16.12.2014 року (включно), що є кінцевою датою повернення кредиту; розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом становить 36 % річних; розмір суми мінімального щомісячного платежу становить 7 % від суми загальної фактичної заборгованості клієнта за кредитом на розрахункову дату.

Факт отримання ОСОБА_2 платіжної кратки стверджується розпискою держателя картки від 24.12.2013 року.

17.10.2014 року ПАТ «Банк Форум» було направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання зобовязань (вих. № 9597/4.1 від 10.10.2014 року), в якій було вказано, що відповідач систематично порушує умови договору банківського поточного рахунку, а тому банк звертається до неї з вимогою негайно виконати свої зобовязання щодо дострокового повернення кредитних коштів та сплатити проценти за користування кредитом, а саме повернути суму заборгованості, станом на 07.10.2014 року: 3943,23 грн. заборгованість по поверненню кредитних коштів, 499,85 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 106,08 грн. поточна заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідачем умови договору належним чином не виконуються, тому згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №2256967 від 17.12.2013 року, станом на 19.06.2015 року у неї перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 7 022,56 грн., з яких: 3 943,23 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 606,72 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1 472,61 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4.8.6 Умов функціонування банківських рахунків, клієнт зобовязаний погашати фактичну заборгованість за кредитом та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами в строки та на умовах передбачених договором.

Згідно п.п. 4.8.8 Умов, за несвоєчасне повне та часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну та часткову сплату процентів відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Оскільки позивач відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, керуючись положенням частини 3 статті 88 ЦПК України, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використання спеціального платіжного засобу № 2556967 від 16.12.2013 року в сумі 7022 (сім тисяч двадцять два),56 грн., з яких: 3 943 (три тисячі дев`ятсот сорок три),23 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1 606 (одна тисяча шістсот шість),72 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят два), 61 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

Стягнути із ОСОБА_2 на користьдержави 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський