Справа № 343/730/14-ц
Провадження № 22-ц/779/245/2015
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матквіського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3

ОСОБА_4 його представника

ОСОБА_5

представника Оболонської сільської ради

Блохіна Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Оболонська сільська рада Долинського району до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дорогою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 12 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що він проживає в домоволодінні по АДРЕСА_1 для обслуговування якого та земельної ділянки передбачена громадська під'їзна дорога. ОСОБА_2 проживає в сусідньому будинку і також користується вказаною дорогою. Проте у травні 2012 року самовільно перекрив частину зазначеної під'їзної дороги встановивши на ній металічну огорожу, розмістив велике каміння і перешкоджає йому користуватись цією дорогою. Враховуючи наведене, просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні громадською під'їзною дорогою шляхом демонтажу встановленої металічної огорожі та забрати розміщене на ній велике каміння.

Рішенням Долинського районного суду від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні під'їзною дорогою до належної ОСОБА_4 садиби (домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно розташовано) по АДРЕСА_1 та до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за вказаною адресою, шляхом розгородження проїжджої частини цієї дороги, забравши металічні ворота та каміння, що її перекривають.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243, 60 грн судового збору та 1000 грн. за надання правової допомоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволені позову, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що згідно відповіді Інспекції сільського господарства від 26.11.2013 року порушень в сфері земельних відносин не виявлено, а зазначено, що перешкода щодо земельної ділянки ОСОБА_4 появилась внаслідок забудови, вчиненої ним самим.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4 та представник Оболонської сільської ради Долинського району вважають оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим і просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що у травні 2012 року ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 самовільно перекрив частину під'їзної дороги до земельної ділянки позивача, встановивши на ній металічну огорожу, розмістив велике каміння і перешкоджає йому користуватись цією дорогою.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до положень ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та фізичним особам рівні умови захисту права власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

За загальними правилами добросусідства, закріпленими законодавцем у ст. ст. 103 - 109 ЗК України, додержання правил добросусідства є обов'язком власників та землекористувачів земельних ділянок, які мають обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам та землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдасться щонайменше незручностей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають по сусідству та їм належать домоволодіння по АДРЕСА_1 для обслуговування яких та земельної ділянки передбачена громадська під'їзна дорога.

Судом встановлено, що в травні 2012 року ОСОБА_2 самовільно перекрив частину зазначеної громадської під'їзної дороги, встановив на ній металічну огорожу, розмістив велике каміння і перешкоджає позивачу користуватись цією дорогою. Даний факт підтверджується даними, які містяться в актах комісії сільської ради від 03 травня 2012 року, 12 квітня 2013 року, затвердженого рішенням сесії Оболонської сільської ради Долинського району від 21 травня 2013 року (а.с.5-9), схемою опису меж суміжних земельних ділянок, фотоматеріалами, показаннями свідків ОСОБА_7.ОСОБА_8, ОСОБА_9

Суд обґрунтовано відхилив доводи відповідача про те, що до його домоволодіння передбачений заїзд і не передбачено заїзду до земельної ділянки позивача, так як спростовуються вищевказаними доказами у справі , яким суд дав правильну оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Долинського районного суду від 12 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді: Я.Ю.Ковалюк

Р.Й.Матківський