У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Навколо базару» про визнання незаконними вимоги про оплату послуг та зобов'язання провести перерахунок вартості послуг протягом останніх трьох років, враховуючи лише реально надані послуги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати незаконними вимоги відповідача, зазначені в рахунках про оплату послуг на суму 5 459 грн 97 коп. та зобов'язати відповідача ЛКП «Навколо базару» провести перерахунок оплати комунальних послуг протягом останніх трьох років, враховуючи лише реально надані її послуги.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що проживає у квартирі АДРЕСА_1. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЛКП «Навколо базару», який надає мешканцям будинку комунальні послуги. 01 грудня 2010 року за № б/н з відповідачем був підписаний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач зазначає, що ЛКП «Навколо базару» грубо порушує договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та чинне законодавство, оскільки не надає їй послуги, які зобов'язувався надавати, продовжує нараховувати їй оплату, яку вважає безпідставною. На всі звернення до директора ЛКП «Навколо базару» з приводу вирішення даної проблеми не було відреаговано, однак за цей час продовжували надходити повідомлення для оплати комунальних послуг із наростаючими сумами за житлово-комунальні послуги, які позивачем вчасно та регулярно подавались. Враховуючи викладене, позивач була змушена звернутись до суду за захистом порушених прав.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконнними вимоги Львівського комунального підприємства «Навколо базару», зазначені в рахунках про оплату послуг за адресою: АДРЕСА_1, на суму 5 459 грн 97 коп.

Зобовязано Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» здійснити перерахунок вартості послуг протягом останніх трьох років, враховуючи реально надані послуги ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд належним чином дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог (ст. 212 ЦПК України) правильно виходив з недоведеності позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Навколо базару» про визнання незаконними вимоги про оплату послуг та зобов'язання провести перерахунок вартості послуг протягом останніх трьох років, враховуючи лише реально надані послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна