Дата документу 30.01.2015
(№ 2-зз/320/5/15)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30 » січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Фоміна В.А., при секретарі - Мазуріній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є Приватне підприємство «Мелітопольський мясокомбінат», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява директора ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ПП «Мелітопольський мясокомбінат», до ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу.

29 січня 2015 року вказана заява надійшла в провадження судді Фоміна В.А.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 01 листопада 2013 року з метою забезпечення позову по даній цивільній справі був накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» на всій його банківських рахунках.

Заявник вказує, що в межах виконавчого провадження та на виконання рішення суду по даній цивільній справі від 21 липня 2014 року з ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» стягнуто грошову суму в розмірі 1 505 273 грн. 40 коп., в тому числі й виконавчий збір.

Заявник вважає, що у теперішній час ним фактично виконано рішення суду, тому немає необхідності в заходах забезпечення позову. Крім того, у звязку з арештом банківських рахунків ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» позбавлено оборотних коштів і його господарську діяльність фактично унеможливлено.

Тому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 01 листопада 2013 року.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла телеграма з проханням розглядати заяву у його відсутність та у відсутність представників ТОВ «ТД «Камаз», просить суд задовольнити заяву.

Від представника ПП «ММК» - ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутність відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_2 мешкає за адресою: 72316 Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Ворошилова, буд. 190.

ПП «ММК» розташоване за адресою: 72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Леніна, 143/36.

ТОВ «ТД «Камаз» розташоване за адресою: 02105 м. Київ, вул. Павла Усенка, 8.

ОСОБА_1 мешкає: 02098 АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 мешкає: 72313 Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_2.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного Запорізької області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу був накладений арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, ), які знаходяться на наступних рахунках: рахунки, що відкриті в ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394: 2583, 001, 002, 003, 004; рахунки, що відкриті в ПАТ "Банк"Київська Русь", м. Київ, МФО 319092: 003, 004, 005; рахунки, що відкриті в ПАТ "БТА Банк", МФО 321723: 493, 1493; рахунки, що відкриті в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767: 2835, 2835, 2835; рахунки, що відкриті в Київському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК ", м. Київ, МФО 321842: 2231, 4338, 2286; рахунки, що відкриті в ПАТ "ПУМБ ", МФО 334851: 7750, та інших банківських рахунках в межах 1 000 000, 00 (один мільйон) грн. /том 1 а.с. 106-107/

03 лютого 2014 року по вказаній цивільній справі Мелітопольським міськрайонним судом було винесено рішення, яким стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 365 000 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп. /том 1 а.с. 181-184/

08 квітня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року залишено без змін. /том 2 а.с. 135-137/

25 квітня 2014 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 320/10016/13-ц, виданого 16 квітня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом. /том 6 а.с. 70/

21 липня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по даній справі по заяві за нововиявленими обставинами було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково: стягнуто солідарно з ТОВ «ТД «Камаз» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 365 000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2 294 грн. 00 коп. В задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_3 відмовлено. /том 3 а.с. 195-199/

10 листопада 2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2014 року залишено без змін. /том 4 а.с. 67-69/

14 листопада 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від представника ПП «ММК» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. /том 5 а.с. 1-3/

02 грудня 2014 року хвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відкрито провадження по заяві ПП «ММК» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. /том 5 а.с. 52/

03 грудня 2014 року ТОВ «ТД «Камаз» на розрахунковий рахунок Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на підставі вищевказаного виконавчого листа сплачено 1 505 821 грн. 94 коп. /том 6 а.с. 67/

У зв'язку з тим, що ТОВ «ТД «Камаз» виконані зобовязання по вказаній цивільній справі, тому у теперішній час немає необхідності у заході забезпечення позову. Крім того, ПП «ММК» не заперечував проти скасування ухвали про скасування заходів забезпечення позову. Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву директора ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ» ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є Приватне підприємство «Мелітопольський мясокомбінат», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором купівлі-продажу задовольнити:

Арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2013 року, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ» (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, ), які знаходяться на наступних рахунках: рахунки, що відкриті в ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394: 2583, 001, 002, 003, 004; рахунки, що відкриті в ПАТ "Банк"Київська Русь", м. Київ, МФО 319092: 003, 004, 005; рахунки, що відкриті в ПАТ "БТА Банк", МФО 321723: 493, 1493; рахунки, що відкриті в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767: 2835, 2835, 2835; рахунки, що відкриті в Київському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК ", м. Київ, МФО 321842: 2231, 4338, 2286; рахунки, що відкриті в ПАТ "ПУМБ ", МФО 334851: 7750, та інших банківських рахунках в межах 1 000 000 /один мільйон/ грн. 00 коп., - скасувати.

Строк предявлення до виконання до «___» __________ 20___ року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін