overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/3076/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1088/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про виключення майна з акту опису,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_1 не оплатила судовий збір.

ОСОБА_1 просила з урахуванням її скрутного матеріального становища, як пенсіонерки звільнити від сплати судового збору.

Вказуючи на дані обставини ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не долучила ніяких доказів на підтвердження того, що вона є пенсіонеркою та розмір її пенсії, перебуває украй скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, за подання позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ст. 4 ч. 2 п. 1.8 Закону № 3674-VI).

За таких обставин ОСОБА_1 слід сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2015 року залишити без руху для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді і подачі до апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про оплату судового збору.

У разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3219/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2023/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та надати їй строк до 23 жовтня 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного сду О.Кізюн
Справа № 462/6154/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 5202 грн. 07 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7572/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2575/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

30 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Необхідно до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 487,2 гривень.

Відповідно до п.13) ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Дана норма застосовується за наявності рішення про незаконність рішень, дій чи бездіяльності відповідного субєкта по відношенню до ОСОБА_2

Незаконні рішення, дії чи бездіяльність слідчого оскаржуються в порядку ст.303 КПК України. За наслідками розгляду відповідної скарги слідчий суддя приймає відповідне рішення.

В той же час ОСОБА_2 не був учасником відповідного кримінального провадження у жодному статусі, відповідні дії слідчого не оскаржував. З наданих документів вбачається, що товар у нього не вилучався.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя Мазурчак В.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1015/15-ц
Провадження № 2/280/544/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позову вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її вихованні та утриманні, відповідач не завжди вчасно надає кошти на утримання дитини. тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча відповідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 700 грн. щомісяця на утримання дитини

Відповідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 01 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 березня 2029 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 750/5939/13-ц
Провадження № 6/750/238/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

11.09.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи заяву тим, що при повторному поданні виконавчого листа 06.04.2015 року до виконавчої служби було пропущено строк предявлення його до виконання, оскільки 12.03.2014 року виконавчий лист було повернуто на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.08.2013 року на виконання рішення було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ВТБ Банк» та подано до виконання до Деснянського ВДВС ЧМУЮ.

12.03.2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

При повторному поданні виконавчого документа 06.04.2015 року стягувачу було відмовлено.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки вважає причини пропуску предявлення заявником виконавчого документа до виконання поважними.

Керуючись статтями 208 210, 293, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТб Банк» строк для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 750/5939/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №487/9332/14-ц 12.10.2015
Провадження №22-ц/784/2561/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року, ухвалене по справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів №7 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року позов прокурора задоволено. ОСОБА_1 зобов'язано усунути перешкоди в користуванні майном, а саме приміщенням за літ В-1, відповідно до технічного паспорту Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради, шляхом його звільнення.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження в якій підставою для поновлення строку зазначив запізне отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 17 вересня 2015 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2015 року вступна та резолютивна частини судового рішення були проголошені за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.161-164). 22 вересня 2015 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.170).

Апеляційна скарга в суд першої інстанції була подана 01 жовтня 2015 року (а.с. 171-183)

З урахуванням викладеного вважаю, що зазначені в заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору, позивачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5097/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2008/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 07 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 06 жовтня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4842/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1970/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2015 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 02 жовтня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.