Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/2600/14-ц
Номер провадження 2/213/38/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання: Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1, за відсутності інших сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Територіальної громади Криворізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, про визнання права власності, повернення до первісного стану, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Інгулецький ВДВС КМУЮ, ПАТ Державний ощадний банк, про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) надала клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду від 10.12.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція Дніпропетровська філія, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів з реалізації майна та укладеного на них договору купівлі-продажу недійсним.

Позивач заперечувала проти зупинення справи, зазначила, що ці справи не пов,язані між собою.

Інші учасники не з,явились, були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

10.12.2012р. Інгулецьким районним судом було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція Дніпропетровська філія, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів з реалізації майна та укладеного на них договору купівлі-продажу недійсним. Даним рішенням визнано прилюдні торги та договір продажу недійсними, даний позов стосувався нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме квартири по пр. Південному, 33/42.

На підставі зазначеного рішення позивач за первісним позовом звернулась до суду, та просила визнати право власності на вказану квартиру, оскільки прилюдні торги визнано недійсними та видане свідоцтво про придбання ОСОБА_3 квартири по пр Південному, 33/42 також недійсним визнано. Вподальшому позов було уточнено, та позивачі просили повернути до первісного стану, тобто поновити їх майнові права на вказану квартиру.

На даний час відповідачем по первісному позову подано апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду від 10.12.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція Дніпропетровська філія, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів з реалізації майна та укладеного на них договору купівлі-продажу недійсним, яка прийнята апеляційним судом, та призначено на 03.02.2015р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що правовою підставою для звернення до суду стало рішення, яке на даний час оскаржується, суд вважає необхідним зупинити розгляд даної справи до вирішення справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Територіальної громади Криворізької міської ради, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, про визнання права власності, повернення до первісного стану, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Інгулецький ВДВС КМУЮ, ПАТ Державний ощадний банк, про стягнення грошових коштів, до вирішення іншої справи №416/4225/2012, а саме за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція Дніпропетровська філія, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів з реалізації майна та укладеного на них договору купівлі-продажу недійсним, що розглядається Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя: В.В.Мазуренко