У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати дане рішення і задовольнити його вимоги у повному обсязі.

У жовтні 2014 р. останній пред'явив позов до ПАТ «Агат», в якому просив стягти з цього товариства середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 32525 грн. 49 коп., 30 грн. 66 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати і 20000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з вини відповідача позивачеві у день звільнення - 20.03.2012 р. не було виплачено всі належні йому суми; їх було виплачено 16.07.2014 р. У зв'язку з цим за 577 робочих днів затримки остаточного розрахунку ПАТ «Агат» має сплатити ОСОБА_7 вищевказану суму середнього заробітку виходячи з розміру середньоденного заробітку у сумі 56 грн. 37 коп. - за 4 відпрацьованих робочих дні лютого 2012 р. нараховано зарплати 255 грн. 48 коп., а отже середньоденний заробіток становить: 255 грн. 48 коп.: 4 робочих дні = 56 грн. 37 коп.; 56 грн. 37 коп. х 577 робочих днів = 32525 грн. 49 коп. У зв'язку з затримкою виплати зарплати за лютий 2012 р. у вказаній сумі - 255 грн. 48 коп., яка тривала до 16.07.2014 р., на користь позивача з відповідача належить стягти 30 грн. 66 коп. компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням строку її виплати. Протиправна невиплата зарплати спричинила ОСОБА_7 страждання, приниження честі й гідності, а тому йому має бути виплачено відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 грн. 00 коп.

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: з ПАТ «Агат» на користь ОСОБА_7 стягнуто 3100 грн. 00 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 30 грн. 66 коп. компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням строку її виплати і 400 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди; з ПАТ «Агат» до бюджету стягнуто 487 грн. 20 коп. судового збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- висновок місцевого суду про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середньомісячний заробіток за затримку остаточного розрахунку у розмірі, сумірному з розміром компенсації, суперечить ст. 117 КЗпП України і висновку суду про те, що розмір компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням строку її виплати слід стягти за весь період затримки виплати цієї ж зарплати,

- розмір відшкодування моральної шкоди судом визначено без урахування у повному обсязі обставин справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що внаслідок порушення відповідачем строку проведення остаточного розрахунку з позивачем він має сплатити позивачеві 3100 грн. 00 коп. середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку виходячи з тривалості періоду затримки остаточного розрахунку і пропорційно до розміру зарплати, виплату якої затримано, розміру компенсації втрати частини цієї зарплати внаслідок порушення строку її виплати та пропорційно до розміру середнього заробітку позивача, а також відшкодування моральної шкоди у сумі 400 грн. 00 коп., виходячи з тривалості порушення прав позивача, засад розумності, виваженості й справедливості.

Апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційної скарги.

Так, по справі встановлено наступне.

ОСОБА_7 працював виконувачем обов'язки голови правління ПАТ «Агат» з 23.02.2012 р. по 20.03.2012 р., що підтверджується копіями відповідних наказів (а.с. 5, 4).

Вказані у позовній заяві обставини, а саме те, що з вини відповідача позивачеві на 577 робочих днів затримано виплату зарплати, нараховану за 4 дні лютого 2012 р. у сумі 255 грн. 48 коп., а також про розмір середньоденного заробітку позивача - 56 грн. 37 коп. і середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку - 32525 грн. 49 коп., про розмір компенсації позивачеві втрати частини зарплати внаслідок порушення строків її виплати у сумі 30 грн. 66 коп., а також факт завдання позивачеві моральної шкоди у вигляді страждань внаслідок протиправної невиплати йому зарплати відповідачем не оспорюються.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці», у зв'язку з порушенням строку виплати зарплати у сумі 255 грн. 48 коп. відповідач має сплатити позивачеві компенсацію втрати частини цієї зарплати внаслідок порушення строків її виплати. Визначений місцевим судом розмір цієї компенсації в апеляційному порядку не оспорюється.

Згідно з ст. 117 КЗпП України, у зв'язку з затримкою остаточного розрахунку з ОСОБА_5 ПАТ «Агат» має сплатити йому середній заробіток за весь період цієї затримки.

За змістом роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.2009 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», визначений до стягнення з роботодавця на користь працівника розмір середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку з останнім має бути співмірним з розміром заборгованості по оплаті праці, виплату якої затримано, і з розміром середнього заробітку працівника. Крім того, за змістом цих роз'яснень, при визначенні розміру відшкодування за час затримки розрахунку суд має врахувати тривалість цієї затримки.

Виходячи з встановлених по справі та описаних вище розміру заборгованості ПАТ «Агат» ОСОБА_5 по оплаті праці, виплату якої затримано, розміру його середнього заробітку та з їх співвідношення, а також виходячи з тривалості затримки ПАТ «Агат» остаточного розрахунку з ОСОБА_5, апеляційний суд доходить висновку про те, що розмір стягнутого судом І інстанції на його користь середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку відповідає критеріям розумної, виваженої й справедливої сатисфакції.

Розмір відшкодування завданої позивачеві відповідачем моральної шкоди відповідає встановленим по справі та зазначеним вище характеру й способу завдання цієї шкоди, а також тривалості її перетерплювання.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги і підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: