ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Жир Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКердит Банк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка", ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві просив суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-561 виданий 03.11.2011 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Слов'янка» , ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прокредит Банк» боргу в сумі 2518521,33 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

22 лютого 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва позов Публічного акціонерного товариства "ПроКердит Банк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка", ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка" та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКердит Банк суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 2 518 521 гривня 33 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКердит Банк" вартість предмету застави за договором застави транспортного засобу № 2053-ДЗ1 від 20.10.2004 року у розмірі -13 130 гривень 00 копійок.

Стягнуто в рівних долях з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка" та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКердит Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі -120 гривень.

06 вересня 2011 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2011 року залишено без змін.

02 листопада 2011 року представнику ПАТ "ПроКердит Банк" були видані виконавчі листи.

21 грудня 2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 березня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва позов Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов"янка" та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" суму заборгованості за договорами у розмірі 2518521 грн. 33 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та затрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.ч.2,4 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином виконавчі листи видані 02 листопада 2011 року видані на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року враховуючи, що обов'язок боржника відсутній повністю необхідно визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись, ст. 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №2-561 видані 02.11.201 р. Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКердит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка", ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка" та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКердит Банк суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 2 518 521 гривня 33 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: