overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/79/15-ц
Провадження по справі №2/276/104/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 2.02.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 2 лютого 2013 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини подружжя ОСОБА_1 мають від шлюбу неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 2 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько - Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №7 між громадянами України ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили " " ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/79/15-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа №295/899/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк Ураїни"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що станом на 01.11.2014 року становить в сумі 4351,25 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" в сумі 121,8 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
29.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 29.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
29.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 29.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
справа № 278/5369/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами 3 серпня 1991 року, зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис № 1631.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, однак направили до суд заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідив таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями норм сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Окрім вказаного, так як позовна заява підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209 ЦПК України , ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 3.08.1991 року Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис № 1631, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Житомира, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Коростень Житомирської області, громадянкою України - розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривні.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6463/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Грибовська Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У них постійно виникали сварки та суперечки, причиною яких є різні погляди на життя. Вони припинили спільне проживання та понад сім місяців проживають окремо. Дітей від шлюбу не мають.
В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Свої позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти винесення заочного рішення. На примирення не згодна.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб 22.07.2006 року (актовий запис №1066).
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та понад сім місяців проживають окремо, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим.
Судовий збір позивач сплатила в сумі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис №1066).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 362/141/15-ц
Провадження № 2-о/362/20/15
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30.01.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

народних засідателів Диби В.І., Цікал Л.І.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним своєї баби та встановлення над нею опіки і одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану.

Заявника та представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.

Відповідно до пункту другого статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частина перша статті 239 ЦПК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Пункт пятий частини першої статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145, 202, 203, 208 210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» (Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

· чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад здоровя?

· якщо так, то чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити осіб, які беруть участь у справі про наслідки, що передбачені статтею 146 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Народні засідателі
Справа № 1003/5674/12
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1003/5674/12 2/1003/1914/12, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» боргу в сумі 1482,55 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн., 24.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію постанови разом з виконавчим документом направлено стягувачеві, під час поштової пересилки виконавчий лист втрачено.

Державний виконавець, представник стягувача, боржник в судове засідання не зявилися, про час розгляду подання повідомлені належним чином, до суду надано письмові клопотання від державного виконавця та представника ПАТ «Київобленерго» щодо розгляду справи без їх участі.

Оглянувши матеріали справи № 1003/5674/12 2/1003/1914/12, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, згідно якого позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 1482,55 грн. збитків за порушення правил користування електроенергією, 214,60 грн. судових витрат.

Як встановлено судом, 15.06.2012 року стягувачу було видано виконавчий лист по даній справі.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вказує в поданні державний виконавець, оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки.

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Враховуючи все наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1003/5674/12 2/1003/1914/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» 1482 грн.55 коп. збитків за порушення правил користування електроенергією, 214 грн.60 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/236/15-ц
провадження № 2/361/625/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 12 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
справа № 361/588/15-ц
провадження № 6/361/29/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 3771 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 3771 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 31 січня 2015 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/456/15-ц
Провадження № 2/362/878/15
УХВАЛА

29.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вимогами про поділ майна колишнього подружжя.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки звернення до суду не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 121 ЦПК України.

Так, предметом поділу є майно подружжя на загальну суму 180333 грн., тоді як судовий збір позивачем сплачений лише з частини того майна, яке вона вважає необхідним виділити саме їй, лише на суму 86600 грн., а тому, сплачений нею судовий збір тільки в сумі 866 грн. не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Заявницею також не зазначені обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, разом з тим, у відповідності до вимог ст.ст. 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Так, з описової частині позову вбачається, що до набутого під час шлюбу майна відноситься гараж в кооперативі «Молодіжний».

Разом з тим, жодних документів щодо наявності прав власності на зазначену нерухомість та її реєстрації в кооперативі за однім із подружжя до позову не додано.

Крім того, позивачем приєднані до матеріалів справи документи щодо безоплатного отримання позивачем у період шлюбу з відповідачем земельної ділянки на території Погребівської сільської ради та визнання за подружжям та їх сином право власності на квартиру 31 у військовому містечку № 21 в с. Данилівка Васильківського району, але до переліку майна що підлягає до розподілу між сторонами зазначене майно не віднесене.

До матеріалів справи також недодані документи на предмети побуту, щодо його придбання під часу шлюбу сторін або його належності саме подружжю «Венгер».

При таких обставинах, позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 1, 3, 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.