Справа № 191/4804/14-ц
Провадження № 2-о/191/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря - Яришевої Н. В.

народних засідателів - Паньжина І. В.

Крупенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Її дочка з народження має генетичну хворобу - Фенотипічний синдром Дауна, олігофренія в ст. імбецильності, що підтверджується випискою з її амбулаторної картки та медичним висновком №95 від 14. 08. 2012 року про дитину - інваліда віком до 18 років. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. На даний час дочка перебуває в спецшколі-інтернат №1 м. Дніпропетровськ для дітей з проблемами розумового і фізичного розвитку.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 виповнилося 18 років. На сьогоднішній день вона будь-якої спеціальності не має, ніде не працює, самостійно себе обслуговувати не здатна, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. Коштів для існування вона також не має, допомоги, як дитини з синдромом Дауна - не отримує, оскільки є повнолітньою. З 2001 року і до досягнення повноліття вона отримувала допомогу. Читати, рахувати, писати дочка не вміє. Внаслідок хвороби, вона не може самостійно забезпечити здійснення своїх особистих немайнових та майнових прав і інтересів, тобто є всі підстави вважати, що вона може використовувати надані їй права не на користь своїм інтересам, адже не керує своїми діями та не усвідомлює їх значення, а тому може бути легко введена в оману. Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном.

Заявник до початку відкритого судового засідання надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Від заінтересованої особи - Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до початку відкритого судового засідання надано заяву про можливість розгляду справи за відсутності її представника, проти задоволення вимог не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, Серія НОМЕР_1, виданого 03 грудня 1996 року Великомихайлівською сільською Радою народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, встановлено, що її матір'ю є «ОСОБА_4», а батьком «ОСОБА_5» (а. с. 5), разом вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 2).

Заявник надала суду Медичний висновок про дитину-інваліда до 18 років №95, виданий 14 серпня 2012 року КЗОХ «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дніпропетровської області на ім'я «Цяцька Анастасії Сергіївни» (а. с. 3), Виписку КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОС» із амбулаторної карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також судом оглянуто у судовому засіданні амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з яких вбачається наявність в останньої діагнозу: олігофренія, обумовлена невстановленими причинами, розумова відсталість у ступені не різко вираженої імбецильності, загальний тип олігофренічного дефекту F (а. с. 6).

В матеріалах справи знаходиться Акт судово-психіатричного експерта № 212 КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» судово-психіатричної комісійної експертизи від 02. 12. 2014 року, відносно особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, пов'язаної із хромосомним порушенням. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Сім'ю, відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно до положень ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В зазначеній статті окреслено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною до яких віднесено, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь - якого правочину; правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3, 1996 року народження, проживає в АДРЕСА_1 опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, що передбачено ч. 1 ст. 62 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається із подання заінтересованої особи від 26 січня 2015 року за вих. №23 - Великомихайлівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, враховуючи інтереси дитини не заперечує про призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, над повнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як ОСОБА_2 характеризується позитивно, опікується донькою, між ними є нормальні родинні стосунки, що підтверджується також відповідною характеристикою від 21. 10. 2014 року за вих.. №215 (а. с. 4).

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Статтею ст. 67 ЦК України передбачені права та обов'язки опікуна, а саме: опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, має право вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного.

Статтею 68 ЦК України закріплено, що опікун, його дружина, чоловік та близькі родичі (батьки, діти, брати, сестри) не можуть укладати з підопічним договорів, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування за договором позички. Опікун не може здійснювати дарування від імені підопічного, а також зобов'язуватися від його імені порукою.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЦК України опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовитися від майнових прав підопічного; видавати письмові зобов'язання від імені підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; укладати договори щодо іншого цінного майна.

Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, доходів від майна підопічного тощо. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу драгун опіки та піклування управляти цим майном або передавати його за договором в управління іншій особі.

Згідно ст. 74 ЦК України, якщо у особи, над якою встановлено опіку, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна. Опіка над майном встановлюється також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи пояснення заявника, надані письмові докази, наведені правові норми, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 212-214, 240, 241 ЦПК України, ч. 2 ст. 3 СК України, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 41, 55, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62, 67, ст. 68, ч. 1 ст. 71, ст. ст. 72, 74 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявника задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 опіку.

Призначити ОСОБА_2, яка народилася 14 листопада 1975 року у м. Якутськ, опікуном недієздатної ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Великомихайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя:А. В. Твердохліб

Народний засідатель Н. М. Крупенко

Народний засідатель І. В. Паньжин