Справа №672/1268/15-ц
Провадження №2/672/439/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що він 25 квітня 2003 року згідно договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. В даній квартирі проживає з своєю сімєю на протязі дванадцяти років, однак при оформленні державної допомоги по оплаті комунальних послуг зясувалось, що в даній квартирі крім членів його сімєї зареєстровано колишню власницю ОСОБА_2 з її сином ОСОБА_3, які в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими особами, що втратили право користування житлом.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день слухання справи повідомлені належним чином, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних доказів у справі.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Державним малим підприємством «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 573622 від 18 травня 2003 року.

Таким чином, з моменту продажу квартири право власності відповідача ОСОБА_2 є припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно

повязана з власністю. Відповідно й припиняється право користування членів сімї попереднього власника, оскільки воно є похідним.

За таких обставин єдиним власником квартири є позивач.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто неможе бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник, майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 в якій відповідачі залишаються зареєстрованими, після припинення права власності та користування нею, та порушують право власності позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах закону та підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, позивач як в позовній заяві так і в судовому засіданні не наполягав на стягненні з відповідачів понесених ним судових витрат, а тому суд не вирішує питання про їх відшкодування.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими особами, що втратили право на користування квартирою №27 по вул.Чкалова, 19 в м.Городок Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя