Справа № 395/1171/15-ц Провадження № 2/395/403/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
при секретарі Сотченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на обумовлену сторонами суму для придбання житла.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, проте в клопотанні що додається до позову зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Згідно до ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. У газеті «Урядовий курєр» (№201 від 29.10.2015р.) було розміщено оголошення про виклик відповідачів у судове засідання на 06.11.2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, при цьому суд приймає до уваги, що відповідачі письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень проти позову не надіслали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Банк умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти, які він використав у власних цілях, а саме придбання житлового будинку, що підтверджується випискою по кредитному договору (розрахунок заборгованості) № KGKWGK01580056.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктами 2.2.1-2.2.4, 8.1 Договору кредиту № KGKWGK01580056 від 26 вересня 2008 р. передбачено, що позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням в порядку та строки відповідно до умов договору, тарифів та заяви, відсотків, винагороди. Згідно п. 5.3, 8.4 - при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню та штраф при порушенні строків платежів більш ніж на 30 днів в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 (надалі Поручитель) було укладено договір поруки від 26 вересня 2008 р. Згідно даного договору поруки, поручитель взяв на себе перед банком зобов'язання солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується копією вищевказаного договору поруки.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).
Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні, у звязку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4706 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4706 гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: Орендовський В.А.