Справа №1304/4524/12
Провадження №2/461/333/15
УХВАЛА

судового засідання

02.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, виселення осіб, надання права на отримання документів, необхідних для відчуження предмета іпотеки, передавання предмета іпотеки в управління кредитора та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2012 року у справі №1304/45231/12 (провадження №2/1304/1435/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, виселення осіб, надання права на отримання документів, необхідних для відчуження предмета іпотеки, передавання предмета іпотеки в управління кредитора та стягнення судових витрат, позов задоволено частково.

Представник ПАТ Мегабанк ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення та додати, відповідно до вимог ст.39 Закону України Про іпотеку, до вже вказаного у другому абзаці резолютивної частини рішення спосіб реалізації предмета іпотеки.

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача подала клопотання про відкладення судового засідання.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених цифр, тощо).

Згідно розяснень, наданих у п.19 Постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, він лише усуває такі недоліки, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення.

Питання про спосіб реалізації предмета іпотеки не є опискою, воно потребує самостійного дослідження, а його позитивне вирішення призведе до змін резолютивної частини рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський