Справа № 192/2912/14
Провадження № 2/192/109/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її бабуся - ОСОБА_3, яка за життя 07 червня 2005 року склала на її користь заповіт, посвідчений Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області за реєстровим № 343, яким заповіла їй все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право.

Після смерті бабусі залишилось спадкове майно, яке складається з належних їй на праві власності житлового будинку, земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1.

Вона як спадкоємець за заповітом 08 квітня 2014 року звернулася до Солонянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском нею визначеного законом строку для прийняття спадщини.

Вважає, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори нею був пропущений з поважних причин, оскільки в період шестимісячного строку після смерті бабусі та в послідуючому вона не мала змоги звернутися до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що перенесла тяжкі душевні страждання, пов'язані зі смертю рідної їй людини - бабусі; вона є матір'ю малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично з дня народження часто хворіють, у зв'язку з чим потребують постійного догляду та численних звернень до медичних установ, амбулаторного та стаціонарного лікування, а також вона сама хворіє, так як має захворювання серця, у зв'язку з чим потребувала постійного обстеження та лікування, а тому не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, в зв'язку з чим прохала визначити додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.86,92) в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу за її відсутності, оскільки інтереси позивача у судовому засіданні представляє її представник з усіма повноваженнями сторони у справі згідно договору на представництво інтересів від 15 грудня 2014 року (а.с.80-81).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з зазначених в позовній заяві підстав, прохала його задовольнити та надати позивачці додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки визначений законом шестимісячний строк на подачу такої заяви нею пропущено з поважних причин, якими є догляд за двома малолітніми дітьми, які фактично з дня народження часто хворіють, у зв'язку з чим потребують постійного догляду та численних звернень до медичних установ, амбулаторного та стаціонарного лікування, а також вона сама хворіє, так як має захворювання серця, при цьому не проживає в тому ж населеному пункті, де знаходиться нотаріальна контора, що ще більше ускладнило можливість своєчасної подачі позивачкою заяви до нотаріальної контори.

Представник відповідача - територіальної громади Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.87) у судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви просив розглянути справу без їхнього представника, проти задоволення позову не заперечували (а.с.97).

Представник третьої особи - Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.88), у судове засідання не з'явився. Згідно поданої до суду заяви (а.с.100) просила здійснювати розгляд справи без участі державного нотаріуса.

Третя особа - ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.89,94) в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності (а.с.82), проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.82).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що підтримує дружні стосунки з позивачкою ОСОБА_1, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_1, з 2002-2003 років, у зв'язку з чим їй достовірно відомо, що вона не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на майно померлої бабусі, яка проживала в селі Олександропіль, у зв'язку з тим, що вона має двох дітей, які фактично з дня народження мають певні захворювання, внаслідок чого постійно потребують догляду матері, амбулаторного та стаціонарного лікування.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що в 2011 році в селі Олександропіль померла її свекруха, яка залишила заповіт на ім'я її доньки, ОСОБА_1, яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Донька має двох маленьких дітей, які з дня народження мають ряд захворювань, у зв'язку з якими потребують постійного догляду, який здійснює їх мати, а її донька ОСОБА_1, також потребує амбулаторного та стаціонарного лікування, яке фактично проводиться неодноразово протягом кожного року їх життя. Вказані проблеми не дали можливості їй своєчасно звернутися до нотаріуса за оформленням спадкових прав на майно померлої бабусі.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 14 січня 2011 року, актовий запис №03 (а.с.11,103).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне померлій майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.13,14,16-19), який належав їй на підставі договору дарування від 25 листопада 2003 року та витягу про реєстрацію права власності №2488780 від 03 січня 2004 року, та у вигляді земельної ділянки площею 0,250га для обслуговування житлового будинку та площею 0,2182 га для ведення особистого селянського господарства, які належали їй на підстав договору дарування від 25 листопада 2003 року (а.с.15).

За життя померла ОСОБА_3 07 червня 2005 року склала посвідчений секретарем Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за реєстровим №343 заповіт, за яким в разі своєї смерті все своє майно, де б воно на знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все що належатиме їй на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла онучці ОСОБА_1 (а.с.12). Даний заповіт в установленому законом порядку не змінювався та не був визнаний недійсним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінила своє прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" внаслідок укладання шлюбу з ОСОБА_8 08 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління від 08 грудня 2007 року, актовий запис №1197 (а.с.10), а вказане свідчить про те, що відповідно до вимог ч.1 ст.1223 ЦК України позивачка ОСОБА_1 (ОСОБА_1) є спадкоємцем на майно померлої бабусі.

Згідно інформації Солонянської держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області (а.с.20) на майно померлого спадкодавця ОСОБА_3 відповідно до поданої спадкоємцем ОСОБА_1 08 квітня 2014 року заяви було відкрито спадкову справу за №136/2014, яка була зареєстрована в Спадковому реєстрі за №37100658 та з якої вбачається, що інші спадкоємці відсутні (а.с.101-108).

Згідно постанови від 08 квітня 2014 року нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини (а.с.21).

Дослідженими судом письмовими доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона має двох дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 30 квітня 2008 року та від 22 травня 2012 року (а.с.22,23), а її діти - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, часто хворіють та протягом 2011-2014 років неодноразово протягом кожного року проходили як амбулаторне, так і стаціонарне лікування, що підтверджується виписними епікризами міської дитячої клінічної лікарні № 1 (а.с.24-47, 48-56,59-60,111), медичними довідками (а.с.33, 35-41, 43-47,49-54, 56), що підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також медичними документами, які підтверджують стан здоров'я самої позивачки,який потребує періодичного лікування (а.с.57- 65), внаслідок чого вказані обставини в сукупності позбавили позивачку, яка здійснювала догляд за хворими малолітніми дітьми, можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням зазначеного та у зв'язку з тим, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1220-1223,1233-1236,1252,1261,1268-1270,1272 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Дніпропетровськ, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, місце проживання якої на день смерті зареєстровано в АДРЕСА_1, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної чинності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя