Номер провадження: 22-ц/785/6995/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

при секретарі Желєзнову В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» - Стороженко Ольги Петрівни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року,

встановила:

В листопаді 2014 року ТОВ «ФК «ТОП Фінанси» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача ПАТ АБ «Порто Франко» на ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області у справі № 2-2215/11 за позовом ПАТ АБ «Порто Франко» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

При цьому посилався на те, що 22.08.2014 року між ПАТ АБ «Порто Франко» та ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» був укладений договір факторингу № 2, за яким до ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 611/1-07 від 13 березня 2007 року, укладеного між ПАТ АБ «Порто Франко» та ОСОБА_4

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» - Стороженко О.П.

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановки нової про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 22.08.2014 року між ПАТ АБ «Порто Франко» та ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги та ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» за вказаним договором є новим кредитором.

Відповідно до акту від 22.08.2014 року ПАТ АБ «Порто Франко» передав ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» відповідні документи, пов'язані зі стягненням заборгованості з ОСОБА_4

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

З наданих ПАТ АБ «Порто Франко» документів вбачається, що постановою Правління Національного Банку України від 26 вересня 2014 року № 610 « Про віднесення Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто Франко» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.09.2014 року прийнято рішення № 103 про запровадження з 29.09.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто Франко».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації, уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку право чинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення право чинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті.

Статтями 34, 37, 38 вказаного Закону визначені повноваження уповноваженої особи Фонду та процедура забезпечення та збереження активів та документації банку.

Наказом цієї уповноваженої особи від 17 листопада 2014 року № 52 було визнано нікчемними всі трансакції та правочини (договори), згідно переліку, який додається до цього наказу, а з переліку від 16.12.2014 року вбачається, що договір факторингу № 2 «Про відступлення права вимоги» від 22.082014 року, укладений між ПАТ АБ «Порто Франко» та ТОВ «ФК «ТОП Фінанс» був визнаний нікчемним договором.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час договір факторингу № 2 є предметом оспорювання в судах кількох юрисдикцій. (т. 1 а.с. 313-315)

За таких обставин, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови ТОВ «ФК «ТОП Фінанси» у задоволенні заяви. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» - Стороженко Ольги Петрівни відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Н.В.Ісаєва

О.С.Комлева