Справа № 305/315/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Власова С.О.,

суддів Бондаренко Ю.О., Собослой Г.Г. ,

при секретарі Рогач О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 р. ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, встановивши їх на рівні 1200 грн. до досягнення дитиною повноліття.

17.02. 2015 року ухвалою судді Рахівського районного суду відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду 23 лютого 2015 року на 11 год.30 хв.

Ухвалою Рахівського районного суду від 30.07.2015 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що така підписана невстановленою особою-Мідяник Г.П. унеможливлює суд розглянути даний спір по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, як необґрунтовану, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, оскільки зазначені в ухвалі неточності могли бути уточнені судом під час судового розгляду справи.

При оформленні та подачі позовної заяви нею було допущено технічну помилку в назві свого прізвища, яке розміщено в кінці прохальної частини позовної заяви, де помилково вказано прізвище ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 , в той же час її прізвище у вступній частині позовної заяви вказано правильно ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з того, що така підписана невстановленою особою.

Але з таким висновком суду колегія погодитися не може виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що таку подала саме ОСОБА_1, чого вона не заперечує ( а.с. 1).

Ухвалою від 17.02.2015 року суд відкрив провадження у справі в якій зазначив, що форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України (а.с.12).

Отже, позовна заява подана і підписана ОСОБА_1, а не іншою особою.

Встановлених ст.207 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду матеріали справи не містять.

Що стосується вимог про направлення справи іншому складу суду, то колегія таких підстав не вбачає, тому задовольняє апеляційну скаргу частково.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України неправильне застосування норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.304, п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рахівського районного суду від 30 липня 2015 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: