ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

з участю: представника позивача - Шевцової Т.Є.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №410/703907, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.06.2008 р. між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 19921,38 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідачами своїх зобов'язань виконано не було, в результаті чого вони мають прострочену заборгованість за нарахованими процентами та пені. Загальний розмір заборгованості становить 10628,63 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 12,183059 складає 129489,23 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідачів солідарно, а також витрати банку зі сплати судового збору в сумі 1294,89 грн.

В ході розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги та просив стягнути вищевказану заборгованість за кредитним договором №410/703907 від 27.06.2008 р. та витрати на сплату судового збору у сумі 1294,89 грн. солідарно з ОСОБА_2 як боржника, ОСОБА_3 за договором поруки №410/703907-ІІ від 27.06.2008 р.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, пославшись на тяжке матеріальне становище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що вимогу про повернення кредиту ОСОБА_3 вручено не було, оскільки за зазначеною адресою в повідомленні відповідач ОСОБА_3 не проживає, про зміну місця проживання позивач знав, а тому і не могла отримати вказане повідомлення, вважає, що позивачем порушені вимоги закону пред»явлення вимоги до поручителя, а тому просить відмовити у задоволенні позову відносно поручителя ОСОБА_3

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

27.06.2008 р. між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №410/703907.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач взяв на себе зобов'язання надати ОСОБА_2 кредит в сумі 19921,38 дол. США, строком до 26.06.2014 р., для купівлі автомобіля. Отримання кредиту підтверджується: валютним меморіальним ордером № 410/703907 від 27.06.2008 р. та валютним меморіальним ордером № 4007 від 27.06.2008 р. щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача, та платіжним дорученням № 5 від 27.06.2008 р. про перерахування кредитних коштів в оплату за автомобіль.

13.03.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої термін кінцевого повернення кредиту встановлений до 26.06.2018 р., та змінено Графік погашення кредиту.

В свою чергу, згідно пп. 1.4, 2.4, 3.3.2 кредитного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати за кредитом та нараховані проценти щомісячно до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_2 сплачує позивачу процентну винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 10,9% річних за користування кредитом, у валюті кредиту починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника, зазначеного в п. 3.1.1. цього договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

П. 2.4. кредитного договору, зокрема, передбачений обов'язок ОСОБА_2 сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно. У разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа «Позика»Глави 71 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Однак, ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору, а саме п. 1.4.1., п. 2.4. - не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором.

Станом на 05.08.2014 р. відповідач має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 10628,63 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 12,183059 складає 129489,23 грн. (Сто двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 23 коп.), в тому числі:

· строкова заборгованість за кредитом 10414,84 дол. США, що еквівалентно 126884,61 грн.,

· прострочена заборгованість за кредитом 117,00 дол. США, що еквівалентно 1425,42 грн.,

· нараховані відсотки 77,90 дол. США, що еквівалентно 949,06 грн.,

· пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків 18,89 дол. США, що еквівалентно 230,14 грн.

На підтвердження розрахунку про заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором станом на 05.08.2014 р., що на них ґрунтується, судом досліджено оборотні відомості за період з 27.06.2008 р. по 05.08.2014 р.( а.с. 70 - 140 ).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являється обґрунтованим та вірним.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі прострочення строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.7.3., 3.2.3., 3.2.5., 3.2.6, п.6.5. цього договору, сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за зобов'язаннями відповідача 1, які виникають з кредитного договору. П. 2.1. даного договору визначено, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно п. 3.2. цього договору, про виникнення заборгованості позичальника позивач повідомляв ОСОБА_3 письмово. Згідно повідомлення-вимоги від 02.07.2014 р. позивач повідомив ОСОБА_3 про виникнення заборгованості ОСОБА_2 в сумі 133 780, 37 грн., однак вказану вимогу ОСОБА_3 не отримувала, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, відповідно до п 2.5 договору поруки поручитель зобов»язується протягом п»яти робочих днів повідомляти банк про зміну фактичного місця проживання або місця прописки (реєстрації), зміну номерів контактних телефонів, прізвища та/або імені, а також інших обставин, що можуть вплинути на виконання його зобов»язань за цим договором, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують.

При цьому відповідач ОСОБА_3 повідомляла банк про зміну місця проживання, що підтверджується копією її паспорту наданого позивачем при пред»явленні позову до суду, однак банк не врахував дану обставину та направив повідомлення - вимогу поручителю на адресу за якою остання не проживала, що і призвело до порушення умов договору поруки зі сторони банку, оскільки згідно п.3.2 договору - про виникнення заборгованості позичальника банк повідомляє поручителя письмово.

Суд вважає, що відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, позивач не надав підтвердження, що повідомив поручителя письмово про виникнення заборгованості у позичальника.

Тому суд вважає, що вимоги про стягнення боргу за кредитним договором підлягають стягненню тільки з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 15, 60, 88, 169, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживаючий: АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 410/703907 від 27.06.2008 р. в загальному розмірі 10628,63 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 12,183059 складає 129 489,23 гри. (Сто двадцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживаючий: АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) судові витрати, а саме: сплачений позивачем при пред'явленні позову до суду судовий збір в сумі 1294,90 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Зуй