Справа № 604/426/13-ц
Провадження № 2/604/1/15
У х в а л а

14 травня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства «Експертоцінка», відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, ОСОБА_2, Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3 про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, визнання недійсним звіту та висновку про оцінку майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Експертоцінка», відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, ОСОБА_2, Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3 про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, визнання недійсним звіту та висновку про оцінку майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, посилаючись на те, що державним виконавцем під час реалізації нерухомого майна порушили вимоги ст.. 41 ЗУ «Про іпотеку» ч5 ст. 57, ст.. 58, ЗУ «Про виконавче провадження», а Тернопільською філією ПП « Спеціалізоване підприємство юстиція» ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

09 квітня 2015 року на адресу Підволочиського районного суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості квартири АДРЕСА_1 б, у сел. Підволочиську Тернопільської області станом на 03 липня 2012 року, посилаючись на те, що зазначена у звіті вартість не відповідає дійсній, а саме являється значно заниженою, оскільки становить лише 31 380 грн, що у порівнянні з даних аналогів квартири є неадекватною. Оскільки Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не провело товарознавчої експертизи вартості спірної квартири з мотивів неможливості її проведення, просить доручити проведення експертизи Приватному підприємству «Аргумент», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул.. С.Крушельницької,18.

Представник відділу ДВС Підволочиського райуправління юстиції у Тернопільській області та відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, та покладається на позицію висновку попередньої експертизи, пославшись на те, що реальна вартість квартири у тому стані, в якому вона перебувала зазначеному у висновку та звіті про оцінку майна є цілком реальною та відповідає дійсній.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представників відповідачів, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення, оскільки перевірка достовірності реальної вартості оцінки спірної квартири в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі товарознавчої-оціночної експертизи майна. Проте, у задоволенні вимог представника позивача у вирішенні питань щодо надання правової оцінки проведення експертизи експертом ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки дана вимога не являється предметом спору та не відповідає обставинам справи.

Керуючись п.5 ст. 130, ст..ст.133-137 ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного підприємства «Експертоцінка», відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, ОСОБА_2, Тернопільської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_3 про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, визнання недійсним звіту та висновку про оцінку майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів товарознавчу-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи відповідає ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 у сел.. Підволочиську Тернопільської області станом на 03 липня 2012 року, вартості зазначеній у звіті та висновку про оцінку майна від 05 липня 2012 року, саме 31 380 гривень. Т.1 а.с. 187-209 ;

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 у сел.. Підволочиську Тернопільської області станом на 03 липня 2012 року.

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «Аргумент» (адреса місця знаходження 46000 м. Тернопіль вул.. С.Крушельницької, 18), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати :

- оригінали заяв, матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У задоволенні вимог представника позивача про вирішення питань щодо надання правової оцінки проведення експертизи експертом ОСОБА_5 - відмовити

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя