Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Холмогорової Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 19.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби, за актовим записом № 455.

Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призводили до сварок.

Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує на те, що проживаючи з нею та її родиною відповідач матеріально не забезпечував ані її, ані дитину і тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини.

На підставі викладеного позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, залишити неповнолітню доньку проживати разом з нею та відновити її дошлюбне прізвище Мерцин.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у змісті позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 110905 19 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 455.

З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що спільне подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призводили до сварок, фактичні шлюбні відносини між ними припинені.

Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зазначені позивачем обставини, наполягання її та відповідача на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача.

Вирішуючи питання, щодо місця проживання неповнолітньої дитини слід виходити з того, що відповідно до вимог ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десятироків, визначається за згодою батьків.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає з матірю, проти цього не заперечив і відповідач, а тому суд прийшов до висновку, що в цій частині вимог позов підлягає до задоволення.

Положеннями ст. 113 СК передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі зазначеного суд задовольняє вимоги позивачки щодо відновлення її дошлюбного прізвища Мерцин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112,113, 160 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 455 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження залишити проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 «Мерцин».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області (стороною, яка небула присутньою на оголошенні, на протязі 10-и днів з дня отримання її копії)

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5