overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/344/101/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 24 вересня 2015 року о 10.20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
Ñïðàâà ¹ 285/1007/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0285/528/15
09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
Íîâîãðàä - Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ñóää³ Ðîìàíþê Þ.Ã., çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ÎÑÎÁÀ_1 òà îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³:
ïîçèâà÷à: ïðåäñòàâíèê íå ïðèáóëà,
â³äïîâ³äà÷à: íå ïðèáóâ,
òðåòÿ îñîáà: íå ïðèáóâ,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÏÀÒ «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Óí³âåðñàëüíà» äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòüî¿ îñîáè, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó  ÎÑÎÁÀ_3 ïðî â³äøêîäóâàííÿ ìàòåð³àëüíî¿ øêîäè, -
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ïðèáóëè.
Äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â³äïîâ³äà÷ ïîäàâ çàÿâó â ÿê³é ïðîñèòü ðîçãëÿä ñïðàâè ñëóõàííÿì â³äêëàñòè.
Âðàõîâóþ÷è íåÿâêó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîâíå ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿.
Ó çâÿçêó ç òèì, ùî ïîçèâà÷ ïî ñïðàâ³ ÏÀÒ «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Óí³âåðñàëüíà» çíàõîäèòüñÿ â ì. Ëüâ³â òà ç ìåòîþ çàïîá³ãàííÿ çàòÿãóâàííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ñóä ââàæàº çà äîö³ëüíå ïðîäîâæèòè ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ÿêå ïðîâîäèòè ó äèñòàíö³éíîìó ïîðÿäêó ì³æ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ òà Çàë³çíè÷íèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Ëüâ³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 158-1, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Óí³âåðñàëüíà» äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó ÎÑÎÁÀ_3, ïðî â³äøêîäóâàííÿ ìàòåð³àëüíî¿ øêîäè - îãîëîñèòè ïåðåðâó äî 22 âåðåñíÿ 2015 ðîêó 14 ãîä. 00 õâ. ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ÿêå ïðîâîäèòè ó äèñòàíö³éíîìó ïîðÿäêó ì³æ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ òà Çàë³çíè÷íèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Ëüâ³â.
Îðãàí³çàö³þ òà êîíòðîëü çà âèêîíàííÿì óõâàëè ñóäó â ÷àñòèí³ çàáåçïå÷åííÿ â³äåîçâÿçêó Çàë³çíè÷íîãî ðàéîííîãî ñóäîì ì. Ëüâ³â ç Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ïîêëàñòè íà êåð³âíèêà àïàðàòó Çàë³çíè÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâ³â
Îðãàí³çàö³þ òà êîíòðîëü çà âèêîíàííÿì óõâàëè ñóäó â ÷àñòèí³ çàáåçïå÷åííÿ â³äåîçâÿçêó Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ç Çàë³çíè÷íèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Ëüâ³â ïîêëàñòè íà êåð³âíèêà àïàðàòó Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³.
Çàñòîñîâóâàí³ â äèñòàíö³éíîìó ñóäîâîìó ïðîâàäæåíí³ òåõí³÷í³ çàñîáè ³ òåõíîëîã³¿ ìàþòü çàáåçïå÷óâàòè íàëåæíó ÿê³ñòü çîáðàæåííÿ ³ çâóêó, äîòðèìàííÿ ïðèíöèïó ãëàñíîñò³ òà â³äêðèòîñò³ ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ, à òàêîæ ³íôîðìàö³éíó áåçïåêó.
Õ³ä ³ ðåçóëüòàòè ïðîöåñóàëüíèõ ä³é, ïðîâåäåíèõ ó ðåæèì³ â³äåî êîíôåðåíö³¿ ïîâèíí³ ô³êñóâàòèñÿ çà äîïîìîãîþ òåõí³÷íèõ çàñîá³â çâóêî- òà â³äåîçàïèñó.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè óñ³ì îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ òà äëÿ âèêîíàííÿ Çàë³çíè÷íîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ëüâ³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Þ.Ã. Ðîìàíþê
№ 556/1280/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я (заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача- Душнюк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції 24 липня 2013 року Рівнської області, актовий запис №111. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і шлюбні відносини лише погіршуються, зустрічались дуже рідко у них було 5 довготривалих і 4 коротких побачення . Підстави, що змусили звернутись позивачку з позовом до суду є непорозуміння між сторонами, неповага одне до одного, агресивність, повне небажання відповідача утримувати сім*ю та його безвідповідальність.

За даних обставин позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і шлюб розпався остаточно, примирення неможливе.

Позивачка підтримала в судовому засіданні позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечила і просить суд прийняти рішення, котрим розірвати шлюб. Подальше перебування в шлюбі є недоцільним. Відповідач при зустрічі в колонії погрожував її дочці та міг вдарити неї в присутності дитини. Донька позивачки боїться відповідача і це унеможливлює продовження шлюбу.

Відповідач до суду не надіслав відповіді чи він згідний на розірвання шлюбу, хоч адміністрації колонії було повідомлено поштою про час та місце судового розгляду та вручено копію позовної заяви 13.08.2015 року офіційно під розписку. Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва І-ГЮ №089010 про укладення шлюбу видана відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції 24.07.2013р.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 60. 212. 213, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104. 105. ПО СК України.

СУД

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зареєстрований в відділі державної РАЦС реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області 24.07.2013р актовий запис №111, розірвати.

Позивачці залишити прізвище «Душнюк».

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

С У Д Д Я :

ОСОБА_4
Справа № 557/1119/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Красносільської сільської ради Гощанського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Красносілської сільської ради Гощанського району про визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З поданої позовної заяви вбачається спір про право, однак в порушення ст.119 ЦПК України при подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується в розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 15.09.2015 року становить 1218 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Красносільської сільської ради Гощанського району про визнання права власності, залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1006/15-ц
Номер провадження №2/351/467/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 16.08.2010 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше спільне проживання з відповідачем стало не можливе по причині того, що у них різні характери та погляди на життя, через що часто виникали непорозуміння. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « Богач», сина залишити проживати біля неї .

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав повністю.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 16.08.2010 р. в виконкомі Кулачківської сільської ради Снятинського Івано-Франківської області, актовий запис №7.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сімї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Богач», сина залишити проживати біля матері.

Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16.08.2010 р. в виконкомі Кулачківської сільської ради Снятинського Івано-Франківської області, актовий запис №7 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « Богач».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 944,10 грн. за період з 01.08.2013 року по 01.07.2015 року по особовому рахунку НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 357/8148/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі з 13.08.2010 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб .

В судове засідання позивачка не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, свої вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним, причину неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2010 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 209,224,213-215,294,296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2010 року виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 41, розірвати.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 360/2133/15-ö
04 âåðåñíÿ 2015 ðîêó
Ñóääÿ Áîðîäÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Óíÿòèöüêèé Ä.ª., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ëóá'ÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè äî Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Áîðîäÿíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíèì ïîçîâîì, ïðîñèâ âèçíàòè çà íèì ïðàâî âëàñíîñò³ íà êîìïëåêòíó òðàíñôîðìàòîðíó ï³äñòàíö³þ ÊÒÏ-160-10/0,4 ¹352, ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ñ.Ëóá'ÿíêà âóë.Ñàäîâà,¹1-À Áîðîäÿíñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³. Çîáîâ'ÿçàòè ðåºñòðàö³éíó ñëóæáó Áîðîäÿíñüêîãî ÐÓÞ ïðîâåñòè äåðæàâíó ðåºñòðàö³þ ïðàâà âëàñíîñò³ êîìïëåêòíó òðàíñôîðìàòîðíó ï³äñòàíö³þ ÊÒÏ-160-10/0,4 ¹352, ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ñ.Ëóá'ÿíêà âóë.Ñàäîâà,¹1-À Áîðîäÿíñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ çà Ëóá'ÿíñüêîþ ñ³ëüñüêîþ ðàäîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.5 ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàºòüñÿ äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Îäíàê ïîçèâà÷åì äî ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîäàíî äîêóìåíò ïðî ÷àñòêîâó ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 247,25 ãðí, õî÷à â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.3 ñò.6 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð", âðàõîâóþ÷è, ùî ïîçèâà÷åì çàÿâëÿþòüñÿ ïîçîâí³ âèìîãè ìàéíîâîãî òà íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ñóäîâèé çá³ð ïîâèíåí áóòè ñïëà÷åíèé çà ñòàâêàìè, âñòàíîâëåíèìè äëÿ ïîçîâíèõ çàÿâ ìàéíîâîãî õàðàêòåðó (1% ö³íè ïîçîâó àëå íå ìåíøå 1 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè) òà çà ñòàâêàìè âñòàíîâëåíèìè äëÿ ïîçîâíèõ çàÿâ íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó (1 ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè),
Òàêèì ÷èíîì ïîçîâíó çàÿâó íåîáõ³äíî çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó Ëóá'ÿíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè äî Ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Áîðîäÿíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â ï'ÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/608/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2015 р.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
08.09.2015 Ñïðàâà ¹ 363/2311/15-ö
08 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Âèøãîðîäñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñêàðëàò Î.².,
ïðè ñåêðåòàð³ Õîìÿê À.Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Âèøãîðîä³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà Âèøãîðîäñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òí³õ Ëèáè Îëåêñàíäðà Êèðèëîâè÷à, Ëèáè Þë³¿ Êèðèë³âíè, Ëèáè Àíäð³ÿ Îëåêñàíäðîâè÷à, Ëèáè ²ëë³ Îëåêñàíäðîâè÷à, îï³êóíà òà ï³êëóâàëüíèêà Ëèáè Ìàð³¿ Ìèêîëà¿³âíè äî Ëþáèì³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âèøãîðîäñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ , òðåò³ îñîáè: ñëóæáà ó ñïðàâàõ ä³òåé òà ñ³ì»¿ Âèøãîðîäñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, Âèøãîðîäñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ì»ºþ áåç ðåºñòðàö³¿ øëþáó, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ,
Çâàæàþ÷è íà ñêëàäí³ñòü ó âèêëàäåíí³ ïîâíîãî ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ïîâÿçàíó ç ïîòðåáîþ â éîãî îá´ðóíòóâàíí³, íà ùî ìîæå áóòè âèòðà÷åíèé çíà÷íèé ÷àñ, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå îãîëîñèòè âñòóïíó òà ðåçîëþòèâíó ÷àñòèíó ð³øåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò.60, 212-215, 218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâ ïðîêóðîðà Âèøãîðîäñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òí³õ Ëèáè Îëåêñàíäðà Êèðèëîâè÷à, Ëèáè Þë³¿ Êèðèë³âíè, Ëèáè Àíäð³ÿ Îëåêñàíäðîâè÷à, Ëèáè ²ëë³ Îëåêñàíäðîâè÷à, îï³êóíà òà ï³êëóâàëüíèêà Ëèáè Ìàð³¿ Ìèêîëà¿³âíè - çàäîâîëüíèòè.
Âñòàíîâèòè ôàêò ïðîæèâàííÿ îäí³ºþ ñ³ì»ºþ ç 1997 ðîêó ïî 08 ñåðïíÿ 2007 ðîêó áåç ðåºñòðàö³¿ øëþáó Ëóê"ÿíåíêà Êèðèëà Ìèêîëàéîâè÷à , ÿêèé ïîìåð 08.08.2007 ðîêó òà Ëèáè Îëüãè Â³êòîð³âíè, ÿêà ïîìåðëà 19.07.2014 ðîêó.
Âèçíàòè çà Ëèáîþ Îëåêñàíäðîì Êèðèëîâè÷åì, Ëèáîþ Þë³ºþ Êèðèë³âíîþ, Ëèáîþ Àíäð³ºì Îëåêñàíäðîâè÷åì, Ëèáîþ ²ëëºþ Îëåêñàíäðîâè÷åì ïðàâî âëàñíîñò³ â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ çà çàêîíîì ï³ñëÿ ñìåðò³ Ëèáè Îëüãè Â³êòîð³âíè, ÿêà ïîìåðëà 19 ëèïíÿ 2014 ðîêó íà ñïàäêîâå ìàéíî - çà êîæíèì íà 14 ÷àñòèíó æèòëîâîãî áóäèíêó ¹ 30 ç íàäâ³ðíèìè áóä³âëÿìè òà ñïîðóäàìè ïî âóë.Ïðîëåòàðñüêà â ñ.Ëþáèì³âêà Âèøãîðîäñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíå äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ øëÿõîì ïîäàííÿ â çàçíà÷åíèé ñòðîê àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Âèøãîðîäñüêèé ðàéîííèé ñóä.