У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 27 червня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму

32 477 дол. США для купівлі автомобіля та сплати страхових платежів, зі сплатою 7,70 % річних з терміном повернення кредитних коштів до 25 червня 2015 року включно. Позивач вказував, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 11 744,07 дол. США та 892 825,04 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 червня 2008 року в розмірі 11 744,07 дол. США та

892 825 грн 04 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 квітня

2015 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПАТ «Родовід Банк» у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції та відмовляючи ПАТ «Родовід Банк» у задоволенні прозову про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк