Справа № 310/1054/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, вказуючи, що 09.04.2014 року по цій справі ухвалено заочне рішення. Він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, оскільки в день розгляду справи знаходився у іншому судовому засіданні у м. Донецьк. Своєчасно повідомити суд про вказану обставину не мав можливості, так як ухвалу отримав лише 08.04.2014 року ввечері. Вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є майновим поручителем ТОВ «Артур» за кредитним договором від 30.01.2008 року, укладеним між останнім і ПАТ «Брокбізнесбанк».

ТОВ «Артур» та «Брокбізнесбанк» уклали додаткові угоди від 01.02.2008 року, 07.02.2008 року, 09.10.2008 року, 09.10.2008 року до кредитного договору від 30.01.2008 року без повідомлення та згоди ОСОБА_1, що суперечить п. 10.1 іпотечного договору від 30.01.2008 року. Крім того, з 11.12.2011 року протягом шести місяців не було предявлено вимогу до поручителя про виконання зобовязань, тому іпотечний договір, укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 припинив свою дію. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявилися. Про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що представник відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Бердянського міськрайоного суду від 09.04.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 09.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя