Справа № 477/1998/15-ц
Провадження № 2/477/874/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Козаченка Р.В.,
при секретарі Бітюковій С.В.,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 6 жовтня 2011 року в сумі 3505 грн. 29 коп.
В позовній заяві зазначав, що 6 жовтня 2011 року між сторонами був укладений договір кредиту (без номеру), у вигляді встановленого кредитного ліміту з оформленням кредитної картки для користування кредитними коштами.
Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі, через що за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 3505 грн. 29 коп., тому просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом було встановлено, що 6 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір б/н (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови.
Відповідно до Договору публічне акціонерне товариство «Приватбанк», (далі Банк), зобовязалося надати позичальнику, тобто відповідачу, кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з оформленням кредитної картки для користування кредитними коштами. .
На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка на оформлення кредитної картки і умови та правила надання банківських послуг.
За користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати Банку проценти в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Також, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та відсотків за його користування він повинен був сплатити Банку штраф, який складався з 500 грн. та 5% від суми позову.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в звязку з чим станом на 30 червня 2015 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3505 грн. 29 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом 328 грн. 29 коп., заборгованості по процентам - 937 грн. 12 коп., комісії 1596 грн. 77 коп., а також штрафу 500 грн. (фіксована частина), та 143 грн. 11 коп. (процентна складова).
Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному обємі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» загальну заборгованість за кредитним договором від 6 жовтня 2011 року, що утворилася станом на 30 червня 2015 року року, в загальному розмірі 3505 (три тисячі пятсот пять) грн. 29 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 328 (триста двадцять вісім) грн. 29 коп., заборгованості по процентам 937 (девятсот тридцять сім) грн. 12 коп., комісії 1596 (одна тисяча пятсот девяносто шість) грн. 77 коп., штрафу 500 (пятсот) грн. (фіксована частина), та 143 (сто сорок три) грн. 11 коп. (процентна складова), а також судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко