УХВАЛА

26 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості в сумі 16627,63 доларів США (еквівалент 262319,07 грн.) та 6036,83 грн., а також судових витрат по 1339,58 грн. з кожного.

Отримавши 18.02.2015 року копію заочного рішення, 28.02.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно нього та його дружини ОСОБА_4 заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав і просить задовольнити, вказавши, що про час та місце розгляду справи його довіритель не був повідомлений, а підпис в розписці, яка міститься у справі, йому не належить. Крім того, за період з дня подання банком позову було сплачено ряд платежів, які не знайшли свого відображення в рішенні суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи заяву про перегляд заочного рішення.

Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підпис від імені ОСОБА_2 в повідомленні про вручення судової повістки, наявному в матеріалах справи, істотно відрізняється від його підпису на нотаріально засвідченій довіреності, виданій від його імені 20.02.2015 року, а докази, на які він посилається (сплата платежів на користь банку в розмірі більшому, ніж враховано при ухваленні рішення суду), мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2015 року у даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 17.06.2015 року, 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: