Справа № 505/1435/15-ц
Провадження по справі № 2/505/782/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"23" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_2, при цьому наполягала на визнанні дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 жовтня 2012 року та на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,1 кв.м..

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачці по справі, ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 29 листопада 1991 року посвідченого державним нотаріусом Котовської міської державної нотаріальної контори Одеської області Крисюк Л.В. зареєстровано в реєстрі за №ІІ-2377, належить квартира АДРЕСА_1.

20 жовтня 2012 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. У підтвердження даного договору ОСОБА_2 була власноруч написана розписка про тримання від позивачки по справі грошових коштів за продану нею квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 25000 грн..

Однак, нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідачка всіляко ухиляється відвідати нотаріальну контору для посвідчення вказаного договору, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 жовтня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,1 кв.м..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -