Провадження №2/522/5131/15
Справа №522/4718/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 заявив свої вимоги, який вважає себе власником вищевказаної квартири, тому виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути істотно утруднене або унеможливлене.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути істотно утруднене або унеможливлене.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м.

Заборонити ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5