Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/3146/2012
№ 4-с/733/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

"27" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

скаржника ОСОБА_1 та

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Скаржник звернулася до суду зі зазначеною скаргою посилаючись на те, що 08 червня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 в порушення законодавства винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47778201 на підставі виконавчого листа № 2507/3146/12-ц від 22.05.2015 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області, так як при прийнятті постанови до провадження виконавець не перевірив, що ОСОБА_3 помер 15.09.2014 року і не може бути включений до складу осіб, які повинні бути виселені із житлового будинку № 11 по проспекту Леніна в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, а також те, що 1/2 частка цього будинку належить їй. Крім того, виконавець не врахував положення ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР та наявність проживання та реєстрації у будинку неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виселення якого може бути здійснене тільки при згоді органу опіки та піклування при умові надання іншого місця проживання з аналогічними або кращими житловими умовами, тому просить визнати дії головного державного виконавця неправомірними в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Головний держвиконавець відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що він відкрив провадження згідно чинного законодавства і ніяких порушень ним допущено не було.

Представник стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, в якій просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши осіб, які зявилися у судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Ічнянського РУЮ в Чернігівській області знаходиться виконавче провадження ВП № 47778201 по виконавчому листу Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2507/3146/12-ц від 22.05.2015 року про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з будинку № 11 по проспекту Леніна в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 3).

08 червня 2015 року головним держвиконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по зазначеному вище виконавчому листу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає, що виконавець при відкритті провадження не перевірив, що ОСОБА_3 помер і не може бути включений до складу осіб, що повинні бути виселені з житлового будинку, а також те, що їй належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку, з якого її виселяють, однак це і не передбачено, оскільки останній відкрив провадження на підставі виконавчого листа, а зазначені питання він може вирішити у ході виконавчого провадження та винести відповідну постанову про можливість чи не можливість виконання свого провадження.

Не заслуговують на увагу і твердження скаржника про те, що виконавець не врахував положення ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР, а також те, що з нею проживає і зареєстроваий в ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виселення якого може здійснено лише за згодою органу опіки та піклування, оскільки її виселяють у зв»язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, а неповнолітній син був зареєстрований у спірному будинку вже після оформлення такої іпотеки та винесення рішення по справі про виселення від 24 січня 2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що головним держвиконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена правомірно, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 209-214, 383-388 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик