Справа № 661/4832/14-ц
Провадження № 2/661/48/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.

при секретарі - Слива І.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чернишевої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» про визнання незаконною відмову у прийняття на роботу та зобов'язання укласти трудовий договір, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що 01.02.2000 року він був прийнятий на посаду стрілка ВАТ «Укргідроенерго Каховська ГЕС». 04 січня 2011 року був переведений на посаду охоронника 4 розряду відомчої воєнізованої охорони. Наказом №75-к від 21.05.2014 року був звільнений за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. 18.10.2014 року ним рекомендованим листом на адресу відповідача було направлено заяву про прийняття на роботу в якості охоронника. 20.10.2014 року він подзвонив директору щодо одержання відповіді, але в усній формі йому було відмовлено в прийняття на роботу. Вважає, що відмова в прийняття на роботу є протиправною та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Просить суд визнати незаконною відмову Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» в прийнятті на роботу в якості охоронника. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» прийняти його на роботу в якості охоронника з 21.10.2014 року.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та надала письмові заперечення проти заявлених позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3, останнього наказом від 01.02.2000 року було прийнято на на посаду стрілка ВАТ «Укргідроенерго Каховська ГЕС». 04 січня 2011 року ОСОБА_3 був переведено на посаду охоронника 4 розряду відомчої воєнізованої охорони.

Наказом №75-к від 21.05.2014 року позивача було звільнено за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

З письмової заяви позивача від 18.10.2014 року, яка адресована директору Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» слідує, що він просить прийняти його на роботу на посаду охоронника. Дана зава отримана відповідачем, згідно рекомендованого повідомлення 21.10.2014 року.

З копії рапортів від 13.05.2014 року, наданих представником відповідача вбачається, що під час перевірки поста №8 по охороні гідроцеха, яка відбулась 12.05.2014 року о 23.30 год., постовий ОСОБА_3 спав на посту, чим грубо порушив трудову дисципліну.

Відповідно до довідки ПАТ «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» від 19.12.2014 року, на протязі 2014 року філією ПАТ «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» до Новокаховського міського центру зайнятості форма №3-ПН (Інформація про попит про робочу силу, вакансії) не надавалась.

Згідно довідки від 14.01.2014 року, виданої ПАТ «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» на протязі 2014 року філією «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» не було розміщено оголошення в засобах масової інформації щодо наявності вакансій.

Зі штатного розпису працівників філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» з 01 листопада 2010 року, затвердженого директором філії слідує, що кількість штатних одиниць окремої команди відомчої воєнізованої охорони 1 групи складає 65. При цьому, зі штатного заміщення працівників філії «Каховська ГЕС ім.. П.С. Непорожнього» ПАТ «Укргідроенерго», затвердженого директором філії 02.10.2014 року вбачається, що кількість штатних одиниць окремої команди відомчої воєнізованої охорони 1 групи станоновить 65 працівників.

Так, згідно з ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до положень ст. 22 КЗпП України забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу.

Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

Вимоги щодо віку, рівня освіти, стану здоров'я працівника можуть встановлюватись законодавством України.

Частинами 2 та 3 ст. 24 КЗпП України на час виникнення спору передбачено, що при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначені Законом України «Про зайнятість населення».

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач по справі ОСОБА_3 з 01.02.2000 року по 21.05.2014 року працював на посаді охоронника ПАТ «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» (звільнився на підставі п.1 ст.36 КЗпП України). 18.10.2014 року позивачем була направлена письмова заява до ПАТ «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» про прийняття його на роботу охоронником. Згідно довідок відповідача від 19 грудня 2014 року на протязі 2014 року ПАТ «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» до Новокаховського міського центру зайнятості не подавало інформацію щодо вільних вакансій, також не розміщувалось оголошення в засобах масової інформації щодо наявності вакансій. Окрім того, за штатним розписом та штатним заміщенням працівників філії відсутні посади «охоронника» окремої команди відомчої воєнізованої охорони 1 групи.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 та його представник не надали належних доказів на підтвердження того, що ПАТ «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього» незаконно не прийняв його на роботу на підставі направленої ним письмової заяви.

З огляду на викладене в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філії «Каховської ГЕС ім. П.С. Непорожнього» в прийнятті ОСОБА_3 на роботу в якості охоронника та зобов'язання публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філії «Каховської ГЕС ім. П.С. Непорожнього» прийняти ОСОБА_3 на роботу в якості охоронника з 21 жовтня 2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. В. Пилипенко