Справа № 189/420/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Покровського районного суду Дніпропетровської з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивачі уточнили позовні вимоги та просять стягнути з відповідача 25 713 грн. 90 коп. матеріальних збитків та просять стягнути на користь ОСОБА_3 372 грн. 65 коп. - матеріальних збитків та 500 моральної шкоди. Витрати по справі покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивували тим, що 12.10.2014 року водій ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_4 по вул.. 40 років Жовтня в смт. Покровське на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, що призвело до ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали пошкодження.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаних правопорушень та закрито провадження за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивачів, чим завдано останнім матеріальну шкоду в розмірі 24 889 грн. 90 коп.

Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження для встановлення розміру матеріальної шкоди, позивачами сплачено 814 грн.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності сторін, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачі уточнені позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 12.10.2014 року водій ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_4 по вул.. 40 років Жовтня в смт. Покровське на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, що призвело до ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали пошкодження.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаних правопорушень та закрито провадження за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_3, що внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу (а.с. 7).

Згідно Звіту по автотоварознавчому дослідженню по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу від 10.11.2014 року, складеного ФОП ОСОБА_5, його вартість становить 24 889 грн. 90 коп. (а.с. 10-17).

При цьому за проведення автотоварознавчого дослідження позивачами сплачено 814 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналізуючи встановлені судом вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів щодо відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Щодо вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та моральної шкоди суд встановив наступне.

ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди у розмірі 500 грн. та 372 грн. 65 коп. - матеріальної шкоди, що становить вартість лікарських засобів витрачених ним лікування, спричиненого внаслідок вчинення ДТП.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими заявлені ОСОБА_3 вимоги до ОСОБА_4 з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на держави підлягає до стягнення судові витрати в розмірі 265 грн. 87 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 25 713 (двадцять п'ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 500 грн. та 372 грн. 65 коп. - матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова