Справа №642/95/15
Провадження №2/642/423/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Благовіщенське» ЗАТ «ОТП Банк» в м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою суду від 14 січня 2015 року був залишений без руху, оскільки був поданий без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 2, 4-6 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів зв'язку позивача та відповідача - Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Благовіщенське» ЗАТ «ОТП Банк» в м. Харків, не зазначені докази на підтвердження посилань позивача в позові, що ОСОБА_2 був укладений попередній договір від 26.11.2009 року, де він, як «майбутній продавець», домовився укласти 26.11.2015 року договір купівлі-продажу автомобіля Jеер Grand Cherokee з ОСОБА_3 («майбутній покупець» зобов'язується сплачувати за ОСОБА_2 всі кредитні платежі згідно графіку платежів, а також на підтвердження посилань на те, що про зміну зобов'язання ОСОБА_1 не було повідомлено, не повідомлялося з ЗАТ «ОТП Банк» про підвищення розміру процентів, сума виданого кредиту перевищує суму основного боргу зазначеного в договорі фінансової поруки №SR-703/308//2008 від 28.10.2008 року, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин. Крім того, позивачу слід уточнити, у зв'язку з чим залучено у якості відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки з тексту позову це не є зрозумілим. Також позивачу було необхідно зазначити правильну назву відділення «Благовіщенське» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у м. Харкові на даний час та правильне написання назви відповідача ТОВ «Факторинг Україна» по тексту позову.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання копії ухвали.

20 січня 2015 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, уточнений позов, а також копія попереднього договору від 26.11.2009 року та копія позовної заяви по справі №642/9307/14, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 14 січня 2015 року, належним чином та в повному обсязі позивачем не усунені. Зокрема невірно зазначена назва відділення «Благовіщенське» Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у м. Харкові на даний час, а крім того, на виконання ухвали про залишення позову без руху надані документи не відповідно до кількості відповідачів, що суперечить вимогам ст.. 120 ЦПК України.

У зв'язку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Благовіщенське» ЗАТ «ОТП Банк» в м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору поруки припиненими - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко