Справа № 372/1216/14-ц
ухвала

Іменем України

05 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі №1018/2401/2012 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в лютому 2014 року звернулась до Обухівського районного суду Київської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення від 28 серпня 2013 року у обєднаній справі №1018/2401/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами, та визнання незаконним Рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради «Про оформлення свідоцтва про право власності» №11/10 від 14 вересня 2010 року та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 право власності на ? частину індивідуального житлового будинку та господарських будівель. Заявник просить скасувати судове рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Крім цього, заявник просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 29 січня 2014 року їй стало відомо про ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року, якою залишено без змін постанову Печерського районного суду м.Києва від 17.12.2012 року у справі №2-а-312/12, якою було визнано протиправним і скасовано рішення Козинської селищної ради №5-19 від 12 грудня 2003 року про надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку по вул.Старокиївській 31/9 в смт.Козин. Вказане скасоване рішення було однією з підстав прийняття судом рішення 28 серпня 2013 року. Даний факт, на думку заявника, є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відомою йому, на час розгляду справи та може суттєво вплинути на зміст винесеного рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1.Ю. заяву підтримала та просила задовольнити з наведених у ній підстав. Просила скасувати рішення суду від 28.08.2013 року, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином, заяв, клопотань суду не подали.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, адміністративної справи Печерського районного суду м.Києва №2-а-312/12 суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №1018/2401/2012, яким позов ОСОБА_2 задовольнив та визнав за нею право власності на індивідуальний житловий триповерховий будинок житловою площею 128,5 кв.м., загальною площею 1101,5 кв.м., з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т.Козин, вул. Старокиївська, 31/9. Визнав незаконним Рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради «Про оформлення свідоцтва про право власності» №11/10 від від 14.09.2010 року. Позов ОСОБА_3 про визнання на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину індивідуального житлового будинку та господарських будівель залишив без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2014 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2014 року залишені без змін.

Ухвалою Обухівського районного суду від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1 поновлено строки на верненя до суду із даною заявою.

ОСОБА_1 в обґрунтування поданої нею заяви посилалась на нововиявлену обставину, а саме, що постановою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року скасована постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року, якою скасовано постанову Печерського районного суду м.Києва від 17.12.2012 року у справі №2-а-312/12 про задоволеня позову ОСОБА_1 та скасовано рішення Козинської селищної ради №5-19 від 12.12.2003 року про надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво індивідуального житлового будинку на належній заявнику земельній ділянці в смт.Козин по вул.Старокиївській, яка була підставою для винесення оспорюваного рішення суду. Про вказні обставини вона дізналась 29.01.2015 року отримавши ухвалу суду касаційної інстанції.

Однак з такими доводами суд погодитись не може.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, за змістом зазначеної норми, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а отже і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

Обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені не існували під час розгляду справи, а тому не є нововиявленими, не дають підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і не можуть вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта.

Керуючись ст.ст.365 ЦПК Украини, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі №1018/2401/2012 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: