Справа № 565/817/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось в суд зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 від 02.06.2015 року про арешт коштів боржника в розмірі 124999 гривень 14 копійок, що належать ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та знаходяться на його рахунках, що винесена на підставі ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.05.2015 року по справі №565/559/15-ц про накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит". Скарга направлена в суд поштою 16.06.2015 року, як вказано у скарзі, оскаржувана постанова отримана особою, яка її оскаржує, 08 червня 2015 року.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги державний виконавець і представник боржника - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, державний виконавець та орган державної виконавчої служби пояснень чи заперечень не подавали. Стягувач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Відповідно до ч. 4 ст.169, ч. 3 ст. 384, ч.1 ст.386 ЦПК неявка вказаних осіб чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №565/559/15-ц, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.05.2015 року згідно із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №565/559/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення боргу накладено арешт на грошові кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в розмірі 124999 гривень 14 копійок, що належать ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та знаходяться на його рахунках. Ухвала суду від 05.05.2015 набрала законної сили 19 травня 2015 року. На день розгляду скарги справа №565/559/15-ц судом не розглянута.

На думку боржника оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі №810/1455/15 заборонено, зокрема Державній виконавчій службі України, її органам та правонаступникам, вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти на кореспондентських рахунках належних ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у низці, перелічених в ухвалі, фінансових установ. Проте, всупереч вимогам ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі №810/1455/15, оскаржуваною постановою накладено арешт на кошти, що містяться на кореспондентських рахунках ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у низці фінансових установ, перелічених в зазначеній ухвалі Київського окружного адміністративного суду. Отже є незаконними дії державного виконавця по накладенню арешту на кошти, що містяться на рахунках ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у фінансових установах, на які ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі №810/1455/15 накладено заборону Державній виконавчій службі України, її органам та правонаступникам вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту.

Як передбачено ч. ч. 2 і 3 ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На день розгляду скарги закінчене виконавче провадження з виконання ухвали Кузнецовського міського суду від 05.05.2015 року по справі №565/559/15-ц про накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в розмірі 124999 гривень 14 копійок, що належать ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та знаходяться на його рахунках. Вказана обставинапідтверджується постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 від 15.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження, у зв»язку з відсутність коштів на рахунках боржника.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити через відсутність на день розгляду скарги предмету спору.

Також роз»яснюю, що за наявності підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, за заявою заінтересованої особи, згідно із ч. 4 ст.154 ЦПК.

Судові витрати по справі сторонами не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 від 02.06.2015 року про арешт коштів боржника.

Копію ухвали направити заінтересованим особам і державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий