overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/466/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю представника позивача: Дільного Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 в користь ПАТ "Банк Форум", заборгованість за кредитним договором №0093/07/6.10-СL від 27.12.2007 р.

яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 84645 (вісімдесят чотири шістсот сорок п'ять) грн..60 коп., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 90 000 (дев'яносто тисяч) грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 61572 (шістдесят одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) грн.. 82 коп.; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 1837 (одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн.. 37 коп.; пені - 7324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн.. 14 коп. та штрафу -5000 грн., а всього разом 259891 (двісті п'ятдесят дев'ять вісімсот дев'яносто одну) грн..28 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 2598 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 91 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1256/15-ц
Провадження № 2-н/500/140/15
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4402/15-ц
Провадження № 2-о/520/162/15
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

28.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

народні засідателі Рубанська Л.М., Цегельник В.С.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 962430, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити піклування над ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 надав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та просить провадження по справі зупинити. При цьому представник надав оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 № НОМЕР_1 «Поліклініка № 20» та оригінал довідки стосовно діагнозу хворої ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 962430, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням?

Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 962430, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 962430, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 стороннього піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 520/4402/15-ц та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 № НОМЕР_1 «Поліклініка № 20»

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.

Народні засідателі Рубанська Л.М.,

ОСОБА_4
Справа №2-1279/11
Провадження №6/718/26/15
У Х В А Л А

про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

27.05.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву Кредитної спілки Аккорд про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС Аккорд звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що 23 листопада 2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області постановлено заочне рішення по справі №2-1279/11, згідно якого позов КС Аккорд до ОСОБА_1задоволено в частині стягнення з останнього боргу в сумі 12275,57 гривень., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 та судовий збір в розмірі 122,75 гривень. 05 червня 2012 року на адресу кредитної спілки надіслано два оригінали виконавчих документів, які в подальшому були предявлені до відділу ДВС Кіцманського РУЮ, проте 19 липня 2012 року постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності вказаних листів вимогам закону.

В подальшому, оригінали вказаних виконавчих листів надіслані до суду з метою приведення у відповідність вимогам державного виконавця. 12 листопада 2013 року на адресу КС Аккорд повернулися ті самі оригінали виконавчих листів із супровідним листом від 06 листопада 2012 року, які в подальшому повторно були направленні на адресу суду цінним листом з описом вкладення за посередництвом УДППЗ Укрпошта, 06 лютого 2015 року.

24 лютого 2015 року судом надіслані оригінали виконавчих листів, що відповідають вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, проте з пропущеними строками їх предявлення, а тому просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника КС Аккорд надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява КС Аккорд про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки Аккорд про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1279/11 за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 587/1079/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружні стосунки не підтримують. Донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку( доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружні стосунки сторони не підтримують. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється сторонами.

Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів).

Керуючись ст. ст. керуючись ст. ст.213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку( доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

В порядку ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 666/1937/15-ц
Рішення

Іменем України

27.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, втрати почуття один до одного, що призвело до неможливого проживання однією сім'єю. Спору про розподіл майна не має.

На примирення йти не бажає, оскільки вже з жовтня 2014 року разом не проживають шлюб носить формальний характер . Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій просив слухати справу без його участі позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстрований 01.08.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - 637.

Від шлюбу дітей не мають.

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажає. Спору про розподіл майна не мають. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис - 637, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/2693/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС Дніпровського району м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: УДМС Дніпровського району м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС Дніпровського району м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2015 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 666/1729/15-ц
26.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О.,
при секретарі Марецькій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 - відповідачем по справі, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки, між ними виникають постійні непорозуміння, які призвели до неможливого проживання однією сім'єю. Спору про розподіл майна не мають.
На примирення йти не бажає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.
У судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстрований 24.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного Управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис - 74.
Від шлюбу дітей не мають.
Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Спору про розподіл майна не мають. На примирення йти не бажають, оскільки вже більше ніж пів року не проживають однією сім'єю.
На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного Управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис - 74, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ратушна