1Справа № 335/7613/15-ц 2/335/1880/2015
06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, Міське комунальне підприємство „Основаніє про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, Міське комунальне підприємство „Основаніє про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що він зареєстрований та проживає у однокімнатній квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Разом із ним у вищезазначеній квартирі також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які восени 2011 року добровільно зібрали свої речі та виїхали жити у село до родичів.
Реєстрація відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, порушує майнові інтереси позивача, він змушений сплачувати додаткові суми за утримання квартири та комунальні послуги, які до теперішнього часу нараховуються на відповідачів.
ОСОБА_1 просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 70, у будинку № 6-Б, по вул. Н-Дніпровській у м. Запоріжжі, знявши їх з реєстрації за вказаною адресою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представником позивача адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Треті особи Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, Міське комунальне підприємство „Основаніє подали суду заяви про проведення судового засідання у відсутність представника, просять вирішити справу на розсуд суду.
Згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд визнає неявку відповідачів у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочне рішення, проти чого не заперечує позивач та його представник.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутністю та відсутністю позивача, у звязку з неявкою у судове засідання відповідачів та третіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту Міського комунального підприємства „Основаніє від 11.08.2015 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, не проживають з жовтня 2011 року по даний час.
Згідно із ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За встановлених судом обставин, враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі, що розташована за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_2, не проживають понад шість місяців, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідачів на користь позивача в солідарно порядку судові витрати, що повязані зі сплатою судового збору у сумі 243, 60 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління державної міграційної служби у Запорізькій області, Міське комунальне підприємство „Основаніє про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею задовольнити.
Визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 70, у будинку № 6-Б, по вулиці Н-Дніпровській у місті Запоріжжі, знявши їх з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в рівних частках судові витрати, що повязані зі сплатою судового збору у сумі двісті сорок три гривні шістдесят копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В.Гашук