АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 1515/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: судді Білич І.М.

суддів Болотову Є.В., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року було відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, де ставив питання про її скасування та постановлення нової про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду. Вказуючи при цьому на порушення судом норм процесуального права, а саме положень ст. 109 ЦПК України щодо визначення підсудності даної справи. Так як на момент звернення позивача до Шевченківського районного суду м. Києва, відповідач не був зареєстрований у цьому районі, що підтверджується довідкою з Адресного бюро і місцем його реєстрації був Дніпровський район м. Києва, а відтак позивачем було подано позов із порушенням правил підсудності.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення по справі щодо відхилення поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, вислухавши пояснення осіб що з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертаючись з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва вказував у якості відповідача ОСОБА_4, зазначаючи при цьому місце його перебування - АДРЕСА_2, що територіально відноситься до зазначеного вище району.

Шевченківським районним судом м. Києва при отриманні позову в порядку вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи ( а.с. 16).

Згідно відповіді, ОСОБА_4 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значився ( а.с.17).

А відтак, дії суду першої інстанції при постановленні 24 грудня 2013 року ухвали про відкриття провадження узгоджувалися з положеннями п.4 ч.3. ст.122 ЦПК України за яким, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Нове місце перебування відповідача по справі ( АДРЕСА_1) стало відомо суду лише після отримання в лютому місяці 2014 року повторної довідки відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві ( а.с. 27)

Після чого у відповідності до ухвали суду справа була передана до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст.116 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: