Номер провадження: 22-ц/785/5300/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грона» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-7393/09 з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грона» (далі - ТОВ «ФК «Грона») на фізичну особу ОСОБА_4

Зазначала, що 20 жовтня 2014 року вона придбала у товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сучасні правові технології» (далі - ТОВ «ЮА «Сучасні правові технології») право вимоги належного виконання зобовязань за договором про надання фінансового кредиту № 15/10-П від 1 жовтня 2008 року за яким боржниками є відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Посилаючись на ст.378 ЦПК України просила задовольнити її заяву.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявниці, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-7393/09 з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягнуто на користь ТОВ «ФК «Грона» заборгованість за кредитом в сумі 75467 грн. та судові витрати в сумі 785 грн.

3 грудня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «ФК «Грона» 75467 грн. та 785 грн. судових витрат з кожного.

Постановами державного виконавця Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 5 лютого 2010 року відкрито виконавче провадження за вказаними листами.

Рішення суду першої інстанції до теперішнього часу не виконано.

9 жовтня 2014 року між ТОВ «ФК «Грона» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансово-Факторингове бюро» (далі - ТОВ «ФК «Фінансово-Факторингове бюро») укладено договір про відступлення права вимоги, у звязку з чим останнє отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками.

Актом приймання-передачі документації від 13 жовтня 2014 року відбулась передача права вимоги кредитора за вказаними борговими зобовязаннями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від ТОВ «ФК «Грона» до ТОВ «ФК «Фінансово-Факторингове бюро».

Згідно з договором про відступлення права вимоги від 13 жовтня 2014 року, укладеним між ТОВ «ФК «Фінансово-Факторингове бюро» та ТОВ «ЮА «Сучасні правові технології», актами прийманняя-передачі документації від 13 жовтня 2014 року відбулась передача права вимоги кредитора за вказаними борговими зобовязаннями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від ТОВ «ФК «Фінансово-Факторингове бюро» до ТОВ «ЮА «Сучасні правові технології».

Згідно з договором про відступлення права вимоги від 20 жовтня 2014 року, укладеним між ТОВ «ЮА «Сучасні правові технології» та ОСОБА_4, актом приймання-передачі документації від 20 жовтня 2014 року відбулась передача права вимоги кредитора за вказаними борговими зобовязаннями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4

Відмовляючі у задоволенні заяви ОСОБА_4 суд першої інстанції керувався ст.ст. 1077-1079 ЦК України та виходив з того, що заявниця не надала докази:

-про оплату 28000 грн. на виконання договору про відступлення права вимоги від 20 жовтня 2014 року;

-що вона є субєктом підприємницької діяльності.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

На зазначене не звернув увагу суд першої інстанції.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4, на ненадання заявницею доказів про:

-сплату коштів у розмірі 28000 грн. на виконання договору про відступлення права вимоги від 20 жовтня 2014 року;

-те, що заявниця є субєктом підприємницької діяльності,

є надуманим та не відноситься до предмета доказування по даній справі.

Посилання на норми ст.ст. 1077-1079 ЦК України, на підставі яких вирішено справу, є також безпідставним та свідчить про те, що суд першої інстанції не розмежовує цесію від факторингу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п. 2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грона» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача за виконавчим листом № 2-7393/09, виданим Приморським районним судом м. Одеси 3 грудня 2009 року, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грона» на ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8