Справа № 128/4519/14-ц Провадження № 22-ц/772/2976/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про поновлення Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожа Тетяни Олегівни та повернення виконавчого листа для подальшого виконання, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Гожа Т.О. від 25.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 128/4519/14-ц від 18.03.2015 року (виконавче провадження № 46960879), а виконавчий лист повернуто до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ для подальшого виконання.

21 вересня 2015 року Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги. Підставами для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянт зазначав те, що державний виконавець був відсутній під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.121 ч.2, ст.297 ЦПК України. А саме, причини пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі визнано судом неповажними, а також по апеляційній скарзі не було сплачено судовий збір в розмірі 1 218 гривень.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції копії ухвали суду від 25 вересня 2015 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 25 вересня 2015 року отримана скаржником 06 жовтня 2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк скаржником зазначені недоліки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2015 року усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожа Тетяни Олегівни та повернення виконавчого листа для подальшого виконання.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : підпис. В.М. Медяний

Згідно з оригіналом.

Суддя : В.М. Медяний