АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2191/14-ц Номер провадження 22-ц/786/148/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2014 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків. Свої вимоги мотивує тим, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 був виявлений факт порушення "Правил користування електричною енергією для населення " та розкрадання електричної енергії споживачем ОСОБА_2, завдані збитки в сумі 11288,47 грн.. не відшкодовані тому позивач просив відшкодувати зазначену суму.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - задоволено.

Стягнуто з гр. ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 11 288,47 грн. завданих збитків.

Стягнуто з гр. ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 243,60 грн. судових витрат.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_2, та подала на неї апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - відмовити.

Посилається на те, що при ухваленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що в домоволодінні в с. Розсошенці Полтавського району, АДРЕСА_1, яке належить гр. ОСОБА_2, було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, накид проводів на ввід, улаштування відгалуження від вводу в будинок на окрему розетку. Факт порушення "Правил користування електричної енергією для населення" від 26.07.1999 року №1357 підтверджується актом №00003732 від 18.11.2013 року, на підставі якого було нараховано 11288,47 грн. завданих енергопостачальнику збитків.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району полтавської області №5705 від 29.11.2013року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, її син ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4. Домоволодіння значиться за померлим ОСОБА_5

Відповідно до довідки Полтавської районної Державної нотаріальної контори за померлим ОСОБА_5 заведена спадкова справа за заявами від ОСОБА_4, ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч 2 ст1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно з ч 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.319 ЦК України власність зобов'язує.

Таким чином, відповідачці ОСОБА_2, належить домоволодіння в с. Розсошенці Полтавського району, АДРЕСА_1.Остання проживає за заначеною адресою та користується комунальними послугами, в зв'язку із чим суд дійшов висновку що між сторонами виникли договірні відносини, не належним виконанням яких з боку відповідачки, позивачу було завдано збиткі у заявленому розмірі.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії, у відповідності до положень методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 що складає 11 288,47 грн грн.

Заперечення відповідачки щодо періоду нарахування збитків не узгоджуються з положеннями п.п.5) п.3.1., п.п.б) п.3.3. вищезазначеної Методики, відповідно до яких у разі самовільного підключення до електричної мережи електропостачальника з порушенням схеми обліку , розрахунок вартості не облікованої електричної енергії проводиться із дати останньої технічної перевірки , але не більше ніж за дванадцять місяців.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М. Винниченко

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин (підпис) В.І. Корнієнко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко