Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-6994/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом про позбавлення ОСОБА_2 - матері її онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно онуки. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачка посилається на те, що відповідачка - ОСОБА_2 припинила виховання своєї.доньки з 2002 року, не проявляє турботи, не забезпечує її, не цікавиться її життям і т.ін. ОСОБА_2 проживає окремо від ОСОБА_1 та своєї доньки - ОСОБА_3. Враховуючи таке відношення до дитини, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки, а її, ОСОБА_1, призначити опікуном дитини.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Також наголосила, що органом опіки та піклування позитивно розглянуто питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої та призначення ОСОБА_1 її опікуном. Позивачка пояснила, що відповідачка, народивши доньку, не піклуваїась про неї. В 2002 році ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 два дні доглянути за дитиною, і з того часу ОСОБА_3 знаходиться на утриманні, вихованні та догляді бабусі. За весь період матір дитини лише один раз, при випадковій зустрічі на вулиці, подарувала дитині чашку. Матеріальної допомоги по догляду за дитиною або участи у вихованні відповідачка не приймає багато років. Позивачка не знає, де проживає відповідач та чим займається.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином - за місцем реєстрації, проте на адресу суду повертались конверти із відміткою про закінчення терміну зберігання.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні підтвердив, що батьківських обов'язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 відповідачка ОСОБА_2 не здійснює, про дитину не піклується, не виховує, не спілкується з нею, а все це робить позивачка ОСОБА_1 - бабуся дитини. Представник третьої особи підтримав позовні вимоги, зауважив, що є висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та призначити опікуном останньої- ОСОБА_1.
Згідно ст. 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється в разі, якщо не з'явився відповідач і не надав при цьому заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка не з'явилась, будь-яких заяв від неї надходило, у зв'язку з чим суд, зі згоди позивачки, ухваїює рішення в заочному порядку.
Вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що ЗО травня 2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси складений актовий запис про народження № 306. Батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2 (а.с.38).
Згідно довідки з Першого Малиновського відділу РАЦС Одеського МУЮ відомості про батька внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто, зі слів матері, (а.с.36) Проте, як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. ОСОБА_4 є її сином, а ОСОБА_3, дійсно його донька га її онука, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (відповідачка) деякий час проживали разом без реєстрації шлюбу.
Встановлено, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1„ проживає більше 8 років зі своєю бабусею - ОСОБА_1 та її сином - ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. За цей час її мати - ОСОБА_2 - не проявила турботи до
дитини, матеріально не допомагала, не зявлялась, не спілкувалась з нею. Також у навчальні заклади, де вчиться дитина або до поліклініки, де вона лікується, не зверталась. Вихованням та утримання повністю займається бабуся - ОСОБА_1 Це підтверджується численними заявами від сусідів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.10,12), від близьких знайомих родини - ОСОБА_7 (а.с.14), довідками з Одеської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 87 1-11 ступенів для слабозорих дітей (а.с.16- 18), довідкою від дитячої міської поліклініки № 6 (а.с.24).
Отже, даними доказами підтверджується відсутність з боку матері - ОСОБА_2 - проявів виховання, уваги, допомоги своєї доньці. Вихованням дитини, її матеріальним забезпеченням, духовним ростом та ін. займається бабуся - ОСОБА_1
Крім того, у дитини слабкий зір, у зв'язку з чим вона потребує постійного нагляду лікарем, проходження курсів лікування. Всім цим займається її бабуся - позивачка. При цьому, згідно даних характеристик з навчального закладу ОСОБА_8 за час навчання проявила себе як дисциплінована, працелюбна та відповідальна учениця, комунікабельна, товаришує в дитячому колективі (а.с.17-19). На позбавлення батьківських прав своєї матері ОСОБА_2 згодна сама ОСОБА_3, про що написала заяву начальнику Служби у справах дітей Одеської міської ради (а.с.9).
Відповідно до ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - постанова Пленуму) ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання неї освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.2 ч.І ст.164 СК України).
Враховуючи, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, суд, вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, а також ставлення батьків до дітей, вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
Судом, відповідно до ст. 60 ЦК України, може бути призначений опікун над малолітнім, якщо буде встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування. Висновком органу опіки га піклування Київської районної адміністрації від 30.07.2010р. встановлено, що відповідачка - мати малолітньої - самоусунулась від виховання дитини, а малолітня ОСОБА_3 знаходиться на утриманні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Цим висновком підтверджується доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном над нею ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладені обставини, проаналізувавши ставлення матері до своєї дитини, а також результати виховання дитини бабусею, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 164 СК України для призначення ОСОБА_1 опікуном.
Суд, встановлюючи опіку ОСОБА_1 над малолітньою ОСОБА_3, враховує положення ст. 243, 244 Сімейного кодексу України, якими передбачені умови для особи, яку можливо призначити опікуном. Позивачка їм відповідає: вона не зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, не позбавлена батьківських прав, судимостей немає, матеріально забезпечена та ін., що підтверджується відповідними довідками з належних установ (а.с. 25-35). Крім того, згідно рекомендації Одеського обласного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді від 23.03.2010р. ОСОБА_1 рекомендована для включення до Єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків-вихователів як потенційного опікуна. Співбесіди показали, що не зважаючи на поважний вік, кандидат в опікуни спроможна забезпечити умови для життя та розвитку дитини та захистити її майнові і житлові права, (а.с.21-22).
Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, 60 ЦК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦІ1К України, суд -
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Н.В.Вербицька