У х в а л а

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - ТОВ «Перший український експертний центр») про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого

2015 року визнано протиправними дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо збільшення в односторонньому порядку вартості послуг за договором про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, укладеного між сторонами 12 червня 2013 року.

Зобов'язано відповідача застосовувати тарифи за послуги з утримання будинків та прибудинкової території відповідно до договору про надання комунальних послуг від 12 червня 2013 року, укладеного сторонами.

Зобов'язано ТОВ «Перший український експертний центр» зарахувати в рахунок майбутніх платежів надмірно сплачені позивачем кошти, починаючи з березня 2014 року, за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року скасовано в частині вирішення питання щодо зарахування в рахунок майбутніх платежів надмірно сплачених позивачем коштів, починаючи з березня 2014 року, за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, у задоволенні позову

ОСОБА_1 в цій частині відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Перший український експертний центр» просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов у частині визнання дій відповідача щодо введення тарифу з оплати за житлово-комунальні послуги в розмірі 390,92 грн протиправними та зобов'язання застосовувати тарифи за послуги з утримання будинків та прибудинкової території відповідно до договору про надання комунальних послуг від 12 червня 2013 року, укладеного сторонами, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що пп. 2, 3 вказаного вище договору сторонами обумовлено, що виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, а відповідач не надав доказів щодо затвердження в установленому законом порядку розрахованих ним нових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідним органом місцевого самоврядування, як передбачено ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Крім того, суди дійшли висновку, що відповідачем порушено процедуру доведення до споживачів, а, відповідно, і до позивача, інформації про зміну тарифів, встановлену пп. 2.2., 2.4 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо зарахування в рахунок майбутніх платежів надмірно сплачених позивачем коштів, починаючи з березня 2014 року, за послуги з утримання будинків та прибудинкової території та відмовляючи в задоволенні такої позовної вимоги, апеляційний суд виходив із того, що позивач не зазначив ні в позовній заяві, ні в інших зверненнях до суду яку саме суму надмірно сплачених ним платежів він просить зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Такі висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору судами правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук