Справа № 646/9323/15-ц
Провадження № 2/646/1749/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.15року Червонозаводський районний суд м.Харькова у складі:

головуючого Сорока О.П. ,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція, державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ХМР про визнання права власності на самочинно збудований гараж за адресою: м.Харків, вул..Жовтневої революції,7. В обґрунтування зазначив, що йому як інваліду 3 групи рішенням Харківської міської ради від 20.10.1990р. дозволили встановити металевий гараж для тимчасового зберігання автомобіля. Він встановив гараж, згодом обклав цеглою, отримав висновок державної санітарно-епідемілогічної, служби, управління охорони навколишнього середовища та уклав договір оренди від 17.09.2012р. на земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, надав аналогічні пояснення.

Представник ХМР проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав порушення процедури оформлення права власності на самочинне будівництво.

Третя особа, ІДАБК у Харківській області, в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі рішення Харківської міської ради від 20.10.1990р. ОСОБА_1 встановив металевий гараж за адресою: м.Харків, вул..Жовтневої революції,7, для тимчасового зберігання автомобілю. 17.09.2012р. ОСОБА_1 з ХМР уклав договір оренди на земельну ділянку, на якій знаходиться гараж.

Позивач просив визнати право власності на вищевказаний гараж в порядку ст..376 КК України.

Відповідно Постанови № 6 Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами статті 376 ЦКУ» п.9 передбачено, що відповідно до ст..26 ЗУ № 2780-ХІІ спори з питань містобудування вирішуються радами, ІДАБК у межах їх повноважень, а також судами відповідно до законодавства. Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватись за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що він до ІДАБК із заявою про введення його гаражу до експлуатації не звертався, у звязку з чим суд вважає його позовні вимоги передчасними, оскільки права позивача не порушені та відсутній спір про право власності на гараж.

Керуючись ст..ст.11,60,212-215 ЦПК України, ст..376 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.