Справа № 367/5346/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом , посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 1126/307 від 28.06.1995 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 19.05.1995 року № 51 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Квартира зареєстрована Ірпінським МБТІ на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 529 29.06.1995 року кн. 29-308; загальна площа квартири становить 50,3 кв. м.

Позивачка вказує, що 16 липня 2004 року помер ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_1, батько ОСОБА_2А.); вона прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 27 липня 2015 року вона звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, спадкова справа № 245/2015, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири у звязку з невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Ірпінської міської державної нотаріальної контори від 27 липня 2015 року № 905/02-31, а тому вона вимушена звертатися до суду із даним позовом.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просила визначити, що ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 становлять по 1/4 частині за кожною особою.

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, в яких вказали, що позов визнають, просять розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1126/307 від 28.06.1995 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 19.05.1995 року № 51 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2. 16 липня 2004 року помер ОСОБА_4. В даний час у звязку із отриманням спадщини ОСОБА_4 виникла необхідність у визначенні часток учасників спільної власності. За життя ОСОБА_4 належала частина квартири АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому частину квартири АДРЕСА_2.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом..

Суд вважає, що необхідно визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_4 та частки співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 за свідоцтвом про право власності на житло № 1126/307 від 28.06.1995 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 19.05.1995 року № 51 є рівними та становлять по 1/4 частині за кожним.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 372, 1220, 1261, 1270 ЦК України, ст. ст. 3, 6,10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 за свідоцтвом про право власності на житло № 1126/307 від 28.06.1995 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 19.05.1995 року № 51 становлять по 1/4 частині за кожним.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5