Справа № 323/3893/14-ц
№ провадження 2/323/51/15
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

15.01.2015 м. Оріхів

15 січня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Як указано в позовній заяві, 05 вересня 2013 року між позивачем, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №999-00071962/1 про надання кредиту. Згідно з умовами договору банк надав позичальнику ОСОБА_1 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron з максимальною сумою 100000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості з кінцевим терміном повернення овердрафту до 04 вересня 2016 року.

Також 05 вересня 2013 року між банком та позичальником було укладено договір №999-00071962 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальнику за допомогою платіжної картки Visa Elektron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку №№999-00071962 коштів понад кредитний залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі.

Умовами договору про надання кредиту також передбачено щомісячну сплату комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Позичальник зобов'язався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками за фактичний час його використання, штрафними санкціями у строки, визначені умовами догвоору.

Для забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за вказаними договорами про надання кредиту та відкриття та обслуговування карткового рахунку 05 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов договору кредиту та відкриття та обслуговування карткового рахунку, укладених між позивачем та ОСОБА_1

Банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 05 вересня 2013 року по 23 вересня 2014 року.

Позичальником не виконуються взяті на себе зобов'язання за договором кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно зі встановленим графіком, відсотків та комісії.

Станом на 23 вересня 2014 року заборгованість позичальника перед банком становить 115275,03 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, відповідачі не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази в справі, зокрема надані позивачем: розрахунок заборгованості, копії виписки по контракту, паспортів, договору про надання кредиту, додатку №1 до договору, договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, договору поруки, претензій щодо повернення заборгованості, копії реєстраційних документів юридичної особи, платіжне доручення, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2013 року між позивачем, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №999-00071962/1 про надання кредиту. Згідно з умовами договору банк надав позичальнику ОСОБА_1 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron з максимальною сумою 100000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості з кінцевим терміном повернення овердрафту до 04 вересня 2016 року.

Також 05 вересня 2013 року між банком та позичальником було укладено договір №999-00071962 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальнику за допомогою платіжної картки Visa Elektron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку №№999-00071962 коштів понад кредитний залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі.

Умовами договору про надання кредиту передбачено щомісячну сплату відсотків за фактичний термін користування кредитом не пізніше 5 числа, починаючи з 05 жовтня 2013 року, а також сплату щомісячну сплату комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Позичальник зобов'язався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками за фактичний час його використання, штрафними санкціями у строки, визначені умовами договору.

Для забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за вказаними договорами про надання кредиту та відкриття та обслуговування карткового рахунку 05 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов договору кредиту та відкриття та обслуговування карткового рахунку, укладених між позивачем та ОСОБА_1

Банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 05 вересня 2013 року по 23 вересня 2014 року.

Позичальником протягом періоду кредитування не виконуються взяті на себе зобов'язання за договором кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та комісій згідно зі встановленим графіком, внаслідок чого, відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача перед банком станом 23 вересня 2014 року заборгованість позичальника перед банком становить 115275,03 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 90720,24 грн., заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 9299,99 грн., заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 10854,80 грн., штрафу у розмірі 4400 грн. Ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Позивачем при подачі позовної заяви було здійснено оплату судового збору в розмірі 1152,75 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 553-554, 610-611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, Суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, ) заборгованість за договором №999-00071962/1 про надання кредиту від 05 вересня 2013 року в розмірі 115275 (сто п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 03 коп. на р/р №5733, МФО 380236, .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1152 (одну тисячу сто п'ятдесят дві) грн. 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський