Справа № 128/964/14-ц Провадження № 22-ц/772/2974/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 2Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Стеблюк Л.П., Іванюк М.В.,

при секретарі: Агєєва Г.В.

за участю: представника апелянта ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду від 07.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, шляхом стягнення ? частки вартості майна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач неодноразово збільшував свої позовні вимоги, у кінцевій заяві про збільшення розміру позовних вимог від 31.08.2015 року ОСОБА_4 просив: 1. визнати незакінчене будівництвом та не прийняте в експлуатацію новостворене нерухоме майно, набуте ОСОБА_4 за час шлюбу з ОСОБА_5 ( матеріали, обладнання, роботи, вироби, конструкції, експлуатаційні витрати тощо, які були використані в процесі цього будівництва) у : прибудові літ. «А1»,відкритій веранді літ. «а2»,сараї літ. «Ж», сараї літ. «К», убиральні «З», асфальтно-бетонному покритті, огорожі, системі електропостачання та газопостачання у прибудові літ «А1», що знаходяться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 181 417, 93 грн. - спільною сумісною власністю подружжя; 2. стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ? вартості майна , що є спільною сумісною власністю подружжя в сумі 90 708, 96 грн., припинивши його право на частку у спільному майні; 3. інші позовні вимоги (1. про визнання майна набутого за час шлюбу, а саме: стінку виробництва Львівської меблевої фабрики, м»який куточок, диван-ліжко, два крісла з журнальним столиком і двома пуфами, набір меблів для спальні, два столи розкладні, набір меблів для кухні, набір меблів для вітальні, два дивани в дитячу кімнату, газову плиту, посуд, мікрохвильову піч, телевізор з відеомагнітофоном, електрочайник, кухонний комбайн, тумбу під телевізор, телевізор «Електрон», комп»ютер і стіл під нього, килими настінні в кількості 5 шт., покриття на підлогу в кількості 3 шт., люстри у кімнати в кількості 5 шт., які знаходяться в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя; 2. про стягнення з відповідача на користь позивача ? вартості вищезазначеного рухомого майна) залишити без розгляду.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 309 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог представник позивача ОСОБА_7 просила залишити без розгляду інші позовні вимоги ОСОБА_4, а саме: про визнання майна набутого за час шлюбу, а саме: стінку виробництва Львівської меблевої фабрики, м»який куточок, диван-ліжко, два крісла з журнальним столиком і двома пуфами, набір меблів для спальні, два столи розкладні, набір меблів для кухні, набір меблів для вітальні, два дивани в дитячу кімнату, газову плиту, посуд, мікрохвильову піч, телевізор з відеомагнітофоном, електрочайник, кухонний комбайн, тумбу під телевізор, телевізор «Електрон», комп»ютер і стіл під нього, килими настінні в кількості 5 шт., покриття на підлогу в кількості 3 шт., люстри у кімнати в кількості 5 шт., які знаходяться в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя та про стягнення з відповідача на користь позивача ? вартості вищезазначеного рухомого майна.

В порушення вимог ст. 168, 207, 293 ЦПК України суд першої інстанції не розглянув дане клопотання позивача та відповідної ухвали не постановив.

Враховуючи, що відповідно до розділу V ЦПК України суд апеляційної інстанції покликаний забезпечити виправлення помилок суду першої інстанції як у питаннях факту ( правильність оцінки доказів і встановлення обставин), так і в питаннях права ( правильність застосування матеріального і процесуального права) , колегія суддів приходить висновку про усунення допущених судом першої інстанції процесуальних помилок та задоволення заяви позивача про залишення частини позовних вимог ( щодо поділу рухомого майна) без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати рішення Вінницького районного суду від 07.09.2015 року.

Постановити ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання майна набутого за час шлюбу, а саме: стінку виробництва Львівської меблевої фабрики, м»який куточок, диван-ліжко, два крісла з журнальним столиком і двома пуфами, набір меблів для спальні, два столи розкладні, набір меблів для кухні, набір меблів для вітальні, два дивани в дитячу кімнату, газову плиту, посуд, мікрохвильову піч, телевізор з відеомагнітофоном, електрочайник, кухонний комбайн, тумбу під телевізор, телевізор «Електрон», комп»ютер і стіл під нього, килими настінні в кількості 5 шт., покриття на підлогу в кількості 3 шт., люстри у кімнати в кількості 5 шт., які знаходяться в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя та про стягнення з відповідача на користь позивача ? вартості вищезазначеного рухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Стеблюк Л.П.

Іванюк М.В.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: