Справа № 467/187/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

секретаря Андросової А.В.,

розглянувши подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки начальника державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного та фактичного виконання боржником виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 45326177 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік у сумі 4572, 42 грн.

Державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду з України до повного та фактичного виконання ним виконавчого документу, посилаючись на те, що боржником самостійно рішення суду не виконується.

Представник ВДВС Арбузинського РУЮ, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. Матеріали виконавчого провадження суду не надав. Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 814/1188/13-а від 20.06.2013 року, виданий Миколаївський окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік у сумі 4572, 42 грн.

Заступником начальника відділу ДВС 06.11.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Згідно подання зазначається, що державним виконавцем у повному обсязі вжито заходи примусового виконання рішень.

Матеріали справи містять копію зазначеного виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію вимоги про надання транспортного засобу для опису й арешту майна, копії постанов про арешт коштів боржника, копії відповідей банківських установ про недостатність коштів на рахунку ФОП ОСОБА_1, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію повідомлення відділу Держземагенства в Арбузинському районі, копію постанови про арешт майна боржника та акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання.

Інших доказів у справі немає, як і доказів отримання боржником за місцем проживання (с. Садове Арбузинського району, вул. Миру, 34) копії постанови про відкриття виконавчого провадження, листів про його виклик та доказів вжиття заходів для встановлення місця перебування боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Однак, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважаться винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не довів, що боржник своїми діями умисно ухиляється від виконання рішення суду, має паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за кордон, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки на наявність виконавчого провадження, яке відкрито лише 06 листопада 2014 року, та на наявність боргових зобовязань. Крім того державним виконавцем не доведено, що ним вжито всі заходи примусового виконання рішень, які свідчать про повноту вчинення виконавчих дій. В тому числі в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником за місцем копії постанови про відкриття виконавчого провадження та листів про його виклик.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4