АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7698/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1421/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідачів товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування. Позивачі просили суд стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16 365 грн. 23 коп. страхового відшкодування; 1 000 грн. витрат за проведення оцінки розміру збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу; 132 грн. 02 коп. понесених витрат; 5 000 грн моральної шкоди; стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 грн. ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500 грн. франшизи; стягнути на користь позивачів сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.03.2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500 грн. франшизи.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Дане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які просили скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2015 року в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити нове про задоволення позову в повному об'ємі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачів ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Колегія суддів, вислухавши доводи представника позивачів ОСОБА_5, думку відповідача ОСОБА_4, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи є два звіти про оцінку вартості збитків в результаті пошкодження автомобіля ,складених оцінювачами , які суттєво різняться між собою(в частині визначення виробника автомобіля, що тягне за собою визначення вартості матеріалів і запасних частин автомобіля в іноземній валюті чи в гривні, застосування проценту фізичного зносу автомобіля, загальної суми матеріальної шкоди і т.д.)

Керуючись ст. ст. 303, 143-147ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса ( м.Полтава вул. Чураївни,1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України .

На розгляд експертизи поставити наступні питання.

1.Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ TF69Y0, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 червня 2014 року для приведення його стану до вимог заводу-виробника.

2.Визначити розмір матеріальної шкоди ,завданої вищезазначеному автомобілю, пошкодженому в результаті ДТП 04.06.2014 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство»Домінанта», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Зобов'язати позивачів ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ,прож. АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3 , надати експертам для проведення експертизи автомобіль

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий В.І.Акопян

Судді: С.А.Гальонкін

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян