Справа №666/6170/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.

за участю секретаря Моренець У.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, у якому зазначила, що на підставі Договору дарування від 27.04.2001 року позивачу на праві приватної власності належить 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 560,0 кв.м.

Окрім неї, власником вищевказаного домоволодіння є відповідач, якому належить 35/100 частини домоволодіння. Крім цього, згідно договору дарування від 15.06.2001 року позивачу із відповідачем у спільну часткову власність було подаровано 22/100 частини домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою.

Відповідно до цих договорів дарування домоволодіння в цілому складається з двох жилих будинків: літ. «А», літ. «Б», гаражу літ. «В», туалету літ. «И», сараїв літ. «Д»і «Ж», сараю-літньої кухні літ.«Е», споруди №1, І, 6, огорожі № 3,4,5,7.

На теперішній час виникла необхідність розділити домоволодіння у відповідності з долями сторін.

У судовому засіданні представник позивача та позивач уточнили позовні вимоги, та просили виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності 54/100 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, та виділити відповідачу в натурі на праві приватної власності 46/100 частини цього ж домоволодіння відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.12.2014 року.

У судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши позивача, її представника, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов є обґрунтованим та законним, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 27.04.2001 року, зареєстрованого за №1755, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, позивачу на праві приватної власності належить 43/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 560,0 кв.м.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали у спадок 78/100 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, в рівних долях.

Згідно договору купівлі-продажу від 01.09.1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 продали 4/100 частини із належних ОСОБА_2 78/100 частини домоволодіння та 39/100 частини із належних ОСОБА_5 61/100 частини домоволодіння, що в цілому складає 43/100 частини домоволодіння, що в цілому належить продавцям та знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 15.06.2001 року, зареєстрованого за №2532, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 у спільну часткову власність було подаровано 22/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 підлягає виділенню 54/100 частини домоволодіння та ОСОБА_2 належить до виділення 46/100 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Тому у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з позивача підлягає стягненню додатково судовий збір на користь держави з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.12.2014 року - 549,07 гривень, та з відповідача - 651,96 гривень судового збору на користь держави.

З урахуванням викладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79,88,209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.364 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності 54/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається із:

- в житловому будинку літ."А" приміщення: №1-3 (житлове) площею 8,4 кв.м; №1-4 (житлове) площею 7,7 кв.м., №1-5 (житлове) площею 8,9 кв.м, №1-7 (коридор) - площею 4,7 кв.м;

- прибудову літ. "а" (приміщення №І площею 7,1 кв.м, приміщення № ІІ площею 7,1 кв.м) - загальною площею 14,4 кв.м;

- в житловому будинку літ. "Б" приміщення: №2-1 (житлове) площею 9,9 кв.м; №2-2 (житлове) площею 12,6 кв.м - загальною площею 22,5 кв.м;

- господарській будівлі та споруди: гараж літ. "В", мостіння № І, хвіртка №4, водопровід №1.

Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності 46/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається із:

- в житловому будинку літ."А" приміщення: №2-6 (житлове) площею 10,2 кв.м; №2-8 (житлове) площею 14,6 кв.м;

- в прибудові літ. "а-1" приміщення: №ІV площею 8,0 кв.м, приміщення №V площею 7,3 кв.м, №VІ площею 1,8 кв.м, №VІІ площею 1,2 кв.м, №ІХ площею 0,6 кв.м - загальною площею 18,9 кв.м;

- козирьок;

- господарській будівлі та споруди: літня кухня літ. "Е" (без розм. 1,2х3,2 м), сарай з підвалом літ. "Д", туалет літ. "И", хвіртка №3, огорожа №5, зливна яма №6, огорожа №2, водопровід №7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 549,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 651,96 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов