АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 757/34221/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10948/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
21 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Борисової О.В., Гаращенко Д.Р..,

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 року про залишення без розгляду заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕйБанк» про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором банківського вкладу № 788216/2014 від 7 травня 2014 року в сумі 604419 грн.17 коп., за договором банківського вкладу № 831026/2014 від 7 серпня 2014 року в сумі 40660 грн.36 коп.

Копію заочного рішення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримав 5 січня 2015 року.

26 лютого 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року. В обґрунтування поважності причин пропуску подачі заяви про перегляд заочного рішення, заявник зазначав про те, що на даний час тимчасовою адміністрацією банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущення встановленого законом строку.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 року заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м.Києва , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засіданні представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк», позивач ОСОБА_4 не з»явилися. про день та час розгляду справи повідомлені, причини своєї неявки не повідомили, у зв»язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що з заявою про перегляд заочного рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернувся поза межами встановленого законом десятиденного строку, підстави для поновлення строку відсутні.

Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Встановлено, що копію заочного рішення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримав 5 січня 2015 року ( а.с.90), і лише 26 лютого 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із ст..72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку.

Підстави, на які посилається ПАТ ««ВіЕйБі Банк» в обґрунтування причин пропуску строку, а саме введення в банку тимчасової адміністрації, проведення інвентаризації майна, рахунків та справ банку, не є поважними , а доводи апеляційної скарги, які зводяться до фактичного викладення обставин в обґрунтування причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, висновків суду не спростовують.,

На інші причини пропуску строку заявник не посилався і доказів на підтвердження таких обставин не надавав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: