Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1008/15-ц

20 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.01.2000 року вона та відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконкомі Назавизівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

За час спільного проживання в них народилися: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу, за словами позивачки, стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через їхні різні погляди. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Тривалий час вони проживають окремо. Вважає, що відновлення сімейних відносин з відповідачем неможливе, тому що вони втратити почуття взаємної любові, поваги.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_5 Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 і ОСОБА_4 залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Маринець. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги думку позивачки, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та постановлення заочного рішення.

Суд, перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, збереження шлюбу надалі суперечило б інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб слід розірвати.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 04.01.2000року виконкомом Назавизівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейні стосунки протягом тривалого часу і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, а відносини між ними, фактично, стали недружелюбними.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення.

На підставі ст.ст. 105 ч. 3, п. 2 ст. 104, п. 1 ст. 110, п. 2 ст. 112, 160 СК України, та керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 -задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.01.2000 року у виконавчому комітеті Назавизівської с/ради, Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, актовий запис № 1- розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачкою.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 24.07.2015 року.