Справа № 667/3873/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного Управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного Управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням в якому просив: дозволити примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за якою знаходиться належне боржнику майно, для проведення опису та подальшої його реалізації.

В обґрунтування подання посилалася на те, що в провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ перебуває виконавче провадження №46533450 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 1815910,79 грн. Боржником у наданий термін для самостійного виконання, вимоги виконавчих документів не виконано. Згідно перевірки майнового стану боржника за ОСОБА_2 рухомого майна в органах ДАІ та органах Держтехнагляду, Держгірпромнагляду, Держінспекції сільського господарства не обліковується. 25.03.2015 року виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що боржника вдома не було, провести виконавчі дії було не можливо. 09.04.2015 року виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що мати боржника не допустила державного виконавця до житлового приміщення для проведення виконавчих дій, яке являється власністю боржника. 07.05.2015 року виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що боржника вдома не було, провести виконавчі дії було не можливо. Згідно витягу з державної реєстраційної служби № 92794834 за боржником зареєстровано 1/1 частина трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2. Станом на 25.05.2015 року боржником рішення суду не виконано.

В судове засідання державний виконавець не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ перебуває виконавче провадження №46533450 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 1815910,79 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Згідно перевірки майнового стану боржника за ОСОБА_2 рухомого майна в органах ДАІ та органах Держтехнагляду, Держгірпромнагляду, Держінспекції сільського господарства не обліковується.

Згідно витягу з державної реєстраційної служби № 92794834 за боржником зареєстровано 1/1 частина трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2.

25.03.2015 року виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що боржника вдома не було, провести виконавчі дії було не можливо, що підтверджується відповідним актом державного виконавця.

Згідно акту державного виконавця, 09.04.2015 року виходом за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що мати боржника не допустила державного виконавця до житлового приміщення для проведення виконавчих дій, яке являється власністю боржника.

07.05.2015 року виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановлено, що боржника вдома не було, провести виконавчі дії було не можливо, що підтверджується відповідним актом державного виконавця.

Згідно матеріалів подання станом на 25.05.2015 року боржником рішення суду не виконано.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю у виконані виконавчого листа, що виражається у умисному недопущені до жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»., суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного Управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за якою знаходиться належне боржнику майно, для проведення виконавчих дій.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: