У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 Справа №607/3202/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі Борисевич І.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника ДП «Тернопільоблавтодор» - ОСОБА_3

представника СК «Альфа Страхування» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-страхування, третя особа - Моторно(транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-страхування» про солідарне стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі вартості відновлюваного ремонту 357 903,29 грн. та 550 грн. за проведення експертної оцінки.

В обґрунтування вимог вказує, що 11 листопада 2014 року поблизу м.Тернопіль відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів позивача, ОСОБА_2 А,В. та автомобіля ДП «Тернопільський облавтодор» під керування ОСОБА_6, внаслідок чого його транспортний засіб ОСОБА_7 Крузер, дн.н.з. ВК 1111ВЕ отримав механічні ушкодження. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 постановами Тернопільського міськрайонного суду від 12.01.2015 року та від 14.01.2015 року визнано винними у вчиненні даної ДТП.

Крім того, 19.03.2014 року він уклав договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією даного транспортного засобу із СК «ОСОБА_4 страхування» за №0791544 від 19.03.2014 року ,.

Відповідно до звіту №442 ДП «Експерт-Сервіс Авто» щодо визначення вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу, виконаного оцінювачем ОСОБА_8, вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_7 Крузер складає 357 903,29 грн., а ринкова вартість автомобіля 571 708,48 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку завдану матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлюваного ремонту автомобіля - 357903,29 грн. та 550 грн. за проведення експертної оцінки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зіславшись на доводив викладені у заяві. Щодо призначення по справі судової товарознавчої експертизи не заперечив.

Відповідачі позов не визнали.

Крім того, представник СК «Альфа-страхування» заявив клопотання про призначення судової-автотоварознавчої експертизи на предмет визначення матеріальних збитків завданих автомобілю позивача. Витрати на проведення експертизи покласти на страхову компанію.

При цьому вказав, що згідно звіту про оцінку автомобіля наданого ОСОБА_5 та проведеного без участі представника страхової компанії вартість відновлювального ремонту автомобіля є завищеною та складає 357 903,29 грн., а ринкова вартість -517 708,48 грн. Згідно звіту за №1752/14 про оцінку автомобіля проведеного в присутності ОСОБА_5 та представника страхової компанії від 17.11.2014 року - вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 399 445,79 грн., а ринкова вартість -562 464,00 грн.

Посилаючись на наведене, вважає, що є всі підстави для призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведене експертиза, визначається судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлення обставини справи, приймаючи до уваги наявність у справі двох звітів у яких зазначено різні розміри вартості відновлюваного ремонту та ринкової вартості належного позивачу автомобіля, а також те, що надані звіти проводились за власної ініціативи сторін, спеціалісти, які надавали звіти не попереджались про кримінальну відповідальність, з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд вважає, за необхідне призначити по справі судову-автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144,147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ОСОБА_4 страхування» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля ОСОБА_7 Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент його пошкодження, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.11.2014 року?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля ОСОБА_7 Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість транспортного засобу ОСОБА_7 Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_2 на момент пошкодження 11.11.2014 року

4.Яка ринкова вартість транспортного засобу ОСОБА_7 Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди?

5. Які пошкодження отримав автомобіль марки ОСОБА_7 Крузер Прадо, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.11.2014 року?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Доручити проведення експертизи фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПАТ «Страхова компанія «Альфа-страхування» (04073, м.Київ, пр-т Московський,9 , БЦ «ОСОБА_9 Плаза» тел.. .)

Повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/3202/15ц.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвала апеляційної скарги. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Головуюча І.М. Черніцька