Справа № 199/561/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 травня 1995 року, виданого АТ Нижньодніпровський трубопрокатний завод на підставі розпорядження від 16 травня 1995 року № П-433 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 23 квітня 1986 року. Дітей у них не було.

10 грудня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.

Після реєстрації шлюбу вони проживали в квартирі АДРЕСА_1. Спільних дітей у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті спадкоємців не було. Спадкова справа не відкривалася.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко В.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Постановою від 26 листопада 2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно отриманої інформації з КП «МБТІ» ДОР» від 01.09.2014 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак частки кожного з них виділені не були.

На підставі викладеного, позивач просить встановити, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рівними, тобто по ? частині кожного; визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, підтримавши надані суду письмові заперечення на позов.

У судове засідання 30.04.2015 представник позивача ОСОБА_6 не з'явився, надав заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягав.

Представник відповідача Дніпропетровської міської у судове засідання 30.04.2015 не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Оскільки всі сторони по справі надали свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надали пояснення при дослідженні письмових матеріалів справи, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності не з'явившихся учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу 30.04.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 травня 1995 року, виданого АТ Нижньодніпровський трубопрокатний завод на підставі розпорядження від 16 травня 1995 року № П-433 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

23 квітня 1986 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, наявним в матеріалах справи.

10 грудня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Райвідділом РАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №1248.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 30.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємці після ОСОБА_4 відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1369.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно довідки КП «МБТІ» ДОР» від 01.09.2014 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної власності припиняється.

Таким чином частки ОСОБА_4та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по ? частці кожного, а відтак право спільної сумісної власності підлягає припиненню.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З метою оформлення права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування позивач у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко В.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3.

26 листопада 2014 року постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко В.І. відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Тобто одержати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не може, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 222 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визначити, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складають по ? частці, припинивши право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець