АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8332/15 Справа № 195/892/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омеко М. В. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що між ПАТ «Платинум банк», первинним кредитором, та ОСОБА_2 Вікторовичембули укладені кредитні договори: №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року на суму 6 349,23 грн. на строк до 07 липня 2014 року; №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року на суму 5 562,29 грн. на строк до 07 жовтня 2014 року.

За кредитним договором №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-Фкю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги в сумі 6857,90 грн., з яких: 5 110,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 934,60 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 813,1 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-Фкю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги в сумі 6 477,10 грн., з яких: 4 942,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 821,50 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 713,30 грн. - заборгованість за пенею.

Станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 13 335 грн.

За умовами кредитного договору №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року сума кредиту становить 6 349,23 грн., строк на який надано кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Однак відповідач порушував умови договору, за період з 07.07.2011 року по 30.06.2015 року сплатив 2 584,41 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 2 584,41 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».

За умовами кредитного договору №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року сума кредиту становить 5 562,29 грн., строк на який надано кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Однак відповідач порушував умови договору, за період з 07.10.2011 року по 30.06.2015 року сплатив 1 301,52 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 1 301,52 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «Кредекс фінанс» просило стягнути з відповідача заборгованість, що визначена станом на 30 червня 2015 року, за кредитним договором №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року в сумі 6 857,90 грн., з яких: 5 110,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 934,60 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 813,1 грн. - заборгованість за пенею; та заборгованість, що визначена станом на 30 червня 2015 року, за кредитним договором №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року в сумі 6 477,10 грн., з яких: 4 942,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 821,50 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 713,30 грн. - заборгованість за пенею; та судові витрати.

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено(а.с.26-27).

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс фінанс» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.28-29).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не надав письмого повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги та що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження.

Такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положеннь ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори: №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року на суму 6349,23 грн. на строк до 07 липня 2014 року та №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року на суму 5 562,29 грн. на строк до 07 жовтня 2014 року(а.с.6-8, 10-11).

За кредитним договором №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а останнє набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Відповідно до Витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-Фкю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги в сумі 6857,90 грн., з яких: 5 110,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 934,60 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 813,1 грн. - заборгованість за пенею(а.с.4).

За кредитним договором №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а останнє набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Відповідно до Витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-Фкю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права грошової вимоги в сумі 6 477,10 грн., з яких: 4 942,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 821,50 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 713,30 грн. - заборгованість за пенею(а.с.4 зворот).

Факт набуття ТОВ «Кредекс фінанс» права грошової вимоги за вказаними кредитними договорами від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», підтверджується договором факторингу №1/15-Фкю від 08 травня 2015 року, актом прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-Фкю від 08 травня 2015 року, витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-Фкю від 08 травня 2015 року стосовно боржника ОСОБА_2 за кредитними договорами №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року та №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року(а.с.4,13-14), повідомленнями ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум банк», які містять відповідну інформацію про відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк» до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Кредекс фінанс» за відповідними договорами факторингу(а.с.15-16) та свідоцтвами про реєстрацію ПАТ «Платинум банк»(а.с.17) та фінансових установ: ТОВ «Кредекс фінанс»(а.с.20), ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»(а.с.19), ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»(а.с.18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Статтею 514 УК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інфомацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Таким чином, наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов'язання первинному кредитору належним.

Отже, за вказаними положеннями норм матеріального права неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може лише впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст.ст.516,613 ЦК України).

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги повідомлень про відступлення права грошової вимоги та поштових відправлень, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» за вих.№000648354 від 16 жовтня 2012 року та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за вих.№000648354-1 від 16 жовтня 2012 року направляло на адресу ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права грошової вимоги та набуття права грошової вимоги за кредитними договорами №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року та №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року, які були укладені ПАТ «Платинум банк», з на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», з зазначенням суми заборгованості по кожному кредитному договору(а.с.32-34,34).

Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_2 був повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, тобто про відступлення ПАТ «Платинум банк» права грошової вимоги за вказаними кредитними договорами новому кредитору.

Як видно із справи, зобов'язання за кредитними договорами ОСОБА_2 виконав частково, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року, з урахуванням проведених виплат станом на 18.06.2012 року, має заборгованість за кредитним договором №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року в сумі 6 857,90 грн., з яких: 5 110,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 934,60 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 813,1 грн. - заборгованість за пенею; за кредитним договором №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року має заборгованість в сумі 6 477,10 грн., з яких: 4 942,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 821,50 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 713,30 грн. - заборгованість за пенею.

В письмових поясненнях від 05.10.2015 року, що надійшли до апеляційного суду, 12.10.2015 року(а.с.55), ОСОБА_2 не спростував визначену суму заборгованості за кредитними договорами, доказів, передбачених ст.ст.57,58 ЦПК України, про сплату вказаної суми заборгованості не надав.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду про відмову ТОВ «Кредекс фінанс» в задоволенні позову з наведених у судовому рішенні підстав протирічить фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства, що регулюють правовідносини, які склались між сторонами у зв'язку з укладеними кредитними договорами про надання кредитних грошових коштів, а відтак рішення суду першої інстанції на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову ТОВ «Кредекс фінанс».

На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений ТОВ «Кредекс фінанс»(а.с.1), підлягає стягненню на користь ТОВ «Кредекс фінанс» з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №827/2281SFPRPG7 від 07 липня 2011 року станом на 30 червня 2015 року в сумі 6 857,90 грн., з яких: 5 110,20 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 934,60 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 813,1 грн. - заборгованість за пенею;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №987/2281SFPRP7 від 07 жовтня 2011 року станом на 30 червня 2015 року в сумі 6 477,10 грн., з яких: 4 942,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 821,50 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 713,30 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243,60 грн. на повернення судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -