Справа № 135/661/15-ц
Провадження № 2/135/203/15
РІШЕННЯ

іменем України

20.07.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ладижинський МС УДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах малолітнього ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві зазначила, що вона являється опікуном малолітнього ОСОБА_2 Останній являється власником житлового будинку по вул. Жовтневій, 7 в с. Лукашівка м. Ладижин Вінницької області. З 13.02.2008 року в даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з 12.01.2009 року в будинку не проживає, виїхав на постійне місце проживання в Росію. Участі в витратах по утриманню будинку не приймає. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації, не може приїхати в Україну через хворобу. Тому просила визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Сторони, представник третьої особи в судове засідання не зявились.

Законний представник позивача ОСОБА_4 подала суду заяву згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав суду заяву, згідно якої вказав, що не заперечує проти позову, просив розглянути справу без його присутності.

Завідувач Ладижинського міського сектора УДМС України у Вінницькій області згідно поданої заяви просила розглядати справу без їх участі, покладається на думку суду.

Враховуючи клопотання сторін, заяву представника третьої особи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Вінницька обл.., м. Ладижин с. Лукашівка, вул.. Жовтнева, 7, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.11.2009 року, технічним паспортом на будинок, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24727235 від 09.12.2009 року.

Відповідач ОСОБА_3 з 13.02.2008 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю Ладижинського МС УДМС України у Вінницькій області від 26.05.2015 року, а також Домовою книгою реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Ладижин.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування своїм майном шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації місця проживання.

Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11.

Відповідно до вказаного рішення Верховного Суду України, зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є наймачем житлового приміщення в належному ОСОБА_2 будинку № 7 по вул. Жовтнева в с. Лукашівка м. Ладижин. Договір найму жилого приміщення у вказаному будинку між сторонами не укладався. Відповідач не є членом сімї власника будинку. А тому він не має права користування житловим приміщенням у даному будинку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, будучи зареєстрованим в належному позивачу будинку та не маючи при цьому права користування даним будинку, обмежує право позивача на користування даним будинком.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись України, ст.ст. 16, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 60, 164, 212-215 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком № 7 по вул. Жовтнева в с. Лукашівка м. Ладижин Вінницької області, знявши його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: