452/2810/14-ц 2/441/294/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Сорока М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжміського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно та визнання недійсним рішення №23(26) ОСОБА_3 с/р від 08.06.1989 р.

вс т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул. Головна, 92 (стара назва вул.Побережна, 69) виданого ОСОБА_5 07.08.1989р., мотивуючи тим, що спірне нерухоме майно є спільною сумісною власністю його та колишньої дружини ОСОБА_4

В суді ОСОБА_1 мотиви викладені у заяві підтримав, уточнив просить визнати недійсними Свідоцтво про право власності на нерухоме майно по вул. Головна, 92 (стара назва вул.Побережна, 69) в с. Градівка Городоцького району Львівської області виданого 07.08.1989р. на імя ОСОБА_5 та рішення №23(26) із додатком №1 і №2 ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області від 08.06.1989р. «Про оформлення права власності колгоспних та інших дворів на житлові будинки» в частині надання дозволу ОСОБА_5 на оформлення права власності на будинок, що рахувалось під особовим №270 і знаходиться на вул. Головна, 92 в с. Градівка Городоцького району Львівської області. Окрім цього пояснив, що за час спільного подружнього проживання з ОСОБА_4, за спільні кошти подружжя, на місці старого будинку, самочинно звели житловий будинок №92 по вул.Головна (Побережна) в с.Градівка Городоцького району, однак правовстановлюючі документи на означений спірний житловий будинок без його відома у 1989 році ОСОБА_2 МБТІ були оформлені на батька дружини ОСОБА_5, у звязку з чим він позбавлений права користуватися будинком. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в суді 09.07.2015р. і 10.08.2015р. просив у позові відмовити за безпідставністю вимог.

Представник ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_7 в судовому засіданні 09.07.15р. і 10.08.15р. позов заперечила, мотивуючи тим, що рішення виконкому сільської ради №23 від 08.06.1989р. прийнято в межах компетенції і відповідно до Закону.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, у заяві від 08.07.2015р. просила про відмову у позові та розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 МБТІ ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими доказами.

Із пояснень в суді позивача, матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з часу одруження - 16 червня 1979 року проживали у будинку батьків дружини, що по вул. Головна, 92 (стара назва вул.Побережна, 69) в с. Градівка Городоцького району Львівської області.

Із копії технічного паспорта на будинок від 14.03.1989 року, копії рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області №204 від 15 червня 1989 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно видно, що з 07.08.1989 р. власником будинку №92 на вул.Головна в с. Градівка Городоцького району Львівської області був ОСОБА_5 (а.с.30-32,135,143-146).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2003р., копії витягу про реєстрацію права власності видно, що спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер 15 грудня 1998 року, зокрема житлового будинку № 92, що на вул.Головна в с.Градівка Городоцького району Львівської області з господарськими і надвірними спорудами була його дружина ОСОБА_12 (а.с. 138-140).

Із копії договору дарування ВМО №608445, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (копія а.с. 8, 9, 49, 50) видно, що 11.11.2009 року ОСОБА_12 будинок №92 заг.площею 128, 4м.кв., що на вул.Головна в с.Градівка Городоцького району Львівської області подарувала ОСОБА_4, а 27.11.2009 року, остання зареєструвала за собою право власності на цей будинок (а.с.140-142).

Як убачається з пояснень представника відповідача ОСОБА_2 МБТІ в суді, матеріалів справи, власником житлового будинку, що по вул. Головна, 92 в с. Градівка Городоцького району Львівської області з 07.08.1989р. значився ОСОБА_5 (а.с.32). Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок по вул. Головна, 92 в с. Градівка Городоцького району Львівської області оформлено 07.08.1989р. ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації на ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Городоцької районної Ради народних депутатів №204 від 15.06.1989р.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Із пояснень позивача в суді, змісту заяви, видно, що позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсним Свідоцтва на право власності на нерухоме майно по вул. Головна, 92 в с. Градівка Городоцького району Львівської області від 07.08.1989р. предявлено до відповідача ОСОБА_2 міжміського районного бюро технічної інвентаризації.

Як убачається із змісту Рішення №204 від 15.06.1089р., виконавчим комітетом Городоцької районної ради народних депутатів Львівської області прийнято рішення про оформлення права власності на житлові будинки колгоспних та інших дворів в с Градівка Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 міжміському БТІ у відповідності з п.1 даного рішення та Інструкції УРСР МКГ від 31.01.1996р. провести реєстрацію будинків наведених в додатках №1 і №2 цього рішення.

Вищеозначене рішення виконкому №204 від 15.06.1989р. не змінювалось і не відмінялось.

ОСОБА_7, підставою для видачі 07.08.1989р. ОСОБА_2 МБТІ Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок на імя ОСОБА_5, слугувало рішення виконавчого комітету Городоцької районної ради народних депутатів Львівської області №204 від 15.06.1089р.

Таким чином, ОСОБА_13 МБТІ не є і не було розпорядником спірного житлового будинку та повноважень визначати власника та відповідно оформляти на нього право особистої власності на будинок не мало, а отже і є неналежним відповідачем.

В суді, впродовж усього часу розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1, якому суд неодноразово розяснював його права і обовязки визначені ст.27,ст.31 ЦПК України в т.ч. і положення ч. 4 ст.10 ЦПК України, клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі іншу особу як співвідповідача в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України не заявляв.

ОСОБА_7, ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_13 міжміське бюро технічної інвентаризаціїне є і не було в т.ч. і 07.08.1989р. розпорядником спірного житлового будинку та повноважень визначати власника та відповідно оформляти на нього право особистої власності на будинок не мало, а отже є неналежним відповідачем і не може відповідати по заявлених до нього вимогах, суд у позові ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно по вул. Головна, 92 (стара назва вул.Побережна, 69) в с. Градівка Городоцького району Львівської області виданого 07.08.1989р. на імя ОСОБА_5 відмовляє.

Відмовляючи у позові у цій частині, суд також бере до уваги і ту обставину, що як убачається із пояснень ОСОБА_1 в суді, змісту заяви, останній по суті оскаржує дії Самбріського МБТІ при оформленні 07.08.1989р. Свідоцтва на право власності на нерухоме майно по вул. Головна, 92 в с. Градівка Городоцького району Львівської області за ОСОБА_5, зокрема щодо внесення неправдивих відомостей до означеного свідоцтва про власника спірного будинку та року видачі такого, та трактує як фальсифікацію проведеного запису в 1989 р.

Що стосується вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним рішення №23 ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області від 08.06.1989р. «Про оформлення права власності колгоспних та інших дворів на житлові будинки» в частині надання дозволу ОСОБА_5 на оформлення права власності на спірний будинок (а.с.176) з підстав відсутності акта прийому-здачі в експлуатацію такого будинку, суд оцінює як необґрунтовані й такі, що підстав до задоволення з вимог в цій частині з наведених позивачем мотивів не дають.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1, суд враховує і ту обставину, що як убачається із пояснень представника ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_7 в суді, оглянутих матеріалів цивільної справи № 2-1512/03р. за позовом ОСОБА_1, спірний будинок на листопад 1977р. відносився до робітничого двору суспільної групи господарства, яке належало ОСОБА_5, який у 1989 році оформив право власності на себе, таке не скасовувалось і не змінювалось.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2004 року залишено без зміни рішення Городоцького районного суду від 23 грудня 2003 року, яким у позові ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_2 МБТІ, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок №92 на вул.Головна в с.Градівка Городоцького району Львівської області видане на ОСОБА_5 - відмовлено.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справа Верховного Суду України, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення районного суду від 23.12.2003р. та ухвалу апеляційного суду від 05.04.2004р. залишено без задоволення (а.с.122,123,156,157,179 цив.справа №2-1512/03р.).

Покликання позивача на записи в погосподарських книгах, де він значився як голова двору, не свідчать про зміну власника будинку, як і замовлення ним проекту газифікації будинку у 1994р. (а.с. 5,6,12-17,19,20).

Крім цього, ОСОБА_1, за час проживання з 1979р. у спірному будинку, питання про визнання його власником чи забудівником будинку не ставив, земельна ділянка для будівництва йому не відводилась, про що свідчить довідка виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області №4 від січня 2004р. (а.с.148), а покликання позивача на придбання будівельних матеріалів не є тотожним праву власності на будинок (а.с.8-11).

Покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_10 привозив будівельні матеріали за місцем проживання по вул..Побережна (Головна) в с.Градівка та участь позивача у будівництві спірного житлового будинку, суд бере до уваги, однак оцінює як такі, що не дають підстав до задоволення позову ОСОБА_1 у даній справі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що житловий будинок по вул.Головна, 92 в с. Градівка Городоцького району Львівської області є обєктом спільної сумісної власності його та колишньої дружини ОСОБА_4, а відтак ОСОБА_13 МБТІ не вправі було реєструвати 07.08.1989р. такий за ОСОБА_5, суд оцінює критично, з огляду на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05.02.2013р. у справі №2/441/81/2013р. за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку встановлено, що спірний житловий будинок по вул. Головна, 92 в с. Градівка Городоцького району Львівської області не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки з 1989р. належав одноособово ОСОБА_5, який після його смерті успадкувала дружина ОСОБА_12, а у листопаді 2009 року остання подарувала цей будинок дочці третій особі по справі ОСОБА_4І (а.с.141,142).

08.07.2013р. ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Городоцького районного суду Львівської обставі від 05.02.2013р. без змін (а.с.184-188).

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст.61 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжміського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно по вул. Побережна 69 (Головна 92) в с.Градівка Городоцького району Львівської області видане на імя ОСОБА_5 07.08.1989р. «Про оформлення права власності колгоспних та інших дворів на житлові будинки» в частині надання дозволу ОСОБА_5 на оформлення права власності на будинковолодіння що рахувалось під особовим рахунком №270 і знаходиться за адресою с.Градівка вул. Головна 92 згідно із додатком даного рішення №1,2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Яворська Н.І.