Справа № 667/3717/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит»» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, якою просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» код. за на його користь грошові кошти в розмірі 1000,00 доларів США, що на депозитному рахунку, а також моральну шкоду завдану неповернення грошових коштів з депозитного рахунку в розмірі 2000,00 грн.. Позовні вимоги мотивував тим, що 28.11.2014 року між сторонами було укладено Договір заяву № 326933/77289/5-14 банківського вкладу (депозиту) «Нові гроші» в іноземній валюті, згідно п.п. 1-3 якого позивач як Владник вносить на депозитний рахунок відповідачів 1000,00 доларів США строком на пять місяців починаючи з 28 листопада 2014 року із нарахуванням 12,50% за користування грошовими коштами із отриманням нарахованих відсотків щомісячно. 21.04.2015 року позивач звернувся до відповідачів із заявою про повернення суми депозиту, проте станом на 20.05.2015 року відповідачі своїх зобовязані за Договором банківського вкладу не виконали, не надавши відповіді на подану заяву. Вважає дій відповідачів з приводу неповернення грошових коштів з Банківського вкладу такими, що порушують умови Договору та норми чинного законодавства. Окрім того вважає, що незаконними діями відповідача, які полягали у невиконанні умов договору банківського вкладу, йому було завдано моральної шкоди, що виразилась у його душевних стражданнях.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану ним позовну заяву із викладених у ній підстав та просив її задовольнити на підставі досліджених судом доказів.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

Враховуючи повторну неявку відповідачів у судове засідання, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позовної заяви та перевіривши їх поданими позивачем та дослідженими судом доказами, приходжу до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Судом встановлено, що за п.п. 1.1., 1.2., 1.6 Договору-Заяви № 326933/77289/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 5 місяців в іноземній валюті від 28.11.2014 року, позивач вніс кошти на вкладний рахунок відповідачів № 0018 в розмірі 1000,00 доларів США строком з 28.11.2014 року по 28.04.2015 року, за час користування яким відповідач повинен сплачувати проценти позивачу за ставкою 12,50% річних. Після закінчення строку вкладу гроші повертаються позивачу у визначеному п. 5.1. Основних умов порядку.

21.04.2015 року позивач звернувся із письмовою заявою до відповідачів, якою вказав про своє бажання отримати депозитні кошти із нарахованими відсотками за вищевказаним Договором по закінченню строку його дії, а також про небажання продовження строку дії такого договору.

Як зазначає позивач, жодної відповіді на свою заяву від 21.04.2015 року він так і не отримав.

Обставини перебування на рахунку вказаному у договорі грошових коштів в сумі 1000,00 доларів США підтверджуються дослідженою судом довідкою відповідачів від 29.04.2015 року № 1049.

В силу вимог ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад)

Зі змісту досліджених судом вищезгаданого Договору банківського вкладу вбачається, що в них встановлено всі істотні умови для такого виду договорів, відповідно до вимог чинного на час укладення таких договорів законодавства та інших нормативно-правових актів. Укладаючи договори, сторони дійшли згоди щодо укладання договору на зазначених у ньому умовах, а відтак, з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до переконання про законність та обґрунтованість вимог позивач в частині стягнення коштів за спірним договором та, відповідно, про наявність підстав до задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Разом із тим, позивачем у судовому засіданні не доведено належними та допустимими у розумінні ЦПК України доказами наявність обставин, які б свідчили про завдану йому діями (бездіяльністю) відповідачів моральну шкоду, передбачені ст. 1167 ЦК України.

Питання щодо розподілення судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит»» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит»» код за на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІКПП НОМЕР_1 за Договором-заявою № 326933/77289/5-14 про банківський строковий вклад ( депозит) «Нові гроші» в іноземній валюті в розмірі 1000,00 (одна тисяча) доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит»» код за на користь держави судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. А. Скрипнік