Справа 729/1280/14
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2015 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого- судді Демченко Л.М.
при секретарі Гармаш Н.В.,
представника позивача Крутило С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування ,
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки (а.с. 75), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, відповідач не з'явився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку виходячи з слідуючого.
Судом встановлено, що 15.12.2011 року між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) № АВ/1244267 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним є автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5). 24.05.2011 року між ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» та ТОВ « Телерадіокомпанія «Студія 1+1» було укладено договір № 11-006-02-023/11 добровільного страхування наземного транспортного засобу, згідно якого було застраховано автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6-12). 29.05.2012 року о 19 год. 30 хв. по пр.-т. Ватутіна в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_3 та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.14).
29.05.2012 року 0 19 год. 30 хв. по пр.-т. Ватутіна в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.13).
Таким чином до ПрАТ «СК «ГУТА-Україна» перейшло право вимоги на відшкодування збитків, спричинених ОСОБА_2, оскільки цивільно-правова відповідальність останнього була застраховано в ПрАТ «СТ «Гарантія».
Відповідно до п.п. «ґ» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «« Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинв дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у страки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33,1 статті 33 цього Закону.
П.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 вищезазначеного Закону визначено, що у разі настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування( регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.
В Постанові Верховного Суду України від 12.02.2014 року ( ухваленою в зв'язку з неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, яка є обов'язковою для врахування всіма судами України, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України) зазначено, що із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожнього-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов'язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Проте, відповідні зміни до абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 цього Закону, у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів і підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.
Однак, виходячи з аналізу статей 33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.
Неузгодженість пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 ст. 38 цього Закону, після внесення змін, не може обмежувати встановлене ст. 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.
Згідно доповідної записки директора філії ПрАТ « СТ Гарантія» в Бобровицькому районі № 5 від 28 лютого 2013 року за період дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АВ/1244267 з 15 грудня 2011 року по 14 грудня 2012 року та з 15 грудня 2012 року по 28 лютого2013 року повідомлень телефоном та заяв про настання страхового випадку від страхувальника чи водія забезпеченого транспортного засобу не надходило (а.с.46).
Заява - повідомлення про випадок з транспортним засобом ОСОБА_2 була подана лише 21.05.2013 року, майже через рік після дорожньо транспортної пригоди. (а.с.32-33).
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування сплачене позивачем.
Оскільки позовні вимоги задоволені, то з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с.43), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 61, 88,212-215,218, 224-228 ЦПК України,
ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Гарантія » задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Гарантія » в повернення судового збору 301 ( триста одну) гривню 05 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя