Справа № 755/1301/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 05.04.2012 року був укладений кредитний договір № R3В, за яким позичальнику надано кредит в сумі 84300,00 грн., строком до 05.04.2012 року, зі сплатою 31 відсотків річних, за користування кредитними коштами. Банк свої зобов'язання виконав, позичальник, всупереч вимогам кредитного договору, не виконує належним чином свої зобов'язання. Станом на 09.09.2014 року загальна сума заборгованості відповідача складає 104778,10 грн. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між банком та співвідповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № R3В-П1 від 05.04.2012 року, за яким ОСОБА_2 поручилася перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені та збитків.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з прохання розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечував щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 05.04.2012 року був укладений кредитний договір № R3В, за яким позичальнику надано кредит в сумі 104778,10 грн., строком до 05.04.2016 року, зі сплатою 31 відсотків річних, за користування кредитними коштами. Банк свої зобов'язання виконав, позичальник, всупереч вимогам кредитного договору, не виконує належним чином свої зобов'язання. Станом на 09.09.2014 року загальна сума заборгованості відповідача складає 104778,10 грн., з яких:

- 65485,19 грн. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту;

- 15383,92 грн. - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів;

- 23908,99 грн. - сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між банком та співвідповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № R3В-П1 від 05.04.2012 року, за яким ОСОБА_2 поручилася перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені та збитків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1047,78 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 104778,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судовий збір в розмірі 523,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" судовий збір в розмірі 523,89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: