Справа № 495/6871/15-ц
Ухвала

08 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2015 року позовну заяву приватного підприємства « ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного підприємства « Телерадіокомпанія АТВ ПЛЮС » матеріальні збитки, завдані незаконним користуванням послугами кабельного телебачення у розмірі 1471,98 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня девяносто вісім копійок).Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного підприємства « Телерадіокомпанія АТВ ПЛЮС » суму судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок). (а.с.43).

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 19.05.2015 року прийнято у відсутність відповідача по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.47).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не зявилася у судове засідання з поважних причин та в якості обгрунтування необхідності перегляду заочного рішення зазначила, що судом не було взято до уваги те, що вона ніколи не була підключена до кабельного телебачення ПП «АТВ ПЛЮС», натомість вдома має звичайну «польську» антену.

Представник ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала, вказуючи на те, що ОСОБА_1 незаконно підключена до кабельного телебачення їхньої компанії, що виявлено працівниками підприємтва«ТРК АТВ ПЛЮС», про що свідчать відповідні доповідні.

Вислухавши пояснення заявника, представника ПП «ТРК АТВ ПЛЮС», дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськоїобласті від 19 травня 2015 року по справі за позовною заявою ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2015 року по справі за позовною заявою ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення суми - скасувати , справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.