20.05.2015 Провадження № 2/337/628/2015 р. Справа № 337/844/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Алуф Є.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради Хортицького району м. Запоріжжя Алішевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суді м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради Хортицького району м. Запоріжжя про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради Хортицького району м. Запоріжжя про визначення порядку проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 в якому, відповідно до уточнених позовних вимог, вказав, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_5 з 18 лютого 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з травня 2014 року постійно мешкає з ним. Шлюбні відносини припинилися з листопада 2013 року, були втрачені почуття любові та взаємної поваги. Відповідачка зловживає спиртними напоями, а тому часу для виховання дитини вона не знаходила. З часу припинення стосунків живуть окремо, сумісного господарства не ведуть. Зберегти шлюб неможливо. Спору щодо спільно нажитого майна в не існує. З серпня 2014 року відповідачка не виявляла бажання спілкуватися с дитиною, не піклувалася про її фізичний та моральний розвиток. Він має постійну роботу, працює інженером-геодезістом на ПП "ГІС Центр "Містобудівник", зареєстрований та постійно мешкає з дитиною за адресою АДРЕСА_1. Весь свій час присвячує вихованню та піклуванню про дитину. Вже рік дитина проживає разом з ним. Він належно виконує свої батьківські обов'язки, забезпечує фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, поважає її бажання та людську гідність. Донька мешкає разом з ним, де існують всі необхідні умови для життя та належного виховання дитини. Він також поважає право матері на спілкування з дитиною, окрім тих випадків коли егоїстичне ставлення до дитини, як до власної речі, якою можна маніпулювати перешкоджає нормальному розвитку доньки. Відповідачка на теперішній час не працює, зловживає спиртними напоями. Позивач вважає, що відповідачка не має достатнього рівня уваги та відповідальності, щоб самостійно займатися вихованням дитини. Залишення дитини з матір'ю на досить тривалий термін може шкодити нормальному її розвитку, не кажучи в же про передання доньки для проживання разом з нею. Просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 надала до суду зустрічну позовну заяву у якій вказала, що її донька зареєстрована у квартирі, де наразі вона мешкає, відтак вона забезпечена житлом. Умови проживання дитини вже досліджувались працівниками служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради Хортицького району м. Запоріжжя. Згідно з їх висновком вона належним чином забезпечує комфортні умови проживання дитини, та повністю задовольняє її побутові потреби в одязі, їжі тощо. Звертає увагу суду також на той факт, що міжнародними конвенціями, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, також закріплено принцип того, що для проживання малолітньої дитини доцільніше із її матір'ю, зважаючи на гігієнічні потреби, необхідність значних витрат у часі на виховання тощо. ОСОБА_4, по суті, переклав свій обов'язок щодо виховання дитини на своїх батьків - бабусю й дідуся доньки. Вказана обставини не відповідає потребам дитини та суперечить її інтересам, оскільки вона, перш за все, потребує батьківської уваги та піклування, особливо матері. Просить суд визначити порядок проживання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: з понеділка по п'ятницю (включно) кожного місяця разом із матір'ю - ОСОБА_5 з суботи по неділю (включно) кожного місяця разом із батьком - ОСОБА_4. Дитина передається від матері до батька та від батька до матері в квартирі матері, розташованій за адресою: АДРЕСА_2. У разі якщо в однієї зі сторін виникають труднощі, які унеможливлюють передачу дитини у визначеному місці у встановлений час, така сторона зобов'язана повідомити іншу про це не менше ніж за чотири години засобами телефонного зв'язку. У випадку, коли одна із сторін має намір вивезти дитину за межі міста Запоріжжя на відпочинок, а тривалість такого відпочинку перебільшує кількість днів проживання із дитиною, то така сторона має повідомити про ці наміри іншу сторону неменше ніж за місяць до дати виїзду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_5 просив відмовити. Також ОСОБА_4 і його представник у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з лютого 2012 року, з листопада 2013 року вони з відповідачкою разом не проживають. У травні 2014 року він взяв доньку на вихідні дні, мати дитиною не цікавилася. Періодично від неї бували дзвінки та вона була у нетверезому стані та він у зв'язки з цим залишив дитину у себе. Влітку відповідачка приїздила та гуляла з дитиною, а з серпня не цікавилася дитиною та не приїжджала до неї. Дитина знаходиться на його утриманні, влаштував дитину до дитячого садка. Також пояснив, що шлюб зберегти неможливо, спільне господарство не ведеться, немає спільного бюджету. До садка водить дитину та забирає він або бабуся - його мати. Відповідачка на батьківських зборах у дитсадку та на святах не була жодного разу присутня. Він не чинив та не чинить перепон у спілкуванні матері з дитиною. У відповідачки є ще дитина від першого шлюбу та відповідачка на надасть достатнього виховання дитині. З серпня 2014 року у відповідачки не було ніякого бажання спілкуватися з дитиною, дитина постійно проживає з батьком. Звернень до правоохоронних органів, та до служби дітей з боку відповідачки не було. Графік роботи ОСОБА_4 дозволяє йому приділяти увагу дитині, зараз він знаходиться на лікарняному з дитиною у лікарні, про що мати навіть не знає.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свої позовні вимоги, заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 окрім розірвання шлюбу. Суду пояснила, що з лютого 2012 року проживала у шлюбі, з серпня 2013 року не проживають разом. 01.05.2014 року ОСОБА_4 забрав дитину на вихідні, вона дзвонила йому, але він сказав, що не поверне дитину. Влітку відвідувала доньку, гуляла з нею. У вересні дізналася, що дитина відвідує не той дитячий заклад куди вона хотіла її оформити, але заяв до дитсадка не писала, комісію не проходила з дитиною. ОСОБА_4 погрожував їй, він вважає, що вона не правильно виховує дитину. Коли забирав дитину у травні, вона ходила до міліції, але там відмовилися брати заяву. Офіційно звернулася до міліції у лютому 2015 року. Проти розірвання шлюбу не заперечує так як спільне господарство не ведеться, шлюбних відносин не існує. Також пояснила, що документальних доказів звернення до органів міліції у неї немає, вона не оскаржувала дії міліції, більше нікуди не зверталася. Її мати має змогу спілкуватися з онукою. Також пояснила, що продала дитячу краватку, так як дитина спала з нею, також продала дитячі золоті сережки так як батько покинув їх з дитиною, згодом отримувала від нього гроші на утримання дитини, десь з початку 2014 року. Графік її роботи п'ять днів робочих два дні вихідні. Її батьки допомагають займатися з першою дитиною. У період розгляду справи з дитиною не спілкувалася, їй не відомо чи відвідує дитини дитсадок, та чи знаходиться у лікарні.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні наголосив, що висновок опіки є крайнє формалізований та поверхневим, при складанні висновку ОСОБА_5 перебувала на обліку в центрі по безробіттю та отримувала соціальну допомогу, що не відображено, також не відображено наявність брати у дитини. З цей час змінились обставини. ОСОБА_4 фактично силою позбавив матір спілкування з дитиною.

У судовому засіданні представник третьої особи самостійних вимог на предмет спору не заявляла, підтримала висновок наданий суду, та пояснила, що рішення винесено на підставі даних наданих сторонами та їх пояснень, які ретельно досліджувалися. ОСОБА_5 не зверталася про встановлення порядку виховання дитини, та не повідомляла про які не будь проблеми, дитиною не цікавилася, не зверталася про порушення її прав та прав дитини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що с серпня 2014 року мати дитиною не цікавиться, вона продала дитячу кроватку, та подарунок дитини - сережки здала до ломбарду, на дні народження дитини не приходить хоча її мати і сестра приходили. Мати відповідачка відвідує онуку. Зі сторони відповідачки бажання відвідувати дитину не має. На святах у дитсадку її не було. Спору з приводу дитини не було до того як позивач не пред'явив позов до суду. ОСОБА_4 купує одежу дитині і продукти, мати дитини нічого не давала. Влітку у липні відповідачка приходила до дитини та потім пропала. Сторони не проживають разом з листопада 2013 року. У ОСОБА_4 вільних графік роботи та він сидить з дитиною вдома. Дитина про матір ніколи не згадує і не питає. З травня 2014 року дитина проживає з нею та ОСОБА_4

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає поруч ОСОБА_4 в одному домі на одній площадці. Відповідачку не знає та не бачила. ОСОБА_4 проживає з батьком та матір'ю і зараз з донькою. Спочатку він брав дитину на вихідні, а потім з травня дитина з'явилася надовго, їй сказали, що дитину влаштували до дитсадка. Бабуся дитини брала лікарняний коли дитина хворіла. Дитина акуратно одягнена. ОСОБА_4 казав, що сестра відповідачка подзвонила йому та попросила забрати дитину так як їй необхідно було йти на роботу, а відповідачка десь гуляє. На свята у дитсадку матері не було. Бабуся водить дитину до дитсадка, а ОСОБА_4 її забирає. На вихідних вона часто бувають на дитячий площадці, гуляють. З 2014 року свідок часто спілкувалася з дитиною та вона матір не згадувала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, їй відомо, що сторони разом не живуть, до травня 2014 року бачила як відповідачка гуляла з донькою, а потім ОСОБА_6 біля під'їзду, де вона проживає разом з відповідачкою, не бачила. У відповідачки є ще дитина - хлопчик.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_5 є її подругою довгий час, також знає ОСОБА_4 Алкогольні напої вона вживали, але е не підстава для розірвання шлюбу та відібрання дитини. Вони не проживають разом з кінці літа 2013 року. Дитина до травня 2014 року проживала з ОСОБА_5 За той період ОСОБА_4 періодично бачився з дитиною рази 2-3 у місяць, брав дитину та сплачував восени аліменти до того як забрав дитину. Він взяв дитину на вихідні та не повернув. ОСОБА_5 вжавала заходи повернути дитину, зверталася до міліції, точно не пам'ятає коли, останній раз 15 лютого. ОСОБА_5 дзвонила позивачеві у тверезому стані з приводу дитини, хотіла її забрати, але не вдалося так як позивач їй погрожував вибити двері якщо забере дитину. Про те, що ОСОБА_5 зверталася до міліції знає з її слів.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а у зустрічному позові ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.02.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №40.

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства.

Що стосується вимог сторін визначення місця проживання малолітньої дитини.

Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Згідно зі ст.160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків.

У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Місце проживання - це житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово (ч.1 ст.29 ЦК). Кожна особа має право на вільний вибір місця проживання (ч.1 ст.33 Конституції).

Однак визначення місця проживання дітей має свою специфіку, оскільки діти, як правило, в силу своєї психічної та фізичної незрілості, фактичної нездатності проживати самостійно мають проживати разом зі своїми батьками або з особами, які їх заміняють.

Отже чинне законодавство, встановлює особисте немайнове право батьків визначати місце проживання дитини.

З матеріалів справи встановлено, що сторони мали шлюбні стосунки без реєстрації шлюбу, від якого мають доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб сторони зареєстрували 18.02.2012 року, після народження дитини.

ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до копії довідки житлових органів № 1236 від 11.03.2015 року, копії свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло, копії технічного паспорту, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, є співвласником квартири.

Згідно до довідки № 1375 від 07.04.2015 року Обласного клінічного наркологічного диспансеру, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку не перебувають.

Відповідно до копії довідки ГІС Центру "Містобудівник", ОСОБА_4 працює на посаді інженера-геодезиста з окладом 1218 грн.

Відповідно до копії характеристики ГІС Центру "Містобудівник", ОСОБА_4 характеризується як працелюбний і відповідальний працівник, з колегами доброзичливий, дотримується норм поведінки.

Відповідно до копії характеристики житлових органів №258/13 від 12.03.2015 року, ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Згідно до копії довідки від 18.03.2015 року дошкільного навчального закладу № 228, малолітня ОСОБА_6 відвідує дошкільний навчальний заклад з 01.09.2014 року, її щодня приводять та забирають батько та бабуся, мати не з'являлася.

Згідно до копії довідки № 32/01-10 від 23.03.2015 року КЗ "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5", ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прибула на дільницю №60, амбулаторії №10 у жовтні 2014 року, з 20.10.2014 року по 30.10.2014 року зверталася за медичною допомогою разом з бабусею, якій був виданий лікарняний лист за доглядом за хворою дитиною, 05.12.2014 року, 30.01.2015 року, 12.03.2015 року, 16.03.2015 року до поліклініки звертався батько з дитиною.

Відповідно до копії додатку 7 до персональної картки, індивідуальні рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню №1 від 25.03.2015 року, ОСОБА_5. прийнята на посаду касира торгового залу з 24.04.2015 року до Торгового центру "Метро".

Згідно до довідки Торговельного Центру №18 ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" №029 від 20.05.2015 року, ОСОБА_5 працює з 24.04.2015 року на посаді касира торговельного залу відділу касових операцій з посадовим окладом 2200 грн. на місяць.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування малолітня ОСОБА_6 проживала разом з матір'ю за адресою реєстрації. Але у травні 2014 року ОСОБА_4 забрав доньку до себе. 13.03.2014 року ОСОБА_4 звертався до відділу із заявою про проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_5., щодо виконання батьківських обов'язків, та зазначав, що ОСОБА_5 інколи перебуває у стані алкогольного сп'яніння, не створює належних умов для виховання дитини, у квартирі не прибрано та дитина неохайна. Відповідно до заяви з ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда, проведена перевірка піклування нею здоров'ям дитини, перевірені умови проживання родини, про що був складений акт обстеження. Відповідно до інформації КЗ "Запорізький центр первинної медико- санітарної допомоги № 5" від 10.04.2014 № 535/01-10 малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_2, заходиться під наглядом закладу охорони здоров'я з народження, вакцинована згідно календаря вакцинації, при гострих захворюваннях до лікарів зверталась мама, дитина потребує консультації ендокринолога, кардіолога, оскільки має діагноз "Вроджена вада серця: відкрите овальне вікно, фізичний розвиток нижче середнього". Згідно з інформацією КЗ "Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" від 23.03.2015 № 32/01-10 малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, прибула на дільницю у жовтні 2014 року, за медичною допомогою дитині у жовтні 2014 року до дільничного лікаря зверталась баба, якій був виданий лікарняний лист за доглядом за хворою дитиною, у грудні 2014 року, січні, березні 2015 року звертався батько дитини. Малолітня дитина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, відвідує дошкільний навчальний заклад № 228. ОСОБА_5 проживає за адресою своєї реєстрації разом з сином, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, матір'ю, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, донька, ОСОБА_6, р.н., та сестра, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, у квартирі зареєстровані але наразі не проживають (довідка ЦОА № 7 МКП "Основаніє" від 04.03.2015 № 1029). Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_5. від № 01-26/384 у чотирьохкімнатній квартирі санітарно-гігієнічні умови задовільні, квартира чиста, об лаштована меблями та побутовою технікою, для малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, створені умови для проживання, є окреме спальне місце в одній кімнаті з матір'ю, є речі та іграшки. ОСОБА_5 наразі перебуває на обліку в Правобережному районному центрі зайнятості з 18.03.2015, статус безробітного надано 18.03.2015 (довідка від 19.03.2015 № 02-06/1854). Відповідно до побутової характеристики Хортицького територіального відділення з управління житловим фондом від 06.03.2015 № 236/13 ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг на її поведінку від сусідів будинку не надходило. Згідно з довідкою управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району від 12.03.2015 № 1048, ОСОБА_5 отримувала щомісячно одноразову допомогу при народжені дитини у розмірі 866,67 грн. Згідно з характеристикою з останнього місця роботи, ТОВ "Фоззі-Фуд" "Сільпо", ОСОБА_5 працювала на посаді касира торгівельного залу з 04.02.2011 по 04.08.2014, з 05.08.2014 по 21.08.2014 - на посаді продавця-консультанта. За час роботи проявила себе як відповідальний, неконфліктний, пунктуальний працівник, з колегами по роботі завжди була чемна та спокійна. 06.04.2014 року спеціалістом відділу була проведена бесіда з бабою малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, яка у своїх письмових поясненнях зазначила, що дитина проживає разом з батьком у зв'язку із проблемами між батьками дитини. ОСОБА_5 з донькою спілкувалась, причини спору між нею та ОСОБА_16 не розповідала. ОСОБА_17 не заперечує, щоб дитина проживала разом з матір'ю у квартирі, тим паче, що в неї є брат, зі свого боку вона готова надати підтримку та допомогу ОСОБА_5 у вихованні дітей. ОСОБА_4 проживає за адресою своєї реєстрації разом з донькою, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не зареєстрована у квартирі, матір'ю, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьком, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, сестра, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11, та племінник, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_12., у квартирі зареєстровані але наразі не проживають (довідка ЦОА № 7 МКП "Основаніє" від 11.03.2015 № 1236). Відповідно до побутової характеристики Хортицького територіального відділення з управління житловим фондом від 12.03.2015 № 258/13 ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на його поведінку від сусідів будинку не надходило. ОСОБА_4 є співвласником АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2000 № 8621. Відповідно до довідок ГІС Центру "Містобудівник" ОСОБА_4 працює на посаді інженера-геодезиста з 01.11.2014 з окладом 1218 грн., характеризується як працелюбний і відповідальний працівник, з колегами доброзичливий, дотримується норм поведінки. 24.03.2015 року у відділі проведено бесіду з ОСОБА_7, бабою малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка у письмових поясненнях зазначила, що родина дитини розпалась у зв'язку із постійними сварками та зловживанням алкоголем матір'ю дитини, ОСОБА_5. З серпня 2014 року ОСОБА_5 з донькою не спілкується, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтримують свого сина та надають допомогу у вихованні дитини. Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 19.03.2015 року № 01-26/424 у трьохкімнатній квартирі санітарно-гігієнічні умови задовільні, квартира чиста, облаштована меблями та побутовою технікою, батько дитини проживає разом з нею в одній кімнаті, в якій є окреме спальне місце, речі та іграшки. 15.04.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була розглянута ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 щодо надання висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 Враховуючи вищевикладене, та ставлення батьків дитини до виконання своїх батьківських обов'язків, стан здоров'я малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючись ст. 161 Сімейного кодексу України, п. 72 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", згідно з протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 15.04.2015 року № 7, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району дійшов висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з батьком, ОСОБА_4.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх.

Сімейне право закріплює в обов'язковому порядку, що місце проживання дитини визначається тільки виходячи з її інтересів.

Під інтересами дитини треба розуміти забезпечення умов, необхідних для її повноцінного фізичного, психічного і духовного розвитку, що є неодмінним атрибутом належного сімейного виховання.

При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, яким проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Проте, у Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка має силу закону, про такий привілей матері уже не йдеться.

Так п.1 ст.9 продиктовано, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути зокрема у разі , коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Отже, із наведеного слідує, що перевага матері перед батьком не може й не повинна бути пріоритетом у цьому спорі.

Діти - це особлива соціально-демографічна група населення віком від народження до 18 років, яка має свої специфічні потреби, інтереси та права.

Декларація прав дитини - документ, що регулює становище дитини в сучасному суспільств проголошується, що дитині, незалежно від кольору шкіри, мови, статі, віри, законом повинен бути забезпечений соціальний захист, надані умови та можливості, що дозволили б їй розвиватися фізично, розумово, морально та духовно. У соціальному відношенні висунуто вимоги щодо створення умов для здорової та нормальної життєдіяльності дитини, гарантування її свободи та гідності. Дитина повинна бути першою серед тих, хто одержує захист і допомогу, а також захищеною від недбалого ставлення до неї.

Принцип 2 Декларації прав дитини 1959 року та Конвенції про права дитини 1989 року визначають, що дитина повинна перебувати під особливим захистом, їй повинні бути надані всі можливості та умови для фізичного, психічного та соціального розвитку.

Натепер дитина проживає батьком. За місцем помешкання він має всі необхідні побутові умови для гідного існування (висновок служби та акт обстеження), зайнятий роботою, щомісячно отримує заробітну плату. До виховання дитини долучається бабуся чим безумовно підсилюється й забезпечується родинний затишок для дитини й сприяє підвищенню загального розвитку особистості, зберігається психологічне здоров'я в самому повному обсязі, за місцем проживання батька реально забезпечені стабільні умови життя дитини, що відповідає інтересам дитини.

Судом не встановлено, та сторонами не надано доказів чинення перепон відповідачці у спілкуванні з дитиною, навпаки зі свідчення свідків випливає, що дитина взагалі не згадує матір, а відповідачка тривалий час не цікавиться життям дитини її потребами, станом здоров'я, не відвідує дитсадок, свята та день народження дитини.

Сукупність наведених фактів, підтверджені доказами, які були досліджені у ході розгляду справи.

Оскільки, визначення місця проживання малолітньої дитини - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, суд приходить до висновку, про необхідність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 104, 105, 110, 112, 113, 141, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 57, 60, 61 ЦПК України, Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 18.02.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №40.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: