РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4771/14-ц

провадження у справі № 2/0285/72/15

27 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Савицької Л. Й.,

при секретарі Дуяновій Г. Г.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (далі - ВДВС),

приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - організатор торгів),

ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - житлового будинку від 17.12.2012 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.03.2014 року.

В обгрунтування вказаних позовних вимог позивач послався на те, що прилюдні торги з реалізації належного йому на праві власності нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 42,8 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 (далі - Будинок), були проведені з численними порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження», Цивільного кодексу України.

В судове засідання позивач не прибув. Надіслав письмові пояснення на обгрунтування заявлених вимог та просив слухати справу у його відсутності та задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача ВДВС в судове засідання не прибув. В письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що прилюдні торги з реалізації житлового будинку від 17.12.2012 року були проведені прозоро, у відповідності до чинного законодавства, без будь-яких порушень.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник організатора торгів в судове засідання не прибу, до суду. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив слухати справу у його відсутності та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, який запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Відтак, за своєю правовою природою прилюдні торги є правочином з купівлі-продажу нерухомого майна, недійсність якого може встановлюватись в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 (далі по тексту - Тимчасове положення).

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону). Тобто, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

26.04.2012 року державним виконавцем ВДВС на підставі виконачого листа №2-1537 від 23.01.2012 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом, відкрито виконавче провадження щодо стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 35416,35грн. на відшкодування майнової шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди /а.с . 83-84,85/

03.07.2012 року державним виконавцем за участю позивача складено акт опису та арешту майна - Будинку(а. с. 87-89).

Суб'єктом оціночної діяльності - приватним підприємством "Бюро незалежних оцінок", проведена оцінка вказаного майна, яка станом на 30 червня 2012 року становила 43613 грн. /а.с. 92-97/, і з якою 11.09.2012 року ознайомився позивач.

Реалізацію майна здійснювала філія ПП «Нива-В.Ш.», на підставі укладеного від 25.09.2012 року із виконавцем ВДВС договору /а.с.103-104/.

Прилюдні торги з реалізації майна, на яке звернуто стягнення, були призначені на 18.10.2012 року, 15.11.2012 року, 17.12.2012 року, про що було повідомлено організатором торгів на офіційному сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України/а. с. 12,13,14,15,16,17,18/.

У зв'язку з тим, що 18 жовтня 2012 року прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, державним виконавцем 29 жовтня 2012 року проведено уцінку майна на 20 % й повторні прилюдні торги призначено на 15 листопада 2012 року, які не відбулись у звязку з відсутністю покупців і державним виконавцем 28 листопада 2012 року проведено уцінку майна на 40 % і призначено повторні прилюдні торги на 17.12.2012 року за результатами проведення яких ОСОБА_1, сплативши 26767 грн. 80 коп., набула права власності на Будинок /а.с.103-104, 49,50/.

Оцінка майна проведена державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», позивач особисто з нею ознайомився і не оскаржував її.

Інформаційне повідомлення про проведення торгів доведене належним способом в належних засобах масової інформації та в належні строки, про що повідомлені державний виконавець, стягувач і боржник.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що проведення оспорюваних прилюдних торгів відбулося без порушення вимог Тимчасового положення, які могли вплинули на результати торгів, а тому підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Оскільки інші позовні вимоги є похідними від позовної вимоги про визнання прилюдних торгів недійсними, то вони також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії

Головуюча Л. Й. Савицька