Справа № 236/2606/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Безорчук А.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 23 січня 2008 року між указаним банком та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), який складався із заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_1 на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Під час дії кредитного договору розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у сумі 13 709 грн 36 коп., з яких: 4 306 грн 15 коп. заборгованість за кредитом; 7 048 грн 25 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 464 грн. 04 коп. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн штраф (фіксована частина); 640 грн 92 коп. штраф (процентна складова).

Посилаючись на те, що відповідач й далі продовжував ухилятися від виконання зобов'язань за кредитним договором від 23 січня 2008 року, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь зазначену заборгованість у сумі 13 709 грн 36 коп.

Представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_4, діюча за довіреністю № 3086-К-О від 24 липня 2015 року (а.с. 34), яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судовою телефонограмою (а.с. 42), в засідання суду не зявилася; надала заяву про розгляд справи без її участі в судових засіданнях (а.с. 33).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив суд застосувати строк позовної давності.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів на підтвердження інформації викладеної позивачем в таблиці розрахунку заборгованості про зняття відповідачем грошових коштів з карткового рахунку, зарахування внесених ним сум на погашення поточної, простроченої заборгованості за кредитом та процентами; а також встановлений строк дії кредитної картки.

Вислухавши думку позивача, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що зведені в Таблиці «Розрахунок заборгованості …» дані не дозволяють перевірити правильність проведених розрахунків, оскільки вони фактично не містять розрахунку заборгованості (поточної та простроченої) по кредиту та процентам за користування кредитом.

Зазначаючи відомості про дати і загальний розмір внесення сум на погашення кредиту, Таблиця розрахунку не містить чітко визначених даних про зняття грошових коштів з карткового рахунку, зарахування внесених сум на погашення поточної, простроченої заборгованості за кредитом та процентами.

Позивач не надав інформації про розмір і строк встановлених щомісячних платежів погашення кредиту та процентів при проведенні відповідачем операцій з кредитною карткою; не зазначив кінцевий строк повного погашення кредиту; не надав витяг з реєстру карт та довідку про встановлений строк дії кредитного договору (дії кредитної картки); інформації про те, чи був продовжений кредитний договір укладений з відповідачем з зазначенням дати встановлення нового терміну виконання основного зобов'язання у повному обсязі та строку дії продовженої картки; та чи надавав відповідач згоду на продовження строку дії кредитного договору; не обґрунтував час, з якого виникли підстави для нарахування штрафних санкцій і комісій та не зазначив дати їх нарахування. Крім того, позивач не зазначив з яким порушенням банк пов'язував виникнення у нього права на стягнення штрафу та коли таке порушення мало місце.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати таки докази.

Оскільки отримання інформація, про витребування якої заявляє представник відповідача, містить банківську таємницю, суд приходить до висновку, що у відповідача маються складнощі в отриманні доказів, а тому клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, з Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_5 вбачається, що старт карткового рахунку 63381 від 29.12.2007 року визначений датою 05.06.2006 року. З даної довідки вбачається, що 25.01.2008 року проведена зміна кредитного ліміту встановлений кредитний ліміт у розмірі 1300 грн. Тоді як з позовної заяви вбачається, що кредитний договір був укладений між сторонами 23.01.2008 року.

Суд вважає, що матеріалів які є у справі, недостатньо для розгляду справи за відсутністю представника позивача, без його особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 168, 169, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» інформацію по кредитному договору укладеному 23 січня 2008 року (без номеру) між банківською установою та ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, а саме

-інформацію про зняття ОСОБА_1 грошових коштів з карткового рахунку, зарахування внесених сум на погашення поточної, простроченої заборгованості за кредитом та процентами;

-інформацію про розмір і строк встановлених щомісячних платежів погашення кредиту та процентів при проведенні відповідачем операцій з кредитною карткою;

-витяг з реєстру карт та довідку про встановлений строк дії кредитного договору (дії кредитної картки), кінцевий строк повного погашення кредиту;

-інформацію про те, чи був продовжений кредитний договір укладений з відповідачем з зазначенням дати встановлення нового терміну виконання основного зобов'язання у повному обсязі та строку дії продовженої картки; та чи надавав відповідач згоду на продовження строку дії кредитного договору;

-інформацію про те, з якого часу виникли підстави для нарахування штрафних санкцій та дати їх нарахування.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти; призначити нове судове засідання на 26 жовтня 2015 року 11 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року 11 годину 00 хвилин, обовязковою для дачі особистих пояснень.

Роз'яснити позивачу, що в разі не вчинення зазначених дій по наданню доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та ухилення представника позивача від явки в судове засідання для дачі особистих пояснень, суд вирішить справу на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити позивачу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити позивача, відповідача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -