№ 336/2426/15-ц
пр. № 2/336/1555/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі О.Б. Скибі

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, визнання недійсними додаткових договорів, при розгляді цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME200/235/2007 від 08.11.2007 року в сумі 1521943,97 гривень.

02.09.2015 року від ТОВ «Україна-Квант» до суду надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки № SR-SME200/235/2007 від 08.11.2007 року, визнання недійсними додаткових договорів від 05.03.2010 року, від 15.10.2010 року та від 20.03.2012 року до договору поруки, яку ТОВ «Україна-Квант» просив прийняти до розгляду спільно з первісним позовом.

Представник ТОВ «Україна-Квант» в судове засідання 30.09.2015 року не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи ТОВ «Україна-Квант» повідомлено в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «ОТП Банк» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 09.09.2015 року представником позивача за первісним позовом подані письмові заперечення щодо прийняття зустрічного позову до провадження з посиланням на те, що розгляд справи вже розпочато, тож строк подання зустрічного позову пропущений.

При вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви суд виходить з такого.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

В судовому засіданні 12.08.2015 року представником відповідача за первісним позовом ТОВ «Україна-Квант» заявлено про намір подати зустрічний позов, для чого судом було оголошено перерву. Отже строк подання зустрічного позову не був пропущений.

Вивчивши заявлені у зустрічному позові вимоги суд знаходить їх взаємоповязаними з вимогами за первісним позовом, оскільки вони стосуються тих самих відносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, отже, їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про можливість прийняття зустрічної позовної заяви та необхідність спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 208, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, визнання недійсними додаткових договорів, до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Квант», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк