ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9741/15-ц
провадження № 4-с/753/154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії та рішення Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.05.2015 року звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2014 року у виконавчому провадженні ВП №44839043, посилаючись на те, що зазначена постанова щодо примусового виконання судового наказу №753/9961/14-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рада» суми заборгованості у розмірі 3698,30 грн. є неправомірною, оскільки копію постанови про відкриття виконавчого провадження заявниця не отримувала, у зв»язку з чим була позбавлена права на самостійне виконання рішення суду або оскарження цієї постанови; заборгованість у розмірі 3698,30 грн. заявницею була погашена у добровільному порядку у серпні 2014 року, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «Рада», тому заявниця просить суд скасувати зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2014 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з»явилась, своєю заявою просила справу розглядати без її присутності (а.с.2); заінтересовані особи головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, представник ТОВ «Рада» (стягувача) - в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши вимоги скарги та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: згідно довідки за вих. №00-0718 від 18.05.2015 року, виданої ТОВ «Рада» на ім»я ОСОБА_2, заборгованість відповідно до судового наказу №753/9961/14-ц від 20.06.2014 року в сумі 3698,30 грн. погашена в повному обсязі 28.08.2014 року (а.с.3).

Як вбачається з письмових заперечень головного державного виконавця Данилюк О.Б. та наданих матеріалів виконавчого провадження ВП №44839043, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2014 року була надіслана боржнику ОСОБА_2 у встановленому порядку; станом на 17.12.2014 року боржником документальне підтвердження про сплату боргу не надавалось, тому 17.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» метою розгляду є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За встановлених обставин, суд вважає, що підстав для задоволення скарги не встановлено, тому в її задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись ст.383-387, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.49, 82, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 - у виконавчому провадженні ВП №44839043, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2014 року, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.