overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/3182/13-ц
Провадження № 6/331/22/15
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

«23» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши надану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»: «скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України».

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: - найменування суду, до якого подається заява; - імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 необхідно надати суду уточнену заяву у якій необхідно зазначати усі сторони, які приймали участь у розгляді цивільної справи.

Також необхідно, обовязково виконати вимогу ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У такому вигляді заява не може бути прийнята, оскільки за формою та змістом складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надав заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 459/2437/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послався на те, що 24.01.2009 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року.

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 14 розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 461/8399/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6463/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 6.08.2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38-зворот), однак апеляційну скаргу подав лише 28.08.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску. Крім того, надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2015 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.

Дата оформлення

Помічник судді Калитовська І.О.
Справа № 450/3513/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6392/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», приватний нотаріус Топоровська Наталія Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Дане рішення оскаржила позивач, подавши 11.08.2015 року апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була відсутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.85), ОСОБА_2 було вручено копію оскаржуваного рішення 28.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відтак, подавши апеляційну скаргу 11.08.2015 року, ОСОБА_2 пропустила десятиденний строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України. Питання про його поновлення не порушує. Разом з тим, зазначає, що отримала копію рішення 03.08.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для представлення апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 червня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 червня 2015 року та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Береза В.І.
дата документу 22.06.2015
Справа № 469/647/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коблеве», Коблевської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та інші заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не повністю викладено обставини справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, до загальної суми коштів, яка входить до ціни позову, позивачем включено заборгованість по заробітній платі, яка рахується перед ним за Комунальним підприємством «Коблеве».

Однак, позивач наводячи у позові свої розрахунки, не вказує період, за який рахується заборгованість по заробітній платі (кількість днів, та з якої календарної дати обліковується заборгованість).

Крім того, позивач зазначає, що йому згідно наказу належить компенсація 67 днів, однак, не пояснює, що являє собою зазначена компенсація (компенсація за невикористану відпустку за конкретний період роботи на підприємстві, тощо) та не наводить відомостей щодо даного наказу та його змісту.

Також, позивач просить стягнути на його користь компенсацію за вчинені протиправні дії у розмірі 20000 гривень, однак не зазначає, ким конкретно вчиненні протиправні дії, їх зміст, а також не вказує, що являє собою зазначена компенсація (відшкодування матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, тощо).

Крім того, позивач у тексті позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти у сумі 60550 грн. В той же час, відповідачами у позові він зазначає Комунальне підприємство «Коблеве» та Коблевську сільську раду.

Таким чином, з викладеного не зрозуміло, хто є фактичним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначені недоліки та суперечності позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коблеве», Коблевської сільської ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та інші заборгованості, і тому, мають бути усунені.

За змістом ч.1. ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коблеве», Коблевської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та інші заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 487/6522/15-ц
Провадження № 2/487/2587/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені декілька років тому через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у звязку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені декілька років тому через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.03.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Цибко.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
Справа № 2-н-64/ 2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Заявник мотивував свої вимоги тим, що 30 червня 2004 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Укртелеком» було укладено договір № 1902 про надання телекомунікаційних послуг, згідно з якими заявник зобов'язався надавати телекомунікаційні послуги, а боржник зобов'язався сплачувати їх вартість.
За період з серпня 2008 року по червень 2009 року ОСОБА_1 була нарахована абонентська плата у розмірі - 239,31 грн.
Відповідно до п.4.2, 4.5 вищевказаного договору боржник повинен сплачувати надані послуги за спільно погодженою кредитною системою оплати «Оплата проводиться споживачем щомісячно до 20 числа поточного місяця». Але боржник систематично не виконував свої зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.11.2010 р. на суму 239 грн. 31 коп.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, відповідно до вказаної норми закону боржник ОСОБА_1 за прострочення виконання грошового зобовязання повинна сплатити збитки від інфляції за період з вересня 2008 року по вересень 2010 року (включно) в розмірі 15 грн. 18 коп.. а також три проценти річних в розмірі 12 грн. 88 коп. Загальна сума заборгованості боржника за телекомунікаційні послуги складає 267 грн. 37 коп.: 239,31 грн. основного боргу + 15,18 грн. збитків від інфляції - 12.88 грн. три проценти річних = 267,37 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л.О. Орленко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/401/15-ц
Провадженя №2-о/327/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 вказав, що 12 листопада 2011 року в с. Вишнювате Розівського району Запорізької області померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 8,04 гектарів, що розташована на території Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №035438, виданого 13 серпня 2001 року Вишнюватською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №202. ОСОБА_1 вказав, що всі інші родичі спадкодавця приймати спадщину не бажають та фактично відмовились від неї на його користь, однак він не може реалізувати своє право на успадкування майна, оскільки при зверненні до нотаріальної контори зясувалося, що в його свідоцтві про народження було допущено помилку в написанні прізвища батьків. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 13 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи.

4. Заінтересованій особі пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ