№ 2-п-207-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09. 09. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Заявник мотивувала свою заяву тим, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Заявник зазначала, що вона не була повідомленою про дату час та місце судового засідання під час якого було ухвалено заочне рішення, оскільки повістку на судове засідання по даній справі вона не отримувала.

Також заявник зазначала, що в зв'язку з тим, що вона була відсутньою в судовому засіданні під час ухвалення заочного рішення, вона не мала змоги подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку із зазначеним заявник просила суд про задоволення заяви.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали в повному обсязі, просили суд про задоволення заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Третя особа: ТОВ "СК "НАСТА" в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін присутніх в судовому засіданні, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення, а також з матеріалів справи вбачається, що відповідач була відсутньою в судовому засіданні, під час якого було ухвалено заочне рішення з поважних причин.

Також вбачається, що існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були надані суду в судовому засіданні при розгляді справи по суті, оскільки відповідач була відсутньою в судовому засіданні з поважних причин, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання по справі на 23. 10. 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: