15.09.2015 Провадження по справі № 2/380/397/15
Справа № 380/1336/15-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м.Тетієва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка-Агросервіс», третьої особи: відділу Держземагенства у Тетіївському районі, про припинення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить припинити дію договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.04.2010 року між нею та відповідачем, визнати недійсною державну реєстрацію даного договору та стягнути з відповідача понесені судові витрати у виді судового збору.

В попереднє судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу призначити до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівка-Агросервіс» ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу призначити до розгляду.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Тетіївському районі в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

При поданні до суду позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про обєднання позовних заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до СТОВ «Дібрівка-Агросервіс» про припинення договору оренди земельної ділянки в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, за приписами даної норми права унеможливлюється обєднання справ, які перебувають в провадженні інших суддів. Оскільки, автоматизована система документообігу суду обрала різних суддів для розгляду цих справ, тому це унеможливлює обєднання справ, які перебувають в провадженні різних суддів. Крім того, обєднання позовів є правом суду, а не обовязком.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання позовів в одне провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.11-1,126, 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження позовів, відмовити.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко