Справа № 566/115/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення частки у спільному нерухомому майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення частки у спільному нерухомому майні та визнання права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що частки відповідачів в спільному майні є незначними, квартира є неподільною, спільне користування майном є неможливим, і припинення частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей, так як відповідачі проживають в іншому місці, мають власні господарства і взагалі потреби у виділенні частки із спільного майна в натурі немає. Просить суд припинити частки відповідачів в спільному майні і визнати за нею право власності на всю квартиру.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як видно з позовної заяви позивач та відповідачі не звернулись для реєстрації свого права на нерухоме майно, в порядку передбаченому законом, і таке право за ними не зареєстроване. Так-як вказане право власності, позивач і відповідач не зареєстрували і таке право в кожної із сторін відповідно до розміру їх часток не виникло, то спір щодо захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права позивачки відсутній, у зв'язку з чим, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, через відсутність порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За правилом п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення частки у спільному нерухомому майні та визнання права власності -відмовити.

Сплачений позивачкою судовий збір в сумі 410 гривень на рахунок УДКСУ у Млинівському районі № 0242, згідно квитанції № k13/R/32 від 27.01.2015 року повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: