Справа № 138/1339/15-ц
Провадження №:6/138/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» м. Львів про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 18.07.2008 року Могилів-Подільський міськрайонний суд прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30000грн.

11.07.2011 між КС «Альянс Україна» та ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги №1/В, а 15.07.2011 аналогічний договір під №2/В був укладений між ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», внаслідок чого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Оскільки передача документів зайняла додаткову затрату часу, виконавчі листи не були вчасно предявлені повторно до виконання. З метою уникнення ситуації зменшення прав нового кредитора у звязку із відступленням прав вимоги, заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 30000 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, надіславши до суду заяву, у якій просить розглянути справу у відсутності представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не зявилися до суду з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.07.2008 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто за кредитним договором № 298-06кМ від 27.11.2006 солідарно борг в сумі 30000грн. та судові витрати в сумі 330 грн. (а.с.74). 30.09.2008р. направлені стягувачу 6 виконавчих листів (а.с.76).

21.01.2009 виконавчий лист про стягнення з боржників судових витрат в сумі 330 грн. повернуто до суду у звязку з виконанням (а.с.77-82).

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду 15.05.2015 із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 30000грн.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судового наказу по зазначеній цивільній справі судом не видавалося, проте, було прийняте рішення суду.

Щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник у своїй заяві посилається як на поважну причину пропуску такого строку лише на те, що передача документів від одної юридичної особи до іншої зайняла додаткову затрату часу, а тому виконавчі листи не були вчасно предявлені повторно до виконання. Будь-яких інших доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявником не надано.

Враховуючи, що договір відступлення прав вимоги між ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» був укладений 15.07.2011, а новий кредитор звернувся з даною заявою до суду лише 15.03.2015, суд не знаходить законних та обґрунтованих підстав для поновлення йому строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» м. Львів про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя