Єдиний унікальний номер 341/251/14-ц
Номер провадження 2/341/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Озерянська сільська рада про усунення перешкод в користуванні заїздом шляхом знесення самовільно спорудженої господарської прибудови та вигрібної ями,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в січні 2014 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Озерянська сільська рада про усунення перешкод в користуванні заїздом шляхом знесення і просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні заїздом до її господарства шляхом знесення самовільно збудованого гаража, встановлених воріт на заїзді, самовільно спорудженої господарської прибудови та вигрібної ями. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі.

В судовому засіданні сторони досягли мирової угоди і просили суд постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди, згідно якої:

1.Відповідач ОСОБА_6 зобовязується:

а) виділити частину свого подвіря шириною 3 м для того, щоб забезпечити альтернативний заїзд ОСОБА_5 до свого господарства від центральної дороги с. Слобода Галицького району шириною 4 м і взамін долучає до своєї присадибної ділянки частину земельної ділянки із земель Озерянської сільської ради праворуч від заїзду шириною 5 м, на якій самовільно побудований гараж ОСОБА_3;

б) не заперечувати щодо винесення Озерянською сільською радою рішення про встановлення заїзду від центральної дороги села до господарства ОСОБА_5 шириною 4 м за рахунок вилучення у ОСОБА_3 частини земельної ділянки шириною 3 м із земель, виділених їй під обслуговування житлового будинку (що являється подвірям) та ще шириною 1 м із земель Озерянської сільської ради, та натомість долучення до присадибної ділянки ОСОБА_3 із земель Озерянської сільської ради частину земельної ділянки шириною 5 м праворуч від заїзду, на якій самовільно побудований гараж ОСОБА_3;

в) перенести самовільно встановлені ворота на заїзді до господарства ОСОБА_5 ліворуч від заїзду на межу подвіря ОСОБА_3

2. Озерянська сільська рада зобовязується:

а) не заперечувати проти того, щоб влаштувати альтернативний заїзд від центральної дороги с. Слободи Галицького району до господарства ОСОБА_5 шириною 4 м шляхом вилучення 3 м із земель, які надані ОСОБА_3 в обслуговуванні її житлового будинку (які являються подвірям ОСОБА_3І.) та ще 1 м із земель Озерянської сільської ради, а натомість виділити ОСОБА_3 частину земельної ділянки, що належать до земель сільської ради на котрих самовільно збудований гараж ОСОБА_3 праворуч від заїзду;

б) на першій найближчій сесії сільської ради прийняти рішення про встановлення альтернативного заїзду від центральної дороги с. Слобода Галицького району до господарства ОСОБА_5.

3. ОСОБА_5 відмовляється від позову до ОСОБА_3, третя особа - Озерянська сільська рада про знесення самовільно збудованого гаража ОСОБА_3, побудованого на заїзді до господарства ОСОБА_5, який є землями Озерянської сільської ради.

Ознайомившись з поданою мировою угодою, матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору.

Як вбачається із поданої до суду заяви, матеріалів справи, сторони наділені необхідною цивільно-процесуальною дієздатністю, для укладання мирової угоди, в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок. Дана мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін та предмета спору. За таких обставин вважаю, що заяви про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Диспозиціями ст. ст. 205, 206 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175 ч 4, 205, 206 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 210, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Озерянською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Озерянська сільська рада про усунення перешкод в користуванні заїздом шляхом знесення згідно якої:

1.Відповідач ОСОБА_6 зобовязується:

а) виділити частину свого подвіря шириною 3 м для того, щоб забезпечити альтернативний заїзд ОСОБА_5 до свого господарства від центральної дороги с. Слобода Галицького району шириною 4 м і взамін долучає до своєї присадибної ділянки частину земельної ділянки із земель Озерянської сільської ради праворуч від заїзду шириною 5 м, на якій самовільно побудований гараж ОСОБА_3;

б) не заперечувати щодо винесення Озерянською сільською радою рішення про встановлення заїзду від центральної дороги села до господарства ОСОБА_5 шириною 4 м за рахунок вилучення у ОСОБА_3 частини земельної ділянки шириною 3 м із земель, виділених їй під обслуговування житлового будинку (що являється подвірям) та ще шириною 1 м із земель Озерянської сільської ради, та натомість долучення до присадибної ділянки ОСОБА_3 із земель Озерянської сільської ради частину земельної ділянки шириною 5 м праворуч від заїзду, на якій самовільно побудований гараж ОСОБА_3;

в) перенести самовільно встановлені ворота на заїзді до господарства ОСОБА_5 ліворуч від заїзду на межу подвіря ОСОБА_3

2. Озерянська сільська рада зобовязується:

а) не заперечувати проти того, щоб влаштувати альтернативний заїзд від центральної дороги с. Слободи Галицького району до господарства ОСОБА_5 шириною 4 м шляхом вилучення 3 м із земель, які надані ОСОБА_3 в обслуговуванні її житлового будинку (які являються подвірям ОСОБА_3І.) та ще 1 м із земель Озерянської сільської ради, а натомість виділити ОСОБА_3 частину земельної ділянки, що належать до земель сільської ради на котрих самовільно збудований гараж ОСОБА_3 праворуч від заїзду;

б) на першій найближчій сесії сільської ради прийняти рішення про встановлення альтернативного заїзду від центральної дороги с. Слобода Галицького району до господарства ОСОБА_5.

3. ОСОБА_5 відмовляється від позову до ОСОБА_3, третя особа - Озерянська сільська рада про знесення самовільно збудованого гаража ОСОБА_3, побудованого на заїзді до господарства ОСОБА_5, який є землями Озерянської сільської ради.

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Озерянська сільська рада про усунення перешкод в користуванні заїздом шляхом знесення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_7