Справа № 640/2615/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту № Ф 2219/12-07(А020162) від 03.12.2007р. у розмірі 900661,53 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 648424,43 грн., пені - 252237,10 грн. та упущену вигоду - 19452,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за яким банк надав кредитні кошти в загальній 952350 грн. а відповідач зобов'язався їх повернути зі сплатою відсотків в розмірі 17,95%, підвищені відсотки -18%. Банк виконав свої зобов'язання, однак ОСОБА_1 порушив умови договору, щодо сплати кредитних коштів та відсотків, внаслідок чого станом на 10.11.2014р. виникла заборгованість .

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Представником ОСОБА_1 надані заперечення зазначав що закінчився строк позовної давності, а також незрозуміло яке відношення має позивач до договору кредиту № Ф 2219/12-07(А020162) від 03.12.2007р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

03 грудня 2007 р. між ВАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», в особі Харківського відділення Центральної філії та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ф2219/12-07(А020162) , з додатковим договором від 31.03.2010р., згідно якому ОСОБА_1 надано кредит в сумі 952350,00 грн. на умовах сплати 17,95 % річних, а з 31.03.2010р. сплати 18% річних.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 952 350,00 грн., що сторонами не оспорюється.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 03.12.2007 р. Відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за договором кредиту № Ф2219/12-07(А020162)

Відповідачі починаючи з квітня 2010р. порушували умову сплати чергових платежів визначених договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.03.2012р., справа №2018/2-3444/11/09 за позовом ПАТ КРЕДОБАНК» , в особі Харківського відділення Центральної філії «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вимоги банку були задоволені та достроково стягнуто з відповідачів, як боржника та поручителя, заборгованість за договором кредиту № Ф 2219/12-07(А020162) від 03.12.2007р. в загальній сумі 916 284 , 92 грн., з яких кредит - 813 792, 06 грн., відсотки по кредиту - 77 258,03 грн., пеня -25 234,83 грн.

29.11.2011р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого (додаток до договору) банк продав ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями, в тому числі за кредитним договором № Ф2219/12-07(А020162) від 03.12.2007р. та договором поруки, укладеним в забезпечення договору кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» перейшло право вимоги за договором кредиту № Ф 2219/12-07(А020162) від 03.12.2007р. та поруки, укладеного в забезпечення виконання зобов'язання, на тих самих умовах, які вони належали ПАТ КРЕДОБАНК».

Враховуючи дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф 2219/12-07(А020162) з позичальника та поручителя за судовим рішенням, права ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» підлягають захисту шляхом зміни стягувача, в порядку передбаченому ст.512 ЦК України та ст.37 ЦПК України, а не подачею нового позову про стягнення заборгованості, тобто позивачем обраний не вірний спосіб захисту що є підставою для відмови в задоволених вимог.

Стосовно заявлення позивачем упущеної вигоди в сумі 19452,72 грн., суд зазначає наступне.

Згідно п.5.2. договору кредиту та додаткового договору, за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі упущену вигоду. Умовами договору розмір та порядок нарахування упущеної вимоги не передбачений.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивачем не доведено спричинення відповідачами збитків та їх розмір, тому підстави для їх стягнення відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.