АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1497/15 Справа № 203/7612/14 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Порубай М.Л.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою районного суду від 03 грудня 2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить скасувати ухвалу, в зв'язку з порушенням правил виключної підсудності, бо спірне сумісне майно подружжя будинок, земельна ділянка розташовані на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах заявле-них вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга - підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність, зокрема, встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії АС № 187570, який видано 30 жовтня 2013 року Управлінням Держземагенством у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, місцем реєстрації спірної земельної ділянки є: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, провулок полігонний, земельна ділянка 1(один) (а.с.49). Ця адреса зазначена також у договорі купівлі-продажу земельної ділянки серії № 2952 виданий 30 жовтня 2013 року (а.с.48).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі, постановлена з порушенням правил виключної підсудності тому, підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючися ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, бо не перешкоджає подальшому рухові по справі.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П