Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/2929/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 «Про забезпечення позову»,-

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова року надійшла вказана заява.

У заяві позивач зазначає, що звернулася до суду і з позовною заявою до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за договором позики».

Заявник прохає : вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, яка належить відповідачу - ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, - вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявлена без додержання вимог, встановлених законом.

Судом установлено, що 09.2015 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за договором позики» .

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, клопотання про забезпечення позову міститься в резолютивній частині заяви, а його обґрунтування в мотивувальній частині заяви приведене лише з посиланням на норми закону. Заява не містить обґрунтування необхідності застосування саме арешту на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1; відсутні відомості про те, на чиє імя зареєстровано право власності на квартиру, а саме: відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Недотримання позивачем зазначених вимог цивільно-процесуального законодавства позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки щодо забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за договором позики» - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Горчакова