overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1080/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В,

з участю заявника - ОСОБА_1,

з участю неповнолітньої - ОСОБА_2,

з участю заінтересованої особи-

ОСОБА_4,

з участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей Чемеровецької РДА про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_4 В, служба у справах дітей Чемеровецької РДА про надання права на шлюб, вказавши, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, так як вони кохають один одного, але оскільки її дочці не виповнилось 18 років вона не може цього зробити. Крім того, ОСОБА_4, закінчив духовну семінарію і для продовження служби і висвячення у сан священика йому потрібно зареєструвати шлюб.

В судове засідання заявник та неповнолітня ОСОБА_2, з'явилася свої вимоги підтримали та просили заяву про надання права на шлюб задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання з'явився просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Чемеровецької РДА в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримує та не заперечує у їх задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 та ОСОБА_4, мають міцні почуття любові і поваги один до одного та бажають укласти шлюб. Зі слів матері реєстрація шлюбу ОСОБА_2, з ОСОБА_4, відповідає інтересам її дочки, що також в судовому засіданні підтвердила неповнолітня ОСОБА_2.

ОСОБА_4, підтвердив в судовому засіданні, що закінчив духовну семінарію і для продовження служби і висвячення у сан священика йому потрібно зареєструвати шлюб.

У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_4. відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають один одного.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, яка не досягла шлюбного віку, слід надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.22 ч.1, 23 СК України, ст.ст.60, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

ВИР І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук
Справа № 500/3081/15-ц
Провадження № 2/500/1926/15
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року позивач ОСОБА_1, подав до суду заяву про повернення йому вищевказаної позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі (копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно роз'яснення, яке міститься в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку», якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 20 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2188/15-ц

Провадження № 2/126/633/2015

"26" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті 26.10.2012 року ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч. 1 ст. 120 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить посилання на докази що підтверджують кожну обставину, зокрема не описано якими саме доказами підтверджено родинні зв'язки позивача з померлою, так як у копії його свідоцтва про народження прізвище матері вказано як "Комиш", а не "Бунич". Крім того, позивачем не надано копії всіх документів, доданих до позовної заяви у двох екземплярах, а саме: витяг зі спадкового реєстру, супровідний лист та роз'яснення нотаріуса.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3% річних у розмірі 7 072 грн 62 коп. та 17 533 грн 75 коп. інфляційних втрат.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1088/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку розміром 2,68 га на території Жабокрицької сільської ради.

Вказала, що 22 листопада 2014 року в с. Жабокрич, Крижопільського району померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає.

Однак, у звязку з відсутністю оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, про що було зроблено обяву в газету «Сільські новини», вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, як це вимагається у ст. 1297 ЦК України, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що приватним нотаріусом була видана відповідна довідка № 329/01-16 від 17.06.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, свідоцтвом про народження, заповітом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 2,68 га на території Жабокрицької сільської ради, яка належала ОСОБА_3 (державний акт І-ВН № 025764).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Старокостянтинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держзеагенства у Старокостянтинівському районі, ДП «Центр земельного кадастру» Хмельницької регіональної філії, про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сума судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, , але не менше 170 грн 52 коп. та не більше 2 557 грн 80 коп.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 170 грн. 52 коп. та на підтвердження оплати надати оригінал квитанції.

Слід звернути увагу заявника, що зарахування судового збору здійснюється за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві; р/р 0007; МФО - 820019; код платежу - 22030003; символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 20 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 144/900/15-ц
У х в а л а

"28" липня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кивачівської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по закону,

установила:

27 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про продовження додаткового строку прийняття спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_2, який помер 12 квітня 2007 року в с.Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області. До позовної заяви додано тільки ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною пятою ст..119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява, яку подано позивачем, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в ній не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги(не зазначено юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини), не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування(в позовній заяві відсутні відомості про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, відсутні відомості про наявність чи відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, відсутня постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, відсутні відомості про наявність чи відсутність заповіту, не зазначено доказів, що підтверджують право спадкування ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2М.(наприклад, свідоцтво про народження позивача), наявність спадкового майна та належності його спадкодавцеві ОСОБА_2, та ін.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 Іванівича до Кивачівської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по закону - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

СУДДЯ
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 157/782/15-ц
Провадження №2-н/157/18/15
27 липня 2015 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гордійчука В.М.
розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01 березня 2014 року в розмірі 1067 грн. 86 коп. за період з 2012 року по червень 2015 року включно, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 104 ЦПК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів негайно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий: В. М. Гордійчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ року.
Судовий наказ видано _____________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________20___ року.
Головуючий: В. М. Гордійчук