У х в а л а

19 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В., Лесько А.О.,

Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ‒ Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах сина ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання недійсним іпотечного договору,

встановила:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ‒ ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 17 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_3 укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 2851 у розмірі 280 тис. грн. строком до 17 квітня 2013 року зі сплатою 17 % річних. На забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_3 передала в іпотеку банку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, що станом на 01 грудня року склала 429 407 грн 14 коп.

На рахунок погашення заборгованості за кредитним договором банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити та зняти з реєстрації мешканців квартири.

У березні ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому зазначала, що договір іпотеки укладений без попередньої згоди органу опіки і піклування, чим порушені житлові права її неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1997 року народження, який зареєстрований і постійно проживає у спірній квартирі. Просила визнати недійсним договір іпотеки від 17 квітня 2008 року.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня року у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 17 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ‒ Запорізьке обласне управління АТ «Ощаданк», що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 5849.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року скасовано, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,2 кв. м, житловою площею 29,5 кв. м, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 1995 року, зареєстрованого Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест», реєстраційний № Н-1260, на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 квітня 2008 року № 2851, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3, що станом на 01 грудня 2013 року склала 492 407 грн 14 коп., із якої: заборгованість за кредитом ‒ 279 999 грн, за відсотками ‒ 109 741 грн 46 коп., пеня ‒ 70 379 грн 60 коп., 3 % річних від простроченої суми заборгованості ‒ 25 571 грн 84 коп., інфляційні витрати ‒ 6715 грн 24 коп., шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ‒ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку в Управлінні державної міграційної служби Запорізької області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року скасовано, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року залишено в силі.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 08 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст. ст. 176, 177 СК України, ст. ст. 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

· рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року;

· рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року.

Наведені у заяві ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ‒ Запорізьке обласне АТ «Ощадбанк» управління про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року доводи вказують на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а тому згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень.

Таким чином, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах сина ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання недійсним іпотечного договору підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 73, 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах сина ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області, Служба (управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання недійсним іпотечного договору, за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ‒ Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 08 жовтня 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України, а копію ухвали разом із копією заяви ‒ особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: М.В. Дем'яносов

А.О. Леванчук

А.О. Лесько

І.К. Парінова