Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 Справа №607/20022/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 311 059,18 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 в простій письмовій формі було укладено договір позики, у якому засвідчено факт передання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 150 000 гривень, які позивач отримав у ПАТ «Державний ощадний банк України» шляхом укладення кредитного договору 26 грудня 2007. Вказані кошти позивачем були отримані у банку для подальшої передачі ОСОБА_2, а тому останній зобов'язався самостійно без участі позивача погашати заборгованості по кредитному договору. Кредит відповідачем погашався невчасно, внаслідок чого виникла заборгованість. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року, яке частково скасоване рішенням апеляційного суду Тернопільської області від20.11.2014 року стягнуто з позивача в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 311 059,18 грн.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку коштів не повертає, просить позов задовольнити.

Крім того, вказує, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка виявилась в погіршення стану здоров'я та втраті звичного ритму життя, яку він оцінює у 50 000 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, хоча про час та місце її було повідомлено належним чином. Попередньо подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно розписки ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 000,00 грн., які останній отримав по кредитному договору в банку. ОСОБА_3 зобов'язався повернути кошти до 01.10.2014 року.

Оригінал розписки міститься в матеріалах цивільної справи за № 607/20022/14-ц .

У встановлений строк боржник коштів не повернув.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За положеннями ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики), що були передані йому у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника.

За нормами ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

· Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_1 позики у розмірі 150 000 грн. підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником у момент передачі суми позики.

Встановлено, що ні у встановлений строк, ні по даний час відповідач боргу не повернув.

Таким чином, діями відповідача порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 150 000,00 грн.

Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні решти позовних вимог на суму 161 059,18 грн. ( 311 059,18 грн.-150 000) слід відмовити, оскільки судом не встановлено, а позивачем не представмо доказів передачі відповідачу у позику коштів у розмірі 311 059,18 грн.

З оригіналу письмової розписки ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 150 000 грн., які зобов'язувався повернути до 01.10.2014 року. Даний договір позики є безпроцентним.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне.

· Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених статтями 280, 611, 1167, 1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

· За правилами ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами спору випливають із договірних відносин, пов'язаних з невиконанням умов договору позики. Відповідальність за невиконання договірних зобов'язань передбачена ст. 625 ЦК України.

Зі змісту договору позики вбачається, що сторони не передбачили відшкодування моральної шкоди в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

· Не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення договору позики й спеціальною нормою ст.ст. 625,1050 ЦК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики у розмірі 150 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 224-226, 228, 232, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 623, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором позики у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька