Справа № 727/1866/15-ц
Провадження № 2-п/727/43/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі - РОМАНЮК І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2015 року , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2015 року, посилаючись на те, що цим рішенням задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до неї та вона виселена з квартири спільного заселення № 3-12 загальною площею 19,78 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 без надання їй іншого приміщення. А також зобов»язано її ОСОБА_1, не чинити ОСОБА_2 перешкод в користування квартирою спільного заселення № 3-12 загальною площею 19,78 кв.м. в будинку АДРЕСА_1

Про наявність такого рішення заявнику стало відомо 2 червня 2015 року.

Вказує, що він проживає за адресою АДРЕСА_1, однак в зв»язку із хворобою вона була відсутня за місцем проживання і не отримала від суду жодного повідомлення про виклик до суду. Розгляд справи у її відсутності позбавив її можливості реалізувати своє право приймати безпосередню участь в судовому розгляді, надавати пояснення та подавати докази, що призвело до неправильного вирішення спору.

Крім цього вказує, що суд при прийнятті рішення керувався нормами не житлового, а цивільного законодавства, а також, що позивачка має у власності інше житлове приміщення в цьому ж будинку, і що вона не є власником кімнати в гуртожитку, з якої було виселено ОСОБА_1, а є тільки співвласником приміщень гуртожитку, тощо.

Зазначає, що суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, визнав встановленими недоведені обставини, зробив висновки, які не відвідають обставинам справи про незастосування та неправильне застосування судом норм матеріального права. Про прийняте оскаржуване рішення суд її не повідомив.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2015 року скасувати і відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні заявниця та представник заявниці вимоги заяви підтримали, просили скасувати заочне рішення та переглянути його в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_2 заперечувала в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення і пояснила, що вона особисто не повідомляла ОСОБА_3 про поданий позов і час судових засідань.

Представник ТОВ «Чернівцірембуд» заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачці судом двічі направлялись повідомлення та судові повістки про день, час і місце слухання справи, однак доказів отримання нею зазначених повідомлень, матеріали справи не містять, натомість копія позовної заяви із доданими до неї копіями матеріалів повернулась до суду 6 квітня 2015 року, більше ніяких дій, передбачених ст. 74 ЦПК України, щодо повідомлення відповідача судом здійснено не було.

Крім цього докази, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу скасування заочного судового рішення, мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ТОВ «Чернівцірембуд» про виселення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 4 вересня 2015 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: