Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1389/15-ц
Провадження № 2п/711/21/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву ОСОБА_1 від 18.02.2015 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 30 жовтня 2013 року по справі № 711/8213/13-ц за позовом Загай нової ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ з питань громадянства та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ в м . Черкаси УМВС України в Черкаській області, КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 30 жовтня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 м . Черкаси та знято з реєстрації за вказаною адресою.

18.02.2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву про перегляд вказаного судового заочного рішення , посилаючись на те , що вона не була повідомлена судом про день і час розгляду справи та не мала можливості надати відповідні докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася надавши заяву від 14.04.2015 року про можливість розгляду справи у її відсутність.

ОСОБА_3 до суду не зявилася.

Представники відділу з питань громадянства та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ в м . Черкаси УМВС України в Черкаській області та КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради також в судове засідання не зявилися .

Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Таким чином , заочне рішення підлягає скасуванню за наявності встановлених двох обставин:

1/ встановлення , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин

2/ докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, встановлено , що після надходження позовної заяви ОСОБА_3 до суду 23.09.2013 року провадження у справі відкрито ухвалою від 30 вересня 2013 року та призначено судове засідання на 7 жовтня 2013 року на 09.00 годину.

В справі наявна поштове повідомлення курєрської служби доставки за № 4816541 на адресу ОСОБА_1 за адресою м . Черкаси АДРЕСА_2 та підпис особи , яка отримала це повідомлення ./ а.с. 17 /

7.10.2013 року судове засідання не відбулося , оскільки головуючий у справі перебував на зборах суду.

У звязку з цим, розгляд справи відкладено на 11.10.2013 року на 15 год. 30 хв. та розміщено оголошення в засобах масової інформації про виклик до суду ОСОБА_1 на вказану дату та час. / а.с. 22,23 /

У звязку з неявкою ОСОБА_1 11.10.2013 року на судове засідання розгляд справи відкладено на 22.10.2013 року на 11 год. 30 хв. , на адресу житлового органу КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради направлено повідомлення про вручення повістки ОСОБА_1 за місцем її проживання , а в разі неможливості вручення скласти відповідний акт або зробити відповідну відмітку про це.

У справі наявний акт від 15.10.2013 року про вказані обставини, вказано про не проживання протягом останніх трьох років ОСОБА_1 за вказаною адресою. / а.с. 40 / .

22.10.2013 року на розгляд справи ОСОБА_4 не зявилася, у справі оголошено перерву до 30.10.2013 року на 08.00 годину та в черговий раз направлено повідомлення про виклик відповідачки.

Оскільки 30.10.2013 року ОСОБА_1 не зявилася до суду , у справі було ухвалено заочне рішення.

Навіть отримавши повідомлення суду з позовною заявою та ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджено наданим суду поштовим повідомленням курєрської служби доставки за № 4816541 на адресу ОСОБА_1 за адресою м . Черкаси АДРЕСА_2 та підпис особи , яка отримала це повідомлення ./ а.с. 17 / , ОСОБА_1. не прийняла мір для повідомлення суд про причини неявки.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Частини 3,4 і 5 ст.169 ЦПК України встановлюють жорсткі наслідки для сторін у випадку неявки до суду без поважних причин.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , то вона не містить доказів , які б свідчили про те , що вона не була присутньою в судових засіданнях саме з поважних причин .

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів / постановляє заочне рішення /.

Це й було зроблено за даних конкретних обставин та винесено заочне рішення по справі , з врахуванням також правил ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

За обставинами справи , позивач ОСОБА_3 вказала в позовній заяві, що відповідачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою м . Черкаси , АДРЕСА_2 , а тому , суд саме на вказану адресу і надсилав всі повідомлення суду та судові повістки, поштові рекомендовані повідомлення.

Саме з цією метою / зясування даних про реєстрацію фізичної особи відповідача / суд до початку відкриття провадження справи направляє відповідний запит щодо встановлення наявності чи відсутності реєстрації фізичної особи відповідача до сектору адресно довідкової роботи Управління ДМС України в Черкаській області .

Відповідно до даних запиту та отриманої відповіді , встановлено , що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою м . Черкаси , АДРЕСА_3 / а.с. 11,12 / , а тому , саме на цю адресу суд і надсилав повідомлення.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач , зареєстроване місце проживання / перебування / , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

При цьому , відповідно до вказаної частини 9 ст.74 ЦПК України , на ці випадки поширюється правило частини 4 цієї статті.

Таким чином , суд вважає, що у відповідності до ЦПК України ОСОБА_1 належним чином повідомлена судом про день і час розгляду справи, оскільки в судовому порядку було задіяно всі засоби та вичерпано всі можливості згідно чинного ЦПК України направлення судового повідомлення на адресу відповідача поштовим рекомендованим повідомленням / неодноразово / , шляхом направлення повідомлення до житлового органу КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради та вихід інспектора до місця проживання з відповідною відміткою, розміщення оголошення в засобах масової інформації, тощо.

Не надано суду і доказів того , що судом при прийнятті рішення не було враховано доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення спору, заява про перегляд заочного рішення також таких не містить.

А тому , заява ОСОБА_1 має бути залишена без задоволення у відповідності до ст..231 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229 - 233 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 18.02.2015 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси у справі № 711/8213/13-ц за позовом Загай нової ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог відділ з питань громадянства та реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ в м . Черкаси УМВС України в Черкаській області, КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_5