Справа № 636/2200/15-ц
Провадження № 2/636/1253/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що він знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 23.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2178. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї виникали сварки, які унеможливлювали спільне життя, в результаті чого протягом трьох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та подружніх відносин не підтримують.

Також, позивач вказує, що на даний час ним створена нова родина і розірвання шлюбу йому необхідно для реєстрації нового шлюбу. Таким чином, подальше спільне проживання й збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1, тому що фактично не будучи подружжям, сторони формально перебувають в зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_1 також зазначає у позові, що між ним та відповідачем досягнута згода щодо утримання спільних дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем та добровільно отримувати допомогу від позивача.

06.08.2015 року від відповідача до суду надійшла заява про надання строку для примирення з метою збереження родини (а.с.25).

Ухвалою судді від 06.08.2015 року сторонам призначено строк для примирення 1 (один) місяць, однак за результатами наданого строку примирення не настало, зберегти сімю не вдалось, позивач надав до суду заяву, в якій наполягає на розірвані шлюбу, просить розглядати справу у його відсутність (а.с.32).

Від відповідача до суду також надійшла заява, в якій ОСОБА_2 зазначає, що не бажає розривати шлюб, просить розглянути справу у її відсутність (а.с.33).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано між ними 23.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2178 (а.с.3). Від шлюбу народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №111040, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №3 Харківського міського управління юстиції 11.04.2008 року та копією Свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №173729, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 04.08.2009 року (а.с.4,5).

З матеріалів справи вбачається, що родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, з питання утримання спільних дітей досягнута згода, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та їх дітей інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною. Надання строку на примирення позитивних результатів не дав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174 ч. 4, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2178.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «Михайлова-Пака».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: О.П. Дьоміна