РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18651/14-ц

2/643/841/15

28.01.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила визнати причини пропуску нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк у три місяці для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Харкові померла її бабуся ОСОБА_5, яка проживала у АДРЕСА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яку вона заповідала їй -ОСОБА_1 на підставі заповіту, який був складений та посвідчений 28.12.2000 року нотаріусом Першої ХДНК Мангушевою О. Спадщину після бабусі позивачка прийняла фактично, оскільки проживає та користується успадкованою частиною квартири, яка є їх спільною частковою власністю на підставі договору міни, посвідченого Першою ХДНК 28.12.2000 року. Після смерті ОСОБА_5 вона повинна була у шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як спадкодавець проживала та померла не в їхній квартирі. Але подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у визначений термін вона не змогла з поважних причин, так як у липні 2014 року втратила паспорт, який є підставою для звернення до нотаріуса. 18 серпня 2014 р. вона зверталася у паспортний стіл з заявою про втрату паспорту. Московський РВ міліції 29.08.2014 року повідомив про розгляд заяви та рекомендував їй звернутися з заявою про відновлення втраченого паспорту за місцем його отримання до Дзержинського РВ м. Харкова. Однак, її знову відправили до Московського РВ, де вона отримала паспорт лише 03 жовтня 2014 року. З заявою про прийняття спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 з пропуском 6-місячного строку, в зв'язку з чим їй 19 листопада 2014 р. було відмовлено в оформленні спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки і він звернувся до того ж нотаріуса про прийняття спадщини після ОСОБА_5, як спадкоємець за законом п'ятої черги.

Ухвалою суду 12.01.2015 р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучена сестра позивачки ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги позивачки в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, в присутності його представника - адвоката ОСОБА_8

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 спадщину фактично не прийняла, оскільки на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р., померла була зареєстрована та мешкала одна за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, позивачка протягом шести місяців не подала заяву про прийняття спадщини. Вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачкою, не є поважними. Втрата паспорту не є об'єктивними, непереборними труднощами та не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Документом для встановлення особи позивачки при зверненні до нотаріуса могли бути пенсійне посвідчення позивачки або тимчасове посвідчення громадянина України, яке видається за заявою протягом трьох днів при втраті паспорту. Крім того, позивачка втратила паспорт у липні, а за його відновленням звернулася у серпні 2014 року, тобто через місяць. Також зазначив, що позивачка ОСОБА_1 є колишньою матір'ю відповідача, яка внаслідок асоціального способу життя, зловживання спиртними напоями та наркотичними засобами, була позбавлена стосовно відповідача батьківських прав. Вона була засуджена до п'яти років шести місяців позбавлення волі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та відбувала покарання у виправній колонії з 13.03.2009 року до весни 2014 року. З моменту повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, без згоди інших співвласників селить до помешкання аморальних осіб. Крім того, 08.08.2014 року позивачка разом зі своїми знайомими вимагала від відповідача подарувати їй частку в квартирі, частка в якій є спадковим майном, та примушували підписати якісь документи, тому відповідач був змушений звернутися до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зі скаргою. Дільничним інспектором з ОСОБА_1 була проведена профілактична бесіда про недопустимість таких дій. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в квартирі, частка якої є спадковим майном. 15.09.2014 р. за 10 днів до закінчення шестимісячного строку вбачаючи, що позивач не думає звертатись до нотаріальної контори, відповідач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. В позові просив відмовити в повному обсязі (а.с.16-22).

Третя особа - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, направила суду пояснення, в яких зазначила, що 15 вересня 2014 р. до неї звернувся ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, як спадкоємець п'ятої черги. На підставі цієї заяви відкрита спадкова справа за № 7/2014, номер у Спадковому реєстрі: 56532467. ОСОБА_2 надав необхідні документи, які підтверджують родинний зв'язок зі спадкодавцем та оригінал правовстановлювального документу на квартиру, частина якої є предметом спадщини. При відкритті спадкової справи та отримання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), нею було виявлено наявність заповіту, складеного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого Першою харківською державною нотаріальною конторою 28 грудня 2000 року за реєстровим № 7-2235. Нею було зроблено запит за місцем зберігання заповіту до Харківського обласного державного нотаріального архіву, щодо надання повної інформації по цьому заповіту. На цей запит нотаріус отримала відповідь та копію заповіту. Заповіт складений на належну заповідачці 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, про що було повідомлено ОСОБА_2. Нотаріусом було відправлено рекомендований лист на ім'я ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, в якому їй повідомила про відкриття спадкової справи, наявність на її ім'я заповіту та можливість звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, але лист вона не отримала, причина нотаріусу не відома. Лист повернувся назад до нотаріальної контори. Також, нотаріусом було перевірене місце відкриття спадщини за довідкою № 113 від 05 листопада 2011 року, виданою житловим кооперативом «ЕРА», згідно якої на день смерті (ІНФОРМАЦІЯ_4 року) ОСОБА_5 була одна зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_2. 19 листопада 2014 р. до нотаріуса звернулася ОСОБА_1 з заявою щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, у зв'язку з пропуском нею 6-місячного строку для прийняття спадщини, на що їй була надана письмова відповідь. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 не подавав. Просила розглянути справу в її відсутність, в прийнятті рішення покладалася на розсуд суду (а.с. 34).

Третя особа - ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій проти позову ОСОБА_1 про продовження строку на подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5 у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яку вона заповідала ОСОБА_1, не заперечує, на цю спадщину не претендує, просила розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників сторін, показання свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5 - 1/4 частина, ОСОБА_1 - 1/4 частина; ОСОБА_10 - 1/4 частина, ОСОБА_2 - 1/4 частина на праві приватної власності на підставі договору міни, посвідченого 1-ою ХДНК 28.12.2000 р., р. № 7-2231 (а.с. 3-4).

Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкові від 22 лютого 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_12 позбавлені батьківських прав стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуті аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття на користь опікуна або державного закладу, де буде поміщена дитина; закріплено за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на житло за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 2).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 28 грудня 2000 року склала заповіт на належну їй 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який був посвідчений державним нотаріусом Першої ХДНК Мангушевою О.С. (а.с.5).

З довідки про звільнення, виданою Качанівською виправною колонією (№ 54) 02 липня 2014 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 відбувала покарання в зазначеній установі за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна у період з 13.03.2009 р. по 02.07.2014 р. та звільнена умовно-достроково на 01 місяць 18 днів. Також вбачається, що їй був повернутий паспорт, виданий 31.03.1999 р. МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що її дочка ОСОБА_1 в липні 2014 року при нез'ясованих обставинах втратила паспорт. Також зазначила, що у ОСОБА_1 з її сином ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки.

Згідно з листом від 28.08.2014 р., Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомив ОСОБА_1, що в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження паспорта громадянки України на її ім'я, не виявилось можливим та їй рекомендовано звернутись для відновлення втраченого документа за місцем отримання (а.с.6).

З довідки Московської міжрайонної МСЕК від 26.09.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 повторно встановлена друга група інвалідності (а.с.9).

Згідно з паспортом на ім'я позивачки, копія якого знаходиться в матеріалах справи, він виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 03 жовтня 2014 року (а.с.7).

19 листопада 2014 р. приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 надала роз'яснення на заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2014 р. щодо роз'яснення порядку оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, згідно її заповіту, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 28 грудня 2000 року за реєстровим № 7-2235 (а.с.8).

З вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 на час смерті бабці ОСОБА_5 перебувала у місцях позбавленні волі, після звільнення втратила паспорт та витратила час на його відновлення, є інвалідом другої групи, суд вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та вважає за можливе визначити додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.