Провадження № 6/161/13/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом від 17.04.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житлом та виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житлом та виселення задоволено повністю.

Постановою від 24.07.2013 року відкрито виконавче провадження. В добровільному порядку виконавчий документ не виконаний, на даний час відповідач чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення, оскільки остання без годи заявника заморувала центральний вхід до житлового будинку з кімнати 1-1 в кімнату 1-2 відповідно до технічного паспорта, що неумовжливлює вхід до належної їй частки в житловому будинку.

Крім того, актом державного виконавця від 24.10.2013 року встановлено, що вселення боржника є неможливим через наявну стіну та ОСОБА_2 відмовилась надавати доступ до приміщення ОСОБА_3 через свій вхід та коридор.

Оскільки, у зв'язку з незаконним переплануванням ОСОБА_2 житлового будинку дане рішення суду неможливо виконати, просить суд встановити спосіб виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2013 року, вселивши її у належну їй на праві спільної часткової власності 12/100 частини будинку, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Патона, 6 через приміщення 1-2, 1-1, 2, 4 відповідно до технічного паспорта на будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву. Просила суд заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд відмовити задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2013 року зобовязано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні належною їй на праві приватної спільної часткової власності 12/100 часткою будинку №6 по вул. Патона в м. Луцьку Волинської області. Вселено ОСОБА_3 у належний їй на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок № 6 по вул. Патона в м. Луцьку Волинської області.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 0308/14815/12 виданий 11.07.2013 року Луцьким міськрайонним судом про вселення ОСОБА_3 у належний їй на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок № 6 по вул. Патона в м. Луцьку Волинської області.

Постановою від 24.07.2013 року відкрито виконавче провадження.

24.10.2013 року актом державного виконавця встановлено, що вселення боржника є неможливим через наявну стіну та ОСОБА_2 відмовилась надавати доступ до приміщення ОСОБА_3 через свій вхід та коридор.

Судом встановлено, що в добровільному порядку виконавчий документ не виконаний, на даний час відповідач чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення, оскільки остання без годи заявника заморувала центральний вхід до житлового будинку з кімнати 1-1 в кімнату 1-2 відповідно до технічного паспорта, що неумовжливлює вхід до належної їй частки в житловому будинку.

Проте, в даний спосіб рішення суду виконати неможливо, оскільки ОСОБА_2 замурувала центральний вхід до спірного житлового будинку з кімнати 1-1 в кімнату 1-2, що позбавляє ОСОБА_3 можливості входу до належної їй частки в даному житловому будинку.

Ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Отже, дане рішення суду можливо виконати, шляхом вселення ОСОБА_3 у належну їй на праві спільної часткової власності 12/100 частини будинку, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Патона, 6 через приміщення 1-2, 1-1, 2, 4 відповідно до технічного паспорта на будинок.

Керуючись ст. 210, 373 ЦПК України, ст. 36, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

Змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 17.04.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування житлом та виселення, шляхом вселення ОСОБА_3 у належну їй на праві спільної часткової власності 12/100 частини будинку, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Патона, 6 через приміщення 1-2, 1-1, 2, 4 відповідно до технічного паспорта на будинок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк