Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3165/15-ц
Провадження №: 2/332/1104/15
07 вересня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Івановій Д.В., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Акцент-
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Суду надано клопотання з проханням справу розглянути у відсутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи(а.с.24).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував в наданому суду клопотанні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 30.10.1992 року та у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 24.09.2009 року/а.с.17/. ПАТ «Акцент-Банк» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою АА № 243431 з ЄДРПОУ/а.с.16/.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З заяви позичальника №A261RU77930006 від 15.05.2012р., Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) вбачається, що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 4560,00грн. на строк 36 місяців з 15.05.2012р. по 14.05.2015 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% річних, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 114,00грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» по «19» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 240,90грн.(а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Закону сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з заяви позичальника №A261RU77930006 від 15.05.2012р., яка підписана особисто відповідачкою ОСОБА_1, а також з Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт).
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Судом встановлено, що 15.05.2012 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір №A261RU77930006, який підписаний представником позивача та відповідачкою ОСОБА_1 та складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт). ОСОБА_1 висловила свою згоду на укладання кредитного договору саме в такій формі та зазначила, що вона згодна з тим, що заява разом із запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт) складає між сторонами кредитно-заставний договір.
Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов'язки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. При цьому, суд також виходить з того, що відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами у розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступень виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Відповідачка ОСОБА_1 не зверталась до суду із заявою про зменшення розмірі неустойки (штрафу,пені), ніяких істотних обставин щодо нього не надала, разом з тим, відповідачка не з'явилась в судове засідання, та не надала суду жодного з доказів, які спростовують доводи позивача, а відповідно до ст. 10 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, а тому суд не вбачає підстав для застосування вимог ч.3 ст. 551 ЦК України і таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243,60грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст.525,526,610, ч.1 ст. 625,627-629,638,639,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України , суд , -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Андрюшина Л.А.