№ 336/5049/15-ц
пр. № 2/336/2478/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Приватне мале підприємство «Шеки» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Приватне мале підприємство «Шеки» про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки будівлю дитячого центру дозвілля та розваг літ. А-2 по вул. Чарівній, 115 у м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року провадження по справі відкрите.

23.07.2015 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, посилаючись, що на цей час відкрите та триває виконавче провадження з продажу іпотечного майна, натоміть позивач, будучи співвласником майна, з сумою заборгованості не згода, виконавчий напис вважає винесеним без належних правових підстав. Посилаючись, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить застосувати вищевказаний захід забезпечення позову.

У відповідно до вимог ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 17 ч. 2 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21.04.1999 року виконавчі написи нотаріусів віднесені до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до чинного законодавства та Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику з розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07 лютого 2014 року розгляд судом справи за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є правомірним, і, крім того, відповідає конституційному положення про всеосяжність права на звернення до суду та юрисдикцію суду (статті 55, 124 Конституції України).

Пункт 16 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказує, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Стаття 151 ч. 3 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 п. 6 статті 152 ЦПК України передбачає такий захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5,6 7 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з наданих до позову документів на час звернення з позовною заявою відкрите виконавче провадження та триває виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 від 29.12.2014 року відкрите виконавче провадження № 45945306 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 8973 від 19.12.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно - будівлю дитячого центру дозвілля та розваг літ. А-2 загальною площею 1318,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 115, що належить Приватному малому підприємству «Шеки».

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав вважати, що незабезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, вид забезпечення позову, про застосування якого просить позивач, є співмірним заявленим вимогам та передбачений чинним законодавством, тож суд вбачає підстави для задоволення заяви та забезпечення позову у спосіб, про який заявлено позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Приватне мале підприємство «Шеки» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером №8973, за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на нерухоме майно будівлю дитячого центру дозвілля та розваг літ. А-2 загальною площею 1318,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 115, що належить Приватному малому підприємству «Шеки».

Копію ухвали направити для відома учасникам провадження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк