Справа № 658/2682/15-ц
(провадження № 2/658/1007/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Василівської сільської ради.

З урахуванням уточнень до позову ОСОБА_1 просила визнати за ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2013 року право на майновий пай на суму 3556 грн. 17 коп. на споруду огорожі автогаражу та визнання за ОСОБА_1 право на майновий пай на суму 3556 грн. 17 коп. на споруду огорожі автогаражу, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2013 року.

В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_2 була членом колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_3, яке ліквідовано у 2007 році. Згідно рішення загальних зборів КСП ім. Карла Маркса за № від 05 липня 2002 року майно підприємства було розпайоване між його членами відповідно до майнової частки кожного. Після розпаювання майна підприємства ОСОБА_2 входила до спілки співвласників «Альтернатива центр», якій за актом прийому передачі було передано, серед іншого, огорожа автогаражу. Розмір майнового паю ОСОБА_2 складає 3556 грн. 17 коп., тобто 100 відсотків вартості огорожі. За життя ОСОБА_2 належним чином не оформила своє право на майновий пай, однак, на думку позивача, це не позбавляє спадкоємця отримати пай мати в натурі, що є реалізацією права на спадок.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності на підставі матеріалів, які містяться в цивільній справі.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, а у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 була членом сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_4 ОСОБА_3», яке знаходилось в селі Василівка Каховського району Херсонської області.

Розмір майнового паю ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Литвиненко) складав 3556 грн. 17 коп. (а.с. 50).

28 січня 2000 року загальними зборами членів підприємства було прийнято рішення про початок ліквідаційної процедури КСП «ОСОБА_4 ОСОБА_3».

05 липня 2002 року рішенням загальних зборів КСП «ОСОБА_4 ОСОБА_3» за № 2 майно підприємства було розпайоване між його членами відповідно до майнової частки кожного, також зборами затверджено перелік майна підприємства для виділення спілкам співвласників в натурі.

У грудні 2007 року ухвалою господарського суду Херсонської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, на підставі чого підприємство виключено з Державного реєстру підприємств і організацій України.

ОСОБА_5 померла 25 грудня 2013 року. Спадкоємцем ОСОБА_5 являється ОСОБА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску.

Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була членом колективного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_4 ОСОБА_3», яке знаходилось в селі Василівка Каховського району Херсонської області, до ліквідації зазначеного підприємства у 2007 році.

У 2002 році співвласники колективного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» провели загальні збори та у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»:

склали перелік активів і зобов'язань підприємства;

провели інвентаризацію активів і зобов'язань підприємства;

уточнили вартість активів;

склали розрахунок уточненого пайового фонду майна членів підприємства;

склали переліків активів за їх призначенням.

Згідно пункту 23 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 20001 року № 177 у структурі пайового фонду майна членів підприємства окремо зазначаються основні засоби, незавершене будівництво та невстановлене устаткування, оборотні засоби, фінансові активи тощо. Структура пайового фонду може деталізуватися, наприклад, із зазначенням окремих категорій основних засобів.

Як вбачається зі змісту Протоколу загальних зборів співвласників майна КСП «ОСОБА_4 ОСОБА_3» від 05 липня 2002 року за результатами зборів було затверджено переліки майна для виділення в натурі спілкам співвласників на відповідні суми пайового фонду, тобто фактично проведено розпаювання майна, яке належало підприємству між його членами. (а.с. 25).

Згідно акту прийому-передачі майнового комплексу спілці співвласників «Альтернатива-Центр» від 10 серпня 2002 року КСП «ОСОБА_4 ОСОБА_3» передало зазначеній спілці майно до якого також входить огорожа автогаражу, залишкова балансова вартість якої складала 3295 грн.. (а.с. 36)

ОСОБА_2 входила до списку спілки співвласників «Альтернатива-Центр».

На час розгляду справи спілка співвласників «Альтернатива-Центр» - ліквідовано, тобто станом на червень 2015 року майно знаходиться у фактичному володінні Василівської сільської ради, на території якої знаходиться спірне майно.

За життя ОСОБА_2 свідоцтва про право на майновий пай отримано не було, однак розмір майнового паю був визначений та її право на майновий пай ніким не оспорювалось.

Відповідно до ст. ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. на момент смерті мав право на майновий пай у розмірі 3556 грн. 17 коп..

ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, у звязку з чим у липні 2015 року позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу дооформлення спадщини після смерті батька, проте, постановою від 29 липня 2015 року державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю належно оформленого свідоцтва про право власності на майновий пай.

Однак, не отримання свідоцтва про право на майновий не позбавляє спадкоємців права на отримання такого майна у спадок, оскільки право на майновий пай не припинилось внаслідок смерті ОСОБА_2О, і, крім того, згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

На час розгляду справи, КСП «ім. Карла Маркса» та спілка співвласників «Альтернатива центр» ліквідовані, а тому все належне їм майно перейшло в управління Василівської сільської ради, яка не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Також судом прийнято до уваги зміст Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» щодо недопущення порушень майнових прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі права власності на паї та пріоритетності прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх спадкоємців на майно, яке належало сільськогосподарським підприємствам на момент ліквідації чи реорганізації.

З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ним, як спадкоємцем, право на майновий пай після смерті мати ОСОБА_2, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 27, 60, 64, 209, 212, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання права на майновий в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса на суму 3556 грн. 17 коп., що дорівнює 100 відсоткам вартості споруди огорожі автогаражу, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2013 року.

В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І.Д. Подячева