Провадження № 2/234/727/15
23 січня 2015 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
18.12.2014 року КВП "Краматорська тепломережа" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що КВП "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради надає послуги з централізованого опалення і водопостачання для квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають за вищевказаною адресою та відповідно до ст. 156 ЖК України несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов'язаннями по сплаті витрат на утримання квартири. Відповідачі в порушення вимог ст.156 Житлового Кодексу України та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не своєчасно вносили оплату за отримані послуги. В результаті чого у відповідачів утворилась заборгованість за період з липня 2009 року по червень 2014 року по особовому рахунку № 070192 в сумі 4604,73 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.
Представник позивача Олійник В.В. у судове засіданні не з'явився, подав до суду клопотання з проханням слухати справу у її відсутність. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про дату слухання справи були сповіщені належним чином, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідачів неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630.
Згідно зі ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, наймач та члени родинизобов'язанні вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.
Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.
Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8)
Згідно довідки - виписці з особового рахунку відповідачів НОМЕР_1, їх борг за період з липня 2009 року по червень 2014 року складає 4604,73 грн. (а.с.6-7).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримували послуги з постачання опалення та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносили не регулярно, у зв'язку з чим заборгували позивачеві 4604,73 грн. за період з липня 2009 року по червень 2014 року.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 88,214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 156,162 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя