Справа №586/712/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Швець І. Є.
Номер провадження 22-ц/788/2066/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягнення з 08 липня 2015 року, аліменти сплачувати ОСОБА_4

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, а у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_4 просить зменшити розмір стягнутих з нього аліментів до 436,50 грн.

Всі доводи апеляційної скарги по суті зводяться до наступного: 1) суд першої інстанції безпідставно стягнув з ОСОБА_3 аліменти, оскільки він не є батьком дитини; 2) 05 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_4 перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 шляхом обману відповідача ОСОБА_3 записала його батьком в свідоцтво про народження дитини; 3) суд першої інстанції не надав належної оцінки письмовим доказам того, що ОСОБА_3 не має офіційного доходу, його неофіційний дохід є нестабільним, він проживає з матір'ю, яка є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1113,03 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції по суті встановлено, що сторони у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в шлюбі не перебували.

Із заяви матері та батька про визнання батьківства від 05 вересня 2014 року поданої до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області вбачається, що ОСОБА_3 визнав себе батьком ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_4. У зв'язку з чим до актового запису були внесені відповідні відомості про батька.

Відповідно свідоцтва про народження дитини від 05 вересня 2014 року Серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батько: ОСОБА_3 та мати: ОСОБА_4.

ОСОБА_4 після реєстрації 13 червня 2014 року шлюбу з ОСОБА_6, змінила прізвище «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Відповідач ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, в письмових поясненнях він визнає, що працює неофіційно таксистом і його заробіток є нестабільним та на місяць складає 2000 грн.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 4122 від 11 червня 2015 року, ОСОБА_3, в період часу з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року доходів не мав. Відомості про доходи за період часу з 01 квітня 2015 року по 9 червня 2015 року на даний час відсутні , оскільки інформація про доходи за 2 квартал 2015 року може бути надана з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб України після 01 жовтня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 мешкає у м. Харкові з матір'ю - ОСОБА_9, яка є пенсіонеркою і отримує пенсію, розмір якої станом на травень місяць 2015 року становить 1113,03 грн.

Дитина ОСОБА_5 перебуває на утриманні матері ОСОБА_4, а батько ОСОБА_3 участі в утриманні дитини не приймає.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки колегія суддів не вбачає. Названі обставини доведено ОСОБА_4, тоді як ОСОБА_3 на порушення положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надав належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Висновки суду по суті спору відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за заявою матері та батька дитини.

Частиною 5 ст. 136 СК України, зокрема, передбачено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

05 вересня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з заявою матері та батька про визнання батьківства до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області, в якій ОСОБА_3 визнав себе батьком ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_4. Також у цій заяві сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили внести відомості про батька до актового запису про народження дитини, вказати по батькові дитини - «ОСОБА_5» та присвоїти їй прізвище батька - «ОСОБА_5» (а.с. 39).

З фотокопії свідоцтва про народження дитини від 05 вересня 2014 року Серія НОМЕР_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що її батьком є ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_4 (а.с. 7).

За таких обставин та враховуючи вищевказані положення закону, колегія суддів вважає, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_3 не є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_3 сам зазначає у своїй апеляційній скарзі, що рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 травня 2015 року йому відмовлено в позові до ОСОБА_4 про скасування усиновлення, зазначене також підтверджується даними Єдиного реєстру судових рішень (ІНФОРМАЦІЯ_3).

З фотокопії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 після реєстрації 13 червня 2014 року шлюбу з ОСОБА_6, змінила прізвище на «ОСОБА_4» (а.с. 23), тому доводи апеляційної скарги з цього приводу до уваги не приймаються.

Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач визнає, що його щомісячний дохід від неофіційної роботи складає 2000 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на травень 2015 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність складає 949 грн. (з 01 січня 2015 року - 949 грн., з 01 вересня - 1074 грн.), мати відповідача ОСОБА_9 отримує пенсію (травень 2015 року -1113,03 грн.), розмір якої є більшим, ніж вказаний прожитковий мінімум, тому її не можна вважати, такою, що перебуває на утриманні відповідача.

Враховуючи такі обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку усім зібраним у справі доказам та правильно визначив розмір аліментів до стягнення з відповідача 500 грн., щомісячно.

Інші доводи апеляційної скарги не мають юридичного значення, а тому не впливають на висновки суду по суті спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів також вважає, що відсутні порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

.