Справа № 2604/7654/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та виселення.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте з порушенням норм процесуального права, неповним з'ясування обставин справи, помилковим застосуванням норм матеріального права, а саме: позивач ОСОБА_2 володіє сфальсифікованими документами, які не є правовстановлюючими; позивачем не було зареєстровано право власності на спірну квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 24.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне

рішення відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та виселення було задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, знявши їх з реєстраційного обліку. Вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

До заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи та доказів неналежного повідомлення відповідача.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: