Справа № 2-295/2011(1)
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі І.В. Красновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи » про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2011 р., постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-295-1/201 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Старокиївське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на сьогодні є правонаступником права вимоги по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1, за яким з останнього суд вирішив стягнути заборгованість..

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної справи а також матеріали цивільної справи № 2-295-1/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Старокиївське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Києві» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-295-1/2011, рішенням суду від 12.01.2011 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 915 166 грн. 42 коп., заборгованості. Звернути стягнення на предмет іпотеки - чотрирьохкімнатну квартиру за номером АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.200 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р. В. За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Старокиївське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Києві» в розмірі заборгованості на загальну суму 915166,42 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги, укладеного 17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи», право вимоги по вказаному кредитному договору набуло ТОВ «Кредитні ініціативи», виходячи з чого кошти, яки суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» повинні стягуватись на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», тобто наявні підстави для здійснення заявленої заміни сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні № 2-295/1-2011, за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - замінити сторону стягувача з ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :