Справа № 367/5806/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

народних засідателів Олексієнко Т.Р.,

Шевчук У.І.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що її син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи, з дитинства перебуває під наглядом дитячого психіатра, неодноразово лікувався в Київській обласній психоневрологічній лікарні №2, Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1, Київському науково-методичному центрі ультразвукової медичної діагностики "Істина". Діагноз сина - резидуально-органічне враження ЦНС у формі психорганічного синдрому з інтелектуальною недостатністю ступеню помірної дебільності. Вказує, що психічний розлад сига істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку із наведеним просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном сина ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, щодо задоволення заяви заявника не заперечує.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №348-ц від 03.12.2014 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на резидуально-органічне враження головного мозку у формі психорганічного синдрому з помірно вираженою інтелектуальною недостатністю, симптомами аутизму. За своїм психічним станом ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може (а.с.56).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі встановлених судом обставин та надаючи юридичну оцінку зібраним доказам по справі, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що суд визнав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, суд вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити його опікуном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 39, 55, 60 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 212-215, 236-241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін

Народні засідателі Т.Р. Олексієнко

У.І. Шевчук