УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В. про тимчасове обмеження директора ТОВ «Завод - фірма «Ось» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - директора ТОВ «Завод - фірма «Ось» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Вказав, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №41825237 про стягнення з ТОВ «Завод - фірма «Ось» заборгованості на користь працівників підприємства, юридичних, фізичних осіб та держави на загальну суму 498 165 грн. 35 коп. Вказана заборгованість боржником самостійно не погашена, а рішення судів не виконанні. З метою повного та своєчасного виконання вищезазначеного зведеного виконавчого провадження та на підставі ст. ст. 5, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 06.05.2014 року до Державної податкової служби України направлено запит щодо надання інформації про рахунки, відкритих боржником у банківських та фінансових установах. 08.05.2014 року ДПС України надано відповідь щодо рахунків боржника. В той же день державним виконавцем на підставі вказаної відповіді та ст. ст. 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено боржнику до відома, банківським установам до виконання. Разом із вказаною постановою до банківських установ направлено платіжні вимоги для списання коштів. 20.05.2014 року на адресу відділу надійшов інформаційний лист боржника разом із додатками, яким повідомлено рахунки боржника та надано баланс ( звіт фінансового стану ) боржника. В той же день з арештованих рахунків боржника на депозитний рахунок відділу стягнуто 2 469 грн. 64 коп., дані кошти розподілено відповідно до ст. ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки боржник виготовляє продукцію для реалізації, державним виконавцем на підставі ст. ст. 11, 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, що перебувають у касі боржника - ТОВ «Завод - фірма «Ось», копії якої 21.05.2014р. вручено особисто під розписку головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_3 28.05.2014 року на адресу відділу надійшов лист ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.05.2014 року, яким повідомлено, що на грошові кошти, які належать ТОВ «Завод - фірма «Ось» накладено арешт, але грошові кошти для виконання вищевказаної постанови на рахунку клієнта відсутні. 29.05.2014 року на адресу відділу надійшов лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.05.2014 року, яким повідомлено, що направлена на їхню адресу постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, але залишок коштів на рахунках відсутній для виконання даної постанови. З метою перевірки відкритих нових рахунків боржником після винесення постанови про арешт коштів боржника, державним виконавцем до Державної податкової служби України повторно направлено запит щодо надання відносно відкритих боржником рахунків. Згідно відповіді Державної податкової служби України стало відомо про те, що боржником відкрито нові рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк». На вищевказані рахунки державним виконавцем накладено арешт та направлено платіжні вимоги для списання коштів. 18.06.2014 року на адресу боржника направлено виклик щодо надання письмових пояснень стосовно відкриття нових рахунків. 23.06.2014 року у головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 відібрані пояснення. 08.09.2014 року згідно відповіді ДПС України стало відомо, що боржником відкрито рахунки в АБ «Південний». В той же день державним виконавцем на підставі вказаної відповіді та ст. ст. 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено боржнику до відома, банківським установам до виконання. Разом з постановою до банківських установ направлено платіжні вимоги для списання коштів. 24.09.2014 року на адресу відділу надійшла відповідь АБ «Південний», якою повідомлено, що постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, а станом на 19.09.2014р. грошових коштів для виконання постанови не достатньо. 05.11.2014 року з арештованих рахунків боржника на депозитний рахунок відділу стягнуто 13 200 грн., дані кошти розподілено відповідно до ст. ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження», про що складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум. 26.11.2014 року згідно відповіді ДПС України стало відомо, що боржником відкрито нові рахунки в АТ «Укрексімбанк». В той же день державним виконавцем на підставі вказаної відповіді та ст. ст. 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено боржнику до відома, банківським установам до виконання. Разом з вказаною постановою до банківських установ направлено платіжні вимоги для списання коштів. Також, в той же день директору ТОВ «Завод - фірма «Ось» та головному бухгалтеру підприємства направлено виклик державного виконавця з приводу надання пояснень відносно відкриття вказаних рахунків. Боржником всупереч вимогам ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», після винесення державним виконавцем постанов про арешт коштів боржника відкриваються інші рахунки у банківських установах, що є перешкоджанням виконанню рішення суду, згідно вказаної норми закону державним виконавцем направлено до правоохоронних органів матеріали для притягнення директора ТОВ «Завод - фірма «Ось» ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Боржник ухиляється від сплати боргових зобов'язань, протягом тривалого часу та самостійно не виконує рішення судів. Просить винести ухвалу про тимчасове обмеження права виїзду за межі України директора ТОВ «Завод - фірма «Ось» ОСОБА_2

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В. про тимчасове обмеження директора ТОВ «Завод - фірма «Ось» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань необхідно відмовити виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 11.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що постановою про арешт коштів боржника від 08.05.2014 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В., при примусовому виконанні наказу №5013/1692/12, виданого 04.02.2013 року Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ТОВ ЗФ «Ось» на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНА» заборгованості в розмірі 27 883 грн. 87 коп. та судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., а всього 29 493 грн. 37 коп. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» та Публічному акціонерному товаристві «Правекс-Банк» та належать боржнику ТОВ «Завод -фірма «Ось» в межах суми 377 442 грн. 22 коп. ( а.с. 6 ).

Згідно вказаної вище постанови вбачається, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання зазначеного вище наказу, яке відкрито 15.02.2013 року, 31.01.2014 року виконавче провадження приєднано до складу зведеного виконавчого провадження №41825224, до якого входить 23 виконавчі документа на загальну суму 330 648 грн. 62 коп. про стягнення з ТОВ «Завод - фірма «Ось» заборгованості по заробітній плати на користь працівників підприємства, а також заборгованості на користь юридичних осіб та держави.

У відповідності до відповіді Державної податкової служби України видно, що боржником ТОВ «Завод - фірма «Ось» відкрито нові рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» ( а.с. 14).

18.06.2014 року на адресу директора ТОВ «Завод - фірма «Ось» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_3 направлено виклик щодо надання письмових пояснень стосовно відкриття нових рахунків ( а.с. 17 ).

Згідно пояснень головного бухгалтера ТОВ «Завод - фірма «Ось» ОСОБА_3 від 23.06.2014 року вбачається, що остання відкрила рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» для підтримки життєдіяльності підприємства, завод був відключений від мереж освітлення, в зв'язку з чим не міг працювати, оскільки необхідно погасити заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства, а також інших боргів, які виникли внаслідок скрутного становища підприємства. ЇЇ вчинок був вирішальним кроком до вирішення цих проблем ( а.с. 18 ).

Згідно відповіді ДПС України 05.09.2014 року вбачається, що боржником ТОВ «Завод - фірма «Ось» відкрито рахунки в АБ «Південний» ( а.с. 19 ).

05.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено боржнику до відома, банківським установам до виконання ( а.с. 21 ).

Згідно відповіді АБ «Південний» від 19.09.2014р. за вих. №0-18-31432 БТ вбачається, що постанова про арешт коштів боржника прийнята до виконання, станом на 19.09.2014р. грошових коштів для виконання постанови недостатньо ( а.с. 22 ).

Згідно відповіді ДПС України від 25.11.2014 року видно, що боржником ТОВ «Завод - фірма «Ось» відкрито нові рахунки в АТ «Укрексімбанк».

26.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено боржнику до відома, банківським установам до виконання ( а.с. 25 ).

Також 26.11.2014 року директору ТОВ «Завод - фірма «Ось» та головному бухгалтеру підприємства направлено виклик державного виконавця з приводу надання пояснень відносно відкриття вказаних рахунків ( а.с. 26 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту злісного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльністі боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, крім того, згідно матеріалів подання вбачається, що директором ТОВ «Завод - фірма «Ось» станом на 18.06.2014р. являвся ОСОБА_5 ( а.с. 17 ), суду не надано відомостей про те, хто на даний час являється керівником ТОВ «Завод - фірма «Ось», не зрозуміло яке відношення має ОСОБА_2 до вказаного вище товариства, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість подання про тимчасове обмеження директора ТОВ «Завод - фірма «Ось» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В. про тимчасове обмеження директора ТОВ «Завод - фірма «Ось» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш