overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3320/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування управління охорони здоровя Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування управління охорони здоровя Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відповідає вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування управління охорони здоровя Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 06.03.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 665/1151/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому 03 травня 2014 року шлюбі з ОСОБА_2. За час перебування в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про народження дочки ОСОБА_4 видавалось російською владою. В теперішній час вони приїхали навідати своїх рідних в Чаплинському районі Херсонської області, але при спробі перетнути кордон органами прикордонної служби України їм було відмовлено в пропуску малолітньої дитини, оскільки свідоцтво про її народження видане органами російської влади, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області їй було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту народження дитини. Просить встановити факт народження дитини.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що за час перебування в шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується показами заявниці, довідкою про народження та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про її народження.

Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259, ЦПК Украіни, главою 6 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3, 19 серпня 2014 року, громадянки України, місце народження м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.

При здійсненні державної реєстрації народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю дитини записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьком записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/7421/15-ц
Провадження № 2/185/4010/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено , що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 687/581/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Юрковецької сільської ради Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши, що її матір'ю була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В даний час у заявника виникла необхідність в оформленні спадщини, однак при зверненні в нотаріальну контору їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження заявника в графі «ім'я» мати помилково записано ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, що є перешкодою в оформленні спадкової смерті, у зв'язку із чим вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.03.2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина, однак заявник ОСОБА_1 офіційно прийняти її не може через те, що у наданих нею документах відсутні дані, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, а саме у свідоцтві про народження в графі «мати» ім'я матері вказано - ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням, виданого завідувачем Чемеровецької державної нотаріальної контори Пилявським О.В. від 07.04.2015 року за №300/02-31.

Однак, із наявних документів, які були представлені суду, доведено, що ОСОБА_1, є донькою ОСОБА_2, а саме: копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 23.07.2007 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5, жителів АДРЕСА_1, даними ними в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 601/2101/15-ц
Провадження № 2/601/786/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08 жовтня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Алтіна про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Алтіна про стягнення аліментів.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Алтіна про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 16 жовтня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 450/790/15-ц Провадження № 2/450/929/15
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ТзОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

В судове засідання призначене на 19.06.2015 року сторони не з'явилися, однак подали клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору на 21 липня 2015 року о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 152/276/15-ц Провадження № 22-ц/772/1579/2015Головуючий в суді першої інстанції Славінська Н. Л.
Категорія 39Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 214/1906/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 квітня 2015 рокуСуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Номер провадження 2-н/643/4331/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015

16.07.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 498/674/15
Провадження по справі №2/498/228/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23.04.2014 року між ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №МКЕХР2.136388.002, відповідно до якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове, платне користування на умовах визначених договором кредит в сумі 32629,60 гривень, строком до 22.04.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних та сплатою комісії за надання кредитних коштів у розмірі 1,00 % від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Кредит надавався відповідачеві для рефінансування заборгованості за кредитним дoгoвоpoм № МКЕХР2.136388.001 від 18.06.2013р. Позивач, свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № МКЕХР2.136388.002 від 23.04.2014 року виконав у повному обсязі, надавши кредит, тоді як відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує, у звязку з чим станом на 04.06.2015 року загальна заборгованість відповідача становить 22707,53 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту 8 321,13 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 7645,60 грн.; поточна заборгованість за процентами- 173,64 грн.; прострочена заборгованість за процентами 1505,68 грн.; заборгованість за комісією 1957,80 грн.; сума пені- 1071,36 грн.; сума штрафу -2032,32 грн. Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22707,53 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 02.07.2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 605/229/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

"16" липня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Чебан Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 1991 року, актовий запис № 1 від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин зловживання відповідачем алкоголем та нанесення їй тілесних ушкоджень. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ спільного майна у них немає. Просила суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 р. та від 17 червня 2015 р. сторонам надавався строк на примирення.

16 липня 2015 року через канцелярію суду від позивачки надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд даногої заяви провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки ОСОБА_1 подана відповідна заява, яка не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає за можливе задовлити заявлене клопотання позивачки, та залишити позовну - без розгляду, на підставі заяви позивача

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме: особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року
Провадження№2-н/760/161/15
Справа №760/4710/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, 625,638, 714 ЦК України, ст.ст.3, 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і.і.н ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Усатова І. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Усатова І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4495/15-ц
Провадження № 2-н/520/1133/15
УХВАЛА

01.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2211,13 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 2211,13 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 14 годин 45 хвилин 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 314/3422/15-ц
Провадження № 2-н/314/555/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

13.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

13.08.2015