Справа № 202/7237/15-ц
Провадження №2-о/0202/127/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерітранс» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерітранс» із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що на обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перебуває суб'єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерітранс». Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» 26.03.2014 року Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано відомості державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерітранс» про припинення юридичної особи. Відповідно до п. 11.2 та п. 11.3.1 Порядку обліку платників податків і зборів у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться документальна позапланова перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів. Це положення зафіксовано й у п. 78.1.7., п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України. Юридичні особи, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язані подати документи до органу державної податкової служби у 3 денний строк після прийняття рішення про припинення. Всупереч встановленому порядку та п. 11.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерітранс» жодних документів для проведення перевірки та виконання процедури зняття з обліку не виконало. Представник Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерітранс» необхідно для здійснення перевірки господарської діяльності у зв'язку із тим, що підприємство відсутнє за своїм місцезнаходженням та у зв'язку із неможливістю отримання від посадових осіб документів та пояснень щодо фінансово-господарської діяльності підприємства.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явились, про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 289 ЦПК України неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 20 Податкового Кодексу України заявник має право одержувати від платників податків, а також від банків за рішенням суду дані про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб'єктом господарської діяльності.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що керівник органу державної податкової служби про проведення документальної позапланової перевірки приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у тому числі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Стаття 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби з заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, не можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо. Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового Кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об'єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Звертаючись з зазначеною заявою представник Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіпосилався на відсутність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерітранс» за місцем реєстрації та неможливістю провести документальну позапланову перевірку щодо вказаного підприємства.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ним обставини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалів справи вбачається, що заявником до заяви не долучено документів, на які він посилається як на підставу своїх вимог та які б свідчили про наявність підстав звернення до суду, а саме відсутність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерітранс» за місцем реєстрації та неможливість провести документальну позапланову перевірку щодо вказаного підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 287, 289, 290 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерітранс» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя Г.В. Бєсєда