Справа № 202/8294/14-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради, про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

КПНЗ «ДЮСШ № 11» Дніпропетровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить суд розяснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради, про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, посилаючись на незрозумілість судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином викликані, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, були задоволені частково. Вказаним судовим рішенням визнано незаконним наказ № 39к від 29 травня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності тренера-викладача КПНЗ «ДЮСШ № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани і скасовано цей наказ; визнано незаконним наказ № 43-к від 16 червня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності тренера-викладача КПНЗ «ДЮСШ № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани і скасовано цей наказ; визнано незаконним наказ № 9-к від 12 березня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності тренера-викладача КПНЗ «ДЮСШ № 11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани і скасовано цей наказ; зобов'язано Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за 02 березня 2015 року як за повний відпрацьований ним робочий день, а також внести відповідні зміни до табелю обліку робочого часу за березень 2015 року із відміткою про відпрацьований ОСОБА_1 повний робочий день за 02 березня 2015 року та дві відпрацьовані робочі години; присуджено до стягнення з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Враховуючи, що рішення суду є цілком зрозумілим, перешкод для його виконання не встановлено, заява відповідача не може вважатися обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради, про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук