Справа № 739/1933/14-ц
Номер провадження 2/739/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою. В ході судового розгляду даної справи позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, відмовився від заявлених позовних вимог про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою та просив суд: « зобов`язати відповідача, ОСОБА_3, вчинити дії щодо приватизації земельної ділянки під будинком, який знаходиться у спільній власності, а саме: надати необхідні копії документів, а саме паспорт та ідентифікаційний код».

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

представник позивача, ОСОБА_2 конкретизувала та підтримала змінені позовні вимоги. При цьому пояснила, що позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача здійснити приватизацію «своєї частки» земельної ділянки, оскільки без здійснення приватизації відповідачем, позивач також позбавлений можливості реалізувати своє право та приватизувати частину земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.

Представник відповідача, ОСОБА_4 висловився про безпідставність заявлених вимог, внаслідок відсутності факту порушення відповідачем прав та інтересів позивача.

Представник третьої сторони, ОСОБА_5 висловилася про існування можливості законного «вирішення конфліктної ситуації», але сторони не бажають примирятися та використати вказану можливість.

Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, представника третьої особи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

згідно припису ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання ( відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу).

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести, а відповідно до вимог ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести - ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявляючи змінені позовні вимоги позивач, фактично, констатує факт небажання відповідача реалізувати своє право на набуття, шляхом приватизації, права спільної сумісної з позивачем власності на земельну ділянку.

Вказані дії відповідача суд не вважає порушенням прав та охоронюваних законом інтересів відповідача, оскільки набуття права власності на земельну ділянку шляхом приватизації - є виключно правом особи. Отже, рішення позивача не реалізовувати своє право на приватизацію ( ще й у певний спосіб - набуття права спільної сумісної з позивачем власності на земельну ділянку) - не можна вважати порушенням прав позивача, а заявлені вимоги щодо зобов`язання відповідача реалізувати його право на приватизацію - не є законними.

За таких встановлених фактичних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про «зобов`язання відповідача, ОСОБА_3, вчинити дії щодо приватизації земельної ділянки під будинком, який знаходиться у спільній власності, а саме: надати необхідні копії документів, а саме паспорт та ідентифікаційний код» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.