РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12.10.2015

12 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Гудлоавській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа страхування звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1000 гривень, вказавши, що 06.02.2014 року між ПАТ СК Альфа страхування та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №120.0771966.046. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Хюндай н.з. 0094 ВМ.

29.10.2014 року о 15 годині 55 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Толстого, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Хюндай н.з. 0094 ВМ під керуванням ОСОБА_2 Та автомобіля Мітсубісі н.з. АА 7496 КЕ під керуванням ОСОБА_1.

Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП, зазначені обставини підтверджуються Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2014 року.

Вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 11436 гривень 10 копійок.

19.11.2014 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого розмір збитку складає 9441 гривня 03 копійки; франшиза 438 гривень; процент виплати 100%, а всього 9003,03 грн.

24.11.2014 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9003,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням №27451 від 24.11.2014року.

Цивільно правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ УТСК на підставі полісу.

Згідно умов полісу АС/8308399 ПАТ УТСК відповідає за шкоду заподіяну майну в рамках ліміту 50000 гривень, розмір франшизи складає 1000 гривень.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: 06.02.2014 року між ПАТ СК Альфа страхування та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №120.0771966.046. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Хюндай н.з. 0094 ВМ.

29.10.2014 року о 15 годині 55 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Толстого, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Хюндай н.з. 0094 ВМ під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Мітсубісі н.з. АА 7496 КЕ під керуванням ОСОБА_1.

Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП, зазначені обставини підтверджуються Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2014 року.

Вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 11436 гривень 10 копійок.

19.11.2014 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого розмір збитку складає 9441 гривня 03 копійки; франшиза 438 гривень; процент виплати 100%, а всього 9003,03 грн.

24.11.2014 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9003,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням №27451 від 24.11.2014року.

Цивільно правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ УТСК на підставі полісу.

Згідно умов полісу АС/8308399 ПАТ УТСК відповідає за шкоду заподіяну майну в рамках ліміту 50000 гривень, розмір франшизи складає 1000 гривень.

Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху.

Статтею 36.6 вказаного Закону передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплоченої франшизи в розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст.. ст.. 993, 1188 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст..ст. 10,11,61, 212 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа страхування 1000 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу та 243 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: