гСправа № 358/1206/15-ц Провадження № 4-с/358/4/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - скаржник), звернувшись до суду із скаргою, просить:

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-13214/11, виданого Богуславським районним судом Київської області 19 вересня 2012 року;

- зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-а-13214/11, виданого Богуславським районним судом Київської області 19 вересня 2012 року.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що на підставі постанови Богуславського районного суду Київської області від 12.09.2012 року їй було видано виконавчий лист від 19.09.2012 року, який вона надала для виконання до Управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі. В квітні 2015 року вона отримала від УПФУ у Богуславському районі повідомлення про часткове виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 12.09.2012 року. Після отриманого повідомлення УПФУ вона 16.06.2015 року звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про прийняття виконавчого листа № 2-а-13214/11 для примусового виконання постанови суду. Однак, 19.06.2015 року державний виконавець Охріменко Н.М. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки пропущено встановлений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

При ознайомленні із скаргою та матеріалами доданими до неї вбачається, що скаржник звернувшись до суду з скаргою на дії державного виконавця в порядку цивільного судочинства не сплатила судовий збір та не врахувала, що виконавчий документ, який був виданий на підставі постанови суду внаслідок розгляду справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, при зверненні до суду із скаргою, скаржником не враховано розяснення п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010 року № 3, де зазначено, що із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У звязку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Таким чином, встановлено, що скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №47943403) не може бути розглянута Богуславським районним судом Київської області в порядку цивільного судочинства, оскільки підсудна окружному адміністративному суду і тому, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, в звязку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

Розяснити позивачу про право на звернення до окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3