05.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/9441/14-ц
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

05 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, ?

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, в якій просила розяснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2015 року, а саме розяснити що на момент подачі позовної заяви позивачу не було відомо, що 11 квітня 2008 року Горьківською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області було прийнято рішення про внесення змін до меж с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яким було погоджено зміни до адміністративних меж сільських рад в межах землекористування.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не зявившихся сторін.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ході судового засідання встановлено, що Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, судом вирішено: поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридор, 2-комора, 3- санвузол, 4-кухня, 5-жила кімната, балкон; жилою площею 19,6 кв.м, загальною площею 35,8 кв.м., приведеною площею 36,8 кв.м., з них балкон 1,0 кв.м.; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридор, 2-комора, 3- санвузол, 4-кухня, 5-жила кімната, балкон; жилою площею 19,6 кв.м, загальною площею 35,8 кв.м., приведеною площею 36,8 кв.м., з них балкон 1,0 кв.м.; визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з: 1-коридор, 2-комора, 3- санвузол, 4-кухня, 5-жила кімната, балкон; жилою площею 19,6 кв.м, загальною площею 35,8 кв.м., приведеною площею 36,8 кв.м., з них балкон 1,0 кв.м./а.с.93-95/

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст..221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку

На разі, як вбачається, заявник не посилається в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказує в чому конкретно полягає така обставина .

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст..221 ЦПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко