Провадження № 2/522/5544/15
Справа № 522/6018/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.03. 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 07.06.2005р. на ? частину квартири №2а в буд.31 по вул. В. Арнаутська в м.Одесі, яка належала померлому ОСОБА_3, заг пл.. 29,3 кв.м. та яка складається з двох житлових кімнат пл..20,4 кв.м. та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на ? частину квартири №2а в буд.31 по вул. В. Арнаутська в м.Одесі , яка належить відповідачу на підставі свідоцтва від 07.06.2005р.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про обєднання вказаної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності (справа №522/9847/15-ц), яка знаходиться у провадження судді Кравчук Т.С. та призначена до розгляду на 15.06.2015р.. При цьому позивач зазначив, що хоч по цій справі сторони вже надали свої пояснення по суті, проте він просить ці справи обєднати до спільного розгляду так як позовні вимоги випливають з тих самих підстав і спосіб захисту є аналогічним.

Представник відповідача- заперечував проти задоволення клопотання про обєднання, посилаючись на ту обставину, що по цій справі сторони вже надали пояснення по суті, а по справі яка знаходиться в провадженні судді Кравчук Т.С. позивачем хоч і предявлені позовні вимоги до того ж самого відповідача, але позовні вимоги є іншими, які будуть несумісними з цими позовними вимогами, до того ж у них різні правові наслідки

Суд розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1.ст.126 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 07.06.2005р. на ? частину квартири №2а в буд.31 по вул. В. Арнаутська в м.Одесі та скасування державної реєстрації речових прав на це нерухоме майно.

З позовних вимог по справі №522/9847/15-ц вбачається що предметом позову є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на ? частину квартири №2а в буд.31 по вул. В. Арнаутська в м.Одесі

Таким чином суд приходить до висновку що предмети позовів є різними.

У звязку з вищезазначеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.126 , 168, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовольнити клопотання позивачу про обєднання справ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити позивачу його право включити свої заперечення на ухвалу про відмову в обєднанні справ до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4В

27.05.2015