справа № 274/6099/14-ц
н/п № 2/0274/262/15
14.01.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., при секретарі - Поступайло Х.О., розглянувши в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -
У листопаді 2014 року позивачка - ОСОБА_1 звернувся в суду з зазначеним позовом до відповідачки - ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість в сумі 39.386,25 гривень та завдану моральну шкоду в сумі 24.000,00 гривень, а також вирішити питання з судовими витратами.
Позовна заява мотивована тим, що 30.08.2007 року позивачка уклала з відповідачкою договір позики грошових коштів на суму 16.064,00, що на той час становило еквівалентом сумі в 3.200,00 доларів США, з терміном повернення їх до 30.08.2009 року (а.с.9-15).
В забезпечення вказаного вище договору позики між сторонами було підписано договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано належну відповідачці квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17).
Проте, у встановлений договором позики грошових коштів строк грошові кошти відповідачкою повернуті не були, вона почала переховуватись та уникати зустрічі з позивачкою.
Крім того, на думку позивачки відповідачка зобов'язана сплатити на її користь суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що на 30.10.2014 року становить 19.517,98 гривень, яка складається з основної суми боргу 16.064,00 гривень та 3.453,98 гривень неустойки (16.064,00 грн.: 100 % х 3% х 7 років) + (16.064,00 грн.: 365 днів : 100 х 3 х 61 день). Індекс інфляції за вказаний період становить 1,379. Інфляційне збільшення заборгованості 6.089,21 гривень. Зазначена заборгованість згідно розрахунку становить 13.779,06 гривень, загальна сума заборгованості складає 39.386,25 гривень (а.с.18-19).
Також, позивачка посилається на те, що невиконанням взятих на себе зобов'язань відповідачка завдала її моральної шкоди, що спричинило велике нервове потрясіння. Внаслідок даного хвилювання в позивачки сталося передчасне переривання вагітності. Вказані вище обставини значно вплинули на її взаємовідносини в родині, установлення життєвих зв'язків тощо. Враховуючи обставини справи вона вважає визначити достатньою суму для компенсації моральних страждань в розмірі 24.000,00 гривень.
В судове засідання представник позивачки на підставі угоди про надання правової допомоги від 22.10.2014 року ОСОБА_3 не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином згідно ст.74-78 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову до суду не надходило.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
За згодою позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, приходить до висновку, що позов в межах позовних вимог є підставним та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Суд приходить до висновку, що за змістом та формою договір позики відповідає вимогам ст.ст.11, 207, 208, 525, 526, 530, 638, 639, 1046, 1047, 1049 ЦК України, відповідно до яких позивачем як підтвердження отримання грошової позики суду надана розписка позичальника про отримання грошових коштів.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики від 30.08.2007 року є укладеним з моменту передання грошей позивачкою відповідачці.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, що може підтверджуватися розпискою або іншим документом (актом, квитанцією) або зарахування суми на банківський рахунок позикодавця.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, то він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Щодо моральної школи, то відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами), - право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. З огляду на п.5 постанови вказаного вище Пленуму ВСУ та вимоги ст.1167 ЦК, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а)моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б)неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в)причинного зв'язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г)вини заподіювача шкоди.
Факт моральних втрат та об'єм завданої маральної шкоди, щодо яких була б доцільною грошова компенсація в розмірі 24.000,00 гривень з відповідачки є недоведеним позивачкою. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про те, що грошова компенсація в розмірі 500,00 гривень з відповідачки на її користь відповідатиме засадам розумності і справедливості.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивачки, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 525, 526, 625, 638, 639, 1046-1053 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 197, 208, 212-215, 218, 224-226, 228, 296 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу в розмірі 39.386,25 гривень (тридцять дев'ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 25 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, завдану моральну шкоду в розмірі 500,00 гривень (п'ятсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 637,46 гривень та понесені витрати на праву допомогу в розмірі 3.000,00 гривень, а всього разом 3.637,46 гривень (три тисячі шістсот тридцять сім гривень 46 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії рішення.

Суддя: Д.С. Щербак