Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Кіяшко В.О. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 314/2018/15
05 жовтня 2015 року Справа № 22ц/778/4822/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кримська О.М., Подліянова Г.С.

секретар - Евальд Д.Д.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ЧОП"ЯК ОСОБА_1 представника зацікавленої особи ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової позики, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі 140 000 грн. за договором позики.

21 травня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області була прийнята ухвала про забезпечення позову. Суд заборонив ОСОБА_4 вчиняти дії пов'язані з відчуженням житлових будинків: АДРЕСА_1 в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області.

Посилаючись на те, що натепер назване нерухоме майно перейшло у власність ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, його представник прохав скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що в суді визначається спір щодо повернення грошових коштів у розмірі 140 000 грн., які відповідач ОСОБА_4 одержала у позивача ОСОБА_3 за договором позики (а.с.1,8-б).

З метою гарантування виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову (ст.151 ЦПК).

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Як висновок, вжиті засоби забезпечення позову в цивільному процесі мають тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання судового рішення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що суд вправі вжити заходів до забезпечення позову в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У своєму зверненні до суду з питання забезпечення позову позивач покликав суд накласти арешт на нерухоме майно належне відповідачу - житлові будинки АДРЕСА_1 в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області.

Аргументи клопотання пояснюються наявністю ухвали суду про затвердження мирової угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про передачу останньому у власність спірних житлових будинків у справі за іншим спором. Ухвала суд з цього питання набула чинності 06.05.2015 року.

При цьому, із звернення ОСОБА_3 до суду 12.05.2015 року слідує, що спірні будинки, на час її звернення до суду, передані відповідачем у власність іншій особі (а.с.7-б).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції наведене не врахував й не забезпечив захист інтересів зацікавленої особи, яка не є учасником процесу у заявленому спорі.

Як підсумок, аргументи скарги є обґрунтованими, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволені заяви від 21.05.2015 року про забезпечення позову.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року про забезпечення позову у цій справі скасувати і прийняти нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 у цій справі від 21.05.2015 року про забезпечення позову відмовити.

Справу повернути до суду.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: