ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2258/15-ц
Провадження № 2/210/1369/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач із вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим №6652 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

В зазначеній квартирі на реєстраційному обліку перебуває також її донька ОСОБА_3, проте остання 07 жовтня 2011 року уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження та з часу укладання шлюбу почала мешкати в м. Аренсбург разом із чоловіком.

Її донька за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 не мешкає з 07 жовтня 2011 року, з часу укладання шлюбу, що підтверджується актом від 17 квітня 2015 року складеним сусідами підписи яких засвідчені старшим майстром ТОВ «Сіті-Сервіс-КР».

З огляду на ситуацію, що склалась в країні з підвищенням тарифів на комунальні платежі, вона звернулась за консультацією, щодо отримання субсидії, проте їй було повідомлено, що субсидія у звязку із реєстрацією в квартирі її доньки для неї передбачена не буде.

Наразі її донька не має бажання приїжджати до України та добровільно знятись з реєстраційного обліку, у звязку з чим вона змушена звертатись до суду з позовною заявою про визнання її такою, що втратила право користування житлом.

На підставі вищевикладеного просить позовні вимоги задовольнити.

Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до зали суду не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, та проти їх задоволення не заперечувала.

Представник третьої особи - Дзержинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача та представника третьої особи, які до зали суду не з'явилися, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 71 ЖК України передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім'ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним.

Відповідно до ст.107 ч.2 ЖК України, член сім'ї який вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, втрачає право користування жилим приміщенням з якого вибув.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, згідно ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк.

Відповідач не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі, а надала до суду клопотання, в якому визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. При таких обставинах вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст.405 ЦК України).

Як встановлено при дослідженні письмових матеріалів справи, позивачеві ОСОБА_2 (а.с.3) на підставі договору купівлі-продажу ВАВ №613018, від 11 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровим №6652 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 (а.с.4).

В зазначеній квартирі на реєстраційному обліку перебуває донька позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з довідки №26 від 28 квітня 2015 року, виданої Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою «НОВА-КОМ» (а.с.5), проте остання 07 жовтня 2011 року уклала шлюб з громадянином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7-11), та з часу укладання шлюбу почала мешкати в м. Аренсбург разом із чоловіком. Дана обставина також підтверджується актом від 17 квітня 2015 року складеним мешканцями будинку №18 по вул. 22-го Партзїзду, та засвідчений старшим майстром ТОВ «Сіті-Сервіс-КР» (а.с.6).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач на протязі вже тривалого часу не пооживає у вищезазначеній квартирі, дана обставина нею не спростовується у її клопотанні до суду, а нарахування комунальних платежів здійснюється за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб, на них нараховуються усі комунальні платежі, які позивач вимушена сплачувати, що ставить її у скрутне майнове становище та перешкоджає їй у повній мірі здійснювати право власності, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання її такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст.15, 30, 60, 224 - 227 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст.ст.71, 107 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року (зі змінами), суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №8 в будинку №18 по вул. 22-го Партзїзду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович