Справа № 425/407/14-ц
Провадження № 22ц/782/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.,

Суддів: Стахової Н.В., Гаврилюка В.К.,

При секретарі: Коротенка С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду від 20 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рубіжанського міського суду від 20 травня 2015 року відновлене втрачене судове провадження №2/425/232/14 по цивільній справі №425/407/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та закрити розгляд заяви у звязку з порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 402, 403, 404 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 38 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Таким чином, законом чітко регламентовано, що відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення, проводиться судом, який ухвалив рішення по суті справи.

Із матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вбачається, що рішенням апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2014 року рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Таким чином, судом, який ухвалив рішення по суті зазначеної справи і якому підсудне питання про відновлення втраченого провадження у вказаній справі є апеляційний суд Луганської області, а не суд першої інстанції.

Місцевий суд на зазначене уваги не звернув, прийнявши до провадження заяву, грубо порушив норми цивільного процесуального кодексу.

Згідно зі ст.408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд за результатами розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження ухвалює рішення. Відповідно до ч.1 п.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскільки судом при прийнятті до провадження заяви про відновлення втраченого судового провадження порушені норми процесуального права, апеляційний суд вважає, що рішення підлягає скасуванню.

Згідно приписів ЦПК України, якщо заява подана з порушенням правил про підсудність, то відповідний суд повинен повернути цю заяву заінтересованій особі (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК) без розгляду.

Зазначене правило стосується і заяв про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, скасовуючи рішення суду судова колегія вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду

Керуючись ст.ст. 292,309,310 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду від 20 травня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження №2/425/232/14 по цивільній справі №425/407/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: