overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4356/15-ц
Провадження № 2-н/552/545/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 В»ячеславівни
1.Стягнути із ОСОБА_1 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Полтававодоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3498 гривень 84 копійок на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 1120-5997001-49.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 721/743/15-ц
Провадження № 2/721/195/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Кіщуку А.В.,
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 самовільної рубки 15 дерев.
Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зрубав 15 дерев породи смерека та вільха.
З відповідача також підлягають стягненню судові витрати в розмірі 350грн., витрати на оплату оголошення в газеті «Буковина» та 3,50 грн. за послуги банку.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, 1166 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позов ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» до ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 721/785/15-ц
Провадження № 2/721/203/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Кіщуку А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.02.1981 року між ним за відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Сергіївської сільської ради актовий запис № 04.
Причина звернення до суду - у відповідачки значно змінився характер, який він не хоче терпіти, в результаті чого в сім»ї виникали часті сварки та скандали, через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явився, але на адресу суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідачка двічі підряд у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заперечення проти позову не подала, а тому суд вважає, що вона заперечень не має.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них.
Встановлено, що позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, протягом тривалого часу подружжя проживає окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе.
Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу.
На думку суду, дана сім'я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.
Керуючись ст. ст.105, 110, 112 СК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Сергіївською сільською радою 21 лютого 1981 року, актовий запис № 04.
Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
С У Д Д Я Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа №296/8031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 715/1786/15-ц
Провадження № 2/715/674/15
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді Цуркана В.В.
при секретарі судового засідання Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
В судове засiдання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, однак банк надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника, не заперечує проти заочного рішення.
Вiдповiдачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до договорів поруки CVF0GA00000077, CVF0GA00000077/2 CVF0GA00000077/3 від 02.11.2011 року та договору поруки CVF0GA00000077 від 04.11.2007 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поручилися перед кредитором за виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 (а.с. 16-19).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Разом з тим, відповідно до положення ст. 607 ЦК України, а також ч. 1 ст. 608 ЦК України згідно якої, зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Беручи до уваги сутність поруки як особистого зобов'язання, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, суд вважає, що із смертю останнього припилися дія договору поруки № CVF0GA00000077/3 від 02.11.2007 року.
Таким чином позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 551, 553-555, 607-608, 610-612, 625, 1048,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовнi вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1127/15-ц
Провадження № 2-н/724/35/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2015 року м. Хотин
Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використану електроенергію використану електроенергію в сумі 608 (шістсот вісім гривень ) 09 копійок з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та судовий збір.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання».
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт заборгованості підтверджується довідкою про споживання електроенергії.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Г. Єфтеньєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ „ ________ 2015 року
Суддя О. Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства чи організації (з печаткою) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/3293/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказала, що 16 березня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають.

Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та побут. З 1.03.2014 року їх сім»я перестала існувати і кожен з них фактично живе своїм життям у різних населених пунктах. 13.07.2014 року вона зустріла іншого чоловіка з яким проживає разом та від якого вагітна. Позивачка вважає, що подальше збереження їх шлюбу з ОСОБА_2 неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, направивши до суду електронне повідомлення з прохання розглянути справу без його участі , позов визнає не заперечує проти його задоволення.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 16 березня 2013 року (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини між ними припинені з 1.03.2014 року. Позивачка проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна та з яким бажає створити сім»ю. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 16 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим під актовим записом №125 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Дроздюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище «Тончева».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Провадження № 2/554/3355/2015
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди; треті особи: Октябрська районна рада у м.Полтаві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди; треті особи: Октябрська районна рада у м.Полтаві, Інспекція державного архітектурно-Будівельного контролю у Полтавській області, в якій просить витребувати у відповідача документи, що підтверджують його право власності на частину житлового будинку; витребувати у третьої особи документи про проведення перевірки стосовно самочинного будівництва, зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, стягнути з відповідача моральну шкоду.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2015 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на вказівки, зазначені в ухвалі, позивач, отримавши ухвалу суду та надавши до суду іншу позовну заяву про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скоротивши свої вимоги, фактично не виправив недоліків заяви, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач не послався на документи та не додав жодного правовстановлюючого документу на земельну ділянку, усунути перешкоди в користуванні якою він просить.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди; треті особи: Октябрська районна рада у м.Полтаві, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області -вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви у випадку, встановленому ч.2 ст.121 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суду м.Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова
Пр.№20/155/111/2015
Справа № 155/1328/2015-ц
Рішення

іменем України

28 серпня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №318/01-27 від 13 серпня 2015 року, яка видана на ім»я ОСОБА_1. належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись на те, що на даний час вона досягла пенсійного віку та має намір оформити належну їй пенсію, однак не може надати до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі вищевказану архівну довідку через те, що в ній її було вказано лише як «ОСОБА_1.», без зазначення її по батькові. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З архівної довідки №318/01-27 вбачається, що її було видано трудовим архівом Горохівського району Волинської області 13 серпня 2015 року на ім»я ОСОБА_1. (а.с.14).

З ксерокопій трудової книжки заявниці видно, що вона протягом 1986-2001 років працювала у сільськогосподарському виробничому кооперативі «Стрільче», с. Стрільче Горохівського району (а.с.8-13).

Отже, судом встановлено, що архівна довідка №318/01-27 від 13 серпня 2015 року, яка видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я ОСОБА_1. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не зазначення заявниці по батькові у довідці є граматичною помилкою.

А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що архівна довідка №318/01-27 від 13 серпня 2015 року, яка видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я ОСОБА_1. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №318/01-27 від 13 серпня 2015 року, яка видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім»я ОСОБА_1. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Ñïðàâà ¹ 158/444/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/158/16/15
ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ê³âåðö³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïîíîìàðüîâî¿ Î.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãðóá³ Ì.ª.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Ê³âåðö³ ñïðàâó çàÿâîþ Öóìàíñüêîãî âèðîáíè÷îãî óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Öóìàíñüêîãî âèðîáíè÷îãî óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà äî Õîâàéëà Îëåêñàíäðà Âàñèëüîâè÷à, Âà÷åâñüêîãî ²âàíà Ãðèãîðîâè÷à, ßíóëü Ñâ³òëàíè Îëåêñàíäð³âíè, Çàïîòî÷íîãî Îëåêñàíäðà Ñòåïàíîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè öåíòðàë³çîâàíîãî âîäîâ³äâåäåííÿ,
09.09.2015 ðîêó Öóìàíñüêå ÂÓÆÊÃ çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 243,60 ãðí. ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ¿õ ïîçîâîì äî Õîâàéëà Î.Â., Âà÷åâñüêîãî ².Ã., ßíóëü Ñ.Î., Çàïîòî÷íîãî Î.Ñ. ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè öåíòðàë³çîâàíîãî âîäîâ³äâåäåííÿ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè 158/444/14-ö, ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/0158/166/14 çà ïîçîâîì Öóìàíñüêîãî âèðîáíè÷îãî óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà äî Õîâàéëà Î.Â., Âà÷åâñüêîãî ².Ã., ßíóëü Ñ.Î., Çàïîòî÷íîãî Î.Ñ. ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè öåíòðàë³çîâàíîãî âîäîâ³äâåäåííÿ, óõâàëîþ Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ â³ä 10.09.2014 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðîçãëÿäó íà ï³äñòàâ³ ï.8 ÷. 1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â ñèëó âèìîã ï. 4 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó ó ðàç³ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Çã³äíî êâèòàíö³é ¹ 6/13 â³ä 24.02.2014, ¹ 1/1 â³ä 25.02.2014 ðîêó, ïîçèâà÷åì ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 243,60 ãðí.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïîâåðíåííÿ çàÿâíèêó ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 243 ãðí. 60 êîï.
Êåðóþ÷èñü ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï. 4 ÷. 1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" ñóä, -
Óõâàëà îñòàòî÷íà ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Ì.Ïîíîìàðüîâà