САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2313/15-ц
Провадження № 2/206/775/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду та уточнивши позовні вимоги , ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з січня 2013 року по 31 грудня 2014 року станом на 31 липня 2015 року в розмірі 54936,78 грн., мотивуючи тим, що вона раніше перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду з відповідача на її користь на утримання дитини стягнені аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 11 вересня 2008 року. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, у звязку з чим станом на 01 квітня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 31 954,40 грн.

Заборгованість відповідача по пені за 2013-2014 роки станом на 31.07.2015 року становить 54936,78 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали і просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та зокрема пояснив, що йому матеріально важко буде виконувати рішення суду.

Представник третьої особи вважала позов обгрунтованим.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини ОСОБА_6 (а.с.4).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірваний 01.12.2008 року. (а.с.8).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2009 року з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не нижче 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 11 вересня 2008 року. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з її матірю ОСОБА_6 (а.с.7-9).

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2013 року відповідач ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)).

Згідно довідки державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 30.06.2015 року, заборгованість ОСОБА_4 по аліментам станом на 01 червня 2015 року складає 23421,66 грн. (а.с.33)

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалася на те, що у зв'язку з несплатою відповідачем аліментів на утримання дитини, з відповідача необхідно стягнути пеню за період з січня 2013 року по 31 грудня 2014 року станом на 31 липня 2015 року в сумі 54 936,78 грн.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені за несплату відповідачем аліментів на утримання дитини станом на 31 липня 2015 року, суд вважає вірним, а саме пеня:

-за період з січня 2013 року по грудень 2013 року склала 31459 грн.;

-за період з січня 2014 року по грудень 2014 року склала 23477,78 грн., а всього: 54 936,78 грн.

Згідно положень ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За змістом вказаної норми закону умовою для застосування юридичної відповідальності за заборгованість зі сплати аліментів особа, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, є винна протиправна поведінка останньої. Стягнення неустойки можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, у тому числі у зв'язку з її ухиленням від сплати аліментів, розшуком, перебуванням за кордоном тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача через неналежне виконання ним свого обов'язку по утриманню доньки ОСОБА_6 та нерегулярною сплатою аліментів з боку відповідача, внаслідок чого утворилася заборгованість по аліментам.

Відповідач клопотання про зменшення розміру пені не заявляв, якихось доказів свого скрутного матеріального становища не надав.

Таким чином з відповідача на користь позивача, слід стягнути пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року станом на 31 липня 2015 року в розмірі 54936,78 грн.

Питання судових витрат вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_8 Вікторівни до ОСОБА_4, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року станом на 31 липня 2015 року в розмірі 54 936 (пятдесят чотири тисячі девятсот тридцять шість) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 549 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Зайченко