У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заоче рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 6 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

У березні 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки

Обґрунтовуючи вимоги, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що 3 жовтня

2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі

55 245,92 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 15,00 %, з кінцевим терміном повернення 3 жовтня 2013 року.

3.жовтня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у

ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 12 лютого 2009 року складала 53 320,58 доларів США.

Ураховуючи вказане, позивач просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 3 жовтня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - вказану квартиру, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також із наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити ОСОБА_3, яка зареєстрована і проживає у вказаній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського МВ УМВС України у Черкаській області та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від

9 грудня 2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СS10GА00000321 від

3 жовтня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачки ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_3 із квартири за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Черкаській області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 6 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк