Справа № 265/6042/15-ц
Провадження № 2/265/2534/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03 квітня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17759-OWNCASH, відповідно до якого банк зобовязується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 26221,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення до 01 квітня 2017 року, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, для обліку виданих коштів банк відкрив позичковий рахунок №652.Кредит було отримано відповідачем 03 квітня 2014 року, що підтверджується меморіальним ордером № 9892527 від 03 квітня 2014 року. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 29948 грн.50 коп. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №17759-OWNCASH від 03 квітня 2014 року в розмірі 29948,50 грн. та судовий збір у розмірі 299,50 грн.

Представник позивача, діючий за довіреністю, ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 квітня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17759-OWNCASH за умовами якого останньому було надано кредит в розмірі 26221,40 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 9,99 % річних, строком повернення до 01 квітня 2017 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

При цьому ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується його особистим підписом ( а.с.7).

Відповідно до меморіального ордеру №9892527 від 03 квітня 2014 року відбулось перерахування грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 21500 гривень згідно кредитного договору №17759-OWNCASH від 03 квітня 2014 року.

Відповідно до меморіального ордеру №9892534 від 03 квітня 2014 року відбулось перерахування грошових коштів ОСОБА_1 у розмірі 4721,40 гривень згідно кредитного договору №17759-OWNCASH від 03 квітня 2014 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №17759-OWNCASH від 03 квітня 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 08 червня 2015 року становить 29948,50 гривень, яка складається з : неповернутої суми кредиту 23025,63 грн.; прострочених відсотків 1731,04 грн.; простроченої комісії за адміністрування кредиту 5191,83 грн.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 кредитного договору 03 квітня 2014 року ПАТ «Кредобанк» надав відповідачу суму кредиту у розмірі 26221,40 грн.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту до 01 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 9,99% річних.

Відповідно до п. 2.6. кредитного договору розмір щомісячного платежу становить 1422 гривень.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту у вигляді сум ануїтетного платежу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог, то відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед ПАТ «Кредобанк» відповідальності за кредитним договором №17759-OWNCASH від 03 квітня 2014 року та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 29948,50 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда¬ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», МФО 325365, , п/р № 290999901, заборгованість за кредитним договором №17759-OWNCASH від 03 квітня 2014 року в розмірі 29948,50 грн., суму судового збору в розмірі 299,49 грн., а всього 30247 ( тридцять тисяч двісті сорок сім) гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя____________