Справа № 468/41/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

27.01.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про видачу дубліката виконавчого листа (в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.) та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі №2-66/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронос ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитом, зазначивши, що оригінал виконавчого листа було втрачено при передачі шляхом поштового відправлення відділом державної виконавчої служби.

Від представника стягувача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відділом державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції надано клопотання про розгляд заяви без участі їх представника.

Дослідивши заяву з долученими до неї документами, матеріали цивільної справи 2-66/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню:

- в судовому засіданні встановлено, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.07.2010 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронос ЛТД» заборгованість за кредитним договором №02/009/09-КЛТ в сумі 575006 грн. 89 коп., а також 1700 грн. в рахунок відшкодування сплаченої суми судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2010 року вищевказане рішення суду в частині позову Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронос ЛТД» скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Із повідомлення відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції від 20.01.2015 року за №389/10-22 слід, що виконавчий лист №2-66/10 від 05.09.2010 року, виданий Баштанським районним судом направлено стягувачу в звязку з закінченням виконавчого провадження поштовою кореспонденцією з рекомендованим повідомленням згідно з реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 08.11.2013 року.

Дані про вручення стягувачу вказаного виконавчого листа, ВДВС Баштанського РУЮ не надано. Сукупність встановлених судом обставин свідчать, що даний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до вимог статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу вико-навчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Крім того, вищенаведені обставини свідчать про втрату виконавчого листа не з вини стягувача, що є поважною причиною пропуску предявлення стягувачем даного виконавчого документу до виконання.

Із змісту ч.1 ст. 371 ЦПК України слід, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-66/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-66/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, виданого 05.01.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя