Справа № 541/2597/15-ц
Номер провадження 2/541/1197/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Продан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на майнові паї в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права на майновий пай в колишньому КСП імені Гоголя в розмірі 8184,00 грн. в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3. У позові посилається на те, що 22 жовтня 2011 року помер її батько ОСОБА_3. Останній за життя працював в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мав частку пайового фонду цього КСП, що було затверджено зборами співвласників. Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 мав право на частку пайового фонду майна КСП імені Гоголя в розмірі 8184,00 грн., що становить 0,08 відсотка, в тім числі обігові засоби 2804,00 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 за життя не отримував. В звязку цим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і вона звернувся до суду з вказаним позовом.

Крім того, її батько ОСОБА_3 успадкував після смерті свого батька, а її дідуся ОСОБА_4 право на частку пайового фонду майна КСП імені Гоголя в розмірі 13620,00 грн., що становить 0,1338 відсотка, в тім числі обігові засоби 4667,00 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства її дід ОСОБА_4 за життя не отримував. Батько ОСОБА_3 за життя не встиг оформити на себе частку пайового фонду КСП ім. Гоголя , яку успадкував після смерті ОСОБА_4 В звязку цим, вона позбавлена можливості успадкувати це право після смерті свого батька ОСОБА_3

Просить суд визнати за нею право на майнові паї після смерті свого батька ОСОБА_3: розміром 8184,00 грн., або 0,08 відсотків, в тому числі обігові засоби 2804 грн. та на майновий пай в розмірі 13620,00 грн., або 0,1338 відсотків, в тому числі обігові засоби 4667,00 грн., який ОСОБА_3 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4.

При судовому розгляді справи позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, уточнивши позовні вимоги стосовно розміру майнових паїв, які належали її батькові та дідові та які вона бажає успадкувати після їх смерті.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву в якій проти позову не заперечувала, просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 30).

Третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське» в судове засідання свого представника не направило, до суду подало заяву в якій просило справу розглянути у відсутність його представника (а.с. 37).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 03 травня 1997 року помер ОСОБА_4, батько ОСОБА_3, а дід позивачки ОСОБА_1 (а.с.15; 19-20). ОСОБА_4 за життя працював в КСП ім. Гоголя і мав право на частку пайового фонду майна цього КСП, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради від 07.08.2015р. (а.с.10) згідно якої частка ОСОБА_4 визначена в розмірі 13620,00 грн., що становить 0,1338 відсотків в тому числі обігові засоби 4667,00 грн. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_3, частково оформивши на себе спадкове майно, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (а.с.16).

Також встановлено, що 22 жовтня 2011 року помер батько позивачки ОСОБА_3 (а.с.12,20). Останній за життя працював в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мав право на частку пайового фонду майна цього КСП, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради від 07.08.2015р. (а.с.11) згідно якої частка ОСОБА_3 визначена в розмірі 8184,00 грн., що становить 0,08 відсотків в тому числі обігові засоби 2804,00 грн. Згідно довідки АОПП «Великосорочинське» воно є правонаступником КСП ім. Гоголя (а.с.21). Спадщину після смерті ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняла його дочка позивачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру (а.с.35-36). Позивачка, як єдиний спадкоємець, отримала свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с.13; 14), але державний нотаріус ОСОБА_5 відмовила позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім.Гоголя, що знаходиться в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майнові паї (а.с. 13-14).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує майнове право спадкодавця, перешкоджає позивачці оформити право на спадщину в позасудовому порядку суд вважає за необхідне визнати за нею право на частки пайового фонду майна колишнього КСП ім. Гоголя в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 22 жовтня 2011 року, право на майновий пай частку пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське» Миргородського району, в розмірі 8184,00 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят чотири гривень 00 коп.), що становить 0,08 %, в тім числі обігові засоби 2804,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 22 жовтня 2011 року, право на майновий пай частку пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське» Миргородського району, в розмірі 13620,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.), що становить 0,1338 %, в тім числі обігові засоби 4667,00 грн., який ОСОБА_3 фактично прийняв (успадкував) після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 03 травня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6