Єдиний унікальний номер 242/2169/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/477/2015
Головуючий у 1-ій інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2011 року за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мальцевої І.В. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Селидівським міським судом Донецької області 26 червня 2015 року ухвалено рішення, яким за заявою ОСОБА_2 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 6-113/11 за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мальцевої І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Донецькагроконсалт» ОСОБА_2

Після ухвалення зазначеного судового рішення заявником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2011 року, яка була постановлена в цивільній справі № 6-113/11.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 6-113/11 було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Після ухвалення Селидівським міським судом Донецької області додаткового рішення, яким відновлено повний зміст ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2011 року, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 22 вересня 2015 року надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до пункту 241 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 згідно з експрес-накладною № 4121 подана до суду першої інстанції 16 липня 2015 року (а.с. 55), тобто поза межами строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2011 року. Посилається на те, що про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України йому стало відомо лише 30 березня 2015 року. У квітні 2015 року ним на зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року була повернута апелянту та йому було роз'яснено право на звернення до суду з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження. 25 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 червня 2015 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 6-113/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ТОВ «Донецькагроконсалт» ОСОБА_2 Копію зазначеного рішення суду він отримав 09 липня 2015 року.

Враховуючи причини, зазначені заявником ОСОБА_2, той факт, що відомості про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали в 2011 році відсутні, що після відмови йому 30 березня 2015 року у перетинанні державного кордону апеляційна скарга на ухвалу від 14 квітня 2011 року надійшла до Селидівського міського суду Донецької області 06 квітня 2015 року, тобто з урахуванням частини 3 ст.70 ЦПК України в п'ятиденний строк, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарженням заявником ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Поновлюючи строк на апеляційне оскарження, також враховані обов'язкові для усіх судів України правові позиції Верховного суду України, які викладені в постанові від 14 листопада 2011 року по справі № 6-37цс11, згідно яких слід забезпечити право заявника на доступ до суду (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод), враховуючи, що вона не брала участі в суді при розгляді справи. Дізнавшись про розгляд справи й отримавши копію судового рішення, заявник через відносно короткий період часу подав апеляційну скаргу з проханням поновити відповідний строк, тобто діяв з належною сумлінністю і його вини не було в тому, що він не подав апеляційну скаргу в межах строку, встановленого законодавством. Процесуальне обмеження є порушенням принципу юридичної визначеності та призведе до порушення самої суті права на суд.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір на час подання апеляційної скарги в розмірі, встановленому відповідно до п/п 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 50).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14 квітня 2011 року за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Мальцевої І.В. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха