АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/482/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Тептюк Є. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2014 року ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, залишено без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування збитків - залишино без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою судді суду першої інстанції від 16 грудня 2014 року, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить ухвалу судді скасувати, так як вважає її незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд послався на п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, яким передбачено підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками, оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення вказаного питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 листопада 2014 року ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, залишено без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування збитків залишино без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.8.ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому в даному випадку, суд мав право застосувати саме ст. 121 ЦПК України та визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу, а не залишити заяву без розгляду.

Зазначені вище обставини свідчать про порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення даного питання, тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу судді Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування збитків, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :