ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Голубашенко Т.О.
за участю представника третьої особи Андрєєвої Л.В.
прокурора Рудь Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Адміністрація Центрального району Миколаївської Міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Подзігун Г.В.

490/12209/14-ц 20.01.2015

н/п 2/490/596/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Голубашенко Т.О.

за участю представника третьої особи Андрєєвої Л.В.

прокурора Рудь Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Адміністрація Центрального району Миколаївської Міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Прокурор вважав позбавлення батьківських прав таким, що відповідає інтересам дітей.

Представник третьої особи вимоги позову підтримала.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлене наступне.

Позивач і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується сводоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 15.11.2012 року.

Як зазначає в позові позивачка, вона не проживає з відповідачем однією сім'єю з 2012 року, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утримані. При цьому відповідач не відвідує дитину, ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, не піклується по її фізичних та духовний стан, ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, зловживає алкогольні напої, вчиняє сварки та вчиняє насильство.

Як вбачається з відповіді Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.12.2012 року, позивачка зверталася до Центрального РВ ММУ УМВС із заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_3 котрий вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. З ОСОБА_3 була проведена профілактична робота щодо недопущення конфліктних ситуацій в майбутньому, а також було винесено офіційне застереження про недопущення насильства в сім'ї.

Як вбачаєтьсґя із висновків експерта Обласного СМЕ Миколаївської облдержадміністрації №1854 та №1844 від 12.11.2013 року, ОСОБА_2 та її неповнолітньому сину ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_3

Згідно довідки Центрального ВДВС ММУЮ №01.05/36691 від 23.09.2014 року ОСОБА_2 у період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року не отримувала аліменти з ОСОБА_3 стягнуті з нього за виконавчим листом №490/1288/14-ц виданого 05.05.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам мтаном на 01.08.2014 року розмір заборгованості по аліментам відповідача перед позивачкою становить 4818,26 грн.

Згідно висновку Миколаївської міської ради №92/02.02.01-22/22/14/15 від 15.01.2015 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, 1990 року народження, відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 164, 167, 180, 181, 193 СК України, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно його сина.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Подзігун Г.В.