Справа № 296/3886/12-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради , ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир", ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, співвідповідача КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» №13 Житомирської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9 про визнання наймачем, зобов'язання вчинити дії, зміну договору найму житлового приміщення, -

та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир», ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить змінити договір найму квартири АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_1 наймачем двох житлових кімнат площею 12 кв.м. і 11 кв.м. з лоджією, зобов'язати виконком Житомирської міськради та ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму двох житлових кімнат площею 12 кв.м. та 11 кв.м. з лоджією і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1987 року позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1, яку згідно ордеру від 23.06.1987р. отримала її мати - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла. 04.09.2012р. позивачка звернулася до виконкому Житомирської міськради з проханням змінити договір найму спірної квартири, однак листом від 28.09.2012р. їй було відмовлено, з посиланням на те, що укласти окремий договір можливо лише за згодою інших членів сім'ї, що проживають в спірній квартирі.

23.09.2014р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог (а.с.147), згідно якої п.3 прохальної частини позовної заяви виклала в такій редакції: «Визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати площею 12,1 кв.м. Побутові приміщення залишити в спільному користуванні».

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 04.12.2014р. ОСОБА_1 виклала в новій редакції пункти 3,4 прохальної частини позовної заяви (а.с.187) та просила суд:

п.3. визнати її наймачем житлової кімнати площею 12,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_4 передати їй ключі від цієї кімнати і вхідних дверей зазначеної квартири;

п.4. зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир», КВЖРЕП-13 укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму кімнати площею 12,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок.

Під час розгляду справи залучено співвідповідача КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» №13 Житомирської міської ради та третіх осіб - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8.

Після порушення провадження у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подали до суду зустрічну позовну заяву (а.с.58-59), в якій просять суд на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України визнати відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи зустрічні позовні вимоги тим, що відповідачі в спірній квартирі не проживають на протязі тривалого часу, що підтверджується довідкою навчального закладу, згідно якої відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_5.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та її представник підтримали вимоги первісного позову та заперечили проти задоволення зустрічного позову.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог первісного позову та підтримали зустрічну позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6, який відбуває покарання в Райківській ВК №73, надіслав до суду заяву згідно якої заперечив щодо зміни договору найму житла (а.с. 47).

Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради згідно заяви від 23.09.2014р. просила відмовити у задоволенні первісного позову. Відповідно до заяви від 04.12.2014р. представник виконавчого комітету просила прийняти рішення відповідно до норм чинного житлового законодавства (а.с. 142, 185).

Згідно заяви від 23.09.2014р. представник ТОВ КК «Коменерго- Житомир» заперечив щодо позову в частині зобов'язання ТОВ КК «Коменерго- Житомир» укласти з позивачем договір найму (а.с. 140).

Третя особа ОСОБА_9, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 заперечила щодо задоволення первісного позову та просила задовольнити зустрічний позов.

Представник органу опіки та піклування належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.1987р. ОСОБА_10 із сім'єю, що складається з шести чоловік - ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_7, отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

З довідки ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» №1369 від 01.10.2013р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 (а.с. 60).

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.12.2010р. у справі №2-2177/10 (а.с.79-80) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, за участю третіх осіб - ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир», органу опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення: зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_7, ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітьми квартирою АДРЕСА_1, шляхом передачі їм ключів від вхідних дверей квартири; вселити ОСОБА_7, ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей в квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 79 - 80).

Вказане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.03.2011р. (а.с.81-82).

Відповідно до акту державного виконавця від 21.07.2011р. ОСОБА_4 зобов'язано передати ключі від вхідних дверей квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 77).

Згідно акту державного виконавця від 14.09.2011р., встановлено вселення ОСОБА_7, ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей в квартиру АДРЕСА_1 (а.с.76).

17.10.2014р. ОСОБА_1 видано виконавчий лист на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.12.2010р. у справі №2-2177/10 та ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.10.2014р. поновлено строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа (а.с. 211 - 212).

Відповідно до акту державного виконавця від 28.11.2014р. при виході державного виконавця за адресою: квартира АДРЕСА_1 встановлено, що вселено ОСОБА_1 та її дітей в спірну квартиру (а.с.208).

Згідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до вимог ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається КМУ і Федерацією професійних спілок України.

Як встановлено ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Жиле приміщення, що надається громадянам для проживання згідно ст. 50 ЖК України має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Згідно ч.2 ст. 50 ЖК України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими дев'яти років, крім подружжя.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Пунктом 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. №470 встановлено, що жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

Відповідно до постанови Виконкому Житомирської обласної ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок №4 від 07.01.1985р. середня забезпеченість житловою площею в м.Житомирі становить 7,5 кв.м. на 1 жителя (а.с.130-131).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 98 - 99) вбачається, що загальна житлова площа квартири становить 49,1 кв.м. Позивачка за первісним позовом просить визнати її наймачем житлової кімнати площею 12,1 кв.м. Враховуючи, що в спірній квартирі, крім ОСОБА_1 та її дітей, зареєстровано ще 6 осіб, на кожну з цих осіб припаде житлова площа у розмірі 6,2 кв.м.

Таким чином, визнання ОСОБА_1 наймачем житлової кімнати площею 12,1 кв.м. та укладення з нею окремого договору найму призведе до штучного погіршення житлових умов та порушить житлові права решти зареєстрованих в спірній квартирі осіб, й стане підставою для постановки їх на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов.

Слід також зазначити, що позивачка за первісним позовом просить виділити їй кімнату площею 12,1 кв.м. для проживання разом з синами - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що згідно ч.2 ст.50 ЖК України не допускається.

Таким чином, в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 про зміну договору найму квартири, визнання наймачем та зобов'язання укласти окремий договір найму кімнати площею 12,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт перешкоджання ОСОБА_1 у користуванні спірною квартирою з боку ОСОБА_4, що підтверджується рішеннями суду у справах №2-2177/10, № 2-2803/11, №2-п-21/12, №2-1820/12 (а.с. 79 -82, 91 - 96), відповідями на звернення до органів МВС про вчинення злочину (а.с.85 - 86), поясненнями ОСОБА_4, яка підтвердила що замінила вхідні двері до спірної квартири та замок, при цьому нові ключі ОСОБА_1 не надала, суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісних позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів родини наймача відносяться дружина наймача, їх діти і батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом сім'ї померлого наймача, зареєстрована разом з дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у спірній квартирі, при цьому, інтересу до цього житла на протязі тривалого часу не втратила.

З довідки КП «ЖОМБТІ» від 27.11.2012р. №1363 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованих будинків у м.Житомирі на своє ім'я не має (а.с. 18).

Згідно зі ст. 71 ЖК України жиле приміщення за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігаються протягом шести місяців, а якщо вони відсутні більше шести місяців з поважних причин, то цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у випадку спору - судом.

Приписами ст.72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені

строки, провадиться в судовому порядку.

Як було зазначено вище, рішеннями суду у справі №2-2177/10, а також відповідями на звернення до органів МВС про вчинення злочину підтверджується факт перешкоджання ОСОБА_1 у доступі до спірної квартири після її вселення.

Покази свідка ОСОБА_16, яка стверджувала, що ОСОБА_1 ніхто не створював перешкоди у доступі до квартири АДРЕСА_1, не спростовують вказаних вище письмових доказів.

Згідно з роз'ясненнями, що наведені у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 Житлового кодексу України; змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пред'явлено зустрічний позов на підставі ст. 71 ЖК України, і вони не заявляли вимоги про визнання відповідачки за зустрічним позовом такою, що втратила право користування житловим приміщенням з тієї підстави, що вона вибула на інше місце проживання (ст. 107 ЖК України), суд не бере до уваги їх твердження про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно пояснень сторін та представленими суду доказами встановлено, що ОСОБА_1 вибула на інше місце проживання не за власним бажанням і не може користуватися спірним житлом у зв'язку з перешкодами, які створює відповідач ОСОБА_4, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради , ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир», ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, співвідповідача КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» №13 Житомирської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_9 про визнання наймачем, зобов'язання вчинити дії, зміну договору найму житлового приміщення - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1.

В решті вимог первісного позову відмовити.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак