АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 5729/2010 Головуючий в 1 інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Дима О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності на право продажу квартири і договорів купівлі-продажу квартири та про виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року в частині накладення арешту на автомобіль «Міцубісі Лансер» НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_9, та автомобіль «ДАСІА Lоgan»- д.н. НОМЕР_1 скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника позивача про накладення арешту на дані транспортні засоби - відмовлено.

В решті ухвалу суду залишена без змін.

14 вересня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року, з посиланням на те, що в тексті ухвали суду допущена описка, а саме - невірно в описовій частині (абзац 3) та резолютивної частини вказана дата постановлення ухвали судом першої інстанції - «13 лютого 2009 року», в той час як правильним є «18 листопада 2009 року».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву про виправлення описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає необхідним розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву та виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року в частині накладення арешту на автомобіль «Міцубісі Лансер» НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_9, та автомобіль «ДАСІА Lоgan»- д.н. НОМЕР_1 скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника позивача про накладення арешту на дані транспортні засоби - відмовлено.

В решті ухвалу суду залишено без змін.

Як вбачається з тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду дата постановлення оскаржуваної ухвали зазначена «13 лютого 2009 року» замість «18 листопада 2009 року».

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним виправити вказану описку, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2010 року «ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року», замість «ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2010 року, зазначивши «ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року», замість «ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: