Справа № 500/608/14-ц
Провадження № 2/500/46/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів,-
Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» (далі ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів в розмірі 8 123,58 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.03.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода (далі- ДТП) за участю автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та застрахованим 26.04.205 р. ним автомобілю НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1
Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу, що належить ОСОБА_1, було заподіяно технічні пошкодження. У виконання договору страхування позивачем власнику застрахованого автомобілю 30.12.2008 р. здійснено страхове відшкодування в розмірі 8 123,58 грн.
Проте, з рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 р. стало відомо, що Страховою Компанією «Кредо» (далі СК Кредо») потерпілій особі ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту в сумі 5 701,53 грн. було виплачено. Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу відмовлено.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття та заперечень на позов від нього не надходило, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2005 року між Відкритим акціонерним товариством Страхова компанія «Правекс-Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, від нещасних випадків серії ТЗЛ № 476513 (а.с. 6-7).
08.03.2008 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Катеринській в м. Одесі, допустив зіткнення із застрахованим автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 .
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2008 р. за фактом вказано дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП (а.с.15).
Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу № 0309 від 22.03.2008 року вартість матеріальної шкоди, що завдана автомобілю НОМЕР_3, складає 8 829,52 грн.; сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі страхового акту від 29.12.2008 р. № 8827 складає 8 123,58 грн. (а.с.16-20, 29).
Страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №8827 від 29.12.2008 р. в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 8695 від 30.12.2008 р.(а.с. 31).
Як вбачається з рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 р. по справі за позовом ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2, третя особа СК «Кредо» про стягнення школи внаслідок ДТП в порядку регресу, відповідно до висновку № 4374 від 18.04.2008 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шевролет» , д.н. НОМЕР_4, складає 5 701,53 грн. Виплата страхового відшкодування в сумі 5 701,53 грн. була виплачена ОСОБА_1 СК «Кредо» (а.с.9-11).
Таким чином, не повідомлення ОСОБА_1 ВАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про отримання ним страхового відшкодування від СК «Кредо» призвело до повторного виплаченого страхового відшкодування ВАТ «Незалежна Сервісна Компанія» в сумі 8 123, 58 грн.
Відповідно до ч.1ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання стронами.
Згідно п.4 ч.1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 629, 921 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3