Справа № 2-808/11
Провадження № 6/761/66/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва 23 жовтня 2014 року № 2-808/11. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 237 934,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 534 406 грн. 44 коп., пеню у розмірі 390 968 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, рішення першої інстанції залишено без змін. АТ «ОТП Банк» зверталось до суду із заявами, а саме: вих. №12-1-21-1-12-4/6192 від 08.08.2012 року та лист вих. № 12-4-10/4749 від 16.04.2013 року про видачу виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва. Виконавчий лист було отримано 23 жовтня 2014 року, де зазначено строк пред'явлення до виконання - до 29.11.2013 р. З цих підстав ПАТ «ОТП Банк» просив суд визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк до виконання виконавчого документа.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за відсутності відповідача, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та визнання причини пропуску строку на його подачу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 237 934,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 534 406 грн. 44 коп., пеню у розмірі 390 968 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

Як свідчать матеріали цивільної справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року рішення першої інстанції залишено без змін.

Після повернення цивільної справи до суду першої інстанції, за заявою представника позивача 23 жовтня 2014 року на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року видано виконавчий лист № 2-808/11 де зазначено строк пред'явлення до виконання до 29.11.2013 року.

За приписами ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Таким чином, ПАТ «ОТП Банк» з незалежних від нього причин не змогло пред'явити виконавчий лист у встановлений законом строк, що визнається судом поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 23 жовтня 2014 року № 2-808/11, провадження 2/2610/231/2012.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: