Справа № 212/5160/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.

при секретарі судового засідання Водопяновій Ю.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначає, що працюв в шкідливих умовах праці на шахті «Октябрька» на підприємстві ПАТ «Кривбасзалізрудком» підземним гірничим робітником очисного вибою. Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини 17.02.2009 року було встановлено позивачу професійне захворювання: радикулопатія попереково-крижова, шийна, з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим синдромам. 12.03.2009 року адміністрацією ПАТ «Кривбасзалізрудком» складено акт розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4. За висновком МСЕК від 03.06.2009 року серія ДНА-02 №032317 позивачу встановлена втрата працездатності в розмірі 50 % у звязку з професійними захворюваннями та встановлена третя группа інвалідності. За висновком МСЕК від 24.05.2011 року серія 10 ААА №070476 позивачу встановлена втрата працездатності в розмірі 40 % у звязку з професійними захворюваннями та встановлена третя группа інвалідності з переоглядом 01.06.2016 року. У зв'язку із втратою працездатності йому заподіяна моральна шкода, тому що він відчував фізичний біль і страждання, часто звертався за медичною допомогою й неодноразово проходив курс лікування в умовах стаціонару та амбулаторно, повинен вживати медикаменти, що призвело до порушення його звичного укладу життя й це вимагає додаткових зусиль по його організації, стан здоров'я його не відновлений, моральні страждання, які він відчуває, оцінює в розмірі 243000,00 грн., які просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав визначених у позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ «Кривбасзалізорудком» позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Вважає, що вина відповідача в заподіянні позивачеві моральної шкоди відсутня та вважає, що в отриманні позивачем професійне захворювання та моральні страждання про які він вказує в позовній заяві отримані ним й на інших підприємствах.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_3 працював у підземних умовах праці 21 рік, у період: з 15.03.1996 р. по 11.02.2008 р., перебував у трудових правовідносинах з Відповідачем ПАТ «Кривбасзалізрудком», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8-9).

12 березня 2009 року на підприємстві ПАТ «Кривбасзалізрудком» було проведено розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_3: радикулопатія попереково-крижова, шийна, з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим синдромам, установленого Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затвердженого головним державним санітарним лікарем Жовтневого району м. Кривого Рогу 12 березня 2009 року (а.с.10-14).

Згідно копії Довідки огляду МСЕК від 03.06.2009 року серія ДНА-02 №032317 позивачу встановлена втрата працездатності в розмірі 50 % у звязку з професійними захворюваннями та встановлена третя группа інвалідності. За висновком МСЕК від 24.05.2011 року серія 10 ААА №070476 позивачу встановлена втрата працездатності в розмірі 40 % у звязку з професійними захворюваннями та встановлена третя группа інвалідності з переоглядом 01.06.2016 року (а.с.15-17).

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

За п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 27 січня 2004 року по справі № 1-рп/2004, зазначив, що ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричинюють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачу під час виконання ним трудових обов'язків, спричинило йому моральні й фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_3 у зв'язку із професійним захворюванням, що призвело до встановлення втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачу заподіяна моральна шкода.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує наявність у ОСОБА_3 40 % втрати працездатності з переоглядом у червні 2016 року та встановлення третьої групи інвалідності, глибину фізичних та моральних страждань позивача, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПАТ «Кривбасзалізрудком», у вигляді одноразового відшкодування в сумі 15000,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з втратою працездатності - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя суму в розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.07.2015 року

Суддя: М. В. Зімін