overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2579/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/2579/15-ц від 07.08.2015 року про стягнення з неї в користь КП «Червоноградводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась у суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 07.08.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області винесено судовий наказ, яким із неї стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання у розмірі 2873,26 грн.. Вказала, що з 01.11.2014 року КП «Червоноградводоканал» надавали їй неякісні послуги з водопостачання, вода, яка подавалась у квартиру, була не придатна для споживання. Тому з 2011 по 2014 рік вона сплатила 1741,09 грн. за фактично спожиту воду. Просить скасувати судовий наказ, так як не згідна із розміром заборгованості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала з підстав, вказаних у заяві. В обґрунтування своїх доводів пояснила, що послуги з водопостачання з 1 листопада 2014 року надаються їй не якісно і не відповідають споживчим нормам, визначеним законодавством. З розміром заборгованості, яка підлягає стягненню за судовим наказом не згідна. Просить скасувати спірний судовий наказ.

Представник КП «Червоноградводоканал» у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду даної заяви у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із судового наказу № 459/2579/15-ц Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2015 року з ОСОБА_1 стягнено у користь КП«Червоноградводоканал» - 2873,26 грн. боргу за послуги з водопостачання та 121,80 грн. судового збору.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця заперечує щодо розміру заборгованості перед КП «Червоноградводоканал», оскільки вважає, що такий розрахунок здійснений безпідставно, оскільки КП «Червоноградводоканал» надавав їй не якісні послуги з водопостачання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, у звязку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №459/2579/15-ц від 07.08.2015 року про стягнення з неї в користь КП «Червоноградводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ №459/2579/15-ц Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП «Червоноградводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання скасувати.

Розяснити КП «Червоноградводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2015 року Провадження №2-н/425/1003/15
Справа №425/3685/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 707,26 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривня (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2015 року Провадження №2-н/425/1001/15
Справа №425/3681/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 511,32 гривень відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривня (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
Справа № 304/1235/15-ц
Провадження № 2/304/470/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить достроково стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №39667-OWNCASH від 12 вересня 2014 в розмірі 12708,32 грн., з яких: 11005,27 грн. неповернута сума кредиту, 461,47 грн. прострочені відсотки по кредиту, 835,60 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 405,98 грн. пеня по простроченій заборгованості.

Подана заява ухвалою від 29 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до платіжного доручення №32346920 від 11 серпня 2015 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., тоді як згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн., тому до оплати підлягало ще 974,40 грн.

Зазначену ухвалу позивач отримав 02 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1456/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року в с.Передмістя Бучацького району померла ОСОБА_4.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Велика,63, с.Передмістя, Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви позов визнала, просить розглядати справу без її участі.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

24 вересня 2014 року в с.Передмістя Бучацького району померла ОСОБА_4 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Велика,63, с.Передмістя, Бучацького району Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_4 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 20 грудня 2005 року і посвідчений секретарем Передмістянської сільської радиБучацького району Тернопільської області.

Згідно вказаного заповіту все своє майно в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою по вул.Велика,63, с.Передмістя, Бучацького району Тернопільської області спадкодавець заповіла ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_5 на спадкове майно не претендує.

Позивачка є спадкоємцем за заповітом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавиця фактично спадщину прийняла, оскільки на момент смерті спадкодався проживала разом із нею.

Осіб, які б мали право на обовязкову частку згідно ст. 1241 ЦК України судом не встановлено.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України,суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.09.2014 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Велика,63, с.Передмістя, Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 462/4178/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/344/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта -ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 1, 3, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 20 675, 42 ( двадцять тисяч шістсот сімдесят п»ять доларів США сорок два центи) - заборгованості за кредитом; 5747, 65 ( п»ять тисяч сімсот сорок сім доларів США шістдесят чотири центи) - заборгованості за відсотками за користування кредитом, а всього 26 423, 06 ( двадцять шість тисяч чотириста двадцять три долари США шість центів), що еквівалентно 211 199, 52 ( двісті одинадцять тисяч сто дев»яносто дев»ять гривень 52 копійки) та 165 258, 63 ( сто шістдесят п»ять тисяч двісті п»ятдесят вісім гривень 63 копійки) - пені за прострочення зобов»язан за кредитним договором № CL -601/10/2008 ВІД 24 березня 2008 року.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3441 грн. 00 коп. ( три тисячі чотириста сорок одну грн. 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
Справа № 524/8638/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява подана з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зокрема зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_2 містять вимоги, які мають розглядатися в порядку забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити , передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, в разі необхідності, позивачу необхідно оформити заяву про забезпечення позову у відповідності до ст.ст. 151, 152 ЦПК України та сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року або надати суду відомості на підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених даним законом.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 13
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Остання відома адреса реєстрації місця проживання відповідача - у с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області, інших відомостей УДМСУ у Луганській області не може надати суду. Справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області у відповідності із розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ".

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 12-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3