У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської районної ради, виконавчого комітету Пустомитівської районної ради, Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи: Пустомитівська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання передати земельну ділянку у власність,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пустомитівської районної ради, виконавчого комітету Пустомитівської районної ради, Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи: Пустомитівська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання передати земельну ділянку у власність.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Держземагенства у Львівській області передати ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,2213 га, розташовану в с. Нагоряни Пустомитівського району Львівської області, яка перебуває у його постійному користуванні, для ведення особистого підсобного господарства.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської районної ради, виконавчого комітету Пустомитівської районної ради, Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи: Пустомитівська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання передати земельну ділянку у власність.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов