Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц - 1245/2010 року Головуючий по 1-й інстанції: Логвинова О.В.
Суддя-доповідач: ЧічільВ.А.
УХВАЛА

IMEHEM У К Р АIН И

2010 року квітня місяця 06 дня м. Полтава

Колепя судацв судової палатаи у цившьних справах апеляцшного суду Полтавсько! области в склада

Головую чого Тимчук Л. А.

Cyддів: Чічіля В.А. Пікуля В.П.

при секретаре Колодюк О.П.

розглянула у вщкритому судовому засщанш в м. Полтав1 цившьну справу за апеляцшною скаргою Управлшня Пенсшного фонду Укра'ши Кшвського району в м. Полтавi на постанову Кшвського районного суду м. Полтавы eid 30 грудня 2009 року по cnpaei за позовом ОСОБА_4 до Управлшня Пенсшного фонду Украдни Кшвського району в м. Полтав1 про нарахування недоплачено! допомоги дитини вшни Колепя сущпв, заслухавши доповщь суддйдоповщача , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Полтави вщ 30 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управлшня Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни задоволено частково.

Визнано бездіяльшсть УПФУ Кшвського району в м. Полтаві протиправною в частині не нарахування шдвигцення до пенсії ОСОБА_4, передбаченого ст. 6 Закону Украши «Про соціальний захист дітей війни», з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за перюд з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 с1чня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Зобов'язано УПФУ Кшвського району в м. Полтаві здшснита перерахунок пенса ОСОБА_4 з пщвищенням й на 30% мінімальної пенса за вком з розміру, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2007 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року та 30 вересня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питания про судові витрати.

УПФУ Кшвського району в м. Полтаві не погодившись з постановою суду першо! шстанцп подав апеляцшну скаргу, в якій просить суд апеляцшної інстанцп оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилаеться на неврегульовашсть на законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина вшни», прийняття оскаржувано! постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України, припинив ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", що призвело до неправильного виршення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповщь судай доповщача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцшної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляцшної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляцшної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК Украши апеляційний суд вщхиляє апеляційну скаргу i залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив ршення з додержанням норм матеріального i процесуального права.

Як вбачаеться із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку щодо здійснення позивачу доплати до пенен, відповідно до норм ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рк, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. При цьому, зазначені висновки суду грунтувались на piшенні Конституцшного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року, якими визнано неконститущйними положения п.12 ст. 71 Закону Украши „Про Державний бюджет України" та рішенні Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнані неконституційними положения пункту 41 роздщу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесения змш до деяких законодавчих акпв України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституцшного суду Украши знову почали діяти положения ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мімальної пенен за вком.

Kpiм того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положения ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були зменшені чи призупинені, тому з 01.01.2009 року по день звернення до суду позивач має право на отримання пенсії або щомюячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачуеться замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенешне страхування", колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону Украши „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював розмір, немає.

3 огляду на викладене, колегія суддів, вважае, що суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги положения ч.З ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення poзмірів пенсії, призначених зпдно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституцй Україши та права на отримання доплати до пенсії', передбаченої ст.6 Закону Україши „Про сощальний захист дітей вшни".

Kpiм того, колепя суддів, вважає безпідставним посилання віповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, яою встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія судддів також відхиляє доводи відповідача щодо не визначеносп на законодавчому рівні питания відносно органу на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд Україши діє у вщповщності Положения „Про Пенсійний фонд України" i зійснюе свої повноваження на пщетаві п.15 зазначеного положения через створення в установленому порядку його територіального управління. Відповідно до Закону Україши „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсії приймаються районними управліннями Пенсійного фонду Україши за місцем проживания пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пеней позивача, передбаченої' ст.6 Закону Укра'ши „Про соціальний захист дітей війни" покладено саме на управління пенсійного фонду Україши за місцем проживания позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов'язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пеней та поклала виконання цього обов'язку на центральний орган виконавчо! влади - Пенсшний фонд Укра'ши, який діє через свої мюцеві органи, що входять в систему його оргашв, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колепя судців вважае, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.

Отже р1шеиия суду слщ вважати законними, обгрунтованими i таким, що скасуванню не підлягае.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК Укра'ши, колепя судд1в,

УХВАЛИЛА:

Апеляцшну скаргу Управлшня Пенсшного фонду Укра'ши Київського району в м. Полтаві - вщхилити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2009 року залишити без змін.

У хвал а набирае законної сили з моменту її проголошення i може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду Україши шляхом подачі касацшної скарги безпосередньо до суду касацшної шстанції.

Головуючий:

Судді: