АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4989/15 Справа № 2-3377/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шестакова З.С. Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ 11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Пектораль», третя особа: Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А НО В И Л А :

У травня 2011 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ПП «Пектораль» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, у якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу №83 (основних засобів) від 12 листопада 2003 року, укладений між ним та ПП «Пектораль» та визнати за ним право власності на нерухоме майно згідно із цим договором, посилаючись на те, що відповідач відмовився від нотаріального посвідчення цього договору купівлі - продажу, чим було порушено його права.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року позов задоволено та ухвалено: визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсим та за ОСОБА_1. визнано право власності на нерухоме майно, а саме на:

1. ларьок будівельної бригади №2, літ. «Д» загальною площею 43,4 кв.м., по АДРЕСА_1;

2. будівлю складу, загальною площею 24,4 кв.м. по АДРЕСА_2;

3. альтанку 1, літ. «Л», загальною площею 5,6 кв.м.;

4. альтанку 2, літ. «И», загальною площею 5,9 кв.м.;

5. альтанку 3, літ «К», загальною площею 5,9 кв.м.;

6. винний льох, літ «В», загальною площею 14,1 кв.м.;

7. будиночок б/о, кухня, літ. «А», загальною площею 107,5 кв.м.;

8. будиночок охорони, літ. «Б», загальною площею 7,5 кв.м.;

9. більярдна (будиночок зони відпочинку), літ. «Д», загальною площею 170,7 кв.м.;

10. навіс, літ. «Е», загальною площею 51,9 кв.м.;

11. навіс для мангалу, літ. «Г», загальною площею 29,7 кв.м.;

12. навіс шашличної, літ «Ж», загальною площею 4,3 кв.м.;

13. туалет, літ. «З», загальною площею 2,7 кв.м.;

14. спорудження І-танцмайданчик, загальною площею 97,3 кв.м.;

15. спорудження ІУ-берегова лінія, загальною площею 241,5 кв.м.;

16. спорудження УІ-тротуари, загальною площею 193,1 кв.м.;

17. спорудження УІІ-басейн питної води, які знаходяться на території «бази відпочинку» у АДРЕСА_3 Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте цим вимогам рішення суду не відповідає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що на час укладення договору купівлі-продажу майна (основних засобів) №83 від 12 листопада 2003 року сторони не посвідчували його нотаріально, а в подальшому відповідач ухилився від нотаріального посвідчення правочину, а тому відповідно до ч.2 ст. 47, ст. 128 ЦК УРСР в редакції 1963 року, цей договір є чинним та є правовстановлюючим документом.

Проте з такими висновками погодитись не можна з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що спірне нерухоме майно (основні засоби) належало на праві спільної часткової власності КСП ім. Карла Маркса.

Відповідно до договору купівлі-продажу майна від 19 травня 2000 року, укладеного між КСП ім. Карла Маркса та ПП «Пектораль», вказаним КСП було продано останньому будівлю складу (інвентаризаційний №2011,), що знаходиться по АДРЕСА_2 Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 14-16).

В подальшому, 19 квітня 2002 року загальними зборами співвласників цього КСП було прийнято рішення про укладення договору купівлі-продажу майна (основні засоби) на загальну суму 460585 грн., а відповідно до договору купівлі-продажу основних засобів від 19 квітня 2002 року КСП ім. Карла Маркса продало ПП «Пектораль» майно, а саме: ларьок будівельної бригади №2 літ. «Д», загальною площею 43,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 Нікопольського району Дніпропетровської області, більярдної (будиночок зони відпочинку) літ. «Д» загальною площею 170,7 кв.м., споруджень ІV-берегова лінія, загальною площею 241,5 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_3 (а.с. 17-37).

Також у квітні 2002 року ПП «Пектораль» переоформила в МБТІ технічну документацію на будівлю магазину (ларьок будівельної бригади №2) літ. «Д», загальною площею 43,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 Нікопольського району Дніпропетровської області, а 29 грудня 2003 року між Нікопольською районною державною адміністрацією та ПП «Пектораль» було укладено договір земельної ділянки в тому числі під господарськими будівлями та спорудами в межах населених пунктів с. Старозаводське (будівля складу), с. Олексіївка (база відпочинку) та с. Менжинське (а.с. 38-43).

Відповідно до актів робочої комісії про прийняття завершеного будівництва, було прийнято в експлуатацію побудовані ПП «Пектораль» за період 2003 року господарські споруди та приміщення, а саме: альтанку 1, літ. «Л», загальною площею 5,6 кв.м.; альтанку 2, літ. «И», загальною площею 5,9 кв.м.; альтанку 3, літ «К», загальною площею 5,9 кв.м.; винний льох, літ «В», загальною площею 14,1 кв.м.; будиночок б/о, кухня, літ. «А», загальною площею 107,5 кв.м.; будиночок охорони, літ. «Б», загальною площею 7,5 кв.м.; навіс, літ. «Е», загальною площею 51,9 кв.м.; навіс для мангалу, літ. «Г», загальною площею 29,7 кв.м.; навіс шашличної, літ «Ж», загальною площею 4,3 кв.м.; туалет, літ. «З», загальною площею 2,7 кв.м.; спорудження І-танцмайданчик, загальною площею 97,3 кв.м.; спорудження УІ-тротуари, загальною площею 193,1 кв.м.; спорудження УІІ-басейн питної води, які знаходяться на території «бази відпочинку» у АДРЕСА_3 Дніпропетровської області (а.с. 44-56). Та ці приміщення належним чином не були оформленні та правовстановлюючі документи на них не видавалися, а також право власності на них не реєструвалося.

Проте, 12 листопада 2003 року між ОСОБА_1. та ПП «Пектораль» було укладено договір купівлі-продажу (основних засобів) №83, згідно якого останній продав громадянину ОСОБА_1. нерухоме майно, а саме: ларьок будівельної бригади №2, літ. «Д» загальною площею 43,4 кв.м., по АДРЕСА_1; будівлю складу, загальною площею 24,4 кв.м. по АДРЕСА_2; альтанку 1, літ. «Л», загальною площею 5,6 кв.м.; альтанку 2, літ. «И», загальною площею 5,9 кв.м.; альтанку 3, літ «К», загальною площею 5,9 кв.м.; винний льох, літ «В», загальною площею 14,1 кв.м.; будиночок б/о, кухня, літ. «А», загальною площею 107,5 кв.м.; будиночок охорони, літ. «Б», загальною площею 7,5 кв.м.; більярдна (будиночок зони відпочинку), літ. «Д», загальною площею 170,7 кв.м.; навіс, літ. «Е», загальною площею 51,9 кв.м.; навіс для мангалу, літ. «Г», загальною площею 29,7 кв.м.; навіс шашличної, літ «Ж», загальною площею 4,3 кв.м.; туалет, літ. «З», загальною площею 2,7 кв.м.; спорудження І-танцмайданчик, загальною площею 97,3 кв.м.; спорудження ІУ-берегова лінія, загальною площею 241,5 кв.м.; спорудження УІ-тротуари, загальною площею 193,1 кв.м.; спорудження УІІ-басейн питної води, які знаходяться на території «бази відпочинку» у АДРЕСА_3 Дніпропетровської області (а.с. 8-12).

Відповідно до ст. 86 ЦК УРСР в редакції 1963 року та ст. 2 Закону України «Про власність» право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

А згідно ч.1 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, у державних нотаріальних конторах вчиняються нотаріальні дії з посвідчення угоди (договори, заповіти, доручення, шлюбні контракти та ін., а п. 27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14 червня 1996 року, яка діяла на час вчинення спірного договору купівлі-продажу, нотаріуси посвідчують угоди, щодо яких законодавством встановлено обов'язкову нотаріальну форму. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, довічне утримання) жилого будинку, іншого нерухомого майна (статті 227, 242, 244, 426 Цивільного кодексу);

Також згідно з приписами ст. 392 ЦК України, 2004 року, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право. Відтак, позов про право власності подається у випадках, коли належне певній особі або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів (у зв'язку із втратою), що засвідчують належність їй такого права. Відповідачем у позові у даному випадку є особа, яка оспорює його право власності на майно або особа, яка хоч і не оспорює право власності на майно, але і не визнає його. Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно приписів ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Отже, в сенсі наведених норм, відповідачем є особа, яка знаходиться з позивачем у матеріальних правовідносинах. При цьому, відповідач має бути такою особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. Виходячи зі змісту наведених норм, захисту у судовому порядку підлягають порушене право і охоронювані законом інтереси саме від відповідача. При цьому, на момент продажу нерухомого майна, зазначеного у договорі купівлі-продажу майна (основних засобів) №83 від 12 листопада 2003 року за ПП «Пектораль» право власності на об'єкти нерухомості, як було зазначено вище, зареєстровано не було, що підтверджується листом КП «Нікопольське МБТІ» від 24 травня 2011 року (а.с.13), а відповідно до відповіді КП «Нікопольське МБТІ» від 07 червня 2011 року за №4452 (а.с.49) станом на 03 червня 2011 право власності на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та базу відпочинку в АДРЕСА_3, за ПП «Пектораль» не зареєстроване, а тому вони не мали права продавати вказане майно взагалі, а ОСОБА_1. відповідно не міг набути право власності на спірне майно за вказаним договором купівлі-продажу майна (основних засобів).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для визнання цього договору дійсним та визнання права власності відсутні, проте суд першої інстанції задовольняючи позов на вказані вимоги уваги не звернув та незаконно прийшов до висновку про задоволення позову.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що спірний договір купівлі-продажу було укладено 12 листопада 2003 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який втратив чиннисть 01 січня 2004 року, у зв'язку з прийняттям нового ЦК України, та відповідно на час звернення позивача до суду діяла ст. 334, якою передбачалося, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, а згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у простій письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, у зв'язку з чим вказаний договір не створює прав та обов'язків для сторін.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. не підлягають задоволенню, оскільки вони суперечать вимогам законодавства України, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 а задоволенні його позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.О. Макаров

Судді: Н.Є. Колодяжна

Н.М. Лисична