Справа № 588/1983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О. С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН Тростянецької РДА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення надміру виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2011 року відповідачка звернулася до УПСЗН Тростянецької РДА з письмовою заявою про призначення їй державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі заяви ОСОБА_1 та рішення про призначення допомоги від 14.11.2011 р. відповідачці була призначена вказана допомога. При поданні заяви про призначення допомоги ОСОБА_1 була попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї. В результаті проведеної перевірки головним державним соціальним інспектором УПСЗН було виявлено, що відповідачка є працюючою особою і не надала довідок про доходи, оскільки з 20.04.2010 р. працювала на посаді продавця в режимі повного робочого дня у ФОП ОСОБА_2 та за сумісництвом продавцем з 30.04.2010 р. у ФОП ОСОБА_3 Внаслідок надання неповної інформації ОСОБА_1 були надміру виплачені кошти за період з 28.10.2011 р. по 31.03.2012 р. в сумі 2504,22 грн., які потім утримувалися з подальшої допомоги по догляду за дитиною. 23.08.2014 р. дитина досягла трирічного віку і виплата допомоги припинена, а переплата в сумі 587,77 грн. залишилась. Відповідача неодноразово письмово повідомляли про зобов'язання внести надміру виплачені кошти, однак до цього часу відповідачем переплата не внесена. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь надміру виплачені кошти у вигляді допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 587,77 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить закрити провадження по справі в зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачем та відсутністю інших претензій до відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що необхідно прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому є підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник