справа №2/263/650/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ провадження №263/705/15ц
26.01.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстрований відповідач - син ОСОБА_2 З 2004 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальних послуг, не веде з позивачем сумісного побуту, його речей у квартирі немає. Позивачка є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію та їй тяжко сплачувати комунальні послуги, у зв'язку з чим просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, на розподілі судових витрат не наполягала.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв 'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно з актом від 27.08.2014 року, складеним ТОВ Житло-Плюс», ОСОБА_2, зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, але фактично там не мешкає з 2004 року (а.с.8).
Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік.
З огляду на наведене суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, оскільки відповідач з 2004 року не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, що підтверджується об'єктивними доказами, які маються в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.383,405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Є.С. Ікорська