справа № 619/5698/14-ц
провадження 2/619/241/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з сином.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з сином.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що з 2005 року позивач та відповідач ОСОБА_2 по 2012 рік перебували в цивільному шлюбі. За час спільного проживання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3. З 2012 року позивач спільно з відповідачкою не проживають, сімейні відносини між ними припинено, малолітня дитина - син залишився проживати з матір'ю.

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області з позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 700 грн., які позивач регулярно сплачує. Заборгованості по сплаті аліментів на даний час позивач не має.

Відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, хоча відповідно до статей 141, 153, 158 Сімейного кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», на підставі заяви позивача, про визнання порядку участі у вихованні та спілкування з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зважаючи на вік сина, та на те, що позивач надав акт обстеження житла, в якому мешкає, квитанції про сплату аліментів, та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 30.04.2014 року № 33, позивачу було надано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 05 травня 2014 року № 152, яким йому було визначено дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме один раз на тиждень щонеділі з 9 до 19 години, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади та заходи.

Також цим розпорядженням відповідачці ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, було рекомендовано не перешкоджати позивачу спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні.

30.08.2014 року позивач звертався до міліції з заявою, в якій просив усунути перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, який мешкає зі своєю матір'ю ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідачка не виконувала розпорядження.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів з часу його винесення зацікавлена особа не звернулася за захистом прав або інтересів до суду.

Відповідачка розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 05 травня 2014 року № 152 після отримання не оскаржувала у встановленому порядку, хоча про винесене рішення була повідомлена оскільки була присутня як і позивач 30.04.2014 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації на якій розглядалась позивача заява.

Таким чином вбачається, що фактично рішення органу опіку та піклування не виконується, позивач не має можливості прийняти участь у вихованні свого сина з вини відповідача. На сьогоднішній день між позивачем та відповідачкою спір не врегульовано, щодо участі у вихованні ОСОБА_3 тому позивач не має можливості спілкуватися з дитиною з вини відповідачки.

У тих випадках, коли батьки не можуть дійти згоди щодо порядку участі того з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, стаття 158 СК України передбачає, що цей порядок визначається органом опіки та піклування за участі батьків.

Органи опіки та піклування ретельно досліджують усі обставини життя дитини (відношення до неї батьків, їх можливості та здібності як вихователів, вік дитини, стан її здоров'я, прихильність до батьків, стать, який період дитина не спілкувалася з батьком (батьками) тощо) і з урахуванням цього пропонує батькам установити той чи інший порядок участі обох батьків у вихованні, виходячи із повної рівності прав обох батьків.

Якщо ж батьки не приходять до домовленості, орган опіки та піклування виносить рішення, обов'язкове для обох батьків, зазначаючи в ньому, за яких обставин, у який час і як має проходити спілкування з дитиною того з батьків, який проживає окремо.

Оскільки закон говорить про спілкування з дитиною і участі у її виховані, це спілкування не повинно обмежуватися короткочасними побаченнями батька з дитиною, протягом яких неможливо здійснювати виховний вплив на дитину. Порядок спілкування встановлюється з урахуванням конкретної обстановки за винятком тих особливих випадків, коли стан здоров'я дитини (підвищена збудливість, психічні відхилення) вимагає стабільних умов її життя, тому з батьків, який проживає окремо, має бути надано право не тільки приходити до дитини, а й брати її до себе, проводити з нею відпустку, канікули, проводити оздоровчі заходи тощо.

Рішення органу опіку та піклування про участь того з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини має стосуватися обох батьків. Той, з ким проживає дитина, зобов'язаний допускати зустрічі другого з дитиною і відпускати у визначений час до батька (матері). Той із батьків, який проживає окремо, не має права вимагати спілкування в невизначений час, порушувати нормальний режим життя дитини, приймати щодо неї будь-які рішення, які не погоджені з другим батьком тощо.

В судове засідання позивач не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, підтримує свій позов в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог позивача стосовно побачень з сином один раз на тиждень щонеділі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Гасс Т.В. у судове засіданні не з'явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати без участі представника служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що з 2005 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 по 2012 рік перебували в цивільному шлюбі. За час спільного проживання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

З 2012 року позивач спільно з відповідачкою не проживають, сімейні відносини між ними припинено, малолітня дитина, а саме син сторін залишився проживати з матір'ю.

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 700,00 грн., які позивач регулярно сплачує. Заборгованості по сплаті аліментів на даний час позивач не має (а.с. 10).

На підставі заяви позивача про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зважаючи на вік сина, та на те, що позивач надав акт обстеження житла, в якому мешкає, квитанції про сплату аліментів, та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 30.04.2014 року № 33, позивачу було надано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 05 травня 2014 року № 152, яким позивачу було визначено дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме один раз на тиждень щонеділі з 9 до 19 години, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади та заходи.

Також цим розпорядженням відповідачці ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, було рекомендовано не перешкоджати позивачу спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні.

30.08.2014 року позивач звертався до міліції з заявою, в якій просив усунути перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, який мешкає зі своєю матір'ю ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідачка не виконувала розпорядження (а.с.19).

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів з часу його винесення зацікавлена особа не звернулася за захистом прав або інтересів до суду.

Відповідачка розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 05 травня 2014 року № 152 після отримання не оскаржувала у встановленому порядку, хоча про винесене рішення була повідомлена оскільки була присутня як і позивач 30.04.2014 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації на якій розглядалась позивача заява.

У відповідності до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Обов'язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст.ст. 150, 151 СК України. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування (ст. 153 СК України).

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. (ст. 155 СК України).

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування, з урахуванням віку дитини, стану її здоров'я, поведінки батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Суд також приймає до уваги висновок служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 22 січня 2015 року №01-62/287 про те, що доцільно встановити ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме один раз на тиждень щонеділі з 9 до 19 години, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади та заходи. (а.с. 34-35).

Судом досліджувалися докази стосовно даних про особу позивача ОСОБА_1, який характеризується позитивно за місцем проживання, згідно до акта обстеження матеріально-побутових умов має гарні побутові умови (а.с. 15).

При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 151, 153, 155, 159 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та брати участь у його вихованні.

Визначити ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, дні для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме один раз на тиждень щонеділі з 9 до 19 години, з можливістю відвідувати місця для дитячого відпочинку (парки розваг, дитячі театри, цирки, планетарії, дельфінарії, кінотеатри та інші) у визначений день та час.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, через Дергачівський районний суд, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Якименко Л.О.