У х в а л а

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сеніна Ю.Л., Григор'євої Л.І., Лященко Н.П.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня

2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» про зміну способу виконання рішення Овідіопільського районного суду Одеської області від 5 вересня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариство «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне підприємство «Ажио-Плюс», шоста Одеська державна нотаріальна контора, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2015 року ПАТ «Східно-Український банк «Грант» звернулося до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень.

У заяві ПАТ «Східно-Український банк «Грант» зазначає, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 жовтня 2014 року, йому відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано й постановлено нову ухвалу, якою заяву стягувача ПАТ «Східно-Український банк «Грант» про зміну способу виконання рішення задоволено. Постановлено змінити спосіб виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 вересня 2013 року; звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на вказані предмети іпотеки за ПАТ «Східно-Український банк «Грант» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін

У поданій до Верховного Суду України заяві ПАТ «Східно-Український банк «Грант» просить скасувати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема статті 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

На підтвердження своїх доводів ПАТ «Східно-Український банк «Грант» наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд касаційної інстанції, залишаючи в силі ухвалу суду першої інстанції, виходив із того, що суд апеляційної інстанції не встановив виняткового випадку, за наявності якого можлива зміна способу виконання рішення.

В наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2014 року, суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, зазначає, що відсутність документів, котрі підтверджують право власності на майно, що відчужується, є винятковим випадком, з яким закон пов'язує можливість зміни способу виконання рішення суду.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Доводи, які викладені в заяві не свідчать про наявність підстав, передбачених пунктом 1 статті 355 ЦПК України, для перегляду судових рішень.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за заявою публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» про зміну способу виконання рішення Овідіопільського районного суду Одеської області від 5 вересня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне підприємство «Ажио-Плюс», шоста Одеська державна нотаріальна контора, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 8 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Л.І. Григор'єва
Н.П. Лященко