Справа №463/1246/14-ц
Провадження №2/463/86/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми коштів. Позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість коштів затрачених на капітальний ремонт будинку - 106354 грн. та вартість самочинного будівництва - 216025 грн., а всього 322379 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2011р. встановлено, що було самочинно влаштовано господарські споруди, а саме гараж, сарай, теплицю і тамбур, у будинковолодінні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 Оскільки вказане новостворене майно було збудоване під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_4, тому вважає, що має право на відшкодування вартості самочинного будівництва, так як дані господарські будівлі будував за власні заощадження та заробітну плату, працюючи на декількох роботах.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, по належній довіреності від 01.10.2011р., вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні вищенаведеним мотивам позову. Просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3, по договору від 16.05.2014р., у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечила, мотивуючи тим, що термін позовної давності по вказаних вимогах сплив, а тому немає підстав для задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку позовної давності, виходячи з таких мотивів.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі в період з 16.10.1982р. по 06.04.2010р. перебували в зареєстрованому шлюбі, відповідач ОСОБА_4 є власником будинку по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При вирішенні справи судом враховується той факт, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі по 06.04.2010р., отже з цього моменту позивач довідався про порушення свого права щодо повернення витрат на проведені ремонтні роботи.

Ч. 4 ст. 267 ЦК України регламентує, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже на думку суду, позивачем не наведено жодних мотивів, які б давали підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено з поважної причини, оскільки про порушення свого права щодо повернення вказаних коштів було відомо ще з 2010р., та не наведено доказів про неможливість подання позову в межах відповідного строку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 257, 261, 267 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми - відмовити у зв»язку із закінченням строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.