Провадження № 2/369/379/15
21 січня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Ткачук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла - ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем є позивач у справі.
У видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на спірний спадковий будинок.
ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року свого чоловіка ОСОБА_4. Проте, вона не оформила своїх спадкових справ, та, відповідно документів, що підтверджують право власності на спадкове майно. Факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_3 підтверджується довідкою виконавчого комітету Хотівської сільської ради від 22.02.1995 року № 339.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення закону, позивач просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
За згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
За правилами ст. 1218 ЦПК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Виходячи зі змісту ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Положеннями ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову про неї.
Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З огляду на ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 вересня 2004 року (а.с.7).
Після її смерті відкрилася спадщина, яку у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняла - ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Хотівської сільської ради від 20.02.2013 року за № 2-1057 (а.с. 28).
Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори від 04.07.2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне спадкове майно.
Аналізуючи вищезазначені правові норми у розрізі наданих суду доказів, суд приходить до наступних висновків.
Так, позивачем та його представником не надано безспірних доказів, щодо належності на праві власності спірного спадкового будинку спадкодавцю на час відкриття спадщини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки виконкому Хотівської сільської ради від 22.02.1995 року згідно з записами в по господарських книгах померлому ОСОБА_4 належить на праві особистої власності жилий будинок, який розташований на земельній ділянці закріпленій за радгоспом розміром 0.22 га в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, АДРЕСА_1 ОСОБА_3 прийняла спадщину протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 шляхом проживання в цьому будинку (а.с.29).
З архівної довідки Київського обласного державного нотаріального архіву від 28.03.2014 року за № 750/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкова справа не заводилась та не видавалась з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 2000 рік (а.с.47).
Згідно довідки, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 29.04.2014 року за № 331 наявної в матеріалах спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 право власності на спірний будинок АДРЕСА_1
Позивачем не надано доказів, зокрема рішення сільської ради про присвоєння спадковому будинку номера 34, також не надано рішення сільської ради про передачу цього будинку у власність ОСОБА_4 а відтак не доведено належності вказаного будинку на праві власності спадкодавцю ОСОБА_3
Окрім цього, як вбачається з технічного паспорту на будинок від 07.04.2014 року у порівнянні з технічним паспортом від 16.11.1994 року в даному домоволодінні є самочинно збудовані приміщення, право власності на які визнається у встановленому законом порядку.
Більш того позивачем не доведено порушення його прав з боку відповідача Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 1216-1218, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК України,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Я. Волчко