Справа № 393/418/15-ц
УХВАЛА

29 травня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення 23687 грн. 01 коп. заборгованості за договором №120363194 від 22.08.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 23687 грн. 01 коп.

Представник позивача в письмовому клопотанні від 18.05.15р. просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на арешт постановою від 16.06.14р. державним виконавцем грошових коштів підприємства та відсутність коштів.

Суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, так як арешт коштів підприємства в рамках виконавчого провадження свідчить про наявність заборгованості підприємства перед фізичною особою, що не повинно впливати на правовідносини підприємства з іншими фізичними чи юридичними особами та можливістю сплати необхідних платежів, зокрема судового збору. А відсутність коштів на банківських рахунках свідчить про організацію роботи суб"єкта підприємницької діяльності. Доказів того, що у позивача в майбутньому з"являться грошові кошти для сплати судового збору не надано.

Тому, позовна заява подана до суду з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України - постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв"язку з не сплатою судового збору, суд залишає позов без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача від 18.05.2015 р. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі відмовити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120363194 від 22.08.2011 р. залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» строк для сплати судового збору до 15 червня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.