Справа № 642/5557/15-ц
Провадження 2/642/1363/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.03.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №388.

В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, відмінності у погляді на родинні відносини та сімейні обовязки щодо суспільного ведення господарства та виховання дитини, через різні погляди на сімейне життя та життя в цілому, тому зараз кожен живе своїм власним життям та своїми власними інтересами, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, 05.03.2008 року, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнав.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №033033, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції 25.03.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №388..

Сторони від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №195973, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції м. Харкова 19.01.2010 року.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені.

Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.03.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №388.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Половко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв