Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго», треті особи СТ «Арсеналець-6», СТ «Арсеналець-7», СТ «Геолог-2», СТ «Здоровя», СТ «Вишенька» про припинення дій що порушують права, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що в звязку з добудовою житлового будинку в с. Романків, Обухівського району, Київської області та з метою його електрифікації, 16.05.2013 р. ОСОБА_1 було подано до ПАТ «Київобленерго» заяву про приєднання електроустановки певної потужності (35 кВт), виготовлення технічних умов та надання детальних розрахунків.

Лише в грудні 2014 р. відповідачем було надано позивачу ОСОБА_2 умови № К-00-14-1306 від 27.08.2014 р. приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок та договір. Відповідно до умов вказаних документів, відстань між точкою підключення та будинком позивачки складає 2000 метрів, проектну документацію розробляє замовник. Крім того в договорі визначено як обовязкову умову, що монтажні роботи проводить виключно відповідач.

Позивачка звернулась із запитом до проектно-монтажних організацій, відносно складання кошторису на будівництво та розробку проекту, на що було отримано розрахунки вартості робіт з приєднання до електромережі відповідно до наданих ОСОБА_2 умов, які становлять 1 295 088 1 335 088 грн., без врахування вартості землевпорядних та проектних робіт.

Такі умови приєднання до електромережі надані відповідачем порушують праав позивачки на вільний вибір продукції, ставлять її в невірне становище порівняно з іншими споживачами, дії відповідача є незаконними, вводять позивачку в оману та є проявом недобросовісної конкуренції. Відповідач намагається використати своє монопольне становище для безпідставного збагачення за рахунок позивачки.

Як стало відомо позивачу, поруч з будинком позивачки розташовані електромережі відповідача, відповідно існує можливість скорочення відстані приєднання та зниження вартості монтажних та проектних робіт.

У звязку з порушенням відповідачем норм законів України «Про звернення громадян» та «Про захист прав споживачів», позивачка зазнала, як моральної так і матеріальної шкоди, зокрема понесла витрати на правову допомогу, повязані із зверненням до відповідача та суду.

Крім того відповідача свідомо затягував строки розгляду заяви позивачки про приєднання електроустановки певної потужності. Так, зазначену заяву було подано 16.05.2013 р., а договір та ОСОБА_2 умови виготовлені відповідачем в грудні 2014 року (датовані 27.08.2014), тобто через 18 місяців після звернення. Такими діями відповідач порушив вимоги ЗУ «Про звернення громадян» та п. 2.1. Постанови НКРЕ від 17.01.2013 р. № 32 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж».

Тому позивач просила визнати умови підключення до електромережі, надані Пат «Київобленерго» гр. ОСОБА_1 та закріплені в ТУ № К-00-14-1306 та договорі від 27.08.2014 р. такими, що порушують її права і суперечать законодавству України, зобовязані ПАТ «Київобленерго» припинити такі дії. Стягнути з ПАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн. Стягнути з ПАТ «Київобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 8500 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, у вимогах позову просила відмовити.

Представник третіх осіб СТ «Арсеналець-6», СТ «Арсеналець-7», СТ «Геолог-2», СТ «Здоровя», СТ «Вишенька» в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки що знаходиться за адресою с. Романків, вул. Травнева, 2 (кадастровий номер :04:011:0094.

16.05.2013 р. позивач звернулась до Обухівського РП ПАТ «АЕС Київобленерго» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності.

На дану заяву відповідачем запропоновано позивачу підписання ОСОБА_2 умов № К-00-14-1306 від 27.08.2014 р. приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок та тристоронній договір про приєднання до електричних мереж № К-00-14-1306.

Однак, позивач ОСОБА_1 не погодилась на підписання даних технічних умов та договору.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити замовнику (споживачу), електроустановки якого розташовані на такій території, в укладенні договору про постачання електричної енергії (договору про користування електричною енергією) за умови, що нова електроустановка замовника приєднана або потужність для діючої електроустановки споживача збільшена в установленому законодавством порядку.

Згідно з ст.25 даного Закону споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Відповідно до п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, технічні умови - документ, що видається споживачу енергопостачальником і містить перелік технічних вимог, які необхідно виконати для приєднання електроустановок нового споживача до електромережі, реконструкції діючих електроустановок споживача або зміни категорії надійності електропостачання споживача.

Таким чином, споживач набуває право на укладення договору про постачання електричної енергії чи договору про користування електричною енергію лише після приєднання своєї нової електроустановки до електромереж у встановленому чинним законодавством України порядку, зокрема споживач має одержати технічні умови та виконати їх для приєднання до електромережі.

Відповідно до п.3.1. «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006, № 258 для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок у споживача повинна бути така технічна документація: технічні умови на приєднання до електричних мереж та довідка про їх виконання, видана власником електричних мереж.

Згідно ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За клопотанням представника позивача, згідно ухвали суду від 27.04.2015 року була призначена електротехнічна експертиза.

Однак, 05.06.2015 р. за № 5838-15 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направило лист в кому зазначало що варіанти розташування електричних опор на вул. Травнева, 2 с. Романків, Обухівського району, по яким буде прокладена повітряна лінія електропередач у тому числі й до трансформаторної підстанції ПС 35/10 кВ «Дачна», а також варіанти підключення споживачів електроенергії за найближчими відстанями повинно визначатися згідно законодавства на підставі розробленої відповідним чином проектно-кошторисної документації, що не входить до компетенції судових експертів, а проведення вишукувальних робіт з використання матеріальної бази Інституту взагалі неможливе. Оскільки поставлені на вирішення питання у викладеній в ухвалі редакції виходять за межі спеціальних знань експертів ухала суду залишена без виконання, а направлені матеріали повертаються до суду.

В свої письмових поясненнях наданих суду, представником позивача було зазначено що найближчими по відношенню до земельної ділянки громадянки ОСОБА_1 діючими електричними мережами Товариства є тільки лінії електропередач (ЛЕП) 10 кВ, а саме: 1,95 км. лінія електропередачі Л-68 «Підгірці» від підстанції 110/27,5/10 кВ «Підгірці-тягова», що знаходиться на балансі ДТГО «Південно-західна залізниця» та 1,3 км лінія електропередачі Л-51 «Дмитровичі» від ПС 35/10 кВ «Рославичі», яка знаходиться на балансі товариства, однак підстанція перевантажена і на даний час відсутня технічна можливість приєднання до даної підстанції.

З наявних матеріалів справи, судом не встановлено порушень відповідачем, як ліцензіата з постачання електричної енергії яки діє на підставі ліцензії, Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про захист прав споживачів», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ № 32 від 17.01.2013 року.

Позивачем не надано доказів в підтвердження своїх вимоги, та не доведено факту надання відповідачем недостовірної інформації щодо можливостей підключення позивача до найближчих електромереж.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та є необґрунтованими, а тому позовні вимоги щодо припинення дій що порушують права позивача та інші похідні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.24, 25 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.2006, № 258, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго», треті особи СТ «Арсеналець-6», СТ «Арсеналець-7», СТ «Геолог-2», СТ «Здоровя», СТ «Вишенька» про припинення дій що порушують права, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.