У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Готра Т.Ю.,

суддів - Джуги С.Д., Кеміня М.П.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2014 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 03.03.2003 року у виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №4, розірвано.

У апеляційній скарзі просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала, просила таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Апелянт ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2003 року у виконкомі Сасівської сільської ради Виноградівського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №4.

За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою.

Однак, останнім часом сторони подружніх стосунків не підтримують, так як відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, не турбується про дітей, вчиняє сварки і застосовує до позивачки та її сина фізичну силу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово зверталась та повідомляла правоохоронні органи про погрози фізичною розправою зі сторони ОСОБА_2 (а.с. 17-21).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як сторони не проживають разом тривалий час, не підтримають шлюбно-сімейних відносин, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача відхиленню, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: