Справа № 2-3718/11
Провадження № 6/638/369/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 березня 2012 року по справі № 2-3718/11 позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Вказане рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 7 червня 2007 року залишено без змін згідно Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року.

19 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 07.06.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за Договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржником ОСОБА_1 подано заперечення до заяви, у яких боржник просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ ФК «Довіра та гарантія». В обґрунтування заперечень ОСОБА_1 вказує на те, що заявником не надано доказів існування виконавчого провадження, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже на підставі ч.1 ст.11 ЦК України ТОВ ФК «Довіра та гарантія» за договором про відступлення права вимоги набуло права та обовязки перед боржником, які встановлені умовами кредитного договору та є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», що є підставою для зміни сторони виконавчого провадження та задоволення заяви.

Разом із тим, суд відкидає заперечення ОСОБА_1 у звязку із наступним.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення не обмежується зверненням сторони по справі до державної виконавчої служби.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 512, 514, 378 ЦПК України, ст.11 ЦК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» у справі № 2-3718/11, провадження № 2/2011/215/2012 в частині виконання рішення суду про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07.06.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін