Справа № 548/970/15-ц
Провадження №2/548/454/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/6 частку жилого будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/6 частку жилого будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом.

В заяві вказував, що 29.07.1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за яким заповіла належну їй частину жилого будинку з надвірними будівлями, і все те, що належатиме їй за законом на день її смерті, що знаходитиметься в м. Хорол по вул. Жовтневій, 44 ОСОБА_1.

19 серпня 1997 року у м. Хорол ОСОБА_3, померла, що доводиться копією свідоцтва про її смерть І-КЕ № 082195.

Позивач вказує, що 19.02.1998 року, він подав до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа № 101/1998), а тому в силу вимог п.2 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції від 1963 року) є таким, що прийняв спадщину.

На час відкриття спадщини після ОСОБА_3, разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_4 (актовий запис про шлюб № 4 від 07.05.1956 року, складений Софинською сільською радою Хорольського району Полтавської області).

Як зазначає позивач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3, був непрацездатним за віком, тому відповідно до ст.535 ЦК УРСР (в редакції від 1963 року) успадкував право на обовязкову частку у спадщині, яка на той час визначалась - не менше двох третин частки, яка належала б йому при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка), тобто як спадкоємцю першої черги, коли б не було складено заповіту.

Будинок, розташований за адресою: м.Хорол, вул.Жовтнева, 44 нажитий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період шлюбу, а тому відповідно до ст. 22 КпШС України (в редакції від 1969 року) є їх спільною сумісною власністю.

Оскільки, частка у власності на будинок ОСОБА_3 не визначена, у повідомленні ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 12.12.2014 року за № 02-14/2045 позивачу розяснено про неможливість оформлення цієї спадщини у нотаріальному порядку та необхідність звернення до суду для визначення часток у спільному майні.

Відповідно до вимог ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

З огляду на викладене, як вказує позивач, частки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на майно - будинок, розташований за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 складають по ? частки кожному.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_4 успадкував 2/3 від 1/2 частки будинку, що належала їй на праві спільної сумісної власності, однак не оформив належним чином своє право власності на вказане нерухоме майно.

31 березня 1998 року ОСОБА_4 помер у м. Хорол, що підтверджується копією запису акту про смерть № 76 від 31.03.1998 року.

Позивач вказує, що на момент смерті ОСОБА_4 йому належала ? частки у праві спільної сумісної власності на будинок № 44 по вул. Жовтневій у м. Хорол та успадковані ним 2/3 частини із ? частки після померлої 19 серпня 1997 року дружини ОСОБА_3, що загалом становить: 1/2 + 2/3 х 1/2 = 5/6 частини зазначеного будинку.

Як зазначає позивач, він не має можливості, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 оформити право власності на спадкове майно, а саме - на 1/6 частину будинку, розташованого за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 у нотаріальному порядку, оскільки за життя спадкодавця належним чином не було визначено частки співвласників у праві спільної сумісної власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та прохала його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію сторін, взявши до уваги визнання відповідачем позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб розглядаються в судовому порядку.

Судом встановлено, що 29.07.1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за яким заповіла належну їй частину жилого будинку з надвірними будівлями, і все те, що належатиме їй за законом на день її смерті, що знаходитиметься в м. Хорол по вул. Жовтневій, 44 ОСОБА_1.

19 серпня 1997 року у м. Хорол ОСОБА_3, померла, що доводиться копією свідоцтва про її смерть І-КЕ № 082195.

19.02.1998 року, позивачем було подано до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа № 101/1998), а тому в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції від 1963 року) він є таким, що прийняв спадщину.

На час відкриття спадщини після ОСОБА_3, разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_4 (актовий запис про шлюб № 4 від 07.05.1956 року, складений Софинською сільською радою Хорольського району Полтавської області).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3, був непрацездатним за віком, тому відповідно до ст. 535 ЦК УРСР (в редакції від 1963 року) успадкував право на обовязкову частку у спадщині, яка на той час визначалась - не менше двох третин частки, яка належала б йому при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка), тобто як спадкоємцю першої черги, коли б не було складено заповіту.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 липня 1959 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 17.07.1959 року за реєстровим № 2526, ОСОБА_4 придбав житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Жовтневій, 44 у м. Хорол Полтавської області.

Згідно з довідкою КП «Лубенське МБТІ» від 09.10.2014 року №-14*280, станом на 29.12.2012 року житловий будинок, що розташований в м.Хорол по вул. Жовтневій, 44 Хорольського району Полтавської області в КП «Лубенське МБТІ» зареєстрований в реєстровій книзі № 5 реєстровий номер № 1352 за ОСОБА_4.

Будинок, розташований за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 нажитий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період шлюбу, а тому відповідно до ст. 22 КпШС України (в редакції від 1969 року) є їх спільною сумісною власністю.

Оскільки, частка у власності на будинок ОСОБА_3 не визначена, у повідомленні ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 12.12.2014 року за № 02-14/2045 позивачу розяснено про неможливість оформлення цієї спадщини у нотаріальному порядку та необхідність звернення до суду для визначення часток у спільному майні.

Відповідно до вимог ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

З огляду на викладене, частки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на майно - будинок, розташований за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 складають по ? частки кожному.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_4 успадкував 2/3 від 1/2 частки будинку, що належала їй на праві спільної сумісної власності, однак не оформив належним чином своє право власності на вказане нерухоме майно.

31 березня 1998 року ОСОБА_4 помер у м. Хорол, що підтверджується копією запису акту про смерть № 76 від 31.03.1998 року.

На момент смерті ОСОБА_4 йому належала ? частки у праві спільної сумісної власності на будинок № 44 по вул. Жовтневій у м. Хорол та успадковані ним 2/3 частини із ? частки після померлої 19 серпня 1997 року дружини ОСОБА_3, що загалом становить: 1/2 + 2/3 х 1/2 = 5/6 частини зазначеного будинку.

На даний час позивач не має можливості, як спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 оформити право власності на спадкове майно, а саме - на 1/6 частину будинку, розташованого за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 у нотаріальному порядку, що слідує з повідомлення ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 12.12.2014 року за № 02-14/2045, оскільки за життя спадкодавця належним чином не було визначено частки співвласників у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/6 частку жилого будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК, ст.529 ЦК України в редакції 1963 року,ст..ст.549ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/6 частку жилого будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Хорол, вул. Жовтнева, 44 Полтавської області та складається з: житлового будинку Літ. «А-1» загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., сараю - Літ. «Б», погребу Літ. «В», літньої кухні Літ. «Д», гаража Літ. «Є», сараю Літ. «Ж», убиральні Літ. « К», огорожі № 1 та колодязя №2; є рівними та становлять на час відкриття спадщини померлої 19 серпня 1997 року ОСОБА_3 по 1/2 частині вказаного будинку кожного з подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом майна померлої 19 серпня 1997 року ОСОБА_3, право власності на спадкове майно: 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Хорол, вул.Жовтнева, 44 Полтавської області та складається з: житлового будинку Літ.» А-1» загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., сараю - Літ. «Б», погребу Літ. «В», літньої кухні Літ.«Д», гаража Літ. «Є», сараю Літ. «Ж», убиральні Літ. «К», огорожі № 1 та колодязя №2.

Визнати, що на момент смерті ОСОБА_4 31 березня 1998 року йому належали на праві власності 5/6 частин будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Жовтневій, 44 у м. Хорол Полтавської області та складається з: житлового будинку Літ. «А-1» загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., сараю - Літ. «Б», погребу Літ. «В», літньої кухні Літ.« Д», гаража Літ «Є», сараю Літ. « Ж», убиральні Літ. « К», огорожі № 1 та колодязя №2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: