АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 48 (1) інстанції - Макарова Т.Ю.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Турік В.П., Зубакової В.П.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю - відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2010 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходів) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 лютого 2010 року і до повноліття старшої дитини, з урахуванням суми аліментів,які утримані за цей час за заявою відповідача від 03 березня 2010 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду та зменшення розміру стягнутих з нього аліментів, посилаючись на те, що розмір стягнутих аліментів визначено без урахування його матеріального становища. Зокрема, судом залишено поза увагою, що він повертає кредит, який був отриманий раніше для ремонту в квартирі, яку позивач продала, а також те, що він сплачує комунальні платежі, як за дітей, так і за позивача. Крім того, судом залишено поза увагою, що надані позивачем чеки, які підтверджують її витрати на утримання дітей, не мають відношення до справи, оскільки містять перелік таких товарів, які не мають ніякого відношення до утримання дітей.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.

З грудня 2009 року подружжя спільно не проживають, батько дітей добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надавав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до положень ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України стягнув з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) батька трьох неповнолітніх дітей, врахувавши середньомісячну заробітну плату позивача та відповідача, відсутність у останнього інших утриманців.

Доводи відповідача про те, що суд при визначенні розміру аліментів не врахував, що його середньомісячна заробітна плата становить лише 1784 грн. 10 коп., з якої 625 грн. щомісячно йде на погашення кредиту, взятого ним на ремонт квартири, яку позивач у 2007 році продала, а 960 грн. на оплату квартири та комунальних послуг, в якій крім нього зареєстровані позивач із дітьми, безпідставні, оскільки відповідач на законних підставах може вимагати від позивача компенсації певної частини понесених ним витрат на погашення кредиту та утримання квартири, тому вказані ним обставини не підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів.

Крім того, враховуючи середньомісячну заробітну плату відповідача, яка становить 1922,85 грн., при зменшенні якої на 1/2 частку аліментів на утримання трьох дітей, дохід його залишається у розмірі 961,43 грн. (1922,85 : 2 = 961,42 ; 1922,85 - 961,42 = 961,43 грн.), в той час як при середньомісячній заробітній платі позивача в сумі 2019,66 грн. та з урахуванням розміру аліментів, на дружину та кожного із дітей припадає по 745,27 грн. (2019,66 + 961,42 : 4), колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано та з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів (ст. 182 СК України) визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання трьох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: В.П.Турік

В.П.Зубакова