Справа № 352/1319/15-ц
Провадження № 2/352/759/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що під час шлюбу ОСОБА_7 та нею, позивачкою, ОСОБА_2 було побудовано житловий будинок по АДРЕСА_1. Дане будинковолодіння мало статус колгоспного двору, в якому станом на 15.04.1991р. було зареєстровано і проживали: голова двору- ОСОБА_7., ОСОБА_2, діти- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Однак ОСОБА_3 вибув з даного господарства у 1992р., ОСОБА_4 зареєстрований, але не проживає в ньому більше п»яти років, ОСОБА_5 вибула у 1999р. в Закарпатську область, ОСОБА_6 вибула у 2009р. Таким чином вони втратили право на частку в майні колгоспного двору. А ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали співвласниками будинковолодіння в рівних долях, тобто їм належало на праві спільної сумісної власності по 1/3 частині, як членам колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 помер, після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину будинковолодіння, яка належала йому на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_7 28.11.2001р. при житті склав заповіт, згідно якого після його смерті, половину належного йому майна заповідає позивачці ОСОБА_1 Однак при складанні заповіту не було враховано те, що дане господарство відносилось до колгоспного двору, тому частки визначені в заповіті не можуть братись до уваги. Вона, ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом спадщину прийняла належним чином, оскільки постійно проживала та продовжує проживати у будинковолодінні. Дружина ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Інші спадкоємці першої черги за законом спадщину не прийняли. Таким чином їй, позивачці ОСОБА_1 належить 2/3 частини будинковолодіння, а ОСОБА_2 належить 1/3 частина на підставі спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору. Однак в Тисменицькій нотаріальній конторі їй, позивачці ОСОБА_1, відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини будинковлодіння, з підстав належності 1/3 частини на праві спільної сумісної власності та 1/3 частини- в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7, за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину на праві спільної сумісної власності.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7- батько та чоловік позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був головою колгоспного двору АДРЕСА_1(а.с.15). На момент вступу в дію Закону України «Про власність» у даному будинковолодінні проживали ОСОБА_7, ОСОБА_2, діти- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Однак ОСОБА_3 вибув з даного господарства у 1992р., ОСОБА_4 зареєстрований, але не проживає в ньому більше п»яти років, ОСОБА_5 вибула у 1999р. в Закарпатську область, ОСОБА_6 вибула у 2009р. У зв»язку з цим ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали співвласниками будинковолодіння в рівних долях, тобто їм належало на праві спільної сумісної власності по 1/3 частині, як членам колгоспного двору. За життя ОСОБА_7 склав заповіт, який було посвідчено 28.11.2001р. у Пшеничниківській сільській раді Тисменицького району, згідно якого спадкоємцем половини належного покійному майна являється позивачка ОСОБА_1 Однак при складанні даного заповіту не було враховано, що дане господарство відносилось до колгоспного двору, а тому частки визначені у заповіті не можуть братися до уваги. Позивач ОСОБА_1 спадщину прийняла у встановленому законом порядку, тому їй належить право власності на 2/3 частини спірного будинковолодіння з підстав належності 1/3 частини- на праві спільної сумісної власності та 1/3- в порядку спадкування за законом. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вибули з господарства, у встановленому законом порядку не витребували належну їм частку майна, тому втратили право на її вимогу. Таким чином, позивачці ОСОБА_1 належить 2/3 частини будинковолодіння, а ОСОБА_2- 1/3 частина на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору. У зв»язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, у Тисменицькій районній державній нотаріальній конторі відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1261, 1268, 1269, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, з підстав належності 1/3 частини на праві спільної сумісної власності та 1/3 частини- в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич