Справа № 541/1696/15-ц
Провадження № 2/541/823/2015
У х в а л а

13 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про визнання неправомірними дій АТ «ОСОБА_2 та Кредит» відділення №172 ,

В с т а н о в и в:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріалами позовної заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, встановлено, що дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог

- п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру не вказана ціна позову.

- ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві, до позовної заяви не додано документу . що підтверджує сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до пункту 18 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито» він звільнений від сплати державного мита.

Проте згідно діючого законодавства України державне мито за подання позовної заяви до суду не справляється, а справляється судовий збір порядок і розмір сплати якого регулюється Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до матеріалів позовної заяви, дана позовна заява містить чотири позовні вимоги одна з яких є вимогою матеріального характеру, а три інші матеріального.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, станом на момент подання позову, 243,60 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Крім того, позивачем невірно зазначено адресу відповідача АТ «ОСОБА_2 та Кредит», оскільки згідно відомостей, які містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за вказаною ОСОБА_1 адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 104, юридична особа - АТ «ОСОБА_2 та Кредит» не знаходиться.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір, невірно зазначено адресу відповідача, відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 3 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 та Кредит» про визнання неправомірними дій АТ «ОСОБА_2 та Кредит» відділення №172 залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує трьох днів з дня отримання ними ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Городівський