н/п 8/490/6/2015 Справа № 490/5661/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2011 року, постановленим в цивільній справі № 2ц-12-643/11, у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ "Страхова компанія "Кредо" про стягнення страхового відшкодування.

Рішення суду набрало законної сили 20 липня 2011 року.

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви послався на те, що судове рішення не відповідає нормам матеріального права та постановлене з порушенням процесуального законодавства. Нововиявленими обставинами позивач зазначив висновок експерта від 13 лютого 2014 року, Довідки Миколаївської районної лікарні від 05 лютого 2015 року, а також інших медичних закладів за останні 20 років, а також завірені табелі обліку робочого часу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В силу ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як слідує з описової частини ухвали, рішення про перегляд якого прохає заявник набрало законної сили 20 липня 2011 року. З даною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду у червні 2015 року, тобто після сплину трирічного строку, встановленого абзацом другим ч. 1 ст. 362 ЦПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 209, 210, ч. 1 ст. 362 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко