У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 Справа №607/3075/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Гудими Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на будівлю магазину продовольчих товарів за адресою вул. Київська, 9В, м. Тернопіль загальною площею 64,9 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він купив металевий торгівельний павільйон за адресою вул. Київська 9а, в м. Тернопіль. Оскільки павільйон був старий і непридатний для використання, він звернувся з відповідними заявами, а саме:

-до Тернопільської міської ради - від 22.05.2009р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, на якій знаходився павільйон та 05.08.2010 року про отримання необхідних дозволів на погодження реконструкції павільйону;

-до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на торгівельну споруду - заяви від 07.09.2009 року та 06.05.2010 року.

Оскільки заяви не розглядалися по суті, позивач на протязі 2009-2011 років звертався до міськради з повторними заявами від 07.09.2009р.. 15.06.2010р., 08.09.2010р., 13.09.2010р., 03.11.2010р., 09.12.2010р.. 18.04.2011р.. 27.10.2011р., 05.12.2011р. - однак вони також не були розглянуті по суті і по них не були прийняті рішення. Було нехтувано і клопотання Української спілки ветеранів Афганістану від 21.10.2011 р. за №362. Так, начальник відділу використання земельних ресурсів міськради ОСОБА_2 листом №1685/14 від 27.05.2009 року відмовив в наданні земельної ділянки в оренду, мотивуючи тим, що відсутній документ, що підтверджує право власності на нерухоме майно.

Позивач вказав, що начальник управління містобудівного та архітектурного комплексу ОСОБА_3 листом №879/09 від 06.04.2010 р. зробив його порушником в сфері містобудування, при тому, що йому були надані усі документи для видачі дозволу на реконструкцію ще в травні 2009 року. Більше того, оригінали наданих документів, а саме проект відповідності будівельних, санітарних, пожежних норм новозбудованого магазину непродовольчих товарів в м. Тернополі по вул. 15 квітня-бульвар ОСОБА_4 і ряд інших необхідних для погодження реконструкції документів в управлінні містобудівного та архітектурного комплексу ним були загублені, про що свідчить лист №2913/09 від 25.11.2010 року.

В зв'язку з неприйняттям відповідних рішень на звернення - позивач приступив до реконструкції купленого павільйону через протікання даху в дощову погоду.

Після повторного звернення до Тернопільського МБТІ була виготовлена 28.05.2010р. інвентарна справа на будівлю, однак ОСОБА_3 з державного реєстру прав власності на нерухоме майно позивачу не видано.

Заступник міського голови з питань містобудування ОСОБА_5 листом №16 від

05.01.2011 року повідомив позивача, що його заява щодо погодження проведеної реконструкції торгівельного павільйону розглянута на засіданні виконавчого комітету міськради 15.12.2010р. і за результатами її розгляду доручено управлінню містобудівного та архітектурного комплексу спільно з відділом використання земельних ресурсів, юридичним управлінням додатково опрацювати матеріали на предмет можливості відведення земельної ділянки під здійснене будівництво і можливого його погодження. Разом з тим, рішення щодо погодження проведеної позивачем реконструкції будівлі так і не було прийнято.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2011 року у справі №2-4680/11р. позивачу відмовлено в задоволені позову до Тернопільської міської ради, Тернопільського МБТІ «Про визнання права власності на будівлю та зобовязання зареєструвати право власності на неї». Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2011 року по справі за №22ц-1377 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

20 жовтня 2011 року постановою Тернопільського міськрайонного суду у справі №2-а-23141/11 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міськради було визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міськради щодо не розгляду питання про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська 9А та погодження реконструкції павільйону за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська 9А і зобовязано Тернопільську міську раду розглянути на першому пленарному засіданні питання надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погодження реконструкції павільйону. ОСОБА_6 оскаржувалася 30.01.2012р. до Львівського апеляційного адміністративного суду і тільки 05.03.2014 року у справі №49430/12/9104 було прийнято ухвалу, якою позов залишено без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011 р. у справі №2- а-23141/11- без змін.

Позивач вказав, що 18.04.2011р., 27.10.2011р., 05.12.2011р. звертався з заявами до голови міськради і виконавчого комітету про погодження реконструйованої ним споруди по вул. Київська 9В і видання права власності, однак вони не були розглянуті. На заяву від 27.02.2012 року щодо погодження реконструкції павільйону позивачем отримано 05.03.2012 р. за №237/14 відповідь від управління містобудування, архітектури та кадастру із вказівкою на те, що на сьогодні реконструкція проводиться з наданням містобудівних умов і обмежень які в свою чергу потребують документа на право власності чи оренди земельною ділянкою.

Вісімнадцята сесія Тернопільської міськради шостого скликання 05 січня 2012 року прийняла рішення №6/18/11 надати позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0144 га для обслуговування торгівельного павільйону за адресою вул. Київська з наданням в оренду терміном на пять років. Дане рішення сесії було скасовано рішенням Господарського суду Тернопільської області 24.12.2012 року по справі №6/72/5022-929/2012 по причині того, що земельна ділянка була надана без проведення земельних торгів.

23.05.2012р. Державною архітектурно-будівельної інспекцією було прийнято реконструйовану будівлю в експлуатацію шляхом реєстрації поданої позивачем декларації.

31.05.2012 року розпорядженням начальника управління містобудування, архітектури та кадастру за №74 було присвоєно прийнятому в експлуатацію магазину непродовольчих товарів адресний номер вул. Київська 9В.

05.09.2012 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради видано Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю за адресою вул. Київська 9В, м. Тернопіль на імя ОСОБА_1.

На основі розробленого і погодженого ескізного проекту відповідності санітарним нормам і правилам наявних приміщень під магазин продовольчих товарів по вул. Київська 9В, м. Тернопіль - в Тернопільському МБТІ було замовлено і 20.11.2013р. виготовлено Технічний паспорт на магазин продовольчих товарів по вул. Київська 9В, м. Тернопіль на імя ОСОБА_1 загальною площею 64.9 кв.м.

Позивач вказав, що подана ним заява про визнання права власності за нововиявленими обставинами від 14.04.2014р. у справі №2-4680/11 залишена без задоволення ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2014 р. по причинні того, що суд вважав, що наведені факти є не нововиявленими обставинами, а новими обставинами у справі.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» про визнання права власності на будівлю магазину продовольчих товарів загальною площею 64,9 кв.м. за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 9В рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року - відмовлено (Справа № №607/15755/14-ц).

При подані заяви у справі окремого провадження - ухвалою від 14.01.2015 року у справі №607/437/15-ц Тернопільським міськрайонним судом відмовлено у відкритті провадження із вказівкою на те, що у справі вбачався спір про право, що в свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що з 05.08.2010р. і до часу дії Положення №413 «Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Тернопіль» ним було подано декілька заяв з доданими матеріалами і погодженим проектом відповідності будівельних, санітарних, пожежних норм новозбудованого магазину непродовольчих товарів в м. Тернополі по вул. 15 квітня - бульвар ОСОБА_4 що виготовлені були в 2009 році ліцензованою проектною організацією і які не було розглянуті в строки, передбачені законом що позбавило його права своєчасно звернутися за захистом своїх прав до суду. Названий протиправний не розгляд звернень Тернопільською міською радою на сьогодні підтверджено постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011 року по справі №2-а-23141/11, що вступила в силу 05.03.2014 року та якою зобовязано Тернопільську міську раду розглянути на першому пленарному засіданні питання про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська 9а та погодження реконструкції павільйону за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська 9а.

В звязку із тривалим і неодноразовим оскарженням Українською торговою компанією Свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року серія САЕ №631322, а також вступом в силу постанови Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011 року по справі №2а-23141/11 і втратою чинності Положення №413 «Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Тернопіль», позивач просить суд визнати за ним право власності на будівлю магазину продовольчих товарів за адресою вул. Київська 9В, м. Тернопіль загальною площею 64.9 м. кв.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, досидівши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи із наступного.

Як вбачається із наявної у матеріалах даної цивільної справи копії позовної заяви ОСОБА_1 від 22.09.2014 року останній позивався до Тернопільської міської ради, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлю магазину продовольчих товарів за адресою вул. Київська, 9В в м. Тернополі загальною площею 64,9 кв.м. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував такими ж обставинами що і у даній цивільній справі.

За результатами розгляду поданої позивачем ОСОБА_1 позовної заяви від 22.09.2014 року - Тернопільським міськрайонним судом в цивільній справі № 607/15755/14-ц 08 грудня 2014 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» про визнання права власності на будівлю магазину продовольчих товарів загальною площею 64,9 м.кв. за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 9В відмовлено.

За результатами перегляду рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року, яке ухвалено в цивільній справі № 607/15755/14-ц в апеляційному порядку, останнє колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, згідно ухвали від 11 лютого 2015 року, яка наявна в матеріалах цивільної справи.

Отже, судове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року, яке ухвалено в цивільній справі № 607/15755/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» про визнання права власності на будівлю магазину продовольчих товарів загальною площею 64,9 м.кв. за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 9В - набрало законної сили.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що існує рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2014 року, яке ухвалено в цивільній справі № 607/15755/14-ц, яке набрало законної сили та яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому суд вважає, що провадження в даній цивільній справі слід закрити, оскільки спір виник між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та Тернопільською міською радою, з приводу того самого предмету, яким є будівля магазину продовольчих товарів загальною площею 64,9 м.кв. за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 9В, а також із тих самих підстав, що вбачається із змісту позовних заяв ОСОБА_1 в даній цивільній справі № 607/3075/15-ц та в цивільній справі № 607/15755/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі № 607/3075/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на будівлю магазину продовольчих товарів за адресою м. Тернопіль, вул. Київська, 9В, загальною площею 64,9 кв.м. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали вправі подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_7