УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Рівне

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05 грудня 2014р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -.

В С Т А Н О В И В :

Зявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 05.12.2014 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що 05 грудня 2014 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення у справі № 569/Ї6434/14-Ц за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та позов було задоволено в повному обсязі. Вказує, що відповідач по справі, не був присутнім на судовому розгляді, з причини незнання про його слухання, про існування вказаного рішення. Ознайомившись зі змістом заочного рішення та з позовними вимогами позивача, які судом задоволені в повному обсязі вважає, що є підстави для його перегляду, крім того заявник не мав змоги зявитися на судове засідання тому, що не отримував судових повісток. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Вважає, що дане рішення необхідно переглянути для повного дослідження матеріалів справи, оскільки за вказаною позивачем адресою він не зареєстрований та не проживає з 11 квітня 2008 року. Оскільки судова повістка за місцем реєстрації та постійного проживання не надходила (не вручалась), він не міг прибути в судове засідання чи повідомити суд про поважність причин неявки, крім того, вказана квартира вибула з його власності на підставі договору-купівлі продажу від 12.04.2008р., та 11.04.2008року заявник був знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а починаючи з 28.05.2008р. зареєстрований та постійно проживає за адресою м. Рівне, вул. Кн., Романа 9/93. Вказане підтверджується довідкою нотаріуса, нотаріально завіреною фотокопією витягу з реєстру правочинів та фотокопіями відповідних сторінок паспорта.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд заочне рішення від 05.12.2014 р. скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив суд в задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, для правильного вирішення справи, на які він посилається, мають істотне значення

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05 грудня 2014р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Заочне рішення від 05 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина