Справа № 300/513/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із позовом про визнання права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області в порядку спадкування.

Свою заяву мотивував тим, що його мати ОСОБА_6 яка померла 17.04.1982 року та батько ОСОБА_5 який помер 22.11.1993 року за життя побудувала житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області. Заповіту на випадок смерті батьки позивача не залишили, правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку належним чином не оформили. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд в порядку спадкування визнати за ним право власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області.

У листопаді 2014 року сестра позивача ОСОБА_4, яка проживала до цього в Харківській області також звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги та прийняла спадщину після смерті батьків у встановленому законом порядку, оскільки проживала разом з ними на час їх смерті у спадковому будинку.

05.11.2014 року ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області зазначені позови об?єднано в одне провадження.

Ухвалою Вищого Спеціалізовано суду України від 06.05.2015 року справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання позивач по зустрічному позову ОСОБА_4 повторно не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Суд вважає, що провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно необхідно закрити з наступних підстав.

Як видно із рішення апеляційного суду Закарпатської бласті від 07.07.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області як спадкове майно - відмовлено.

Як слідує із змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, даний спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішення законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти.

Згідно ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст. 61, п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ч.2 ст. 223 ЦК України,суд, -

у х в а л и в :

Провадження по зустрічному позову ОСОБА_4 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Конепуд В.І.