Справа № 447/696/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем»яновський Ю.Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16.05.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області прийнято рішення про задоволення позову у цивільні справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КF42550 від 18.04.2007 року в розмірі 76747,76 грн., 880 грн. - боргу, 776,28 грн. витрати по оплаті судового збору, та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись ст.. 512 ЦК України уклали договір відступлення прав вимог №23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимог №23/02-12 ТзОВ«Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фольксбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 Передача документів від ПАТ «Фольксбанк» до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв»язку з чим виконавчі листи не були пред»явлені до виконання вчасно, а тому вони змушені звернутися до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), керуючись ст. 512 ЦК України уклали договір відступлення прав вимоги №23/02-12, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №23/02-12 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу Нового кредитора та отримало право боржника - ОСОБА_1

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вказує заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що передача документів по вищевказані справі від ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчий лист не було пред'явлено до виконання вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, пропущений ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задоволити заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КF42550 від 18.04.2007 року в розмірі 76747,76 грн., 880 грн. - боргу, 776, 28 грн. витрати по оплаті судового збору, та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.