Провадження № 2/200/474/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 29 червня 2011 року за №010/0144/82/0017832 між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого Кредитор відкрив на імя відповідача картковий рахунок, випустив та надав ОСОБА_1 платіжні картки, а також забезпечив розрахунки за операціями з картками. Розмір ліміту кредитування становить 20 000,00 грн. 27.07.2012 року кредитний ліміт було збільшено до 24 000,00 грн. 22 липня 2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду «0100144/82/0017832 відповідно до якої процентна ставка за користування кредитом становить 30% річних. Строк дії ліміту кредитування до 22.07.2017 року. Кредитор виконав свої зобовязання по кредитному договору у повному обсязі, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 24 жовтня 2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 30 641,84 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 24 000,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 6 641,84 грн.

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з метою задоволення своїх вимог просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та стягнути судовий збір в сумі 306,42 грн.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволені. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

За згоди представника позивача, суд розглядає справу у заочному порядку.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач зобов'язання по укладеному договору не виконав, оскільки протилежного ним не доведено. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він не визнає заборгованості по відсотках та пені, оскільки вони не підтверджені ніякими доказами.

З цих підстав, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України у позивача виникло право вимагати повернення усієї суми кредиту достроково.

Відповідно до наявного в матеріалах справи кредитного договору ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, термін кредитування 24 місяці. 27.07.2012 року кредитний ліміт було збільшено до 24 000,00 грн. 22 липня 2013 року між сторонами укладено Додаткову угоду «0100144/82/0017832 відповідно до якої процентна ставка за користування кредитом становить 30% річних. Строк дії ліміту кредитування до 22.07.2017 року.

Відповідачем доказів які б спростовували вищезазначене суду надані не були.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом станом на 24 жовтня 2014року становить 30 641,84 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом 24 000,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом 6 641,84 грн.

Виходячи з умов кредитного договору від 29 червня 2011 року за №010/0144/82/0017832 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зі свого боку обов'язки в даному зобов'язанні виконало в повному обсязі та належним чином, як це встановлено ст.ст.525-526 ЦК України, в той час як відповідач ОСОБА_2 їх не виконував, і його дії свідчать про те, що він відмовився від виконання зобов'язання в односторонньому порядку.

За таких обставин, суд задовольняє позов.

Матеріалами справи також підтверджено документально понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 306,42 грн., які в зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525-530, 610, 626, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,35, рах. № 0002, МФО 305653, ) заборгованість за кредитним договором №010/0144/82/0017832 від 29 червня 2011 року в розмірі 30 641 (тридцять тисяч шістсот сорок одна) гривня 84 копійок та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 306 (триста шість) гривень 42 копійки, а разом 30 948 (тридцять тисяч девятсот сорок вісім) гривень 26 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков