АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

28 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Львівського обласного об`єднання організації роботодавців - Гейвича Михайла Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, у справі за позовом Генерального консульства Республіки Польща в м. Львові до Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс» Львівського обласного об`єднання організацій роботодавців, Асоціація «Будівельні підприємства Львівщини», Регіонального відділення Українського союзу промисловців і підприємців у Львівській області «Об`єднання підприємницьких організацій Львівщини», Львівської обласної організації «Громадсько-патріотичне об`єднання «Український чин», Львівської обласної територіальної організації роботодавців, ОСОБА_4

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Генерального консульства Республіки Польща в м. Львові до ВГО «Національний комітет по боротьбі з корупцією», ТОВ «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс» Львівського обласного об`єднання організацій роботодавців, Асоціація «Будівельні підприємства Львівщини», Регіонального відділення Українського союзу промисловців і підприємців у Львівській області «Об`єднання підприємницьких організацій Львівщини», Львівської обласної організації «Громадсько-патріотичне об`єднання «Український чин», Львівської обласної територіальної організації роботодавців, ОСОБА_4

На вказану ухвалу суду представник Львівського обласного об`єднання організацій роботодавців - Гейвич М.М. подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

За змістом п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Проте, апеляційна скарга представника Львівської обласної територіальної організації - Янківа І.М. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року подана з посиланням на таку підставу скасування ухвали про відкриття провадження, як недотримання правил підвідомчості.

Підвідомчість - це віднесення до відання (сфери дії) певного юрисдикційного органу спорів про право.

Підсудність - розмежування компетенції щодо розгляду та вирішення цивільних справ між судами загальної юрисдикції.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали з підстав порушення правил підвідомчості.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Генерального консульства Республіки Польща в м. Львові до Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс» Львівського обласного об`єднання організацій роботодавців, Асоціація «Будівельні підприємства Львівщини», Регіонального відділення Українського союзу промисловців і підприємців у Львівській області «Об`єднання підприємницьких організацій Львівщини», Львівської обласної організації «Громадсько-патріотичне об`єднання «Український чин», Львівської обласної територіальної організації роботодавців, ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представника Львівського обласного об`єднання організацій роботодавців - Гейвича Михайла Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8432/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.