У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Авто»), ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 15 березня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2, автомобіль якого застрахований в ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Позивач вказував, що 18 березня 2014 року ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було повідомлено про страховий випадок та йому було визначено страхове відшкодування в розмірі 17 848 грн 37 коп. Зазначав, що страхове відшкодування він не отримав, а тому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» суму страхового відшкодування в розмірі 29 697 грн 87 коп., а з

ОСОБА_2 втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 11 846 грн 11 коп., франшизу в розмірі 510 грн та витрати за проведення дослідження в розмірі

450 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 квітня

2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 30 147 грн 87 коп. та судові витрати в розмірі 250 грн 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 12 356 грн 11 коп. та судові витрати в розмірі 174 грн 20 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 12 356 грн 11 коп.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовоу про стягнення коштів, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк