УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1366/14-ц

4-с/241/1/2015

21.01.2015 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»,в інтересах якого діє за довіреністю представник, на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ»,в інтересах якого діє представник за довіреністю, звернулася до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області- Малахова О.О. щодо невжиття заходів примусового виконання дублікату виконавчого листа №241/741/13-ц, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року, а саме:своєчасної реалізації майна в межах компетенції, визначеної Законом України «Про виконавче провадження»;визнання протиправними дії в.о. начальника відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області - ОСОБА_2 стосовно повернення дублікату виконавчого листа №241/741/13-ц,виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року (боржник ОСОБА_3), стягувачеві - ПАТ «ПУМБ» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»;визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 від 28.11..2014 року №39272923 про повернення виконавчого документу - дублікату виконавчого листа № 241/741/13-ц, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року (боржник ОСОБА_3 С.М.),стягувачеві ПАТ «ПУМБ.»,вказавши на таке.

У червні 2009 року публічним акціонерним товариством Донгорбанк, правонаступником прав та зобов'язань якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1», до Першотравневого районного суду Донецької області була подана позовна заява про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Донгорбанк заборгованості за кредитним договором у розмірі 1101219,99 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду.

30.04.2010 року Першотравневим районним судом Донецької області було винесено рішення по справі № 2-21/10, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства Донгорбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1101219,99 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судових витрат, понесених при звернені до суду.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 12.03.2012 року було замінено сторону виконавчого провадження.

На підставі ухвали суду від 10.07.2013 року було видано дублікат виконавчого листа,який стягувачем було пред*явлено до ВДВС Першотравневого РУЮ.

Постановою в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області ОСОБА_2 від 28.11.2014 року № 39272923 стягувачу - ПАТ «ПУМБ» було повернуто дублікат виконавчого листа № 243/741/13-ц щодо боржника ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47. ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Наведену постанову ПАТ «ПУМБ» було отримано 12.12.2014 року.

Позивач вважає цю постанову про повернення дубліката виконавчого документа стягувачеві такою, що прийнята в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»,виходячи з того, що стягувач має лише право, а не зобов'язаний брати участь у провадженні виконавчих дій. Крім того, у мотивувальній частині зазначеної постанови вказано, що 19.11.2014 року ПАТ «ПУМБ» була надіслана вимога № 5988 від 14.11.2014 року про забезпечення представника ПАТ «ПУМБ» для виходу до боржників з метою перевірки їх майнового стану за місцем мешкання починаючи з 26.11.2014 року та кожну наступну середу та п'ятницю.

Натомість ПАТ «ПУМБ» вважає,що ними були проведені всі дії, які необхідні для забезпечення виконання державним виконавцем виконавчого документу - дублікату виконавчого листа № 241/741/13-ц, виданого 30.07.2013 року Першотравневим районним судом Донецької області, у виконавчому провадженні № 39272923.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить скаргу розглянути в їх відсутності,заявлені вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник ВДВС Першотравневого районного управління юстиції в судове засідання також не зявився,теж надав до суду письмову заяву, про розгляд справи в його відсутності.

В доданих до суду запереченнях заявлені вимоги заявника не визнає та просить відмовити ПАТ «ПУМБ» у задоволенні скарги,з наступних підстав.

19.11.2014 року відділом ДВС Першотравневого РУЮ Донецької області надіслана та 14.11.2014 року винесено вимогу № 5988 про необхідність забезпечення представника ПАТ «ПУМБ» як стягувача для виходу за адресами боржників з метою перевірки їх майнового стану. Даною вимогою ПАТ «ПУМБ» було попереджено про повернення виконавчих документів в разі невиконання цієї вимоги.

Вимога відділу ДВС Першотравневого РУЮ Донецької області від 14.11.2014 № 5988 не була виконана ПАТ «ПУМБ», а також не була оскаржена.

У зв'язку з невиконанням вищезазначеної вимоги відділом ДВС Першотравневого РУЮ у Донецькій області винесено постанову № 39272923 від 28.11.2014 про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши скаргу,приходить до наступного.

Так,дійсно 30.04.2010 року Першотравневим районним судом Донецької області було винесено рішення по справі № 2-21/10, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства Донгорбанк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1101219,99 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судових витрат, понесених при звернені до суду.(а.с.5).

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 12.03.2012 року було замінено сторону виконавчого провадження та стягувачем визнано ПАТ «ПУМБ».

На підставі ухвали суду від 10.07.2013 року було видано дублікат виконавчого листа,який стягувачем було пред*явлено до ВДВС Першотравневого РУЮ.

У вимозі в.о. начальника ДВС ОСОБА_2зазначено,що починаючи з 26.11.2014 року та кожну середу та п*ятницю забезпечити виїзд до боржників з метою перевірки їх майнового стану за місцем мешкання та подальшого вилучення і передачі арештованого майна на зберігання стягувачу.(а.с.19).

Постановою в.о. начальника ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області ОСОБА_2 від 28.11.2014 року № 39272923 стягувачу - ПАТ «ПУМБ» було повернуто дублікат виконавчого листа № 243/741/13-ц,бо 19.11.2014 року ПАТ «ПУМБ» була надіслана вимога №5988 від 14.11.2014 року про забезпечення представника ПАТ «ПУМБ» для виходу до боржників з метою перевірки їх майнового стану за місцем мешкання починаючи з 26.11.2014 року та кожну наступну середу та п*ятницю.

Представник ПАТ «ПУМБ» не з*явився для виходу до боржників з метою перевірки їх майнового стану за місцем мешкання,незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчих документів.(а.с.6).

Таким чином,приймаючи до уваги,що у вимозі в.о. начальника ДВС ОСОБА_2не вказано конкретний день, час явки представника ПАТ «ПУМБ» для виходу і саме конкретно до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,тому повернення дублікату виконавчого листа по виконавчому провадженню №241/741/13-ц,виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року,у звязку з тим, що представник ПАТ «ПУМБ» не з'явився до виходу до боржників з метою перевірки майнового стану за місцем мешкання, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчих документів,суд вважає безпідставним,бо не ґрунтується на чинному законодавстві і суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Більш того, неявка представника ПАТ «ПУМБ»для виходу до боржників не є перешкодою провадженню виконавчих дій стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отже, скарга ПАТ «ПУМБ»підлягає частковому задоволенню,а саме в частині визнання протиправними дії в.о. начальника відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області - ОСОБА_2 стосовно повернення дублікату виконавчого листа №241/741/13-ц,виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року (боржник ОСОБА_3), стягувачеві - ПАТ «ПУМБ» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»;визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 від 28.11..2014 року №39272923 про повернення виконавчого документу - дублікату виконавчого листа № 241/741/13-ц, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року (боржник ОСОБА_3М.),стягувачеві ПАТ «ПУМБ»підлягає задоволенню.

Що стосується вимог ПАТ «ПУМБ» щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області- Малахова О.О. стосовно невжиття заходів примусового виконання дублікату виконавчого листа №241/741/13-ц, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року, а саме:своєчасної реалізації майна в межах компетенції, визначеної Законом України «Про виконавче провадження»,то вони не підлягають задоволенню ,бо виконавчі документи передчасно були повернуті.

Керуючись ст..383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії в.о. начальника відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області - ОСОБА_2 щодо повернення дублікату виконавчого листа №241/741/13-ц,виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року (боржник ОСОБА_3), стягувачеві - ПАТ «ПУМБ» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадженням.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 від 28.11..2014 року №39272923 про повернення виконавчого документу - дублікату виконавчого листа № 241/741/13-ц, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року (боржник ОСОБА_3М.)-стягувачеві ПАТ «ПУМБ».

В частині вимог публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області- Малахова О.О. стосовно невжиття заходів примусового виконання дублікату виконавчого листа №241/741/13-ц, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 30.07.2013 року, а саме:своєчасної реалізації майна в межах компетенції, визначеної Законом України «Про виконавче провадження»-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В.Трегубенко