Номер провадження: 22-ц/785/5784/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 (далі головний державний виконавець Коваленко В.О.) та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 (далі начальник відділу ОСОБА_3В.), -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Зазначав, що головний державний виконавець Коваленко В.О. 16 січня 2015 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014р. про забезпечення доказів.

Посилаючись на те, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, а також на те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року, якою аналогічна за змістом постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 вересня 2014 року того ж головного державного виконавця Коваленка В.О., за тим же судовим рішенням, визнана неправомірною та злісно не виконується, ОСОБА_4 просив задольнити його скаргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року скарга ОСОБА_4 задоволена.

Визнано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16 січня 2015 року ВП № 46082174 неправомірною.

Визнано бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 неправомірною.

Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16 січня 2015 року ВП № 46082174.

Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/17806/13-а про забезпечення доказів.

В апеляційній скарзі начальник відділу ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволені скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4 суд першої інстанції керувався, зокрема, правилами ст. 383 ЦПК України, яка передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно доводів скарги ОСОБА_4 примусовому виконанню органами ДВС підлягала ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року про витребування доказів по адміністративній справі Приморського районного суду м. Одеси № 522/17806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії (а.с. 1-6,10).

Оскільки зазначена ухвала була постановлена місцевим загальним судом як адміністративним судом на підставі ст.ст. 73, 75, 158-159, 165, 186 КАС України, а не на підставі норм ЦПК України, правових підстав для розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства у суду першої інстанції не було.

При цьому суд апеляційної інстанції бере до уваги і те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року, якою задоволена скарга ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця Коваленко В.О. від 29 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року про забезпечення позову скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2015 року із закриттям провадження у справі (а.с.11-12, 107-110).

Враховуючи те, що судові рішення у адміністративних справах ухвалюються відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, а не Цивільного процесуального кодексу України, то відповідно, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у адміністративних справах підлягають вирішенню на підставі ст. 181 КАС України, а не ст. 383 ЦПК України.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково вважав, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст..ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 ст. 310, п.3 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року скасувати.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_4, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6