Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину,-

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить суд ухвалити рішення про збільшення стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 644 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та просить стягнути додаткові витрати у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 05.05.2027 року.

В обґрунтування свого позову, вона посилалася на те, що за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року по справі №2-3457/11 зменшено розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, до ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до 05.05.2027 року.

Однак, у звязку зі зміною обставин, призначених судом аліментів на утримання сина ОСОБА_1 не вистачає, оскільки позивачка на момент розгляду справи не працює, оскільки зробила операцію на нозі, а також її син ОСОБА_3 часто хворіє ОРВІ. Також позивачкою заявлені позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 500 гривень щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 05.05.2027 року. Вимоги позову в даній частині мотивувала тим, що ОСОБА_3 з 2015 року навчається в школі, тому для розвитку здібностей дитини необхідні додаткові кошти, за які дитина буде відвідувати додаткові заняття, купувати навчально-пізнавальну літературу, а також необхідне канцелярське приладдя.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на докази, надані до суду, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, (а.с. 33) а також надав заперечення на позов в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с. 26-28). Відповідач в запереченнях зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та незаконні та не підлягають до задоволення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року по справі №2-3457/11 зменшено розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, до ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до 05.05.2027 року. (а.с. 10,11).

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов'язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За приписами ч.2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України і роз'яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів", якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За змістом ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положення ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

ОСОБА_1 заявила про збільшення розміру аліментів, посилаючись на зміну свого матеріального стану, надала належні докази того, що син часто хворіє, що підтверджується Висновком КУ «Дитяча міська поліклініка» №43/854 від 29 жовтня 2014 року (а.с. 12); надала докази, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в клініці хірургії Клінічного госпіталю ДПС України м. Одеса з 01.07.2015 року по 04.07.2015 року (а.с. 13,14), отже у суду є підстави для збільшення розміру аліментів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що з часу прийняття рішення щодо стягнення аліментів з відповідача (15.09.2011 року) істотно збільшився рівень споживчих цін, змінився розмір прожиткового мінімуму та матеріальний стан позивачки.

В запереченнях відповідач зазначив, що оскільки він працює тому і аліменти повинні стягуватись в частині від заробітку.

Суд зазначає наступне.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не повязує їх зі способом присудження ( ч.3 ст.181 СК України ). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі ( що фактично є зміною розміру ) ст.184 СК Українивідносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст.182-184 СК України, не може обмежуватись разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження ( зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку ( доходу ) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до вимог ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У даному випадку мова йде про притягнення одного з батьків до участі у додаткових витратах, а не про додаткове стягнення аліментів.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає, що витрати, які несе позивачка на розвиток здібностей дітей, їх навчання, хвороби є додатковими витратами

Відповідач зобов'язаний нарівні з позивачкою брати участь у цих витратах. Підстав для звільнення відповідача від цього обов'язку не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивачки про збільшення розміру аліментів на утримання сина правомірні та підлягають до задоволення і збільшенню з ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно до 644,00 грн. щомісячно.

Вимоги про стягнення додаткових витрат суд вважає за можливе задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 360 гривень щомісячно, до його повноліття, тобто до 05.05.2027 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,14, 57-64, 158, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2011 року по цивільній справі №2-3457/11, з ? частини із всіх видів заробітку щомісячно, до 644,00 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 122, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в АДРЕСА_1, додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 360 гривень щомісячно, до його повноліття, тобто до 05.05.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 122, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя