№645/3485/15-ц
28 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бондарєвої I.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що 07.10.2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали з позивачем кредитний договір № 384, відповідно до якого отримали кредит у розмірі 6 000 грн.
Кредитний договір укладений на строк з 07.10.2011 р. по 07.10.2016 р., зі сплатою процентів не менше одного разу на місяць, у розмірі 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково, та у розмірі 20% в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед).
21.09.2012 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким остання поручилась за виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник.
Просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів, а судовий збір у рівних частках з кожного, по 81,20 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідачів, на підставі наявних матеріалів справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 4 ст.559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2011 р. між КС «Соколов» з одного боку, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , з іншого боку, укладений кредитний договір № 384, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 000 грн. , на строк з 07.10.2011 р. по 07.10.2016 р.
Згідно п.5 Кредитного договору, проценти сплачуються кредитору один раз на місяць в готівковій формі, виходячи з розрахунку:
- 1,5% в день за період, за який проценти не були сплачені достроково,
- 20% в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед).
В той же день, 07.10.2011 р., відповідач ОСОБА_1 сплатила достроково (наперед) проценти у розмірі 1200 грн. , за період з 07.10.2011 р. по 07.11.2011 р., виходячи з 20% на місяць.
21.09.2012 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки б/н, за яким остання поручилась за виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник.
Згідно умов кредитного договору, наймодавець зобовязаний сплачувати проценти один раз на місяць по одній з вищезазначених ставок.
Оскільки востаннє проценти за користування кредитом були сплачені 10.03.2012 р., наступний платіж процентів мав бути здійснений не пізніше 10.04.2012 р., тобто саме з цієї дати право позивача на отримання процентів було порушено та виникло право такої вимоги.
З позовом до відповідачів, зокрема, до ОСОБА_3, КС «Соколов» звернулась 20.04.2015 р., тобто з пропуском строку предявлення до поручителя вимоги щодо сплати процентів, передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягує суму кредиту у розмірі 6000,00 грн. солідарно з усіх відповідачів, а заборгованість по сплаті процентів солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відмовивши у задоволенні такої вимоги до ОСОБА_3
Питання щодо розподілу судових витрат судом вирішується відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованість за Кредитним договором від 07.10.2011 р. у розмірі 6000,00 грн., яка складається із суми кредиту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованість за Кредитним договором від 07.10.2011 р. у розмірі 18 360,00 грн., яка складається із заборгованості зі сплати процентів за період з 11.03.2012 р. по 01.10.2012 р.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати процентів вівдмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Соколов» судовий збір у розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 1 0 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя