overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5334/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - Банку) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Викладені факти підтверджуються вищенаведеними кредитним договором та договором іпотеки, а також розрахунком заборгованості (а.с. 6-10, 14-15).
Також судом встановлено, що Банк на адресу відповідача направляв письмову вимогу від 17.11.2014 року, згідно якої позивач повідомив ОСОБА_1 про наявність згаданої заборгованості та попередив останнього про те, що у разі непогашення цього боргу Банк буде мати право звернути стягнення на вищевказане іпотечне майно відповідача (а.с. 17).
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Отже, наявність того факту, що відповідач порушив умови зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, а також не виконав вимоги Банку про усунення цих порушень є підставою для задоволення даного позову в повному обсязі, тобто для звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки.
Також, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 20).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 589, 590, 610 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Справа № 295/270/15-ц
21.01.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення заборгованості згідно кредитного договору від 04.02.2011 р.,
Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.
Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,
1. Відкрити провадження у справі.
2. Судовий розгляд справи призначити на 23.03.2015 р. о 11-45 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.
6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 295/267/15-ц
21.01.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення заборгованості у сумі 251486 грн. 37 коп. згідно кредитного договору
за № ZRZ0AE000051696 від 28.02.2008 р.,
Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.
Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,
1. Відкрити провадження у справі.
2. Судовий розгляд справи призначити на 23.03.2015 р. о 12-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.
6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. Згідно ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 Кодексу.
7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
справа 278/5328/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена судова справа слухання у якій було розпочато за наявності осіб, які зазначили, що представляють інтереси позивача. Однак, під час заслуховування пояснень даних осіб було зясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (особи, які видавали себе за представників позивача) жодного разу не бачили позивача у справі ОСОБА_1 та особисто не укладали договорів на представлення інтересів даної особи. Наявний у матеріалах справи договір на представлення інтересів № 22 від 25 листопада 2014 року (а.с.34) не був укладений безпосередньо між позивачем та довірителем, а як пояснила ОСОБА_5 був складений у її присутності та переданий на підписання позивача через особу, яка не мала при собі довіреність на представлення інтересів позивача.

За таких обставин, суд вважає походження документів на представлення інтересів позивача, сумнівними та такими, які не надають повноважень на представлення інтересів сторони цивільного процесу.

Не було почуто і від ОСОБА_5 задля якої мети між позивачем ОСОБА_1, начебто, було укладено два ідентичні договори на представлення інтересів № 7 від 8 грудня 2015 року та № 22 від 25 листопада 2014 року.

Підпис у позовній заяві від 26 листопада 2014 року виконано ОСОБА_5, в той час коли відомостей, щодо представництва інтересів даної особи ані в позові ані в додатках до нього на день подання позову не мається. В судовому засіданні ОСОБА_5 на запитання головуючого чому нічого не було зазначено у позовній заяві про підписання його представником аргументованої відповіді не надала.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що в попереднє судове засідання, яке відбулось 19 січня 2015 року позивач та її представник (представники) не з'явились, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату час та місце слухання справи та не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає не явку позивача в судове засідання на 3 лютого 2015 року повторною, що вимагає позов залишити без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто в зв'язку із повторною неявкою позивача належним чином повідомелного про дату час та місце слухання справи.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 277/106/15-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (далі - заявниця) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Підлубівська сільська рада,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заявлених вимог поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року, в 12.00 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- заявниця: оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження заявлених вимог;

- третя особа: письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_2, яка померла 21.03.2014 року в с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, свідоцтво про смерть серії 1-ТП № 230643, (довідка про склад сімї спадкодавця згідно погосподарських книг за роки коли у ОСОБА_2 була сімя, чоловік, діти);

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 278/4927/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого ведення господарства, відсутності поваги один до одного. Малолітню дочку залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача вимоги останньої підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач звернувся з аналогічним клопотанням, позов визнав.

Дослідженим матеріалам справи відповідають сімейні правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2010 (а.с.8). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачем не спростовані. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Ухвалою суду від 03.12.2014 подружжю надавався строк для примирення, який позитивних наслідків не дав.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.03.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №239.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/307/15-ц

провадження у справі № 2/0285/300/15

30 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з уим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9439,71 грн. за кредитним договором № ZHXRRX04150246 від 23.07.2007 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 лютого 2015 року о 11 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 282/118/15-ц
Провадження № 6/282/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: І.І.Замеги

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Любар заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 282/73/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2012 року Любарський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_3, на користь заявниці аліментів на утримання сина в розмірі 1 000 гривень щомісяця. По даній справі було видано виконавчий лист який вона предявила до виконання.

16 січня 2013 року Любарський районний суд ухвалив рішення про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, на користь заявниці в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця.

18 квітня 2013 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, на користь заявниці в розмірі 1 000 гривень витребуваний Любарським районним судом. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, на користь заявниці аліментів в твердій грошовій сумі 500 гривень на виконання ДВС не надходив, оскільки його отримав боржник і не предявив до виконання.

З огляду на вищевказані обставини заявниця звернулась до сулу з проханням про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця в судове засідання на розгляд справи не зявилась, але подала до суду заяву, у якій справу просить слухати у її відсутності.

ОСОБА_3, в судове засідання на розгляд справи не зявився і не повідомив про причини неявки, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, його відсутність не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню в повному обємі, оскільки ст. 370 ч.1 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ч.1 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати заявниці ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа на рішення Любарського районного суду від 16 січня 2013 року по цивільній справі № 282/73/13-ц про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1 000 гривень щомісячно і виразити в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття тобто до 03 вересня 2027 року.

Стягнення розпочати з 10 січня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, о особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І.Замега