Справа № 211/2960/15-ц
Провадження № 2/211/1499/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

у відсутності учасників процесу, згідно ст.. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про розподіл майна подружжя, вказавши, що за час шлюбу вони нажили майно, яке їм належить на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме 1/2 частка транспортного засобу марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору. Який сторони просять розділити.

07.09.2015 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди в якій сторони вказують, що в ході розгляду справи вони досягли ряд домовленостей які призвели до даної мирової угоди на наступних умовах: відповідач визнає , що йому та ОСОБА_1 належить по 1/2 частці транспортного засобу марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору. Відповідач визнає припинення його права власності на 1/2 частину транспортного засобу марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору, з виплатою позивачем компенсації вартості його 1/2 частини вказаного вище транспортного засобу у сумі 50 000 грн. Відповідач визнає право приватної власності за позивачем на транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору. Позивач визнає право відповідача на отримання від нього компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору у сумі 50 000 грн.. В підтвердження виконання даної мирової угоди сторони надають розписки. Просять суд визнати дану мирову угоду та закрити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України.

07.09.2015 року до суду надійшли заяви позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду та закрити справу.

Дослідив письмові докази, суд вважає можливим визнати мирову угоду, так як сторони добровільно вирішили спір.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору належить позивачеві та відповідачеві кожному по 1/2 частині на праві спільної сумісної власності подружжя. (а.с. 9, 10). Відповідач отримав компенсацію в розмірі 50 тис грн. за свою 1/2 частину вказаного транспортного засобу. (а.с. 29, 30).

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Умови мирової угоди не порушють чиїсь права, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст.206 ЦПК України, сторони ознайомлені.

Керуючись ст.ст.175,205 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини за кожним на транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору, з виплатою ОСОБА_1 компенсації вартості його ОСОБА_2 1/2 частини цього транспортного засобу у сумі 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень).

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору.

Визнати право ОСОБА_2 на отримання від ОСОБА_1 компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Mitsubishi Space Star, кузов НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, 2002 року випуску, зеленого кольору у сумі 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень).

Провадження по справі закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст.206 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат