Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в поному обсязі)

Справа №300/513/15-ц

21.07.2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із позовом про визнання права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області в порядку спадкування.

Свою заяву мотивував тим, що його мати ОСОБА_7 яка померла 17.04.1982 року та батько ОСОБА_6 який помер 22.11.1993 року за життя побудувала житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області. Заповіту на випадок смерті батьки позивача не залишили, правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку належним чином не оформили. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд в порядку спадкування визнати за ним право власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області.

В позові також зазначено, що у батьків позивача було п?ятеро дітей, з яких двоє на даний час вже померли. Оскільки господарство батьків позивача було колгоспним, то спадшина на нього відкрилася тільки після смерті батька, коли в будинку проживав позивач ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_6, який помер 20.01.2000 року. Позивач вважає що спадшину за батьком належним чином прийняв тільки він та його брат, який помер, тому він є єдиним спадкоємцем після смерті батька.

У листопаді 2014 року сестра позивача ОСОБА_5, яка проживала до цього в Харківській області також звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги та прийняла спадщину після смерті батьків у встановленому законом порядку, оскільки проживала разом з ними на час їх смерті у спадковому будинку.

05.11.2014 року ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області зазначені позови об?єднано в одне провадження.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просили суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок №75 та належні до нього господарські споруди, що розташований по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області, зустрічний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду, враховуючи, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпаської області відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_4 селищної ради, щодо визнання права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області не заперечує.

Заслухавши та обміркувавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час шлюбу побудували житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області, однак право власності на житловий будинок та на земельну ділянку належним чином не оформили.

Мати позивача ОСОБА_7 померла 17.04.1982 року , а батько ОСОБА_6 помер 22.11.1993 року і після їх смерті відкрилася спадщина на належне їм майно, в тому числі і на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області. Заповітів на випадок смерті батьки позивача не залишили. У подружжя ОСОБА_6 було п?ятеро дітей: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач по справі), дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( позивач по зустрічному позову) та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно архівної довідки від 06.03.2014 року №6/28-1 за ОСОБА_6 рахувалася земля колгоспного двору площею 0,25 га., а побудоване на ній господарство за адресою: вул. Прохідна, №75 в смт. Міжгір?я Закарпатської області, рахувалось як колгоспний двір. Також батьку позивача ОСОБА_6 як члену колгоспу було видано колгоспом сертифікат про земельну частку ( пай) площею 1,33 га.

Відповідно до роз?яснень постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права власності" та ст. 123 ЦК УРСР спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Таким чином спадкове господарство було колгоспним двором і після смерті ОСОБА_7 17.04.1982 року, спадщина після її смерті відповідно до вимог діючого на той час законодавства на належну їй частку житлового будинку №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області не відкривалась.

Спадщина на спадковий житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області відкрилась після смерті батька позивача ОСОБА_6 - 22.11.1993 року.

Як вбачається із довідки ОСОБА_4 селищної ради №2527 від 18.04.2014 року на час смерті спадкодавця та батька позивача по справі ОСОБА_6 у житловому будинку №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області проживали його два сини ОСОБА_2, який є позивачем по справі та ОСОБА_6, який помер 20.01.2000 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 та ч.2 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивач ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_6 були єдиними спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_6, з відповідними частками майна по 1/2 частці за кожним. належного спадкодавцю ОСОБА_6 Інші спадкоємці у передбаченому законодавством порядку спадщину після смерті батька не прийняли.

Позивач ОСОБА_2 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, підтвердженням чого є довідка ОСОБА_4 селищної ради №2529 від 12.04.2014 року.

Позивач по зустрічному позову дочка спадкодавця ОСОБА_5 на час смерті батька у житловому будинку №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпаської області не проживала, а мешкала зі своєю сім?єю у Харківській області, і спадщину у встановлено законом порядку не прийняла.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_2 щодо визнання за ним права власності на житловий будинок №75 по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області в порядку спадкування є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, п.1 ч.1 та ч.2 ст. 549 ЦК УРСР, постановою Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права власності", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок №75 та належні до нього господарські споруди, що розташований по вул. Прохідна в смт. Міжгір?я Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.