Справа № 342/958/15-ц
Провадження № 6/342/30/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участі секретарів судового засідання Петруняк Н.А., Юрчук У.М.,

державного виконавця Ощипко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, з вилученням закордонного паспорта до виконання рішення суду. В поданні покликається на те, що на виконанні у ВДВС Городенківського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 47460800 з виконання виконавчого листа № 1/25/2008, виданого 23.02.2015 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3120,34 грн. матеріальної шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди. При виконанні вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії: 07.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання. Згідно поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1. одержав постанову про відкриття 12.05.2015 року та не з'явився для сплати вищевказаного боргу по виконавчому листі. 15.05.2015 року зроблено запити в Держкомземагенства у Городенківському районі про наявність зареєстрованих за боржником земельних ділянок; Державну інспекцію с/г в Івано-Франківській області про зареєстровану с/г техніку; Держгіпромнагляд в Івано-Франківській області про наявність рухомого майна; ЦНП ДАІ м. Коломия про наявність рухомого майна у боржника. Цього ж числа дано електронні запити в ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та про осіб-боржників, які отримують пенсії, де згідно відповіді боржник не працює та не одержує пенсію. 15.05.2015 року дано електронний запит ДПС України про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах та про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, де згідно відповіді боржник не має відкритих рахунків у банках та не має будь-яких доходів. 21.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Цього ж числа одержано інформаційну довідку № 97160109 з Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформаційна довідка з реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 97165087 від 21.05.2015 року та встановлено, що за боржником будь-якого нерухомого майна не зареєстровано. 22.05.2015 року одержано витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 47036270. 25.06.2015 року одержано відповідь з ЦНП ДАІ м. Коломия про те, що транспортні засоби за ОСОБА_1. не зареєстровані. 24.07.2015 року дано запити в Городенківський РС УДМС про те чи значиться в реєстрації ОСОБА_1 та чи одержував закордонний паспорт боржник. 29.07.2015 року винесено постанову про примусове виконання, яке призначено на 05.08.2015 року. 30.07.2015 року одержано відповідь Городенківського РС УДМС про те, що ОСОБА_1. зареєстрований за адресою с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області та отримав паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 05.08.2014 року Тисменицьким РС УДМС. 05.08.2015 року одержано довідку Торговицької с/ради про те, що ОСОБА_1. проживає без реєстрації в АДРЕСА_1. 05.08.2015 року складено акт державного виконавця про те, що майна належного ОСОБА_1. в будинку АДРЕСА_1 не виявлено. 06.08.2015 року складено акт про те, що боржник в с. Поточище зареєстрований, але не проживає. 3.08.2015 року поступила заява від стягувача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також стягувачу стало відомо, що боржник зробив візу в Америку та в скорім часі він хоче покинути територію України, тобто ухилитися від сплати боргу. Станом на сьогоднішній день, боржником вище зазначене рішення суду не виконано та заборгованість не погашено.

В поданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції посилається на ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 377-1 ЦПК України. Крім того зазначає, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Суд, заслухавши представника відділу державної виконавчої служби Городенківського РУЮ, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Городенківського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 47460800 з примусового виконання дублікату виконавчого листа Городенківського районного суду Івано-Франківської області № 1-25/2008 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3120,34 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди. Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, зроблено запити в реєструючі органи та складено акти.

Статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну і повертатися у свою країну.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення, або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Право вільного пересування також передбачено ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З погляду на значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником зобов'язання, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження (висновки Верховного Суду України, узагальнення судової практики щодо розгляду подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року).

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Посилання державного виконавця на те, що боржник ОСОБА_1. зробив візу в Америку та в скорім часі хоче покинути територію України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені жодними об'єктивними доказами.

Окрім іншого, звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Аналогічної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема у справі №6-55583ск13 (ухвала від 31.01.2014 року), у справі № 6-51650ск13 (ухвала від 24.01.2014 року).

Із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов'язань. Надані державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобов'язання, однак не про факт ухилення останнього від виконання рішення суду.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1. ухиляється від виконання рішень суду та намагається виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності. Додані до подання документи, а саме: копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47460800 від 07.05.2015 року, копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.05.2015 року, копія постанови про примусове виконання від 29.07.2015 року, акти державного виконавця від 05.08.2015 р. та 06.08.2015 року, відповіді реєструючих установ на запити та вимоги ВДВС Городенківського районного управління юстиції та наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон, самі по собі не доводять факт ухилення боржника від виконання рішення. Наявність заборгованості не є підставою для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Наведене свідчить про те, що відсутні підстави для задоволення подання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, з вилученням закордонного паспорта до виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.