Провадження №6/760/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дублікату та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_2 про відшкодування боргу, суд

встановив:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду від 22 листопада 2012 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_2 про відшкодування боргу був задоволений.

03 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про видачу дублікату та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в своїй заяві посилається на те, що 19 серпня 2013 року представником позивача було отримано виконавчий лист. В подальшому виконавчий документ було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції.

Представник заявника в своїй заяві посилається на те, що 01 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, та разом в оригіналом виконавчого листа направлено адресу первісного стягувача м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б.

Стверджує, що оригінал виконавчого листа було втрачено підчас поштової переписки.

18 липня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою змінено стягувача по справі з позивача на заявника.

На підставі цього заявник є правонаступником позивача у правовідносинах по виконанню зазначеного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Представником позивача було отримано виконавчий лист направлений останньому поштою. В подальшому цей виконавчий документ було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції.

Представник заявника 14 жовтня 2010 року звернувся до відділу виконавчої служби

01 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, та разом в оригіналом виконавчого листа направлено адресу первісного стягувача м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б.

/а.с. 65/

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2015 року змінено стягувача по справі з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА"на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

/а.с. 64/

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Виходячи з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_2 про відшкодування боргу.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_2 про відшкодування боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :