Справа № 182/7872/15-ц
Провадження № 2/0182/4133/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

04.11.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.4,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову. Позивач у позовній заяві посилається на неможливість встановлення ціни позову, однак доказів на підтвердження цього не зазначає. (З позовної заяви вбачається, що стосовно спірного майна судом постановлялось рішення, а тому в справі яка розглядалась повинні бути докази щодо оцінки спірного майна)

- у позовній заяві позивач просить витребувати з архіву справу № 2-1299/11, де знаходяться усі потрібні документи по справі, однак позивач не зазначає які конкретно документи потрібні по справі. Доказів неможливості отримання вищевказаних документів, які потрібні позивачу для розгляду справи і які за її посиланням знаходяться в справі № 2-1299/11, позивачем суду не надано. Враховуючи те, що у позовній заяві позивач просить розглянути справу без її участі, у судовому засіданні зясувати вищевказані обставини буде неможливо. Позивачу слід зазначити докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

- до позовної заяви (та її копій) позивачем були надані лише ксерокопії рішень першої та апеляційної інстанцій, з яких частково не вбачається текст. Тому, позивачу слід надати завірені належним чином копії вказаних рішень.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач разом з позовом надала заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на спірні 42/294 частини домоволодіння по вул. Гетьмана Сагайдачного, 1 в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року N 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву про забезпечення позову буде розглянуто після усунення недоліків та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4