overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/233/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», третя особа управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.03.3005 року, укладений між ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» та ОСОБА_2, яка померла 01.01.2008 року. ТОВ «Агрофірма «Хлібодар» звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 третя особа управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Представник ТОВ «Агрофірма «Хлібодар заявив клопотання про закриття первісного позову ОСОБА_1 , мотивувати тим, що судом вже розглядалось дане питання з приводу розірвання даного договору і позивач відмовився від позовних вимог , про винесена Ухвала від 17.03.2015 року про закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що позови різні і викладена мотивація відрізняється від першого позову, вимоги дійсно ті ж самі.

Заслухавши думку сторін, з урахуванням викладеного, оглянувши позовні заяви по даній справі , а також позовну заяву в справі №2/389/1172/14, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав , так дійсно в Знамянському міськрайонному суді була розглянута цивільна справа №2/389/1172/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», третя особа управління Держземагенства у Знамянському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, Ухвалою суду від 17.03.2015 рокук дана справа була закрита у звязку з відмовою від позовних вимог позивача в заяві позивачем написано про необхідність зміни позовних вимог. Позовна заява яка на даний час розглядається судом фактично з вимог позивача ідентична першій позовній заяві, але при оглянутих позовах є відмінність в мотивації позовів .

У відповідності до п.2 ч.1 ст.. 205 ЦПК України суд Ухвалою закриває провадження у спрві , якщо є рішення суду з приводу одних і тих же підстав, та між одними ж і тими ж сторонами ., або набрала законної сили Ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову ухваленої з приводу спору між тими ж сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав. Суд з оглянутих позовів встановив , що підстави частково змінились , отже підстав для закриття не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.205, 208-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Агрофірма «Хлібодар про закриття первісного позову ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/2694/2015 Справа № 641/7796/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 191-А, кв. 43, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/3228/15-ц
Провадження № 2-н/314/498/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

27.07.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1054/15-ц

Справа № 2/600/370/2015

24 вересня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі із 01 лютого 1998 року, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1.

Від шлюбу дітей нема.

Позивачка, посилаючись на обставини, які склалися в сімї, просить розірвати шлюб без надання строку на примирення, прізвище залишити без змін.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить розірвати шлюб без надання терміну на примирення.

Суд, приймаючи до уваги заяви позивачки, відповідача, дослідивши надані докази, вважає необхідним позов задоволити.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 лютого 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 015335.

Судом встановлено, що у сторін склалися обставини, які виключають можливість спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення між подружжям не можливе, це буде суперечити інтересам та волі сторін, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Таурівською сільською радою, Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 1.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона іменується після реєстрації шлюбу, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/2710/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

31 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі А.П. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин, втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та ненаданням відповідачем достатньої матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, викликався через оголошення в пресі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07 липня 2006 року, свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, серія 1-КЕ № 016549, актовий запис № 734. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 180-181 СК України, суд,-

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 07 липня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 734, свідоцтво серія 1-КЕ № 016549, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Омельченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « Полонська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 04.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Роз'яснити відповідачу право подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 639/8874/13-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Крбеян К.О..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Пята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору дарування недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Пята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору дарування недійсними,

В обґрунтування позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що за життя їхня бабуся, ОСОБА_5, тяжко хворіла та з 2006 року знаходилась на обліку в Комунальному закладі охорони здоров'я Харківська міська лікарня № 3 з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія 3 стадії з лікворно-гіпертензівним, вестибуло- атактичним синдромами, синдромом Паркінсона; гіпертонічна хвороба 2 стадії; ішемічна хвороба серця; атеросклеротичний кардіосклероз. Позивачі впевнені, що на момент укладення оспорювальних правочинів їхня бабка, ОСОБА_5, не розуміла, не усвідомлювала своїх дій та не могла ними керувати по причині тяжкого стану здоровя та психіки, а відповідач ОСОБА_3 скористувався хворим психічним станом їхньої бабусі. У зв'язку з чим остання заповіла та подарувала своє майно сторонній людині, з якою вона не перебувала у сімейних стосунках, та яка не мала до неї відношення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року клопотання відповідача ОСОБА_3І та його представника ОСОБА_6 задоволено. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Пята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору дарування недійсними повторну посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

16 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Пята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору дарування недійсними повернута до суду із висновком судово-психіатричного експерта від 16.09.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Пята Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання заповіту та договору дарування недійсними.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року о 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/5221/15-ц
Провадження № 2-н/204/771/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2015 року Справа № 583/2940/15-ц
Провадження 2-н/583/295/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Публічного акціонерного товариства „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 Закону України „Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 14, 15, 16, 264, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/3861/15-ц
Провадження № 2/0182/2453/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.01.2001 р. Від шлюбу мають донку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у червні 2015 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім'ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 06.01.2001 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громодянського стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 8 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи в сім'ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у червні 2015 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім'ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення донька буде проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.01.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів громодянського стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова