Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Величко О.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 235/6194/14-ц
28 липня 2015 року Справа № 22-ц/778/3581/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м.Красноармійськ Донецької області про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" (далі-Товариство) про компенсацію моральної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві, посилаючись на те, що за час роботи на підприємстві з серпня 1995 року по серпень 2013 року він отримав професійне захворювання хронічна радикулопатія, яке, на підставі висновків комісії від 09.09.2014 року, спричинило втрату працездатності у розмірі 50%. Посилаючись на зазначені обставини просив стягнути з відповідача 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2015 року вимоги задоволені частково. На користь позивача присуджено 20 000 грн. на компенсацію моральної шкоди.

У скарзі Товариство прохало скасувати рішення суду першої інстанції і відмовити в задоволені позову, вказуючи на те що судом не правильно визначена сума компенсації моральних збитків.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Стаття 237-1 КЗпП України надає право працівникові на відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Судами встановлено, що заявник тривалий час працював на підприємствах вугільної промисловості під землею і внаслідок систематичного, тривалого впливу несприятливих факторів праці отримав професійне захворювання.

За даними акту розслідування хронічне професійне захворювання виникло внаслідок тривалого періоду в шкідливих умовах праці обумовленими впливом промислового характеру важкість праці та виробничій шум (а.с.5)

Відповідно до висновку МСЕК від 09.09.2014 року позивачу встановлена 50% втрата професійної працездатності та третя група інвалідності (а.с.7).

Відповідач твердив про те, що заявник не обґрунтував величину моральних втрат й, зокрема, факт спричинення моральної шкоди не засвідчений медико-соціальною експертизою. Окрім того, втрати морального характеру має компенсувати третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м.Красноармійськ Донецької області.

Втім, суд наголошує, що на час звернення позивача до суду Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" не передбачено обов'язку фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відшкодовувати потерпілому моральну шкоду, тому таку шкоду позивачу, законні права якого порушені, повинен відшкодовувати роботодавець відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України.

Частково задовольняючи позов та визначаючи розмір грошової суми у відшкодування моральної шкоди, місцевий суд виходив з фактичних обставин справи, характеру й глибини фізичних та душевних страждань позивача, істотності вимушених змін у його життєвих стосунках та додаткових зусиль, необхідних для організації життя позивача.

З огляду на викладене, здійснення медіко-соціальної експертизи для встановлення факту наявності моральної шкоди не є обовязковим.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2015 року у цій справі залишити без змін

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: