АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» РуденкаВладислава Валерійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року позов задоволено.

01 жовтня 2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 25 серпня 2015 року, копію даного судового рішення ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було надіслано 01 вересня 2015 року, проте апеляційну скаргу представник відповідача подав лише 01 жовтня 2015 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Разом із тим, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції відсутнє.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» роз'яснюється право звернутись в суд апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши на поважні причини його пропуску.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Руденка Владислава Валерійовича залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 755/11636/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14211/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.