Справа № 202/2293/15-ц
Провадження № 2-з/202/57/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ В.П. Мороз розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, до якого подано заяву про забезпечення позовних вимог накласти арешт:

· однокімнатну квартиру яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т ім.. Газети «Правда»АДРЕСА_1., загальна площа 40,0 кв.м., житлова площа - 18,9 кв.м., 1-а кімната - 18,9 кв.м., кухня-7,2 кв.м., ванна кімнати -3,7 кв.м., коридир 5,0 кв.м., вбудована шафа 1,3 кв.м.

· нежитлове приміщення № 55 у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робача № 23, поз. 1-17; а-ганки, загальною площею-109,7 кв.м., торгівельних приміщень - 45,8 кв.м., складських приміщень -39,4 кв.м., службово побутових приміщень - 19,6 кв.м;

-оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи даної цивільної справи, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття відповідних заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та може застосуватися зокрема у формах заборони вчинення дій та накладання арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться у відповідачів або в інших осіб.

Враховуючи, що позивач просить забезпечити позовні вимоги, шляхом накладання арешту на майно, що є предметом розгляду у даній справі, а також враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: 49125, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) - про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

· однокімнатну квартиру яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т ім.. Газети «Правда»АДРЕСА_1., загальна площа 40,0 кв.м., житлова площа - 18,9 кв.м., 1-а кімната - 18,9 кв.м., кухня-7,2 кв.м., ванна кімнати -3,7 кв.м., коридир 5,0 кв.м., вбудована шафа 1,3 кв.м.

· нежитлове приміщення № 55 у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робача № 23, поз. 1-17; а-ганки, загальною площею-109,7 кв.м., торгівельних приміщень - 45,8 кв.м., складських приміщень -39,4 кв.м., службово побутових приміщень - 19,6 кв.м;

Копію ухвали направити для виконання:

- до Індустріального відділу державної виконавчої служби ДМУЮ;

- Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконання.

Суддя В. П. Мороз