АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1939/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л. Ф. , Трюхана Г. М.
при секретаріРибасюк О. С. , Анкудінові О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року та скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Зазначав, що 04.05.2011 р. суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є. у цивільній справі (далі -Ц/С № 2-189/11) ухвалено, на його думку, завідомо неправосудне рішення за позовом ОСОБА_7 до кредитної спілки «Капітал» (далі - КС «Капітал» або Спілка) про стягнення заборгованості по договору пайового внеску, яке фактично завідомо неможливо виконати Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - ЦВ ДВС Черкаського МУЮ), зважаючи на те, що судом не застосовані правові заходи про забезпечення його виконання на неодноразові вимоги позивача.

Названим рішенням частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з КС «Капітал» на користь ОСОБА_7 частину заборгованої суми в розмірі 59 808,21 грн.

11.11.2011 р. ухвалою апеляційного суду Черкаської області зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2011 р. відмовлено ОСОБА_7 у відкритті касаційного провадження по суті справи, що стало приводом та підставою звернення останнього до Європейського суду з прав людини із заявою від 08.05.2013 р. (Досьє. № 43996/13).07.05.2013 р.

Для підтвердження факту неможливості виконання зазначеного рішення ним до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ була подана заява про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з боржника - КС «Капітал» на користь стягувача заборгованих коштів, відповідно до вимог: рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 р.; ухвали названого суду від 15.03.2013 р..виконавчого листа, виданого цим судом без дати його видачі в 2013 році по Ц/С № 2 - 189/11.

26.07.2013 р. ОСОБА_7 до Придніпровського районного суду м. Черкаси була подана позовна заява про протиправну бездіяльність ЦВ ДВС Черкаського МУЮ щодо невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 року по цивільній справі №2-189/11.

Після майже річного затягування розгляду вказаного позову 17.07.2014 р. ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси вирішено скаргу ОСОБА_7 на дії ЦВ ДВС Черкаського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ Петренко С.В. щодо винесення постанови від 16.07.2013 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Скасовано постанову державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ Петренко С.В. від 16.07.2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. В задоволенні решти вимог по скарзі відмовлено.

21.07.2014 р. ОСОБА_7, вдруге звернувся до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з боржника - КС «Капітал» на користь стягувача заборгованих коштів, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011р по Ц/С№2-189/11.

18.08.2014 р. ним отриманий рекомендований лист № 18 7 з Постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44142789) від 24.07.2014 р. за підписом державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ Первухіної Г.С. щодо примусового виконання рішення суду від 04.05.2011 р., виконавчий лист № 2-189, виданий 11.11.2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 59 808,21 грн.

27.08.2014 р. ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ЦВ ДВС ЧМУЮ від 30.07.2014 р. (вих. № 314339) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 р. по справі № 711/6570/13-ц за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність державного виконавця ЦВ ДВС Черкаського МУЮ - відхилено.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 р. у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії ЦВ ДВС Черкаського МУЮ про визнання бездіяльності протиправною, залишино без змін.

19.03.2015 р. ним до ЦВ ДВС Черкаського МУЮ була подана заява про надання інформації щодо виконання виконавчого провадження (ВП № 44142789). від 24.07.2014 р. враховуючи той факт, що до цього часу будь-якої інформації щодо примусового виконання вказаного судового рішення від ЦВ ДВС Черкаського МУЮ на його адресу не надходило.

Із отриманої ним відповіді ЦВ ДВС Черкаського МУЮ від 30.03.2015 р. № 12528 вбачається, що 21.01.2015 р. державним виконавцем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження з підстав, визначених п. 2, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про те, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 р. по Ц/С № 2 - 189/11, вдруге не виконане, а копію постанови про повернення виконавчого документа до теперішнього часу від ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ним не отримано.

Належними доказами, які вказують на неправомірність рішень та протиправну бездіяльність службових осіб ЦВ ДВС ЧМУЮ щодо неможливості примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 р. (Ц/С № 2-189/11) є доведені в судових засіданнях факти при розгляді аналогічних позовних вимог, з якими вкладник КС «Капітал» ОСОБА_10 звертався до Придніпровського районного суду м. Черкаси та інших судів щодо невиконання Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ рішення названого суду від 01.08.2007 р. по Ц/С № 2-2110/07 за позовом ОСОБА_10 до КС «Капітал» про повернення власних грошових коштів.

Ці матеріали справ є належними доказами в тому, що 31.08.2007 р. ОСОБА_10 подав до Придніпровського відділу ДВС виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси виконавчий лист № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на його користь коштів в сумі 19398 грн.

04.09.20007 р. головним державним виконавцем ДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, який ОСОБА_10 своєчасно надісланий не був.

Арешт на розрахункові рахунки КС «Капітал» в Приватбанку було накладено лише 24.09.2007 р., тобто через 20 днів після відкриття виконавчого провадження.

Арешт на рахунки КС «Капітал» в Кредитбанку було накладено тільки 09.10.2007 р., тобто через 35 днів після відкриття виконавчого провадження.

Арешт на касу КС «Капітал» державною виконавчою службою взагалі не було накладено.

Тільки 23.10.2007 р., тобто через 49 днів після відкриття виконавчого провадження, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено вихід на місце знаходження офісу КС «Капітал» та складено акт про відсутність коштів в касі КС «Капітал» та складено акт опису і арешту майна.

Несвоєчасність вжитих державним виконавцем правових дій, відповідно до вимог Закону «Про виконавче провадження» дали можливість колишнім службовим особам КС «Капітал» приховати наявні кошти, знявши їх з рахунків банків з подальшим їх викраденням, про що свідчать матеріали:

- кримінальної справи № , провадження: № 1-1/11, № 1/2314/1/12, № 11/2390/642/12, № 5-3362 км 13 щодо колишніх службових осіб КС «Капітал» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що розглядав Придніпровський районний суд м. Черкаси.

В ході досудового та судового слідства в цій справі зібрано докази, які свідчать про те, що в обороті КС «Капітал» знаходилось матеріальних цінностей на суму понад 4 млн. грн. (Див акт від 26.05.2008 р. № 01-24/24 - Контрольно - ревізійного відділу м. Черкаси);

- кримінальна справа № , (судовий розгляд КУС: № 2314/9392/12; № 1/2314/317/12; № 11/793/269/1 К/С № 711/313/13-к; № 711/817/13-к.

-провадження № 1-кп 711/88/14) відносно обвинувачення ОСОБА_14, яка умисно не була об'єднана в одне провадження з подальшим додатковим розглядом К/С: № 251070015 і (судовий розгляд К/С: № 1/2314/1/12; № 11/2390/642/12) щодо ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 з неодноразовими клопотаннями ОСОБА_7;

- кримінальне провадження № 0002774 щодо колишнього головного бухгалтера КС «Капітал ОСОБА_14, яка обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України щодо привласнення нею 1 985 855 грн. коштів КС «Капітал».

- лист Головного управління юстиції у Черкаській області від 01.12.2008 р. № С-196-09/1, в якому дії державного виконавця визнані такими, що вчинені з порушенням ст.ст. 5, 8, 49, 53, 88 Закону України «Про виконавче провадження» та є доказом неправомірних рішень та протиправної бездіяльності по суті справи;

- лист Черкаського міського управління юстиції (далі - Черкаського МУЮ) від 12.01.2012р. № С 538/1-11-03 в якому зазначено, що з 25.08. 2008 р. по 2012 р. до ЦВ ДВС Черкаською МУЮ надійшло 218 виконавчих документів з примусового виконання рішень судів про стягнення боргу з КС «Капітал» на користь вкладників Спілки та інших юридичних осіб, який в загальній сумі складає 4 685 688, 00 грн. та підтверджено, що жоден із 218 виконавчих листів не був виконаний ЦВ ДВС Черкаського МУЮ.

Слід зазначити, що і до теперішнього часу ці виконавчі листи фактично залишаються не виконаними за відсутності на рахунках КС «Капітал» грошових коштів та майна.

Вищенаведені та інші факти стали підставою для ухвалення законного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси від 14.10.2010 р., за яким скаргу ОСОБА_10 задоволено, визнано бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ по виконанню виконавчого листа Придніпровського районною суду м. Черкаси № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_10 коштів в сумі 19 398 грн. незаконною.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 р. ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 14.10.2010 р. змінено: визнано бездіяльність відділу ДВС Черкаського МУЮ по виконанню виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_10 коштів в сумі 19 398 грн. у період з вересня 2007 р. по 07.11.2008 р. неправомірною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2011 р. касаційну скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ відхилено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 р. залишено без змін.

Наведені факти та зазначені належні письмові докази свідчать про те, що законно визнана неправомірна бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ в наведений термін є очевидною причиною та наслідком, який потягнув за собою фактичну неможливість виконати ДВС вищевказаних 218 судових рішень про стягнення боргу з КС «Капітал» на користь вкладників Спілки та інших юридичних осіб боргу, який в загальній сумі складав 4 685 688, 00 грн., а також є очевидним наслідком, який потягнув за собою неможливість виконати і виконавчий лист № 2-189 щодо стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_7 борг в сумі 59 808.21 грн.

Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив суд ухвалити судове рішення про те, що неправомірна бездіяльність Придніпровською відділу ДВС Черкаського МУЮ, яка визнана судом першої, апеляційної та касаційної інстанції в період з вересня 2007 р. по 07.11.2008 р. щодо примусового невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2007 p., відповідно до виконавчого листа № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_10 коштів в сумі 19 398 грн. у зв'язку з своєчасним ненакладенням арешту на розрахункові рахунки КС «Капітал» в Приватбанку, в Кредитбанку, на касу КС «Капітал» та інше майно КС «Капітал» є причиною та наслідком неправомірних рішень та протиправної бездіяльності ЦВ ДВС Черкаського МУЮ, яка потягнула за собою неможливість примусово виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.05.2011 р. по Ц/С № 2 - 189/11, відповідно виконавчого листа № 2 - 189/11, про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_7 частини заборгованої суми, що становить 59 808,21 грн.

Скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 21.01.2015 р. (ВП № 44142789) неправомірно винесеної державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ Фесенко Ю.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2015 року скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали про задоволення його скарги в повному обсязі.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 17 Закону України "Про виконавче провадження" містить перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі яких здійснюється примусове виконання рішень. Зокрема, виконавчими документами є листи, що видаються судами, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» , розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець.

Відповідно до п. 3.12. Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_7 вказував про те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2010 р., скаргу ОСОБА_10 задоволено, визнано бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ по виконанню виконавчого листа Придніпровського районною суду м. Черкаси № 2-2110/07 про стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_10 коштів в сумі 19 398 грн. незаконною.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 р. ухвалу Придніпровського районного суду м Черкаси від 14.10.2010 р. змінено: визнано бездіяльність відділу ДВС Черкаського МУЮ по виконаний виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-2110/07 при стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_10 коштів в сумі 19 398 грн. у період з вересня 2007 р. по 07.11.2008 р. неправомірною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2011 р. касаційну скаргу Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ відхилено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 р. залишено без змін.

При цьому вважав, що законно визнана неправомірна бездіяльність ДВС Черкаського МУЮ в наведений термін є очевидною причиною та наслідком, який потягнув за собою фактичну неможливість виконати ДВС вищевказаних 218 судовий рішень про стягнення боргу з КС «Капітал» на користь вкладників Спілки та інших юридичних осіб боргу, який в загальній сумі складав 4 685 688, 00 грн., а також є очевидним наслідком, який потягнув за собою неможливість виконати і виконавчий лист № 2-189 щодо стягнення з КС «Капітал» на користь ОСОБА_7 боргу в сумі 59 808.21 грн., а відтак просив встановити причинно-наслідковий звязок між неправомірною бездіяльністю Придніпровського ВДВС та подальшими діями /бездіяльністю Центрального ВДВС, які на думку скаржника є незаконними.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з того, що ОСОБА_7 не вірно обрав спосіб захисту своїх прав.

При цьому, суд не вирішив питання про залучення до участі у розгляді справи Придніпровський ВДВС, неправомірна бездіяльність якого, на думку скаржника, знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з незаконними.діями/бездіяльністю Центрального ВДВС.

Крім цього, з листів Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 30.03.2015 року за № №12527, 12528 вбачається, що протягом 2008 - 2015 року на виконанні перебували зведені виконавчі провадження про стягнення коштів з КС «Капітал» на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості (а.с.6, 7).

З листа Головного управління юстиції у Черкаській області від 12.01.2012 року № С 538/1 -11-03 вбачається, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходилося 218 виконавчих документів з примусового виконання рішень судів про стягнення боргу з Кредитної спілки «Капітал» на користь вкладників спілки - фізичних осіб. Крім того, на виконанні перебували виконавчі документи про стягнення боргу з Кредитної спілки «Капітал» на користь держави, Управління УПФУ, ВАТ «Укртелеком», КС «Імперія», КС «Добросвіт». (а.с. 56, 57).

В пункті 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 в частині скасування постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 21.05. 2015 року (ВП № 44142789), суд не перевірив судів яких юрисдикцій знаходилися у зведеному виконавчому провадженні виконавчі документи та не з'ясував, у зв'язку з цим, чи підлягає справа розгляду у порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин не можна визнати, що суд дотримався порядку розгляду скарги ОСОБА_7, встановлений для його вирішення, а тому постановлена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2015 року у даній справі - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий :

Судді :