АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6668/15 Справа № 206/2161/15 Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В.В. Доповідач - Тамакулова В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ 20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Петренко І.О., Романюк М.М.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Дніпропетровської виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Дніпропетровської виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про стягнення аліментів, посилається на те, що 27 квітня 1999 року з відповідача на її користь на утримання їхнього сина ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач працевлаштований однак тривалий час аліменти не сплачував, в зв'язку з чим, із нього до 21 серпня 2012 року аліменти стягувалися з урахуванням заборгованості до 18 років, відрахування йшли в такому ж порядку від мінімальної заробітної плати, розмір яких складає 253 грн.

Позивач зазначала, що дитина має захворювання двосторонньої диспалазії обох тазостегнових суглобів, пертеса лівого тазостегнового суглобу, відповідач коштів на ліки для сина та матеріальну допомогу на утримання та виховання дитини не надає. Вказані обставини стали причиною звернення з позовом, в якому вона просить стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень до досягнення ним 23 років, щомісячно, починаючи з березня 2015 року (а.с.48-52).

Представник відповідача та відповідач позов визнали частково у розмірі 1/6 частини заробітку.

Третя особа - відділ Дніпропетровської виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у судове засіданні не з'явився.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісячно, починаючи з 29 квітня 2015 року і до досягнення ним двадцяти трьох років або закінчення навчання та судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин , просить скасувати рішення суду.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону не відповідає.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.61).

24 травня 2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб, після чого прізвище позивача змінилося на «Котівець», про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.26 на звороті).

27 квітня 1999 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину на утримання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29-30).

На підставі виконавчого листа районного суду 14 вересня 2012 року державним виконавцем Дніпропетровського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 34305939 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с.27).

Згідно довідки Тавричеського Національного Університету імені В.І. Вернадського (а.с.40) ОСОБА_5, навчається з 1 вересня 2014 року на денній формі навчання за кошти державного бюджету.

Термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Пунктом 20. Постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обгрунтовано встановивши наявність у позивача потреби у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням сина ОСОБА_5 у Тавричеського Національного Університету імені В.І. Вернадського (а.с.40), який навчається з 1 вересня 2014 року на денній формі навчання за кошти державного бюджету, термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року та вказавши на обов'язок відповідача разом із позивачем його утримувати, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову та стягнення аліментів на повнолітнього сина в період навчання.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідач зазначив, що він офіційно працює на Кондитерській фабриці «Квітень» водієм та отримує офіційну заробітну плату, про що свідчить довідка про нарахування йому заробітної плати та утримання з неї податків та аліментів (а.с.70).

Але незважаючи на те, що відповідач працює та має постійний дохід, суд, у порушення норм матеріального права, визначив розмір стягуваних аліментів не в частці від доходу, а в твердій грошовій сумі, у зв'язку з чим, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення вимог позивача.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, колегія суддів приймає до уваги, що відповідач має іншу сім'ю, малолітню дитину від іншого шлюбу та матір пенсійного віку, яка є інвалідом третьої групи(а.с.78-83),а позивач працює, отримує стабільний дохід, враховуючи, що обов'язок по утриманню дітей в рівній мірі покладається на обох батьків, вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 29 квітня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 квітня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років до закінчення ним навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: Петренко І.О.

Романюк М.М.