АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/5036/15;
№ 22-ц-/790/4995/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: про захист честі, гідності Доповідач: Даниленко В.М.
та ділової репутації
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 500 грн. кожному в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а також судові витрати, понесені позивачами по справі - 214,60 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду першої інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 по 62,50 грн. судового збору з кожного.

У листопаді 2014 року відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року, в якій просила суд постановити відповідну ухвалу про повернення їй безпідставно утриманих з її пенсії грошових коштів в розмірі 1214,60 грн., стягнутих з неї за рішенням, яке на даний час скасовано судом апеляційної інстанції, а також стягнути з позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на її користь 250 грн. судових витрат, понесених нею по справі, про що видати їй виконавчий лист.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року вище зазначену заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Допущено поворот виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості відшкодування моральної шкоди по 500 грн. кожному. Повернено ОСОБА_4 з депозитного рахунку Червонозаводського ВДВС ХМУЮ 1000 грн., стягнутих на підставі виконавчих листів №2-2665/11 від 25.02.2014 року за виконавчими провадженнями №42450360 та №42449621. В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що при постановленні ухвали від 03 березня 2015 року, судом не було враховано сплаченого ОСОБА_4 судового збору при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року. Зокрема, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року постановлено, що стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 підлягає 1440 грн., тобто по 720 грн. з кожного. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила суд ухвалити додаткове рішення до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року, яким вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ставилось питання про скасування ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та від 03 червня 2015 року, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального та процесуального права, а також про постановлення апеляційним судом ухвали про поворот виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року з урахуванням сплаченого ОСОБА_4 судового збору.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та від 03 червня 2015 року була залишена без руху з підстав, передбачених ст.ст. 121, 295 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме - у зв'язку із несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, невідповідністю скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, а також пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року, із наданням останній можливості з дня отримання копії вказаної ухвали: протягом п'яти днів сплатити суму судового збору за подання вказаної апеляційної скарги та подати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, а також протягом тридцяти днів подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року із зазначенням підстав пропуску цього строку. При цьому, апелянту були роз'яснені наслідки невиконання вищезазначеної ухвали.

Ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, постановлена 18 червня 2015 року, була отримана особисто ОСОБА_4 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області 25 серпня 2015 року, про що остання написала відповідну розписку (а.с. 166).

Таким чином, останнім днем для виконання ухвали судді апеляційного суду від 18 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та від 03 червня 2015 року без руху, та, відповідно, сплати апелянтом суми судового збору за подання її апеляційної скарги було 31 серпня 2015 року.

Проте, до теперішнього часу зазначений в ухвалі недолік ОСОБА_4 не усуненений, і судовий збір за подання апеляційної скарги так і не сплачено.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: