Справа № 127/5050/15-ц Провадження № 22-ц/772/2958/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 69Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.В., Пащенко Л.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Державної акціонерної компанії «Укрресурси», про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою та, враховуючи подальші уточнення, просив встановити факт, що має юридичне значення, в тому числі для усунення перешкод у виконанні рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, ухваленого у справі «ОСОБА_2 проти України», а саме: суму повного розрахунку з ОСОБА_2 при його звільненні з ДАК «Укрресурси» у розмірі 3 520 231 грн., згідно ряду судових рішень, які набули законної сили, але на даний час не виконані.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким вимоги його заяви задовольнити.

Судом встановлено наявність низки рішень Вінницького міського суду Вінницької області, які набули законної сили, та якими вирішено стягнути з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_2 суми середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні (а.с. 82-125, 168-214). Рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, ухваленого у справі «ОСОБА_2 проти України», зобов'язано державу Україну виконати рішення судів, постановлених на його користь (а.с. 28).

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції, керуючись статтями 234, 256 ЦПК України та взявши до уваги роз'яснення Верховного Суду України, надані в постанові Пленуму від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виходив із того, що вимоги, викладені у заяві, не можуть бути предметом судового розгляду в порядку окремого провадження, оскільки, в розумінні закону, не є фактом, що має юридичне значення, який може бути встановлений судом, у передбаченому розділом ІV ЦПК України порядку. Також така заява не може бути розглянута і в порядку позовного провадження, оскільки розмір стягуваних сум визначений у самих рішеннях, а питання фактичного їх виконання та розмір заборгованості належить до компетенції державного виконавця.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку про неможливість розгляду вказаної заяви як в порядку окремого провадження, так і, зокрема, позовного, однак, дійшовши висновку про відмову у задоволенні цієї заяви порушив вимоги процесуального законодавства.

Заявлені ОСОБА_2 вимоги щодо визначення загальної суми розрахунку за вказаними рішеннями не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у зазначених рішеннях такі суми вже вказані, і ці судові рішення, як такі, що набрали законної сили та звернуті до виконання, підлягають виконанню. Питання, які виникають на стадії виконання рішення у цивільній справі, не можуть бути розглянуті в порядку окремого чи позовного провадження, а розглядаються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та розділами VI-VII ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 310, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Медяний

Л.В. Пащенко