Справа № 350/971/14-ц
Номер провадження 2-п/350/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2014 року,-

встановив:

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 82940 гривень в рахунок виконання зобов"язання за договором позики, 837 гривень 69 копійок судового збору та 1500 гривень за оплату правової допомоги.

16 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2014 року посилаючись на те, що рішення було проголошено у його відсутності, а його неявка в судове засідання викликана неотриманням ним повідомлення про дату та час розгляду справи, а на час розгляду справи він перебував за межами області в м.Перемишляни Львівської області у відрядженні, і не міг прибути в судове засідання з поважних причин. Крім того, саме рішення є необґрунтованим.

Стверджує, що про наявність заочного рішення від 23 вересня 2014 року йому стало відомо 09 грудня 2014 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав .

Позивач ОСОБА_3 вважає заяву безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, що надані відповідачем,суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розписки власноручно підписаної ОСОБА_2, він був повідомлений про необхідність прибути в судове засідання 23.09.2014 року (а.с.33), тобто був повідомлений про час, день та місце розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за результатами якої Рожнятівським районним судом 23 вересня 2014 року ухвалено рішення .

Неявка в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд розцінив як ухилення від участі в судових засіданнях і це давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими сторонами раніше, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що він довідався про рішення суду 09 грудня 2014 року, оскільки повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41,43) підтверджено отримання 25.09.2014 року та 07.10.2014 року ОСОБА_2відповідно короткого та повного рішення суду.

Безпідставним є твердження ОСОБА_2 про те, що він на час розгляду справи перебував за межами області у відрядженні, оскільки дана обставина не підтверджена жодним доказом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З клопотанням про поновлення десятиденного строку вставновленого законом для подання заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 до суду не звертався.

Крім того,відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для ухвалення іншого рішення при вирішенні справи, чим рішення від 23.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 23 вересня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя :