Справа № 472/1637/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ „Акцент- Банк" 29 жовтня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18722 гривні 90 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 15 вересня 2011 року ПАТ «Акцент-Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

За час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання.

В результаті чого станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18722 грн. 90 коп., з них:

- заборгованість за кредитом - 8000 гривень 00 коп.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 7265 гривень 14 коп.;

- заборгованість по пені та комісії за користування кредитом - 2090 грн. 00 коп.;

- сума штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.;

- штраф (процентна складова) - 867 грн. 76 коп..

Представник позивача Короташ А.Р. в попереднє судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позов визнає повінстю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд на наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 вересня 2011 року ПАТ «Акцент-Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Станом на 03.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18722 гривні 90 копійок.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк»" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 вересня 2011 року в сумі 18722 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 90 копійок, з них: - заборгованість за кредитом - 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок; - заборгованість по відсотках за користування кредитом - 7265 (сім тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 14 копійок; - заборгованість по комісії - 2090 (дві тисячі дев'яносто) гривень 00 копійок; - штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок; - штраф (процентна складова) - 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень 76 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Рішення набирає законної сили 09 лютого 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться у Веселинівському райсуді, цивільна справа № 472/1637/14-ц.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський