АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5472/15
Справа №2029/2-2499/11 Головуючий 1 інст. Матвієвська Г.В.
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 17 січня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі № 2-2499/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь банку заборгованості по кредитному договору від 27 лютого 2008 року у розмірі 1863103,02грн.

На обґрунтування заяви представник банку посилався на те, що за вказаним виконавчим листом постановою державного виконавця від 20 лютого 2012 року було відкрито виконавче провадження.

Здійснювались виконавчі дії, та згідно постанови від 23 липня 2014 року повернуто виконавчий лист, але на адресу банку цей виконавчий документ не надходило.

З таких підстав представник банку просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на предявлення його до примусового виконання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з посиланням на підставність заяви, порушення судом вимог процесуального права при залишенні їх без задоволення, ухвалу суду просить скасувати, новою ухвалою їх заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу задовольнити частково з наступного.

Відмовляючи у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, суд такого висновку дійшов з посиланням на недоведеність факту втрати виконавчого документу та пропуск встановленого строку предявлення його до виконання.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, суд має право за заявою стягувача видати йому дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу та поновити строк предявлення його до виконання за ч.1 ст.371 цього Кодексу , пропущеного з причин, визнаних судом поважними.

По справі встановлено та не оспорюється факт ухвалення рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та його поручителя заборгованості по кредитному договору у сумі 1863103,02 грн. видачі 17 січня 2012 року виконавчого листа та предявлення його до примусового виконання.

Згідно постанови державного виконавця від 23 липня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувану, залишок заборгованості по кредитному договору ОСОБА_4 складає 1697012,52 грн. внаслідок реалізації 12 серпня 2013 року іпотечного майна та визначено що виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк до 23 липня 2015 року.

При розгляді заяви суд на вказані обставини не звернув уваги, належної оцінки доказів в порушення вимог ст..212 ЦПК України не надав.

З таких підстав, колегія вважає, що судом порушено порядок, встановлений для розгляду заяви, ухвала суду підлягає скасуванню, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд,

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія. -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає

Головуючий Судді