Провадження №: 6/752/453/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Новак А.В., при секретарі Конельській А.С., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Абарінова О.О., про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

встановив:

у жовтні 2015 року державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Абарінов О.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 у м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частки кожному.

Свою вимогу державний виконавець мотивував тим, що 11 січня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Конверсбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з останніх солідарно суму боргу у розмірі 1080994 гривні 42 копійки.

05 квітня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення в частині стягнення боргу з боржника ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що в ході виконавчого провадження по виконанню зазначеного судового рішення ним у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок проведення виконавчих дій було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, однак до огляду майна держаний виконавець допущений не був внаслідок того, що двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Тому, враховуючи те, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання рішення суду, вимоги державного виконавця не виконують, не надають можливості оглянути для опису та арешту майно, просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 у м. Києві, з приводу чого постановити відповідну ухвалу.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився, надіславши клопотання про необхідність його повідомлення, щодо прийнятого рішення, судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду подання судом встановлено, що 11 січня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Конверсбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з останніх солідарно суму боргу у розмірі 1080994 гривні 42 копійки.

05 квітня 2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення в частині стягнення боргу з боржника ОСОБА_2.

В матеріалах справи відсутні докази наявності відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Конверсбанк» суми боргу.

Також з матеріалів справи вбачається, що виклики державного виконавця адресовані ОСОБА_2 у 2015 році, останнім не отримувалися, а тому на погляд суду обставин ухилення ОСОБА_2 від викоананян рішення суду, останнім не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» серед наданих державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження прав є, зокрема, право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зважаючи на викладене, суд вважає за неможливе задовольнити подання і дозволити державному виконавцю ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві проникнути до нерухомого майна боржників, яким є квартира АДРЕСА_1 у м. Києві, для проведення виконавчої дії щодо опису й арешту майна.

Керуючись ст.ст. 212-215, 376 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Абарінова О.О., про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак