Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

Справа № 695/2194/15-ц

номер провадження 2/695/1053/15

10 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю

представників позивача Кузнєцова С.В., Короля О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_3, газети «Вісник Золотоніщини» про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міський водоканал» звернулося до ОСОБА_3, газети «Вісник Золотоніщини» про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги позивач пояснює тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у № НОМЕР_1 газети «Вісник Золотоніщини» на арк..1,3 була опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2». Автором даної статті є головний редактор ОСОБА_3 В даній статті автор безпідставно звинувачує підприємство у тому, що керівництво роботами та замовником робіт на суму близько 30 мільйонів гривень за останні роки є КП «Міський водоканал», яке шляхом неналежного здійснення підприємницької діяльності допустило проблему забруднення річки Золотоношка та річки Дніпро.

Насправді дана інформація не відповідає дійсності оскільки замовником робіт та підпис антом актів виконаних робіт являється департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, а виконавцем робіт є ТОВ «Ресурстехнгобуд»

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінили в частині стягнення моральної шкоди та просили стягнути з відповідачів по 5000,00 грн. моральної шкоди в решті вимоги підтримали повністю.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником відповідача - ОСОБА_4 було подано заяву про перенесення судового засідання, у зв'язку з тим, що вона приймає участь у іншій справі в апеляційному суді Черкаської області, однак будь-яких підтверджуючих документів не було надано.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у № НОМЕР_1 газети «Вісник Золотоніщини» на арк..1,3 була опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В даній статті автор вказує, що керівництво роботами та замовником робіт на суму близько 30 мільйонів гривень за останні роки є КП «Міський водоканал», яке шляхом неналежного здійснення підприємницької діяльності допустило проблему забруднення річки Золотоношка та річки Дніпро.

Автором даної статті є головний редактор газети «Вісник Золотоніщини» ОСОБА_3

Відповідно до листа ТОВ «Ресурстехнобуд» № 639 від 01.07.2015 року - після публікації в громадсько - політичній газеті «Вісник Золотоніщини» від ІНФОРМАЦІЯ_1 статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» у ТОВ «Ресурстехнобуд» виникли сумніви щодо чесності та порядності КП «Міський водоканал» під час провадження ним своєї господарської діяльності, а відтак і договірних зобов'язань, а тому на даний час утримується від укладення з КП «Міський водоканал» договору на проведення робіт по реконструкції котельні на вул. Благовіщенська, 98/1 в м. Золотоноша Черкаської області.

Відповідно до листа ТОВ «Ресурстехнобуд» № 03-01/15 від 06.07.2015 року - ТОВ «Ресурстехнобуд» проводить роботи на об'єкті «Очисні споруди м. Золотоноша - реконструкція (ІІІ черга)». Замовником робіт виступає Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. Фінансування, технічний нагляд за будівництвом та підписання актів виконаних робіт здійснює Департамент капітального будівництва ЧОДА.

Відповідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/95 від 29.02.96 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди» - моральною визнається шкода, заподіяна організації порушенням її законних немайнових прав. Відповідно до чинного законодавства моральна (немайнова) шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі. При цьому, якщо дії винної особи заподіяли як майнову, так і моральну (немайнову) шкоду, то відшкодування майнової шкоди не звільняє таку особу від обов'язку відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верхового Суду України від 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» - під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 31.03.95 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Такими чином, суд погоджується з твердженням позивача, що інформація яка була опублікована в статті газети «Вісник Золотоніщини» на арк..1,3 була «ІНФОРМАЦІЯ_2» є неправдивою, в наслідок чого позивачу було спричинено моральну шкоду, яка полягала у приниженні престижу та підриву довіри до нього як порядного, законослухняного суб'єкта підприємницької діяльності, що потягло за собою не підписання договору з ТОВ «Ресурстехнобуд» на проведення робіт по реконструкції котельні по вул. Благовіщенській, 98/1 в м. Золотоноша.

Щодо розміру відшкодування моральної шкоди то суд вважає, що сума в розмірі 1000,00 грн., яка підлягає стягненню з кожного відповідача є обґрунтованою та справедливою.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 4180,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_3, газети «Вісник Золотоніщини» про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати газету «Вісник Золотоніщини» опублікувати спростування відомостей, поширених у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», надрукований у № НОМЕР_1 газети «Вісник Золотоніщини» від ІНФОРМАЦІЯ_1 на арк.. 1,3 такого змісту:

«Спростування. Шановні читачі!

Редакція газети «Вісник Золотоніщини» спростовує недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1в № НОМЕР_1 газети «Вісник Золотоніщини» від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що Комунальне підприємство «Міський водоканал» являється керівником та замовником робіт, щодо реконструкції очисних споруд в м. Золотоноша на суму близько 30 мільйонів гривень. Дісним замовником, керівником та підпис антом актів виконаних робіт є департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації».

Стягнути з автора статті ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути та газети «Вісник Золотоніщини» на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та газети «Вісник Золотоніщини» на користь Комунального підприємства «Міський водоканал» судовий збір в сумі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4180,00 грн.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя С.І. Орел

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2015 року