Справа № 308/4270/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Світлик О.М.

народних засідателів Амосової О.В., Гирі К.С.

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною. У заяві посилається на те, що його брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з дитинства, про що свідчить видане йому посвідчення. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, в зв'язку з яким він перебуває на обліку в Закарпатському обласному наркологічному диспансері психіатричне відділення на підтвердження чого була видана відповідна виписка - епікриз № 107.

Зазначає, що захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Пояснює, що наразі для брата він є найближчим родичем, мати ОСОБА_4 померла 02.07.2013 року, яка проживала разом з ними та була зареєстрована за адресою спільного проживання, тому він надає йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Таким чином, вважає за необхідне визнати його брата, ОСОБА_3, недієздатним та призначити його опікуном брата ОСОБА_3 з тим, щоб захистити його самого, а також оточуючих.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 та витребувати в органу опіки та піклування Ужгородської міської ради подання про призначення його, ОСОБА_2, опікуном ОСОБА_3

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав, уточнивши останню та просив визнати недієздатним ОСОБА_3, а також з урахуванням подання органу опіки та піклування щодо особи опікуна призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_2

28 жовтня 2015 року на адресу суду надіслано подання органу опіки та піклування від 22.10.2015 року, згідно з яким виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над братом, ОСОБА_3, у разі визнання його судом недієздатним. Додатково повідомляється, що інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не зверталися. Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради до початку судового засідання подала заяву про розгляд заяви без її участі, при цьому зауважила, що позиція органу опіки та піклування викладена у поданні органу опіки та піклування від 22.10.2015 року №28.09-07/2808.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, серії ААЗ № 709417, виданим 31.10.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Причиною інвалідності ОСОБА_3 є хронічне психічне захворювання, в зв'язку з яким він перебуває на обліку в Закарпатському обласному наркологічному диспансері психіатричне відділення, на підтвердження чого була видана відповідна виписка - епікриз № 107. Відповідно до довідки виписки-епікріза № 107 Закарпатського обласного наркологічного диспансера психіатричне відділення, пацієнт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, поступив 26.01.2015 року, виписаний 30.01.2015 року, діагноз олігофренія в ступені помірної вираженої стабільності (F 71.0).

Дебільність та стан значної розумової відсталості підтверджено при огляді оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 за №П-08, на сторінці 3 якої лікарями зазначено наявність наступних діагнозів: дата відвідання 1995 дебільність; 1996 дебільність; 26.04.2001 значна розумова відсталість; 29.01.2002 значна розумова відсталість; 15.08.2003 значна розумова відсталість; 09.02.2004 значна розумова відсталість; 2005 значна розумова відсталість; 2006 значна розумова відсталість; 10.04.2010 значна розумова відсталість. У судовому засіданні також встановлено висновок лікаря при зверненні хворого ОСОБА_3 18.09.2006 року, що останній потребує сторонньої допомоги; діагноз: наслідки перенесеного ДЦП, лікар ОСОБА_5

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла 02.07.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03.07.2013 року, серії І-ФМ № 157433, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно з довідкою № 421, виданою КП ЖРЕР 24.03.2015 року гр. ОСОБА_2, про те, що він дійсно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 до дня смерті 02.07.2013 року проживала та була зареєстрована по адресі разом з сином - ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3

Оскільки брат ОСОБА_2 є найближчим родичем ОСОБА_3, він надає йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

У відповідності до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

28.04.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта Обласної психіатричної лікарні м. Берегово № 112 від 11.06.2015 року, комісією лікарів судово-психіатричних експертів зроблено висновок, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки легкого розумового недорозвитку, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням про це (ч. 1 ст. 40 ЦК УКкраїни).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що також передбачено ст. 241 ЦПК України.

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.10.2015 року вбачається, що орган опіки та піклування, не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3, у разі визнання його судом недієздатним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Тому, керуючись ст. ст. 218, 223, 240, 241, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Уточнену заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем АДРЕСА_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3.

Головуюча суддя О.М. Світлик

Народні засідателі О.В. Амосова

ОСОБА_6