Справа № 199/9916/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що ОСОБА_4 було виділено у безстрокове користування земельну ділянку площею 525 кв.м. На зазначеній ділянці ОСОБА_4 побудував будинок, загальною площею 34,4 кв.м., але зазначене домоволодіння не було належним чином зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 за законом був син ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцями за законом, після його смерті стали його дружина ОСОБА_1 і його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка мала доньку ОСОБА_2. У 2014 році ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що ОСОБА_5 спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Позивачі зазначають, що проживають і наразі користується спадковим майном, вони доглядають за будинком в цілому, користувались городом і двором, сплачують комунальні послуги, а тому фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. У зв'язку з цим просять суд визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 по 1/3 частини вказаного домоволодіння за кожною.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до позивачів за первісним позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, зазначивши, що її мати ОСОБА_7та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. В період зареєстрованого шлюбу в них народилась вона та її сестра ОСОБА_6, яка померла в 2003 році. ЇЇ батькові належало домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, яким він став фактично володіти та користуватись після смерті свого батька, дідуся ОСОБА_4, який побудував будинок, але до моменту своєї смерті не встиг його належним чином зареєструвати в установленому законом порядку. Після смерті діда, батько фактично спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

З часу свого народження та по теперішній час, як зазначає позивач, вона проживає в цьому будинку за цією адресою безвиїздно, вона також прописана у зазначеному домоволодінні, а також, будучи донькою померлого, є його спадкоємицею першої черги. У звязку з чим, просить суд визнати за нею право власності 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та 1/2 земельної ділянки, площею 525 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 первісні позовні вимоги визнали, не заперечував проти визнання за позивачами права власності на спірне домоволодіння, але не в тих частках, в яких вони просять суд. Свої зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, а також зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом підлягають частковомузадоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку, виданого П'ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 09.01.1956 року за реєстровим 1-94, було виділено у безстрокове користування земельну ділянку площею 525 кв.м. На зазначеній ділянці ОСОБА_4 побудував будинок, загальною площею 34,4 кв.м., але зазначене домоволодіння не було належним чином зареєстровано в ДП «Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Спадкоємцем домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 за законом був син ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який проживав з померлим, таким чином фактично вступив в володіння спадковим майном, а тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вважається таким, що спадщину прийняв. Дані обставини підтверджуються відомостями домової книги.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями першої черги після його смерті стали його дружина ОСОБА_1, донька - ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які постійно проживали у спірному домоволодінні. У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Отже, кожній з них в порядку спадування за законом після смерті ОСОБА_5 повинно було належити по 1/3 частині спірного домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6. Спадкоємцем після її смерті є її донька ОСОБА_2, яка фактично вступила в управління спадковим майном, оскільки проживала у спірному домоволодінні на час відкриття спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року).

Отже, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права сторін по справі, тому суд вважає, що підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кожною по 1/3 частині спірного нерухомого майна, а також за ОСОБА_2 на 1/3 частину спірного нерухомого майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по справі в частині вимог про визнання права власності на спірне домоволодіння задоволенню не підлягають, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами. Крім того не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, на якій знаходиться спірне домоволодіння, оскільки належних та допустимих доказів належності вказаного майна на праві власності спадкодавцю відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, що складаються з судового збору, підлягаю взаємозаліку.

Керуючись ст.ст. 5, 10,88, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.1276 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 23,0 кв.м., вбиральні літ. В, літнього душу літ. Г.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 23,0 кв.м., вбиральні літ. В, літнього душу літ. Г.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке в цілому складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 23,0 кв.м., вбиральні літ. В, літнього душу літ. Г.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок сторін по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Руденко