Справа № 459/1261/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідача на підставі рішенняФранківського районного суду м. Львова від 17.07.2014 року по цивільній справі № 465/2528/14-ц на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 2100 грн. до 1/2 частки від заробітку. В обґрунтування позову послався на те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2014 року по цивільній справі № 465/2528/14-ц його зобов'язано до сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 700,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття, починаючи з 30.04.2014 року. Під час розгляду вказаної цивільної справи власноручно написав заяву, у якій вказав, що не заперечує проти позову та визнає позов у розмірі 1200 грн. щомісячно на утримання дітей. Вказує, що на той час займався підприємницькою діяльністю, мав мінливий дохід. На даний час підприємницькою діяльністю не займається, працює з 01.02.2015 року на посаді монтажника-електрика у ПП «ВКФ «Стеко», його місячна заробітна плата становить 1218,00 грн. З урахуванням наведеного, погіршення свого матеріального становища, стверджує про свою неспроможність сплачувати щомісячно на утримання дітей 2100 грн.

Відповідач 14.05.2015 року подала до суду письмове заперечення, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування заперечення послалась на те, що позивач кафе, в якому працював орендатором та приватним підприємцем переоформив на свою матір ОСОБА_7, яка проживає в Греції. Позивач має довіреність на автомобіль Хюндай Акцент 2006 р.в., який являється його власністю. Стверджує, що позов є необгрунтованим, а обставини, на які позивач посилається як на підставу позову є неправдивими.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснив, що не являється приватним підприємцем, на даний час стажується у ПП «ВКФ «Стеко», стосовно дотацій від своєї матері, цього не заперечує. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала з підстав, вказаних у запереченні на позовну заяву. Стверджує, що позивач має кошти на розваги та на себе, а на дітей грошей не дає. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що за рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2014 року по цивільній справі № 465/2528/14-ц ОСОБА_2 зобов'язано до сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі по 700,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.04.2014 року до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Установлено, що позивач відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.05.2015 року припинив підприємницьку діяльність (а.с. 17).

Як видно з довідки Приватного підприємства «Виробничо-Комерційна Фірма «Стеко» від 23.03.2015 року № 23/3 позивач з 01.02.2015 року працює у ПП «ВКФ «Стеко» на посаді монтажника-електрика (Наказ № 01/02К від 01.02.2015 року) і його заробітна плата за лютий 2015 року складає 1218,00 грн. (а.с. 4).

Таким чином, ураховуючизміни матеріального стану позивача, пов'язані з припиненням підприємницької діяльності, його офіційна працевлаштованість у ПП «ВКФ «Стеко», ураховуючи розмір місячної його заробітної плати, яка становить 1218,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову у спосіб стягнення з позивача на користь відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентиф. номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист, виданий згідно з рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2014 року № 465/2528/14-ц, - відкликати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Д. І. Рудаков