Справа № 740/5209/14 Провадження № 22-ц/795/364/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Куровський Ю. В.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", третя особа: Професійна спілка працівників комунального господарства міста Ніжина, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року визнано незаконним наказ № 202-к від 04.11.2014 року про звільнення провідного інспектора з внутрішнього контролю КП „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" ОСОБА_1 за ст.40 ч.1 п.1 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора з внутрішнього контролю КП „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" з 04.11.2014 року.

Стягнуто з КП „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.11.2014 року по 13.01.2015 року із розрахунку 79,48 гривень середнього заробітку з урахуванням отриманої вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку.

Стягнуто з КП „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" судовий збір 243,60 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду КП „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" подало до суду апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 6 вищевказаного Закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як зазначено в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожного із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі (позовні вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру) судовий збір за подання апеляційної скарги слід розраховувати виходячи з розміру ставок встановлених законом для позовних заяв майнового та немайнового характеру окремо на кожну вимогу.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду КП „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" належало сплатити 365 грн. 40 коп. ((243,6Х50%) + (243,6Х50%) + (243,6Х50%) = 365,40) судового збору.

Згідно платіжного доручення № 1010 Філії „Чернігівське регіональне управління" ПАТ КБ „Приватбанк" від 19.01.2015 року за подання апеляційної скарги апелянтом КП „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" було сплачено 121,80 грн.

Таким чином, недоплата судового збору становить 243,60 гривні.

Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Таким чином на підставі положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга КП „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко