У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» про визнання незаконними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від

26 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВВ № 501990, видане 10 вересня 1999 року Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_4, реєстровий № 4150. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності, здійснену на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВВ № 501990, виданого 10 вересня 1999 року Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_4, реєстровий № 4150, та зареєстрованого Сєвєродонецьким бюро технічної інвентаризації за № 446 в книзі № 45. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 листопада 2012 року Другою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_2, реєстровий № 1186. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності, здійснену на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15 листопада 2012 року Другою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_2, реєстровий № 1186, та зареєстрованого Сєвєродонецьким бюро технічної інвентаризації за № 446 в книзі № 68.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Луч» про визнання незаконними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук