Справа№336/5824/14-ц,
У Х В А Л А

про залишення первісної позовної заяви без розгляду

29 липня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою, за змістом якої просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину збудованої спадкодавцем ОСОБА_5 у 1977-1993 роках, облаштованої газо-, водо-, електропостачанням двоповерхової прибудови літ. «А-1», яка складається з зазначених в техпаспорті:

а) розташованих на першому поверху: - коридору: 2-1, площею 2,3 кв.м.; коридору: 2-2, площею 2,7 кв.м.; гардеробної: 2-3, площею 0,8 кв.м.; кухні: 2-6, площею 4, 5 кв.м.; - санвузла: 2-7, площею 3,1 кв.м.,

б) ганка «м» з козирком к А-1, з шибкою до мансарди літера «мс»,

в) розташованої на другом поверху нежилої мансарди, площею 20,3 кв.м.

Крім того, позивач в первісній позовній заяві просить зобовязати відповідачку не чинити їй перешкод у користуванні зазначеною часткою двоповерхової прибудови літ. «А-1», стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у розмірі 303, 92 грн., та вартість висновку у розмірі 500,00 грн.

Ухвалами від 01.08.2014 року та 29.08.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначених ухвал суду позивачем уточнено позовні вимоги шляхом подання уточненої позовної заяви.

Так, згідно до уточненого позову, поданого до справи 11.09.2014 року, позивач ОСОБА_4 просить: визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину будівельних матеріалів, обладнання тощо вартістю 30392,05 грн., що були використані спадкодавцем ОСОБА_5 в процесі будівництва збудованої у 1977-1993 роках, облаштованої газо-, водо-, електропостачанням двоповерхової прибудови літ. «А-1», яка складається з зазначених в техпаспорті: а) розташованих на першому поверсі: - коридору 2-1, площею 2,3 кв.м., коридору 2-2, площею 2,7 кв.м., гардеробної 2-3, площею 0,8 кв.м., кухні 2-6, площею 4,5 кв.м., санвузла 2-7, площею 3,1 кв.м.; б) ганка літ. «м» з козирком к А-1, шибкою до мансарди літ.«мс»; в) розташованої на другому поверсі нежилої мансарди, площею 20,3 кв.м.; покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 303,92 грн. та вартості висновку у розмірі 500,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення первісної позовної заяви в частині вимог про визнання права власності та усунення перешкод у її користуванні без розгляду. Додаткових пояснень представником позивача не надано.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача у звязку із наступним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача згідно матеріалів справи, вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом права власності на 1/2 частину збудованої спадкодавцем ОСОБА_5 у 1977-1993 роках, облаштованої газо-, водо-, електропостачанням, двоповерхової прибудови літ. «А-1», яка складається з зазначених в техпаспорті: а) розташованих на першому поверху: - коридору: 2-1, площею 2,3 кв.м.; коридору: 2-2, площею 2,7 кв.м.; гардеробної: 2-3, площею 0,8 кв.м.; кухні: 2-6, площею 4, 5 кв.м.; - санвузла: 2-7, площею 3,1 кв.м., б) ганка «м» з козирком к А-1, з шибкою до мансарди літера «мс», в) розташованої на другом поверху нежилої мансарди, площею 20,3 кв.м.; та в частині позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні зазначеною часткою двоповерхової прибудови літ. «А-1» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Артемова