Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/1558/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/778/2984/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2008 року позов ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, подвійної ставки НБУ, а також з урахуванням пені в розмірі - 1215182 грн. 96 коп., а також витрати, пов'язані з розглядом справи за оплату двох об'яв в газеті "Запорізька правда" в розмірі 260 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита в розмірі 1700 грн. і витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпеченя розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1217172 грн. 96 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2008 року в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту:

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" в особі філії ЗАТ "ПУМБ" заборгованість за кредитом - 1 038 567,11 грн.; відсотки за користування кредитом - 8 263,70 грн., пеню за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом в розмірі 14 212,04 грн.; а всього на загальну суму - 1 061 042,89 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення суми інфляції за основною сумою кредиту та інфляції за відсотками за користування кредитом, 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом - відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

В лютому 2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист № 2-2687/08, виданий 27 квітня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 1061042 грн. 89 коп.

Згідно виконавчого листа справу розглянуто з ухваленням рішення 12 листопада 2008 року, а виконавчий лист видано 27 квітня 2008 року, що значно перевищує граничний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, виконавчий лист містить інформацію про набрання рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-2687/08 від 12.11.2008 року законної сили 15.03.2012 року, що, на його думку, не відповідає дійсності. Виконавчий лист містить інформацію про його борговий обов'язок в сумі 1061042 грн. 89 коп. та право позивача станом на 15.03.2012 року стягнути з боржника цю грошову суму, що також не відповідає дійсності, оскільки такого обов'язку він не має. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2008 року про стягнення з нього 1061042,89 грн. не існує.

На підставі зазначеного просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-2687/08 від 12.11.2008 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 27.04.2012 року про стягнення із нього на користь ПАТ "ПУМБ" загальної суми 1061042 грн. 89 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-2687/08 від 12.11.2008 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 27.04.2012 року.

Клопотання ПАТ "ПУМБ" про розгляд справи без участі його представника колегією суддів задоволено.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3, суд правильно виходив з того, що підстави, передбачені ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 368, 369 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист, а суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" в особі філії ЗАТ "ПУМБ" було укладено кредитний договір №5862590, за умовами якового ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 190000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 11,90% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.11.2024 р.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань по поверненню кредиту заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, подвійної ставки НБУ, а також з урахуванням пені в розмірі - 1215182 грн. 96 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2008 року в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове рішення . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" в особі філії ЗАТ "ПУМБ" заборгованість за кредитом - 1 038 567,11 грн.; відсотки за користування кредитом - 8 263,70 грн., пеню за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом в розмірі 14 212,04 грн.; а всього на загальну суму - 1 061 042,89 грн.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року Орджононікідзевським районним судом 27.04.2012 р. видано виконавчий лист, зміст виконавчого листа відповідає резолютивній частині судового рішення апеляційного суду від 15 березня 2012 року і він знаходиться на примусовому виконанні. Саме за рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року ОСОБА_3 є боржником.

Відомостей про те, що зобов'язання між сторонами припинені виконанням, матеріали справи не містять.

Посилання на те, що на час видачі виконавчого листа сума боргу була меншою у зв'язку з частковим погашенням боргу, не може бути прийнято до уваги. Відповідно до п. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення. У виконавчому листі сума 1 061 042,89 грн. зазначена відповідно до рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2012 року. Зарахування сплачених сум на погашення боргу та визначення залишку непогашеного боргу здійснюється під час виконання судового рішення.

Доказів, що за судовим рішенням,яке набрало законної сили, видано два виконавчих документа і вони знаходяться на виконанні, ОСОБА_3 не надав і при розгляді його заяви не встановлено судом.

Отже, матеріально-правові (відсутність у боржника обов'язку) і процесуальні (обставини, що свідчать про помилкову видачу виконавчого листа) підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: