№ 308/8251/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Позов мотивує тим, що 27.05.1997 року позивач уклав договір №2322 з Ужгородською міською радою, згідно якого купив земельну ділянку по вул. Бестужева у м. Ужгороді. Згідно пункту 7 договору №2322 цей договір є підставою для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і видачі Державного акту на право приватної власності на землю. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №21557014 від 13.05.2014 року земельна ділянка площею 0,061га з кадастровим номером :21:001:0458 по вул. Бестужева у м. Ужгороді зареєстрована за ОСОБА_1 Відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у здійсненні права власності, викопує ями, здійснює самовільні будівельні роботи, косить траву на даній земельній ділянці, тероризує субєктів підприємницької діяльності асоціації субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «перспектива» постійним вимаганням та поборами, позивачу погрожує розправою. Дії відповідачки є неправомірними та перешкоджають позивачу в реалізації права власності, просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо земельної ділянки по вул. Бестужева у м. Ужгороді та зобовязати ОСОБА_2 не здійснювати будь-яких дій щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,061га з кадастровим номером :21:001:0458 по вул. Бестужева у м. Ужгороді.

В судове засідання позивач не зявився, однак надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,що 27.05.1997 року ОСОБА_1 уклав договір №2322 з Ужгородською міською радою, згідно якого купив земельну ділянку по вул. Бестужева у м. Ужгороді.

Згідно пункту 7 договору №2322 цей договір є підставою для відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і видачі Державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №21557014 від 13.05.2014 року земельна ділянка площею 0,061га з кадастровим номером :21:001:0458 по вул. Бестужева у м. Ужгороді зареєстрована за ОСОБА_1

Як встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 перешкоджає позивачу у здійсненні права власності, викопує ями, здійснює самовільні будівельні роботи, косить траву на даній земельній ділянці.

Також встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області з заявою при кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 у протидії законній господарській діяльності та внесено слідчим Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява є підставною і підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,61,213,215,226 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо земельної ділянки по вул. Бестужева у м. Ужгороді та зобовязати ОСОБА_2 не здійснювати будь-яких дій щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,061га з кадастровим номером :21:001:0458 по вул. Бестужева у м. Ужгороді.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.