Справа № 243/9344/15-а
Провадження № 2-ав/243/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року місто Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 253/14902/13-а Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року ОСОБА_2, яка перебуває на обліку і мешкає як переміщена з тимчасово окупованої території України у звязку із проведенням антитерористичної операції, у місті Полтава, звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області, як до адміністративного суду, до підсудності якого Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, віднесені адміністративні справи, підсудні Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області, із заявою про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 253/14902/13-а Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області за її, ОСОБА_2 адміністративним позовом до Управління ПФУ в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії в частині відновлення судового рішення постанови суду від 12 березня 2014 року, яким її позов було задоволено частково та дії УПФУ в Центрально-Міському районі міста Горлівки з відмови в перерахунку призначеної їй пенсії визнані протиправними і УПФУ в Центрально-Міському районі міста Горлівки були зобовязані здійснити з 01.12.2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2, з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40 % від посадового окладу та доплати за спеціальне звання, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позову було відмовлено. Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року зазначена постанова Центрально-Міського районного суду міста Горлівки була залишена без змін.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що в той час, коли вона отримала копії вказаних судових рішень на території міста Горлівки розпочалися активні бойові дії, повязані з проведенням антитерористичної операції у звязку з чим в місті фактично не працювали ані суди ані виконавча служба України. Тому вона не мала можливості отримати в місті Горлівка виконавчий лист за постановою суду від 12.03.2014 року та звернути судове рішення до примусового виконання.

У звязку з бойовими діями та проведенням АТО на території міста Горлівка, Центрально-Міський районний суд, яким ухвалено зазначене рішення, не працює, що є загальновідомим і слід вважати, що судове провадження втрачено, бо до нього немає доступу. Необхідність відновлення втраченого судового провадження, а саме відновлення судового рішення, їй необхідно для отримання виконавчого листа і подальшого примусового виконання постанови суду.

Заявник ОСОБА_2 просила розглянути заяву у її відсутності, відновити втрачене судове провадження та вдати виконавчий лист.

Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті Словянського міськрайонного суду Судової влади України, оскільки вони знаходяться (юридична адреса ) у місті Горлівка ,на тимчасово окупованій території, з якою відсутній поштовий звязок.

За змістом статей 273-276 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться судом, який ухвалив судове рішення по суті справи, за заявою осіб, які беруть участь у справі. У заяві слід зазначати поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним та з якою метою необхідно їх поновити.

Як видно із заяви ОСОБА_2, вона є позивачем в адміністративній справі, по якій вона просить відновити втрачене судове провадження у частині відновлення ухваленого судового рішення постанови суду, з метою отримання на підставі цього рішення суду виконавчого листа і звернення постанови для примусового виконання.

Отже, мета звернення до суду заявника повязана із захистом її прав та інтересів, оскільки за приписами ст.ст. 257,258 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається судом першої інстанції один виконавчий лист.

Заява від ОСОБА_2 надійшла на розгляд Словянського міськрайонного суду Донецької області, що відповідає Розпорядженню голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ».

За інформацією Служби Безпеки України, яка є загально відомою, згідно з вимогами чинного законодавства (ст.ст.10,11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення про проведення антитерористичної операції ( АТО ) в Донецькій,Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особового складу, спеціалісти) і засоби ( зброя,транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) субєктів боротьби з тероризмом та інших субєктів,відповідно до законів України.

Загальновідомим є і той факт, що будівля Центрально-Міського суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території, непідконтрольній українській владі,що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній адміністративній справі № 253/14902/13-а.

Відповідно до статті 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для часткового відновлення втраченого судового провадження заявником було надано суду і досліджено копію постанови від 12 березня 2014 року по справі № 253/14902/13-а, ухваленої Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області як адміністративним судом у скороченому провадженні суддею Лукяновою О.В., якою було розглянуто адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,а також надано копію ухвали Донецького Апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, якою вказану постанову залишено без змін, а апеляційну скаргу Управління ПФУ без задоволення.

Із зазначеної копії постанови суду можливо відновити його повний текст та прийняте по суті вирішення спору рішення. На цій копії рішення суду є відмітка про внесення його в ЄДРСР і зазначено унікальний номер цього рішення.

Згідно роздрукованих з ЄДРСР копій: ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі № 253/14902/13-а, судового рішення постанови № 253/14902/13-а від 12 березня 2014 року ( повний текст ) , ухвали Донецького Апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року по адміністративній справі № 253/14902/13-а, встановлено,що вказане рішення - постанова суду було ухвалено у скороченому судовому провадженні 12 березня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області ( суддя Лукянова О.В. ).

За змістом надана копія судового рішення заявником і роздрукована копія рішення суду із ЄДРСР повністю співпадають, що дає суду підстави вважати установленим зміст відновленого рішення суду.

Крім того, співпадають за формою та змістом надана заявником та роздрукована з ЄДРСР копії ухвали Донецького Апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, якою ухвалене адміністративним судом рішення постанова від 12 березня 2014 року залишена без змін, тобто набрала законної сили 09 липня 2014 року.

Згідно копії супровідного листа встановлено, що Донецьким апеляційним адміністративним судом 10.07. 014 року копія судового рішення, прийнятого за результатами апеляційного перегляду по справі № 253/14902/13-а була надіслана для відома ОСОБА_2 та Управлінню ПФУ в Центрально-Міському районі міста Горлівки.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали провадження в адміністративній справі № 253/14902/13-а та ухвалені судові рішення знаходяться в Центрально-Міському районному суді міста Горлівка.

На думку суду, для забезпечення захисту прав заявника ОСОБА_2, необхідно відновити втрачене судове провадження в частині відновлення судового рішення постанови суду від 12 березня 2014 року з урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

По суті заявлених ОСОБА_2. позовних вимог до Управління ПФУ в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області із тексту копії постанови від 12 березня 2014 року, яка підлягає відновленню, вбачається, що у березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Горлівки з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з моменту призначення їй пенсії як держслужбовцю з 15.01.2010 року, в довідку про складові її заробітної плати для нарахування пенсії не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення та індексація заробітної пати та 40% надбавки за вислугу років. Рішенням УПФУ № 194 від 22.11.2013 року їй було відмовлено у проведенні перерахунку її пенсії по заробітній платі, просила вказану відмову визнати протиправною та зобовязати відповідача здійснити з дати призначення їй пенсії здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачені страхові внески, в тому числі , сум матеріальної допомоги на оздоровлення, а також сум індексації грошових доходів громадян та 40% надбавки за вислугу років, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою суду від 12 березня 2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року і набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області з відмови в перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_2 із урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40 % від посадового окладу та доплати за спеціальне звання, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, були визнані протиправними. Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки було зобовязане здійснити з 01.12.2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу та доплати за спеціальне звання, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.

Таким чином, зібрані і перевірені матеріали,на думку суду,є належними і достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 253/14902/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про визнання протиправними дій з відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії державного службовця та про зобовязання вчинити певні дії, в частині відновлення ухваленого судового рішення - постанови від 12 березня 2014 року.

Отже, заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 253/14902/13-а в частині відновлення судового рішення і отримання виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273-280, 257-258, 158-160,165,167 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 253/14902/13-а Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області по адміністративній справі № 253/14902/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про визнання протиправними дій з відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії державного службовця та про зобовязання вчинити певні дії, в частині відновлення ухваленого судового рішення - постанови від 12 березня 2014 року, яка залишена без змін і набрала законної сили відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, та за якою позов ОСОБА_2 задоволений частково. Дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області з відмови в перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_2 із урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40 % від посадового окладу та доплати за спеціальне звання, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, були визнані протиправними. Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки було зобовязане здійснити з 01.12.2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 з урахуванням винагороди за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу та доплати за спеціальне звання, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.

За відновленим судовим провадженням по справі № 253/14902/13-а видати виконавчий лист відповідно до постанови суду від 12 березня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: