Справа № 307/775/15-ц
Провадження № 2/307/701/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні і вихованні.

Рішенням Тячівського районного суду від 5 листопада 2012 року постановлено стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно на утримання доньки до її повноліття, розмір яких на даний час є недостатнім, так як відповідач фактично не бере участі у вихованні дитини, не знає про її потреби і ними не переймається. Вона ж працює вчителем і її заробітна плата є незначною. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки є працездатного віку, має нормальний стан здоров'я, є приватним підприємцем і має непоганий дохід, який приховує.

Просить змінити розмір аліментів і стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі по 3000 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.

Відповідач подав суду письмове заперечення проти позову, у якому зазначив, що після розірвання шлюбу з позивачкою він не самоусунувся від проблем доньки, а постійно спілкується з нею, допомагає матеріально і жодного разу не допустив заборгованості по присуджених йому раніше аліментах.

Відповідач вважає, що заявлені вимоги є не співрозмірними з його заробітками та можливостями. Хоча він і є фізичною особою-підприємцем, однак заробітків за 2014 рік не мав, що підтверджує довідкою ДПІ у Тячівському районі від 20.03.1015 року за №1658/17-01. Доходи отримує від сезонних заробітків, які в даний час є мінімальними і епізодичними. Крім цього, має на своєму частковому утриманні батьків - інвалідів, а також має нову сім'ю , яку тепер зобов'язаний утримувати. Посилається на те, що розмір аліментів, який він сплачує, повністю відповідає вимогам ст..ст. 182, 184 СК України. Питання про індексацію аліментів позивачкою не ставиться.

Крім цього у письмовому запереченні відповідач вказує, що ст. 192 ч.1 СК України вичерпно наведено підстави для зміни розміру аліментів і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідач вважає, що вказані в законі підстави для зміну розміру аліментів позивачкою в позовній заяві не наведено, на його думку за час присудження аліментів наведені в ст.. 192 СК України обставини не змінювалися, тобто матеріальний та сімейний стан відповідачки не змінився, не змінилося в сторону погіршення і здоров'я відповідачки або дитини, а вступ ним в новий шлюб є збільшенням витрат на утримання сім'ї.

Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що з моменту присудження аліментів дитина підросла і відповідно зросли витрати на її забезпечення. Потребує додаткових витрат по оплаті додаткових занять. При цьому також зросли ціни для придбання їй всього необхідного. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, оскільки є приватним підприємцем, має столярний цех і достатньо для цього заробляє. Стверджує, що необхідність в поданні нових доказів виникла в результаті заперечення проти позову. Просить позов задоволити.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечив повністю посилаючись на викладені в письмовому запереченні обставини. Просить не брати до уваги подані позивачкою нові докази і в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком в свідоцтві про народження якої значиться відповідач і яка перебувають на утриманні і вихованні позивачки (а.с. 5-7, 40, 41).

Згідно рішення Тячівського районного суду від 5 листопада 2012 року постановлено стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно на утримання доньки до її повноліття( а.с. 10, 11).

За змістом ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує майновий стан сторін та ту обставину, що з моменту постановлення рішення Тячівського районного суду від 5 листопада 2012 року, за яким були враховані існуючі на той час обставини, передбачені ст. 182 ч.1 СК України, істотно зріс рівень споживчих цін та відповідно до цього та з урахуванням вікових особливостей дитини зросли витрати на її утримання, що вплинуло на матеріальний стан позивачки у сторону його погіршення.

Відповідач же спроможний сплачувати аліменти у більшому ніж 600 гривень розмірі, оскільки займається підприємницькою діяльністю, має столярний цех і достатній для цього заробіток, що стверджується актом, складеним депутатами місцевої ради( а.с. 40).

Зазначені обставини відповідачем і його представником належними і допустимими доказами не спростовані.

А тому , з урахуванням наведеного та беручи до уваги розмір середньомісячної заробітної плати по Тячівському району та розмір прожиткового мінімуму на дитину , суд вважає , що вимоги позивачки слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 1000 гривень щомісячно на утримання дитини, а в решті позову відмовти.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 180 , 184 , 192 СК України , су

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів і стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області , України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000 гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : М.М.Розман