Справа № 458/1127/14 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/713/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Копняк С.М.

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Турківська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Турки Львівської області.

Малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Турки Львівської області, передано на опікування органам опіки та піклування - Виконкому Турківської міської ради Львівської області, Турківській районній державній адміністрації Львівської області та призначення йому опікуна.

Накладено заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу органів опіки і піклування.

Копію даного рішення надіслати нотаріусу Турківської державної нотаріальної контори для внесення цих відомостей у державний реєстр.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вищезгадане рішення в частині передачі на опікування органам опіки та піклування - Виконкому Турківської міської ради Львівської області, Турківської районної державної адміністрації Львівської області малолітнього ОСОБА_6, через свого представника - ОСОБА_4 оскаржила ОСОБА_3. Просить рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити опікуном ОСОБА_6 його рідну сестру - ОСОБА_7, оскільки вважає рішення суду в цій частині незаконним. Звертає увагу, що ОСОБА_6 просив суд призначити її опікуном його рідну сестру - ОСОБА_3.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_3 та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом позивача по справі - ОСОБА_3 (яка є громадянкою Республіки Польща). У актовому записі про народження запис про батька зроблений відповідно до ст. 135 СК України. Мати, ОСОБА_5, протягом січня-жовтня 2014 року ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина-ОСОБА_6 доглядали сестра та бабуся. Однак ІНФОРМАЦІЯ_4 бабуся померла, а позивач проживає та працює в Республіці Польща. Тривалий час неповнолітній ОСОБА_9 проживав у позивача по справі.

Мати неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_5, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо сина.

ОСОБА_6 в заяві від 06.08.2014 року погоджується з тим, що його сестра - ОСОБА_3 вз"яла над ним опікунство.

Наведені вище обставини підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданого Любуським Воєводством Республіки Польщі 28.05.2011 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_10, серії НОМЕР_2 від 21.05.1983 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_6, серії НОМЕР_3 від 22.05.2002 року; повним витягом із акту про одруження ОСОБА_11, перекладеним українською мовою, завіреним приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу; Актом обстеження житлово-побутових умов, складеним Службою у справах дітей Турківської районної адміністрації Львівської області 01.08.2014 року; висновком поліклінічного відділення Турківської КЦРЛ від 01.09.2014 року про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини; заявою ОСОБА_5, завіреною приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_12, 09.01.2014 року; Висновком Служби у справах дітей Турківської районної адміністрації Львівської області № 13 від 13.08.2014 року; Висновком Служби у справах дітей Турківської районної адміністрації Львівської області № 14 від 13.08.2014 року; заявою ОСОБА_6, написаною в присутності представників Служби у справах дітей Турківської районної адміністрації Львівської області 06.08.2014 року; декларацією про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_13; довідкою Турківської ЗОШ № 1, № 55 від 29.08.2014 року; довідкою Турківської ЗОШ №1, № 56 від 29.08.2014 року; Актом обстеження умов проживання ОСОБА_6, складеним Виконкомом Турківської міської ради № 1208 від 21.10.2014 року; поясненнями в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; Висновком Виконкому Турківської міської ради Львівської області № 1218 від 22.10.2014 року.

Також слід зазначити, що висновком про доцільність (не доцільність) встановлення опіки ОСОБА_3 на малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Службою у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області, вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над малолітнім братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з тих підстав, що мати ОСОБА_6 - ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню сина, в зв"язку з чим останню позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_6.

На підставі вимог ст.17 Закону України "Про охорону дитинства" суд наклав заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу органів опіки і піклування, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, а саме: вимоги встановити опікуном неповнолітнього ОСОБА_6, його сестру - ОСОБА_3 по справі, суд враховуючи вимоги ст. 167 СК України виходив з тих підстав, що призначення опікуна дитині виходить за межі компетенції суду у даній цивільній справі.

Статтею 244 СК України передбачено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Розділом 3 Правил опіки та піклування Затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім"ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерством охорони здоров"я України, Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 встановлено порядок призначення опікунів (піклувальників)

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що призначення опікуна дитині виходить за межі компетенції суду у даній справі, оскільки позивач є громадянином Польщі і призначити опікуна - громадянина іншої держави можливе органом опіки та піклування. Оскільки ОСОБА_3 не зверталася до органів опіки та піклування з питанням про встановлення опіки над її братом - ОСОБА_6, суд не вправі призначити її таким.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

С.М. Копняк