Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

22 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садового товариства «Промстроєвець» Супрун Віктора Олексійовича про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови правління СТ «Промстроєвець» Супрун В.О. про зобов'язання вчинити дії.

Свій позов обґрунтовує тим, що з 1989 року він являється членом СТ «Промтсроєвець», який знаходиться в АДРЕСА_1.

В 1991 році він отримав технічні умови від Золотоніського РЕС на проектування низьковольтних електроустановок напругою 380 вольт з установкою 3-х фазного лічильника прямого включення. В вересні 1991 року технічні умови були виконанні і подана напруга 380 вольт до його садового будинку. Претензій зі сторони правління до нього не було. Протягом 23 років він сплачував плату за користування електричною енергією.

21 квітня 2014 року він з дружиною приїхав на дачу та виявив, що в будинку відсутня напруга. Коли він повідомив про це відповідача, то відповідач відповів йому, що в нього не буде 3-х фазного живлення напругою 380 вольт, оскільки Чорнобаївської інспекцією заборонений кабельний ввід енергопостачання в садові будинки.

При зустрічі з відповідачем 21 квітня 2014 року до нього не було ніяких претензій стосовно причин загорання лічильника, будь які акти відповідачем не складалися, а відповідач лише вказав йому на те, що йому необхідно прокласти новий повітряний кабель для підключення електроенергії в садовому будинку.

Просив суд зобов'язати голову правління садового товариства «Промстроєвець» Супруна В.О. відновити електропостачання напругою 380 вольт в садовий будинок НОМЕР_1 за схемою електропостачання, що існувала до цього часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Крім того пояснив суду, що позивачем у вказаній справі є його дочка - ОСОБА_3, а він представляє її інтереси на підставі довіреності від 16 грудня 2014 року.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Крім того пояснив, що власником земельної ділянки в СТ «Промстроєвець» є дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_3

ОСОБА_1 не звертався до правління СТ «Промстроєвець» з питанням щодо підключення будинку до електропостачання напругою 380 вольт, а питання щодо підключення садових будинків до електропостачання вирішується загальним зборами товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси до Голови правління садового товариства «Промстроєвець» про зобов'язання вчинити дії, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Придніпровського районного суду м. Черкаси №28063.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з виправленими недоліками до позивачем вказана ОСОБА_3, відповідачем зазначений голова правління садового товариства «Промстроєвець» Супрун В.О., а він є представником позивача на підставі довіреності від 16 грудня 2014 року.

Як вбачається з довіреності від 16 грудня 2014 року, посвідченої державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Починок Ю.В., ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 вести всі її справи у судах всіх інстанцій з усіма процесуальними правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому.

Отже, право представляти інтереси ОСОБА_3 у ОСОБА_1 виникло лише 16 грудня 2014 року, після укладення відповідної довіреності. Позовна заява ОСОБА_1 до суду подана 27 листопада 2014 року. Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено заміна позивача, суд вважає, що позивачем за даним позовом є ОСОБА_1, який звернувся до суду 27 листопада 2014 року від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 26 липня 2006 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.0554 га., яка розташована в АДРЕСА_1 та призначена для ведення садівництва.

Садові товариства, створені відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян», є добровільними громадськими об'єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках, зареєстровані в органах державної влади і мають статус юридичної особи. Всі основні питання діяльності об'єднання громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання (стаття 6 Закону України «Про об'єднання громадян»).

Рішення, що приймаються на загальних зборах членів садового товариства або правлінням мають юридичну силу в межах даного товариства, якщо вони відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, прийняті правлінням чи зборами членів товариства рішення щодо питань електропостачання по садовому товариству, є обов'язковими для членів товариства, якщо вони відповідають законодавству в сфері електропостачання.

Відповідно до п.2.1 Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженим постановою НКРЕ від 10.03.1999 року №309 (у редакції постанови НКРЕ від 10.07.2002 року №758), та для цілей цього Порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергією, яка споживається населенням для різних побутових потреб, для потреб присадибних і садових ділянок та ін.

Оскільки садове товариство є юридичною особою, тому споживачем електричної енергії на підставі договору, укладеного з енергопостачальною компанією, є саме товариство, а не окремі його члени.

В силу таких вимог, садове товариство повинно дотримуватися Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року №28, та своїми рішеннями загальних зборів забезпечувати дотримання законодавства в сфері електропостачання окремими членами товариства.

Зазначене свідчить про те, що будь-яке підключення електропостачання чи його зміна повинна здійснюватися лише за погодженням з правлінням садового товариства «Промстроєвець», яке в свою чергу повинне керуватися в питаннях енергопостачання чинним законодавством в цій сфері.

Як вбачається з листа управління промисловості та розвитку інфраструктури Черкаської ОДА № 518/04 від 14 травня 2014 року до виходу з ладу контрольного лічильника енергопостачання садового господарства ОСОБА_1 здійснювалося за допомогою трифазного підземного підключення, що суперечить існуючому рішенню загальних зборів членів садового товариства про забезпечення електроенергією шляхом повітряних ліній однофазного підключення. На даний час енергопостачання садового господарства відновлено та здійснюється повітряною лінією однофазного підключення. Рішення про можливість залишення енергопостачання за існувавшою схемою електропостачання буде прийматися загальними зборами членів товариства у другій половині травня 2014 року.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем в судовому засіданні не доведено що загальними зборами СТ «Промтсроєвець» було прийняте рішення про підключення йог садового будинку до електропостачання напругою 380 вольт і таке рішення не виконується головою правління СТ «Промтсроєвець» Супрун В.О. Договір між СТ «Промстроєвець»та позивачами, який би регулював питання постачання електричної енергії не укладався.

Крім того, позивачем в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів що йому на праві власності належить земельна ділянка або садовий будинок, які розташований на території СТ «Промстроєвець».

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку з його недоведеністю.

На підставі наведеного, Закону України «Про об'єднання громадян», керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови правління садового товариства «Промстроєвець» Супрун Віктора Олексійовича про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 27 травня 2015 року.

Головуючий: Р. В. Демчик