Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Поліщук В.В.
при секретарі Діхтяренко М.Ф.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
22 січня 2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області у справі №385/35/13-п було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АЕ 0036228 від 26.10.2012р. ТОВ «Запоріжєвротранс» 22.04.2013р. звернулися з заявою до ПАТ СК «Країна» про виплату страхового відшкодування. На виконання умов вказаного договору страхування ПАТ СК «Країна» виплатила ТОВ «Запоріжєвротранс» страхове відшкодування у розмірі 9839.35 гривень за мінусом франшизи у розмірі 510.00 гривень.
Вартість відновлювального ремонту напівпричіп «ПП 7310.025» ДНЗ АР4288ХТ визначався на підставі звіту №462 від 15.03.2013р. та ремонтної калькуляції.
Платіжним дорученням №5194 від 16.09.2014р. страхове відшкодування було перераховано потерпілій стороні.
Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.
Та у відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Однак ОСОБА_1 ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив
Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 статті 33 цього Закону.
Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна» має право регресної вимоги до відповідача.
З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату боргу № УН520Р від 24.02.2015р.
В судове засідання представник позивача «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_4 не зявилася, надіслала до суду заяву з клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог (а.с. 40-41).
Представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 40-41).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 38). Згідно ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
22 січня 2013 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області у справі №385/35/13-п було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 6).
В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АЕ 0036228 від 26.10.2012р. ТОВ «Запоріжєвротранс» 22.04.2013р. звернулися з заявою до ПАТ СК «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання умов вказаного договору страхування ПАТ СК «Країна» виплатила ТОВ «Запоріжєвротранс» страхове відшкодування у розмірі 9839.35 гривень за мінусом франшизи у розмірі 510.00 гривень (а.с. 3).
Вартість відновлювального ремонту напівпричіпа «ПП 7310.025» ДНЗ АР4288ХТ визначався на підставі звіту №462 від 15.03.2013р. та ремонтної калькуляції (а.с. 9-15).
Платіжним дорученням №5194 від 16.09.2014р. страхове відшкодування було перераховано потерпілій стороні (а.с. 22).
Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.
Та у відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обов'язок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Однак ОСОБА_1 ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив
Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 статті 33 цього Закону.
Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна» має право регресної вимоги до відповідача.
З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату боргу № УН520Р від 24.02.2015р. (а.с. 23).
Оскільки ОСОБА_1 не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 6 Закону України страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи відповідальність якої застрахована за договором.
На підставі ст. 38 Закону України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 4 статті 33 цього Закону.
Відповідно до положень ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодовувати її на загальних підставах.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином, за встановлених під час розгляду справи обставин, до ПАТ «Страхова компанія «Країна», яка виплатила страхове відшкодування на користь ТОВ «Запоріжєвротранс», як власнику пошкодженого у результаті ДТП транспортного засобу, у порядку регресу переходить право вимоги до ОСОБА_1 на відшкодування понесених страховою компанією витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 9839 гривень 35 копійок.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
За таких підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. 27 Закону України „Про страхування",
ст. ст. 33, 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",
ч. 2 ст. 625, ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, -
Позов ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9839 (девять тисяч вісімсот девять) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» судовий збір розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 06.11.2015