АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/270/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1285/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської від 3 лютого 2015 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. від 03 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені повернута позивачу для подання до Глобинського районного суду у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м.Кременчука.

26 березня 2015 року ОСОБА_2 подала до місцевого суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2015 року .

На виконання вимог ухвали судді апелянтом 17 квітня 2015 року надано заяву до апеляційної скарги, з якої вбачається, що ОСОБА_2 оскаржила ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської від 17 березня 2015 року (суддя Зємцов В.В.).

З матеріалів справи № 524/750/15-ц, провадження № 2/524/270/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вбачається, що у даній справі постановлено ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2015 року суддею Нестеренко С.Г.

Таким чином, у справі № 524/750/15-ц, відсутній предмет оскарження, а саме: ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської від 17 березня 2015 року (суддя Зємцов В.В.).

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

27 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання до апеляційної скарги від ОСОБА_2, із якої не вбачається оскарження конкретних ухвал чи рішень місцевого суду, лише зазначається прохання про необхідність витребування матеріалів справ № 20-216/2008 та № 2-7551/2010.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян