ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року. м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Сулими О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення дії заборони відчуження житлової квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, в даний час вони мають намір відчужити вказану квартиру, однак при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення договору купівлі-продажу дізнались, що квартира знаходиться під забороною відчуження на підставі постанови АА №614499 від 01.08.2007 року Фастівського МУЮ ВДВС. На звернення позивача ОСОБА_1 до ВДВС з відповідною заявою, їй було повідомлено про відсутність виконавчого провадження де стороною є ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, направили суду письмові заяви в яких позовні вимоги підтримали повністю, просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2004 року помер чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, після смерті якого позивач успадкувала 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, після смерті якого позивач успадкувала 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1998 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності гр.. ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Прицьому згідно договору дарування посвідченого Фастівською держнотконторою 18 червня 2003 року за реєстровим №2131 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 подарували ОСОБА_4 2/5 частин квартири ( а.с. 12).

При зверненні позивачів до державного реєстратора ОСОБА_8 з приводу оформлення договору купівлі-продажу квартири, повідомлено, що в процесі перевірки інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на все майно ОСОБА_5 накладено арешт на підставі постанови АА №614499 від 01.08.2007 року Фастівського міськрайонного управління юстиції ВДВС.

Як свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_5, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8).

20.11.2014 року начальником відділу ДВС Фастівського МРУЮ Василенко М.Б. надана відповідь за № 03.3-22/15479-7 на заяву ОСОБА_1, якою вказано, що станом на 10.09.2014 року згідно даних ЄДРВП виконавче провадження де стороною є ОСОБА_5 на виконанні у відділі державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції не перебуває ( а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Відповідно положень ст. 317. Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно положень ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява про припинення дії заборони відчуження житлової квартирипідлягає задоволенню, оскільки боржник за виконавчим листом помер, та виконавче провадження на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право- задовольнити.

Припинити дію заборони відчуження житлової квартири АДРЕСА_1, частина якої належала на праві приватної власності ОСОБА_5, накладеної постановою АА №614499 від 01.08.2007 року Фастівського міськрайонного управління юстиції ( відділ державної виконавчої служби).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Зуй