справа № 208/6233/14-ц
№ провадження 2/208/326/15
16 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Заводський районний відділ у м. Дніпродзержинськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якій, крім нього, є зареєстрованим колишній власник квартири - відповідач ОСОБА_2 З 2010 року відповідач, у вищевказаній квартирі не проживає, але відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим змушує його звернутись до суду для вирішення даного питання у судовому порядку.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, і, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Заводського районного відділу у м. Дніпродзержинськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ст.169 ЦПК України провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
В ході судового розгляду справи, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 13.05.2010 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу ВММ № 258974 від 16.04.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий № 755.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 755, відповідач ОСОБА_2 продав, а позивач ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1.
Згідно довідки № 000574106, наданої ТОВ «Абонент ХХІ» від 22.05.2014р., в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, є зареєстрованими: квартиронаймач - позивач ОСОБА_1; відповідач ОСОБА_2.
Згідно Акту від 19.12.2014р., складеного працівниками КЖЕП «Оріон», комісія в складі працівників КЖЕП «Оріон» встановила, що, відповідач ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з 2010 року не проживає, особистих речей в квартирі - не має.
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно роз'яснень, наданих у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» N 2 від 12.04.1985р., відповідно до ст.107 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 ЖК. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.
Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом в ході розгляду справи, відповідач ОСОБА_2, не являючись відповідно до ст.64 ЖК України, членом сім'ї власника житла, з 2010 року, тобто понад один рік за місцем своєї реєстрації - в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.
Поважних причин не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі - судом не встановлено.
Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що, відповідач ОСОБА_2, не являючись членом сім'ї власника житла більше одного року за місцем своєї реєстрації - в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не проживає без поважних причин, і, домовленості між сторонами з даного приводу - не досягнуто, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців.
Заводському відділу у м. Дніпродзержинськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.