Справа № 663/2678/15-ц
Провадження № 6/663/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій в користуванні земельною ділянкою спільної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа,мотивуючи вимоги тим, що на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20.08.2010 року «про визнання неправомірними дій в користуванні земельною ділянкою спільної власності» 23.12.2010 року їй був виданий виконавчий лист, який зобовязував ОСОБА_2 виконати рішення суду, який не був виконаний. Тому, мовою оригіналу, на підставі ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року про перегляд заочного рішення суду від 20.08.2010 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій в користуванні земельною ділянкою спільної власності, заявник просила видати дублікат виконавчого листа на виконання вищевказаної ухвали про зобовязання ОСОБА_3, за якою визнано право власності майна ОСОБА_2, припинити всі будівельні роботи по вул. Комунарів, 43 в м. Скадовську Херсонської області, знести самовільно зведені прибудови, вхід до сараю (літера Б) переробити згідно плану, звільнити прохід на вул. Червоноармійську, дати змогу ОСОБА_1 провести в АДРЕСА_1 газопровід, водопровід та каналізацію.

Ухвалою судового засідання до участі в справі залучено в якості заінтересованих осіб ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи заяви.

ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області явку представника в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася

Суд, заслухавши доводи заявниці, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2010 р. по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, визнано неправомірні дії ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою, останню зобовязано припинити будівельні роботи по вул. Комунарів, 43 в м. Скадовськ, знести самовільно зведені прибудови, вхід до сараю (літера В) переробити згідно плану, звільнити прохід на вул. Червоноармійську, дати змогу ОСОБА_1 провести в АДРЕСА_1 газопровід, водопровід та каналізацію. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Ухвалою суд від 15.06.2012 року подання ВДВС Скадовського РУЮ про повернення виконавчого листа задоволено. Вирішено повернути виконавчий лист № 2-1055/10 від 23.12.2010 року виданий Скадовським районним судом Херсонської області про зобовязання ОСОБА_2 припинити всі будівельні роботи по вул. Комунарів, 43 в м. Скадовську Херсонської області, знести самочинно зведені прибудови, вхід до сараю (літ. «Б») переробити згідно плану, звільнити прохід на вул. Червоноармійську, надання змоги ОСОБА_1 провести в АДРЕСА_2 газопровід, водопровід та каналізацію до ВДВС Скадовського РУЮ для виконання.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20.08.2010 року залишено без задоволення.

Мотивуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа на підставі ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 30.06.2015 року про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 не звернула уваги на те, що вказана ухвала не містить вимог зобовязального характеру в звязку з чим суд вважає заяву необґрунтованою, а вимоги заявлені в ній такими, що не відповідають цивільному процесуальному законодавству.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому заявниця, в разі наявності відповідних підстав, не позбавлена права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою забезпечення належного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій в користуванні земельною ділянкою спільної власності відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Пухальський