overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-343/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ПАТ комерційний банк «Надра» (далі Банк) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 Банк, з посиланням на ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вимоги мотивує тим, щовнаслідок введення тимчасової адміністрації до банку, значного звільнення працівників банку, виконавчий лист отримано вже після спливу строку для предявлення його до виконання.

Неявка сторін в розумінні ч.2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

Дослідженим матеріалам справи відповідають правовідносини, повязані з виконанням судових рішень.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-343/10 рішенням цього суду від 08.11.2010 на користь Банку стягнуто з відповідачів 24377 грн. 53 коп. боргу та судові витрати. Виконавчі листи Банк отримав 20.04.2015 (а.с. 6-9).

Постановою Правління НБУ від 10.02.2009 №59 Банку призначено тимчасову адміністрацію. Її перебування наразі продовжено до 05.06.2015 (а.с. 17). Відбулося значне звільнення працівників Банку, що призвело до збільшення навантаження та неможливості вчасно отримати виконавчі документи. З цього приводу Банком проводилося службове розслідування, однак винних до відповідальності притягнути не вдалося (а.с. 10).

Таким чином, враховуючи конституційний принцип обовязковості виконання судових рішень, відсутність заперечень боржників, пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання з причин, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.ст. 212, 213, 214, 215, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» у солідарному порядку 24377 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором та по 231 грн. 88 коп. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення через цей суд.

Суддя: С.Г.Баренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015 року Справа № 311/1804/15-ц
Провадження № 2-н/311/310/2015
«22» травня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/6250/15-ц
Пр.№ 2-н/646/1379/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Д. Прошутя
Провадження № 2/522/6559/15
Справа № 522/9917/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство «Санаторій «ОСОБА_2» ПРаТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнє підприємство «Санаторій «ОСОБА_2» ПРаТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовна заява надійшла до судді 18.05.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство «Санаторій «ОСОБА_2» ПРаТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 10 хвилин, «15» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «15» 06. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.05.2015
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/399/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальнакомпанія «Житомиробленерго» в особі Народицького району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1217,20 грн. та судових ивтрат в сумі 121,80 грн.
Керуючись відповідно до ст.ст. 11, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. С. Піщуліна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано „______" _______________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________20_____року та може бути пред'явлений до виконання до „______" _______________20_____року.
Суддя : І.С.Піщуліна
Місце печатки суду
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 16 вересня 2007 року, від шлюбу спільних дітей немає. На даний час сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про майно на день винесення рішення немає. Просив розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 39.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1999/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 2/636/1171/15

про повернення позовної заяви

26 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі: Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2015 року Акціонерна компанія «Харківобленерго», в особі: Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 19 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначена адреса відповідача - ОСОБА_1, яка згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 19 травня 2015 року зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м. Чугуєву та Чугуївському району Харківської області - не значиться, тому позивачу необхідне правильно зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, або зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування, та обґрунтування предявлення позову до Чугуївського міського суду Харківської області.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву з усуненням зазначених вище недоліків, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Для усунення позивачем зазначених вище недоліків при подачі позову судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку представник позивача, за довіреністю 21 травня 2015 року, не усунув недотики у встановлений строк, що є підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі: Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» - визнати неподаною та повернути представнику позивача, що не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 460/1487/15-ц
Провадження №2/460/942/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворов,і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 07.11.1997 року в ОСОБА_5 селищній раді Яворівського району Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 03.02.2015 року Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення на підставі якого шлюб між ними розірвано. Від даного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом тривалого часу, відповідач не цікавиться життям дітей не допомагає їм матеріально, а їй одній важко утримувати себе та дітей.

Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо сплати аліментів на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10,27,31, ст.174, 208-209,212-215 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що проживає за адресою:(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 що проживає за адресою:(АДРЕСА_1) для утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2015 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що проживає за адресою: ( АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. .

Апеляційна скарга на рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Швед Н.П.