04.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/7420/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про захист прав споживача, повернення депозиту та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про захист прав споживача, повернення депозиту та відшкодування збитків задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2 суму Договору банківського вкладу № 753442/2014 від 27 лютого 2014 року у розмірі 24 000,00 доларів США; проценти за вкладом в розмірі 702,21 доларів США; 3 % річних в розмірі 1 765,32 грн.

28 січня 2015 року від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій посилалися на те, що підписуючи договір банківського карткового вкладу позивач ознайомився та отримав правила користування платіжними картками фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» та погодився, що обслуговування його поточного рахунку буде здійснюватися в порядку та на умовах встановлених в договорі та правилах. Позивачем жодним чином не доведено належними процесуальними доказами законності своїх позовних вимог щодо протиправності дій Банку по обслуговуванню його карткового рахунку, що унеможливлює задоволення цих позовних вимог, у звязку з чим, судом не встановлені всі обставини, які мають суттєве значення для справи.

В судове засідання сторони не зявились, про час, місце та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування вказаної цивільної справи відповідачу було відомо, і про час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому чинним законодавством України.

І тому, з письмової згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню ґрунтуються на незгоді з постановленим рішенням, суду не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом повністю враховані вимоги ст.224 ЦПК України в силу якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 121,80 грн. Оскільки представником Банку при подачі вказаної заяви не було сплачено судовий збір суд вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» про захист прав споживача, повернення депозиту та відшкодування збитків залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Залімська