Справа № 658/1879/15-ц
(провадження №2/658/761/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Діденко С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що 10 вересня 2013 року відповідач отримав від позивача кредит в сумі 10 000грн. та зобовязався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору і тому станом на 20.05.2015 має заборгованість в розмірі 19745,61 грн. До теперішнього часу відповідач добровільно заборгованість за вищевказаним договором не погасила, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості та віднести на відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» відповідно до договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки від 10.09.2013 за № 87616 та додаткової угоди № 1 до договору від 10.09.2013 надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 гривень строком до 09.09.2015, зі сплатою щомісячно рівними частинами суми основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом (а.с. 5-9).

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 20.05.2015 утворилась заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Брокбізнесбанк» за вищевказаними договорами яка становить 19745,61грн., з яких: 9953,70грн. - заборгованість за кредитом; 2335,80 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2500грн.- штраф згідно п.14 додаткової угоди до кредитного договору; 2719,89 сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 2160,46 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 55,11грн. грн. - 3% річних (згідно ст. 652 ЦПК України) за неправомірне користування чужими коштами; 20,65 грн. - 3% річних (згідно ст. 652 ЦПК України) за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по несплаченим процентам).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, виходячи з викладеного між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив, тому позов підлягає задоволенню.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 року № 45, прийнятого на підставі постанови Правління НБУ від 10.06.2014 року № 339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", вирішено розпочати виведення ПАТ «Брокбізнесбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 11.06.2014 року, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» призначено ОСОБА_2

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати в сумі 243,60 гривні, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором № 87616 від 10.09.2013 та додаткової угоди № 1 до договору від 10.09.2013 станом на 20.05.2015 у сумі 19745,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна