Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2256/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 57 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Кочетова Л.Г.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 порушує питання про скасування постановленого рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2007 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ "Укрсоцбанк" договір кредиту №287/1-534, відповідно до умов якого отримала на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 180000 грн. зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном повернення до 05.12.2022 року.

24.09.2008 року сторони по справі уклали Додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №287/1-534 від 06.12.2007 року, де сторони домовились та дійшли згоди здійснити заміну валюти зобов'язання (національна валюта України) за кредитним договором №287/1-534 від 06.12.2007 року шляхом переведення в долар США та внести відповідні зміни і доповнення до вказаного договору та викласти статті договору в такій редакції: кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 34897,89 доларів США зі сплатою 15% річних на строк до грудня 2022 року.

За додатковою угодою №2 від 06.07.2009 року про внесення змін до договору кредиту №287/1-534 від 06.12.2007 року сторони домовились про нову редакцію договору, де зазначено, що позичальник отримав 37499,06 доларів США зі сплатою 15% річних до 05.12.2027 року.

Вирішуючи спір та встановивши, що зміст укладених сторонами додаткових угод не суперечать чинному законодавству, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання їх недійсними, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, навівши відповідні мотиви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають. Погоджуючись з умовами кредитного договору та додатковими до нього угодами позивачка власноручно підписала їх і зазначила, що згодна із всіма умовами угод, в яких, зокрема, зазначено, що ці угоди є складовими частинами договору від 06.12.2007 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не встановлено, а відтак підстав для скасування рішення з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді