Справа № 220/1168/14-ц
Провадження № 2-з/220/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Дурач О.А.

при секретарі - Сєрбіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі №220/1168/14-ц до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ-АГРО-ЛТД про витребування майна та стягнення орендної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 р. Представник позивача звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку загальною площею 3,8000 га, кадастровий № :02:001:0190, яка отримана нею на підставі державного акта серії ДН № 087964 у якості земельного паю і знаходиться на території Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Вона мешкає в місті Донецьку. В позовній заяві ОСОБА_2 вказала, що 19 листопада 2008 року за письмовим договором, підписаний нею і тодішнім директором товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ-АГРО-ЛТД ОСОБА_3, вона передала відповідачу свою земельну ділянку в оренду строком на пять років. Договір оренди землі зареєстрований 28 листопада 2008 року Великоновосілківським районним відділом Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних справах, і того ж дня договір набув чинності. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на той час складала -50853 гривні 19 коп. Пунктом 9 договору оренди землі від 19 листопада 2008 року була встановлена орендна плата в розмірі 3 відсотків від грошової оцінки землі, що на той час становило 1525 гривень 60 коп. ОСОБА_2 отримувала орендну плату чотири роки, але за 2013 рік відповідач не сплатив їй гроші з невідомих причин. На той час в господарстві відбулася зміна керівництва, але офіційної інформації з цього приводу позивач не отримував. Їй ніхто не повідомив, до кого саме можна звернутись з претензіями і вимогами з приводу заборгованості відповідача, бо його офіс знаходиться в м. Донецьку, де зараз відбуваються бойові дії, а в селі Іскра лише інколи зявляються представники відповідача. Від родичів з с. Іскра їй відомо, що представник товариства примусив багатьох людей укласти договори оренди земельних ділянок на новий строк, а якщо хтось відмовився від поновлення строку договору, то орендна плата за 2013 рік нібито не підлягала сплаті. Саме так поставився відповідач і відносно ОСОБА_2, не маючи з ним бавить усного узгодження з приводу пролонгації договору оренди землі. За 2013 рік орендну плату відповідач їй не віддав. Більше того, відповідач утримує її земельну ділянку в своєму незаконному користуванні, отримує прибуток без будь-яких підстав, залишаючи пенсіонерку ОСОБА_2 в скрутному матеріальному стані. Орендна плата за 2013 рік становить 3268 гривень 23 коп., як три відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 1 січня 2013 року в сумі-108940 грн.95 коп. ОСОБА_2 не має відомостей про те, який прибуток отримав відповідач від користування її земельною ділянкою за минулий господарський рік, оскільки з товариством вона не має звязку, а тому вважає за можливе визначити суму стягнення незаконного доходу в розмірі орендної плати, тобто 3268 гривень 23 коп. Таким чином, позивач ОСОБА_2 просить суд, накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ-АГРО-ЛТД вартістю-7000 (сім тисяч) гривень, а саме-зерно і сільськогосподарську техніку, що знаходиться в будівлі гаража і на подвірї за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Іскра, вул. Шевченка,280 для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як передбачено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких

можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Проте, враховуючи наведене, спосіб забезпечення позову, зазначений позивачем, може перешкоджати господарській діяльності юридичної особи Ексім-Агро-ЛТД та, враховуючи ціну позову, заявлену позивачем 6536 грн. 46 коп., є не співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 151, 152 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі №220/1168/14-ц до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ-АГРО-ЛТД про витребування майна та стягнення орендної плати

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення через даний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Дурач