справа № 361/8781/14-ц
провадження № 2-п/361/50/15
УХВАЛА

28 липня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в особі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Окостень М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари заяву ТОВ «Оскомсервіс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оскомсервіс» про захист прав споживача, відшкодування шкоди, -

встановив:

У даній цивільній справі 22 грудня 2014 року проголошено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заява через автоматизовану систему розподілу передана судді Селезньовій Т.В.

У справі є відомості, що копія заочного рішення була відправлена відповідачу за юридичною адресою, рекомендований лист повернувся без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. У справі є розписка представника відповідача про отримання копії заочного рішення у суді 1.07.2015р. Відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення раніше вказаної дати. Згідно ст.228 ЦПК заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Тому слід вважати, що заяву про перегляд заочного рішення подано у визначений законом строк.

Заява підлягає розгляду в порядку ст.231 ЦПК України.

Згідно ст..232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача послався на те, що він не був жодного разу повідомлений судом про розгляд даної цивільної справи, і взагалі не знав про наявність такої справи у суді.

Позивач проти даного ствердження заперечив, стверджував, що відповідач неодноразово викликався в судові засідання за юридичною адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі, крім того повістки направлялись за адресою проживання директора Товариства ОСОБА_2 (вона ж представляє інтереси відповідача в даному судовому засіданні).

Згідно матеріалів цивільної справи, відповідачу були відправлені ухвала суду про відкриття провадження з додатками, з викликом в судове засідання на 26.11.2014р.; повторно відсилались додаткова позовна заява з додатками, окремо повістка в судове засідання на 10.12.2014р.; повторно на 22.12.2014р., і крім того відправлялась телеграма про явку на 22.12.2014р. Всі вказані відправлення повернулись за закінченням строку зберігання без вручення адресату. Всі відправлення надсилались рекомендованою поштою з повідомленням за юридичною адресою Броварський район, с. Зазим,є, вул.. Гагаріна, буд.5. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців- саме ця адреса зазначена як юридична адреса відповідача, який є юридичною особою.

Відповідач посилається, що не знаходився за юридичною адресою, оскільки закінчився строк дії договору оренди, але дані ствердження він не довів , і крім того, вони не є слушними і судом до уваги не приймаються, враховуючи обов,язок юридичної особи вносити до Реєстру відповідні зміни , зокрема зміни юридичної адреси.

Таким чином, позивач правильно зазначив адресу відповідача у позовній заяві, відповідно до ст..119 ЦПК, а суд у відповідності до вимог ст.74 та ст..76 ЦПК України вжив всі можливі і необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача та вручення йому всіх необхідних документів- за його юридичною адресою. Такий спосіб повідомлення повністю відповідає вимогам ст..76 ЦПК. Крім того, як пояснив представник позивача, і як видно з матеріалів цивільної справи- крім відправки листів та телеграм за юридичною адресою, направлялось повідомлення за адресою директора відповідача ОСОБА_2, і ОСОБА_2 у уданому судовому засіданні не заперечувала, що вказана адреса дійсно відноситься до неї.

Суд вважає, що відповідач не довів, що він не явився в судові засідання і не повідомив про причини неявки з причин, які могли б бути визнані поважними.

Щодо доказів, поданих відповідачем, то суд дійшов висновку, що подані ним документи вже були наявними в матеріалах цивільної справи, а тому не можуть змінити висновки суду. Додатково заявлені два свідки, яких просить відповідач допитати, заявлені ним для підтвердження таких фатів, які не мають істотного значення для вирішення справи. Два господарських договори, датовані 3.02.2014р. і 5.01.2015р. (між відповідачем і ТОВ «Зазим'єсервіс»), мають походження вже після того, як відбулись обставини, що були предметом дослідження і доказування в даній справі, а другий договір, датований вже після ухвалення заочного рішення; дані докази не мають істотного значення для вирішення справи.

Таким чином, в цілому, докази, на які посилається відповідач, не можуть розглядатись як такі, що мають істотне значення для вирішення справи.

Фактично відповідач в заяві про перегляд заочного рішення висловлює незгоду з рішенням суду і з висновками суду та з аналізом доказів, які були наявними у справі і яким суд надав у своєму рішенні оцінку. Тобто дані питання відповідач вправі порушити в апеляційній скарзі на рішення суду, яку він може подати в порядку і в строки, передбачені ЦПК.

Таким чином, розглядаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення в порядку та в межах, передбачених ст..232 ЦПК, не вдаючись у розгляд справи по суті і не перебираючи на себе повноваження апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені ст..232 ЦПК для скасування і перегляду заочного рішення. Вказана заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись п..1 ч.3 ст.231, ст..232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Оскомсервіс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оскомсервіс» про захист прав споживача, відшкодування шкоди, залишити без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів; строк на апеляційне оскарження у такому разі починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя /підпис/ /підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя Т.В. Селезньова

Секретар