Провадження № 2/234/4811/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,
До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.
Згідно п. 4.1.1 договору іпотеки, при порушенні іпотекодавцем умов основного зобовязання щодо строків погашення заборгованості по договору позики, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні іпотекодавцем умов цього договору та у випадках встановлених законом у іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог по основному зобовязанню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 4.1.3 вказаного договору іпотеки іпотекодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.
На виконання умов договору позики, відповідач з порушенням графіку погашення позики, 05.12.2013 року повернув першу частину позики, розмір якої склав 3300 грн., більше позичальник не повернув жодної частини позики, чим порушив п.2.3 вказаного договору.
24.02.2014 року позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення від 22.02.2014 року з вимогою провести розрахунок по заборгованості, а у випадку ухилення від виконання взятих на себе зобовязань намір про звернення до суду для захисту своїх майнових інтересів та повернення позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказана заява отримана відповідачем не була, про що свідчить поштове повідомлення.
Враховуючи встановлений договором позики графік повернення позики, позивачем розрахована заборгованість враховуючи інфляційні, пеню та 3 % річних починаючи з 25.04.2014 року по 17.06.2015 року (загальна кількість днів прострочення становить 418 днів):
-3% річних у розмірі 2222,84 грн.,
Таким чином, загальна сума боргу складає 162708,34 грн., в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідача з будинку, розташованому за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 264, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1627,08 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобовязання за договором позики № 2013-10-24/Б-Х від 25.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.10.2013 року було укладено договір іпотеки, згідно з умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку належне іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме:
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 25.10.2013 року, яка посвідчена нотаріально, вона надає згоду на передачу в іпотеку її чоловіком ОСОБА_2 придбаних ними в зареєстрованому шлюбі на спільні кошти житлового будинку та земельної ділянки № 264 по вул. Архангельська в м. Краматорську на умовах за його розсудом.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 14.07.2006 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є власником земельної ділянки та житлового будинку, розташовних за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 264. (а.с.40-43,44,45,46)
22.02.2014 року на адресу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом повідомлення про погашення заборгованості за позики. Лист відповідачем не був отриманий. (а.с.47,48).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не
зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки
Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до абз. 2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Відповідно до ст. 38 Закону України „Про іпотеку дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач порушив умови договору позики, на теперешній борг не сплачений.
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1627,08 грн..
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 611 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 33, 38, 39 Закону України „Про іпотеку, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки задовольнити повністю.
з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених законодавством України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити ОСОБА_2 з будинку розташованому за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Архангельська, 264.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1627,08 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 08 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_6