Справа № 204/2383/15-ц
Провадження № 2/204/1422/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути із відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 228749грн.50коп., з яких 224974грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з серпня 2014р. по травень 2015р. включно за договором позики від 11.07.2014р., 3775грн.50коп. 3 відсотки річних від простроченої суми за період з 26.07.2014р. по 09.06.2015р. за договором позики від 11.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 липня 2014 року позивач дав у борг ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 144000 (сто сорок чотири тисячі)грн., що на день передачі було еквівалентно 12000 (дванадцять тисяч дол. США), із зобов'язанням повернути таку ж саму суму до 25 липня 2014 року, що підтверджується письмовою розпискою, яка була складена в рукописній формі та власноруч підписані відповідачем. Згідно з розпискою, відповідач повинен був повернути борг до 25 липня 2014р. Борг ОСОБА_2 перед позивачем становить 228749 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок девять)грн.50коп.

У судове засідання позивач та його представник не зявились. Від представника позивача надійшла заява, у якій остання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

У відповідності до розписки ОСОБА_2 від 11 липня 2014р., він узяв у борг у ОСОБА_1 144000 (сто сорок чотири тисячі)грн., що на день передачі було еквівалентно 12000 (дванадцять тисяч дол. США) та зобовязався повернути її до 25 липня 2014р. (а.с.4).

Таким чином, фактично між сторонами було укладено договори позики.

Згідно зі ст.1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідачем своєчасно не було виконано його обов'язку повернути суму позики не пізніше 25 липня 2014р.

Станом на 09 червня 2015 року відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 228749грн.50коп., з яких: 224974грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з серпня 2014 року по травень 2015 року включно, виходячи з розрахунку: 144000грн.*100,8/100*102,9/100*102,4/100*101,9/100*103,0/100*103,1/100*105,3/100*110,8/

100*114,0/100*102,2/100=224974грн., де 144000грн.-сума заборгованості,

100,8 - індекс інфляції за серпень 2014р.,

102,9 - індекс інфляції за вересень 2014р.,

102,4 - індекс інфляції за жовтень 2014р.,

101,9- індекс інфляції за листопад 2014р.,

103 - індекс інфляції за грудень 2014р.,

103,1 - індекс інфляції за січень2015р.

105,3 - індекс інфляції за лютий 2015р.,

110,8 - індекс інфляції за березень 2015р.,

114 - індекс інфляції за квітень 2015р.,

102,2 - індекс інфляції за травень 2015р.

3775грн.50коп. - 3% річних від простроченої суми за період з 26.07.2014 року по 09.06.2015 року включно, виходячи з розрахунку:

144000грн.*3%*319/365= 3775грн.50коп., де 144000грн. - сума заборгованості, 319 - кількість днів прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за період з 26.07.2014 року по 09.06.2015 року включно.

Отже, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про стягнення суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги те, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2287грн.50коп., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 228749 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок девять)грн.50коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2287(дві тисячі двісті вісімдесят сім)грн. 50коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова