Справа № 482/824/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року Банк звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача, які в подальшому зменшили. Вимоги обґрунтовували тим, що 03 жовтня 2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 14 944 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 10 вересня 2014 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 22 141 грн. 49 коп., що складається з:

заборгованості по кредиту 14944,78 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 12,69 грн;

заборгованість по комісії за користування кредитом 2989 грн;

пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 2664,47 грн.,

штраф (фіксована частина) 500 грн.,

штраф (процентна складова) 1030,55 грн.

З посиланням на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник Банку підтримав цивільний позов і просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав мотивуючи тим, що взагалі не укладав і не підписував такий договір з Банком.

В ході судового засідання відповідач заявив письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи документу, а саме заяви позичальника наотримання кредиту, посилаючись на виконання підпису від імені відповідача в цій заяві іншою особою.

Заслухавши клопотання, думку відповідача, яка підтримала це клопотання, представника позивача, який не заперечував проти його задоволення і надав свої питання на вирішення експертів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Підставами для призначення цієї експертизи є невизнання відповідачем позовних вимог із посиланням на відсутність укладеного спірного договору між ним та Банком.

Тому за таких обставин, враховуючи, що для повного і всебічного зясування всіх обставин справи, що мають значення для справи та правильного вирішення спору між сторонами, для встановлення або спростування факту підроблення підпису в документі потрібні спеціальні знання в області криміналістики і почеркознавства, а тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, в звязку з чим клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 143-144, п. 5 ч. 1 ст. 202, статтями 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі криміналістичну почеркознавчу технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ в Миколаївській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

· чи виконано підпис на зворотній стороні в заяві позичальника № АВН0RM84470407 заповненої від імені ОСОБА_2 на видачу кредиту після графи: «дата 03.10.2013» в графі підпис________ ОСОБА_2, чи іншою особою?

Зобовязати ПАТ АКЦЕНТ-БАНК надати до суду в строк до 04.02.2015 року оригінал заяви позичальника № АВН0RM84470407 від 03.10.2013 року.

В розпорядження експертам надати:

матеріали цивільної справи, в якій є вищевказаний обєкт дослідження;

вільні зразки підпису ОСОБА_2;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2;

копію ухвали суду на 1-му аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий