Справа № 6-3949/11 Провадження № 22-ц/795/144/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.
при секретарі:Сахаровій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.06.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2014 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.06.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, постановивши нову ухвалу по суті заявлених вимог. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ухвала суду першої інстанції є необгрунтованою, постановленою з неповним з'ясуванням всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору не прийняв до уваги та не врахував тієї обставини, що підставою його звернення до суду у вересні 2014 року із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.11.2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.06.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було не саме визнання порушення умов договору споживчого кредиту зі сторони ПАТ „Альфа-Банк", а інша підстава. Зокрема, такою підставою для перегляду ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_5 вказував встановлення та підтвердження ухвалою від 06.08.2014 року Новозаводського районного суду м.Чернігова факту порушення умов договору споживчого кредиту № 490053924 від 25.12.2007року зі сторони ПАТ ''Альфа - Банк'', яке мало місце до прийняття рішення третейським судом від 30.06.2011року, але не було досліджено та прийнято до уваги судом першої інстанції при постановленні ухвали від 23.11.2011 року при розгляді питання про скасування рішення третейського суду. Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не було досліджено вказану ним підставу для перегляду ухвали суду від 23.11.2011року у зв'язку з нововиявленими обставинами та, відповідно, не надано вказаній підставі правової оцінки, що призвело до невірного вирішення вимог його заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5, представник ПАТ ''Альфа-Банк'',належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.264,265),не з'явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.1,п.4 ч.1 статті 311 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції,- скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами (а.с.7-8), що 30.06.2011року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-8).

28.09.2011року ОСОБА_5 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.06.2011 року по справі № 2240-13/79/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-6).

23.11.2011 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 30.06.2011 року у справі № 2240-13/79/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.06.2011 року по справі № 2240-13/79/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без змін (а.с. 66-68).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.01.2012року ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.11.2011 року була залишена без змін (а.с. 92-94).

15.06.2014 року ОСОБА_5 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі №6-3949/11, зазначаючи такою обставиною визнання представником ПАТ „Альфа-Банк" порушення банком умов договору споживчого кредиту (а.с.143-146).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.08.2014року заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.11.2011 року була залишена без розгляду (а.с. 179-181).

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2013року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ ''Альфа-Банк'' про невідповідність підвищення відсоткової ставки по кредиту умовам кредитного договору та Закону України ''Про захист прав споживачів''(а.с.114-117). 28.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення про задоволення вимог позову ОСОБА_5 Судом визнано невідповідність підвищення відсоткової ставки по кредиту в односторонньому порядку ПАТ „Альфа-Банк" по умовам кредитного договору № 490053924 від 25.12.2007 року та Закону України „Про захист прав споживачів"; визнано відсоткову ставку по договору споживчого кредиту № 490053924 від 25.12.2007року, укладеного між ПАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_5, сталою на рівні 13% річних з 01.09.2008 року; зобов'язано ПАТ „Альфа-Банк" припинити нарахування відсотків за підвищеною відсотковою ставкою 16,5 % річних з 01.09.2008року по договору споживчого кредиту № 490053924 від 25.12.2007року, укладеного між ПАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_5

10.09.2014 року(відповідно до даних поштового штемпеля (а.с.192,193)), ОСОБА_5 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11 (а.с.183-186).У вказаній заяві ОСОБА_5 зазначає, що підставою його звернення з даною заявою до суду є обставини, які він вважає нововиявленими, і які були встановлені ним 09.08.2014року, коли на його адресу надійшла ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.08.2014року, під час ознайомлення з якою ОСОБА_5 було встановлено, що в ухвалі Новозаводського районного суду від 06.08.2014 року судом підтверджено та встановлено порушення дотримання умов кредитного договору про порядок зміни відсоткової ставки по споживчому кредиту № 490053924 від 25.11.2007 року зі сторони ПАТ ''Альфа-Банк'', яке мало місце до прийняття відповідного рішення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації ''Всеукраїнський фінансовий союз'' 30.06.2011 року, і яке не було взято до уваги Новозаводським районним судом м.Чернігова під час постановлення ухвали від 23.11.2011 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 31.10.2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.11.2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами повинен обчислюватися з 28.03.2013 року, тобто, з дня ухвалення рішення Деснянським районним судом м. Києва, коли ОСОБА_5 дізнався або повинен був дізнатися про наявність обставин, а саме: порушення дотримання умов кредитного договору про порядок зміни відсоткової ставки по споживчому кредиту № 490053924 від 25.12.2007 року зі сторони ПАТ „Альфа-Банк". Суд першої інстанції зазначив, що оскільки ОСОБА_5 із заявою про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами звернувся 17.09.2014 року, клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами заявником на заявлялося, тому суд, відповідно до положень статті 72 ЦПК України, вважає за необхідне залишити зазначену заяву ОСОБА_5 без розгляду.

Заслуговують на увагу апеляційного суду доводи апеляційної скарги відносно того, що оскаржувану ухвалу суду постановлено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а також без дотримання норм права, які регламентують спірні правовідносини. З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2014 року (відповідно до даних поштового штемпеля(а.с.192,193)), ОСОБА_5 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11 (а.с.183-186). У вказаній заяві ОСОБА_5 зазначає, що підставою його звернення з даною заявою до суду є обставини, які він вважає нововиявленими, і які були встановлені ним 09.08.2014року, коли на його адресу надійшла ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.08.2014року, під час ознайомлення з якою ОСОБА_5 було встановлено, що в ухвалі Новозаводського районного суду від 06.08.2014 року судом підтверджено та встановлено порушення дотримання умов кредитного договору про порядок зміни відсоткової ставки по споживчому кредиту № 490053924 від 25.11.2007 року зі сторони ПАТ ''Альфа-Банк'', яке мало місце до прийняття відповідного рішення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації ''Всеукраїнський фінансовий союз'' 30.06.2011 року, і яке не було взято до уваги Новозаводським районним судом м.Чернігова під час постановлення ухвали від 23.11.2011 року.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 31.10.2014року (а.с. 230-232), обставини, на які посилається ОСОБА_5, як на підстави для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.06.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, взагалі не були предметом дослідження та перевірки суду першої інстанції, відповідної правової оцінки їм суд не надавав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 31.10.2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.11.2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами повинен обчислюватися з 28.03.2013 року, тобто, з дня ухвалення рішення Деснянським районним судом м. Києва; також суд зазначив, що оскільки ОСОБА_5 із заявою про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами звернувся 17.09.2014 року, клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами заявником на заявлялося, то відповідно до положень статті 72 ЦПК України, заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_5 підставою для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.11.2011 року зазначає встановлення ухвалою Новозаводського районного суду від 06.08.2014 року порушення дотримання умов кредитного договору про порядок зміни відсоткової ставки по споживчому кредиту № 490053924 від 25.11.2007 року зі сторони ПАТ ''Альфа-Банк'', яке мало місце до прийняття відповідного рішення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації ''Всеукраїнський фінансовий союз'' 30.06.2011 року, і яке не було взято до уваги Новозаводським районним судом м.Чернігова під час постановлення ухвали від 23.11.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що обставини, на які ОСОБА_5 посилається в поданій ним 10.09.2014року заяві, як на підстави для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.11.2011року, залишились поза увагою суду першої інстанції, оскільки вони не були предметом дослідження та перевірки суду першої інстанції, відповідної правової оцінки їм суд не надавав.

За даних обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції на підставі приписів п.1, п.4 частини 1 статті 311 ЦПК України підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1, п.4 ч.1 статті 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2014 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: