Номер справи 623/5082/14-ц
Номер провадження 2/623/99/2015
УХВАЛА

іменем України

про призначення експертизи

30.01.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ жилого будинку і визнання порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, в якому з уточненнями просить:

- виділити в натурі у власність ОСОБА_4 на 1/2 частки домоволодіння «А-1», розташованого за адресою: м. Ізюм, Харківська область, провулок Партизанський, будинок № 32: житлову кімнату 1-9 площею 16,6 кв.м.; кімнату з лоджією 1-10 площею 24,3 кв.м.; цокольний рівень ванну кімнату 1-2 площею 8,7 кв.м.; вбиральню 1-3 площею 1,3 кв.м.; котельню 1-1 площею 10,1 кв.м.; з господарськими будівлями: гараж 1-І площею 27,6 кв.м.; сарай В, навіс Д; колодязь трубний №2;

- виділити в натурі у власність ОСОБА_7 на 1/2 частки домоволодіння «А-1», розташованого за адресою: м. Ізюм, Харківська область, провулок Партизанський, будинок № 32: житлову кімнату 1-5 площею 9,0 кв.м.; житлову кімнату 1-6 площею 8,9 кв.м.; їдальню 1-7 площею 10,6 кв.м.; кухню 1-8 площею 5,7 кв.м.; коридор 1-4 площею 18 кв.м.; тамбур 1-ІІ площею 1,9 кв.м.; коридор 1-11 площею 1,8 кв.м.; з господарськими будівлями: сарай Б, погріб Г.

- виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування по 1/2 частині земельній ділянці по фактичному користуванню площею 600 кв.м..

Вказав, що відповідачка, як співвласник, заважає йому у праві на виділ у натурі частки із майна, що є у спільні частковій власності, чим порушує його права власника, тому він звернувся з позовом до суду.

(а.с. 2, 32-33)

Відповідачка ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 надала суду заперечення на позов, в якому пропонує варіант реального поділу вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, а саме:

- виділити в натурі у власність ОСОБА_4 на 1/2 частки домоволодіння «А-1», розташованого за адресою: м. Ізюм, Харківська область, провулок Партизанський, будинок № 32: кімнату з лоджією 1-10 площею 24,3 кв.м., 5,0 кв.м.; житлову кімнату 1-5 площею 9,0 кв.м.; тамбур 1-П площею 1,9 кв.м.; з господарськими будівлями: гараж 1-І площею 27,6 кв.м.; погреб Г;

- виділити в натурі у власність ОСОБА_7 на 1/2 частки домоволодіння «А-1», розташованого за адресою: м. Ізюм, Харківська область, провулок Партизанський, будинок № 32: котельню 1-1 площею 10,1 кв.м.; цокольний рівень ванну кімнату 1-2 площею 8,7 кв.м.; вбиральню 1-3 площею 1,3 кв.м; їдальню 1-7 площею 10,6 кв.м.; житлову кімнату 1-6 площею 8,9 кв.м.; кухню 1-8 площею 5,7 кв.м.; житлову кімнату 1-9 площею 16,6 кв.м.; з господарськими будівлями: сарай В, навіс Д; колодязь трубний №2; сарай Б.

- виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування по 1/2 частині земельній ділянці по фактичному користуванню площею 600 кв.м..

(а.с. 48-50).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 заявила про призначення судової експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 щодо призначення судової будівельної експертизи, думку представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про призначення експертизи, суд вважає за можливим призначити судово-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ жилого будинку і визнання порядку користування земельною ділянкою судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, із врахуванням варіантів позивача і відповідачки:

Чи можливо з технічної точки зору виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності: житловий будинок і надвірні будівлі, розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Партизанський, будинок № 32, у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (1/2) ? Якщо виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності неможливий, то зазначити чому саме ?

Які варіанти виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності співвласників: житловий будинок і надвірні будівлі, розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Партизанський, будинок № 32, - з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти) ?

Якщо виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності: житловий будинок і надвірні будівлі, розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Партизанський, будинок № 32, - з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності ?

Якщо виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності: житловий будинок і надвірні будівлі, розташований за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Партизанський, будинок № 32, - неможливий, то надати варіанти користування спірним будинком, надвірними будівлями ?

Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню житлового будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання ?

Які можливі варіанти визнання порядку користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв.м., згідно з частками у спільній частковій власності (1/2) і за фактичним користуванням ?

Які можливі варіанти виділу у натурі земельної ділянки загальною площею 600 кв.м., згідно з частками у спільній частковій власності (1/2) і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8 МЮУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, розяснити йому та його представнику ОСОБА_2 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи №623/5082/14-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а неприсутніми сторонами в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -