Справа № 500/6993/14-ц
Провадження № 2/500/388/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який згодом уточнив та просить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 143/2014 від 22 грудня 2014 року виділити належні йому 34/88 частин об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину об'єкту нерухомості з припиненням між ним та відповідачами права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру, мотивуючи тим, що йому на підставі договору дарування частини житлового будинку від 23 лютого 2011 року та договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 14 жовтня 2011 року належить 34/88 частин житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідачі по справі є власниками іншої частини об'єкту нерухомості. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами об'єкту нерухомості та спільних приміщень не мають, однак належність йому та відповідачам майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до судового засідання не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, копію уточненої позовної заяви отримали, з позовними вимогами згодні, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 23 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 752, та договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 14 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 5130, позивачеві ОСОБА_2 належать 34/88 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 134 від 16 жовтня 2014 року іншими співвласниками об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1 є відповідачі по справі: ОСОБА_3 належить 19/44 частин, ОСОБА_4 - 2/44 частини, ОСОБА_5 - 2/44 частини, ОСОБА_6 - 2/44 частини, ОСОБА_7 - 2/44 частини

Як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 31 січня 2014 року позивачем ОСОБА_2 було проведено реконструкцію 7/44 та 20/88 частин житлового будинку під нежитлове приміщення - магазину промтоварів по АДРЕСА_1.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 143/2014 від 22 грудня 2014 року можливо виділити 34/88 частини по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в окремий об'єкт нерухомості, до складу яких входять: магазин літ. «Г», що складається з наступних приміщень: І - підвал площею 115,1 кв.м., 1 - коридор площею 2,8 кв.м., 2 - торговий зал площею 100,8 кв.м., 3 - кімната відпочинку персоналу площею 6,9 кв.м., 4 - санвузол площею 1,3 кв.м., 5 - торговий зал площею 94,1 кв.м., 6 - кабінет площею 20,1 кв.м., 7 - санвузол площею 2,5 кв.м., загальною площею 343,6 кв.м., в тому числі основною 215,0 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 133,0 кв.м.

За таких обставин, враховуючи думку та згоду сторін, суд вважає за необхідне виділити належну позивачеві частину об'єкту нерухомості в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ним право власності на відповідну частину об'єкту нерухомості з припиненням права спільної часткової власності з привласненням окремого реєстрового номеру відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 143/2014 від 22 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.364 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 34/88 частин об'єкту нерухомості по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомості по АДРЕСА_1, що складається з магазину літ. «Г», що складається з наступних приміщень: І - підвал площею 115,1 кв.м., 1 - коридор площею 2,8 кв.м., 2 - торговий зал площею 100,8 кв.м., 3 - кімната відпочинку персоналу площею 6,9 кв.м., 4 - санвузол площею 1,3 кв.м., 5 - торговий зал площею 94,1 кв.м., 6 - кабінет площею 20,1 кв.м., 7 - санвузол площею 2,5 кв.м., загальною площею 343,6 кв.м., в тому числі основною 215,0 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 133,0 кв.м.

Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості магазин літ. «Г», що складається з наступних приміщень: І - підвал площею 115,1 кв.м., 1 - коридор площею 2,8 кв.м., 2 - торговий зал площею 100,8 кв.м., 3 - кімната відпочинку персоналу площею 6,9 кв.м., 4 - санвузол площею 1,3 кв.м., 5 - торговий зал площею 94,1 кв.м., 6 - кабінет площею 20,1 кв.м., 7 - санвузол площею 2,5 кв.м., загальною площею 343,6 кв.м., в тому числі основною 215,0 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 133,0 кв.м. та належить ОСОБА_2, привласнивши окремий реєстровий номер.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Пепеляшков