провадження № 2/200/3873/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханбероій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ-ТРЕЙД" про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ-ТРЕЙД" про захист прав споживачів, заміну товару, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КОМФІ-ТРЕЙД" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року, ухваленому у даній цивільній справі, а саме: допущеної описки в другому абзаці резолютивної частини рішення в назві моделі смартфону - після цифр "720" зазначити англійську букву "Е" (720Е), оскільки повна назва смартфону марки НТС моделі S 720Е One X White 32 Gb, та допущеної описки в другому абзаці резолютивної частини рішення після слів "З числа наявних товарів" виключити слова "сплачений судовий збір в сумі 321 грн. 90 коп., а всього 5934 грн. 90 коп.".

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з»явилися, позивач надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року, ухваленим у даній цивільній справі, був частково задоволений позов ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ-ТРЕЙД", , зобов"язано провести заміну придбаного ОСОБА_1 смартфону марки НТС моделі S720Є One X White 32 Gb на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних товарів, в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено та вирішено питання щодо судових витрат. На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

При виготовленні тексту цього рішення, а саме: в мотивувальній частині рішення в абзаці 10 на 3 аркуші та в абзаці 2 резолютивної частини модель придбаного позивачем смартфону зазначена як "марки НТС моделі S 720Є One X White 32 Gb" замість правильного "марки НТС моделі S 720Е One X White 32 Gb", тому ця описка підлягає виправленню.

Крім того, в абзаці 2 резолютивної частини рішення судом була здійснена описка, а саме після правильного речення: "Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ-ТРЕЙД", , провести заміну придбаного ОСОБА_1 смартфону марки НТС моделі S720Е One X White 32 Gb на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних товарів." помилково дописані слова: "сплачений судовий збір в сумі 321 грн. 90 коп., а всього 5934 грн. 90 коп.", тому ухвалою суду від 20.03.2015 року ця описка була вже виправлена, тому вимоги заяви відповідача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ-ТРЕЙД" про захист прав споживачів, заміну товару, стягнення моральної шкоди, і, не змінюючи його змісту, зазначити модель телефону як "марки НТС моделі S 720Е One X White 32 Gb", в зв"язку з чим абзац 2 резолютивної частини рішення викласти у слідуючій редакції:

"Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ-ТРЕЙД", , провести заміну придбаного ОСОБА_1 смартфону марки НТС моделі S720Е One X White 32 Gb на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних товарів."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева