УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення зайво сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення зайво сплачених коштів, посилаючись на те, що 28 березня 2005 року вона уклала з ВАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є відповідач, кредитний договір № NKVPGK04040020, за яким позивач отримала 140 000,00 доларів США строком до 27 березня 2025 року.

Позивач зазначала, що 24 січня 2014 року достроково виконала кредитні зобов'язання. Проте, отримавши у березні 2014 року розрахунок платежів за кредитом, з'ясувала, що кредит був повністю повернутий нею ще у березні 2007 року, а кошти сплачені після цієї дати у розмірі 256 516, 99 доларів США отримані банком безпідставно.

З урахуванням збільшення позовних вимог, ОСОБА_2 просила стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» 354 632, 90 доларів США, з яких 256 516, 69 доларів США зайво сплачених коштів, 26 746, 70 доларів США - 3 % річних та 71 369,21 доларів США інфляційних втрат, а також 100 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані нею судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення зайво сплачених коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.