Провадження №2/521/4852/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року.

У судові засідання призначені на 06.08.2015 року, 19.08.2015 року, 11.09.2015 року та 29.09.2015 року представник позивача не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, в установленому законом порядку.

Крім того, представнику позивача було направлено заперечення відповідачів на позов та судову повістку про виклик в судове засідання на 29.09.2015 року.

29.09.2015 року у судовому засідання представник відповідачів ОСОБА_1 наполягав на тому, що у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання є підстави для залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не подана заява про розгляд справи без його участі.

Оцінюючи поважність причини повторної неявки позивача до суду, суд вважає, що процесуально правового значення вони не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а представник позивача, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на складання заяви про розгляд справи без їх участі.

До такого ж висновку прийшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск 15.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: