РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5064/15-ц

пр. № 2/759/3216/15

24 вересня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, які також представляють інтереси малолітнього ОСОБА_8, 3- ті особи Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві, Садове товариство «Берковець-1» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, просила суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_8,інтереси якого представляють ОСОБА_3, ОСОБА_7 з земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1 разом з усіма проживаючими в даному приміщенні особами без надання іншого житлового приміщення.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки та садового будинку АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_3 незаконно зайняв вищевказаний будинок, не бажав його звільняти, вона вимушена була звертатися до суду. Відповідно до рішення апеляційного суду м.Києва від 18.04.2013р., яким було змінено рішення Оболонського райсуду м.Києва від 19.12.2012р. з ОСОБА_9 було стягнуто на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 428170,52грн. та судові витрати у розмірі 1820грн., а також було зобов'язано ОСОБА_3 звільнити вищевказаний садовий будинок та земельну ділянку. 22.01.2014р. рішенням Святошинського райсуду м.Києва було усунуто перешкоди у користуванні майном шляхом вистелення ОСОБА_3, ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_1) . Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом вселення ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_1» в Святошинському районі м.Києва. 25.04.2014р. було відкрито три виконавчі провадження про виселення ОСОБА_7, ОСОБА_3, та вселення ОСОБА_1 Під час проведення виконавчих дій з»ясувалось, що в будинку безпідставно проживають інші особи, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_6, а також малолітня дитина ОСОБА_3 та ОСОБА_7 -син ОСОБА_8 У зв'язку з чим просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3, яки також представляє інтереси ОСОБА_7 за довіреністю, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_11 проти позову заперечували, посилаючись на те, що в будинку АДРЕСА_1 після винесення рішень суду вони не проживають, відповідно в залі судового засідання погоджуються передати ключі позивачці по справі від будинку. Вважають, що відсутній сам предмет спору.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та 3-ті особи особи Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві, Садове товариство «Берковець-1» належним чином повідомлялися про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Сторони проти розгляду справи у відсутність зазначених осіб не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та садового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на нерухоме майном та державним актом на право власності на земельну ділянку./а.с.6-7/

22.01.2014р. рішенням Святошинського райсуду м.Києва було усунуто перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_1) . Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом вселення ОСОБА_1 до будинку АДРЕСА_1» в Святошинському районі м.Києва./а.с.9-11/

25.04.2014р. було відкрито три виконавчі провадження про виселення ОСОБА_7, ОСОБА_3, та вселення ОСОБА_1./а.с.12-17/

Листом від 1.12.2014р. Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві ОСОБА_1 повідомлено, що виконати рішення Святошинського райсуду м.Києва від 23.04.2014р. про вселення ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 неможливо, державному виконавцю та стягувачу чинили перешкоди особи, яких було більше 10 осіб, які представились мешканцями Садового Товариства «Берковець-1»./а.с.19-20/ При цьому в зазначеному листі не вказується про те, що відповідачі без належних документів та відповідного дозволу проживають в будинку АДРЕСА_1 та користуються земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 категорично заперечував факт проживання відповідачів в спірному будинку, при цьому пропонував позивачці отримати від нього ключі від будинку. Позивачка від даної пропозиції відмовилася, посилаючись на те, що вона бажає, щоб було рішення суду і офіційно передача відбулася в присутності державного виконавця.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Згідно ч.1 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 будь-яких доказів на підтвердження проживання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_8, інтереси якого представляють ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці в садовому товаристві «Берковець-1», суду не надала.

З урахуванням того, що позовні вимоги є необґрунтованими, такими, що не підтверджені в залі судового засідання належними доказами, вони задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.391 ЦК України, ч.1 ст.109, ч.3 ст.116 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя