АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М. , Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року видано дублікат виконавчого листа № 2-2623/2005, який виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_2 430056 грн. 83 коп. суми боргу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволені заяви, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився і причину неявки не повідомив , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те , що суд обгрунтовано задовольнив заяву позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про видачу виконавчого листа, суд виходив з того, що виконавчий лист втрачено, оскільки цивільна справа №2-2623/2005 знищена у зв'язку з закінченням строків зберігання.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є:

втрата виконавчого листа чи судового наказу;

встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2005 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_4 430 056, 83 грн. суми боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва державне мито в розмірі 1700 грн.(а.с. 4, 8).

Рішення набрало законної сили 16 вересня 2005 року.

З матеріалів справи випливає, що листами від 26 грудня 2013року № дв/10 та від 03 лютого 2015року № дв/10 Відділ державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві повідомив ОСОБА_2 про те, що за інформацією ЄДРВП 28 вересня 2005року до Відділу надійшов виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2005 року в справі № 2-2623 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 430056, 83 грн.

29 вересня 2005 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 32557427, а 27 грудня 2007року завершено виконавче провадження і на даний час на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 не перебуває. У зв'язку з чим відмовили заявнику у видачі копії постав про відкриття та завершення цього виконавчого провадження посилаючись на п. 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Міністерством юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 ( а.с. 6, 15).

Згідно з довідкою Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015року № 2-2623/05 , цивільна справа № 2-2623/05 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена з дотриманням вимог та строків зберігання згідно з Інструкції " Про Перелік судових справ , що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів" на підставі наказу № 516 від 30.12.2010 року.

Пунктом 2 частини1 статті 22 Закону України " Про виконавче провадження " передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку , встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набрало законної сили у вересні 2005 року, а 19 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

З заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката необхідно подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, заявник одночасно з заявою про видачу дубліката виконавчого листа із заявою про поновлення строку не звертався.

Проте задовольняючи заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа , суд на зазначені вимоги закону та обставини справи не звернув увагу , а тому ухвала суду підлягає скасуванню і у задоволені заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити з наведених підстав.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: