Справа № 296/9489/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В., Матвієнко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - Чижевського В.М.,

прокурора Пустовіт М.Л., Охрімчук О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особи, які беруть участь у справі: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, прокуратура м. Житомира про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, --

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її онуки (дочки відповідача) - ОСОБА_4, посилаючись на те, що мати її онуки померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповідач не бере участі у вихованні доньки, фізичним розвитком, здоров'ям дитини не цікавиться, за місцем проживання не відвідує, матеріально доньку не забезпечує, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. При цьому зазначила, що обов'язки по утриманню та вихованню онуки взяла на себе вона та її чоловік, дитина проживає разом з ними. З серпня 2014 року забезпечила відвідування онукою підготовчих занять першокласників, а згодом і навчання в загальноосвітньої школи №32 м. Житомира, дбає про її розвиток, забезпечує всім необхідним.

Також позивачка з урахуванням уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, яка в подальшому буде здійснювати догляд за дитиною.

У судовому засіданні позивач поданий позов підтримала повністю з підстав, викладених у ньому просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що останній час у нього склалися обставини за якими він часто виїжджає за межі міста, вказав, що часу на догляд та виховання доньки не має, зазначив, що офіційно не працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в розмірі 250 грн.

Представник органу опіки та піклування посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню доньки, так як з донькою майже не зустрічається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, висловив думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав як таке, що відповідає інтересам дитини. Також вказав, що позивач звернулася для встановлення опіки над дитиною, питання щодо якої буде вирішено органом опіки та піклування після розгляду судом справи про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки.

Заслухавши пояснення учасників процесу та думку дитини, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 25.10.2007 р. (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 22.08.2014 року ОСОБА_5, яка являлась матір'ю малолітньої ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Так, позов моивований тим, що батько дитини - ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4.

В частинах 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" закріплено, що сім'я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної туртоби та основним обова'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до довідки №396 від 23.09.2014 року загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32, ОСОБА_4 зарахована ученицею 1-А класу та знаходиться під наглядом бабусі ОСОБА_1, яка систематично цікавиться поведінкою та успішністю ОСОБА_4, дбає про її культурний відпочинок, підтримує контакт з класним керівником.

Як вбачається з копії довідки комунального підприємства "Виробничежитлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради №4046 від 29.10.2014 року ОСОБА_1 проживає разом з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Так, заслухана в судовому засіданні дитина ОСОБА_4 вказала, що батько не цікавиться її життям, не вітає з Днем народження та іншими святами, не провідував, подарунків не дарував, також зазначила, що за батьком не сумує, проживає разом з бабусею та дідусем, які добре до неї ставляться та доглядають.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування (рішення міськвиконкому від 03 грудня 2014 року №566) упродовж тривалого часу ОСОБА_2 у вихованні дочки участі не бере, фізичним розвитком, навчанням, здоров'ям дитини не цікавиться, за місцем проживання не відвідує, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Обов'язки щодо утримання та виховання малолітньої взяла на себе її бабуся, ОСОБА_1, яка має намір встановити опіку над онуком, тому виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не турбувався про неї, при цьому суду не надано доказів у підтвердження того, що відповідач цього не робить з поважних причин, тому суд вважає, що він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, яке не змінилося і після пред'явлення даного позову, суд вважає, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Так, враховуючи, що відповідач офіційно не працює, має мінливий та нерегулярний дохід, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для присудження аліментів на дитину у частці від доходу ОСОБА_2 як батька малолітньої ОСОБА_1

При цьому, враховуючи положення ст. 182 СК України виходить з відсутності доказів того, що відповідач має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні, та є працездатним, суд вважає за можливе присудити аліменти на дитину у розмірі 300 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 СК, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру про стягнення аліментів у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави та ставки судового збору за вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав у сумі 243 грн. 60 коп. на користь позивача, що був нею понесені при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис в Книзі реєстрації народжень від 25 жовтня 2007 року за № 2780, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь установи чи особи, яка буде опікуватись дитиною, в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 20 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота