ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/599/15-ц
Провадження № 2-п/636/24/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання договору оренди квартири недійсним та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання договору оренди квартири недійсним та виселення. В заяві ОСОБА_1 вказує, що вищевказане рішення суду ухвалено без його участі, оскільки не був обізнаний щодо дати та часу призначення судових засідань через тимчасову відсутність за місцем фактичного перебування, що є поважною причиною неявки та підставою перегляду заочного рішення суду, і взагалі до 28 травня 2014р. власником всієї квартири була ОСОБА_4, а тому посилання суду про те, що до позивача ОСОБА_2 перейшли всі права та обовязки на ? частини квартири є помилковим, у звязку з чим він не згоден з рішення суду і просить його скасувати та переглянути.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував, оскільки заява про перегляд заочного рішення жодних підстав, передбачених ЦПК України, для його скасування не містить.

Вивчивши матеріали, суд рахує, що рішення не підлягає відміні з наступних підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31.07.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання договору оренди квартири недійсним та виселення вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.07.2015р., не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення повернуте відділення звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яке містить в матеріалах справи (а.с. 117, 118), що є доказом належного повідомлення відповідача про дату розгляду справи, про що зазначено в рішенні суду.

Крім того, відповідач на протязі всього часу розгляду справи з 11.02.2015р. не отримував повістки у відділенні звязку, що свідчить про умисне затягування розгляду справи, що підтверджується поштовими відправленнями в матеріалах справи (а.с. 22, 71, 87, 108, 118), у звязку з чим судові засідання відкладалися про причині неявки відповідачів. Хоча відповідачем 13.05.215р. надані заперечення до позову, що свідчить про обізнаність відповідача про слухання справи, однак з травня по липень 2015р. відповідач судові повістки у відділенні поштового звязку не отримував, про стан розгляду справи у суді не цікавився, заяву про направлення СМС-повідомлень про виклик у судове засідання не надавав.

Копія заочного рішення відповідачу направлена 05.08.2015р. поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але 15.09.2015р. повернуто до суду з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 135).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів які б мали істотне значення для розгляду справи, заявником не надані та не вказані у заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином, при ухвалені рішення судом було ретельно перевірено повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і надані докази, а тому воно не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31.07.2015р. по справі № 636/599/15-ц (провадження № 2/636/591/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання договору оренди квартири недійсним та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя