АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4628/15 Головуючий 1 інст. - Помазан В.А.
Справа № 629/5288/14-ц
Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, за участю третіх осіб Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, за участю третіх осіб Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

На обґрунтування вказала, що ОСОБА_2 був власником будинку № 5 по вул. Отдихнянській в с. Оддихне Лозівського району Харківської області на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державною нотаріальною конторою Харківської області 18 вересня 1996 за реєстровим № 1-2369.

21 лютого 1994 року ОСОБА_2 помер.

З дозволу Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області вона 10 квітня 1994 року оселилася в цьому будинку, де і проживає на даний час разом з дітьми.

Посилаючись на підстави, передбачені ч. 1 ст. 344 ЦК України, просила визнати за нею право власності на житловий будинок № 5 по вул. Отдихнянській в с. Оддихне Лозівського району Харківської області в порядку набувальної давності.

Відповідач в особі свого представника позов не визнав, посилаючись на те, що спірний будинок належить державі в особі Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що виключає визнання права власності за іншою особою в порядку набувальної давності.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що суд не прийняв до уваги обставини добросовісного володіння спірним житлом.

Лозівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області в запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Треті особи рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, обставинами, які мають значення для справи, і які у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України повинен довести саме позивач, є: законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснив, що при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набуальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала

і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження

майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

-володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом

всього строку набувльної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або предявлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч. 3 ст. 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. ч. 2 ст. 344 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що власником будинку № 5 по вул. Отдихнянській в с. Оддихне Лозівського району Харківської області був ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державною нотаріальною конторою Харківської області 18 вересня 1996 за реєстровим № 1-2369.

21 лютого 1994 року ОСОБА_2 помер.

Згідно рішення Виконавчого комітету Лозівської районної державної адміністрації Харківської області від 17 жовтня 1994 року № 17 будинок № 5 по вул. Отдихнянській в с. Оддихне Лозівського району Харківської області прийнято на баланс Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Право власності на вказане нерухоме майно належним чином зареєстровано в Лозівському бюро технічної інвентаризації за номером 404 в книзі № 2

З дозволу Яковлівської сільської ради Лозівського району Харківської області 10 квітня 1994 року в цьому будинку оселилася ОСОБА_1, де і проживає на даний час разом з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 10, 12, 34, 65-66, 73).

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази відповідно до вимог статей 212-214 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про визнання права власності на житловий будинок № 5 по вул. Отдихнянській в с. Оддихне Лозівського району Харківської області за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності.

Доводи апеляційної скарги про відсутність даних щодо права власності в Реєстраційній службі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Закон України № 1952-1У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» був прийнятий 01 липня 2004 року.

Посилання на те, що позивачка проживає в спірному будинку, здійснює ремонт та сплачує податки за утримання цього майна, не є безумовною підставою для визнання за нею права власності на цей будинок за наявності власника, право власності якого не припинено.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді