Справа № 445/2071/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/1170/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року про відмову у роз"ясненні рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено: визнати , що частка ОСОБА_2, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0160 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та призначена для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 0:02:003:006 становить 1/2.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 28 травня 2014 року виправлено описку, допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання частки спадкодавця в праві спільної сумісної власності, виклавши рішення суду в такій редакції: замість "Кадастровий номер 0:02:003:006" вважати "кадастровий номер 462:1810100:02:003:0006"

22 вересня 2014 року позивачем ОСОБА_2 подано до Золочівського районного суду Львівської області заяву про роз'яснення рішення суду від 27 березня 2014 року.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у роз'ясненні рішення Золочівського районого суду Львівської області від 27 березня 2014 року.

Ухвалу суду оскаржено позивачем ОСОБА_2, яка посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскарженої ухвали, просить її скасувати, а справу направити до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду її заяви про роз'яснення судового рішення по суті. Апелянт не погоджується із висновком суду про те, що, роз'яснивши рішення, суд вийде за межі позовних вимог. Посилається на п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до якого, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Суд першої інстанції визнав за позивачем 1/2 частку на земельну ділянку в праві спільної сумісної власності, однак позивачу не зрозуміло, на якій правовій підставі вона володіє визначеною їй 1/2 частиною земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи , колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

Згідно роз"яснень, наведених у п.21 Постанови Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" - відповідно до статті 221 ЦПК роз"яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз"яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився встановлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз"ясненні рішення.

Згідно матеріалів справи рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 27 березня 2014 року повністю задоволено позовні вимоги позивача, тобто резолютивна частина рішення викладена в такій самій редакції як і позовні вимоги, отже підстав для тверджень позивача про незрозумілість рішення для позивача немає. Та обставина, що позивач має складнощі в оформленні своїх спадкових прав, не може слугувати підставою для роз"яснення оскарженого рішення у спосіб викладу резолютивної частини рішення в іншій редакції. Оскільки, внаслідок подання заяви про роз"яснення рішення суду, позивачем фактично порушується питання про викладення рішення суду в редакції, відмінній від заявлених позовних вимог, то підстави для роз"яснення рішення були відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції, якою було відмовлено у роз"ясненні рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд : відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз"яснення рішення , то апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржувану ухвалу- залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді: ________________ Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.