АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1301/14-ц Номер провадження 22-ц/786/84/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу судді Машівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. У позові банк просив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2646/82/85905 від 26.07.2007 року, яка утворилася станом на 28.04.2014 року (за період з серпня 2007 року) і складає 13 630 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 154 799, 27 грн., із них: заборгованості за кредитом - 11 819, 87 доларів США (еквівалентно 134 241, 17 грн.), в тому числі переплата за кредитом - 1070,64 доларів США (еквівалентно 12 159, 72 грн.), заборгованість за відсотками - 720, 08 доларів США (еквівалентно 8 178,13 грн.), в тому чмслі прострочена заборгованість за відсотками - 663, 24 доларів США (еквівалентно 7 532, 58 грн.), пені за прострочення кредиту та відсотків - 1090, 05 доларів США (еквівалентно 12 379, 97 грн.)

звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: будинок АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 0,17 га, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції , визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

А також позивач просив стягнути з відповідача на користь банку 1 547, 99 грн. судових витрат понесених внаслідок сплати судового збору.

Ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Не погодившись із ухвалою судді, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (абзац 2 пункту 11) роз'яснено, що порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір». У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У поданій позовній заяві визначено ціну позову у розмірі 13 630 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 28.04.2014 року - 154 799, 27 грн. До позовної заяви приєднано платіжне доручення №301988 від 21.05.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1547, 99 грн.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23.10.2014 року позовну заяву банку було залишено без руху, оскільки судовий збір при поданні позову був сплачений не в повному обсязі. Так, станом на день сплати судового збору 21.05.2014 року офіційний курс НБУ гривні до іноземної валюти (долар США) становив 1172, 3210 на 100 одиниць. Проте, сплачуючи судовий збір за подання позову до суду 21.05.2014 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виходив з офіційного курсу НБУ, встановленим на 28.04.2014 року, який становив 1135, 7246 грн. за 100 доларів США.

04.11.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направив до суду заяву щодо усунення недоліків, у якій зазначено, що ціну позову встановлено в сумі 13 630, доларів США, в гривневому еквіваленті - 154 799, 27 грн., сума судового збору складає 1% ціни позову - 1547, 99 грн., що і було сплачено банком. Позивач вважав, що та обставина, що сума судового збору відбулася 21.05.2014 року суттєвого значення не має.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуті не були, судовий збір за подання позову до суду не був сплачений в належному розмірі, місцевий суд постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

За таких обставин, повертаючи заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суддя вірно керувався приписами ч.ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та виходив з того, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день розрахунку заборгованості.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам, викладеним у заяві щодо усунення недоліків та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відхилити.

Ухвалу судді Машівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна