Справа № 508/569/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Парій І.О.

При секретарі Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №739 від 27 лютого 2007 року в сумі 254 551 гривень 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №739 від 27 лютого 2007 року в сумі 105 468 гривень 10 коп.(а.с.2-3).

30 жовтня 2014 року до Миколаївського районного суду Одеської область надійшла письмова заява від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про збільшення позовних вимог по зазначеній справі з 105 468 гривень 10 коп. до 254 551 гривень 80 коп. (а.с.53).

Представник позивача у судове засідання не з'являвся, надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.75).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Згідно актового запису про смерть №14 від 16 липня 2012 року складеного Виконавчим комітетом Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 12 липня 2012 року помер (а.с.69-71).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 739 від 27 лютого 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення №7285 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, строком до 26 лютого 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік (а.с.4-6).

Крім того у забезпечення кредитного договору №739 від 27 лютого 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 27 лютого 2007 року було укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно, а саме: транспортний засіб - вантажний автомобіль КАМАЗ-54112, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 від 27 січня 2007 року (а.с.7-10).

Також у забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором з ОСОБА_2 та ВАТ«Державний ощадний банк України» 25 січня 2007 року було укладено договір поруки №1 (а.с.12-14).

Згідно п.1.1 Договору поруки №1 від 25 січня 2007 року до кредитного договору №739 від 27 лютого 2007 року ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав ОСОБА_1 кредит в сумі 80 000 гривень для оплати за автомобіль КАМАЗ-54112.

Згідно п.п.3.3.1; 3.3.2; 3.3.3; 3.3.5; 3.3.6 зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме: повернути кредит в сумі 80 000 гривень та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та пені.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував.

Таким чином ОСОБА_1 порушив строки виконання платіжних зобов'язань.

Станом на 17 жовтня 2014 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала: 254 551 гривень 10 коп., з них: прострочений основний борг по кредиту - 77 712 гривень 90 коп.; прострочені проценти за користування кредитом - 115 397 гривень 38 коп.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 14 084 гривень 15 коп.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 19 555 гривень 25 коп.; суми втрат від прострочених сум по кредиту - 16 091 гривень 9 коп., 3% річних від прострочених сум по кредиту - 11 710 гривень 22 коп., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором (а.с.55,56-63).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Від поручителів ОСОБА_2 жодних платежів по кредиту не надходило.

Згідно актового запису про смерть №14 від 16 липня 2012 року складеного Виконавчим комітетом Ісаївської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 12 липня 2012 року помер (а.с.69-71).

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року провадження в частині стягнення з ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №739 від 27 лютого 2007 року в сумі 254 551 гривень 80 коп. закрите, в зв'язку з його смертю (а.с.76).

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №739 від 27 лютого 2007 року в сумі 254 551 гривень 80 коп. підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №739 від 27 лютого 2007 року в сумі 254 551 гривень 80 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №739 від 27 лютого 2007 року в сумі 254 551 (двісті п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) гривну 80 коп..

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2 545 (дві тисячі п'ятсот сорок п'ять) гривень 51 коп..

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.228 ЦПК України він має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, подати до Миколаївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: