Справа № 459/341/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/6379/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Жукровській Х.І.,

з участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 липня 2015 року справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю більше як п»ять років, факту піклування, визнання права на спадщину у четверту чергу, одержання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності на 1/5 частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в період з 2011 року до часу відкриття спадщини померлого ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_6 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що була однією сім»єю з померлим ОСОБА_7 з вересня 2009 року, разом вони піклувалися про дітей, мали спільний бюджет, планували та здійснювали спільній покупки, виїжджали у подорожі та на відпочинок, всі свята відзначали разом. Посилається на фото із спільних поїздок, покази свідків, копії платіжок за житлово-комунальні послуги. Крім того, стверджує, що з 2013 року по листопад 2014 року здійснювала постійний догляд за тяжко хворим ОСОБА_7 Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

А відтак законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_6

Матеріалами справи встановлені такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7 (а.с.177)

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина.

ОСОБА_7 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 Львівської області. (а.с.63)

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Підставами для задоволення позову про зміну черговості спадкування є сукупність наступних юридичних фактів: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Також, для задоволення такого позову необхідно встановити належність позивачки до кола спадкоємців за законом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з підставності вимог позивачки щодо встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_7 з 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та безпідставності вимог позивачки про встановлення факту проживання однією сім»єю більше як п»ять років, факту піклування, визнання права на спадщину у четверту чергу, одержання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності на 1/5 частки спадкового майна.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи, доказам, що містяться в матеріалах справи та положенням закону.

Посилання апелянта на факт спільного проживання з спадкодавцем однією сім»єю більше пя»ти років колегією суддів не приймається до уваги з наступним.

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду У країни від 20 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої ст.3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи з 23 вересня 1995 року до 1 жовтня 2010 року позивачка по справі ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, який розірвано рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 1 жовтня 2010 року. (а.с.151)

А відтак, оскільки позивачка до 1 жовтня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто відсутній п»ятирічний строк проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 однією сім»єю без шлюбу, правильним є висновок суду про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_6 спадкоємцем четвертої черги, та у зв»язку з цим відсутність і підстав для визнання за нею права власності на 1/5 частку спадкового майна.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивачка не довела законності та обґрунтованості позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини з ОСОБА_7 не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, а відтак права на спадкування в четверту чергу і на зміну черговості одержання права на спадкування, то посилання в апеляційній скарзі останньої про догляд за ОСОБА_9 під час важкої хвороби, опікою над останнім та надання йому допомоги не мають правового значення для справи.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.