Справа № 390/155/15-ц
Провадження №6/390/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "Кіровоградське рудоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОКП «Кіровоградське обласне Обєднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), про визнання приватизації квартир недійсною, визнання незаконними та скасування розпоряджень про приватизацію квартир, визнання недійсними свідоцтв про право власності та квартири, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 за довіреністю ОСОБА_22 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2013 року, оскільки позовну заяву залишено без розгляду, проте вжиті заходи забезпечення позову судом не були скасовані.

Учасники процесу повідомлені в установленому законом порядку про часта місце розгляду клопотання, проте до суду не з"явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ПАТ Кіровоградське рудоуправління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОКП «Кіровоградське обласне Обєднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), про визнання приватизації квартир недійсною, визнання незаконними та скасування розпоряджень про приватизацію квартир, визнання недійсними свідоцтв про право власності та квартири, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартири.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2013 року вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено вчиняти певні дії по відчуженню майна, а саме: квартир № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 9, № 10 в будинку № 25-а по вул. Південній в с. Катеринівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, а також зобов'язано Реєстраційну службу Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про заборону відчуження вказаних квартир.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2014 року позовну заяву ПАТ "Кіровоградське рудоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОКП «Кіровоградське обласне Обєднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), про визнання приватизації квартир недійсною, визнання незаконними та скасування розпоряджень про приватизацію квартир, визнання недійсними свідоцтв про право власності та квартири, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартири - залишено без розгляду.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини та положення чинного законодавства, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 за довіреністю ОСОБА_22 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2013 року, а саме заборону вчиняти певні дії по відчуженню майна, а саме: квартир № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 9, № 10 в будинку № 25-а по вул. Південній в с. Катеринівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області - скасувати.

Зобов'язати Реєстраційну службу Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр), скасувати внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про заборону відчуження квартир у будинку № 25-а по вул. Південній в с. Катеринівка Кіровоградського району, Кіровоградської області:

№ 2 в якій зареєстровано ОСОБА_9, ОСОБА_10;

№ 3 в якій зареєстровано ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_21;

№ 4 в якій зареєстровано ОСОБА_11, ОСОБА_25, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

№ 5 в якій зареєстровано ОСОБА_26, ОСОБА_2;

№ 6 в якій зареєстровано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

№ 9 в якій зареєстровано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

№ 10 в якій зареєстровано ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_28, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Копію ухвали суду, після набрання законної сили, направити до Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Державної реєстраційної служби України (Укрдержреєстр) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_29