441/115/15-ц 2/441/161/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

позивачів - ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Городоцька міська рада Львівської області, КП "Міське комунальне господарство" про усунення перешкод у користуванні житловим та нежитловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, та ОСОБА_2, звернулися з позовом в Городоцький районний суд Львівської області до ОСОБА_3, треті особи: Городоцька міська рада Львівської області, КП «Міське комунальне господарство», просить усунути перешкоди у користуванні житловим та нежитловим приміщенням.

Позов обгрунтовує тим, що за час спільного проживання сім'я Бейба отримали в користування, згідно рішення Городоцької міської ради Львівської області №331 від 14.06.2007 р., трикімнатну службову квартиру загальною площею 79, 8 м.кв. за адресою АДРЕСА_1. Рішенням Виконкому Городоцької міської ради Львівської області №652 від 24.12.2009 р. її було виключено з числа службових, надано у користування ОСОБА_3, та членам його сім'ї на підставі ордеру №11 від 28.12.2009 р. Квартира знаходиться у комунальній власності, де зареєстровані позивачі та відповідач.

ОСОБА_3, чинить перешкоди позивачам у користуванні житловою кімнатою, що знаходиться в поверхневому плані №9 квартири №13 та підвальним приміщенням.

18.05.2015 р. позивачі подали уточнену позовну заяву, де просять зобов'язати ОСОБА_3, не чинити їм перешкод у користуванні житловими та нежитловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1, зокрема, у спосіб їх відчинення та надання дублікату ключів від міжкімнатних дверей кімнати, що значиться в технічному паспорті №7 площею 21,6 м.кв. та дублікату ключів до підвального приміщення, що закріплене за вказаною квартирою і забезпечення вільного доступу до вищевказаних приміщень, та стягнути з відповідача судовий збір.

07.04.2015 р. відповідачем по справі ОСОБА_3 було заявлено зустрічний позов до ОСОБА_1, де він просить про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, оскільки позивачка за первісним позовом чинить йому перешкоди у користуванні кімнатою №5, площею 13,1 м.кв. Просить про усунення перешкод у її користуванні шляхом забезпечення вільного доступу до кімнати площею 13,8 м.кв. та стягнути з відповідачки судовий збір.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом позовні вимоги підтримали, подали уточнені позовні вимоги, просили у задоволенні зустрічного позову відмовити. Додали, що відповідач чинить перешкоди у користуванні спільною кімнатою, та підвальним приміщенням, що знаходиться в будинку по АДРЕСА_1.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 визнав частково, пояснив, що фактично не заперечує у користуванні ними своєю кімнатою, проте просить задоволити його зустрічний позов, за яким вони не повинні чинити йому перешкоди у користуванні кімнатою, попередньо зазначив №5 площею 13,8 кв.м., згідно технічного паспорта 13,1 кв.м. Щодо підвального приміщення, то зазначив, що особисто передав ключі від замка відповідачці ОСОБА_1, яка і зараз ними володіє, ніяких перешкод у користуванні він не здійснює. Отже після уточнення позовних вимог просить задоволити його зустрічний позов, за яким зобов'язати ОСОБА_1, не чинити йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1., і забезпечити вільний доступ до кімнати №5 площею 13,1 та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Представником третьої особи: КП «Міське комунальне господарство» було подано пояснення по суті спору, де просили у задоволенні первісного позову позивачки.

Служба у справах дітей Городоцької РДА, просили розглядати справу у їх відсутності.

Судом були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зміст пояснень яких зводиться до загальної характеристики правовідносин подружжя ОСОБА_1. та ОСОБА_3 в суді показали, що між сторонами дійсно існують постійні непорозуміння про порядок користування квартирою.

Заслухавши сторін, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що первісний позов підлягає частковому задоволенню.

Спір витікає з цивільних правовідносин, що регулюється положеннями глави 59 ЦК України, та житловим законодавством.

Положеннями ст. 61-70 Житлового кодексу Української РСР встановлено порядок користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду.

Судом встановлено, що за договором найму №9 від 20.08.2007 р., ОСОБА_3, на підставі ордеру №26 від 27.06.2007 р., надано у безстрокове користування квартиру по АДРЕСА_1. (а.с.9). На підставі рішення виконкому Городоцької міської ради №652 від 24.12.2009 р., службову квартиру АДРЕСА_1 виключено з числа службових, ордер на квартиру виданий - ОСОБА_3 (а.с.11,13). Отже, квартира не є у власності сторін, вони є квартиронаймачами.

ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні найбільшою кімнатою квартири, згідно актів №296 (а.с.15-16).

За рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.02.2012 р. (а.с.23) шлюб між сторонами розірвано.

Згідно ч. 2 ст. 65, ч.2 ст.161 ЖК УРСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Так, згідно ст. 176 СК України батьки зобов'язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток.

Нормами глави 59 ЦК України встановлюється порядок користування житлом за договором найму.

На підставі викладеного, суд вважає, оскільки позивачка - ОСОБА_1, вважається колишнім членом сім»ї наймача, крім неї, його діти мають рівні права разом з ним на право користування житлом.

Відповідач за первісним позовом, заперечив, те, що він чинить перешкоди у користуванні позивачами підвальним приміщенням, таким чином оскільки підвальне приміщення перебуває на балансі КП «Міське комунальне господарство», є в загальному користуванні, такий не виділявся ОСОБА_3 у користування чи власність, суд вважає, що в частині цих позовних вимог, слід відмовити.

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3, до ОСОБА_1, просить суд зобов'язати Бейба

Р.В., не чинити йому перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. і забезпечити вільний доступ до кімнати №5 площею 13,1 кв.м., та стягнути судовий збір, покликаючись на те, що ОСОБА_1, чинить перешкоди у користуванні кімнатою №5 площею 13,1 кв.м. додав, що спірну квартиру виділяли йому, він є основним квартиронаймачем, квартира не приватизована, квартира перебуває на балансі КП «Міське комунальне господарство».

Таким чином, оскільки відповідачка, за зустрічним позовом, без згоди позивача перешкоджає йому у користуванні кімнатою №5 площею 13,1 кв.м., то порушені права позивача підлягають судовому захисту в цій частині і мають бути поновленими (ст. 16 ЦК України), тобто, відповідачка повинна не створювати перешкоди в користуванні кімнатою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог..

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перешкод у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, зокрема, у спосіб їх відчинення та надання дублікату ключів від міжкімнатних дверей кімнати, що значиться в технічному паспорті №7 площею 21,6 м.кв.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір розміром 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщення квартири АДРЕСА_1, Львівської області і забезпечити вільний доступ до кімнати №5 площею 13, 1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір розміром 243 (двісті сорок три грн.) 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки визначені ст.294 ЦПК України.

СуддяН. І. Яворська