Справа № 192/1830/14
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на майно, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнення додаткових витрат.

В судове засідання представником позивача ПАТ Державний ощадний банк України подане письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області іншої цивільної справи №192/2508/14 провадження №2/192/620/14 за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої на даний час не завершено та за результатами розгляду якої буде визначено розмір наявної у відповідачів заборгованості за кредитним договором (а.с.111-113).

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.67,68,101), у судове засідання не зявився. Згідно письмової заяви прохали розглядати клопотання про зупинення провадження у справі у їх відсутність(а.с.111).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.103-105,106-108), в судове засідання не зявилися, надавши суду письмову заяву щодо розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі за їх відсутністю, прохали його задовольнити (а.с.114).

Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.105,109), в судове засідання не зявився, надавши листа щодо розгляду справи у їх відсутність (а.с.110).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з доданих до клопотання про зупинення провадження у справі доказів Солонянським районним судом Дніпропетровської області розглядається цивільна справа №192/2508/14 провадження №2/192/620/14 за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким предметом спору є стягнення заборгованості за укладеними 10 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 кредитним договором №1459/2, виконання якого забезпечувалось порукою ОСОБА_2 та іпотекою, предметом якої є домоволодіння по вул. Усенко, 86 в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Оскільки вказані цивільні справи між собою безпосередньо взаємоповязані, а від постановленого Солонянським районним судом Дніпропетровської області рішення у цивільній справі №192/2508/14 провадження №2/192/620/14 за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої не закінчено та за яким буде визначено розмір заборгованості за спірним кредитним договором, залежить розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнення додаткових витрат, то дану цивільну справу неможливо розглянути до вступу в законну силу судового рішення по іншій цивільній справі, в звязку з чим необхідно відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнення додаткових витрат задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнення додаткових витрат до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №192/2508/14 провадження №2/192/620/14 за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним, яка знаходиться в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя