Справа № 638/7178/15-ц
Провадження № 4-с/638/73/15
У Х В А Л А

Іменем України

«18» травня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо опису та арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова 29.04.2015р. із скаргою на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо опису та арешту майна.

В провадження судді Лазюк С.В. скарга надійшла 15.05.2015р.

Заявник у скарзі просить визнати неправомірними дії виконавця, щодо складання акту опису та арешту майна від 20.04.2015р. по виконавчому провадженню №45616432, а також визнати незаконним та скасувати акт опису й арешту майна від 20.04.2015р. по виконавчому провадженні №45616432..

Також слід зазначити, що вищевказану скаргу подано в порядку ст.383 ЦПК України.

Зі змісту та матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження №45616432 відкрито Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_3 №2158.

Тобто, оскаржувані заявником дії державного виконавця були вчинені під час виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до абз.2 та абз.3 п.п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Таки скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження) У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у звязку з тим, що скаргу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства та в даному випадку позивач має право звернутися до відповідного адміністративного суду, в порядку який передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо опису та арешту майна, яка подана в порядку ст..383 ЦПК України.

Розяснити заявнику право на звернення до адміністративного суду, в порядку який передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали скарги направити заявнику.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк