АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/143/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівОхріменко Н. І. , Фетісової Т. Л.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір - ОСОБА_8.. За життя, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла склала заповіт, яким 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 заповіла своїм дочкам, зокрема: 1/2 частину будинку заповіла ї сестрі позивачки ОСОБА_9 та 1/4 частину будинку позивачці.

Об'єктом спадкування, на який відсутні правовстановлюючі документи є 5/24 часток вказаного будинку, які належали сину померлої - ОСОБА_10. Після смерті ОСОБА_10 спадщину, проживаючи разом із сином та будучи зареєстрованою з ним на день його смерті, фактично прийняла, але не оформила мати.

03.06.2014 року представником позивачки отримано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 5/24 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 по причині відсутності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 25.02.1995 року за р.№ 1-970. Оскільки оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у відповідачки, яка в категоричній формі відмовляється їх надавати позивачці, остання змушена звернутися за захистом своїх порушених прав.

Просила суд визнати за нею право власності на 5/48 частин будинковолодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року позов задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачка має право на спадкове майно після смерті своєї матері, однак з незалежних від неї причин позбавлена можливості оформити право власності на спадщину у нотаріуса.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, просила його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Посилається на недоведеність факту прийняття їх матір'ю ОСОБА_8 спадщини після смерті ОСОБА_11 та порушення прав дочки померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 - ОСОБА_12

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Задовольняючи позов суд виходив із наступних встановлених ним обставин: сторони є рідними сестрами і спадкоємицями за заповітом майна померлої їх матері ОСОБА_8 Однак мати до своєї смерті не оформила у встановленому законом порядку своє право власності на частину жилого будинку в АДРЕСА_1 після смерті свого сина ОСОБА_11, хоч фактично спадщину прийняла. Оскільки у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, які по змісту позовної заяви та показів у суді, знаходяться у відповідачки і яка не надає їх до нотаріальної контори, захист права власності слід провести у судовому порядку. Спору про наявність у сторін права на спадщину та розмір часток сторін у спадщині померлої ОСОБА_8 між сторонами не існує. За встановлених обставин суд позов задовольнив та визнав за позивачкою право на частину жилого будинку за заповітом померлої матері.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Зокрема, на а.с. 20 знаходиться лист Першої державної нотаріальної контори із змісту якого вбачається, що наявними у спадковій справі документами встановлено право обох сестер, які є сторонами по даній справі, на отримання спадкового майна своєї матері ОСОБА_8 Цими ж наявними документами безспірно встановлено фактичне прийняття ОСОБА_8 спадщини після померлогоІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11, яка складається із 5/24 часток жилого будинку в АДРЕСА_1. Перешкодою до видачі позивачці свідоцтва про право власності на спадкове майно є умисні дії відповідачки ОСОБА_6, яка утримує в себе правовстановлюючі документи на будинок і не надає їх у нотаріальну контору. Оскільки по причині неправомірних дій ОСОБА_6 нотаріус не має можливості видати свідоцтво, він рекомендує ОСОБА_7 звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином із наявних у справі доказів вбачається, що фактично між сторонами не існує спору про наявність чи відсутність права сторін на спадкування та про розмір часток у спадковому майні.

Причиною неможливості отримати спадщину у позасудовому порядку є дії відповідачки ОСОБА_6, яка утримує у себе правовстановлюючі документи на спадкове майно.

За встановлених фактичних обставин справи суд першої інстанції обґрунтовано позов задовольнив, оскільки в позасудовому порядку позивачка не в змозі відновити свої майнові права.

Інша особа, яка ніби-то претендує на спадщину - ОСОБА_12, рішення суду не оскаржила і не надала таких повноважень ОСОБА_6, в зв'язку з чим посилання апеляції на порушення судом яких-небудь прав ОСОБА_12 не є підставою для зміни чи скасування законного та обґрунтованого наявними у справі доказами рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :