Справа № 212/1057/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря Ширинової К.С., у відсутність сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, у порядку ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про обєднання справ у цивільній справі за позовними вимогами Галлаєва ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про порушення прав споживача, відшкодування моральної шкоди та внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Галлаєва ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», де позивач ставить питання про визнання за ним права на інформацію, стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн та внесення змін та доповнень до кредитного договору № М014/03-03/139 від 11.03.2008 року, укладеного на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/132 від 06.03.2008 року.

Відповідач заперечуючи проти позову надав суду клопотанням про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Галлаєва ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке мотивовано тим, що предметом спору у цих справах є кредитний договір № М014/03-03/139 від 06.03.2008 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та Галлаєвим ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду повідомлялись, причини неявки не повідомили суду.

Визначаючи наявність передбачених ст. 126 ЦПК України підстав, за яких можливе об`єднання позовів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В той же час, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Ознайомившись з документами, які долучені до матеріалів справи, Ухвалою судді Ваврушак Н.М. про відкриття провадження від 26.01.2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до Галлаєва ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка додана представником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до клопотання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за вказаними позовами не є самостійними, оскільки вони обґрунтовані обставинами, які мали місце в один і той же час - укладення кредитного договору № М014/03-03/139 від 06.03.2008 року, укладеного на основі Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/132 від 06.03.2008 року, між одними і тими ж сторонами, та вирішення однієї справи залежить від вирішення іншої, тому суд прийшов до висновку щодо доцільності об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

На підставі наведеного, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Галлаєва ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про порушення прав споживача, відшкодування моральної шкоди та внесення змін до кредитного договору, передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, для об`єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Галлаєва ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 126, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Цивільну справу за позовом Галлаєва ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про порушення прав споживача, відшкодування моральної шкоди та внесення змін до кредитного договору передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, для об`єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Галлаєва ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис