Справа № 545/889/15-ц
Провадження № 2/545/628/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 27.03.2015 року звернулася до суду з первісним та 06.05.2015 року з позовом після усунення недоліків до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ( а. с., 23 26 ), посилаючись на те, що на праві приватної власності має квартиру в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26 листопада 1997 року, технічним паспортом та довідкою сільської ради від 26.03.2015 року № 75.

11.03.1998 року розлучилась з ОСОБА_3 та змінила прізвище згідно свідоцтва про розірвання шлюбу «Кукоба».

24 квітня 2000 року за проханням свого знайомого ОСОБА_2, з яким співмешкала нетривалий час, дала згоду на його реєстрацію за місцем свого проживання у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

В травні 2003 року її обікрала жінка, яку привів з собою ОСОБА_2, та після даної крадіжки він 18.05.2003 року забрав свої речі і пішов у невідомому їй напрямку. Більше вона його не бачила, за місцем реєстрації відповідач не з»являвся 12 років.

За час проживання у даній квартирі ОСОБА_2 ні за проживання, ні за комунальні послуги плату не вносив, його особистих речей в квартирі немає.

В даній квартирі в даний час проживає та зареєстрована її дочка ОСОБА_4 та внучка ОСОБА_5.

В звязку з тим, що в її власній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, вона не має змоги оформити субсидію та в повній мірі розпорядитись своєю власністю.

Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом комісії на чолі з депутатом сільської ради від 26 березня 2015 року та актом від 19.10.2004 року, складеним в присутності свідків та за участі майстра по житлу КП ЖКК с. Супрунівка, відповідно до яких ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і немає його власних речей.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, членів своєї сім»ї, інших осіб.

Прохала визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 14 по вул. Луначарського, 28 в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивачка позов підтримала, надавши можливі докази на його підтвердження ( а. с. 63 ). Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - УДМС України у Полтавській області згідно довіреності ОСОБА_6 при вирішенні справи поклалися на розсуд суду ( а. с. 56-57 ).

Відповідач в судові засідання жодного разу не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді повернутих поштових суду повідомлень з відмітками пошти : «адресат не проживає» ( а. с. 45-47, 48-50, 59-61 ). В зв»язку з чим судо було дано оголошення в пресу щодо належного виклику відповідача ( а. с. 62 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням аьо про причини не явки.

Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які в позові послалася позивачка і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 5-15 та письмовими показами свідків ( а. с. 64-67 ). Позивачкою не чинилися відповідачу перешкоди в користуванні квартирою, так як з цього приводу на її дії не було скарг від відповідача, а позивачка лише прохала як власник звільнити свою квартиру.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що він підлягає задоволенню відповідно до ст. 317, 319, 383, 386, 405 ЦК України, оскільки вимоги позивачки є правомірними, так як відповідач без поважних причин не користується житловим приміщення в належній позивачці квартирі. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 317, 319, 383, 386, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 14 по вул. Луначарського, 28 в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_7