Справа № 591/9472/14-ц
Провадження № 2/591/365/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря - Кірілової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила.
Представник позивача в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до умов зазначеного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати платежі по кредиту, передбачені даним договором.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконав - кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не погасив, ПАТ "Укрсиббанк" звертався до нього з позовом, який було задоволено рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2010 року. Згідно з цим рішенням на користь ПАТ "Укрсиббанк" було стягнуто з відповідача борг по кредиту в загальній сумі 280 493,07 грн., з яких 267 807,48 грн., що є еквівалентом 22 538,82 долари США; 11 748,41 грн., що є еквівалентом 1 471,31 долари США; пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 60,37 грн., пеня за прострочення сплати відсотків в сумі 376,81 грн., неустойка за порушення зобов'язання в сумі 500 грн.
Згідно з договором факторингу № 1 від 12.12.2011 року ПАТ "Укрсиббанк" відступило, а ТОВ "Кей-Коллект" прийняло право вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 (а.с.33-37).
Рішення суду від 18.11.2010 року відповідачем не виконано, на даний час дій щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не вчиняє.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором 0 від 11.10.2007 року станом на 21.04.2015 року складає: 33 538,82 долари США по тілу кредиту, що еквівалентно 746 238,75 грн. Непогашена заборгованість за відсотками, яка вже булла стягнута судом - 1 471,31 долари США, що еквівалентно 11 748,41 грн., поточна заборгованість по відсоткам - 14 593,68 долари США, що еквівалентно, що 324 709,38 грн., три відсотки річних за порушення виконання зобов'язання за останні три роки до звернення до суду в період з 23.12.2011 р. до 21.04.2015 р., тобто за 1215 днів, складає 3349,29 долари США, що еквівалентно 74 521,65 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги в частині стягнення з відповідача курсової різниці в межах сум, що були стягнуті з відповідача рішенням суду від 18.11.2010 року, визначеної судом у гривневому виразі, та при їх перерахунку за курсом долара станом на 21.04.2015 року, у зв'язку з невиконанням на цей час рішення суду боржником, є необґрунтованими, оскільки законом передбачена інша відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язання, і така вимога не ґрунтується на положеннях закону.

З відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14 593,68 доларів США, що станом на 18.05.2015 року еквівалентно 302 063 грн. 52 коп., три відсотки річних в сумі 3 349,29 доларів США, що станом на 18.05.2015 року еквівалентно 69 324 гривні 41 коп., а також судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп. по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект" заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.10.2007 року в сумі 14 593,68 доларів США, що станом на 18.05.2015 року еквівалентно 302 063 грн. 52 коп., три відсотки річних в сумі 3 349,29 доларів США, що станом на 18.05.2015 року еквівалентно 69 324 гривні 41 коп., а також судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп. по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко