Справа № 2-767/2004
Провадження № 8/188/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою , в якій дає виклад фактичним обставинам справи та юридичне обгрунтування підстав для звернення до суду з даною заявою .

Просить суд :

- задовольнити заяву ;

- скасувати рішення Петропавлівського районного суду від 24.06.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_3 за позовом до Петропавлівського відділення державного казначейства про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права встановлення факту , що будинок є особистою приватною власністю ;

- витребувати з архіву Петропавлівського районного суду цивільну справу № 2-767-2004 року ;

- призначити справу до нового розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заявнику слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Судом встановлено , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2004 р. позов ОСОБА_3 до Петропавлівського відділення держказначейства про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок було задоволено. Було визнано за ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за законом право власності на житловий будинок № 18 по вул. Калініна в с. Мар"яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області , який належав ОСОБА_4 , померлому 04.02.2002 р.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 не була стороною та не брала участь у справі за вищезазначеним позовом , а отже, згідно з правилами ст.362 ЦПК України, не відноситься до кола осіб, які мають право на подання заяви про перегляд рішень суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Крім того , оскаржуване рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області набрало законної сили протягом одного місяця з дня наступного після його проголошення , тобто 25.07.2004 р. року, а заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, подано 22.01.2015 р. в строк, який перевищує три роки.

Отже , у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись 208, 381-382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами .

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5