_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/161/15
УХВАЛА

12.10.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, сповіщались належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року та ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2012 року, позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №138, розташованої по вулиці Ільфа і Петрова у м. Одесі, укладений 12.11.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений Одеською товарною біржею під №27812, в подальшому посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №138, розташованої по вулиці Ільфа і Петрова у м. Одесі, укладений 26.12.2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Одеси від 24.01.2002 року було накладено арешт за заявою позивача ОСОБА_1 на квартиру №138, у будинку №13, корпусу «А» по вулиці Ільфа і Петрова у м. Одесі.

Перший абзац мотивувальної частини ухвали Іллічівського районного суду м.Одеси від 24.01.2002 року викладений наступним чином: «ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами»

22 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в першому абзаці мотивувальної частини ухвали, тому як, суд помилково вказав прізвище позивача: «Муренец», замість вірного «Мазур».

Суд, перевіривши матеріали справи, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, вважає що заява позивача про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що за його заявою було накладено арешт на вищезазначену квартиру. На теперешній час заявник намагається вирішити питання щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_10 на нерухоме майно- квартиру №138, у будинку №13, корпусу «А» по вулиці Ільфа і Петрова у м. Одесі. Але рішенням від 20.03.2015 року реєстраційної служби ОМУЮ відмовлено заявнику у звязку з наявністю обтяження на цю квартиру.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-179/10, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу.

Суд, дослідивши заяву, надані докази та ухвалу про забезпечення позову, вважає за необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського районного суду м.Одеси від 24.01.2002 року, шляхом скасування арешту з вищезазначеного майна.

Суд також, перевіривши матеріали справи, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, вважає що заява позивача про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152,154, 219,293, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу- задовольнити.

Викласти перший абзац мотивувальної частини ухвали Іллічівського районного суду м.Одеси від 24.01.2002 року, наступним чином:

«ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами».

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського районного суду м.Одеси від 24.01.2002 року.

Зняти арешт з квартири №138, у будинку №13, корпусу «А» по вулиці Ільфа і Петрова у м. Одесі, який був накладений ухвалою Іллічівського районного суду м.Одеси від 24.01.2002 року по справі №2-179/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Одеська міська рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ( 65036 м. Одеса, вул.Старицького, 10 "а") для виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Чаплицький В. В.