АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Бережняк Н.В.

за участю6

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити опікуном позивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2015 вищевказану заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі. Апелянт посилається на те, що ухвала є незаконною та не ґрунтується на дійсних обставинах справи. В обґрунтування своїх доводів вказує, що ОСОБА_3 станом на час подання заяви фактично перебувала за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви для подання до належного суду, суддя виходив з того, що ОСОБА_3 перебуває з 25.07.2015 на обстеженні та лікуванні в територіальному медичному об'єднанні «Психіатрія» у відділені №24, що знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, 103-А, яке не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Справа № 755/14935/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13119/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

При розгляді справи в порядку апеляційного провадження встановлено,що звертаючись до суду з відповідною заявою ОСОБА_2 зазначила, що її мати проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району.

Відповідно до вимог ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визначення фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Аналіз вимог діючого законодавства, що регулює визначення підсудності розгляду даної категорії дає можливість зробити висновок про те, що такі справи розглядаються судом за місцем проживання таких осіб, а якщо вони перебувають в психіатричному закладі - за місцем знаходження останнього.

Таким чином, при визначенні питання щодо підсудності справ даної категорії суду першої інстанції перш за все необхідно визначитися з реальним місцем знаходження особи, щодо якої ставиться вищезгадане питання.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження знаходження матері заявника ОСОБА_2 в лікарняній установі на час звернення заявника з зазначеним позовом.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 і повернув позов заявнику, не виконавши вищевказані вимоги, встановлені цивільним процесуальним законом, які регулюють вирішення судом питань щодо повернення позову або відкриття провадження у справі, тобто порушив порядок, встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушеннями процесуального законодавства в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання, щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О. Прокопчук