Справа № 473/3136/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"08" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Вострікової Л.В., при секретарі судового засідання - Козаченко О.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпні 2015 року комунальне підприємство «Санітарна очистка міста» (далі КП СОМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу в розмірі 589 грн. 16 коп., яка виникла за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують належної якості послуги з вивезення твердих побутових відходів, які надає КП «СОМ» за цією адресою. Проте оплату за отриману комунальну послугу не здійснювали, в звязку з чим утворилася заборгованість у вищевказаному розмірі, яку позивач в позові просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила стягнути заборгованість по оплаті за комунальну послугу в розмірі 589 грн. 16 коп., яка виникла за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказував на те, що КП СОМ несвоєчасно та неякісно надає свої послуги.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.20 Закону України „Про житловокомунальні послуги на споживача покладено обовязок укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлений виконавцем (субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житловокомунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) на основі типового договору.

Відсутність договору не звільняє споживачів комунальної послуги, від сплати наданої їм послуги, оскільки, обсяг прав та обов'язків сторін при неукладені окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг .

В разі відсутності договірного врегулювання між сторонами таких правовідносин, вони регулюються законом, зокрема п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», згідно яких споживачі зобов'язані утилізувати відходи виключно за допомогою спеціалізованих підприємств, уклавши з ними відповідні договори та щомісячно сплачувати фактично надані їм житлово-комунальні послуги, в тому числі й послуги з вивезення твердих побутових відходів.

З матеріалів справи вбачається, що надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів на території міста Вознесенська, в тому числі по вул. Леонова, яка належить до сфери обслуговування підприємства, здійснює КП «СОМ».

Так, згідно виписки з особового рахунку споживачів за № 7125, відповідачі взагалі не сплачували отримані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року в розмірі 589 грн. 16 коп.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 розповіла, що вона працює контролером в КП СОМ та підтвердила факт надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів по вул. Леонова в м.Вознесенськ Миколаївської області.

Доказів на спростування наведеного відповідачем не надано.

В той же час положення ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України вказують на обов'язок кожної сторони довести належними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Санітарна очистка міста» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь КП «Санітарна очистка міста» 589 (пятсот вісімдесят девять) грн. 16 коп. заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів, перерахувавши її на розрахунковий рахунок Асоціації „Центр (р/р 8072 Філія Миколаївське ОУ АТ Ощадбанк м.Вознесенська, код ОКПО 30766131).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Асоціації Центр (р/р 8072 Філія Миколаївське ОУ АТ Ощадбанк м.Вознесенська, код ОКПО 30766131) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Вострікова