Справа № 243/9386/15-ц
Провадження № 2/243/4938/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.
при секретарі - Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості по договору кредиту,
ВСТАНОВИВ:
У випадку порушення відповідачем зобовязань, передбачених п. 6.2.2, 6.2.3 Договору, або порушення Позичальником зобовязань за Договором, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення. Пунктом 14.3 Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобовязань щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 6.2.4 Договору, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочення . При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються. Згідно п. 14.9 Договору, у разі порушення Позичальником будь-якого грошового зобовязання за Договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного зобовязання.
- заборгованості по процентам за користування кредитом 808 грн. 86 коп.;
- заборгованості по комісії за користування кредитом 1694 грн. 70 коп.;
- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6434 грн. 70 коп.
- штрафу (фіксована частина) 250 грн. 00 коп.;
- штрафу (процентна складова) 990 грн. 95 коп.
В забезпечення виконання зобовязання за Договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
Відповідно до п. 5 Договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором. Згідно п. 6 Договору, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.. дана вимога була залишена без задоволення.
За таких обставин позивач вважає, що відповідачі у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконали, а тому просить суд стягнути вказані кошти з відповідачів у солідарному порядку.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного:
У випадку порушення відповідачем зобовязань, передбачених п. 6.2.2, 6.2.3 Договору, або порушення Позичальником зобовязань за Договором, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення. Пунктом 14.3 Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником зобовязань щодо повернення основної суми кредиту, передбаченого ст. 6.2.4 Договору, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожен день прострочення . При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу додатково до вищевказаної пені не нараховуються. Згідно п. 14.9 Договору, у разі порушення Позичальником будь-якого грошового зобовязання за Договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного зобовязання.
- заборгованості по процентам за користування кредитом 808 грн. 86 коп.;
- заборгованості по комісії за користування кредитом 1694 грн. 70 коп.;
- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6434 грн. 70 коп.
- штрафу (фіксована частина) 250 грн. 00 коп.;
- штрафу (процентна складова) 990 грн. 95 коп.(а.с.4-8).
В забезпечення виконання зобовязання за Договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки(а.с.20).
За змістом п.12 вказаного договору поруки, порука припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.
Відповідно до п. 5 Договору поруки позивачем 19 серпня 2015 року було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором. Згідно п. 6 Договору, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.. Дана вимога була залишена без задоволення(а.с.11).
Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо вищевикладених обставин.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відносини договору поруки регулюються параграфом 3 Глави 49 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приват Банк підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконували, а тому слід стягнути з відповідачів на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до судових витрат також належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
З огляду на те, що діючим законодавством не передбачено солідарне стягнення судових витрат, окремо з кожного відповідачана користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 609 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 15 жовтня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич