Номер провадження: 22-ц/785/8297/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЕК Одесаобленерго», який уточнив в процесі розгляду справи, про визнання протиправними дій по відключенню від електричної енергії та зобов»язання вичнити певні дії.

Позивач посилався на те, що він є споживачем електричної енергії до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Також позивач вказав, що сплата за електричну енергію здійснюється ним на підставі договору за тарифом передбаченим для потреб населення (побутовим), та жодної заборгованості перед ПАТ «ЕК Одесаобленерго» на даний час у нього немає.

Однак, згідно з актом-вимогою від 27 вересня 2014 року та попередженням № 1750 від 27 березня 2015 року ПАТ «ЕК Одесаобленерго», позивача було попереджено про припинення електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з тим, що він повинен сплачувати плату за електричну енергію як суб'єкт підприємницької діяльності.

Вказані дії відповідача ОСОБА_2 вважає незаконними, оскільки підприємницька діяльність ним за вищевказаною адресою не здійснюється, а даний будинок є житловим приміщенням, де він мешкає разом зі своєю сім'єю.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» щодо спонукання до укладення договору постачання електричної енергії до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та здійснення нарахування за спожиту електроенергію за тарифами, встановленими для юридичних осіб та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Зобов'язано ПАТ «ЕК Одесаобленерго» здійснювати постачання електричної енергії до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та здійснювати нарахування за спожиту електроенергію за тарифом, який встановлений для потреб населення.

В апеляційній скарзі ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ просить рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства цивільні справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Загальні засади цивільного законодавства визначені статтею 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом / ч. 1 ст. 651 ЦК України/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами / ч. 2 ст. 303 ЦПК України/.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01 березня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, ОСОБА_3 являється власником житлового будинку АДРЕСА_2.

Договір про користування електричною енергією стосовно електропостачання до житлового будинку АДРЕСА_2 укладено між споживачем ОСОБА_2 та ПАТ «ЕК Одесаобленерго» у 2011 році.

З боку споживача послуг ОСОБА_2 договір про користування електричною енергією виконується, заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії не має.

Попередженням № 1750 від 27.03.2015 року ПАТ «ЕК Одесаобленерго» попередило споживача ОСОБА_2 про припинення електропостачання до житлового будинку АДРЕСА_2,з посиланням на те, що ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю за вказаною адресою та повинен укласти договір про надання послуг з постачання електричної енергії за промисловими тарифами.

Акт про порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією відсутній.

Оскільки відповідачем не надано доказів того, що фактичним споживачем електричної енергії за договором про користування електричною енергією є фізична особа-підприємець ОСОБА_2, не має акту про порушення споживачем правил користування електроенергією, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову споживача послуг фізичної особи ОСОБА_2 про визнання дій енергопостачальної компанії стосовно відключення житлового будинку від електропостачання та зобов»язання вичнити певні дії.

Посилання апеляційної скарги на те, що фактичним споживачем електричної енергії є фізична особа-підприємець, що електрична енергія відпускається ПАТ «ЕК Одесаобленерго» за договором про постачання електричної енергії та оплачується за тарифом для населення використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 для ведення підприємницької діяльності за спірною адресою, є безпідставними та не доказаними належними та допустимими доказами.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в державному реєстрі фізичних осіб підприємців згідно Свідоцтва від 02.04.2004 року за адресою господарювання АДРЕСА_1.

Інших доказів того, що ОСОБА_2 споживає електричну енергію як підприємець за адресою АДРЕСА_2 та порушує ПКЕЕН на момент розгляду справи не надано.

Справа розглянута судом першої інстанції за участю сторін відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які знаходяться в матеріалах справи, належність та допустимість яких перевірена судом та їм надана оцінка в рішенні суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова