Справа №743/1143/15-ц
Провадження №2/743/316/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості кредитним договором та договором поруки в розмірі 60 371,15 доларів США та 155 632 грн. 15 коп. пені та штрафу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, знаходжу, що дана справа не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області суду, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України" та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Так, статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, наданими 08.09.2015 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3: з 21 серпня 2008 року та з 10 червня 2008 року відповідно, а за даними Ріпкинського РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 30.05.1968 року значаться знятими з обліку з реєстрації в м.Чернігів з 07.08.2015 року та з 04.06.2008 року відповідно.

В кредитному договорі міститься посилання на те, що кредитні кошти надавались на придбання у власність житлового будинку, з надвірними будівлями за адресою: м.Чернігів, вулиця Перемоги, 28.

Не зважаючи на розбіжність в адресі між кредитним договором та даними УДМС (вулиця чи проспект Перемоги, 28), вважаю, що в любому разі справа підсудна Новозаводському суду м.Чернігова.

Таким чином, Ріпкинським районним судом Чернігівської області, в розумінні ст. 109, 110 ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є «судом встановленим законом» для розгляду даної справи.

Оскільки в силу ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, негативним правовим наслідком не підсудності справи суду, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, є повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, знаходжу, що позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором та договором поруки слід повернути останньому, на підставі ст. 115 ЦПК України, для подання до Новозаводського суду м.Чернігова.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором та договором поруки повернути останньому, на підставі ст. 115 ЦПК України, для подання до Новозаводського суду м.Чернігова.

Копію ухвали суду надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 негайно, а позовну заяву, з всіма додатками до неї надіслати позивачу після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Сташків