АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Безкоровайного Валентина Михайловича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року

У справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_5 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено./а.с. 19-20/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник УПФУ в Шевченківському районі м. Києва подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що відповідно до ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно у вигляді пенсій внаслідок рахункової помилки підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_5 безпідставно набув майно у розмірі 7074 грн. у вигляді переплати пенсії, зазначена переплата підлягає поверненню. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Справа №761/21641/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1835/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.04.2011 року за період з 01.01.2010 року по 30.04.2011 року виникла переплата пенсії відповідачу в сумі 7074,15 грн. в зв'язку з автоматизованою помилкою, про що листом УПФУ в Шевченківському районі м. Києва від 10.06.2014 року відповідача було повідомлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ст. 257 ЦК України про те, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки, а відповідно до ч. 4 та 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушено право підлягає захисту. Оскільки позивач просить стягнути з відповідача суму переплаченої пенсії за період з 01.01.2010 року по 30.04.2011 року, про переплату позивач дізнався 24.04.2011 року, а звернувся до суду з позовом 21.07.2014 року, тобто більш ніж через три роки, позов задоволенню не підлягає у зв'язку зі спливом позовної давності.

Доводи апеляційної скарги, щодо безпідставно набутого майна ОСОБА_5 у вигляді переплати пенсії, та його повернення в дохід бюджету фонду, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не спростовують пропуск позивачем строку позовної давності, крім того, доводів на його поновлення або обґрунтованих підстав щодо його пропуску суду першої та апеляційної інстанцій, позивачем не представлено.

Крім того, не підтверджено також жодними доказами доводи позивача щодо безпідставності набуття майна, коли саме та в яких сумах відбувалась переплата.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Безкоровайного Валентина Михайловича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року - відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: