Справа № 367/4187/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/170/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 46 28.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради» до Бучанської міської ради, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_5, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145 про скасування рішень ради та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі Бучанська міська рада Київської області, ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

27 січня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження з підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України, до розгляду Ірпінським міським судом Київської області та Окружним адміністративним судом м. Києва справ, які можуть суттєво вплинути на розгляд Апеляційним судом Київської області матеріалів даної цивільної справи.

Обгрунтовуючи клопотання, заявник посилається, зокрема на ту обставину, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа адміністративної юрисдикції № 826/19220/14 за позовом ОСОБА_1 до Заступника прокурора Київської області Грабця І.Н., прокуратури Київської області (треті особи: КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради», Бучанська міська рада) про визнання протиправними дій прокурора та бездіяльності прокуратури. Предметом вказаного адміністративного позову є визнання відсутності компетенції в заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. звертатися до суду з позовами в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їхнього підпорядкування та форм власності; визнання протиправними дій заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. у зв'язку із зверненням до суду в інтересах КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради»; визнання протиправною бездіяльності прокуратури Київської області щодо непроведення обов'язкових перевірок законності рішення Бучанської міської ради № 71/1-4-XXIV від 25.06.2002р.; визнання протиправними дій заступника прокурора Київської області Грабця І.Н., які полягають в пред'явленні позову про визнання незаконними (недійсними) актів органів місцевого самоврядування, в тому числі рішення Бучанської міської ради № 71/1-4-XXIV від 25.06.2002р., без належного проведення перевірки законності цих рішень та без попереднього внесення на ці акти актів прокурорського реагування в позасудовому порядку.

Заявник зазначає, що вирішення вказаного вище адміністративного спору на користь ОСОБА_146 може суттєво вплинути на правильність вирішення цивільної справи № 367/4187/14-ц, яка розглядається Апеляційним судом Київської області, оскільки буде встановлено юридичний факт, що заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. не є належним позивачем у справі із усіма правовими наслідками, що із цього випливають.

Крім того, на розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/76/15 - ц за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Київської області Грабця І.Н., фізичної особи - ОСОБА_98, треті особи: КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради», Бучанська міська рада, про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 14, 0455 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :01:059:032.

Вважають, що висновки суду по даній цивільній справі матимуть значення для спростування доводів прокуратури, покладених в обгрунтування позову по справі № 367/4187/14-ц.

Заслухавши пояснення представників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали письмове клопотання, думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р. передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно змісту абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про зупинення провадження, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Київської області Грабеця Ігоря Несторовича, прокуратури Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_98, заступника прокурора Київської області Грабець Ігоря Несторовича, треті особи: КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучансьвої міської ради», Бутанська міськрада Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши копії позовних заяв, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки перебування на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва та Ірпінського міського суду Київської області зазначених у заяві справи не впливає на розгляд апеляційних скарг на рішення Ірпніського міського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, так як предмети позовів у справах не є взаємопов'язаними.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представникам відповідача ОСОБА_147 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: