Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/536/15-ц

13.07.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з - Росовської М.І., з участю позивача - ОСОБА_2, начальника ДВПТІ по Воловецькому району - Мельника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Абранської сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції, Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке ДВПТІ, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Абранської сільської ради, треті особи: реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції, Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке ДВПТІ, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Свою заяву мотивував тим, що його батько ОСОБА_4 у 1957 році побудував житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Згідно заповіту складеного 12.12.2008 року та посвідченого секретарем Абранської сільської ради за №50, ОСОБА_4 все своє майно, в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1 заповіла своєму синові позивачу ОСОБА_2 За життя ОСОБА_4 належним чином не оформив право власності на житловий будинок та не отримав свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій вони розміщені.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - сільський голова Буковецької сільської ради Шишканинець І.І. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи реєстраційної служби Воловецького РУЮ на розгляд справи також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання повторно не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 побудований ОСОБА_4., підтвердженям чого є матеріали інвентаризаційної справи виготовленої 27.09.1990 року Мукачівським МБТІ ( а.с.3-5), свідоцтво НОМЕР_2 на забудову садиби ( а.с.10-11), будівельний паспорт від 29.12.1985 року ( а.с.12-13), однак зареєстрований належним чином не був.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 16) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши по собі письмове розпорядження на випадок своєї смерті - заповіт посвідчений 12.12.2008 року секретарем Абранської сільської ради за №50 ( а.с. 15), яким заповів своєму синові та позивачу по справі ОСОБА_2 все належне йому майно в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1. Даний заповіт не змінено та не скасовано. Позивач оформити спадщину на себе не має можливості, так як спадковий будинок не був зареєстрований у встановленому законом порядку та не має відповідних правовстановлюючих документів.

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем у спадковому будинку вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців не заявив про відмову від спадщини. Позивач наміру відмовлятися від спадщини немає. Інших спадкоємців немає.

В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, проживав разом з спадкодавцем на час його смерті підтвердження чого є довідка Буковецької сільської ради №224/02-17 від 22.06.2015 року ( а.с. 20) та витяг з погосподарської книги ( а.с.22-23).

Згідно ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання права власності на житловий будинок є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1223, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати реєстраційну службу Воловецького РУЮ зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.