Справа № 127/9174/15-ц
Провадження № 2/127/3359/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участю секретаря Тонкопій Ю.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - інваліда, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.04.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда.
Позовні вимоги аргументовані тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було укладено 21.08.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськвиконкому Автономної республіки Крим, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено відповідний запис №171. Від цього шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда з дитинства, яка проживає разом з позивачем.
Позивач вказує, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2014 р. ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частину від усіх виді його доходів щомісячно на користь позивача до досягнення нею повноліття. Відповідач служить у військовій частині НОМЕР_1 , має високу заробітну плату, яка складає біля 6 500 грн. на місяць, не має на утриманні інших дітей. Син позивача та відповідача ОСОБА_4 навчається у Харківському університету повітряних сил ім. І. Кожедуба і перебуває на повному державному забезпеченні.
Позивач працює на посаді медичної сестри загальної практики сімейної медицини в амбулаторії №3 КЗ «ЦПМСД №1». Її заробітна плата складає 1 400 грн. на місяць та цих доходів не вистачає на прожиття, утримання та лікування доньки. Донька позивача та відповідача ОСОБА_3 стоїть на обліку в Центрі клінічної генетики і пренатальної діагностики з 1999 року. В результаті проведеного клінічного, цитогенетичного і додаткових методів обстеження їй встановлено клінічно функціональний діагноз за МКХ-10 Q96: синдром Шерешевського-Тернера, (45 ХО), затримка росту, генетично-детермінована, первинний гіпогонадизм, вузловий нетоксичний зоб, спазм акомодації обох очей, міопія слабкого ступеня обох очей, вроджена вада серця, двостулковий аортальний клапан, комбінована аортальна вада без явної переваги, аневризматичне розширення висхідне до 4 мм, СН 1-го ст., сколіоз грудопоперекового відділу хребта ІІ ст., псоріаз гладкої шкіри, атопічний дерматит, дитяча форма загострення. Вона потребує щоденного введення ін`єкцій згідно призначення Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантології, на що також потрібні кошти. Крім медикаментозних засобів з відновлюваної терапії дитині необхідні протягом року профілактичні заходи, один раз на рік санаторно-курортне лікування, тощо. Згідно з довідкою КЗ «ЦПМСД №1» вартість лікування за індивідуальною програмою реабілітації інваліда для повного відновлення життєдіяльності, соціально побутового стану на 2015 рік складає 12 913,50 грн., а саме: 8 248,50 грн. медична реабілітація, відновна терапія, 3 620 грн. профілактичні заходи, 1 045 грн. медичне спостереження.
Згідно вимог позову, позивач просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на забезпечення індивідуальної програми реабілітації доньки ОСОБА_3 в розмірі 12 913,50 грн., вона в свою чергу візьме на себе витрати на догляд, транспортні витрати та своє проживання за місцем лікування дитини.
Позивачем, до початку розгляду справи по суті, надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона збільшує позовні вимоги, та просить додатково до заявлених 12 913,50 грн., стягнути з відповідача 956 грн. 50 коп., яку судом прийнято.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог. На запитання суду вона повідомила, що вона бажає стягнути абсолютно всі додаткові витрати з відповідача по тій причині, що у неї маленька заробітна плата та у неї немає звідки взяти грошові кошти на реалізацію індивідуальної програми реабілітації інваліда - їх спільної з відповідачем дитини. На запитання суду з приводу збільшення позовних вимог на 956, 50 коп. вона повідомила що у неї немає доказів, які б підтверджували вартість препарату Кальцій Д3 Нікомед та ОСОБА_5 . Розрахунок вартості вказаних препаратів (згідно заяви про збільшення позовних вимог) нею проведено самостійно за ціною, яку вона запитала у аптеці. Вона частково приступила до виконання індивідуальної програми реабілітації інваліда десь близько на 500 грн., в іншій частині вона фактично неспроможна її виконати через брак коштів, що і стало підставою для звернення до суду з позовом до відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на свої письмові заперечення проти позову, додатково зазначив, що він готовий брати участь у додаткових витратах на лікування їх спільної дитини однак виключно за фактично понесені витрати, позивач по справі не представила жодної квитанції про сплату грошових коштів на реалізацію індивідуальної програми реабілітації інваліда, хоча уже пройшла майже половина 2015 року. Він сплачує аліменти на їх спільну з позивачем дитину у значному розмірі, а саме близько 1600 1700 грн. на місяць, також він допомагає їх спільному з позивачем сину, який навчається у м. Харкові, також він матеріально допомагає своїй матері, яка проживає разом з ним та позивачем.
Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи надавши правову оцінку відносинам, що складись між сторонами, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копію якого долучено до матеріалів справи (а. с. 3)
Сторонами по справі не заперечується факт того, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року шлюб між сторонами розірвано, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню в процесі розгляду справи.
Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_2 від 20.05.2015 року № 230 з відповідача щомісячно здійснюється відрахування аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі ? розміру його грошового утримання, загалом з січня по травень 2015 року з нього відраховано 7966,45 грн., що також не заперечується сторонами по справі. (а.с. 36).
З довідки Центру клінічної генетики та пренатальної діагностики ім. О.С. Марсельського № 514 від 15.11.2000 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в центрі клінічної генетики і пренатальної діагностики з 1999 року, в результаті проведених клінічного, цитогенетичного, і додаткових методів дослідження встановлений діагноз синдром Шершевського Тернера. Дитина являється інвалідом з дитинства і потребує всіх пільг для цієї категорії хворих. Синдром являється генетичним. (а.с. 11).
Як вбачається з Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 46 від 28.01.2015 року, складеної Вінницьким обласним клінічним високоспеціалізованим ендокринологічним центром, на дитину інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті проведеного клінічного, цитогенетичного і додаткових методів обстеження встановлено клініко функціональний діагноз та код за МКХ 10 Q 96: синдром Шерешевського-Тернера, (45 ХО), затримка росту, генетично-детермінована, первинний гіпогонадизм, вузловий нетоксичний зоб, спазм акомодації обох очей, міопія слабкого ступеня обох очей, вроджена вада серця, двостулковий аортальний клапан, комбінована аортальна вада без явної переваги, аневризматичне розширення висхідне до 4 мм, СН 1-го ст., сколіоз грудопоперекового відділу хребта ІІ ст., псоріаз гладкої шкіри, атопічний дерматит, дитяча форма, загострення (а.с. 6 10).
П. 14 вказаної Програми також визначено реабілітаційні заходи, які має бути проведено щодо ОСОБА_3 в 2015 році, в яку входить медична реабілітація, а саме проведення медикаментозного лікування (відновна терапія), профілактичні заходи, санаторно курортне лікування, медичне спостереження з визначенням форм, видів, періодичності, характеру, тривалості лікування (заходів), медичних препаратів, дозування та ін.
Вказана програма підписана Головою ЛКК ОСОБА_6 .
Згідно відповіді КЗ ЦПМСД № 1 від 09.04.2015 року № 246 наданої на запит адвоката Когутницького В.М. адміністрація закладу повідомила, що ОСОБА_3 15.02.1999 року перебуває на диспансерному обліку як дитина інвалід, та орієнтовна вартість виконання заходів, передбачених індивідуальною програмою реабілітації на рік, складає: медична реабілітації відновна терапія 8248, 50 грн.; профілактичні заходи 3620 грн.; медичне спостереження 1045 грн., а всього на суму 12913 грн. 50 коп. до вказаної довідки долучено відповідні розрахунки (а.с. 12 14).
Згідно ч.ч. 1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимоги про стягнення аліментів не були подані, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Згідно ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Пленум Верховного суду України у п. 18 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернув увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
У цьому зв`язку суд зважає на те, що діагностовані у ОСОБА_3 хвороби, відносяться до тих виключних обставин, витрати на усунення (лікування) яких неможливо було передбачити при призначенні аліментів, а тому вказані обставини є такими, що обумовлюють несення батьками додаткових витрат на її лікування.
Суд зважає на те, що позивач та відповідач мають рівні обов`язки щодо несення додаткових витрат на лікування їх спільної дитини інваліда, та відповідно кожен з них в рівні мірі повинен витрачати кошти на проведення відповідних лікувально профілактичних заходів. Враховуючи наведене, вимога позивача щодо покладання усіх додаткових витрат на відповідача є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на вимогах Закону, а як наслідок такі додаткові витрати мають бути покладені як на позивача так і на відповідача.
Суд погоджується з відповідними розрахунками КЗ «Центру первинної медико санітарної допомоги № 1», з приводу визначення орієнтовної вартості лікування ОСОБА_3 у розмірі 12913 грн. 50 коп., оскільки вказані розрахунки проведені спеціалізованою медичною установою, та вартість лікування розрахована за усіма параметрами лікувально профілактичних та діагностичних заходів, що зазначені в програмі реабілітації, з зазначенням вартості кожної позиції. (а.с. 13 14).
Відповідач у судовому засіданні будь яким чином не спростував належними та допустимими доказами доводів позивача щодо вартості вказаних лікувальних заходів.
На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяв сторонам у реалізації їх прав та обов`язків, роз`яснюючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, наслідки вчинення та не вчинення процесуальних дій та необхідності представлення належних доказів, на що позивач вказала, що вона наполягає на задоволенні її позовних вимог з підстав, що наведено в позові та за зібраної нею доказової бази.
У цьому зв`язку, вимоги позивача, що наведено в заяві про збільшення позовних вимог на суму 956 грн., 50 коп. є необґрунтованими та перед судом не доведеними, оскільки позивачем в ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами вартість препаратів Кальцій Д3 Нікомед та Кальцемін адванс. На запитання суду позивач повідомила, що вона особисто провела вказаний додатковий розрахунок, використовуючи інформацію, яку запитала у аптеці, тому в цій частині вимоги позивача до задоволення не підлягають.
Суд приймає до уваги те, що позивач через відсутність коштів не змогла повноцінно приступити до виконання індивідуальної програми реабілітації інваліда, та враховує те, що вказані витрати на лікування є прогнозованими, оскільки вони визначені вказаною програмою і для забезпечення належного лікування такі витрати в будь якому випадку необхідно понести.
Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Враховуючи викладене вище заперечення відповідача проти позову з приводу того, що з нього стягується значний розмір аліментів не приймаються судом до уваги. Так само і не приймаються судом до уваги заперечення відповідача з приводу того, що в судовому засіданні не представлено жодної квитанції про фактичне понесення додаткових витрат, оскільки закон передбачає можливість стягнення додаткових прогнозованих витрат наперед (ч. 2 ст. 185 СК України).
Доводи відповідача з приводу того, що він приймає участь в утриманні їх спільного з позивачем старшого сина, та він здійснює догляд за своєю матір`ю, якій на даний час 78 років також не приймаються судом до уваги, оскільки закон не містить підстав для відмови у задоволенні позову про стягнення додаткових витрат, у випадку добровільного надання особою, що має нести такі витрати фінансової допомоги іншим особам.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим, а як наслідок з відповідача підлягає до стягнення половина, розрахованої спеціалізованою установою, суми додаткових витрат на лікування ОСОБА_3 в розмірі 6456,75 грн.
Вимога позивача, щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат у виді витрат на правову допомогу в сумі 600 грн. ґрунтується на вимогах Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», відповідно до ст. 1, якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу, яку надавав адвокат Когутницький В.М. на протязі 1 год. 17 хв. (а.с. 18 19).

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 209- 215, ЦПК України, ст.ст. 141, 185, Сімейного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на дитину-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6 456,75 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 600,00 (шістсот,00) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: