У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,
Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадська організація Садове товариство «Українська земля», про повернення безпідставно отриманих коштів, за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 31 травня 2006 року він та ОСОБА_8 передали ОСОБА_7 1 600 000 доларів США, кожний по 800 000 доларів США, у розрахунок за придбання у майбутньому 134 земельних ділянок, що розташовані на території Громадської організації Садового товариства «Українська земля» (далі - ГО СТ «Українська земля»). ОСОБА_7 надав позивачу розписку про отримання грошових коштів і зобов'язався повернути вказану суму до оформлення ОСОБА_9 довіреностей на купівлю-продаж зазначених земельних ділянок.

У подальшому ОСОБА_9 відмовився видавати довіреність, договір купівлі-продажу земельних ділянок, що знаходяться на території ГО СТ «Українська земля», укладений не був, однак грошові кошти ОСОБА_7 не повернув.

Просив стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 6 378 800 грн відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року скасовано, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 6 378 800 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2013 року справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ГО СТ «Українська земля», про повернення безпідставно отриманих коштів допущено до провадження Верховного Суду України, за заявою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_10 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року.

Постановою судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_6 у задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року.

Нововиявленою обставиною заявник вважав розписку ОСОБА_8 про відсутність будь-яких з його боку претензій до ОСОБА_7, про існування якої ОСОБА_6 не було відомо під час розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, вказував, що Верховний Суд України, виправляючи ухвалою від 05 березня 2014 року описку в постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року, виклав абзац 27 у такій редакції: «…Як зазначено в рішенні суду касаційної інстанції від 31 травня 2006 року ОСОБА_7 отримано від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1 600 000 доларів США для зберігання як гарантовану суму для придбання 134 земельних ділянок, що знаходяться на території ГО СТ «Українська земля», про що відповідач написав розписку і зобов'язався гарантувати повернення цих коштів до оформлення ОСОБА_9 довіреностей на купівлю-продаж цих земельних ділянок».

Тобто за своєю правовою природою правовідносини, що виникли за розпискою від 31 травня 2006 року, врегульовано ст. ст. 936−955 ЦК України і заявником помилково при подачі позову вказано як підставу подачі позову ст. 1212 ЦК України.

Просив рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 6 378 800 грн.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, вважає, що вона не може бути задоволена з огляду на наступне.

У п. п. 1, 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього − юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Таким чином, необхідною умовою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є набрання таким рішенням законної сили.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами якого просить ОСОБА_6, скасовано постановою судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року та спір розглянуто по суті.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Оскільки рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами якого просить ОСОБА_6, скасовано, воно не може бути предметом судового перегляду, передбаченого главою 4 розділу V ЦПК України.

Оскільки задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК України порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року слід відмовити.

Керуючись главою 4 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік