Справа № 474/687/15-ц.
Провадження № 2/474/250/2015 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

16.10.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання Степанову В.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на її утримання, мотивуючи свою заяву тим, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який 21 березня 2014 року був зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом № 109. У неї з відповідачем ОСОБА_2 є спільна неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча за своїм матеріальним становищем має таку можливість так, як працездатного віку та може працювати. Оскільки дитина ще не досягла трьох років і вона не працює так, як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, вважає, що має право на своє утримання від чоловіка, а чоловік може надавати їй таке утримання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти винесення по даній цивільній справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи, на розгляд справи не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з урахуванням згоди позивача ОСОБА_1 на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, на підставі наявних у справі доказів.

Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

-Сторони уклали шлюб 21 березня 2014 року, який був зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом № 109 (свідоцтво про шлюб 1-ОЛ № 076020, видане 21 березня 2014 року, пояснення позивача);

-Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1- ОЛ № 163412, видане 23 травня 2014 року, пояснення позивача);

-Спільна дитина проживає біля позивача ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (пояснення позивача, акт обстеження матеріально побутових умов проживання, довідка № 4219 від 20 липня 2015 року, видана Врадіївською селищною радою Миколаївської області);

-Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає та матеріальний стан проживання позивача ОСОБА_1 потребує поліпшення (пояснення позивача ОСОБА_1С);

-Позивач ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років з 10 липня 2014 року по 18 травня 2017 року (витяг з наказу № 116 от від 10 липня 2014 року ТОВ «АТБ маркет»);

-Відповідач ОСОБА_2 є людиною фізично здоровою, працездатного віку, офіційно не працює (пояснення позивача).

При прийнятті рішення, суд керується ст. 84 Сімейного кодексу України, згідно якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Так, як позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, і такі не суперечать положенням діючого законодавства, інших даних, які б спростували твердження позивача в матеріалах даної цивільної справи відсутні.

Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я відповідача, який є людиною фізично здоровою, працездатного віку, приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає повному задоволенню, а аліменти підлягають стягненню на користь позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 181 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 20 липня 2015 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 18 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: