Справа № 161/3521/15-ц
Провадження № 2/161/1760/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря - Лукашевич І.П.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5, Луцька міська рада про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання часткового недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5, Луцька міська рада про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання часткового недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи та просить призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Кому належить погріб Г який розташований на земельній ділянці ОСОБА_8?

-Чи відповідає площа і конфігурація земельної ділянки наданої ОСОБА_8 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 542487 виданого 28.09.2006 року викопіюванню будівельного кварталу на присадибну ділянку № 52 по вул. Ломоносова в м. Луцьку користувача ОСОБА_8 1985 року?

-Чи запроектований проїзд між земельними ділянками ОСОБА_8 та ОСОБА_4 генеральному плану міста Луцька на момент користування ОСОБА_8 та чи відповідає проїзд генеральному плану міста Луцька та вимогам державних будівельних норм?

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання заперечили. Представник відповідача суду пояснив, що оскільки ними оспорюється свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_4, а тому підстав для призначення експертизи немає, оскільки останній не набув у власність погріб з шийкою Г у встановленому законом порядку.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Водночас, із змісту заявленого клопотання та переліку питань, винесених на дослідження експертів представник просить суд в призначення судової земельно-технічної експертизи з винесенням на її вирішення оціночних питань не притаманних оцінці при проведенні вказаного виду експертизи, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 року № 53/5.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які представник позивача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. ст. 143, 168, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 щодо призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Луцька міська рада про скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, визнання державного акту на право власності недійсним та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання часткового недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, судової земельно-технічної експертизи -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.