Справа № 544/899/15-ц
пров. № 2/544/302/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

представника позивача Войтенко Л.В.,

прокурора Чубика Я.О.,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації (далі Пирятинська РДА) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Пирятинська РДА 05 червня 2015 року звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач указує, що ОСОБА_2, з 2011 року систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство над своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даним фактом 21 травня 2015 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0003105 за ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК).

Мати неповнолітньої ОСОБА_3 на повідомлення доньки ОСОБА_5 про вчинення стосовно неї психологічного та фізичного насильства ніяким чином не реагувала.

У зв'язку із вищезазначеними обставинами неповнолітня ОСОБА_2 07 травня 2015 року втекла з дому та не бажає більше проживати зі своїми батьками.

Висновком Пирятинської РДА визнано доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, прохаючи суд відібрати неповнолітню ОСОБА_5 у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, оскільки повернення дитини в сім'ю на даний час може бути небезпечним для її життя та здоров'я, ураховуючи також її небажання повернутися в сім'ю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

У судовому засідання відповідачі позов визнали.

У судовому засідання представник третьої особи позов підтримав.

Прокурор уважає позов про відібрання дитини у відповідачів таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, відповідачів, свідка, думку прокурора, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Конституцією України, Конвенцією ООН про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства» та іншими законами України дітям гарантовано особисту недоторканість та захист їх життя та здоров'я.

Як передбачено п. 18 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків . Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси).

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними батьками неповнолітньої ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, які спільно проживають в с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області ( а.с. 6, 14, 19).

Неповнолітня ОСОБА_5 повідомляла свою матір ОСОБА_3 про вчинення відносно неї її батьком психологічного та фізичного насильства, проте, мати не приймала ніяких заходів.

Сестра неповнолітньої ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомила про вказані обставини директора Теплівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Усенко А.М. (а.с. 12).

У своїх заявах від 22 травня 2015 року до служби у справах дітей Пирятинської РДА та комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради неповнолітня повідомила про те, що її батько ОСОБА_2 систематично з 2011 року вчиняє над нею психологічне та фізичне насильство (а.с. 9).

За даним фактом 21 травня 2015 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0003105 за ч. 3 ст. 152 КК.

Досудове слідство в даний час триває, перевірка заяв дитини ОСОБА_5 щодо насильства з боку батька - відповідача ОСОБА_2 не закінчена.

Проте, неповнолітня ОСОБА_2 07 травня 2015 року втекла з дому та не бажає більше проживати зі своїми батьками, перебуває в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради (а.с. 9, 10, 12).

Конвенцією про права дитини, прийнятою резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року та ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 (далі Конвенція), закріплено право дитина на піклування з боку своїх батьків.

Суд приходить до висновку, що повернення дитини в сім'ю в даний час може бути небезпечним для її здоров'я та морального виховання, а тому вважає за необхідне прийняти рішення про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Згідно частин 1 та 4 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

У відповідності ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, ст. 170 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов позов Пирятинської районної державної адміністрації про відібрання у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 неповнолітньої дочки ОСОБА_5 задовольнити.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у її батьків ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Петрівка Березівського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Київ, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2 без позбавлення їх батьківських прав, передавши дитину комунальному закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Петрівка Березівського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради р/р 4603, МФО 831019, , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 липня 2015 року до закінчення терміну перебування в даному закладі.

Стягнути з ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Київ, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на користь комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради р/р 4603, МФО 831019, , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 липня 2015 року до закінчення терміну перебування в даному закладі.

Стягнути з ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Петрівка Березівського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Київ, паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грині 80 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 24 липня 2015 року.

Головуючий: