Справа № 419/1033/14-ц
Провадження № 2/419/28/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.

при секретарі - Краснопольському С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, яка була уточнена, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 07 квітня 2014 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого позивач надала ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 85000грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути гроші у вказаний строк - до 07 червня 2014 року, або в якості виконання договору повернути позивачу борг майном - автомобілем марки DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобілем марки ВАЗ, модель 21099, 1995 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, про що відповідачем ОСОБА_2 була складена розписка.

Однак, до теперішнього часу ОСОБА_2 гроші, отримані за договором позики позивачці не повернув, від виконання укладеного договору позики у нотаріальному порядку ухиляється, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики від 07 квітня 2014 року в сумі 85000грн., майном, яке є власністю ОСОБА_2, а саме автомобілем марки DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобілем марки ВАЗ, модель 21099, 1995 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, та визнати за нею право власності на зазначені транспортні засоби.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, первісні та уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначивши, що договір позики складався у її присутності, вона була свідком передання позивачем грошових коштів ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07 квітня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 85000грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 85000грн. в строк до 07 червня 2014 року та у випадку неповернення визначеної суми, виконати покладені на нього зобов'язання шляхом передачі у власність ОСОБА_1 належного йому на праві приватної власності майна - автомобіля марки DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, 1995 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, позивачем ОСОБА_1 надана розписка ОСОБА_2, яка посвідчує передання останньому грошей в сумі 85000грн. (а.с.11).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, суд вважає, що розписка ОСОБА_2, яка додана до матеріалів справи є належним доказом у справі та підтверджує передачу грошей ОСОБА_1 позичальнику ОСОБА_2 й укладення договору позики.

Судовим розглядом встановлено, що у визначений договором позики строк - до 07 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2 не повернув позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 85000грн., чим порушив умови укладеного договору та обов'язки встановлені ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до умов укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договору позики, в разі неповернення ОСОБА_2 визначеної суми, останній зобов»язується виконати покладені на нього зобов»язання шляхом передачі у власність ОСОБА_1 автомобіля марки DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, 1995 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Судом встановлено, що автомобіль марки DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.9). Згідно із записом у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_4 в графі особливі відмітки, відчуження автомобілю DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 заборонено - кредит «Аваль».

При цьому, згідно із наданою відповідачем ОСОБА_3 довідкою № 32-00/904 від 29.10.2009р. станом на 29 жовтня 2009 р. ОСОБА_2 у повному обсязі виконав зобов'язання перед ВАТ «Райффайзен Банк АВаль», заборгованість за кредитом відсутня, автомобіль DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, Старобільським МРВЕ виведений з реєстру ГРДІ.

Також згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису), представленого у судове засідання відповідачем ОСОБА_3, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 2905667 з контрольною сумою ГВЗВГГВЗЗЕ, підстава вилучення: договір застави транспортного засобу 0990/0027/304007,12.12.2005р. приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, повне погашення боргу.

Судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, 1995 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.10).

Згідно із довідкою начальника Центру ДАІ 4413 м. Старобільськ від 08.01.2015р. №65/19-40 автомобіль марки DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, 1995 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, під арештом не знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи, що позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем ОСОБА_2 договору позики, позивач довела факт невиконання ОСОБА_2 покладеного на нього договором позики обов'язку своєчасно повернути грошові кошти в сумі 85000грн., відповідач ОСОБА_2 договір позики не оспорює, про те, ухиляється від нотаріального посвідчення передачі майна позивачці, відповідач ОСОБА_3, яка на момент придбання ОСОБА_2 автомобілів: марки DAWOO, модель LANOS TF 69Y, р/н НОМЕР_1 та марки ВАЗ, модель 21099, р/н НОМЕР_5 перебувала з останнім у шлюбі, позовні вимоги визнала повністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісних та уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки умовами договору позики, викладеними у розписці, передбачено зобов'язання позичальника у разі невиконання умов договору передати у власність певне майно, суд вважає за можливе вирішити питання про набуття права власності позивачем.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 1046,1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 74, 76, 110, 118, 114, 120 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та визнання права власності - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти за договором позики від 07 квітня 2014 року в сумі 85000грн., звернувши стягнення на майно, яке є приватною власністю ОСОБА_2, а саме автомобіль марки DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, 1995 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки DAWOO, модель LANOS TF 69Y, 2005 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки ВАЗ, модель 21099, 1995 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Іванова