справа № 274/6064/14-ц
н/п № 2/0274/258/15
14.01.2015 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Щербака Д.С.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-
У листопаді 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки - ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вказаної вище квартири на підставі договору довічного утримання від 13.08.2009 року. В даній квартирі зареєстровані колишня дружина позивача ОСОБА_2, що є відповідачкою по даній справі, також ОСОБА_3, 2011 року народження, ОСОБА_4, 1937 року народження, ОСОБА_5, 1937 року народження.
З 05.08.2014 року позивач не перебуває з відповідачкою в шлюбних відносинах.
Як стверджує позивач, в даній квартирі відповідачка не проживає з 2013 року, що підтверджується актом перевірки квартири МК ВЖРЕП №7 від 31.10.2014 року.
Реєстрація відповідачки порушує його право власності на квартиру та обумовлює понесення значних додаткових витрат на сплату комунальних послуг, так як вона не цікавляться зазначеною квартирою, не бере участь в оплаті комунальних послуг, здійснення поточних ремонтів тощо.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд його повністю задовольнити, проти заочного рішення не заперечив.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов до суду не надходило.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у сукупності, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - квартира відповідно до статей 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Суд враховує те, що наявність реєстрації відповідачки у ній обумовлює понесення додаткових витрат позивача на сплату комунальних послуг.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідачка без поважних причин не проживає у зазначеній вище квартирі більше шести місяців, її станом не цікавиться, не сплачує комунальні рахунки та інші витрати по її утримання, суд дійшов висновку, що вона втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, а відтак, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень за подання позову згідно оригіналу квитанції.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1991 року народження, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Бердичівський районний сектор УДМС України у Житомирській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1991 року народження, за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, 1991 року народження, на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Д.С. Щербак