Справа № 510/1678/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 70 739 грн. 83 коп., -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 70 739 грн. 83 коп.

Зазначена позовна заява, ухвалою суду від 02.12.2014 року, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При розгляді справ означеної категорії підлягають зясуванню обставини щодо невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» не містить таких даних, в ній констатується лише факт наявності розміру всієї суми непогашеного кредиту. У позовній заяві зазначено, що у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.05.2014 р. має заборгованість 70 739 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 60 769,31 грн. суми боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 3 805,14 грн. суми боргу за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 6 165,38 грн. суми пені, нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

Однак представником позивача не зазначено у позові обставин невиконання належним чином зобовязань за договором, а також обставин, за яких утворилися вищезазначені суми заборгованості. Замість цього у позові зазначено, що до позову додається розрахунок заборгованості, однак зазначений розрахунок є вже доказом, який підтверджує вказані обставини. Крім цього, у позові зазначено, що відповідач отримав кредит у розмірі 88 900 грн., тоді як представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 у якості заборгованості за кредитом суму 60 769,31 грн., що знов ж таки вказує на незазначення обставин, за яких розмір заборгованості за кредитом зменшився, тобто обставин, якими позивач повинен обґрунтовувати свої вимоги.

Згідно положення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивача зазначила у позові, що згідно укладеного договору ПАТ «ВТБ Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 88 900 грн., однак доказів підтвердження даної обставини у позові не зазначила (наявність касового ордеру про отримання відповідачем зазначеної суми грошових коштів у касі банку або про перерахування зазначеної суми на банківський рахунок, наявність іншого документу, який би підтверджував отримання відповідачем грошових коштів), в той же час в позовній заяві представником позивача не наведено будь-яких підстав, які б звільняли її від доказування.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

У доданій до позовної заяви копії додатку № 5 до наказу ПАТ «ВТБ Банк» не чітко відображена наявна в ній інформація, що унеможливлює роботу з зазначеним документом.

На підставі цього представнику позивача було надано 3 (три) дні, з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства. Копія зазначеної ухвали позивачем була отримана 10.12.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення, однак у встановлений строк, вказані судом недоліки усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відповідно до діючого законодавства позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 70 739 грн. 83 коп. , треба вважати не поданою і повернути позивачу. На підставі ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 70 739 грн. 83 коп. вважати не поданою і повернути представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва