Справа № 591/6085/15-ц
Провадження № 2/591/2271/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20 серпня 2015 року ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2012 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КК-413/1, за умовами якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні та надано кредит на умовах овердрафту в сумі 25 000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 27% річних, строком користування до 16 листопада 2013 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, виникла заборгованість на загальну суму 46 054,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 25 000,00 грн., заборгованості за відсотками 6 054,90 грн., штрафні санкції 15 000,00. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не з'явився, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16 листопада 2011 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КК-43/1 на умовах овердрафту в межах, що не перевищує 25 000,00 грн. (п. 2.1,2.2 Договору) шляхом відкриття поточного рахунку НОМЕР_2 (а.с. 4-9).
Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту, відповідно до п. 2.3 Договору, є 16 листопада 2013 року. У випадку, якщо за 5 робочих днів до настання дати остаточного повернення отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту не направить позичальнику письмове повідомлення про відмову від продовження строку користування кредитом, подальше продовження строку користування кредитом не здійснюється та наступає дата остаточного повернення Позичальником всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту.
Як вбачається з виписки банку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1, сформованої 14 серпня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 останній платіж для погашення кредиту №КК-43/1 укладеного 16 листопада 2012 року вніс на рахунок 21 серпня 2014 року в сумі 600,00 грн. (а.с. 10-12)
За користування кредитом на умовах овердрафту встановлюється процентна ставка у розмірі 40% (п. 3.3 Договору). Згідно умов договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отримання коштами. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно 28 числа поточного місяця, а у випадку якщо 28 число припадає на святковий/неробочий/ вихідний день, то нарахування процентів здійснюється у перший робочий день або в день напередодні у разі відсутності робочих днів після вище вказаного числа(п. 3.5 Договору).
Відповідно п. п. 3.2, 3.7 Договору відповідач повинен був сплачувати нарахування процентів щомісячно в день нарахування процентів, шляхом дебетування поточного рахунку, в тому числі і за рахунок встановленого ліміту овердрафту. Погашення мало здійснюватися відповідачем шляхом внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань на поточний рахунок.
Однак обумовлених кредитним договором зобов'язань відповідач не дотримується, зокрема, не сплачує кредит, нараховані проценти та комісію в терміни, обумовлені Кредитним договором.
Кредитним договором обумовлено, що за кожен день несвоєчасної сплати суми кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення (п. 5.3. Кредитного договору). Крім того, п. 5.5. Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти в розмірі 25% річних від простроченої суми згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Станом на 11 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ «ТЕРРА Банк» становила 46 054,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом 25 000,00 грн., заборгованість по процентам 6 054,90 грн., штрафні санкції 15 000,00 грн.
Як вбачається з виписок про рух коштів по рахунку ОСОБА_1, сформованих 14 серпня 2015 року, відповідачем дійсно були отримані готівкові кошти та залишок по кредитному рахунку становить 25 000,00 грн. (а.с.14), залишок прострочених відсотків за кредитним договором становить 3 495,21 грн. (а.с.13), прострочені відсотки за користування овердрафту більше ніж за 31 день становить 1635,04 грн. (а.с. 13 зворот)
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 46 054,90 грн.
Враховуючи, що в ПАТ «ТЕРРА Банк» запроваджена тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів, позивач був звільнений від оплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подачі позову.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 460,55 гривен.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 054,90 грн. (сорок шість тисяч п'ятдесят чотири гривні 90 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 460, 55 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова