№ 336/5394/15-ц
провадження № 2/336/2638/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1»янової ОСОБА_2 до ОСОБА_1»янова ОСОБА_3 (третя особа Шевченківський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Кір»янова В.О. 05.08.2015 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2006 р. по справі № 2-1971/06 за нею визнано право власності на житловий будинок № 29-а по вул..Хлібній в м.Запоріжжя. 02.06.2006 р. право власності на вказаний будинок було зареєстровано в ОП ЗМБТІ, про що був зроблений відповідний реєстровий запис та внесені зміни до технічного паспорту.

В будинку разом з нею прописані та проживають діти: донька ОСОБА_1»янова А.С. та син ОСОБА_1»янов ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстрований колишній чоловік позивача ОСОБА_1»янов С.І., з яким вона перебувала у шлюбі з 1995 р. по 2012 р.

В серпні 2012 р. (після розірвання шлюбу) відповідач виїхав з будинку разом з його речами, але з реєстрації не знявся.

Діюча реєстрація ОСОБА_1»янова С.І. перешкоджають їй у оформленні житлових субсидій.

За позовом ОСОБА_1»янова В.О., посилаючись на ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, просить усунути перешкоди у користуванні будинком, визнати ОСОБА_1»янова С.І. таким, що втратив право користування будинком № 29-А по вул.Хлібній в м.Запоріжжя.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Шевченківського районного відділу у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2006 р. по справі № 2-1971/06 ОСОБА_1»янова В.О. є власником житлового будинку № 29-а по вул..Хлібній в м.Запоріжжя (а.с.6-7).

02.06.2006 р. право власності позивача на вказаний будинок було зареєстровано в ОП ЗМБТІ (а.с.5, 8).

Окрім позивача, у вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі та діти ОСОБА_1»янової В.О. (а.с.4).

Кір»янов С.І. за місцем реєстрації не мешкає з серпня 2012 р., що підтверджено наданою довідкою (а.с.4).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1»янової В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 51-61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1»янової ОСОБА_2 до ОСОБА_1»янова ОСОБА_3 (третя особа Шевченківський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_5»яновій ОСОБА_2 перешкоди в користуванні будинком № 29-А по вул.Хлібній в м.Запоріжжя.

ОСОБА_6»янова ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком № 29-А по вул.Хлібній в м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк