Справа № 336/66/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

секретаря: Бутенка О.В.,

за участі представника заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16.12.2014 року про повернення виконавчого листа №336/4576/13-ц, виданого 05.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю 31.12.2014 року (згідно штампу на конверті) звернувся до суду із зазначеною скаргою на рішення державного виконавця.

За змістом скарги 24.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесене рішення по цивільній справі №336/4576/13-ц за позовом ЗДП «Кремнійполімер» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням, а також комунальні послуги та центральне опалення у розмірі 14130,97 грн., а також судового збору у розмірі 310,60 грн.

Рішенням, яке набрало чинності 04.04.2014 року, встановлено, що відповідачі проживають в кімнатах №66 та №67 гуртожитку, розташованого по вул. Чарівній, буд. 40-а в м. Запоріжжя. При цьому, під час розгляду справи боржниками неодноразово було зазначено про неможливість їх виселення у зв'язку з тим, що у них відсутні будь-які інші місця проживання.

13 травня 2014 року ЗДП «Кремнійполімер» звернулось до Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції с заявами №№13/1154 та 13/1156 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеного рішення суду, боржниками у зазначених провадженнях є ОСОБА_3В та ОСОБА_4

03.06.2014 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, розглянувши звернення ЗДП «Кремнійполімер», винесла постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суми боргу в розмірі 14 441,57 грн. (ВП № 43568688 та № 43568542).

23.06.2014 року стягувач звертався до державного виконавця із заявою в порядку ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_4 для погашення заборгованості.

16.12.2014 року старший державний виконавець Соріна Ю.Ю. винесла та надіслала ЗДП «Кремнійполімер» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», які отримані стягувачем 25.12.2014 року (вх.. №№ 2975,2974).

За змістом постанов боржники згідно повідомлення УПФУ у Шевченківському районі пенсію не отримують, в результаті неодноразових виходів за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржники не були розшукані, встановити місце мешкання виявилось неможливим.

Заявник в скарзі додатково зауважує, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому звернення до УПФУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя не доцільне.

Заявник вважає дії державного виконавця з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі №336/4576/13-ц формальними, зазначає, що ним здійснено не всі виконавчі дії, прямо передбачені чинним законодавством, з порушенням 6-місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» на проведення відповідних дій після відкриття провадження.

Тому, оскільки вищезазначені неправомірні дії державного виконавця призвели до порушення майнових прав та інтересів державного підприємства, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, заявник, який є стороною виконавчого провадження, просить визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.12.2014 року неправомірними, зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийняти оригінали виконавчих документів та здійснити примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2014 року.

Представник заявник в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви на зазначених у скарзі підставах, додаткових доказів суду надано не було.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, оскільки державним виконавцем 20.01.2015 року скасовано постанови про повернення виконавчого документу № 1039/16 від 16.12.2014 року та № 1037/196 від 16.12.2014 року, оскільки не було вжито всіх заходів примусового характеру, передбачених чинним законодавством, що встановлено на підставі актів про перевірку виконавчого провадження.

Крім того, представник заінтересованої особи надала суду копії постанов ВП № 43568688, ВП № 43568542 від 20.01.2015 року про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №336/4576/13-ц, виданих 05.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 Державний виконавець зазначає, що вчиняє всі необхідні та передбачені чинним законодавством дії по виконанню зазначених виконавчих листів, на підставі чого просить в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено підстави для відмови в задоволенні скарги на дії державного виконавця у звязку із наступним.

Судом встановлено, що постановами старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.06.2014 року на підставі відповідних заяв стягувача ЗДП «Кремнійполімер» відкрито виконавчі провадження ВП№ 43568542, ВП № 43568688 з виконання виконавчих листів № 336/4576/13-ц, виданих Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 05.05.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суми боргу в розмірі 14 441,57 грн. (а.с.3-4, 6, 8).

Боржниками у зазначених виконавчих провадженнях є відповідно ОСОБА_4, ОСОБА_3

Копії зазначених постанов згідно супровідних листів надіслано заявнику з дотриманням процесуальних строків (а.с.5, 7).

Постановами старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 16.12.2014 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві за виконавчими провадженнями ВП№ 43568542, ВП № 43568688 на підставі п. 5 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

За змістом постанов, боржники ОСОБА_4, ОСОБА_3 пенсію не отримують, не розшукані за адресою, вказаною у виконавчому документі, встановити місце проживання неможливо, у звязку із чим, утримання боргу та виконавчого збору не проводилось (а.с.11, 13). Копії постанов отримані стягувачем 25.12.2014 року (а.с.10, 12).

Представником заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні надані суду копії постанов від 20.01.2015 року про скасування процесуального документа а саме постанов про повернення виконавчого документу № 1039/16 від 16.12.2014 року та № 1037/196 від 16.12.2014 року, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів примусового характеру, передбачених чинним законодавством, що встановлено на підставі актів про перевірку виконавчого провадження.

Крім того, надано копії постанов від 20.01.2015 року про відновлення виконавчого провадження ВП №43568688 та ВП№ 43568542 з виконання виконавчих листів №336/4576/13-ц, виданих 05.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд виходить з того, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 зазначеного закону).

Але в даному випадку відсутні підстави для перевірки судом наявності в постановах державного виконавця від 16.12.2014 року та матеріалах виконавчого провадження передбачених законом підстав для повернення виконавчого документа, оскільки постанови, стосовно яких подано скаргу, скасовані посадовою особою, яка їх винесла, що підтверджено належними письмовими доказами.

Поновлюючи виконавче провадження, державний виконавець в силу своїх посадових обов'язків зобовязаний продовжити виконавчі дії з виконання рішення по цивільній справі № 336/4576/13-ц.

Слід додатково зазначити, керуючись змістом п. 22 Постанови Пленуму ВССУ N 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»: ураховуючи положення п.1. ч.1 та ч.5 статті 47 у взаємозв'язку з вимогами п.7 ч.1 статті 26 Закону «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати виконавче провадження знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

На підставі вищевикладеного, оскільки оскаржувані постанови скасовані, тобто відсутній предмет розгляду скарги, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 385-387 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16.12.2014 року про повернення виконавчого листа №336/4576/13-ц, виданого 05.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Артемова