Справа № 408/1817/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

14 вересня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Автотранс» про стягнення заборгованості за договором овердрафту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.10.2013 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Автотранс» укладено договір про надання овердрафту № 015/304007/0176341, за умовами якого позивач надав третій особі овердрафт в межах ліміту овердрафту 250000,00 грн. строком до 29 жовтня 2016 року з фіксованою процентною ставкою 24% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань позичальника, які виникають з договору овердрафту між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_1 Аваль» укладено договір поруки № 34740/304007/304007 від 30.10.2013 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед АТ «ОСОБА_1 Аваль» солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Автотранс» за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Договору овердрафту № 015/304007/0146341 від 30.10.2013 року.

ТОВ «Восток-Автотранс» свої зобов'язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 08.05.2015 року становить 303216,17 грн., яка складається з заборгованості по овердрафту -209685,45, заборгованість по процентам 75957, 67, пеня 11323,05 грн., штраф 6250,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не був присутнім, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не зявилися, про час та день слухання справи були повідомлені в електронному режимі у вигляді SMS повідомлень, про що в матеріалах справи є довідки про їх доставку відповідачу та третій особі. З заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки не повідомили.

У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що 30.10.2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Автотранс» укладено договір про надання овердрафту № 015/304007/0176341, за умовами якого 30.10.2013 року позивач надав ТОВ «Восток-Автотранс» овердрафт в межах ліміту овердрафту 250000,00 грн. Дата закінчення строку овердрафту 29 жовтня 2016 року. Згідно п.4.1 договору процентна ставка за користування Овердрафтом становить 24,0 % річних

Згідно п.4.2 договору нарахування процентів за овердрафтом здійснюється щоденно на фактичну заборгованість.

Для забезпечення виконання зобовязань позичальника, які виникають з договору овердрафту між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_1 Аваль» укладено договір поруки № 34740/304007/304007 від 30.10.2013 року.

Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Згідно п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечення зобовязань.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості відповідач, який є директором ТОВ «Восток-Автотранс» - третьої особи по справі, умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, не виконував належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом -209695,45 заборгованість по процентам -75947,67 грн., пеня -11323,05 грн., штрафи 6250,00 грн. Загальна заборгованість становить 303216,17 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку заборгованості, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 303216,17 грн., а також стягнути з судовий збір в сумі 3032,16 грн. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,225 ЦПК України, ст.509,526,610,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (ЄРДПОУ 14305909, МФО 300335, рахунок 290955437 , отримувач «АТ ОСОБА_1 Аваль») в рахунок погашення заборгованості 303216 (триста три тисячі двісті шістнадцять) гривень 17 копійок та судовий збір в сумі 3032,16 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна