Справа № 559/155/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А О.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 в кінці 1998 року придбав квартиру №17 у цьому ж будинку, яка знаходиться на першому поверсі під її квартирою. В січні 1999 року ОСОБА_2 розпочав реконструкцію вказаної квартири для розміщення в ній аптеки та здійснив прибудову, не маючи на це відповідного дозволу. Оскільки, будинок в якому знаходяться ці дві квартири є багатоквартирним та перебуває у спільній частковій власності власників квартир, а тому для початку будівництва прибудови, на думку позивача, необхідно було письмовий дозвіл всіх власників кварти. Вона такого дозволу нікому не давала. Відповідач не отримував такого дозволу і у Дубенській міській раді. Окрім того, відповідач провів самочинну реконструкцію належної йому квартири під нежитлове приміщення - аптеку, тобто самочинно перевів житлове приміщення у нежитлове. Просить зобов'язати відповідача знести незаконну прибудову.

В судові засідання ні позивач ОСОБА_1, ні її представник ОСОБА_3 не з'являлися. Позивачем було подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суд приходить до висновку, що вона необгрунтована та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у стороні та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду в обгрунтування своїх позовних вимог не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які вона посилається, а подано лише позовну заяву з викладенням власних міркувань щодо предмету позову. Позивачем тричі подавалась заява про забезпечення доказів. Ухвалами суду від 12 березня 2015 року та 25 травня 2015 року в задоволення поданих заяв було відмовлено, оскільки позивачем не було надано доказів того, що вона зверталася у відповідні органи щодо надання відповідних документів. До компетенції суду не належить функція збирання доказів, суд може лише за заявою сторони витребувати ті докази, в отриманні яких, у сторони є обгрунтовані складнощі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є необгрутованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: