Справа № 712/8517/15-ц
Провадження № 2/712/2615/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна.

Через секретаріат суду 06.08.2015 року позивачкою подана заява про забезпечення позову, якою вони просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (заг. площа - 41,8 кв.м. відповідно до технічного паспорту), реєстраційний номер - 19198974, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2228 від 13.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3В; квартиру АДРЕСА_2 (заг. площа - приблизно 60 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2; акції іменні прості; у бездокументарній формі випуску; найменування емітента -ПрАТ «Шполянський ЗПТ» ; кількість акцій 366 586; загальна номінальна вартість 458 232, 50 грн.; Код ЦП - ІІА; депонент - ОСОБА_2; реєстр, номер облік, картки платника податку депонента НОМЕР_1; депозитний код рахунку в цінних паперах 402438-ІІА 10321450; депозитарна установа ТОВ «Бул-Спред», код за . Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому суттєво утруднить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі. В разі відчуження спірного майна можуть бути порушені її законні права та інтереси.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом підлягає до задоволення, оскільки дане майно є предметом спору і невжиття захоідв забезпеченя позову дає можливість відчуження цього майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна задовольнити.

Накласти арешт та заборонитит вчиняти дії щодо відчуження натупного майна: квартири АДРЕСА_1 (заг. площа - 41,8 кв.м. відповідно до технічного паспорту), реєстраційний номер - 19198974, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2228 від 13.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3В; ; квартири АДРЕСА_3 (заг. площа - приблизно 60 кв.м.), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2; акції іменні прості; у бездокументарній формі випуску; найменування емітента - ПрАТ «Шполянський ЗПТ» ; кількість акцій 366 586; загальна номінальна вартість 458 232, 50 грн.; код ЦП - ІІА; депонент - ОСОБА_2; реєстр, номер облік, картки платника податку депонента НОМЕР_1; депозитний код рахунку в цінних паперах 402438-ІІА 10321450; депозитарна установа ТОВ «Бул-Спред», код за .

Виконання ухвали покласти на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, а також ТОВ «Бул-Спред».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: