Справа № 150/829/14-ц Провадження № 22-ц/772/801/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 районної ради Вінницької області

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Чернівецького району Вінницької області до ОСОБА_3 районної ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії ОСОБА_3 районної ради Вінницької області щодо порушення строків та неналежного розгляду звернення ОСОБА_4 та рішення постійної комісії ОСОБА_3 районної ради з питань земельних відносин, контролю за дотриманням охорони природного навколишнього середовища № 42 від 13 серпня 2014 року «Про заяву жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 О.П. від 25.04.2014 року», за яким вказаною комісією відмовлено в затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки господарського призначення, що надається в оренду ОСОБА_4 для сінокосіння і випасання худоби на території Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області по поданій заяві від 25.04.2014 року неправомірними.

Зобовязано ОСОБА_3 районну раду Вінницької області подати заяву жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель після належного розгляду на пленарне засідання ОСОБА_3 районної ради Вінницької області.

Стягнуто з ОСОБА_3 районної ради Вінницької області в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року виправлено описку в рішенні суду від 26 грудня 2014 року, вилучивши із мотивувальної частини абзац, в якому вказано: «Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання позову про стягнення аліментів».

3 лютого 2015 року відповідачем ОСОБА_3 районною радою подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено та проголошено судом першої інстанції 26 грудня 2014 року за участі представника відповідача ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_5 (а. с. 66, 67-69).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 26 грудня 2014 року для відповідача ОСОБА_3 районної ради розпочався 27 грудня 2014 року та закінчився о 24.00 год. 5 січня 2015 року (робочий день, понеділок).

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду лише 3 лютого 2015 року, при цьому відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та розяснити відповідачу, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 грудня 2014 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 районної ради Вінницької області на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року залишити без руху.

Розяснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська