РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн "Міські теплові мережі" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну "МТМ". Позивач у період з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 3674,14 грн. Відповідачі за вказаний період взагалі не здійснювали оплату за послуги. Станом на 01.11.2010 року заборгованість складає 3674,14 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 3674,14 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Заочним рішенням від 19.09.2014 року було задоволено позов та з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2009 по 31.10.2010 рік.

За заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 19 листопада 2014 року було скасоване рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку. В заяві ОСОБА_1 повідомила, що позивачем пропущений строк позовної давності, договір із позивачем вона не укладала та з неї стягуються борги попередніх власників, тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн "Міські теплові мережі" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну "МТМ".

Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну "Міські теплові мережі", затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 1589р від 26.07.2002 року, основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне те безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1 з 20.05.2009 року, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області.

Згідно з договором купівлі продажу від 14.03.2008 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2.

Згідно з розрахунком сума заборгованості в період з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року складає 3674,14 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2011 року судовий наказ за заявою К "МТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води скасовано за їх заявою.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто строк позовної давності почався з 23.03.2011 року, а закінчився 23.03.2014 року. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги 12.06.2014 року, тобто після спливу трьохрічного строку позовної давності.

У зв'язку з пропуском строку позовної давності у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко