_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9746/15-ц
Провадження № 2/520/4300/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретарів Карпухіної Л.В., Непомнющого М.М., Радецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Домоуправління №18», третя особа-Департамент Міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання внести зміни у договір найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявив позов до суду та за заявою про уточнення позовних вимог просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на користування ізольованим житловим приміщенням (кімната № 1), загальною площею 13,5 кв.м., що розташована в квартирі № 23, за адресою: м. Одеса, вул. П. Шклярука, буд.4А; та зобовязати Комунальне підприємство «Домоуправління №18» внести зміни до договору найму житлового приміщення № 378 від 09 лютого 2015 року, укладеним між Комунальним підприємством «Домоуправління №18» та ОСОБА_1, зазначивши в п. 1.2. Договору, що предметом цього договору є також представлення права користування ізольованим житловим приміщенням (кімната № 1), загальною площею 13,5 кв.м., що розташована в квартирі № 23, за адресою: м. Одеса, вул. П. Шклярука, буд.4А, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Третя особа Департамент Міського господарства Одеської міської ради в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладання не заявляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Між Комунальним підприємство «Домоуправління №18» в особі Керуючого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір найму житлового приміщення №378 від 09 02.2015 року.

На підставі даного договору ОСОБА_1 в користування було надано житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кімната №4.

Відповідно до п.1.3 вказаного Договору, окрім наймача, ОСОБА_1, право на постійне проживання в вищезазначеному приміщенні не було надано його дружині ОСОБА_2 та синам ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які з 2009 року фактично постійно мешкали разом з позивачем та користувались наданим приміщенням.

В подальшому позивач звернувся до КП «Домоуправління №18» з проханням розглянути можливість передання у його користування приміщення, що розташоване окремо, за адресою: АДРЕСА_1, кімната №1 для покращення житлових умов його родини, та у відповідь на таке письмове прохання 03 червня 2015 року КП «Домоуправління №18» повідомило, що заперечує проти користування сім'єю ОСОБА_1 кімнатою №1 за для покращення житлових умов вказаним окремо розташованим приміщенням.

Відповідно до ст. 177 Житлового кодексу України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування.

Наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством України, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані. Такі ж обов'язки покладаються на членів житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Згідно з вимогами ст. 18 ЖК України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим органом у межах, визначених власником.

Відповідно ст. 23 ЖК України державні органи, підприємства, установи та організації, а також службові органи, зобов'язані всемірно враховувати пропозиції громадянських організацій, трудових колективів і громадян при здійсненні заходів по поліпшенню використання і схоронності житлового фонду.

Відповідно до ст. 31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу PCP, цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Згідно вимог ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Разом з цим, статтею 104 цього Кодексу передбачено можливість внесення змін до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та з такого, виходячи з наведених фактичних та правових підстав суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на користування ізольованим житловим приміщенням (кімната № 1), загальною площею 13,5 кв.м., що розташована в квартирі № 23, за адресою: м. Одеса, вул. П. Шклярука, буд.4А, та зобовязати Комунальне підприємство «Домоуправління №18» внести зміни до договору найму житлового приміщення № 378 від 09 лютого 2015 року, укладеним між Комунальним підприємством «Домоуправління №18» та ОСОБА_1, зазначивши в п.1.2. Договору, що предметом цього договору є також представлення права користування ізольованим житловим приміщенням (кімната № 1), загальною площею 13,5 кв.м., що розташована в квартирі № 23, за адресою: м. Одеса, вул. П. Шклярука, буд.4А.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58-60, 88, 169, 208, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 9, 18, 23, 31, 63, 177 ЖК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Домоуправління №18», третя особа-Департамент Міського господарства Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання внести зміни у договір найму жилого приміщення, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на користування ізольованим житловим приміщенням (кімната № 1), загальною площею 13,5 кв.м., що розташована в квартирі № 23, за адресою: м. Одеса, вул. П. Шклярука, 4А.

Зобовязати Комунальне підприємство «Домоуправління №18» внести зміни до договору найму житлового приміщення № 378 від 09 лютого 2015 року, укладеним між Комунальним підприємством «Домоуправління №18» та ОСОБА_1, зазначивши в п. 1.2. Договору, що предметом цього договору є також представлення права користування ізольованим житловим приміщенням (кімната № 1), загальною площею 13,5 кв.м., що розташована в квартирі № 23, за адресою: м. Одеса, вул. П. Шклярука, 4А.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чаплицький В. В.