Справа № 691/1074/15-ц
Провадження № 2/691/490/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади міста Городище в особі Городищенської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 громади міста Городище в особі Городищенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.03.2013 року, в м. Житомирі, померла її мати ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина, до якої, зокрема, увійшло 38/100 частин житлового будинку № 6 по вул. Театральна у м. Городище, Черкаської області, які мати отримала в дар, але право власності на нього не оформила. Згідно довідки Першої житомирської державної нотаріальної контори № 1868/02-14 від 23.10.2014 року, після смерті її матері відкрито спадкову справу № 188/2013 за її заявою та заявою її сестри ОСОБА_3, так як вони є спадкоємицями за законом щодо всіх прав та обовязків спадкодавиці, тобто їхньої матері. У жовтні 2014 року вона, разом з ОСОБА_3 звернулася до Першої житомирської державної нотаріальної контори з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частки на 38/100 частин житлового будинку № 6 по вул. Театральна у м. Городище, Черкаської області, проте їм було відмовлено, через те, що договір дарування 38/100 будинку було подано до нотконтори без відмітки про його реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно або в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, згідно довідки ЧООБТІ від 17.09.2014 року № 40 право власності на вище вказану частину житлового будинку за спадкодавцем не зареєстровано. Враховуючи викладене, просила визнати за нею право власності на 19/100 частин житлового будинку № 6 по вул. Театральна у м. Городище, Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_4, яка померла 01.03.2013 року.

В судове засідання позивач не з'явилась, але на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист, в якому він просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але у матеріалах справи знаходиться її заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2013 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 1-ТП № 213044, виданого 05.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 542, яка, як підтверджено належними доказами у судовому засіданні, була матірю позивача ОСОБА_1

На день смерті, згідно договору дарування від 30.06.1995 року, ОСОБА_4 належало 38/100 частин житлового будинку № 6 по вул. Театральна у м. Городище, Черкаської області, що підтверджується відповідною копією вказаного договору.

Окрім позивача ОСОБА_1, спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_3 Згідно довідки Першої житомирської державної нотаріальної контори від 23.10.2014 року № 1868/02-14, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за законом щодо всіх прав та обовязків спадкодавиці ОСОБА_4 За їхніми ж заявами, після померлої матері, у Першій житомирській державній нотаріальній конторі у було відкрито спадкову справу № 188/2013.

Коли позивач та її сестра третя особа у справі звернулися до нотаріуса з заявами про видачу їм свідоцтва про право на спадщину, їм було відмовлено у звязку з відсутністю реєстрації права власності на 38/100 частину житлового будинку за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого Городищенської державною нотаріальною конторою 30.06.1995 року за реєстром № 2289, що і змусило позивача звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті не розподілив спадщину між ними.

Згідно рішення Городищенського районного суду від 27.07.2015 року, за ОСОБА_3, у порядку спадкування за законом, після померлої 01.03.2013 року ОСОБА_4, було визнано право власності на 19/100 частин житлового будинку № 6, що по вул. Театральна у м. Городище, Черкаської області. Тобто, за спадкоємцем ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/2 частину майна спадкодавця.

З огляду на вище викладене, з урахуванням того, що представник відповідача ОСОБА_2 громади міста Городище в особі Городищенської міської ради та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечують, за відсутності відмови позивача від прийняття спадщини, ОСОБА_1, яка, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги, згідно ст. 328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадане спадкове майно, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 1261, 1278 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на 19/100 частин житлового будинку № 6 по вул. Театральна у м. Городище, Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_4, яка померла 01.03.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6