Справа № 404/8834/14-ц
Номер провадження 2/404/340/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Фінансова Ініціатива" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмову ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» в поверненні суми вкладу та процентів по ній такою, що не відповідає вимогам закону, стягнути ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» повернути суму вкладу згідно умов договору № 220262 від «27» серпня 2013 року, яка залишилась не виплаченою на момент складання позовної заяви, у розмірі 300 доларів США у валюті вкладу, стягнути з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» нараховані банком станом на 1 вересня 2014 року відсотки по договору №2202262 від 27.08.1013 року у розмірі 12,55 дол. США, стягнути з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» проценти по вкладу в розмірі, передбаченому п. 2 Договору, тобто 10,5 процентів річних від суми вкладу за весь час користування ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» з «2» вересня 2014 року по день виплати Банком всієї суми вкладу повністю та визнати незаконним підключення банком послуги « Мобільний банкінг» та зобов»язати ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» повернути на рахунок № НОМЕР_1 кошти, списані банком за користування цією послугою у розмірі 1,34 дол. США.

Надалі надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зменшено суму вкладу до 100 доларів США в зв»язку з частковим поверненням вкладу за час розгляду справи в суді. В іншій частині позов підтримано.

В обґрунтування позову зазначено, що «27» серпня 2013 року уклав договір з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» про строковий банківський вклад строком на 370 днів, сума вкладу складає 700 (сімсот) доларів США, процентна ставка за договором складає 10,5 (десять цілих п'ять десятих) процентів річних відповідно до пункту 2 цього договору.

В той самий день передані Банку кошти в розмірі 700 доларів США, що підтверджується квитанцією №8284 від 27 серпня 2013 року.

Зазначається про порушення Банком вимог ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відповідно до якої, вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних, рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Як вкладник за договором банківського вкладу №220262 відповідно до статті 1060 Цивільного кодексу України вимагає повернення здійсненого вкладу від Банку .

Стверджує, що по закінченню строку вкладу «01» вересня 2014 року письмово

звернувся у Відділення Банку із заявою про отримання суми вкладу та процентів по ньому, як то передбачено п.2 зазначеного договору, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, касовим чеком поштового відділення №6. Згідно з повідомленням про вручення, даний лист був одержаний банком 10 вересня 2014 року. Але письмової відповіді на своє звернення не отримав, а у відділенні повідомили, що готівки банк не має, а тому не може повернути зазначену суму.

Вважає односторонню відмову відповідача від належного виконання своїх зобов'язань за Договором порушенням вимог діючого законодавства України, а саме: ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1068 ЦК України, а тому просить відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів» задовільнити позов повністю.

До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позову повністю ( а.с. 35).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином , що підтверджується рекомендованим листом ( а.с. 34). Суду надано заяву від представника відповідача , щодо залишення позову без розгляду з підстав несплати судового збору.

Судом встановлено наступні факти .

«27» серпня 2013 року ОСОБА_1 уклав договір з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» про строковий банківський вклад строком на 370 днів, сума вкладу складала 700 (сімсот) доларів США, процентна ставка за договором складала 10,5 (десять цілих п'ять десятих) процентів річних відповідно до пункту 2 цього договору (а. с. 10-11).

Банку надано кошти в розмірі 700 доларів США, що підтверджується квитанцією №8284 від 27 серпня 2013 року (а. с. 12).

По закінченню строку вкладу «01» вересня 2014 року позивач письмово звернувся у Відділення Банку із заявою про отримання суми Вкладу та процентів по ньому, як то передбачено п.2 зазначеного договору, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, касовим чеком поштового відділення №6.

Згідно з повідомленням про вручення, даний лист був одержаний банком 10 вересня 2014 року.

Згідно наданої відповіді позивачу відповідачем фактично визнається факт неналежного виконання зобов»язань за договором з боку відповідача ( а.с. 33).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, як і розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначеного такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Встановлено, що дія договору банківського вкладу закінчилась 1 вересня 2014 року.

Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, як і встановлені договором.

Згідно з ст. ст. 525-526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору, одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання.

Згідно п. 5.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ № 516 від 03.12.2013р. за умови настання строку вимоги вкладу (депозиту) банк здійснює платіж проти пред'явлення ощадного (депозитного) сертифіката. Погашення ощадних (депозитних) сертифікатів, які номіновані в національній валюті, та виплата процентів за ними здійснюються банками лише в національній валюті. Погашення ощадних (депозитних) сертифікатів, які номіновані в іноземній валюті, та виплата процентів за ними здійснюються банками в іноземній валюті, а за письмовою заявою вкладника або особи, уповноваженої на здійснення цієї операції, - у національній валюті за курсом Національного банку України на дату закінчення строку, що зазначений в ощадному (депозитному) сертифікаті, або на дату дострокового викупу сертифіката.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в частині визнання відмови ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» в поверненні суми Вкладу та процентів по неї такою, що не відповідає вимогам закону, стягнути з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» суму Вкладу згідно умов договору № 220262 від «27» серпня 2013 року,яка залишилась невиплаченою на момент розгляду справи у розмірі 100 доларів США у валюті вкладу, стягнути з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» нараховані банком станом на 1 вересня 2014 року відсотки по договору №2202262 від 27.08.1013 року у розмірі 12,55 дол. США.

В частині визнання незаконним підключення банком послуги « Мобільний банкінг» позов підлягає задоволенню , оскільки згідно договору про банківський вклад № 220262 від 27.08.2013 року послуга « Мобільний банкінг» не є активованою, а тому вимога позивача зобов»язати ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» повернути на рахунок № НОМЕР_1 кошти, списані банком за користування цією послугою у розмірі 1,34 дол. США є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

В частині стягнення з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» процентів по Вкладу в розмірі, передбаченому п. 2 Договору, 10,5 процентів річних від суми Вкладу за весь час користування ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» з «2» вересня 2014 року по день виплати Банком всієї суми вкладу суд відмовляє, оскільки дана вимога не грунтується на законі і не встановлена договором, тому є безпідставною.

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись п. 5.3. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ № 516 від 03.12.2013р., ст. 2 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 525-526,610-611, 1058, 1061, 1065ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 60, 88,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Фінансова Ініціатива" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитному вкладу, задовільнити частково.

Визнати відмову ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» в поверненні ОСОБА_1 суми вкладу та процентів по ній такою, що не відповідає вимогам закону.

Стягнути з ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_1 - 100 доларів США у валюті вкладу згідно умов договору № 220262 від «27» серпня 2013 року, 12,55 дол. США- нараховані банком станом на 1 вересня 2014 року відсотки по договору №2202262 від 27.08.1013 року .

Зобов»язати ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» повернути на рахунок № НОМЕР_1 кошти, списані банком за користування послугою « Мобільний банкінг» у розмірі 1,34 дол. США.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ " КБ " Фінансова Ініціатива" на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда