АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/ 1261/К/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оселя-Нікополь", Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року скасована, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

26 лютого 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито, а 27 лютого 2015 року справа призначена до розгляду на 24 березня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року залишена без змін.

Вищевказана ухвала набрала законної сили та не оскаржена відповідачем у касаційному порядку.

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (поворот виконання), яка за формою та змістом є апеляційною скаргою, та в прохальній частині якої поставив питання про зміну або скасування ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року та направлення справи на новий розгляд до Нікопольського суду Дніпропетровської області, за якою ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 297 ЦПК України встановлено, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

18 травня 2015 року ОСОБА_1 знову звернувся до апеляційного суду з тотожною апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначене, наявність ухвал апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 рокута 22 травня 2015 року, які набрали законної сили та не оскаржені відповідачем у касаційному порядку, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року, поданою 18 травня 2015 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою 18 травня 2015 року, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В. Михайлів