АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/338/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2750/15Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року про відмову у перегляді рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року заяву позивача ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року у справі № 547/338/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі залишено без задоволення.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції..

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду про відсутність підстав для скасування рішення суду за ново виявленими обставинами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між сторонами 30 травня 2012 року.

Звернувшись з заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, позивач ОСОБА_2 вказував на те, що йому на момент розгляду справи не були відомі наступні обставини, а саме: що договори оренди землі не пройшли державної реєстрації в органах тодішнього Держкомзему і що Погрібняківська сільська рада Семенівського району Полтавської області теж не здійснювала державну реєстрацію цих договорів.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_2, місцевий суд вірно виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз'яснень п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи ( зокрема, неналежне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються ново виявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, місцевий суд вірно вважав доводи заявника такими, що не вказують на наявність ново виявлених обставин.

Окрім того, суд вірно вказав на те, що позов ОСОБА_2 не містив таких підстав як визнання договорів оренди землі недійсними з мотивів відсутності їх державної реєстрації чи порушення порядку державної реєстрації

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що питання недійсності договорів з підстав, які не були підставами позову у цій справі може бути вирішено лише за іншим зверненням ОСОБА_2 до суду у позовному провадженні в ході захисту порушеного або невизнаного його права.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч..2 ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/Т.В. Одринська

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ В.І. Корнієнко