Справа № 200/7363/14-ц
Провадження № 2/200/2478/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори. Це домоволодіння складається з: житлового будинку літ.Б-1, гаража літ.Д, входу в погріб літ.В, навісів літ.К, Н, огорожі. На теперішній час в домоволодіння зареєстровані він, ОСОБА_2, з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1986 року, та донька ОСОБА_3 Наприкінці грудня 2012 року він з ОСОБА_2 припинили подружні стосунки, 02.01.2013 року відповідачі зібрали свої речі та пішли добровільно з домоволодіння, з цього часу вони в ньому не проживають, ніяких стосунків з ним не підтримують, їх місце проживання і роботи йому невідоме, їх особистих речей в домоволодінні не має. На теперішній час він змушений нести матеріальні витрати за відповідачів, а саме оплачувати всі комунальні послуги, що ставить його в тяжкий матеріальний стан, зважаючи на те, що він з 18.12.2013 року є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням.

Позивач просить визнати відповідачі такими, що втратили право користування житловим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації в квартирі за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до положень частин 2, 4, 5 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим, з урахуванням згоди позивача, вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їй сімей і мають право розпоряджатися цієї власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори, договору про розподіл спадкового майна від 28.10.2005 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.11.2006 року є власником домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ.Б-1, гаража літ.Д, входу в погріб літ.В, навісів літ.К, Н, огорожі.

На теперішній час в домоволодіння зареєстровані позивач, ОСОБА_2, з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1986 року, та донька ОСОБА_3

Наприкінці грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 були припинені подружні стосунки. 02.01.2013 року відповідачі зібрали свої речі та добровільно пішли з домоволодіння, з цього часу вони в ньому не проживають, ніяких стосунків з позивачем не підтримують, їх місце проживання і роботи йому невідоме, їх особистих речей в домоволодінні не має, за комунальні послуги вони не платять, станом домоволодіння не цікавляться. На даний час позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Факт не проживання відповідачок без поважних причин у вказаному домоволодінні із зазначеного часу підтверджується Актом від 22.04.2014 року, складеним головою квартального комітету №6 Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради за участю сусідів позивача, відповідно до якого відповідачки не проживають у домоволодінні АДРЕСА_1 з січня 2013 року, їх особистих речей в будинку немає, а також довідкою з місця проживання від 22.04.2014 року, виданою головою квартального комітету №6 Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську.

Також не проживання відповідачок за вказаною адресою підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сестрою позивача та відвідує його за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 раз на тиждень. З кінця 2012 року вона не бачила відповідачок у вказаному будинку, вони добровільно виїхали з будинку і їх місце проживання невідоме.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він підтримує дружні стосунки з позивачем, по декілька разів на місяць буває у нього в гостях по зазначеній адресі і відповідачок не бачив у вказаному будинку близько 1,5 років.

З огляду на встановлені вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки наявні у справі докази свідчать про те, що відповідачки без поважних причин не проживають у домоволодінні за вказаною адресою більше року та втратили інтерес до нього, а їх реєстрація у вказаному будинку позбавляє позивача можливості користуватися та розпоряджатися ним на свій розсуд.

Будь-яких доказів в спростування вимог позивача відповідачами суду не надано.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1.

Зобов'язавши Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева