Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.01.2015 року між ним та відповідачем укладено договір-заява банківського вкладу та додаткова угода до договору про банківський строковий вклад /депозит/, предметом якого є розміщення в банку іменного строкового банківського вкладу на строк 6 місяців по 06.06.2015 року з виплатою нарахованих відсотків за ставкою 10 % річних, сума вкладу складає 1000 доларів США, 02.06.2015 року він звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення суми вкладу, але на його звернення банк не реагує, а тому позивач просив суд зобов'язати відповідача видати готівкою в доларах США через касу банку належні йому кошти за договором банківського вкладу /депозиту/ у розмірі 1000 доларів США; зобов'язати відповідача сплатити позивачу неустойку /пеню/ у розмірі 1% від вказаної в договорі суми вкладу за кожний день прострочення виконання зобов'язання, включаючи день сплати.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача на його користь депозитний вклад в розмірі 1000 доларів США.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи банк повідомлено належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі представника відповідача до суду не надходила, а тому на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи за згодою позивача.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що 06.01.2015 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір строкового банківського вкладу /депозиту/ «Стандарт» шляхом підписання договору-заяви № 300937/1117/5-15 про банківський строковий вклад /депозит/ «Стандарт» на 5 місяців в іноземній валюті, за умовами якого банк приймає грошові кошти від ОСОБА_1 в іноземній валюті на вкладний рахунок у сумі 190 доларів США на строк з 06.01.2015 року по 06.06.2015 року у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», що стверджується копією договору-заяви, копією квитанції від 06.01.2015 року про внесення позивачем грошових коштів на депозитний рахунок в сумі 190 доларів США.

Згідно з п.2 цього договору, за час користування коштами вкладу протягом встановленого строку банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 11,00 % річних.

Умовами вказаного договору передбачено право вкладника неодноразово поповнювати вклад за згодою банку, а також вимагати дострокового повернення суми вкладу у порядку та на умовах, викладених в п.5.3 Основних умов.

Відповідно до п.6 даного договору, після закінчення строку, на який договір укладено, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов.

В п.5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», які розміщені на сайті банку, передбачено, що вкладник не пізніше дати закінчення строку строкового вкладу повинен надати банку письмову вимогу про повернення вкладу, де зазначити спосіб повернення: видача готівкою або перерахуванням на його власний поточний /картковий або інший вкладний рахунок.

У разі ж, коли вкладник не надав банку зазначену письмову вимогу та не вимагає повернення вкладу після закінчення строку, визначеного договором-заявою, строк розміщення строкового вкладу вважається продовженим на той же строк. При цьому кількість пролонгацій строку розміщення вкладу за договором не обмежена.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2015 року між позивачем та банком укладено Додаткову угоду до договору про банківський строковий вклад /депозит/ № 300937/1117/5-15 , згідно умов якої клієнт здійснює поповнення вкладу у сумі 810 доларів США, після цього сума коштів на депозитному рахунку становить 1000 доларів США, що стверджується копією цієї угоди та копіями квитанцій про внесення позивачем вказаної вище суми грошових коштів.

Як пояснив в суді позивач, він звернувся до банку у встановленому порядку про видачу йому вкладу з письмовою заявою від 02.06.2015 року, що слідує з копії цієї заяви, яка отримана банком 02.06.2015 року, зареєстрована під № 02-05/293.

Будь-яких доказів стосовно того, що строк дії договору банківського вкладу від 06.01.2015 року було пролонговано на той же строк, суду відповідачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

У ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-140 цс 13 від 25 грудня 2013 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, як було встановлено судом і вказано вище в рішенні, по закінченню строку договору банківського вкладу від 06.01.2015 року банк коштів позивачу так до цього часу не повернув.

Суд вважає, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору, а тому вимоги позивача про повернення йому вкладу /депозиту/ в сумі 1000 доларів США є обґрунтованими.

Позивач просить суд стягнути кошти з відповідача в іноземній валюті.

Згідно зі ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а ст.192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Також за ст.533 ЦК використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як вказано вище в рішенні, депозитний рахунок позивачу відкрито банком саме в доларах США, а тому стягнення з відповідача на користь позивача коштів в доларах США не суперечить приписам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на звернення позивача банком було надано відповідь від 10.07.2015 року, в якій банк посилається на постанову Правління НБУ від 03.06.2015 року № 354, відповідно до якої банки повинні обмежити видачу готівкових коштів в іноземній валюті в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ.

Але ця постанова не може прийматися судом до уваги, оскільки вона є підзаконним нормативно-правовим актом і її положення суперечать нормам ст.1060 ЦК України.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про захист його прав, як споживача, а тому на підставі ст.88 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

Ціна позову - 1000 дол. США, за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2015 року /100 дол. США : 2196,8932 грн./ становить 21 968 грн. 93 коп., тоді сума судового збору /1% від ціни позову/ буде становити 243 грн.60 коп. /мінімальна ставка судового збору з позовів майнового характеру/.

Керуючись ст. 99 Конституції України, ст.ст. 192, 509, 525, 526, 533, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в сумі 1000 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко