АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 757/73957/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13079/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів -Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

при секретарі - Аршакян Р.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Вегери Андрія Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року заяву про перегляд судового наказу в зв'язку з нововиявленими обставинами повернуто заявнику..

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права , не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилися. Судом відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та заміні сторони у справі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у серпні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, видного 9 лютого 2015 року Печерським районним судом м. Києва у зв'язку із нововиявленими обставинами, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на заяву ОСОБА_4 про власноручне написання заяви про звільнення від 18 березня 2015, в якій зазначено, що станом на 18 березня 2015 претензії до ПАТ «КиївЗНДІЕП» відсутні. Таким чином, на день видачі Печерським районним судом м. Києва судового наказу, ПАТ «КиївЗНДІЕП» не міг знати про наявність у ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі.

У зв'язку із викладеним, просили суд скасувати судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва від 9 лютого 2015 року у справі за завою ОСОБА_4 про стягнення з «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За положенням ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з новивявленими обставинами.

Повертаючи заяву ПАТ «Українського зонального науково-дослідного і проектного інституту по цивільному будівництву», суд першої інстанції виходив з того, що останнім заява у встановлений строк про скасування судового наказу не подавалася.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2015 року ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу.

22 квітня 2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подачі копії заяви з додатками для стягувача - ОСОБА_4

У зв'язку із невиконанням вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, 21 липня 2015 року заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» не зверталося до суду із заявою про скасування судового наказу не відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 9 лютого 2015 року набрав законної сили, а тому може бути переглянутий за нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм ЦПК України і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд питання.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вегери Андрія Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді