У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_4, третя особа - Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Тернопільський національний економічний університет звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою НОМЕР_1 студентського гуртожитку № 3 Тернопільського національного економічного університету, розташованого по АДРЕСА_1, на підставі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що відповідач зареєстрована у гуртожитку за вказаною вище адресою, проте з липня 2012 року там не проживає, оплату за житло не проводить, з реєстраційного обліку в добровільному порядку знятись не бажає.

Враховуючи наведене та посилаючись на те, що спірне жиле приміщення необхідне для поселення студентів, просив задовольнити позов.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування кімнатою НОМЕР_1 студентського гуртожитку № 3 Тернопільського національного економічного університету по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та застосувавши до даних правовідносин положення ст.ст.71,72 ЖК УРСР, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що відповідачка не проживає у спірному жилому приміщенні без поважних причин більше ніж 6 місяців, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування ним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій з урахуванням встановлених обставин справи та з урахуванням того, що у своїх запереченнях на позов ОСОБА_4 визнала факт свого непроживання у кімнаті НОМЕР_1 студентського гуртожитку № 3 Тернопільського національного економічного університету по АДРЕСА_1 ще з 25 лютого 2011 року (а. с. 54 - 55) обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко