Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
№22-ц/778/819/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала положенням пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України ( а. с. 44-54 ).

Апелянту надавався строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу та її копій відповідно до кількості цих осіб.

28 січня 2015 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, однак вимоги ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року фактично не виконані. Оновлена апеляційна скарга, оформлена у відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, до апеляційного суду Запорізької області не подана.

У заяві апелянт посилався на те, що Банку не було відомо про участь у справі представника відповідача, тому вони не можуть усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, у тому числі щодо ознайомлення з матеріалами справи, належного оформлення апеляційної скарги.

Та обставина, що спір розглянуто за відсутності представника позивача, через що Банк не обізнаний про особу представника відповідача, не звільняє апелянта від обов'язку оформити апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати положенням статті 295 ЦПК України.

Оскільки апелянтом не виправлено недоліки скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року, відповідно до положень частини 1 статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», яка подана на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області: