Справа № 146/1110/14-ц Провадження № 22-ц/772/494/2015Головуючий в суді першої інстанції Ставнійчук В. С.
Категорія 55Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського інституту Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом", про поновлення строку звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, середньомісячного заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні, до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" м. Київ про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Одеського інституту Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом", про поновлення строку звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, середньомісячного заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні, до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" м. Київ про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Просив суд поновити строк звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору, як пропущеного з поважних причин, визнати незаконним його звільнення з роботи і поновити на посаді директора ОІ МАУП, стягнути за період роботи 2004-2009 років недовиплачену заробітну плату в сумі 102523 грн.; 22267,99 грн. індексації заробітної плати через порушення термінів її виплати; 17000 грн.компенсації за затримку розрахунку; 100000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року в задоволені позову відмолено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що в частині заявлених позовних вимог до ОІ МАУП про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації за втрату частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, середньомісячного заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні та стягнення моральної шкоди, позов пред"явлено до неналежного відповідача. В частині заявлених позовних вимог про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі, відмовлено позивачу в звязку з пропущеним ним, без поважних причин, строком звернення до суду.

Такі висновки суду першої інстанції є вірними.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до записів, які містяться в трудовій книжці на ім"я ОСОБА_2 (а.с.8), згідно до наказу № 34-к від 8 жовтня 2003 року, його було призначено викладачем правових дисциплін з 17 жовтня 2003 року з погодинною оплатою праці за сумісництвом у Одеській філії МАУП.

Наказом №16-к від 10 квітня 2004 року ОСОБА_2, переведено доцентом на постійне місце роботи з 10 квітня 2004 року з окладом згідно тарифікаційного списку, а наказом №11-о від 30.08.2004 року призначено завідувачем кафедри права.

Згідно протоколу №93 від 14.11.2005 року загальних зборів акціонерів МАУП змінена назва "Одеська філія МАУП на Одеський інститут МАУП".

Рішенням Академічної Ради Міжнародної Кадрової Академії від 29 травня 2006 року, ОСОБА_2 присвоєно вчене звання «Професор кафедри права» та видано атестат серії НОМЕР_1, про підтверджується записом у особовій картці позивача (а.с.9).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 пред'явив позов до Одеського інституту Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом", про поновлення строку звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, середньомісячного заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні.

Згідно п.1.5 Положення про Одеський інститут Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» він не наділений статусом юридичної особи.

Таким чином, Одеський інститут Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» не може бути стороною у справі, оскільки не має статусу юридичної особи.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів до яких він заявляє позовні вимоги.

За правилами ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотанням позивача.

ОСОБА_2 такого клопотання по вимозі про стягнення заробітної плати не заявляв.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, про неправомірну відмову у стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації за втрату частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, середньомісячного заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні та стягнення моральної шкоди, спростовуються вищенаведеним.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Наказом №26-п від 01.04.2013 року ОСОБА_2 призначений на посаду директора ОІ МАУП, а наказом №44-п від 18.06.2013 року - звільнений з посади на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці (а.с.8).

Як вбачається з рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року, яке вступило в законну силу встановлено, що позивача звільнено з посади 18.06.2013 року, а тому в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не достовірно встановив перебіг строку позовної давності є надуманим та необґрунтованим, оскільки попередніми рішеннями, які позивачу відомі, чітко встановлено, що його звільнено 18.06.2013 року, крім того ним отримано наказ про звільнення та трудову книжку у якій також є відповідний запис про його звільнення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно відмовлено в частині визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі, оскільки позивачем на підставі ст..233 КЗпП пропущено строк на звернення до суду.

Відповідно до ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам. Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.