Провадження по справі № 2о/635/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме - другого примірника договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, посвідченого 19 лютого 1977 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Пилипенко Т.Г., зареєстрованого в реєстрі №386, виданого на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог заявник зазначав, що згідно зазначеного договору йому належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 Однак в зазначеному договорі було помилково зазначене його прізвище як «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», у зв'язку з чим, він, як власник майна, не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій просив задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явилася, суду надана заява за підписом завідувача Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Ольховської Л.М. про розгляд справи за відсутності їх представником, в якій вона проти задоволення заяви не заперечувала та просила постановити рішення по вказаній справі згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з документів на ім'я заявника, а саме - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 16 березня 1998 року, ідентифікаційного номеру, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвищем заявника зазначено «ОСОБА_2».

В матеріалах справи мається заповіт від 22 вересня 1976 року, посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Пилипенко Т.Г., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 на випадок її смерті заповідала все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося своєму сину ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області №723 від 10 листопада 1988 року, було узаконено самовільно побудовані душ літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «И» та житлову кімнату літ. «1-2» площею 7,1 кв.м., яку вважати кухнею ОСОБА_2.

Рішенням Виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 16 березня 1988 року, ОСОБА_2 було дозволено переобладнання веранди літ. «1-5» в кухню у зв'язку з газифікацією.

Крім того, саме на ім'я ОСОБА_2 26 серпня 1988 року був виданий технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1

Проаналізувавши вищезазначені докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що другий примірний договору дарування від 09 лютого 1977 року, посвідчений нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Пилипенко Т.Г., зареєстрований в реєстрі за №386, зареєстрований в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_2 за реєстровим №1124 від 24 лютого 1977 року, згідно якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 жилий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 Харківського району та області належить заявнику ОСОБА_2.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити той факт, що другий примірний договору дарування від 09 лютого 1977 року, посвідчений нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Пилипенко Т.Г., зареєстрований в реєстрі за №386, зареєстрований в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_2 за реєстровим №1124 від 24 лютого 1977 року, згідно якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2, а останній прийняв у дар жилий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 Харківського району та області належить заявнику ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: