Справа № 569/9209/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

"28" вересня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Григорчук В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача відповідача адвокат ОСОБА_2.

та представника відповідача позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання зобовязання за договором іпотеки припиненим, за зустрічним позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати зобовязання за договором іпотеки №1701/0807/88-045-Z-1 від 09 серпня 2007 року припиненим. Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року зустрічний позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано копію заяви ОСОБА_5, адресованого ПАТ «Сведбанк», в якій повідомляється про смерть ОСОБА_6, та зазначив, що вказана заява була зареєстрована, про що свідчить штамп ПАТ "Сведбанк" Рівненського відділення.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зобовязання ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінал заяви ОСОБА_5, адресованого ПАТ «Сведбанк», в якій повідомляється про смерть ОСОБА_6, крім того вказав, що надати журнал вхідної та вихідної кореспонденції не мають можливості, оскільки ТзОВ «Кредитні ініціативи» є лише процесуальними правонаступниками ПАТ "Сведбанку".

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 21 березня 2011 року, з приводу смерті боржника, вона зареєстрована в книзі вхідної та вихідної кореспонденції під Вх.№ 242/1701 від 21.03.2011 року.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з ТзОВ «Кредитні ініціативи» журнал вхідної та вихідної кореспонденції ПАТ «Сведбанк» Рівненського відділення, за березень 2011 року, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з ПАТ "Омега Банк" журнал вхідної та вихідної кореспонденції ПАТ «Сведбанк» Рівненського відділення, за березень 2011 року, для огляду в судовому засіданні.

Зазначені документи надати Рівненському міському суду на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в ТзОВ «Кредитні ініціативи», 07400, Київська обл., м.Бровари, Бульвар Незалежності, буд.14.

Копію ухвали направити для виконання в ПАТ "Омега Банк", 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, В.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук