Справа №751/8713/15-ц
Провадження №2/751/1798/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 06.10.2001 року, розірвано 20.01.2015 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. 169, ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який розірвано згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.01.2015 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого вони записані (а.с.2).
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітню дитину, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Враховуючи положення ст. 182 Сімейного Кодексу України, відсутність даних про наявність у відповідача інших аліментних зобовязань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Словакії, м. Братислава на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз