Справа № 686/8121/15-ц
Справа № 2/686/3456/15
22 травня 2015 рік м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказала, що з 24 липня 1999 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через різні непорозуміння, постійні сварки, різність поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання не можливі.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що 24 липня 1999 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що протягом останніх 10 років подружнього життя з відповідачем між ними постійно виникають сварки, під час яких останній інколи застосував фізичне насилля. Причинами сварок було те, що вони не могли досягнути згоди щодо спільного розпорядження заробленими коштами. Відповідач приховував свої доходи від неї, якщо і давав їй гроші, то вимагав детального звіту на що вони були витрачені. З цих підстав в них і виникали конфлікти, які з часом переросли у неприязні стосунки. Зазначила, що фактично з січня 2015 року вони перестали підтримувати шлюбні стосунки, не спілкуються, спільне господарство не ведуть, хоча і проживають в одній квартирі. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Категорично заперечувала проти надання часу на примирення, оскільки вона вже тричі зверталася до суду з позовами про розлучення, які залишала без розгляду у зв'язку з можливістю досягти примирення та порозуміння, однак цього не сталося. Просила розірвати укладений з відповідачем шлюб та після розлучення залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (телефонограмою, яку отримав особисто). Причини чвоєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, а також зважаючи на те, що від відповідача не надійшло заяви про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, а також того, що позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та прийняття заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.224 ЦПК України вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів та постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №05.
Сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвами про народження НОМЕР_2, яке видане 25.04.2000 року Хмельницьким міським відділом РАГС (актовий запис 620) та НОМЕР_1, яке видане 04.08.2009 року відділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ (актовий запис №1988) відповідно.
На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання; з січня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки. Причиною припинення шлюбних відносин стали часті сварки та виникнення між сторонами фактично неприязних стосунків.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був зареєстрований 24 липня 1999 року у Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №05, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той же строк з часу отримання його копії.
Суддя: