Справа № 489/4351/15-ц
Номер провадження 2/489/2105/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" (далі-позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-відповідачі) про стягнення боргу за договором найму та розірвання договору,

встановив

У червні 2015 року позивач звернувся із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що основним видом діяльності товариства є надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Кімната № 822 належить позивачу на праві власності, в зазначеній кімнаті зареєстровані та проживають відповідачі на підставі укладеного договору найму.

Зазначає, що відповідачі в усній формі повідомили, що залишили кімнату без замка, не попередивши про це завчасно наймодавця та не сплативши існуючий у них борг за найм житла.

Посилаючись на те, що відповідачі систематично порушували чинне законодавство та не сплачували плату за проживання у гуртожитку у повному обсязі, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 2230,00 грн., 3% річних - 17,70 грн., інфляційні - 484,39 грн. та судовий збір і розірвати договір найму №8/882 від 16.12.2013.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду..

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, гуртожиток за адресою: вул. Космонавтів, 128 в м. Миколаєві належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" на праві спільної часткової власності. Основним видом діяльності ТОВ "Ніконджитбудсервіс" є надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

16.12.2013 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір найму №8/822 житлових приміщень в будинку-гуртожитку, що є об'єктом права приватної власності ТОВ "НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС", згідно до якого наймач передав наймодавцю та членам його родини у строкове платне користування приміщення для проживання в них трьох осіб за адресою: вул. Космонавтів, 128, кім. 822 в м. Миколаєві. Плата за користування житловим приміщенням, що надаються в найм, становить за місяць 320,00 грн.

Відповідно до розпорядження ТОВ "НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС" від 28.05.2014 установлено плату за проживання в гуртожитку на рівні собівартості комплексного обслуговування будинку. Оплата за електроенергію, водопостачання, водовідведення, природному газу включено в вартість оплати за проживання.

Відповідно до розпорядження ТОВ "НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС" від 30.04.2015 установлено плату за проживання в гуртожитку на рівні собівартості комплексного обслуговування будинку. Оплата за електроенергію, водопостачання, водовідведення, природному газу включено в вартість оплати за проживання.

ОСОБА_3 з карткою прописки Форми А відповідач ОСОБА_1 прописана з 17.04.2003 за вище вказаною адресою.

Відповідно до заяви від 29.05.2015 відповідач ОСОБА_2 просила видати форму А для знаття з реєстрації колишнього місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 822 в м. Миколаєві.

Відповідно до повідомлення від 11.07.2014 за №348 розмір оплати за проживання в гуртожитку становить з 440,00 грн., починаючи з 01.07.2014.

ОСОБА_3 повідомлення від 07.05.2015 за №235 розмір оплати за проживання в гуртожитку становить 560 грн., починаючи з 01.05.2015.

27.04.2015 за Вих. №160 відповідачів було повідомлено про існуючу заборгованість, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 793 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Частиною 1 ст. 811 ЦК України передбачено, що договір найму житла укладається у письмовій формі.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

ОСОБА_3 з п. 4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року № 208, гуртожитки підрозділяються на два види: для проживання одиноких громадян (жилі приміщення знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках); для проживання сімей (жилі приміщення, що складаються з однієї чи кількох кімнат, перебувають у відособленому користуванні сімей). У гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян, при необхідності з дозволу виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради можуть бути виділені приміщення для проживання сімей.

З матеріалів справи вбачається, що гуртожиток за адресою: вул. Космонавтів, 128, в м. Миколаєві дотепер має статус «холостяцького». Проте, відповідачі проживають у приміщеннях, що знаходяться у їх відособленому користуванні.

ОСОБА_3 п. 1.1.5. Договору №8/882 строк користування приміщеннями, що надаються в найм, за цим договором, становить 12 місяців та діє з 01.01.2014 до 31.12.2014. Відповідно до п. 4.8 вказаного договору наймач зобов'язаний письмово попередити наймодавця про продовження строку найму, не пізніше ніж за місяць.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази письмового продовження строку найму з боку відповідачів. За таких обставин, враховуючи, що в договорі найму №8/882 встановлений чіткий 12-місячний строк його дії, і договір не містить умови про автоматичну пролонгацію строку дії договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору найму не підлягають задоволенню, оскільки строк дії договору №8/882 сплинув 31.12.2014 та не був продовжений сторонами.

Пунктом 38 Примірного положення про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 визначено, що плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

ОСОБА_3 умов договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за проживання у гуртожитку за встановленими ставками (п. 2 договору №8/882).

Відповідно до п. 4.8. Договору № 8/822 наймач зобов'язаний письмово попередити наймодавця про дострокове розірвання договору, не пізніше, ніж за один місяць, до часу звільнення житлових приміщень. Письмово попередити наймодавця про продовження строку найму, не пізніше ніж за місяць.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості зв'язку з неналежним виконанням відповідачами обов'язків щодо своєчасного внесення плати за проживання у гуртожитку за встановленими ставками утворилась заборгованість за період 01.08.2014 по 29.05.2015 у розмірі 2230,00 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідачі не в повному обсязі проводили оплату за надані послуги з урахуванням змінених тарифів. Про зміну розміру тарифів відповідачі своєчасно повідомлялись, розмір цих тарифів ними не оскаржувався. Докази невідповідності вказаних тарифів вимогам законодавства у матеріалах справи також відсутні.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 17,70 грн., та інфляційних нарахувань у розмірі 489,39 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи договір найму від 16 грудня 2013 строк найму складає 12 місяців до 31 грудня 2014 року. Можливість автоматичного продовження строку найму договором не передбачено.

Вимоги про розірвання договору задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено підстав його розірвання та строк дії договору закінчився, тому такий договір розірванню не підлягає.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

ОСОБА_3 зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму, розірвання договору - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 822 в м. Миколаєві, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 822 в м. Миколаєві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" заборгованість з оплати за користування гуртожитком в сумі 2230,00 грн., 3% річних в розмірі - 17,70 грн., інфляційні нарахування у розмірі 484,39 грн., що разом складає 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 09 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" судовий збір у розмірі по 121,8 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв