Справа № 2-9763/10
Провадження № 2-9763/10
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді - Лазюка С.В.

при секретарі - Трегубової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення ПАТ „Сведбанк"про визнання договору поруки № Т27.09.2006І27 від 01 липня 2008 року припиненим,

ВСТАНОВЛЕНО :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить визнати договір поруки № Т27.09.2006І27, який укладений 01 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 таким, що припинився 17 березня 2009 року, та стягнути з відповідача на його користь сплачене державне мито в розмірі 8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 грн.

Відповідно до умов договору поруки №Т27.09.2006І27 від 01.07.2008 року ОСОБА_1, як поручитель, зобов'язується перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СХІД» зобов'язань, що випливають (та/або випливатимуть) з Договору про надання овердрафту № Т01.10.2007К126-0/30 від 01 липня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СХІД», а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших платежів та умов.

Відповідно до умов Договору про надання овердрафту № Т01.10.2007К126-0/30 від 01 липня 2008 року плата за користування Овердрафтом встановлена в розмірі 23% річних. Протягом дії цього договору була укладена додаткова угода № 2 від 17 березня 2009 року, згідно до якої проценти за користуванням кредитом зі ставки 23% річних збільшились до 32% річних. При цьому, відповідач не попередив позивача про підвищення процентної ставки, не спитав у Позивача на це згоди.

Таким чином позивач вважає, що не надання його згоди на збільшення процентної ставки за договором про надання овердрафту № Т01.10.2007К126-0/30 від 01 липня 2008 року призвели до значного збільшення основного зобов'язання, а порука припинилася з моменту підписання між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СХІД» додаткової угоди № 2 від 17 березня 2009 року, в силу ч.1 ст.559 ЦК України. На підставі ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням основного зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно до яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позову, а витрати на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення покласти на позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установленому договором строк.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір поруки № Т27.09.2006І127 та додаткову угоду до нього від 01 липня 2008 року.

Згідно договору поруки та додаткової угоди до нього Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання Клієнтом (Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СХІД») зобов'язань, що випливають (та/або випливатимуть) з Договору про надання овердрафту № Т01.10.2007К126-0/30 від 01 липня 2008 року, укладеного між Банком та Клієнтом, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших платежів та умов (надалі - Договір про надання овердрафту). Сторони погодили, що будь-які зміни, що вноситимуться до умов Договору про надання овердрафту, незалежно від предмету таких змін (в тому числі щодо розміру зазначених вище зобов'язань та строків їх виконання) не потребують погодження Поручителя, а Поручитель зобов'язується за належне виконання Клієнтом таких зобов'язань відповідно до внесених змін, з урахуванням умов п. 3 цього Договору. Згідно до п. 3 цього Договору сторони домовились, що обсяг відповідальності Поручителя за цим Договором не може бути більшим за 2344083,33 грн. (два мільйони триста сорок чотири тисячі вісімдесят три гривні, 33 копійки) гривень, починаючи з 01.10.2008 року - 3057500,00 (три мільйони п'ятдесят сім тисяч п'ятсот грн.,00 копійок) гривень, однак в будь-якому випадку обмежується сумою невиконаних належним чином Клієнтом зобов'язань, зазначених у п.1 цього Договору. Пунктом 12 цього Договору встановлено, що сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобов'язань за цим Договором. Сторони домовились, що будь-які зміни до Основного зобов'язання, крім змін, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором, визначеного п. 3 цього Договору, погоджуються між Клієнтом та Банком самостійно без повідомлення Поручителя про такі зміни.»

Таким чином, Позивач, як поручитель Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНАЛЬНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СХІД", уклавши договір поруки № Т27.09.2006І127 від 01 липня 2008 року, надав згоду на збільшення в подальшому плати за користування Овердрафтом (процентної ставки) без на те його повідомлення про таке.

Договір поруки передбачає часткову відповідальність по зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГІОНАЛЬНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СХІД", розмір якої становить 3 057 500,00 гривень. Згідно до не спростованих заперечень відповідача розмір заборгованості за Договором про надання овердрафту № Т.01.10.2007К126-0/30 від 01.07.2008 року складає 2 060 616,65 грн. Тобто, обсяг відповідальності позивача є меншим за встановлений сторонами в договорі поруки обсяг відповідальності поручителя. Ствердження позивача про те, що будь які зміни до основного зобов'язання, які пов'язані зі збільшення обсягу відповідальності поручителя, повинні погоджуватися з ним додатково у письмовому вигляді про такі зміни, не відповідають умовам Договору поруки № Т27.09.2006І127 від 01 липня 2008 року.

Згідно статті 353 ЦК України порука є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порука має похідний характер від забезпечуваного нею зобов'язання - своєчасного повернення кредиту за кредитним договором.

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За змістом статті 509 цього кодексу зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначені підстави припинення зобов'язання. Вказаною статтею передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається у випадках, встановлених договором або законом.

Договором поруки № Т27.09.2006І127 від 01 липня 2008 року сторони обумовили, що строком припинення поруки, встановленої цим Договором є повне виконання Кдієнтом або Поручителем зобов'язань, що складають основне зобов'язання (п. 11 договору). Тобто, договором встановлені конкретні підстави для припинення поруки, що відповідає вимогам статті 626 Цивільного кодексу України, за якою договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків. А тому, в силу статті 598 Цивільного кодексу України, порука має припинятися за договором поруки № Т27.09.2006І127 від 01 липня 2008 року, в якому сторони визначили підстави для її припинення.

Частиною 1 статті 559 Цивільного кодексу України та договором поруки № Т27.09.2006І127 від 01 липня 2008 року не передбачено припинення поруки за рішенням суду у випадку зміни основного зобов'язання без згоди поручителя.

Виходячи із приписів вищевказаних норм цивільного законодавства та умов договору поруки № Т27.09.2006І127 від 01 липня 2008 року слідує те, що передбачені статтею 559 Цивільного кодексу України підстави припинення поруки застосовуються поза судовим розглядом.

Таким чином, припинення правовідносин (зобов'язань) здійснюється у спосіб, визначений договором або законом. Заявлені позивачем вимоги не відповідають визначеним законом способам захисту судом цивільних прав.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК України, статтями 553-554, 559, 598, 626 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення ПАТ „Сведбанк" про визнання договору поруки № Т27.09.2006І27 від 01 липня 2008 року припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк