21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Законний представник позивача за довіреністю звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 292/3937SFDSG8 від 04 листопада 2011 року та № 583/3937CLPS2 від 06 квітня 2012 року. Згодом ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги на загальну суму 12 085,4 гривень, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, так як остання не виконує своїх обов'язків щодо сплати суми кредиту та відсотків, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.29,35).
Відповідач вже втретє в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а.с.28,33), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.31,34).
Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 292/3937SFDSG8 від 04 листопада 2011 року на суму 2 800,47 гривень на строк до 04 листопада 2013 року (а.с.7,8) та № 583/3937CLPS2 від 06 квітня 2012 року на суму 6 884,52 гривень на строк до 06 жовтня 2014 року (а.с.12,13).
Стосовно кредитного договору № 292/3937SFDSG8 від 04 листопада 2011 року: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.4,14,15). Так, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк» (а.с.17).
Таким чином, згідно Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «ФК«Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги в сумі 2 279,3 гривень.
За умовами данного кредитного договору, строк, на який наданий кредит становить 24 місяці з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів. Останній платіж відповідачем здійснено 04 жовтня 2012 року.
Стосовно кредитного договору № 583/3937CLPS2 від 06 квітня 2012 року: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.4,14,15). Так, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк» (а.с.17).
Таким чином, згідно Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «ФК«Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги в сумі 9 806,1 гривень.
За умовами данного кредитного договору, строк, на який наданий кредит становить 30 місяців з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів. Останній платіж відповідачем здійснено 04 жовтня 2012 року.
Отже, заборгованість відповідача за вищезазначеними кредитними договорами станом на 02 липня 2015 року становить 12 085,4 гривень, серед яких:
1)За кредитним договором № 292/3937SFDSG8 від 04 листопада 2011 року на суму 2 279,3 гривень: 1 513,5 гривень заборгованість по тілу кредиту; 280,0 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 485,8 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
2)За кредитним договором № 583/3937CLPS2 від 06 квітня 2012 року на суму 9 806,1 гривень: 5 943,6 гривень заборгованість по тілу кредиту; 2 363,7 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 498,8 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Судом встановлено, що дані договори відповідають вимогам ст. 1054 ЦК України.
Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі - судовий збір.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1077 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2