Справа № 216/8784/14-ц
Номер провадження 2/216/742/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатов К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ПАТ УСК Гарант-Авто про стягнення суми матеріального збитку та страхової виплати в наслідок ДТП.
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним уточненим позовом. В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що він має транспортний засіб Хундай Елантра, державний номер НОМЕР_1.
При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не проти розгляду справи у заочному порядку.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином неодноразово, клопотання та заперечення на позовну заяву були отримані від відповідача 13.01.2015 року, ще до уточнення позивачем своїх позовних вимог. Після цього, жодного клопотання або заяви від представника відповідача судом отримано не було, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач має транспортний засіб Хундай Елантра, державний номер НОМЕР_1.
При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ч1. ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Ч..1 ст. 1166 ЦКУ встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст 1187 ЦКУ, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (п1.ч1 ст. 1188 ЦКУ).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивач, як власник транспортного засобу, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України.
За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, Цивільного кодексу України; 11, 15, 16, 386, 525, 526, 530, 536, 611, 625, 979, 992, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України; -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ПАТ УСК Гарант-Авто на користь ОСОБА_1 суму понесених ним матеріальних збитків від ДТП - 25 151, 67 грн., (двадцять пять тисяч сто пятдесят одна гривня 67 коп.) суму судового збору в розмірі 251, 53 грн., та сплачену ним суму 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень), за послуги надання йому правової допомоги .
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів.

Суддя : К.Б. Філатов