Справа № 323/3962/14-ц
26.01.2015 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А. при секретарі Безштанківської О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
14 листопада 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», згідно наданих Державною судовою адміністрацією України подань, керуючись Розпорядженням №2710/38-14 від 02.09.2014 року, що визначає територіальну підсудність для забезпечення розгляду справ та кримінальних проваджень, підсудних місцевим судам Донецької і Луганської областей, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, позовні заяви підсудні Амвросїївському районному суду Донецької області подаються до Оріхівського районного суду Запорізької області.
На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Амвросіївого районного суду Донецької області від 07.09.2011р. у справі № 3-877/11/0502 та постановою інспектора з дізнання групи ВМ ДТП ВДАІ м. Єнакієве при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції Плугатар В.Е про відмову в порушенні кримінальної справи.
У результаті зазначеної ДТП пошкоджено транспортний засіб "VOIKSWAGEN" з державним номерним знаком НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3.
Згідно Звіту № 741 про звіт транспортного засобу від 16.06.2011 року складеного ТОВ "Експерт", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 90 272,73 грн.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/ 5755939 термін дії з 05.09.10 до 04.09.11р.
Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону позивач відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 400 грн. керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.
Таким чином, позивачем виконано покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, після сплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1
Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, відповіді на вказаний лист не надійшло.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур"єр" від 21 січня 2015 року №10 (5384), заяву про розгляд справи без його участі не надавав.
У відповідності до ч.9 ст.74 ЦК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.
Звертаючи увагу, що Відповідач не з'явився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.
Як вбачається із заяви від 23 вересня 2011 року ОСОБА_3 прохає Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснити їй відшкодування шкоди спричиненої внаслідок пошкодження транспортного засобу.(а.с.11).
З вищевказаною заявою було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/ 5755939 термін дії з 05.09.10 до 04.09.11р.(а.с.14).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Амвросіївого районного суду Донецької області від 07.09.2011р. у справі № 3-877/11/0502 (а.с.15) та довідка інспектора з дізнання групи ВМ ДТП ВДАІ м. Єнакієве при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції Плугатар В.Е про наїзд на перешкоду. (а.с.12-13).
Згідно Звіту № 741 про оцінку транспортного засобу від 16.06.2011 року складеного ТОВ "Експерт", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 90 272,73 грн.(а.с.16-20), що також підтверджується ремонтною калькуляцією №2872 (а.с.21-26), протоколом огляду транспортного засобу від 30.05.2011 року (а.с.27), фототаблицями (а.с.28-35).
Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 08 листопада 2011 року за №2901 було прийнято рішення, враховуючи довідку №1 від 24.10.2011 року про розмір відшкодування шкоди ОСОБА_3 з фонду захисту потерпілих (а.с.40), про сплату на рахунок ОСОБА_3 коштів в розмірі 50 400 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. (а.с.39).
Факт перерахування ОСОБА_3 коштів в розмірі 50 400 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП підтверджується платіжним дорученням №4936 від 11 листопада 2011 року. (а.с.41).
Листом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 16.02.2012 року за №3719/3-3-05, Відповідачу було запропоновано добровільно повернути позивачу витрати по сплаті коштів ОСОБА_3 в розмірі 50 400 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. (а.с.42).
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону позивач відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, що відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачений судовий збір та витрати понесені на оплату оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" у розмірі 420 грн. 00 коп. підлягають сягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166,1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: А.А.Шудрик