У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3070/15-ц

провадження № 2/0285/1203/15

04 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицької Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай члена КСП в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просилаа визнати за нею право власності в порядку спадкування на майновий пай члена КСП у розмірі 5112 гривень, 0,576 відсотків вартості майна пайового фонду підприємства та на земельні ділянки цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7749 га., (кадастровий номер :03:000:0114) та площею 0,6514 га., (кадастровий номер :03:000:0439), які розташовані на території Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району та належали померлому 22.01.2010 року ОСОБА_2 Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року, заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року, позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Зокрема, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чим відповідач порушує права та законні інтереси позивача, оскільки з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.04.2015 року, слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 лише в звязку з тим, що факт проживання спадкоємиці однією сімєю зі спадкодавцем не підтверджений рішенням суду та в позовній заяві не зазначено причини неможливості отримати правовстановлюючі документи на майновий пай та на земельні ділянки у встановленому законом порядку.

У встановлений строк позивачем в повній недоліки усунуті не були, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається йому.

З квитанцій № 61 від 05.08.2015 року слідує, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплатила 243 грн. 60 коп. судового збору.

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки та майновий пай члена КСП в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 61 від 05.08.2015 року (банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р 0007).

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й.Савицька