Провадження № 2/641/1869/2015 Справа № 641/6764/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у вигляді гарячої води, посилаючись на те, що між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 01.03.2008 укладено договір № 11775 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді до нежитлового приміщення технічного поверху № 23,24,29-43 загальною площею 265,8 м2 у будинку літ. «А-9-10» за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2007року. Пунктом 3.2.6 даного договору передбачено обов'язок споживача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені договором. КП «Харківські теплові мережі» здійснило подачу теплової енергії ОСОБА_1 в повному обсязі, однак всупереч нормам договору, ОСОБА_1 не сплачує за теплову енергію, внаслідок чого у період з жовтня 2013 по квітень 2014 виникла заборгованість в розмірі 34 947,65 грн.

У судовому засіданні представник КП «Харківські теплові мережі» підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та додатково пояснив, що нежитлове приміщення, яке належить відповідачеві ОСОБА_1 є вбудованим у житловий будинок, було переобладнано та відключено від системи централізованого опалення, але гарячою водою відповідач користується, але не сплачує за її споживання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому заперечував проти заявлених позовних вимог, та зазначив, що між ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі» 01.03.2008 укладено договір № 11775 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, строк дії якого визначений до 31.12.2008, даний договір відповідно до п. 10.1 є пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін. КП «Харківські теплові мережі» не надано суду доказів щодо дії даного договору в період 2009-2012 роки. На звернення ОСОБА_1 до теплопостачальної організації 23.07.2008 складено акт обстеження системи тепло споживання об'єкту по АДРЕСА_1, в якому встановлено наявність розірвання мережі теплопостачання при підключенні об'єкта, на трубі та запірній арматурі біля стояку встановлена пломба. Також представник відповідача вказував, що приміщення квартири АДРЕСА_1 є не жилим приміщенням, відповідно до проектної документації не передбачено його опалення. Влітку 2009 року ТОВ «ТАМ «Арді-Контур» зроблені монтажні роботи по обладнанню приміщень квартири НОМЕР_1 системами автономного опалення. Станом на 15.10.2009 складено акт за участю представника ТОВ «СК «Пратер», який є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, про наявність запайки труб та відключення вказаної квартири від мереж центрального опалення. ОСОБА_1 неодноразово звертався до КП «Харківські теплові мережі» із письмовими повідомленнями стосовно розірвання договору № 11775 від 01.03.2008, однак КП «Харківські теплові мережі» на ці звернення належним чином не реагувало, лише вказуючи, що ОСОБА_1 не вправі самостійно відключитися від системи централізованого опалення. Крім того, представник звернув увагу суду на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 року вже було відмовлено у задоволенні позову КП « ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Зазначено рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суд Харківської області від 23.10. 2013 року , тобто розглянуто спір між тими ж сторонами про той же предмет спору, але розглядався період стягнення заборгованості з жовтня 2009 року по квітень 2012 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

01.03.2008 між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 01.03.2008 укладено договір № 11775 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді до нежитлового приміщення технічного поверху № 23,24,29-43 загальною площею 265,8 кв.м. у будинку літ. «А-9-10» за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2007.

Пунктом 3.2.6 даного договору передбачено обов'язок споживача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 10.1 даного договору передбачено, що договір є пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

01.09.2009 ОСОБА_1 направив до КП «Харківські теплові мережі» листа щодо відключення належного йому житлового приміщення від системи централізованого опалення. 10.09.2009 ОСОБА_1 направив до КП «ХТМ» листа щодо розірвання договору № 11775 від 01.03.2008 та відключення приміщення від системи теплових мереж, листи аналогічного змісту також направлялись ОСОБА_1 на адресу КП «ХТМ» 21.10.2009, 04.12.2009, 17.05.2010, 21.06.2010, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до договору № 156/09 від 01.07.2009 року , укладеному між ОСОБА_3 та ООО «ТАМ»АРДИ-КОНТУР» та акту прийму - здачі до нього, виконано монтаж водонагрівального котла для індивідуального опалення в приміщенні АДРЕСА_1.

22.07.2008 року КП « ХТМ» складено акт № 173/3135 щодо обстеження системи теплопостачання приміщення ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , яким встановлено відключення гарячого водопостачання в приміщенні.

Статті 10, 60 ЦПК України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ЗУ «Про теплопостачання» теплова енергія є товарною продукцією і підлягає купівлі-продажу.

ОСОБА_1 уклав договір із КП «ХТМ» щодо купівлі теплової енергії, в договорі вказано строк його дії.

Сторони у справі не заперечували той факт, що ОСОБА_1 був споживачем послуг, отримував теплову енергію для опалення належних йому нежитлових приміщень.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Стаття 651 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 10.1 укладеного між сторонами договору передбачено, що договір є пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 надав докази, що свідчать про відсутність у споживача послуг ОСОБА_1 наміру пролонгувати укладений ним договір, а тому виконуючи умови договору ОСОБА_1 неодноразово направляв листи теплопостачаючий організації з цього приводу.

Представник позивача КП «ХТМ» Підлужний М.М. повідомив, що на листи ОСОБА_1 були надані обґрунтовані відповіді.

На підтвердження позовних вимог в частині отримання відповідачем ОСОБА_1 послуг теплопостачання у вигляді гарячої води представником позивача КП «ХТМ» надано акти КП «ХТМ», згідно яких 30.09.2013 року було підключення та 14.04.2014 року відключення теплової енергії балансодержателю Ж/Д ОК «ЖСК «Ковчег» , яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1.

Суд не може прийняти зазначені акти в якості доказів надання послуг у вигляді гарячої води відповідачу, так як згідно акту КП « ХТМ» акту № 173/3135 від 22.07.2008 року приміщення ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , відключено від гарячого водопостачання .

Суд вважає, що представником позивача КП «Харківські теплові мережі» не надано жодних доказів щодо підтвердження підключення до джерела теплової енергії за договором № 11775 від 01.03.2008 нежитлових приміщень -№ 190 по АДРЕСА_1 на обґрунтування надання послуг теплопостачання відповідачеві, а тому неправомірною є вимога КП «ХТМ» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, які відповідач не отримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 року, відмовлено у задоволенні позову КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.10.2013 року, якою залишено без змін рішення першої інстанції, встановлено відключення приміщень, яки належать ОСОБА_1, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , від стояків центрального опалення та гарячої води.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не спростовані обставини відключення приміщень, яки належать відповідачу, від центрального опалення та гарячого водопостачання , не надано доказів, що після відключення від внутрішньо будинкової системи опалення та гарячого водопостачання у приміщеннях, що належать відповідачу, з жовтня 2013 року по квітень 2014 року через будь яке джерело подавалася теплова енергія та гаряча вода, за яку відповідач повинен сплачувати.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» не обґрунтовані і не підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін апеляційної скарги .

Суддя: І. В. Чайка