Справа № 676/2765/13-ц
Номер провадження 4-с/676/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянець - Подільський цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Ціхоцького І.М. щодо не проведення повторної оцінки майна ТОВ «Дронго» у по виконанню Виконавчого листа № 676/2765/13-ц виданого 04.10.2013 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Дронго» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором; зобов'язання державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції Ціхоцького І.М. провести повторну оцінку арештовано та описано нежитлового приміщення загальною площею 1193,2 кв.м., що належать ТОВ «Дронго» та знаходяться за адресою: Кам'янець - Подільський р-н., с. Довжок, вул. Оринінське шосе, 2.

Державний виконавець та представник скаржника до суду не з'явились, подали заяви про розгляд скарги без їх участі. Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою осіб, які брали участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 09 серпня 2013 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Дроного» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Дронго» (, Хмельницька обл., Камянець-Подільський р-н, с. Довжок, вул. Оринінське шосе,2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції , МФО 315966, п/р№290961020 за кредитним договором №014/02-07/57-0123 від 27.12.2007 року суму заборгованості по тілу кредиту 1 054 348,09 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 76 190,00 грн.), заборгованість за відсотками 78 121,28 грн., нарахована пеня/штраф за несвоєчасне повернення тіла кредиту 2 479,76 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 3 932,84 грн.

04.10.2013 року Камянець-Подільським міськрайонним судом видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до частини 5 статті 124 і частини 3 статті 129 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, а обовязковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна суб'єктів оціночної діяльності суб'єктів господарювання.

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

24.10.2013 року державним виконавцем РВ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Ціхоцьким І.М. складено Акт опису й арешту майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1193,2 кв.м., що належать ТОВ «Дронго» та знаходяться за адресою: Кам'янець - Подільський р-н., с. Довжок, вул. Оринінське шосе, 2.

Постановою державного виконавця РВ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Ціхоцького І.М. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 02.02.2015 року призначено ОСОБА_6 експертом у виконавчому провадженні по примусовому виконанні Виконавчого листа №676/2765/13-ц від 04.10.2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт господарювання письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

07.04.2015 року субєктом підприємницької діяльності оцінювачем ОСОБА_6, надано Звіт про незалежну оцінку окремо визначеного нерухомого майна ТОВ «Дронго» по вул. Оринінське шосе, 2 в с. Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області. Ринкова вартість обєкта оцінки становить 1 289 640,0 грн.

27.08.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було отримано повідомлення від 19.08.2015 року за вих. №20363/01-06 від ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в якому зазначалося, що аукціон по вищезазначеному майну буде призначено на 10.09.2015 р. Даний аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №114230 від 10.09.2015 р.

Відповідно до частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно з частинами 1, 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до частини 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

14.09.2015р. Стягувачем до органу ДВС подано заяву про проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні. Станом на дату звернення до суду - 21.09.2015 р. повторна оцінка по визначенні вартості майно органом ДВС не проводилася.

Державним виконавцем здійснено уцінку предмету іпотеку, майно передано на реалізацію. Згідно з інформацією, розміщеною на сайті системи електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), торги по реалізації арештованого майна (нежитлові будівлі по вул. Оринінське шосе, 2 в с. Довжок Камянець-Подільського району) призначено на 19.10.2015 року.

Як зазначив представник скаржника станом на час розгляду скарги повторної оцінки майна у виконавчому провадження не здійснено.

Частинами 1 та 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Аналогічну правову позицію висловлено в Постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року, Постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі 6-42цс15.

Як встановлено судом, у спірних правовідносинах Звіт про незалежну оцінку, складений 07.04.2015 року, втратив свою чинність 07.10.2015 року.

Відтак, станом на дату проведення повторних торгів 19.10.2015 року вказаний звіт буде нечинним. Таким чином, не вчинивши передбачені законом дії щодо повторної оцінки майна у спірних правовідносинах, державний виконавець порушив вимоги чинного законодавства, допустивши бездіяльність.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за даною скаргою є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 209-210, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити дії, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Ціхоцького І.М. щодо не проведення повторної оцінки майна у виконавчому провадженні по виконанню Виконавчого листа № 676/2765/13-ц виданого 04.10.2013 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Дронго» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Ціхоцького І.М. провести повторну оцінку арештовано та описано нежитлового приміщення загальною площею 1193,2 кв.м., що належать ТОВ «Дронго» та знаходяться за адресою: Кам'янець - Подільський р-н., с. Довжок, вул. Оринінське шосе 2 в межах виконавчого провадження по виконанню Виконавчого листа № 676/2765/13-ц виданого 04.10.2013 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Дронго» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя