Справа № 456/3468/15-ц
Провадження № 2/456/1528/2015
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги, суд

Встановив:

11.08.2015 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь борг в сумі 15 000 грн. за виконані послуги за договором про надання правової допомоги та судові витрати, з тих підстав, що не виконав умови договору..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 квітня 2015 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно зазначеного договору адвокат надає правову допомогу клієнту-відповідачу з приводу представництва та захисту його інтересів, в тому числі і в справі щодо отримання (відшкодування) страхової виплати, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності. Крім зазначеного вище договору, для виконання його умов відповідачем було надано адвокату копію паспорту, копію свідоцтва реєстрації транспортного засобу та копію посвідчення водія.

Відповідно до п. 7 договору загальна вартість надання послуг у справі, щодо відшкодування страхової виплати, внаслідок ДТП від 26.04.2015 року, за участі вищевказаного автомобіля становить 15 000 (пятнадцять тисяч) грн. та здійснюється протягом 3 днів з моменту виплати.

Їй стало відомо, що на даний час відповідачем внаслідок проведеної нею роботи отримано від страхової компанії «Уніка», страхове відшкодування в сумі 42 000 грн. Проте відповідач своє зобовязання перед нею не виконав, чим створив заборгованість в сумі 15 000 грн.

В суді представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та пояснив, що його довірителька позивачка по справі ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги, надавала відповідачу правову допомогу щодо відшкодування йому страхової виплати внаслідок ДТП від 26.04.2015 року за участі його автомобіля. Відповідач отримав страхове відшкодування в розмірі 48 020 грн., а борг за надані нею послуги в розмірі 15 000 грн. так і не повернув. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, ствердив суду, що справді позивачка по справі ОСОБА_1 надавала йому правову допомогу, однак у вчиненні ДТП винен її рідний брат який їхав на його автомобілі. Також не згідний з боргом в розмірі 15 000 грн. оскільки вважає, що вона захищала свого брата, а не його. З позовними вимоги не згідний, просив відмовити в задоволенні.

Поясненнями сторін, дослідженими по справі доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З копії договору про надання правової допомоги, а саме п. 7, від 26 квітня 2015 року вбачається, що загальна вартість надання послуг у справі, щодо відшкодування страхової виплати, внаслідок ДТП від 26.04.2015 року за участі автомобіля НОМЕР_2, становить 15 000 грн. та здійснюється протягом 3 днів з моменту виплати. А.с. 8.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем 14.07.2015 року отримано страхове відшкодування в сумі 48 020 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів по системі «Аваль Експрес», чого і не заперечив сам відповідач. А.с. 21.

Оскільки згідно п.3 та п. 7. договору про надання правової допомоги передбачено, що оплата здійснюється лише у випадку повного позитивного результату для клієнта після завершення розгляду справи у судових інстанціях усіх ланок та загальна вартість надання послуг у справі, щодо відшкодування страхової виплати становить 15 000 грн. після виплати, а така відбулась 14.07.2015 року, минуло вже понад три дні з моменту страхової виплати, умови договору зі сторони позивача було виконано в повному обсязі, а борг за виконані адвокатом ОСОБА_1 послуги по наданню правової допомоги відповідачем ОСОБА_2 не повернуто, а тому суд задовільняє позовні вимоги в повному обємі та стягує борг в сумі 15 000 грн. та судовий збір 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 901 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» Львівської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 в користь ОСОБА_1, без зазначення дати народження та ідентиікаційного коду, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 15 000 (пятнадцять тисяч) грн. заборгованості згідно договору про надання правової допомоги та 121 грн. 80 коп. вартості заяви про забезпечення позову та 243,60 грн. судового збору, а всього 15 365 (пятнадцять тисяч триста шістдесят пять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_4