Справа № 531/2185/14-ц
Провадження № 2/531/48/15
27 січня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Попова М.С. при секретарі Пустогородській А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до ПАТ Банк «Траст» з заявою про надання кредиту на споживчі цілі (а.с.4-5).
Відповідача було ознайомлено з умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі( а.с.6-9).
Додатком №1 до договору ( а.с.10) визначено порядок погашення кредиту.
Також у матеріалах справи мається розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором ( а.с.13-14).
03.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до ПАТ Банк «Траст» з заявою про надання кредиту на споживчі цілі (а.с.18).
Відповідача було ознайомлено з умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі( а.с.19-22).
Додатком №1 до договору ( а.с.23) визначено порядок погашення кредиту.
Також у матеріалах справи мається розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором ( а.с.26).
На адресу відповідача банком направлялася вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 19.06.2014 р. ( а.с.30).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано своє зобов'язання за кредитними договорами. В матеріалах справи відсутні докази того, що кошти відповідачем були перераховані для погашення кредитної заборгованості. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитними договорами на користь банку.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ними судовий збір в розмірі 314,00 грн. Керуючись ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -