Ухвала

іменем україни

5 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та його касаційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня

2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 червня 2014 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня

2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 червня 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У грудні 2014 року до касаційної скарги ОСОБА_2 подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині 1 статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки наведені у заяві ОСОБА_2 доводи є необґрунтованими, заява задоволенню не підлягає.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 82 та п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання його касаційної скарги

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від

19 травня 2014 року, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 червня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про повернення коштів, за

касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року, ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 червня

2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна