Справа № 199/9881/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

02.02.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника відповідача 1 за довіреністю про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач 1 ніколи не підписував договору поруки №DN377-5 від 03.04.2006 р., який був нібито укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», та ніколи не брав на себе зобовязання відповідати перед ПАТ КБ «Приватбанк» по зобовязанням ОСОБА_4 за кредитним договором №DN377 від 03.04.2006 р.

Відповідно до клопотання представника відповідача -1 з метою вирішення питання про належність підпису відповідача -1 у договорі має бути проведена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої необхідно поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки №DN/377-5 від 03.04.2006 р. в пункті «Юридичні адреси і реквізити сторін» самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконані підписи в договорі поруки №DN/377-5 від 03.04.2006 р. в пункті «Юридичні адреси і реквізити сторін»в графі «Поручитель» та в графі «Виконавець» однією особою?

- чи виконано підпис в зазначених графах навмисно зміненим почерком?

- особою якої статі виконано підпис в графах «Поручитель»та «»Виконавець»в договорі поруки №DN/377-5 від 03.04.2006 р. в пункті «Юридичні адреси і реквізити сторін»?

Відповідачі надали заяви про проведення судового засідання 02.02.2015 р. у їх відсутності.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання бере до уваги те, що перевірка достовірності підпису можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому з урахуванням думок осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне призначити проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, ч 4. ст. 209, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка розглядатиметься Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки №DN/377-5 від 03.04.2006 р. в пункті «Юридичні адреси і реквізити сторін» самим ОСОБА_2 або іншою особою?

- чи виконані підписи в договорі поруки №DN/377-5 від 03.04.2006 р. в пункті «Юридичні адреси і реквізити сторін»в графі «Поручитель» та в графі «Виконавець» однією особою?

- чи виконано підпис в зазначених графах навмисно зміненим почерком?

- особою якої статі виконано підпис в графах «Поручитель»та «»Виконавець»в договорі поруки №DN/377-5 від 03.04.2006 р. в пункті «Юридичні адреси і реквізити сторін»?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 02.02.2015 р., матеріали цивільної справи тощо.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - 1 - ОСОБА_2, та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»надати експертові для провадження експертизи оригінал договору поруки №DN/377-5 від 03.04.2006 р. та інші документи, які містять підпис/почерк ОСОБА_2, та розяснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області оригінал форми №1 на ОСОБА_2 (паспорт серії АК №111551, виданий 11.03.1998 р. АНД РВ ДМВ ГУМВС України в Дніпропетровській області).

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя