Справа №490/781/13-ц 14.05.2015 14.05.2015 14.05.2015
Провадження № 22ц/784/638/15 Головуючий у першій інстанції Батченко О.В. Категорія 44 Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.І.,

при секретарі судового засідання Свіщуку О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на заочне рішення

Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2013 року

за позовом

виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі - виконком Миколаївської міськради) звернувся до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виселення їх із кімнат АДРЕСА_1

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що вказаний будинок є гуртожитком. Відповідачки без законних підстав, вселилися в ці кімнати, а тому повинні бути виселеними з кімнат без надання іншого житлового приміщення.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2013 року, в якому виправлена описка ухвалою суду від 15 квітня 2015 року в частині імені відповідачки, позов задоволено. З відповідачок стягнуто по 53 грн. 65 коп. судових витрат на користь позивача.

ОСОБА_4 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку.

При розгляді справи за апеляційною скаргою від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1 та закриття провадження у справі в цій частині у зв'язку з тим, що відповідачі отримали ордер на право зайняття вказаної кімнати.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Наслідки відмови від позову, які зазначені в ч. 3 ст. 206 ЦПК України, представнику позивача роз'яснені. Представник позивача, який подав заяву, має повноваження на відмову від позову, про що зазначено в довіреності від 16 червня 2014 року № 1363/02.02.01-22/02.06/14/14.

За викладеного, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову від позову в зазначеній частині. У зв'язку з чим, та у відповідності до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення в частині позовних вимог про виселення відповідачок із кімнати № 211 гуртожитку по вул. Севастопільській, 65 в м. Миколаєві підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених п. 3 ст. 205 цього ЦПК України Кодексу.

Керуючись статтями 174, 310, 315 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову виконавчого комітету Миколаївської міської ради від позову в частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2013 року в частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1 скасувати.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення із кімнати АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: