Справа № 2-47/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 від 16.03.2015 року у ВП №25320344,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 28.05.2015 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Горбачової Н.С., вчинені нею під час проведення виконавчих дій у ВП №25320344, а саме при винесенні постанови від 16.03.2015 року.

Скаржник посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 -81046 грн., ПАТ КБ «Надра»- 13513,65 грн., АБ «Український комунальний банк» -16517,79 грн., виконавчого збору 6978,01 грн.

16.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 було ухвалено постанову про передачу стягувачеві ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу нереалізованого арештованого нерухомого майна, а саме: ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 98625,00 грн., на яке було звернено стягнення під час примусового виконання виконавчого листа по справі №2-47/2011, виданим 16.03.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_2

Скаржник вважає вищевказану постанову протиправною та незаконною і просить її скасувати.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до роз'яснень п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки скарга стосується оскарження дій державного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження, то скарга підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.210 ЦПК України, п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до провадження скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 від 16.03.2015 року у ВП №25320344 відмовити.

Роз'яснити скаржнику право на звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ: