У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-641/05

Провадження № 2-др/126/7/15

"15" червня 2015 р. м. Бершадь Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2005 року Бершадським районним судом Вінницької області у справі № 2-641/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно було постановлено ухвалу, згідно якої було визнано мирову угоду та провадження у справі закрито.

04.06.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що суд визнав мирову угоду по справі та не вказав усі господарські будівлі, які разом з житловим будинком було передано їй у власність, а саме: вхідний майданчик літ. "а1", сарай літ. "б2", прибудова до сараю літ. "б3", погріб літ. "Б/під", споруди - знесено, хоча вона та відповідач дійшли згоди по даному питанню і просили про це суд.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 220 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається зі змісту п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що в судовому засіданні сторонами було надано суду мирову угоду від 20.05.2005 року, текст якої було підписано обома сторонами по справі, сторони просили визнати мирову угоду і закрити провадження у справі. Мирова угода була визнана судом в точній відповідності з редакцією, наданою сторонами і провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Зазначена мирова угода була підписана сторонами і подана до суду з клопотанням про її визнання, що свідчить про зрозумілість для заявника змісту зазначеної ухвали суду.

Дана мирова угода була затверджена ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.05.2005 року в складу головуючого судді Полотнянка Ю.П. та секретаря Сімоник Т.І., які станом на 2015 рік не являються працівниками Бершадського районного суду, тобто утворити той же склад суду, який затверджував мирову угоду є неможливим.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законодавством встановлено чіткий та вичерпний перелік обставин, за яких можливо ухвалення додаткового рішення, або розяснення винесеного рішення, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 208-210, 220, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 2-641/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд м. Бершадь шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель