Справа № 216/2489/15-ц
Провадження 2-с/216/38/15
У Х В А Л А

09.07.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Рибікової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу , виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, -

В с т а н о в и в:

20.05.2015 року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» було видано судовий наказ № 216/2489/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.09.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 1126,43 грн., а також 3% річних від простроченої суми, а саме: 29,86 грн. втрат від інфляції та 1,71 грн. 3% річних. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

26 червня 2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те що, вимоги заявника є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, з наступних підстав, 19.06.2015 року, він отримав судовий наказ за № 216/2489/15-ц, відповідно до якого заборгованість за спожитий природній газ, яка утворилась у період з 01.09.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 1126,43 грн., а також 3% річних від простроченої суми, а саме: 29,86 грн. втрат від інфляції та 1,71 грн. 3% річних. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. Вказував на, те, що ПАТ «Криворіжгаз» надано довідку за №2315 від 23.06.2015 року, згідно, якої заборгованості за спожитий природній газ, абонента ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. буд.29 відсутня.

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, тому наказ, виданий 29.04.2015 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судовий наказ № 216/2489/15-ц року від 20.05.2015 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.09.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 1126,43 грн., а також 3% річних від простроченої суми, а саме: 29,86 грн. втрат від інфляції та 1,71 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 121,80 грн скасувати

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко