Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 9342,11 грн. та судові витрати.

Вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору №KIA3RX05390059 від 11.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 585,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» став правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим 30.04.2009р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом,за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2014 року має заборгованість 9342,11 грн., яка складається з:

1996,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

19,25 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

6405,65 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

421,05- штраф (процентна складова).

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково, зокрема, не визнав суму пені за прострочення строків виконання зобов»язань, визнав суму штрафу, вказавши, що за станом здоров»я відбулося невчасне повернення боргу, просив застосувати строк позовної давності.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №KIA3RX05390059 від 11.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 585,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» став правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим 30.04.2009р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом,за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2014 року має заборгованість 9342,11 грн., яка складається з:

1996,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

19,25 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

6405,65 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

421,05- штраф (процентна складова).

Останнє погашення боргу було здійснено 4.06.2010 року. Відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладанні, підписав вказаний договір, але умови цього договору порушив.

Визнаючи позов частково відповідач ОСОБА_1 вказав, що дійсно існує заборгованість і він не виконує свої зобов»язання щодо договору, але просить суд врахувати стан його здоров»я, через що відбулося невчасне повернення боргу, просив суд зменшити суму зменшити суму пені та штрафних санкцій, які нарахував позивач та застосувати строк позовної давності.

Так, за ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України при вирішенні даного позову, враховуючи відсутність заборгованості за тілом кредиту та стан здоров»я боржника.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредиторних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов»язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов»язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання).

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, не стягувати суму нарахованої пені за прострочення строків виконання зобов'язань 6405,65 грн., оскільки вона значно перевищує завдані збитки, заборгованість по тілу кредиту відсутня. Стягнути загальну заборгованісті в розмірі 2936 грн. 46коп. Підстав для застосування строку позовної давності суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 243 грн. 60коп..

Керуючись ст..ст.526,536,610,611,616,1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» ст.ст.3-13,60,79,84,88,212-215,218,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 2936 грн. 46коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Л. А. Рябченко