Справа № 573/1293/15-ц
Номер провадження 2/573/367/15
16 жовтня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 29 липня 2006 року. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Однією сімєю проживали до січня 2013 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, а тому ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином булап сповіщена про день, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони в справі 29 липня 2006 року зареєстрували шлюб у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11).
Як зазначено у позовній заяві, однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали до січня 2012 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що між сторонами у справі відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сімї.
Відповідачка у попереднє судове засідання направляла заперечення проти позову, в якому про причини розпаду сім'ї нічого не зазначила, вказала лише про існування між нею та позивачем майнового спору.
На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.
Судом подружжю надавався тремін для примирення, але примирення так і не відбулось.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати.
Від стягнення судових витрат з відповідачки позивач відмовився, про що подав письмову заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2006 року у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 22, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя