Справа № 329/382/15-ц
Провадження 2-п/329/3/2015
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2015 р. смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.07.15р. у справі №329/382/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене офіційне найменування ПАТ«ВіЕйБі Банк») про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,
Заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ«ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, позовні вимоги задоволені частково.
Представник відповідача, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулась з заявою до Чернігівського районного суду про перегляд заочного рішення від 07.07.2015р. Вважає рішення суду першої інстанції таким, що прямо суперечить фактичним обставинам справи і тому підлягає до перегляду, оскільки вимоги позивача повністю незаконні, необгрунтовані та безпідставні.
Підставами, які мають значення для розгляду справи є те, що суд не взяв до уваги той факт, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ОСОБА_4», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ОСОБА_4» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ ОСОБА_4 та призначено провідного професіонала з питань врегулювання несплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3, яка намагається врегулювати виникші проблеми з клієнтами якнайшвидше. У зв'язку з навантаженістю уповноваженої особи Фонду потягло за собою пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. У зв'язку з останніми політичними подіями в країні, в банку посилився відтік (зменшення) депозитних коштів (вкладів) населення, що призводить до погіршення його фінансового стану. Позивач при укладенні договору банківського вкладу був ознайомлений зі всіма правилами та умовами обслуговування його поточного рахунку і що протягом дії договору правила можуть змінюватися в порядку, закріпленими правилами, тому виплати вкладів здійснюватиметься Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку черговості відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, позивачем жодним чином не доведено належними процесуальними доказами обставини щодо протиправності дій банку по обслуговуванню рахунку, що унеможливлює задоволення цих позовних вимог на підставі рішення суду.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмові заперечення в яких вказав, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки воно ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України із повним з'ясуванням обставин, що мали значення для правильного вирішення справи з наданням належної оцінки всім доказам, грунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності. Просив заяу ПАТ ОСОБА_4 про скасування заочного рішення залишити без задоволення.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.07.2015р. у справі №329/382/15-ц. скасувавши дане рішення та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 228 - 232 ЦПК України, суд
Ухвалив :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.07.2015р. у справі №329/382/15-ц.
Заочне рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року у справі №329/382/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (скорочене офіційне найменування ПАТ«ВіЕйБі Банк») про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 год. 29 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя