Справа № 277/1167/14-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Букша О.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Яблунецької селищної ради Ємільчинського району, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадщину за законом - на домоволодіння, як на відумерле нерухоме майно після смерті ОСОБА_7,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Яблунецької селищної ради Ємільчинського району, в якому просили визнати за ними ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право спільної (часткової) власності в 1/4 частині кожному, на спадщину за законом, як на відумерле нерухоме майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року їх рідного молодшого брата ОСОБА_7, а саме на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, разом з земельною ділянкою площею 0,15 га (15 соток) та усіма жилими і господарськими будівлями на ній; зобов'язати відповідача по справі та інші відповідні територіальні органи державної влади і місцевого самоврядування України в Ємільчинському районі Житомирської області в установленому чинним законодавством України порядку оформити на їх ім'я та видати їм відповідні правовстановлюючі документи на спільне (часткове) володіння в 1/4 частині кожному, вказаним вище домоволодінням та земельною ділянкою й усіма жилими і господарськими будівлями на ній.

Свої вимоги мотивують тим, що після смерті брата ОСОБА_7 спадщину прийняла невідома їм ОСОБА_4, хоча ОСОБА_7 на день смерті в шлюбі не перебував, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - офіційно мала статус матері-одиначки і на виховання дочки отримувала від держави Україна відповідні кошти, факт батьківства їх брата ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 офіційно не було встановлено, а тому вважають, що після смерті їх батька та рідного брата вони є єдиними спадкоємцями за законом на домоволодіння, що знаходиться за адресою Житомирська область, Ємільчинський район, АДРЕСА_2, разом із земельною ділянкою, площею 0,15 га та усіма жилими і господарськими будівлями на ній.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла мати позивачів ОСОБА_9, яка проживала разом з батьком ОСОБА_10 у власному будинку за адресою АДРЕСА_1

10 лютого 1987 року батьком позивачів ОСОБА_10 був складений заповіт на будинок і все майно, посвідчений секретарем виконавчого комітету Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за №7 на ім'я ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_10 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_9 року помер брат позивачів ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_7 залишилось майно: житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями на земельній ділянці 0,15 га по АДРЕСА_1 Ємільчинського району Житомирської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється ОСОБА_7.

11 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Ємільчинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_7

19 червня 2014 року позивачі звернулись до Ємільчинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом в 1/4 частці на вказане спадкове майно після смерті батька та рідного брата ОСОБА_7, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/4 частці кожному на спадкове майно після смерті рідного брата ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

31 жовтня 2014 року рішенням Ємільчинського районного суду, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Яблунецької селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 недійсним - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Зінченко О.Ю. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 заперечила проти задоволення позовних вимог позивачів, пояснивши, що ОСОБА_7 є її батьком, про що зроблено відповідний запис у графі «батько» в свідоцтві про її народження.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засідання пояснив, що покійний ОСОБА_7 проживав в смт. Яблунець Ємільчинського району один, одружений не був. Чи були у нього діти не знає. З ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не знайомий.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_7 проживав в смт. Яблунець Ємільчинського району один. Інколи проживав в с. Камянка Ємільчинського району. Чи була у нього цивільна дружина та діти не знає. Його цивільну дружину і дочку бачила на похоронах.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_7 постійно проживав в смт. Яблунець Ємільчинського району. Про його сімейний стан та наявність дітей нічого невідомо. На похоронах бачила жінку та дочку покійного.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання пояснила, що з серпня 1993 року ОСОБА_7 постійно проживав разом з ОСОБА_8 в с. Кам'янка Ємільчинського району. ІНФОРМАЦІЯ_10 року у них народилась дочка ОСОБА_16. Інколи їздив в смт. Яблунець, оскільки там отримував пенсію. Вели спільне господарство, разом святкували дні народження, весілля старших дітей ОСОБА_8 Одружені вони не були, проживали у цивільному шлюбі. Аліменти на дітей ОСОБА_7 не сплачував. Була присутня на похоронах ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та їх дочкою ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_17 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_7 з 1993 року постійно проживав в с. Камянка Ємільчинського району разом з ОСОБА_8 До того як переїхав в с. Кам'янка проживав в смт. Яблунець. У 1996 року у них народилась дочка ОСОБА_16. ОСОБА_7 та ОСОБА_18 проживали в цивільному шлюбі. Похорони ОСОБА_7 були в смт. Яблунець, вона присутня не була.

Відповідно до довідки №540, виданої Ємільчинським районним центром зайнятості, ОСОБА_8, яка проживає в с. Камянка Ємільчинського району Житомирської області, на обліку в Ємільчинському центрі зайнятості не перебувала.

Згідно з довідкою №786 від 25.12.2014 року, виданою службою у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в с. Камянка Ємільчинського району Житомирської області, як дитина-сирота, дитина, позбавлена батьківського піклування на обліку в службі у справах дітей Ємільчинської РДА не перебувала.

Відповідно до довідки №181/06 від 16.01.2015 року, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, яка проживає в с. Камянка Ємільчинського району Житомирської області, на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, допомогу на дітей одиноким матерям з 05.01.1996 року по 05.01.2014 року не отримувала.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №37670709 виданою Ємільчинського держнотконторою 19.06.2014 року, спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_10 не заводилася.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за №37670721 виданою Ємільчинського держнотконторою 19.06.2014 року, у Спадковому реєстрі є інформація про вищевказаний заповіт від імені ОСОБА_10, стан - чинний, статус - архівний до 01.12.2000 року, зареєстрований у Спадкового реєстру 06.05.2014 року Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, який діяв на момент смерті ОСОБА_10 «Дії що свідчать про прийняття спадщини» - визнається що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 прийняв спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_10, але не оформив своїх спадкових прав і помер.

За життя ОСОБА_7 заповіту залишено не було.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України - у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що ОСОБА_7 являвся єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_10, але не оформив своїх спадкових прав і помер, і в свою чергу, єдиною спадкоємицею за законом першої черги є дочка померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, а позивачі по справі спадщини після смерті батька ОСОБА_10 не приймали, а також те, що відомості щодо їх права на обов'язкову частку у спадщині відсутні, відтак, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 1223, 1258, 1261, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Яблунецької селищної ради Ємільчинського району, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадщину за законом - на домоволодіння, як на відумерле нерухоме майно після смерті ОСОБА_7 та видачу правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський