Справа № 236/2850/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" серпня 2015 р. року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

В С ТА Н О В И В :

02 вересня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області поштою надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, разом з додатками та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року заява ОСОБА_1 заява про забезпечення позову залишена без руху. Зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк усунені заявою та поданим документом, які надійшли поштою до канцелярії суду 23 вересня 2015 року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, обґрунтувавши вимоги наступним. Право власності позивача на автомобіль марки Geely, модель СК 1.5L GL ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № CAT 553578. Позивач на підставі усного договору уповноважила відповідачів нотаріально посвідченою довіреністю від 03.12.2013 року до 03 грудня 2017 року експлуатувати означений транспортний засіб без права передоручення і розпорядження. Дія довіреності була припинена 08 червня 2015 року, про що в адресу відповідачів направлені письмове повідомлення. На теперішній час автомобіль позивачу не повернуто, місце знаходження автомобіля не відомо. ОСОБА_1 вважає, що такі дії відповідачів є неправомірними, оскільки позбавляють її права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, тому вона вимушена завернутися до суду за захистом порушених прав.

З метою вжиття заходів по забезпеченню позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд накласти арешт на автомобіль марки Geely, модель СК 1.5L GL ЗНГ, легковий седан, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна - 1498 куб.см, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 553578, зареєстрований у центрі ДАІ 1406 03.12.2013 року, що підтверджується інформацією, наведеною в листі Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 30.07.2015 року № 45/С-3139.

Просить заборонити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати експлуатацію вказаного транспортного засобу, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів департаменту ДАІ МВС України та постановки цього автомобілю на арешт майданчик, підпорядкований департаменту ДАІ МВС України; зобовязати УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, оголосити легковий автомобіль марки Geely, модель СК 1.5L GL ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розшук, для подальшого затримання та постановки на арешт майданчик.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 3 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України зокрема встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується:

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, п.7 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача стосовно того, що, враховуючи, що автомобіль є рухомим майном, а отже, може бути відчужений не як транспортний засіб, придатний для експлуатації за належністю, а як матеріальний об'єкт (наприклад на запчастини), запровадження заборони відчуження автомобілю шляхом зняття його з обліку органами ДАІ не гарантує збереження автомобіля, та, як наслідок, забезпечення виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову та зобовязання вчинити певні дії шляхом накладення арешту, заборони експлуатації, встановлення обовязку УДАІ ГУМВС України в Донецькій області оголосити легковий автомобіль марки автомобіль марки Geely, модель СК 1.5L GL ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в розшук з метою подальшого затримання та подальшої постановки на арешт майданчик відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 151, 152,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Geely, модель СК 1.5L GL ЗНГ, легковий седан, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна - 1498 куб.см, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, зареєстрований у центрі ДАІ 1406 03.12.2013 року за ОСОБА_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № CAT 553578.

Винести заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 експлуатацію автомобіля марки Geely, модель СК 1.5L GL ЗНГ, легковий седан, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна - 1498 куб.см, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, зареєстрований у центрі ДАІ 1406 03.12.2013 року за ОСОБА_1, шляхом затримання вказаного автомобілю працівниками органів департаменту ДАІ та постановки на арешт майданчик, підпорядкований департаменту ДАІ МВС України.

Зобов'язати Управління ОСОБА_4 України в Донецькій області, оголосити автомобіль марки Geely, модель СК 1.5L GL ЗНГ, легковий седан, номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна - 1498 куб.см, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, зареєстрований у центрі ДАІ 1406 03.12.2013 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № CAT 553578 в розшук, для подальшого затримання та постановки на арешт майданчик.

Копію ухвали направити до Управління ОСОБА_4 України в Донецької області (вул. Макара Мазая, 16, м. Маріуполь, Донецька область, 87535), для відома та виконання, відповідачам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

Суддя -