Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1682/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Мурашка С.І. Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі - банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 3 червня 2014 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14 065,54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв»язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором, відповідач станом на 22 січня 2015 року має заборгованість в сумі 33 537,21 грн., яка складається з: 14 065,55 грн. - заборгованість за кредитом; 0,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 250,48 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 17 220,27 грн. - залишок за несплаченим штрафом. Тому банк і просив її стягнути та судові витрати у розмірі 335,37 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 травня 2015 року позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 17 316,94 грн. та судові витрати в сумі 173,16 грн.

Суд дійшов висновку про стягнення заборгованості в сумі 17 316,94 грн. та 173,16 грн. судових витрат, зменшивши розмір неустойки до 1 000 грн., враховуючи, що відповідач є пенсіонером, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків банку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду, скасувавши його в частині зменшення суми неустойки з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення неустойки в повному обсязі. Зазначається, зокрема, що ч.3 ст.551 ЦК України не підлягає застосуванню, оскільки не можна вважати, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Крім того, розмір неустойки може бути зменшений за одночасної наявності обох умов, що вказані у ч.3 ст.551 ЦК.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з»явився, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який підтримував доводи скарги, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 3 червня 2014 року згідно генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач отримав кредит у розмірі 14 065,54 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30).

Відповідач заявою підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з Умовами і правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір.

Умов договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 22 січня 2015 року в розмірі 33 537,21 грн., яка складається з: 14 065,55 грн. - заборгованість за кредитом, 0,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 250,48 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 17 220,27 грн. - залишок за несплаченим штрафом, що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 4).

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд правильно встановив, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредиту, погашення процентів за користування кредитом та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість.

Разом з тим, ухвалюючи рішення щодо зменшення розміру неустойки, неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Пунктом 2.2 генеральної угоди передбачено, що заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 17 220,27 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ч.1 ст.546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( ч.1 ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підтвердження доводів щодо зменшення розміру неустойки відповідач посилався на те, що він є особою пенсійного віку, а у зв»язку із хворобою та скрутним фінансовим станом вимушений укладати кредитні угоди з іншими фінансовими установами, зобов»язання по яким ще не виконані, надавши копію пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 14 березня 2012 року, копії виписних епікризів та копії кредитних угод (а.с.53-78, 86-97).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави для зменшення розміру штрафу у зв'язку з тим, що його розмір значно перевищує розмір збитків, але не на таку значну суму, яка значно менша за розмір завданих банку збитків (14 065,55+0,91+2 250,48 =16 316,94).

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду в частині зменшення розміру неустойки підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, а визначена судом сума штрафу - збільшенню до 16 316,94 грн., зважаючи на розмір завданих банку збитків, з чим погоджувався і представник позивача у судовому засіданні.

Оскільки резолютивна частина рішення викладена без зазначення всіх складових, до стягнення підлягає: 14 065,55 грн. - заборгованість за кредитом; 0,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 250,48 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 16 316,94 - залишок за несплаченим штрафом, а всього 32 633,88 грн.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 326,33 грн. судових витрат замість 173,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 травня 2015 року в частині стягнення розміру неустойки та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»: 14 065,55 грн. - заборгованість за кредитом; 0,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 250,48 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 16 316,94 - залишок за несплаченим штрафом, а всього 32 633,88 грн., та судові витрати в сумі 326,33 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: