overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7245/15-ц
Провадження № 2-н/204/876/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального закладу освіти "Неповна середня загальноосвітня школа-інтернат №2" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з плати за утримання вихованця в загальноосвітній школі-інтернаті з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року Комунальний заклад освіти "Неповна середня загальноосвітня школа-інтернат №2" Дніпропетровської міської ради звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з плати за утримання вихованця в загальноосвітній школі-інтернаті з ОСОБА_1.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, вважаю, що необхідно відмовити заявнику в її прийнятті у звязку з наступним.

Згідно ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з плати за утримання вихованця в загальноосвітній школі-інтернаті, тобто з вимогою, яка не передбачена ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.96, п.1 ч.3 ст.100, ч.4 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального закладу освіти "Неповна середня загальноосвітня школа-інтернат №2" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з плати за утримання вихованця в загальноосвітній школі-інтернаті з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6614/15
№ 2-н/183/680/15
02 листопада 2015 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 185/3622/15-ц
Провадження № 2-п/185/94/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит' про захист прав споживача, перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 229 ЦПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до акту Павлогардського міськрайонного суду від 05.08.2015 при отриманні зазначеної заяви від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про перегляд заочного рішення у справі № 185/4529/15-ц відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до пп.7 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня року звернення до суду, що становить 121,80 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків: надати докази сплати/звільненя від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

рахунок № 0032, отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровськійобласті, код банку отримувача (МФО) 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), . Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення" у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит' про захист прав споживача залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін - не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
справа № 197/1208/15-ц
провадження № 2/197/590/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, 13.09.2007 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя.

Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа 206/5803/15-ц
Провадження 2/206/1530/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Шиянка" про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

26 жовтня 2015 року даний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі строк позивач недоліки усунула.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Шиянка" про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 16 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 351/2569/13-ц
Номер провадження №2/351/22/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -- Боднарук М.В.

секретаря -- Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Снятинської РДА про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6, мотивуючи тим, що головуючий по справі ОСОБА_6 необ'єктивно відноситься до розгляду справ де вона була стороною по справах, які він розглядав та судді Снятинського районного суду, Снятинський районний суд створений в порушення вимог Закону. Крім того суддя ОСОБА_6 незаконно обраний на посаду судді. Виходячи з вищенаведеного з метою об'єктивного та повного розгляду справи і прийняття законного рішення, з цих підстав заявляє відвід головуючому по справі .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в заявленому клопотанні слід відмовити так як названі відповідачем підстави для відводу судді не охоплюються вимогами ст. 20 ЦПК України, з якої слідує, що підставами для відводу судді : суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо

-під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок;

-експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

-він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

-він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра,дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб );

-сторони або інших осіб, які беруть участь у справі ;

-якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

-було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ч.3 ст.11 -1 цього кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Крім того з такою заявою із таких же підстав представник позивача зверталася при розгляді даної справи і ухвалою Снятинського районного суду від 17.04.2015 р. в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_6 відмовлено . Виходячи із вищенаведеного вважає, що в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_6- відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 - відмовити.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: Боднарук М.В.
Справа №345/3709/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Мотулько О.В.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2009 року. Від шлюбу народилася дочка Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення в засобах масової інформації (а.с. 32).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

З відповідача в користь позивача слід стягнути 1 117,20 грн. судових витрат (а.с. 1, 33).

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 05 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано Франківській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 28 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Дзюбановська.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 1 117,20 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/344/4630/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256-267, 526, 549, 550, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222, 233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00021314 від 23.03.2011 року на загальну суму 1 903,07 грн. (одна тисяча девятсот три грн. 07 коп.), що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1 469,09 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят девять грн. 09 коп.), відсотків за користування кредитом у сумі 258,98 грн. (двісті пятдесят вісім грн. 98 коп.), комісії за РО у сумі 175,00 грн. (сто сімдесят пять грн. 00 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 листопада 2015 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 листопада 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко