У Х В А Л А

пр. № 2/759/276/15

ун. № 759/10614/14-ц

02.02.2015 м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ДП "Дивосвіт-цент" в особі генерального директора ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена ВРУ з прав людини Лутковська Валерія Володимирівни, Міністерство соціальної політики України про розірвання строкового трудового договору, сплату вихідної допомоги, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку при звільнені, виплату середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та зобов'язання видати належно оформлено трудову книжку, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ДП "Дивосвіт-цент" в особі генерального директора ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена ВРУ з прав людини Лутковська Валерія Володимирівни, Міністерство соціальної політики України про розірвання строкового трудового договору, сплату вихідної допомоги, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку при звільнені, виплату середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та зобов'язання видати належно оформлено трудову книжку, відшкодування збитків.

29.01.2015 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, на вирішення якої, позивач просив поставити наступні запитання: 1) наявність/відсутність моральних страждань позивача внаслідок незаконних дій, або бездіяльності інших осіб, зокрема відповідачів 1,2, його працівника ОСОБА_4; 2) причинний зв'язок між ситуацією спричинення шкоди (моральної, матеріальної) та стражданнями позивача; 3) встановити, в чому саме полягають моральні страждання позивача в юридично визначених обставинах; 4) інтенсивність, глибина та тривалість страждань позивача і конкретно від яких осіб; 5) яка рекомендована сума (розмір) компенсації моральної шкоди є прийнятною для відновлення життєдіяльності позивача, що існувала до укладення трудових та інших договорів, протоколів із відповідачами 1, 2.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, оскільки їх присутність не є обов'язковою (ч.2 ст. 135 ЦПК України), суд розглянув подане клопотання у їх відсутності.

Перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст. 133 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпеч

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано до клопотання документу про сплату судового збору, а також, згідно роз'яснень Пленуму ВСУ саме на позивача покладається обов'язок у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зазначити, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ДП "Дивосвіт-цент" в особі генерального директора ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена ВРУ з прав людини Лутковська Валерія Володимирівни, Міністерство соціальної політики України про розірвання строкового трудового договору, сплату вихідної допомоги, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку при звільнені, виплату середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та зобов'язання видати належно оформлено трудову книжку, відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ключник