Справа № 211/5347/14-ц
Провадження № 2/211/187/15
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Жуковій А.С.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності , скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Комбінат благоустрою" про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності , скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якому остання посилаючись на необхідність встановлення розміру виплати їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просить з метою всебічного і повного дослідження обставин справи витребувати з ТОВ «Комбінат благоустрою», довідку про середню заробітну плату, з зазначенням розміру суми середнього заробітку розрахованого згідно Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», розділ ІІ п. 2, яким передбачається всі інші випадки збереження середньої заробітної плати та обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи (за травень-червень 2014 року), що передують події, з якою повязана відповідна виплата, а саме дата мого звільнення.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою».

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів від ТОВ «Комбінат благоустрою», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» (50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Косіора, будинок 86, фактичне місце знаходження: вул. Косіора, 107 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 50103)довідки про середню заробітну плату, з зазначенням розміру суми середнього заробітку розрахованого згідно Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», розділ ІІ п. 2, яким передбачається всі інші випадки збереження середньої заробітної плати та обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи (за травень-червень 2014 року), що передують події, з якою повязана відповідна виплата, а саме дата мого звільнення.

Витребуваний доказ надати суду не пізніше 19.10.2015 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2