Справа № 1309/1808/12
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду від 22.04.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, оскільки її належним чином не було повідомлено про судове засідання. При цьому відмітила, що оскільки вона була відсутня в судовому засіданні, то не мала можливості заперечити проти позову. крім цього зазначила, що оскаржуване рішення отримала лише 13.08.2014 року, а про наявність рішення суду дізналася лише в серпні 2015 року.

Суд, ухвалив розглядати заяву по суті за відсутності ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилася, проте її неявка не перешкоджає розгляду, оскільки така була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилася та причини своєї неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала з підстав викладених у ній, просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідачка не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9107,68 грн. /а.с.26-27/.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 22.04.2013 року у судове засідання не зявилася, при цьому була належним чином повідомлена про час, день та місце судового розгляду в порядку ч.4 ст.74 ЦПК України, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.24/.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, отриманих за запитом суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/, на яку й були направлені повідомлення про виклик в суд та копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви із усіма додатками /а.с.15/.

Суд звертає увагу на те, що вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а не «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про те, що відповідача було належно повідомлено про необхідність одержання поштової кореспонденції згідно п.п. 93, 99, 110, 116 «Правил надання послуг поштового звязку» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, однак відповідач завідомо знаючи відправника даних листів, Залізничний районний суд м. Львова, на переконання суду, уникнула їх одержання, що на думку суду свідчить про належне повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи та судом були вжиті всі заходи щодо такого повідомлення відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд критично ставиться до покликань ОСОБА_1 про те, що вона не знала про винесене заочне рішення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.29/ відповідач отримала дане рішення 29.04.2013 року.

Разом з тим, заяву про перегляд вказаного заочного рішення ОСОБА_1 подала до суду лише 27.08.2015 року /а.с.38/.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 ст.73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем суду не надано, а також їх не встановлено судом.

Крім цього, відповідачем не надано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не надала суду будь-яких належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2013 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2013 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.