20.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кривич Ж.О.,
за участю секретаря Власової М.М.,
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Соколової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -
Позивач, ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_6, звернулась у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить суд: позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, призначити опікуном ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6 по ? частині з відповідачів з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 3% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 2013 року відповідачі перестали спілкуватися з дитиною, ухиляються від своїх батьківських обов'язків, як утримувати матеріально так і виховувати дитину, зловживають спиртними напоями, не цікавляться життям та своєї дитини. В 2014 році позивачка звернулась до опікунської ради з із заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4, заява була розглянута та постановлено рішення в якому йшлося про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносно їхньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з дійсним позовом.
Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилися, повідомлялись судом належним чином , причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області - Соколова Г.В. позов підтримала в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Суд заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно свідоцтва про народження батьками малолітньої ОСОБА_6 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4. (а.с.7).
Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2014 року надано суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області щодо доцільності позбавлення батьківських гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10-11).

Згідно ч.1 ст. 2 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров'я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яке не досягла 18 років з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується із дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» від 24.11.2014 року, малолітня - ОСОБА_6 проживає разом із бабусею ОСОБА_7.(а.с.8)

Довідкою танцювально-спортивного клубу «Елегія» підтверджується, що малолітня ОСОБА_6 відвідує ТСК «Елегія» з 2011 року та оплату за відвідування здійснює бабуся - ОСОБА_1 (а.с.9).

На даний час ОСОБА_6 навчається в Кременчуцькій ЗОШ І-ІІІ ступенів № 27 Кременчуцької міської ради в 1-Б класі, нею опікується бабуся.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виховання своєї доньки ОСОБА_6

Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Виходячи з положень ст. 243 СК України опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли 14 років.

Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що передбачено ч.3 ст. 60 ЦК України.

Враховуючи те, що суд вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхньої доньки, над дитиною може бути встановлена опіка та призначений опікун.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 08.05.2015 року про доцільність призначення опікуном гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку позбавлення її батьків - гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 батьківських прав.

13.05.2015 року виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука надав суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка в судовому засіданні просила призначити її опікуном над малолітньою - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка ОСОБА_1 проживає разом з онукою ОСОБА_6, 2008 р.н. у однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа квартири - 36,9 кв.м. житлова площа кімнати складає - 19-6 кв. м. в квартирі чисто, прибрано. Житлово-побутові та санітарні умови задовільні.

ОСОБА_1 пенсіонерка за віком, отримує пенсію в розмірі 1573 грн. щомісячно, а також працює машиністом крану у ПАТ «АвтоКрАЗ» з 17.07.1975 року, заробітна плата становить 10 485 грн. за 6 місяців.

Позивачка піклується про ОСОБА_6, обізнана з правовими наслідками встановлення опіки та її припинення у разі проживання дитини разом із батьком, який зловживає спиртними напоями.

Враховуючи зазначене та вимоги ст. 244 СК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над малолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька.

При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч.2 ст. 182 СК України.

Оскільки суду не надано доказів, що відповідачі мають нерегулярний, мінливий дохід, частку одержує в натурі, а також наявності інших обставин, що мають істотне значення, підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні. Суд приходить до висновку про стягнення аліментів на дитину в частці від доходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, суд у відповідності зі ст. 182 та ст.183 СК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корись ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1/4 частини з кожного, з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 06.05.2015. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 214, п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав у відношенні їхньої малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 на корись ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 06.05.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 на корись ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 06.05.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 121, 80 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 121, 80 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в розмірі 121.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 121.80 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: