Справа №469/1252/14-ц 02.10.2015
Провадження №22-ц/784/2132/15
Справа № 469/1252/14-ц
Провадження №22-ц/784/2132/2015р.
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про його державну реєстрацію, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року задоволено частково позов заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації. Визнано незаконними та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення на надання у власність земельної ділянки, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 31 липня 2015 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подання (а.с.132-144).

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки дана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.294, 297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року вона була залишена без руху, а відповідачу запропоновано усунути її недоліки, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення (причини його пропуску) та оплати судового збору, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат.

Копія зазначеної ухвали судді була отримана ОСОБА_1 18 серпня 2015 року, та його представником ОСОБА_2 19 серпня 2015 року про що свідчать підписи на зворотніх повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 149,150).

Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк, апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто, та письмових заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

За такого, оскільки у встановлений строк вимоги ухвали не були виконані, що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко