УХВАЛА

07.09.2015 року 2-п/425/10/15

425/2542/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Варикаші М.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мале приватне підприємство «АТП-2» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

02 липня 2015 року Рубіжанським міським судом «Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мале приватне підприємство «АТП-2» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.08.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що 30.07.2015 року вона отримала заочне рішення, 02.07.2015 року вона не була присутня в судовому засіданні з поважної причини, оскільки її місце проживання зареєстроване у місті Первомайськ, яке знаходиться на території непідконтрольній українській владі, та вона вимушена була виїхати, в звязку з антитерористичною операцією та на теперішній час як тимчасово переміщена особа зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. Дізнатися про судове засідання вона не мала можливості, оскільки у неї відсутній доступ до мережі Інтернет. Також зазначає, що в звязку з відсутністю в судовому засіданні, вона не мала можливості подати докази та відомості, які мають істотне значення для справи, в звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мале приватне підприємство «АТП-2» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення суду від 02.07.2015 року відповідач ОСОБА_4 отримала 30.07.2013 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що міститься у справі, заяву про перегляд заочного рішення подала до суду 07.08.2015 року, що підтверджується відбитком поштового штампу на конверті, в якому надійшла до суду ця заява, тобто в строк встановлений ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_4 зазначає, що вона є особою, яка тимчасово переміщена з району проведення антитерористичної операції та її місцем перебування на теперішній час є смт. Коротич, Харківського району Харківської області, доступу до мережі Інтернет відповідач не має.

Згідно цивільної справи виклик відповідачу ОСОБА_4 було розміщено на сайті Рубіжанського міського суду Луганської області, в звязку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 є місто Первомайськ, яке знаходиться в районі проведення антитерористичної операції та поштовий зв'язок з цим містом відсутній, тому, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що причини неявки до суду 02.07.2015 року у відповідача ОСОБА_4 були поважні.

Також, наведені у заяві про перегляд заочного рішення обставини, на підставі яких відповідач заперечує проти позову заслуговують на увагу і є необхідність зясування цих обставин у повному обсязі в ході судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.07.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

постановив:

Скасувати заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.07.2015 року по цивільній справі № 425/1220/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мале приватне підприємство «АТП-2» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.