АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9249/15 Справа № 175/4495/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Добролюбовій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткіна В.В., Ткаченко І.Ю. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В с т а н о в и л а :

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткін В.В., Ткаченко І.Ю. заявили про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, зазначивши в заяві наступне.

В провадженні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткіна В.В., Ткаченко І.Ю.(доповідач суддя Рудь В.В.) знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Предметом спору по даній справі є заборгованість ОСОБА_3 за надані Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" послуг з газопостачання, що визначена станом на 30.09.2014 року у сумі 26 819,86 грн. за період з 2011 року.

При вивченні матеріалів справи з'ясовано, що в провадженні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткін В.В., Ткаченко І.Ю.(доповідач суддя Рудь В.В.) знаходилась цивільна справа № 22-ц/774/2387/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про захист прав споживача, спонукання здійснити перерахунок необгрунтовано нарахованої заборгованості за послуги газопостачання, відновлення подачі природного газу.

По зазначеній справі рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року у зазначеному складі ухвалено нове рішення, яким частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_3. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року в частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про відновлення газопостачання у домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Підгороднє Дніпропетровської області скасовано, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" відновити ОСОБА_3 газопостачання у домоволодіння АДРЕСА_1 у м.Підгороднє Дніпропетровської області. Рішення суду в частині обгрунтування відмови ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в іншій частині змінено, в решті рішення суду залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена(а.с.61-66).

За змістом вказаного рішення колегія суддів не взяла до уваги твердження ПАТ "Дніпрогаз" про наявність у ОСОБА_3 станом на 26.06.2013 року заборгованості за спожитий природний газ у сумі 50215,95 грн., зазначивши, що акт №1195 від 26.06.2013 року, на який посилалося ПАТ "Дніпрогаз" та в якому значиться саме така сума, оригінал якого досліджено у судовому засіданні апеляційної інстанції, наявний тільки у ПАТ "Дніпрогаз", в той час як при відключенні домоволодіння від газопостачання ОСОБА_3 було надано акт б/н про припинення газопостачання від 26.06.2013 року, в якому розмір заборгованості станом на 26.06.2013 року визначено у сумі 5215,95 грн., яка останнім сплачена(а.с.61-66).

Як видно із справи, вказуючи на незаконність рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі в числі іншого зазначає, що насправді в акті про припинення газопостачання від 26.06.2013 року був вказаний борг за послуги газопостачання у розмірі 5 125 грн., про сплату якого у справі є відповідна квитанція, та посилається при цьому на висновки колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області, що наведені в рішенні від 01 квітня 2014 року(а.с.77-84).

Таким чином, при розгляді справи №22-ц/774/2387/14 колегія суддів Рудь В.В., Повєткін В.В., Ткаченко І.Ю.(доповідач суддя Рудь В.В.) висловила позицію щодо розміру заборгованості у споживача ОСОБА_3 станом на 26.06.2013 року, яка фактично є предметом розгляду по даній справі.

При таких обставинах та з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткін В.В., Ткаченко І.Ю. прийшла до висновку про задоволення заяви про самовідвід відповідно до положень ч.4 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20,21,23 ЦПК України ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., Повєткіна В.В., Ткаченко І.Ю. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Справу передати до канцелярії суду для визначення інших суддів в порядку, передбаченму ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-