Справа № 212/8969/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач,- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача в справі у своїй позовній заяві зазначив, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», який є правонаступником Закритого Акціонерного Товариства «ОТП Банк», який є правонаступником Акціонерного Комерційного Банку «Райффайзенбанк Україна» - відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за кредитним договором № CNL-0AU/3030/2006 від 01 листопада 2006 року та прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-0AU/0352/2007 від 10 липня 2007 року.

01 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № CNL-0AU/3030/2006 за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 100000 гривень 00 копійок.

Згідно п. 2. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процента ставка 4,50 % + FIDR.

22 лютого 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 до кредитного договору CNL-0AU/3030/2006 укладений додатковий договір № 1, у якому за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 2,79% + UIRD.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_3 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» був укладений Договір поруки № SR - 0АU/1443/2006 відповідно до якого, ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 всіх боргових зобов'язань перед «Банком» за кредитним договором № CNL-0AU/3030/2006 від 01 листопада 2006 року.

10 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № МL-0AU/0352/2007 за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 100000 гривень 00 копійок.

Згідно п. 2. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процента ставка 5,50 % + FIDR.

22 лютого 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» до кредитного договору МL-0AU/0352/2007 укладений додатковий договір № 1, у якому за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 3,79% + UIRD.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір поруки № SR - 0АU/0352/2007 відповідно до якого, ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 всіх боргових зобов'язань перед «Банком» за кредитним договором № МL-0AU/0352/2007 від 10 липня 2007 року.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, своєчасно не сплатив суму кредиту та відсотки за його користування.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № CNL-0AU/3030/2006 від 01 листопада 2006 року ОСОБА_2, станом на 07 квітня 2014 року має заборгованість - 139968 гривень 26 копійок яка складається з наступного:

- 30988,30 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 108979,96 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № ML-0AU/0352/2007 від 10 липня 2007 року ОСОБА_2, станом на 07 квітня 2014 року має заборгованість - 182585 гривень 63 копійки яка складається з наступного:

- 44538,16 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 138047,47 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Загальна сума заборгованості складає - 322553 гривень 89 копійок.

Тому представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі - 322553 гривні 89 копійок за кредитним договором та судові витрати в сумі - 3118 гривень 60 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 були належним чином сповіщені про день та час розгляду цієї справи, але вони до суду не з'явились та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги належним чином доведені письмовими доказами та розрахунками, які містяться у матеріалах справи, але підлягають частковому задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти..

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення і тому необхідно зменшити розмір нарахованої пені за кредитним договором:

№ CNL-0AU/3030/2006 від 01 листопада 2006 року у сумі 108979 гривень 96 копійок до суми - 30988 гривень 30 копійок.

№ ML-0AU/0352/2007 від 10 липня 2007 року у сумі 138047 гривень 47 копійок до суми - 44538 гривень 16 копійок.

Тому суд вважає, що вимоги позивача повинні бути частково задоволені.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково і стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором у розмірі 151 052 гривні 92 копійки та судові витрати в сумі - 1510 гривень 52 копійки, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов