Справа № 345/4251/14-ц
Провадження № 22-ц/779/434/2015
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Фединяка В.Д., Шишка А.І.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання правочину нікчемним - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05.11.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання правочину нікчемним передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом без дотримання правил підсудності. Так, позивач звернувся до суду, визначивши підсудність розгляду даного спору, як за місцем виконання договору поруки, так і за місцем його укладення з відповідним представництвом юридичної особи АКБ «Форум», в особі Калуського відділення, яким є місто Калуш Івано-Франківської області.

Посилається на п.7 ст.110 ЦПК України відповідно до якого позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та АКБ «Форум» в особі Калуського відділення Івано-Франківської філії було укладено оспорюваний договір поруки від 08.11.2007 року, доказом чого є рішення Калуського міськрайонного суду від 29.12.2009 року у справі за позовом банку до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність» відомості щодо відокремлених структурних підрозділів, філій, відділень, представництв, вносяться виключно до державного реєстру банків України, що ведеться Національним банком України і містить відомості про державну реєстрацію усіх банків, а тому посилання суду на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відсутності відособлених підрозділів АКБ «Форум» на території Івано-Франківської області є хибним.

За наведених доводів просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а апелянт надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцем знаходження.

В той же час ст. 110 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто - альтернативну підсудність. Частиною 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцем знаходження.

Так, відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво та захист інтересів юридичної особи.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Тобто, відділення також може бути відокремленим підрозділом банку і може перебувати як на балансі банку, так і на балансі філії.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Банку про визнання договору поруки №155 від 08.11.2007 року, укладеного з АКБ «Форум», нікчемним з моменту укладення, в особі Івано-Франківської філії за місцем знаходження Калуського відділення.

Проте, відомості про такий відокремлений підрозділ юридичної особи - Банку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відсутні, що підтверджується відповідним витягом з цього реєстру.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форум» перебуває в стані припинення, а відділення №1802 в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького,24 наказом уповноважено особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» від 18.06.2014 року вирішено закрити в термін до 01.07.2014 року. Також в справі наявні накази про закриття відділення №1800 «Івано-Франківської дирекції ПАТ «Банк Форум», та відділень №1803 та 1806 у м. Івано-Франківську.

За таких обставин, колегія не вбачає підстав для застосування положень ч. 7 ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, оскільки такі на час подачі позову в Івано-Франківській області відсутні.

Тому суд першої інстанції підставно направив справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є м. Київ, бульвар Верховної ради,7.

З огляду на це, доводи апелянта щодо неправильного визначення підсудності спору є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку про те, що при вирішенні питання щодо направлення справи за підсудністю суддею не були порушені норми процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк

А.І. Шишко