Номер провадження: 22-ц/785/204/14
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

при секретарі - Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності,-

встановила

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року скасовано, та постановлено нове рішення, яким позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та повернення земельної ділянки до земель запасу комунальної власності задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 28.12.2007 року, виданий на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.099 га по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08.12.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., реєстр за №621, згідно якого ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діяв ОСОБА_6, продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рівних частках купили земельну ділянку площею 0.099 га, розташовану по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути земельну ділянку площею 0.099 га, розташовану по АДРЕСА_1, до земель комунальної власності.

24 березня 2015 року Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року, в якій просить зазначити ознаку індивідуально-визначеного майна, а саме кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0990 га по АДРЕСА_1 - НОМЕР_2.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, але про розгляд справи вони сповіщалися належним чином. Тому у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи, що заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх зрозумінні та виконанні, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила

Заяву Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року задовольнити.

Роз'яснити заявнику, що земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 має ознаки індивідуально-визначеного майна, а саме кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0990 га по АДРЕСА_1 - НОМЕР_2, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2014 року за №НВ - 014.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

підпис М.М. Драгомерецький