Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/808/15-ц
Провадження № 2/273/298/15
09 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними спорудами, на земельні ділянки та їх поділ,
26 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, просив постановити рішення про визнання останньої втратившою право користування житловим будинком №20 по вулиці Баранівській в с. Жари Баранівського району Житомирської області, зобовязати Баранівський РС УДМС в Житомирській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаному будинку. Вказані вимоги залишені без розгляду згідно ухвали суду від 09 вересня 2015 року.
12 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району Житомирської області , про розподіл вказаного домоволодіння та земельних ділянок ( а.с. 21- 23) , подавши уточнений позов 26 червня 2015 року із аналогічними позовними вимогами .
Обґрунтовуючи вимоги уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 зазначила, що вона з відповідачем з ОСОБА_4 з 14.09.2002 року по 20.07.2005 року перебувала у шлюбі. За час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 10.06.2005 року шлюб між ними розірвано.
Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сімєю та вести спільне господарство. 09.08.2008 року у них народився син ОСОБА_6. 16.01.2008 року за спільні кошти з ОСОБА_4 вони придбали в с. Жари по вул. Баранівській 20 Баранівського району Житомирської області житловий будинок з надвірними спорудами за 2900 грн. Договір купівлі-продажу житлового будинку в нотаріуса оформили на відповідача ОСОБА_4 , оскільки на той час в сімї був мир і злагода, вони проживали однією сімєю, виховували двоє дітей.
В квітні 2013 року вона відповідача залишила, оскільки він порушив подружню вірність. ОСОБА_4 з моменту реєстрації шлюбу по даний час ніде не працює.
Тому ОСОБА_2 вважає, що оскільки вони з ОСОБА_4 з 2005 року проживали однією сімєю і вели спільне господарство, за спільні кошти придбали житловий будинок з надвірними будівлями та приватизували земельні ділянки , то їй теж належить 1 / 2 частина вказаного майна.
Вимоги за зустрічним позовом обєднані в одне провадження згідно ухвали суду від 09 вересня 2015 року.
У відповідності до ухвали суду від 09 вересня 2015 року вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спірного житлового будинку та земельних ділянок в натурі залишені без розгляду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали із підстав, зазначених в уточненій позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, незважаючи на ту обставину, що судова повістка повернулась назад із довідкою пошти щодо причини її невручення - за відмовою адресата від її одержання , вказана судова повістка направлялась йому за місцем реєстрації , що підтверджується довідкою Жарівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 26 травня 2015 року № 108 ( а.с. 7) .
Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа , яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку , вважається повідомленою.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка та її представник не заперечують.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали у зареєстрованому шлюбі , шлюб між ними було розірвано 20 липня 2005 року згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 15 травня 2015 року ( а.с. 5).
За час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 25).
Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати однією сімєю та вести спільне господарство до 2013 року , на що вказують наступні докази, досліджені у судовому засіданні.
09.08.2008 року у сторін народився син ОСОБА_7 ( а.с. 33) , батьком останнього вказаний ОСОБА_4 , який не оспорює свого батьківства щодо даної дитини .
У відповідності до довідки виконкому Жарівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 09 червня 2015 року № 118 ОСОБА_4, ОСОБА_8 були зареєстровані 24 грудня 2005 року в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району Житомирської області, проживаючи разом вони вели спільне господарство ( а.с. 38)
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що її чоловік ОСОБА_10, нині покійний, продав для ОСОБА_10 житловий будинок в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району у 2008 році. Фактично вони поселились у будинок значно раніше, проживаючи у ньому на правах квартирантів. Всі переговори щодо покупки цього будинку , його вартості вела ОСОБА_2, в тому числі вона дала за нього гроші , а не ОСОБА_4
Тому на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку , що під час спільного проживання сторонами по справі був куплений житловий будинок із надвірними будівлями в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району Житомирської області , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 16 січня 2008 року ( а.с. 6) , покупцем вказаного домоволодіння вказано ОСОБА_4
В цей же період було отримано державні акти на право власності на земельні ділянки в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району Житомирської області ( а.с. 34-35) .Оформлені вони на ОСОБА_4
На даний час позивачка уклала новий шлюб від 20 березня 2015 року , змінивши прізвище на ОСОБА_1 ( а.с. 36) .
У відповідності до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі , майно, набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено письмовим договором між ними . На майно , що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка , які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі , поширюються положення глави 8 цього Кодексу .
Згідно із положеннями ст. ст. 60, 61 СК України вважається, що кожна річ , набута за час шлюбу , крім речей індивідуального користування , є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно , за винятком виключеного із цивільного обороту.
Правилом ч. 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними ( ч. 1 ст. 70 СК України).
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що житловий будинок із надвірними будівлями та земельні ділянки в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району Житомирської області є обєктом права спільної сумісної власності сторін по справі як подружжя , частки кожного із них є рівними .
Тому вказані позовні вимоги на цій підставі підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 76 ч. 8, 88, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 60, 61, 69, 70 , 74 Сімейного кодексу України, суд
Уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11