У х в а л а

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Державної казначейської служби України, прокуратури Болградського району Одеської області, Болградського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В порушення вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 357 ЦПК України в заяві не було зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України. Подана ОСОБА_1 заява також не відповідала вимогам статті 358 ЦПК України.

Зазначеною вище ухвалою було надано строк до 18 травня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви, проте на адресу Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, якою було усунуто не всі зазначені в ухвалі недоліки.

Зокрема, заявником не було уточнено передбачені частиною першою статті 355 ЦПК України підстави для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі та не обґрунтовано їх.

Крім того, посилання на рішення Європейського суду з прав людини від 5 квітня 2005 року в справі «Афанасьєв проти України» (№ 38722/02) та рішення Європейського суду з прав людини від 15 липня 2010 року в справі «Олександр Смирнов проти України» (№ 38683/06), які додані до заяви, а також рішення Європейського суду з прав людини від 13 березня 2014 року в справі «Олександр Володимирович Смірнов проти України» (№ 69250/11) не можуть бути підставою для перегляду судового рішення, з заявою про перегляд якого звернувся ОСОБА_1 Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом, може бути подана лише особою, на користь якої постановлено таке рішення.

На підставі пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко