Справа № 216/5530/14-ц
Номер провадження 2/216/199/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.04.2015 року.
Центрально-Міський районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:ОСОБА_2,
секретаря Бондарєва Є.С.,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що рішенням Центрально-Міського районного суду від 22 грудня 2010 року, залишеним у силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою вул. Черняховська, 51-а. Реалізувати своє право власності на майно банк не має можливості, оскільки не має правовстановлюючих документів, які як відомо банку знаходяться в обох відповідачів. Просить зобовязати відповідачів передати банку правовстановлюючі документи на домоволодіння.
Відповідачі неодноразово викликалися в суд, але в судове засідання не зявилися, заперечень на позов не надали, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному провадженні.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається із рішення Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 22 грудня 2010 року і додаткового рішення від 18 березня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» стягнення було звернуто на належне ОСОБА_4 домоволодіння, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» були надані всі необхідні для продажу домоволодіння повноваження (а.с. 4-6, 7). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишило в силі.
Отримавши право на іпотечне майно, банк отримав всі права власника володіння, користування та розпорядження цим майном.
Але для здійснення права на розпорядження нерухомим майном банку потрібні правовстановлюючі документи на нього, або їх дублікати, отримати які банк не може, оскільки згідно ст. 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічениї у першому реченні частини пятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.
ПАТ КБ «ПриватБанк» не є однією із осіб, зазначених в абзаці 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», а тому не має права вимагати від нотаріуса дублікатів правовстановлюючих документів.
Тому суд вважає, що вказані документи необхідно витребувати у відповідачів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 550, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 20 Закону України «Про заставу», суд, ,
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передати Публічному акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК» необхідні для виконання судового рішення по справі № 2-269/2010 документи, а саме:
-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Черняховського, 51-а, за ОСОБА_4 (ІПН 224809267) (оригінал);
-договір дарування житлового будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Черняховського, 51-а від 14.07.1998 року за № 1-2586, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (оригінал);
-технічний паспорт на житловий будинок, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Черняховського, 51-а (оригінал);
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ПриватБанк» розходи по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів.

Суддя: К.Б. Філатов