УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у розстрочці виконання рішення суду

"29" вересня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно з графіком виконання рішення суду: серпень 2015 року 20000 грн; листопад 2015 року 10000 грн; лютий 2016 року 10000 грн; травень 2016 року 10000 грн., липень 2016 року 10 000 грн., вересень 2016 року 10 000 грн., листопад 2016 року 10 000 грн., лютий 2017 року 10 000 грн., травень 2017 року 10 000 грн., липень 2017 року 7293,04 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не може виконати рішення суду зараз одноразово, оскільки кошти, яка вона отримала від продажу квартири, віддала на погашення заборгованості за кредитним договором позивача. Вона є пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 1260 грн. щомісячно. Вона також підробляє адвокатом, але має невеликий дохід 1000-1500 грн. в рік.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року, яке Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 91000 грн., три відсотки річних в розмірі 6118,19 грн., індекс інфляції у розмірі 9112,54 грн. та судові витрати у розмірі 1062,31 грн., а всього 107 293 грн. 04 коп.

На виконання вказаного рішення судом 05.02.2015 року було видано виконавчий лист № 640/11555/14-ц.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 14 ЦПК України визначена обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст. 373 ЦПК України надання відстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте у заяві про розстрочку виконання рішення суду заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано достатніх доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Посилання заявниці на те, що у неї відсутні достатні кошти для погашення заборгованості, має невеликий дохід, вона є пенсіонеркою, не є достатніми підставами для розстрочки виконання рішення.

Більш того, заявниця є працюючим адвокатом та знаходиться в Адвокатському об'єднанні "Адвокатське бюро "Юргазенерго".

Рішення суду про стягнення заборгованості з заявниці набуло чинності 25.12.2014 року, тобто минуло вже 9 місяців, за які заявниця мала час для виконання рішення суду.

Отже, будь-яких обставин щодо утруднення виконання рішення, які б мали одночасно об'єктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від її волі, ОСОБА_1 не надала.

Таким чином, підстави, на які посилається заявник, не є такими, що утруднюють виконання рішення, тому підстави для розстрочки виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 640/11555/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя