Справа № 316/688/14-ц
Провадження № 2/316/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради Запорізької області до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації № 8064 від 27.08.2013 року та свідоцтва № 8064 від 27.08.2013 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, застосування реституції, як наслідку недійсності правочину повернення Енергодарській міській раді квартири АДРЕСА_1 та за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є сестрою померлої ОСОБА_3, та звернулася з явою про прийняття спадщини після її смерті.

Прокурору, як позивачу, було запропоновано у судовому засіданні вточнити позовні вимоги та предявити позов саме до ОСОБА_1, однак, прокурор категорично відмовився, та вважає, що позов предявлено до належного відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, що до залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача, суд вважає, що відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як зазначено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Таким чином, враховуючи, що прокурор категорично відмовляється предявити позов до належного відповідача, суд за власної ініціативи вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 як співвідповідача за позовом прокурора м. Енергодар.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 33, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_1 за позовом прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради Запорізької області до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації № 8064 від 27.08.2013 року та свідоцтва № 8064 від 27.08.2013 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, застосування реституції, як наслідку недійсності правочину повернення Енергодарській міській раді квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко