Справа №295/6933/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Житомирської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив №2 про поділ спільного майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - Житлово-будівельний кооператив №2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частини квартири № 10, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, буд. 4 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11.04.2014 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що після смерті його матері відкрилась спадщина за законом. Звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, у звязку із тим, що відсутні документи, які підтверджують право власності на квартиру.

ОСОБА_1 06.08.2015 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою. В якій просить поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та визнати за ним право власності на ? частини квартири № 10, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, буд. 4. В обґрунтування своїх зустрічних вимог зазначив, що перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_3 із 13.06.1965 року по 06.05.2000 рік за спільні кошти було набуте майно, а саме: трикімнатна квартира № 100 загальною площею 66,36 кв. м., житловою площею 38,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, буд. 4. Крім того, вказав, що за життя право власності на спірну квартиру ОСОБА_3 не оформила, а також колишнє подружжя в добровільному порядку не розділило спільну власність у визначеному законом порядку, у звязку із чим змушений звернутись до суду за захистом свої прав. Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд приходить до висновку про доцільність розглядати вказані позови в одному провадженні, оскільки вимоги позивача ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 взаємоповязані між собою.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду, підстав для залишення заяви без руху та повернення не вбачається.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №295/6933/15-ц та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Житомирської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив №2 про поділ спільного майна подружжя.

Присвоїти справі номер № 295/6933/15-ц.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачам та третій особі за зустрічним позовом.

Відповідачі та третя особа за зустрічним позовом має право подати до суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман