Справа № 2-4/12
Номер провадження 2/341/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю прокурора Головашкіна В.А.,

представника позивача - ощадбанку ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рогатинського відділення ощадного банку №6347 до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рогатинського відділення ощадного банку №6347 в інтересах якого діє прокурор Рогатинського району про визнання недійсним договорів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Рогатинського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рогатинського відділення ощадного банку №6347 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №379 від 14.11.2006 року, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рогатинського відділення ощадного банку №6347 в інтересах якого діє прокурор Рогатинського району про визнання недійсним Кредитного договоруза №379 від 14.11.2006 року та договору іпотеки від 15.11.2006 року.

Ухвалою Галицького районного суду від 11.05.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили вироку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3

Ухвалою Галицького районного суду від 15.12.2014 року провадження у справі відновлено та продовжено розгляд справи.

27.01.2015 року прокурор Галицького району, ОСОБА_4, який підтримує позов прокурора Рогатинського району заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із смертю відповідача, ОСОБА_2, про що подав письмово.

Представник філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» клопотання прокурора щодо залишення позову підтримав.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рогатинського відділення ощадного банку №6347 в інтересах якого діє прокурор Рогатинського району про визнання недійсним договорів, підлягає до закриття в звязку зі смертю позивача, що підтверджується копією актового запису про смерть ОСОБА_2 за № 106 від 17.10.2014 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Рогатинського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рогатинського відділення ощадного банку №6347 до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рогатинського відділення ощадного банку №6347 в інтересах якого діє прокурор Рогатинського району про визнання недійсним договорів - закрити в зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:ОСОБА_5