Ширяївський районний суд Одеської області
04.09.2015 Справа №: 518/1302/15-ц Провадження № 6/518/20/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області

заяву ПАТ «Приват Банк» про виправлення описки та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд виправити описку у виконавчому листі, який виданий Ширяївським районним судом Одеської області в справі № 1532/492/12 (провадження № 2/518/9/2013) та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2/1532/13, та 2/1532/9/13, що видані на підставі рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24.04.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заяву обґрунтовує тим, що 26.07.2013 року представник ПАТ «Приват Банк» звернувся до ВДВС Ширяївського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду. 31.07.2013 року державний виконавець ВДВС Ширяївського РУЮ відмовив у відкритті провадження на підставі того, що державному виконавцю є незрозумілим з яким номером кузова необхідно витребувати та передати ПАТ «Приват Банк» предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий комбі, так я к у виконавчому документі в резулятивній частині рішення зазначений кузов шасі з номером XWB4A11BD7F089353 (що є помилковим), а передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) кузова шасі з номером XWB4A11BD7A089353 (що є вірним). Оригінали постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчі листи на адресу ПАТ «Приват Банк» віл ВДВС Ширяївського РУЮ не надходили. З цих підстав ПАТ «Приват Банк» просив заяву задовольнити.

Суд, з урахуванням вимог ст. 371 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у тексті виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІУ (в редакції, яка була чинною на момент ухвалення судового рішення) було передбачено 3-річний строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» Закон України «Про виконавче провадження» викладено в новій редакції та згідно статті 22 цього закону строк звернення виконавчого листа до виконання становить 1 рік.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Приват Банк» пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Приват Банк» про виправлення помилки в тексті виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Приват Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2/518/9/13, виданих Ширяївським районним судом Одеської області на виконання рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24.04.2013 року по справі за цивільним позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Виправити помилку в тексті виконавчого листа № 2/518/9/13 в цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та замість зазначеного кузову шасі з номером XWB4A11BD7F089353 (що є помилковим), вказати «передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) кузова шасі з номером XWB4A11BD7A089353».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

суддя: В.О.Николайчук

секретар суду: ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 10.09.2015