Провадження 2/127/1142/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні сторони та їх представники звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 174 ЦПК України внаслідок укладення мирової угоди:

1.сторони визнають необхідність поділу спільного майна подружжя, що знаходиться за місцем їх проживання за адресою м. Вінниця, Якіра, 16, оскільки сімейні стосунки припинені, в зв`язку з чим шлюб було розірвано на підставі судового рішення від 29.08.2014 р.;

2. сторони дійшли згоди, що придбане ними майно підлягає поділу наступним чином:

-за ОСОБА_1 визнається право приватної власності на майно: пилосос Samsung, бойлер, 2 варочні поверхні (електро і газова), газовий котел, програматор, мікрохвильова піч, витяжка, сантехніка (ванна, унітаз, умивальник з тумбою), електронасос (насосна станція), 2 мийки з кранами, меблі: дві тумби, вбудована шафа, ліжко, кухонні вбудовані меблі;

-за ОСОБА_3 визнається право особистої приватної власності на майно: телевізор LED32, стабілізатор напруги SONI, система відео нагляду, духовка, витяжка, кондиціонер Gree, диван, кухонний стіл зі стільцями, тумба під телевізор, дзеркало, шафа-купе, пральна машина LG;

-сторони дійшли згоди, що наступне спільне майно подружжя передає своїй неповнолітній дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому це майно не підлягає поділу: комп`ютер, кухонний комбайн Braun, стілець комп`ютерний, вбудовані меблі дитячої кімнати.

3.Петришена З.С. зобов`язується не перешкоджати, а ОСОБА_3 зобов`язується вивезти виділене йому на праві особистої власності майно з будинковолодіння № 16 по вул. Якіра в м. Вінниці в строк до 10 вересня 2015 року.

4.Понесені сторонами витрати не відшкодовуються.

5. Мирова угода не порушує прав сторін, відповідає їх інтересам, а також відповідає правам та інтересам їх неповнолітньої доньки.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від позову щодо поділу коштів, які перебувають на депозитному рахунку та автомобіля.

Суд роз`яснив сторонам наслідки визнання мирової угоди, відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Наслідки сторонам зрозумілі.

Відповідно до ст.ст. 174, 175, п. 3, 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом, а також в разі відмови позивача від позову.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод і інтересів будь-яких осіб, суд вважає необхідним визнати мирову угоду щодо поділу рухомого майна та прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині поділу коштів, що перебувають на депозитному рахунку та автомобіля, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 06.03.2015 року були вжиті заходи забезпечення позову у справі № 127/27621/14-ц у виді арешту майна, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Якіра, 16.

Оскільки судом вирішено клопотання про закриття провадження у справі і сторони не заперечили щодо скасування заходів забезпечення позову, арешт слід скасувати відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

визнати мирову угоду у справі № 127/27621/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відповідно до якої:

1.сторони визнають необхідність поділу спільного майна подружжя, що знаходиться за місцем їх проживання за адресою м. Вінниця, Якіра, 16, оскільки сімейні стосунки припинені, в зв`язку з чим шлюб було розірвано на підставі судового рішення від 29.08.2014 р.;

2. сторони дійшли згоди, що придбане ними майно підлягає поділу наступним чином:

-за ОСОБА_1 визнається право приватної власності на майно: пилосос Samsung, бойлер, 2 варочні поверхні (електро і газова), газовий котел, програматор, мікрохвильова піч, витяжка, сантехніка (ванна, унітаз, умивальник з тумбою), електронасос (насосна станція), 2 мийки з кранами, меблі: дві тумби, вбудована шафа, ліжко, кухонні вбудовані меблі;

-за ОСОБА_3 визнається право особистої приватної власності на майно: телевізор LED32, стабілізатор напруги SONI, система відеонагляду, духовка, витяжка кондиціонер Gree, диван, кухонний стіл зі стільцями, тумба під телевізор, дзеркало, шафа-купе, пральна машина LG;

-сторони дійшли згоди, що наступне спільне майно подружжя передає своїй неповнолітній дитині ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому це майно не підлягає поділу: комп`ютер, кухонний комбайн Braun, стілець комп`ютерний, вбудовані меблі дитячої кімнати.

3.Петришена З.С. зобов`язується не перешкоджати, а ОСОБА_3 зобов`язується вивезти виділене йому на праві особистої власності майно з будинковолодіння № 16 по вул. Якіра в м. Вінниці в строк до 10 вересня 2015 року.

4.Понесені сторонами витрати не відшкодовуються.

Провадження у справі № 127/27621/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв`язку з визнанням мирової угоди та відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту рухомого майна, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Якіра, 16, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року.

Виконання ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову доручити Староміському ВДВС Вінницького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: