Справа № 445/1917/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України про поновлення на роботі, зобов"язання переукласти контракт на новий термін і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить поновити його на роботі, на посаді деректора ДП "Буське лісове господарство" , зобов"язати Державне агенство лісових ресурсів України переукласти з ним контракт на новий термін і стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02.08.2013 року його було прийнято на посаду директора ДП "Буське лісове господарство" на підставі укладеного контракту від 30.07.2013 року. Умови контракту він повністю виконав.

02.07.2014 року колектив ДП "Буський лісгосп" звернувся до голови Буської РДА з проханням продовжити з ним контракт .

13.08.2014 року він подав до Державного агенства лісових ресурсів України заяву з проханням переукласти з ним контракт на новий строк .

Однак, 15.08.2014 року дізнався, що Державне агенство лісових ресурсів видало проект контракту ОСОБА_2 для погодження його з головами місцевих державних адміністрацій.

Зазначає, що згідно чинного законодавства Державне агенство лісових ресурсів дозволяється переукладати контракт без проведення конкурсного відбору лише з керівниками, з якими контракт раніше був укладений і які забезпечили виконання показників попереднього контракту.

Він вважає, що роботодавець грубо порушив норми трудового законодавства, щодо його звільнення, а тому просить поновити його на роботі на посаді директора ДП "Буське лісове господарвсто " шляхом переукладення контракту з ним та стягнути з роботодавця середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2014 року.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Пояснив, що контракт з ОСОБА_1 був укладений на певний строк, а саме з 02.08.2013 року по 01.08.2014 року. У зв"язку із закінченням строку вказаного контракту, на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, Наказом Державного агенства лісових ресурсів України ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДП Буське лісове господарство".

Крім цього , в контракті передбачалося, що за два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін.

Проте працівник подав заяву про переукладення контракту 13.08.2014 року, тобто після закінчення терміну дії контракту.

Зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та просив відмовити у задоволенні таких.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КЗпП особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії права, обов"язки і відповідальність сторін , умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Як вбачається із контратку від 30.07.2013 року такий було укладено між Державним агенством лісових ресурсів України в особі голови державного агенства лісових ресурсів України Сівця В.М з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку і по цьому контракту позивач був прийнятий на посаду директора ДП "Буське лівсове господарство" .

Термін контракту з 02.08.2013 по 01.08.2014 року. Даний контракт погоджено з головою Буської РДА.

Відповідно до п. 24 Положення про порядок укладення контрактів при прийнятті на роботу працівників , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 року № 170 та п. 29 вищевказаного котракту за два місяці до закінчення строку чинності контракту за угодою сторін його може бути продовжено або укладено на новий строк.

Із заяви, поданої ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, вбачається , що він просив про переукладення контракту з ним та найм його на посаду директора ДП "Буське лівсове господарвсто" .

Така подана ним 13.08.2014 року. Тобто дана заява подана після закінчення терміну дії контракту.

Відповідно до п. 3 Постанови КМ України від 19.03.1993 року №203 про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є удержавній власності - з керівниками підприємств, раніше обраними чи призначеними на посаду, також укладаються або переукладаються контракти.

У разі відмови міністерства або іного підвідомчого КМУкраїни органу виконавчої влади укласти контракт з керівником підприємства, трудовий договір розривається на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 п. 29 вищевказаного контракту при продовженні або укладенні контракту на новий чи інший термін керівник подає органу управління майном показники виробничо-фінансової діяльності.

Як вбачається із листа Державного агенства лісових ресурсів України адресованого ОСОБА_1 від 05.09.2014 року № 10-08/4289-14, 23.06.2014 року до Державного агенства лісових ресурсів України надійшло звернення від Голови Львівської обласної державної адмиіністрації від 18.06.2014 № 5/6-3117/0/2-14-4 згідно якого ініційовано припинити трудові відносини з ОСОБА_1

Згідно аудиторського висновку від 02.08.2014 року за результатами дослідження у ДП "Буське лісове господарство" виявлено певну невідповідність ведення лісового господарства, використання лісових ресурсів, бухгалтерського обліку, встановлення окладів (надбавок, доплат), управління державним майном та відображення загальних фінансових результатів нормативно-правовим актам.

Так як позивачем, ОСОБА_1, за два місяці до закінчення терміну дії контракту, як це передбачено його умовами, не було ініційовано і погоджено переукладення контракту, запропоновано припини трудові відносини Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства і головою Буської РДА, Держлісагенство наказом від 01.08.2014 року №444 -к припинило трудові відносини із позивачем на підставі п.2ст.36 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 покликався і на те , що він був звільнений з роботи з політичних мотивів.

Однак жодного доказу стосовно цього він суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає , що порушень законодавства щодо звільнення позивача з боку відповідача немає, а тому у задоволення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України , ст. 21 ч.3 КЗпП України, Положенням " Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №203 від 19.03.1993 року, суд,- В И Р І Ш И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 . до Державного агенства лісових ресурсів України про поновлення на роботі, зобов"язання переукласти контракт на новий строк і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення

Суддя Б. А. Постигач