Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1479/14-ц
Провадження № 6/280/27/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа виконавчого листа по цивільній справі № 280/1479/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність із законодавством України. Свої вимоги заявник мотивує тим, що Коростишівським районним судом розглянута цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та ухвалено заочне рішення, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на його користь 5070,49 грн. в якості матеріальної шкоди, 3000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та 600 грн за проведення авто-товарознавчого дослідження. Згідно вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Проте, виконавчий лист державним виконавцем повернуто позивачу у звязку з невідповідністю вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження, а саме: відсутні ідентифікуючи дані боржника та ідентифікуючі дані стягувача, а тому передача його для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби неможлива.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі №280/1479/14-ц відсутні відомості щодо стягувача та боржника, а саме ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника, тому, виконавчий лист видавався без його зазначення. Крім того, в своїй заяві про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог чинного законодавства заявник також не вказав ідентифікаційний номер боржника.

На запит суду Міністерство доходів та зборів надало відповідь про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи з тих причин, що фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» слід відмовити, оскільки судом вживалися заходи для встановлення ідентифікаційного номера боржника, однак такий суду не відомий. Крім того, як вбачається із правової позиції ВСУ, викладеній у постанові від 21.05.2014 року по справі № 6-45 цс 14, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що будь-яких помилок або описок при оформленні виконавчого листа допущено не було, останній було оформлено відповідно до даних, які надані заявником і містилися в матеріалах справи, і за таких обставин відсутність ідентифікаційного номеру боржника не може вважатися помилкою або опискою.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний