ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/103/15-ц
провадження № 2-п/753/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME- 201/125/2008 року-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME- 201/125/2008 року.

Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 - а ) за вх. № 594 від 09 січня 2015 року і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 93 від 13 січня 2015 року, в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року заявнику було надано 5 - ти денний строк для усунення недоліків, а заява залишена без руху.

Дана ухвала направлялась заявнику, однак вещевказана ухвала повернулась на адресу суду, без вручення заявнику.

Від дати направлення ухвали суду для виконання пройшли всі розумні строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 7 ст. 229 до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК Українине встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України, , суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME- 201/125/2008 року з копіями документів доданих до заяви повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення ї заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК