Справа № 524/8310/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

В заяві вказує, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі ? частини заробітку, щомісячно. Вищевказане рішення скасовано Апеляційний судом Полтавської області. На підставі наведеного просила скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 листопада 2014 року про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви, або розгляду заяви у його відсутність суду не надавав.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи учасників цивільного процесу, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що 21 листопада 2014 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення, відповідно до якого зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21.04.2004 року по цивільній справі № 2-1860/2004 р. зменшивши 1/4 частину на 1/6 частину з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, ОСОБА_1 не надала нових доказів, які не були прийняті до уваги судом та які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а в заяві про перегляд заочного рішення не приводиться доводів та не надано доказів, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1, що рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання непрацездатного батька у розмірі ? частини заробітку, щомісячно не приймалось до уваги Автозаводським районним судом при ухваленні рішення про зменшення розміру аліментів, та не було підставою для зменшення аліментів, а отже його скасування Апеляційним судом Полтавськоїобласті не є доказом ( не має преюдиційного значення ), який мав би істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з того, що заявник була повідомлена про розгляд справи належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, а також у звязку з неподанням доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: