Справа № 214/5276/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривий Ріг, заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про забезпечення позову, яку подав до подання позовної заяви, в якій вказав, що 25 жовтня 2008 року його довіритель ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №697. За твердженням представника заявника за період перебування його довірителя з ОСОБА_3 у шлюбі з 25 жовтня 2008 року по теперішній час ними спільно було придбано автомобіль MERCEDECS-BENZ S350, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) WDB2201671A418561, який був зареєстрований за ОСОБА_2 Згідно довідки від 15.07.2015 року Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, без згоди ОСОБА_2, перереєстровував автомобіль на себе, при перереєстрації вказаного автомобіля остання присутня не була.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просив задовольнити вимоги викладені в заяві та в порядку забезпечення позову накласти арешт на зазначений автомобіль, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, що причини у звязку з якими повинно бути забезпечено позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Однак, представник заявника хоча в заяві і посилається на відповідні норми ЦПК України, при цьому не вказав та в судовому засіданні не довів причини у звязку з якими повинно бути забезпечено позов та не обґрунтував необхідність застосування даного виду забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме накладення арешту на автомобіль.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд, може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та зазначені вимоги норм Закону, а також те, що із змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів не вбачається, що метою вжиття заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно є захист порушеного права інтелектуальної власності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову за відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль, що зареєстрований за ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко