Провадження № 2/582/6/15
Справа № 582/905/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гордієнка І.М.,

представника відповідача Шуди В.О.,

представника відповідача Маслак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівської районної ради Сумської області, відділу культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом та просила суд поновити її на роботі на посаді завідуючої Засульською сільською бібліотекою, стягнути із Засульської сільської ради заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнути моральну шкоду, витрати на правову допомогу та допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що з 06 жовтня 1982 року працювала завідуючою Засульською сільською бібліотекою-філією. Протягом усієї трудової діяльності дисциплінарних стягнень не мала, лише заохочення. 25 вересня 2014 року була звільнена з посади за п.1 ст. 40 КЗпПУ та їй була видана трудова книжка. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки бібліотека, в якій вона працювала, не була ліквідована, скорочення чисельності чи штату працівників, змін у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями не відбувалось. Так як позивач мала безперервний стаж роботи понад 32 роки, то у будь-якому випадку мала переважне право на залишення на роботі.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Засульської сільської ради, Гордієнко І.М., позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з Недригайлівською централізованою бібліотечною системою (далі ЦБС) відділу культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, а не з Засульською сільською радою. Крім того, рішенням 17 сесії 6 скликання Засульської сільської ради від 27 грудня 2012 року створена нова установа - Засульська сільська бібліотека. В 2014 році внесені зміни до штатного розпису Засульської сільської ради та на посаду завідуючої новоствореної бібліотеки призначена інша посадова особа.

Представник відповідача, Недригайлівської районної ради позов не визнав, та пояснив, що оскільки позивач не перебувала у трудових відносинах з Недригайлівською районною радою, вимоги про поновлення на роботі позивача не можуть бути задоволені відповідачем.

Представник відповідача, відділу культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, позов ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що позивач була звільнена з посади у повній відповідності з чинним трудовим законодавством. Так, вона була повідомлена про можливе майбутнє вивільнення за 2 місяці до звільнення. Керівник Недригайлівської ЦБС зверталася до профспілкового комітету про надання згоди на звільнення ОСОБА_1, і оскільки в установлений законом термін відповідь від профспілкового комітету не надійшла, позивач була звільнена на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до запису № 5 у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 06 жовтня 1982 року була прийнята на посаду завідуючої Засульською бібліотекою-філією на підставі наказу № 67 від 06 жовтня 1982 року (а.с. 30) та відповідно до запису № 8 звільнена з посади завідуючої Засульської сільської бібліотеки-філії згідно зі ст. 40 п.1 КЗпП України на підставі наказу № 21-к від 25 вересня 2014 року (а.с.31).

Відповідно до ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці (ч. 1 ст. 42 КЗпПУ).

Розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпПУ, необхідно з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч. 3 ст. 36 КЗпПУ в редакції від 19 січня 1995 року). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпПУ може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. (Постанова Пленуму Верховного Суду України, від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів").

Відповідно до ЗУ "Про культуру" діяльність у сфері бібліотечної справи відноситься до діяльності у сфері культури.

Ст. 22 цього ж закону визначає, що існуючі (на 12 січня 2011 року) заклади культури автоматично включаються до базової мережі. Виключення закладів культури з базової мережі можливе лише за погодженням з Міністерством культури України.

Ст. 1 ЗУ "Про бібліотеки і бібліотечну справу" визначає поняття централізована бібліотечна система, як об'єднання бібліотек в єдине структурно-цілісне утворення, куди входить центральна бібліотека.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу", доцільність реорганізації та ліквідації бібліотек, що є у державній та комунальній власності, визначається відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері культури.

Як встановлено з досліджених у судовому засіданні документів, пояснень сторін та свідків, на території Недригайлівського району існує Недригайлівська централізована бібліотечна система, яка включена до базової мережі закладів культури та в порушення чинного законодавства, зокрема, Положення про централізовану бібліотечну систему, затвердженого наказом Міністерства культури і мистецтв № 709 від 20 листопада 2001 року діяла без створення юридичної особи та являлась структурним підрозділом відділу культури, туризму, національності і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, який в свою чергу має статус юридичної особи та діє на підставі положення про відділ(а.с.112-119).

Це структурне утворення діяло на підставі статуту Недригайлівської централізованої бібліотечної системи Недригайлівської центральної районної бібліотеки, який у порушення зазначених вимог закону, був затверджений відділом культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, (далі Статут) (а.с. 37-41).

Відповідно до п. 1.3 цього Статуту Недригайлівська ЦБС об'єднує бібліотеки за адміністративно-територіальним принципом у єдине структурно-цілісне утворення для найбільш ефективного використання бібліотечних ресурсів району і функціонує на основі єдиного адміністративного і методичного керівництва, штатного розпису, довідково-пошукового апарату та бібліотечного фонду.

Згідно з додатком до цього статуту до складу ЦБС входила Засульська сільська бібліотека-філія (а.с.41).

Пунктом 1.6 Статуту передбачено, що Недригайлівська ЦБС є комунальним закладом культури, що перебуває у спільній власності територіальних громад Недригайлівського району.

Також відповідно до п.1.7 цього ж Статуту засновником Недригайлівської ЦБС та Недригалівської ЦРБ є Недригайлівська районна рада. Засновниками бібліотек-філій є сільські та селищні ради.

П. 2.4 Статуту передбачає, що Недригайлівська ЦБС має єдиний штат працівників, єдиний бібліотечний фонд з централізованим комплектуванням.

П. 4.2 Статуту визначає, що бібліотечний фонд, будівлі споруди, приміщення обладнання та інше майно сільських бібліотек-філій є власністю територіальних громад, передане Засновниками сільським бібліотекам та належить їм на праві оперативного управління.

Відповідно до п. 4.3. Статуту Засновник здійснює контроль за використанням та збереженням закріпленого за бібліотеками-філіями майна через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність.

Ведення бухгалтерського обліку бібліотек-філій згідно з п.5.6 Статуту здійснюється через бухгалтерії сільських і селищних рад.

Управління Недригайлівською ЦБС здійснюється засновником, відділом культури, а безпосереднє керівництво закладом - директором, який є одночасно директором ЦРБ (п.7.1 Статуту).

Директор закладу призначає та звільняє з посад працівників Недригайлівської ЦБС (п.7.5.Статуту).

Безпосереднє керівництво бібліотеками-філіями Недригайлівської ЦБС здійснюють завідуючі бібліотеками-філіями, які призначаються і звільняються з посади директором Недригайлівської ЦБС у погодженні з сільськими, селищними головами (п.7.13 Статуту).

Пунктом 8.3 Статуту передбачено, що припинення діяльності Недригайлівської ЦБС та Недригайлівської ЦРБ здійснюється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення) та ліквідації. Доцільність реорганізації та ліквідації Недригайлівської ЦБС визначаються Недригайлівською районною радою за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері культури.

Згідно з п.8.4 Статуту ліквідація, реорганізація, перепрофілювання бібліотек системи здійснюється Засновником у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до Положення про Засульську сільську бібліотеку-філію, що затверджене Директором Недригайлівської ЦБС (а.с.42), бібліотека-філія є структурним підрозділом Недригайлівської ЦБС. Працює під керівництвом ЦБС і підзвітна виконкому місцевої Ради народних депутатів. На чолі бібліотеки стоїть завідуючий, який призначається директором ЦБС у погодженні з відділом культури і туризму і виконкомом місцевої Ради народних депутатів. Сільські, селищні бібліотеки-філії, що входять до складу ЦБС, підзвітні виконкомам місцевих рад народних депутатів, які у відповідності з діючим законодавством здійснюють контроль за їх роботою, заслуховують завідуючих, координують роботу бібліотек-філій з іншими установами культури.

З пояснень представника відділу культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, встановлено, що не зважаючи на певну невідповідність чинному законодавству створення Недригайлівської ЦБС, це утворення функціонувало тривалий час, на час розгляду справи у суді рішення про його ліквідацію не прийнято. Посада завідуючої Засульської бібліотеки-філії перебувала і у штатному розписі Неригайлівської ЦБС, і у штатному розписі Засульської сільської ради, яка виплачувала заробітну плату ОСОБА_1

Зазначене підтверджується виписками з штатного розпису працівників відділу культури, туризму, національностей і релігій Недригалівської РДА (а.с.91-95), копіями наказів по Недригайлівській ЦБС про надання ОСОБА_1 відпусток, матеріальної допомоги (а.с.85-90), Рішенням Засульської сільської ради від 28 січня 2009 року № 31/3 "Про затвердження штатного розпису працівників установ сільської ради на 2009 рік", в якому зазначена посада завідуючої Засульським філіалом бібліотеки (а.с.47), Рішенням Засульської сільської ради від 25 вересня 2014 року № 48 "Про доповнення штатного розпису", відповідно до якого замість 0,5 штатної одиниці завідуючої Засульської сільської бібліотеки-філіалу Недригайлівської ЦБС, введено 0,5 штатної одиниці завідуючої Засульської сільської бібліотеки з 27 вересня 2014 року (а.с.49), рішенням Засульської сільської ради без номера від 14 жовтня 2014 року та додатком до цього рішення "Штатний склад працівників установ сільської ради на 2014 рік" (а.с.77), уточненим помісячним розписом на 2014 рік (а.с.50), довідкою про заробітну плату ОСОБА_1(а.с.52).

З наведеного вбачається, що Засульська бібліотека-філія знаходилася у подвійному підпорядкуванні, а саме підпорядковувалась Недригайлівській ЦБС, тому що входила до даного структурно-цілісного об'єднання бібліотек району на правах філії, та підпорядковувалась Засульській сільській раді Недригайлівського району, бо відповідно до рішення Недригайлівської районної ради від 18 грудня 2003 року № 17/2-1 сільські, селищні бібліотеки були передані на фінансування сільських, селищних бюджетів та рекомендовано сільським, селищним головам здійснювати прийом на роботу та звільнення з роботи працівників бібліотек за погодженням з центральною районною бібліотекою.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 фактично перебувала у трудових відносинах із Засульською сільської радою, не зважаючи на те, що її трудова книжка знаходилась в Недригайлівській ЦБС. А тому звільняти її з посади міг голова Засульскої сільської ради за погодженням з Недригайлівскою ЦБС.

Вищевикладене узгоджується також з п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"", відповідно до якого сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Зазначене підтверджується також намаганням Засульської сільської ради привести у відповідність до п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" трудові відносини працівника сільської бібліотеки з виконавчим комітетом Засульської сільської ради, про що свідчить копія клопотання Засульського сільського голови від 21 березня 2012 року на а.с.125.

29 травня 2012 року відповідно до зазначеного клопотання, наказу по відділу культури і туризму Недригайлівської РДА від 27 березня 2012 року № 14 про передачу трудової книжки завідуючої Засульської сільської бібліотеки-філії ОСОБА_1 до Засульскої сільської ради (а.с.168), по Недригайлівській ЦБС був прийнятий наказ про продовження дії трудового договору працівника Засульської сільської бібліотеки-філії ОСОБА_1 на зміненій найменування посаді завідуючої Засульською сільською бібліотекою у зв'язку зі зміною підпорядкованості Засульської сільської бібліотеки Засульській сільській раді. Трудову книжку зобов'язано передати по акту прийому-передачі у Засульську сільську раду.

Але, не зважаючи на своє ж клопотання, прийняти трудову книжку ОСОБА_1 відповідно до зазначеного наказу сільський голова Засульської сільської ради відмовився, про що свідчить відмітка на цьому наказі, оригінал якого оглянутий в судовому засіданні, а копія долучена до матеріалів справи (а.с.128).

Відмову прийняти трудову книжку ОСОБА_1 підтвердила і допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, колишній директор Недригайлівської ЦБС. Вона пояснила, що на той час працювала директором Недригайлівської ЦБС. Дійсно працівники сільських, селищних бібліотек перебували в подвійному підпорядкуванні сільських, селищних рад та Недригайлівської ЦБС, оскільки трудові книжки цих працівників перебували у Недригайлівській ЦБС, а працювали і отримували зарплату вони у бібліотеках відповідних рад.

В 2012 році за клопотанням голови Засульської сільської ради та відповідно до наказу відділу культури і туризму Недригайлівської РДА та з метою усунення подвійного підпорядкування, нею був виданий вищезазначений наказ про передачу трудової книжки ОСОБА_1 до Засульської сільської ради та продовження трудового договору з Засульською сільською радою. Але голова Засульської сільської ради Гордієнко І.М. відмовився приймати трудову книжку ОСОБА_1 в присутності голови профспілки бібліотечних працівників ОСОБА_8, члена профспілки ОСОБА_9 та ОСОБА_1, про що цими особами зроблено відмітку на оригіналі наказу.

У зв'язку з наведеним, трудова книжка ОСОБА_1 була повернута до ЦБС, де знаходилася до моменту її звільнення з посади.

З пояснень позивача також встановлено, що після попередження її про можливе скорочення відповідно до наказу по Недригайлівській ЦБС № 6-К від 16 липня 2014 року та перед звільненням, вона зверталася до голови Засульської сільської ради із заявою про прийняття її на посаду завідуючої Засульською сільською бібліотекою, але її повідомили, що на цій посаді вже працює інша особа.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу" доцільність реорганізації та ліквідації бібліотек, що є у державній та комунальній власності, визначається відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері культури.

Тобто, рішення про ліквідацію, реорганізацію, яка б супроводжувалася скороченням чисельності або штату працівників, має прийматися Недригайлівською районною радою за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері культури, оскільки майно бібліотек і бібліотечний фонд перебувало в комунальній власності територіальної громади Недригайлівського району.

Недригайлівська районна рада, як орган місцевого самоврядування, уповноважений в установленому законом порядку вирішувати питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад, а також відповідно до ст.15 Закону України "Про бібліотеки і бібліотечну справу", визначати доцільність реорганізації та ліквідації бібліотек, що є у комунальній власності, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері культури, для впорядкування ситуації, що склалася з бібліотеками-філіями Недригайлівського району прийняла два рішення.

Так, Рішенням Недригайлівської районної ради від 18 грудня 2003 року № 17/2-1 "Про децентралізацію Централізованої бібліотечної системи району" сільські, селищні бібліотеки передані на фінансування сільських бюджетів. В пункті 3 даного Рішення зазначено, що з метою якісного підбору бібліотечних кадрів рекомендовано сільським, селищним головам прийом на роботу та звільнення з роботи здійснювати за погодженням з центральною районною бібліотекою.

У подальшому з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України діяльності бібліотечної системи Недригайлівського району та розширення прав відповідних територіальних громад самостійно вирішувати питання місцевого значення в сфері бібліотечної справи, за клопотанням Недригайлівської районної державної адміністрації, Недригайлівська районна рада шостого скликання 24 червня 2014 року прийняла рішення "Про створення комунального закладу "Недригайлівська центральна районна бібліотека" та затвердження його Статуту", яким створила Комунальний заклад "Недригалівська районна бібліотека" із статусом юридичної особи та затвердила її статут. Цим же рішенням бібліотечний фонд з комунальної власності територіальних громад сіл, селищ Недригайлівського району передано на баланс сільським, селищним радам.

Рекомендовано утворити сільські, селищні бібліотеки на території відповідних сільської, селищної ради. Також визнано таким, що втратило чинність, рішення районної ради від 18 грудня 2003 року № 17/2-1.

Рішення про ліквідацію, перепрофілювання або реорганізацію бібліотек, яке б потягло скорочення чисельності або штату працівників, зміну їх за посадами, Недригайлівською районною радою не приймалось, що підтверджується інформацією Недригалівської районної ради, яка надана за клопотанням представника позивача (а.с. 32-33).

З пояснень позивача, представників відповідачів та свідка ОСОБА_7, відомо, що кількість бібліотек в районі та штатна чисельність їх працівників не змінилася. Бібліотеки залишились працювати в тих же приміщеннях, з тим же майном і книжковим фондом.

Майже всі працівники ЦБС, за винятком ОСОБА_1, та тих осіб, які звільнилися з Недригайлівського ЦБС у зв'язку з виходом на пенсію, були переведені з Недригайлівської ЦБС та бібілотек-філій Недригайлівської ЦБС сільських, селищних рад на посади в КЗ "Недригайлівська центральна районна бібліотека" та бібліотеки відповідних сільських, селищних рад.

Про це свідчать накази по Недригайлівській ЦБС з № 6а-К по № 21-К, оригінали яких досліджені в судовому засіданні, а копії долучені до матеріалів справи (а.с.230-245).

Тобто, в даному випадку мала місце зміна підпорядкованості установ (бібліотек), приведення їх діяльності у відповідність до вимог чинного законодавства, що не могло бути підставою для припинення дії трудового договору з працівниками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки скорочення чисельності або штату працівників фактично не відбулося, всі бібліотечні установи продовжили свою роботу, підстав для винесення відділом культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської РДА наказу "Про скорочення штату працівників" від 14 липня 2014 року № 24-К (а.с.122) та Наказу № 6-к по Недригайлівській ЦБС від 16 липня 2014 року "Про скорочення штату працівників" (а.с.123-124), не було. Тому, ці накази є незаконними, та такими, що порушували трудові права працівників Недригайлівської ЦБС, оскільки дія їх трудових договорів повинна була продовжитись на відповідних посадах в КЗ "Недригайлівська районна бібліотека" та бібліотеках відповідних сільських, селищних рад (із внесенням до трудових книжок інформації про зміну підпорядкування).

З огляду на наведене, є незаконним і наказ № 21-К від 25 вересня 2014 року (а.с166) про звільнення ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки для звільнення її за вказаною статтею не було підстав, так як Засульська сільська бібліотека-філія не ліквідована, її діяльність Рішенням Недригайлівської районної ради від 24 червня 2014 року приведена у відповідність до чинного законодавства.

Аргументи представника відповідача Засульської сільської ради щодо того, що Засульською сільською радою створений абсолютно новий заклад Засульська сільська бібліотека, яка не має відношення до Засульської бібліотеки-філії, суд не бере до уваги з наведених вище підстав.

Крім того, зміст трудової функції на посаді завідуючої Засульської сільської бібліотеки порівняно із завідуючою Засульської сільської бібліотеки-філії майже не змінився, що підтверджується порівнянням змісту копій посадових інструкцій (а.с.43, а.с.100). Тому ОСОБА_1 мала реально продовжувати роботу на зазначеній посаді, враховуючи, що основне коло посадових завдань, прав та обов'язків, обсяг відповідальності, а також вимоги до цієї посади, залишилися незмінними.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради не можуть бути задоволені судом, оскільки позивачка не перебувала з цим відповідачем в трудових відносинах.

У разі незаконного звільнення з роботи працівник, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України, повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З огляду на висновок про незаконність наказу № 21-К від 25 вересня 2014 року про звільнення ОСОБА_1, суд, керуючись вимогами частини 1 статті 235 КЗпП України, вважає необхідним поновити позивачку на посаді завідуючої Засульської сільської бібліотеки, оскільки Рішенням виконавчого комітету Засульської сільської ради УІ скликання від 25 вересня 2014 року № 48 внесені доповнення до штатного складу установ і закладів сільської ради на 2014 рік, та змінено назву посади, а саме замість 0,5 штатної одиниці завідуючої Засульської сільської бібліотеки-філіалу Недригайлівської ЦБС введено 0,5 штатної одиниці завідуючої Засульської сільської бібліотеки з 27 вересня 2014 року (а.с.49).

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради (а.с.52), заробітна плата ОСОБА_1 за серпень становить 1625,4 грн., за вересень - 1 338, 95 грн.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Згідно п. 8 "Порядку обчислення середньої заробітної плати" нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Враховуючи, що у вересні місяці ОСОБА_1 пропрацювала 19 днів, а у серпні 20 днів, її одноденна заробітна плата становить 76,01 грн. ((1625,4+1338,95)/39 днів). Загальна кількість днів вимушеного прогулу позивачки складає 76 робочих днів (з дня фактичного звільнення 25 вересня 2014 року по 20 січня 2015 року), сума середнього заробітку за цей час складає 5 776,76 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Суд вважає за можливе допустити негайне виконання цього рішення в межах одномісячного заробітку, що становить 1748,23 грн. (23 робочих дні жовтня 2014 року х 76.01 грн.).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.

За змістом вказаних положень закону, підставою для відшкодування моральної шкоди є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9). Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності (п. 13).

Виходячи з розуміння загальнолюдських цінностей, суд вважає, що незаконне звільнення є порушенням гарантованого Конституцією України права людини на працю, призвело до моральних страждань позивача ОСОБА_1, оскільки внаслідок таких протиправних дій вона, пропрацювавши на посаді завідуючої бібліотекою понад 32 роки залишилась без роботи та заробітної плати, маючи похилий вік вимушена через суд відновлювати своє порушене право.

Тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що стягнення на її користь 1000 грн. є достатньою і справедливою компенсацією завданої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В даному випадку суд вважає, що моральна шкода заподіяна позивачу спільними діями (бездіяльністю) Засульської сільської ради і відділу культури, туризму, національності і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, як юридичної особи, (структурним підрозділом якого є Недригайлівська ЦБС), а саме виданням незаконного наказу про скорочення та звільнення ОСОБА_1, а також не прийнятті її на посаду завідуючої Засульською сільською бібліотекою. Тому її необхідно стягнути солідарно з обох відповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Витрати на правову допомогу відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать до судових витрат.

В зв'язку із зверненням до суду, позивачу довелося понести витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 7 від 14 листопада 2014року (а.с.54 а) року та договором про надання правової допомоги від 29 жовтня 2014 року (а.с.53-54). Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено частково, то витрати на правову допомогу стягуються пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 2 591,50 грн., що не перевищує граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, встановлений Законом (за 6 годин 16 хвилин участі представника у судових засіданнях).

Так як стягнення витрат на правову допомогу солідарно не передбачено чинним законодавством, суд стягує їх в рівних частках з відповідачів Засульської сільської ради і відділу культури, туризму, національності і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Позовна заява містила одну вимогу немайнового характеру, яка задоволена повністю та дві вимоги майнового характеру на загальну суму 10460 грн., які задоволено частково на суму 6 776,76 грн.

Таким чином, на користь держави підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до розміру позовних вимог 559,24 грн., які суд вважає необхідним стягнути з обох відповідачів у рівних частках по 279,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Недригайлівської районної ради Сумської області, відділу культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої Засульської сільської бібліотеки.

Стягнути із Засульсьскої сільської ради Недригайлівського району Сумської області (42107, Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул. Зарічна, 5, , р/рахунок 7469 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5 776 (п'ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 76 коп.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідуючої Засульською сільською бібліотекою та в частині стягнення заробітної плати в межах місячного заробітку в розмірі 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 23 коп.

Стягнути солідарно із Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (42107, с. Засулля, вул. Зарічна, 5, Недригайлівського району, Сумської області, , р/рахунок 7469 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) та Недригайлівського відділу культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Петровського, 1, , р/рахунок 3326 в УДКСУ в Сумській області, МФО 837013) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 1000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (42107, с. Засулля, вул. Зарічна, 5, Недригайлівського району Сумської області, , р/рахунок 7469 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) та Недригайлівського відділу культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, смт. Недригайлів, Сумської області ,вул. Петровського, 1, , р/рахунок 3326 в УДКСУ в Сумській області, МФО 837013) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати на правову допомогу по 1295 (одній тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 75 коп. з кожного.

Стягнути із Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області (42107, с. Засулля, вул. Зарічна, 5, Недригайлівського району Сумської області, , р/рахунок 7469 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) та Недригайлівського відділу культури, туризму, національностей і релігій Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Петровського, 1, , р/рахунок 3326 в УДКСУ в Сумській області, МФО 837013) на користь держави судовий збір у розмірі 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 62 коп. з кожного.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Недригайлівської районної ради відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Яковенко