Справа № 755/2854/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тріо-Драйв про розірвання договору найму транспортного засобу, повернення транспортного засобу та стягнення заборгованості по оплаті за користування транспортним засобом.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) XWB3D31UD8A164050, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- на автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) XWB3D31UD8A165016, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- на автомобіль марки SAMAND, модель LX, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) 8F202943NAACA1CB68F202943, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Вжити заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи у суді, шляхом заборони експлуатації вище вказаних автомобілів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, визначені в частині першій ст.152 Цивільного процесуального кодексу України.

Як убачається із змісту поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Тріо-Драйв є розірвання договору найму транспортного засобу, повернення транспортного засобу та стягнення заборгованості по оплаті за користування транспортним засобом.

Таким чином, позивачка вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, оскільки може відбудеться пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії та встановлення обовязку вчинити певні дії.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з урахуванням предмету спору. За таких обставин, на думку суду, існує вірогідність того, що у разі експлуатації вище вказаних транспортних засобів, може призвести до погіршення технічного стану транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись статями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) XWB3D31UD8A164050, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- на автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) XWB3D31UD8A165016, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- на автомобіль марки SAMAND, модель LX, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) 8F202943NAACA1CB68F202943, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Заборонити експлуатацію автомобілів, а саме:

- на автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) XWB3D31UD8A164050, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- на автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) XWB3D31UD8A165016, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- на автомобіль марки SAMAND, модель LX, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) 8F202943NAACA1CB68F202943, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів після винесення ухвали або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: