АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/4300/15 Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження №22-ц/791/2393/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2015 року вересня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої:Стародубця М.П.
Суддів:Пузанової Л.В.,
Фурман Т.Г.
при секретарі:Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 червня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державних виконавців Відділу державно виконавчої служби Дніпровського районного управління у м. Херсоні, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»), -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною вище скаргою, зазначаючи, що 30 вересня 2013 року державний виконавець Відділу Дніпровського районного управління юстиції Василенко Д.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №39975496 по примусовому виконанню виконавчого напису №1234 від 01 червня 2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 509 173,44 грн., а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Постановою державного виконавця від 13 лютого 2014 року матеріали вищевказаного виконавчого провадження було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, старший державний виконавець якого Кондратюк С.С. 19 лютого 2014 року виніс постанову про його прийняття до виконання.

Посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року виконавчий напис №1234 від 01 червня 2013 року визнано таким, що не підлягає виконанню, про що він повідомив державного виконавця, однак останній проігнорував, просив суд:

- визнати неправомірним дії і бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюка С.С. щодо відмови в закінчені виконавчого провадження та повернення виконавчого документа до суду, який його видав;

- зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюка С.С. винести постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1234 від 01 червня 2013 року та повернення виконавчого документа до суду, який його видав, а також скасувати арешт, накладений постановою від 30 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21 серпня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та положенням Закону України «Про виконавче провадження», просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу по суті поданої ним скарги.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить її відхилити, а ухвалу суду, як законну, та таку, що ґрунтується на положеннях Закону України «Про виконавче провадження», залишити без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Василенко Д.В. було відкрито виконавче провадження №ВП39975496 по примусовому виконанню виконавчого напису №1234 від 01.06.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» у сумі 509 173,44грн.

Постановою цього ж державного виконавця в цей же день було накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику та накладена заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить останньому.

Постановою від 13.02.2014 року державний виконавець передав зазначене вище виконавче провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, старший державний виконавець якого Кондратюк С.С. постановою від 19.02.2014 року прийняв його до свого провадження.

Постановою від 06.02.2015 року, яка набрала законної сили, зазначений державний виконавець повернув стягувачу виконавчий лист з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. від 01.06.2013 року, зареєстрований у реєстрі за №1234, про звернення стягнення на нерухоме майно - житлову двокімнатну квартиру №5 за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 28,6кв.м, загальною площею 49,6кв.м, відповідно до якого відкрито виконавче провадження ВП№39975496.

При розгляді скарги місцевий суд не встановив порушень суб'єктами оскарження положень вказаного вище Закону, тому правомірно відмовив у її задоволенні з наведених в мотивувальній частині ухвали підстав.

Колегія суддів погоджується з висновкам суду, вважає їх правильними та такими, що відповідають положенням чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги є юридично неспроможними, оскільки державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві 06.02.2015 року, тобто до ухвалення апеляційним судом рішення.

Отже, передбачених законом підстав для визнання дій державного виконавця незаконними, в провадженні якого виконавчого листа немає, колегія суддів не вбачає.

Суд з достатньою повнотою з'ясував обставини справи й постановив ухвалу, яка за наслідками розгляду поданої заявником скарги є законною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 червня 2015 року лишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: