Справа № 350/987/14-ц
Провадження № 22-ц/779/348/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д.,Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району та ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із указаним позовом і зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її чоловік - ОСОБА_7, якому належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 та житловий будинок із земельною ділянкою по АДРЕСА_2. 12 травня 2011 року спадкодавець ОСОБА_7 на все своє майно склав заповіт на сина ОСОБА_8 1974 року народження, який не прийняв спадщину після смерті батька та ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер. Про складений заповіт їй було відомо і не зверталась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона разом з покійним чоловіком проживала в житловому будинку по АДРЕСА_2, була непрацездатною на час смерті чоловіка та мала право на обов'язкову частку в спадковому майні, через юридичну необізнаність та тяжкий психологічний стан, які вважає поважною причиною, пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, просила визначення додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року чоловіка ОСОБА_7.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й постановив незаконне рішення. Крім цього, на думку апелянта, суд не врахував того, що її реєстрація по АДРЕСА_3 не спростовує про фактичне її місце проживання понад дванадцять років разом з покійним чоловіком по АДРЕСА_2 і поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнала, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не подано доказів про поважність причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року її чоловіка ОСОБА_7.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з 30 березня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Копією свідоцтва про смерть, виданої 01 липня 2011 року Брошнів-Осадською селищною радою Рожнятівського району, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом. Згідно заповіту покійного ОСОБА_7 від 12 травня 2011 року спадкодавець все належне йому на день смерті майно заповів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.7,18,19).

Рішенням Рожнятівського районного суду від 15 липня 2014 року, яке вступило в законну силу, визнано ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом інформації Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори від 20 червня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_7 за пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму N 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено , що жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання у шестимісячний строк заяви до нотаріуса про прийняття спадщини позивачем не надано.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивачки про важність причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини, оскільки юридична необізнаність та тяжкий психологічний стан не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім цього, позивачка не зверталась про прийняття спадщини, вважаючи, що 12 травня 2011 року спадкодавець ОСОБА_7 на все своє майно склав заповіт на сина ОСОБА_8 1974 року народження, що підтверджується змістом позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

А.І.Шишко