Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/3267/14-ц
Справа № 22ц/778/3340/15 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід суддів Боєвої В.В., Коваленко А.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2012 року до участі у справі правонаступником відповідача після його смерті залучена ОСОБА_3

Останнім рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 341,44 доларів США, що еквівалентно 474 138,11 грн. звернуто стягнення на квартиру загальною площею 49,18 кв.м., житловою площею 31,75 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою справа передана судді-доповідачу ОСОБА_1 в складі колегії суддів Боєвої В.В. та Денисенко Т.С.

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася судами неодноразово.

Первісним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року позов було залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2013 року зазначене рішення суду залишено без змін. При цьому справа розглядалася колегією суддів апеляційного суду в складі: головуючого Боєвої В.В., суддів Коваленко А.І., Денисенко Т.С.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2014 року зазначена ухвала апеляційного суду Запорізької області скасована, справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Судді Боєва В.В., Коваленко А.І., які уже брали участь у розгляді цієї справи в апеляційному суді Запорізької області заявили самовідвід у відповідності до ч.2 ст. 21 ЦПК України.

Заслухавши самовідвід суддів Боєвої В.В., Коваленко А.І., колегія суддів вважає, що він обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1, 21 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід суддів Боєвої Валентини Володимирівни та Коваленко Анастасії Іванівни задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: