Справа № 158/2587/14-ц
Провадження № 2/0158/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

прокурора - Стасюка А.П.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Ківерцівського району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що СВ Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000395 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 2 КК України. В ході судового слідства встановлено, що 13 червня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи будинку ОСОБА_1, який розташований за адресою АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: ноутбука марки «Lenovo» вартістю 3500 грн. та чоловічої сорочки бувшої у вжитку вартістю 40 грн. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, вийшовши на вулицю, вчинив крадіжку велосипеда марки «Баур» вартістю 460 грн., який стояв поряд з вказаним будинком, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суми 4000 грн. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вироком Ківерцівського районного суду від 15.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Засудженим ОСОБА_2 10.11.2014 року подано апеляційну скаргу на вирок суду в частині призначеного йому покарання, який був залишено без змін. На даний час ОСОБА_2 завдані збитки ОСОБА_1 в розмірі 4000 грн. не відшкодовані.

Тому позивач просить стягнути з відповідача по справі на її користь заподіяну з його вини майнову (матеріальну) шкоду в сумі 4 000 грн. та судовий збір по справі на користь держави.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник прокуратури Стасюк А.П. позовну заяву підтримали з підстав в ній викладених, просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, мотивуючи тим, що суд призначив вже йому покарання позбавлення волі, що є достатнім покарання за даний злочин, збитки він не має змоги відшкодувати, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі.

Заслухавши пояснення позивача, представника прокуратури, відповідача, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з таких підстав.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду від 15.10.2014 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України та засуджено до 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту даного вироку, відповідач ОСОБА_2 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чужого майна, а саме: ноутбука марки «Lenovo» вартістю 3500 грн. та чоловічої сорочки бувшої у вжитку вартістю 40 грн. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, вийшовши на вулицю, вчинив крадіжку велосипеда марки «Баур» вартістю 460 грн., який стояв поряд з вказаним будинком, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суми 4000 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 4 000 грн. на користь ОСОБА_1

Оскільки позов підлягає до задоволення, то судові витрати, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень збитків, завданих вчиненим кримінальним правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич