Справа № 310/4541/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

23 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання колишнього чоловіка, я яким вони проживали разом і після розірвання шлюбу, а у 2002 році позивачка його зареєструвала у вказаній квартирі. У березні 2012 року сторони припинили шлюбні відносини і відповідач, забравши свої особисті речі, пішов з квартири та більше туди не повертався. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Тому в своєму позові позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що є сусідами позивача ОСОБА_2 з 2002 року, підтвердили, що до 2012 року у квартирі АДРЕСА_1 позивачка жила разом з чоловіком відповідачем ОСОБА_2, восени 2012 року свідок ОСОБА_4 бачила, як відповідач вантажив свої речі у машину та після цього поїхав, свідок ОСОБА_5 чула про цей факт від інших сусідів. З того часу свідки відповідача не бачили, хоча до позивача періодично ходять в гості, зі слів позивачки відповідач від неї пішов.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно договору дарування квартири від 20.04.2002р. з реєстраційним написом БТІ та довідки КПТІ Бердянської міської ради, позивачу ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки ТОВ «Коменерго-Бердянськ» та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача ОСОБА_3 з 16.03.2003р.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі більше одного року. Доказів поважності причини його відсутності до суду надано не було.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №50 в житловому будинку №3 по вул.Хіміків в м.Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6