№ 0827/5676/12
УХВАЛА

м. Запоріжжя 30 жовтня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

3 липня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, в якій зазначив, що вказане рішення суду він не отримував, більш того, він навіть не знав, що судом слухалась справа про розірвання шлюбу, він та його дружина спільно, однією сімєю про живали разом до травня 2015 року, про вказане рішення суду заявнику стало відомо лише 26.05.2015 року, жодних позовів про розлучення, судових повісток та рішень суду заявник не отримував. По суті позову заперечує.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.

Судова повістка на відповідне засідання була направлена відповідачу, і таку повістку відповідач завчасно отримав особисто 15 червня 2012 року, як слідує із відповідного поштового повідомлення /а.с. 9/,

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Обставин того, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, судом не встановлено.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази впливатимуть на правильність висновку суду.

Проте відповідач у своїй заяві лише послалася на свої заперечення по суті позовних вимог, але так і не послалася на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя П.В. Зарютін