Провадження № 22-ц/780/4220/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 26 08.10.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в результаті порушення фінансових зобов"язань та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в результаті порушення зобов'язань, невиконання фінансових зобов'язань та відшкодування моральної шкоди за борговими розписками.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до ухвалення рішення всуді апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2015 року відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що ОСОБА_2 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір», ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.06.2015 року йому відстрочено його сплату до ухвалення судового рішення у справі, а ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено і рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Тому, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1827 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Таким чином, суд з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1827 грн. на користь держави з підстав, передбачених ч. 2 ст. 82 та ст. 220 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 220 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді