Справа № 335/600/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Касас ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Касас ОСОБА_2.

Ознайомившись зі скаргою та розглянувши надані до нєї матеріали, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути її заявникові з наступних підстав.

Стаття 385 ЦПК встановлює строки для реалізації права на звернення до суду заінтересованої особи зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби у зв'язку з примусовим виконанням судових рішень, які за своєю правовою природою є імперативними.

Правило про те, що скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав або свобод, є загальним.

Аналіз окремих норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема ч. 7 ст. 17, ч. 7 ст. 24, ч. 3 ст. 37, ч. 4 ст. 40, ч. 3 ст. 40, ч. 6 ст. 42, ч. 5 ст. 45, ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ст. 59, ч. 2 ст. 87 та інших також свідчить про те, що встановлено десятиденний строк оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України встановлено що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах суди повинні враховувати, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із тексту скарги ОСОБА_1 оскаржує дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Касас ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження і просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2014 року, а зі скаргою на вказану постанову заявник звернувся 26.01.2015 року, отже скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 385 ЦПК України.

З урахуванням того, що неправомірні дії ВДВС тривають, як стверджує сам заявник, із 10.11.2014 року, що за терміном до часу звернення до суду із даною скаргою складає період більше двох місяців, а відповідного клопотання до скарги не долучено, останню суд вважає за необхідне залишити без розгляду та повернути заявнику.

В разі повторного звернення до суду із аналогічною скаргою, суд вважає за необхідне також роз`яснити заявникові положення пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, згідно яким скарга повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Так, заявник не зазначає усіх сторін виконавчого провадження, зокрема, стягувача, його ім`я, місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв`язку.

Також, в разі усунення зазначених вище недоліків, заявнику необхідно на вимогу ст. 120 ЦПК України надати копії скарги відповідно до учасників процесу (для стягувача)

Крім цього, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України Про виконавче провадження можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України при пред`явленні позову, в даному випадку скарги, в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (скарги) до розгляду.

Враховуючи наведене, скарга підлягає залишенню без розгляду та повернута заявникові.

Суд розяснює заявнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах з наданням клопотання про поновлення строку на подання скарги.

На підставі викладеного, п.16 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року та керуючись ст. 385 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Касас ОСОБА_2, залишити без розгляду та повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах з наданням клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в 5-денний строк з дня отримання ї копії.

Суддя: Ю.В. Апаллонова