УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/129/15-ц

Провадження № 2/638/2238/15

05.10.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Толочко М. В.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Десята державна нотаріальна контора Дзержинського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Десята державна нотаріальна контора Дзержинського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України, в якій просить витребувати зі служби 102 Харківського міського управління міліції (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29) дані про те, чи зверталась ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, до даних правоохоронних органів з заявами про вчинення відносно неї протиправних дій за період часу з 01.01.2013 року по 17.07.2014р., зокрема, з боку відповідача ОСОБА_5

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити заяву про витребування доказів.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що вимогу позивача необхідно задовольнити, тому що перелічені документи містять відомості, які мають істотне значення для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Десята державна нотаріальна контора Дзержинського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати зі служби 102 Харківського міського управління міліції (м. Харків, вул. Ярославська, 1/29) дані про те, чи зверталась ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, до даних правоохоронних органів з заявами про вчинення відносно неї протиправних дій за період часу з 01.01.2013 року по 17.07.2014 року, зокрема, з боку відповідача ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: