АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/192/13-ц Номер провадження 22-ц/786/495/15Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2014 року

по справі за заявою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ звернцвся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, у якому просив встановити боржнику ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2014 рокув задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити ухвалу, якою подання державного виконавця задовольнити. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 90 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього закону.

За змістом пункту 18 частини третьої статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи до виконання зобов'язань за рішенням.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд першої інстанції, виходив із того, що державний виконавець не надав суду доказів щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов'язань, а тому подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №2-192/13 Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.04.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 147 171 грн. 72 коп. Дане виконавче провадження відкрито 24.02.2014 року.

25.02.2014 року копія постанови про відкриття провадження направлена на адресу ОСОБА_2

Проте, на даний час судове рішення боржником не виконане, будь-які дії спрямовані на погашення заборгованості боржником не здійснені. Крім того, боржник знявся з реєстрації за останнім місцем проживання, нове місце проживання не повідомив, має закордонний паспорт, яким документувався для виїзду за кордон.

Враховуючи, що рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.04.2013 року боржником у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 тривалий час не виконується, 11.03.2009 року ухвалою суду боржника оголошено в розшук, а положеннями ст. 377-1 ЦПК України чітко врегульовано порядок вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, отже, подання Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 слід задовольнити

Оскільки судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2014 рокуслід скасувати, з постановленням нової ухвали про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції - задовольнити

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2014 року- скасувати.

Подання державного виконавця державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити до виконання своїх зобов'язань право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

Л.М. Омельченко