Справа № 635/2250/15-ц
Провадження № 2/635/1485/2015
29 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
-34 788,01 гривень ? строкова заборгованість за кредитним договором;
-12 630, 35 гривень ? прострочена заборгованість за кредитним договором;
-1091,45 гривень ? інфляційні втрати нараховані на прострочену заборгованість за кредитом;
-156,06 гривень ? 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по кредиту;
-219,78 гривень строкова заборгованість по процентам;
-2678,02 гривень - прострочена заборгованість по процентам;
-212,07 гривень інфляційні втрати нараховані на прострочену заборгованість по процентам;
-25,22 гривень 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по процентам;
-845 гривень - строкова заборгованість по комісії;
-7715,50 гривень - прострочена заборгованість по комісії;
-5499, 56 гривень пеня за несплату комісії;
-11 057, 91 гривень пеня нарахована в звязку з порушенням зобовязання щодо сплати кредиту та процентів за його використання.
Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав вимоги у повному обсязі (а.с. 29).
Відповідач в судове засідання не зявивсь, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою кореспонденцією, однак до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву до суду не надходило.
У звязку з чим, суд вважає причини неявки відповідача неповажними, а також можливим, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частин кредиту та сплачувати нараховані відсотки за використанням кредиту, у розмірі 10% річних в строки передбачені у договорі. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №124334 від 29.11.2013р. (а.с. 13).
Однак, відповідач починаючи з лютого 2014 року систематично не виконував зобовязання стосовно повернення належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання, про що був повідомлений листом-вимогою від 22 грудня 2014 року (а.с. 19-20).
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у разі прострочення використання позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту та/або процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожний день порушень зобовязань.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання щодо сплати чергової суми згідно із графіком повернення кредиту за вказаним договором належним чином не виконав.
Як зазначено у статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
-34 788,01 гривень ? строкова заборгованість за кредитним договором;
-12 630, 35 гривень ? прострочена заборгованість за кредитним договором;
-1091,45 гривень ? інфляційні втрати нараховані на прострочену заборгованість за кредитом;
-156,06 гривень ? 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по кредиту;
-219,78 гривень строкова заборгованість по процентам;
-2678,02 гривень - прострочена заборгованість по процентам;
-212,07 гривень інфляційні втрати нараховані на прострочену заборгованість по процентам;
-25,22 гривень 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по процентам;
-845 гривень - строкова заборгованість по комісії;
-7715,50 гривень - прострочена заборгованість по комісії;
-5499, 56 гривень пеня за несплату комісії;
-11 057, 91 гривень пеня нарахована в звязку з порушенням зобовязання щодо сплати кредиту та процентів за його використання.
Відповідачем не надано заперечення проти вказаного розрахунку.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме, з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 1049, 1050 ЦК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Караченцев