АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа: № 653/2741/14-ц
Провадження: № 22-ц/791/1935/15 Головуючий в І інстанції: Колімбет Л.І.
Категорія:27 Доповідач: Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В. Колісниченка А.Г.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог Банк зазначав, що 16 вересня 2010 року з ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HEІ0RХ16680010 про надання коштів у розмірі 2780,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 31 липня 2014 року виникла заборгованість у загальному розмірі 9 790,20 грн., яка складається: 477,21 грн. - заборгованість за кредитом; 0,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 249,45 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8 121,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 442,39 грн.(процентна складова). Банк просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в зазначеному розмірі та судові витрати.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 05 червня 2015 рокупозовні вимоги Банку задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № HEІ0RХ16680010 від 16 вересня 2010 року у сумі 9 790,20 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення в частині стягнення з неї на користь Банку пені в сумі 8 121,00 грн., а також на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення пені скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Банку в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16 вересня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HEІ0RХ16680010 про надання коштів у розмірі 2 780,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Натомість позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою (а. с. 4-14).

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором № HEІ0RХ16680010 від 16 вересня 2010 року виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 31 липня 2014 року становить 9 790, 20 грн., з яких: 477,21 грн. - заборгованість за кредитом; 0,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 249,45 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8 121,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф - 442,39 грн.(процентна складова) (а.с.3).

Кредитний договір, укладений між Банком та ОСОБА_1, складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт), Тарифів Банку, що підтверджується змістом заяви позичальника, яка підписана відповідачкою. Відповідачка своїм підписом засвідчила у заяві на отримання кредиту, що ознайомлена та згодна з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам („Розстрочка") (Стандарт), які були надані їй у письмовій формі; своїм підписом відповідачка підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування банку.

Відповідно до п.2.4.5.1. Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом боржник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Таким чином, Банком нараховано пеня у розмірі 8 121,00 грн.. При цьому заборгованість за кредитом складає лише 477,21 грн..

За правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Суд першої інстанції не врахував положення ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та при наявності підстав помилково не застосував вимоги ч.3 ст.551 ЦК України.

Враховуючи неспівмірність заборгованості за пенею в сумі 8 121,00 грн. з розміром основного боргу в сумі 477, 21 грн., та з огляду на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила про зменшення розміру нарахованої неустойки та надала до суду докази, які підтверджують її скрутне матеріальне становище (а.с.67-71), колегія суддів вважає зазначені обставини істотними та такими, що є підставою для застосування ч.3 ст.551 ЦК України та зменшення заборгованості за пенею з 8 121,00 грн. до 500,00 грн., що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості.

За таких обставин підлягає зменшенню і стягнута загальна сума заборгованості до 2169,20 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо повної відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування і саме на таких умовах надавався кредит.

В інщій частині рішення суду не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 червня 2015 рокуроку в частині стягнення пені в сумі 8 121,00 грн. змінити, зменшивши зазначену суму до 500,00 грн., в частині стягнення заборгованості у загальній сумі 9 790, 20 грн., змінити зменшивши зазначену суму до 2 169,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді