УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10350/15-ц

Пров. №2/668/2836/15

04.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2(представник ОСОБА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_3, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2(представник ОСОБА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_3, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними.

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Південенерго» розрахунок суми доплати ОСОБА_2 за 1,45 кв.м., які виникли в результаті перерахунку загальної площі квартири №66, яка знаходиться на 8-му поверсі будинку №152-А по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні, відповідно до п. 5.1. Договору відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 14.03.2011 року, оскільки вважає, що для підтвердження обставин викладених у позові з приводу неможливості сплати позивачем на вимогу ТОВ «Південенерго» остаточної суми для розрахунку за квадратні метри, що збільшили загальну площу квартири необхідні такі відомості, а вони знаходяться у відповідача, отримати їх самостійно позивач не може тому їх необхідно витребувати. Заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Південенерго» - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що у запереченнях наданих ТОВ «Південенерго» на позовну заяву вказана сума яку повинен був позивач оплатити остаточно, крім того окремий розрахунок підготувати ТОВ «Південенерго» не зможе, у звязку із відсутністю можливостей у товариства.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_6 у судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи УМВСУ у Херсонській області ОСОБА_7 у судовому засіданні вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази-це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, ті інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що розрахунки, які просить витребувати представник позивача не мають доказового значення у цій справі, у звязку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду у разі його оскарження.

СуддяОСОБА_8