Провадження № 2/127/115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позов мотивований тим, що 23.08.2001 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Через часті непорозуміння 23.11.2011 року сторони розлучилися. Спільних дітей не мають.

За період шлюбу сторони за спільні кошти за договором купівлі-продажу від 06.04.2002 року придбали будинковолодіння з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Будинковолодіння складається з житлового будинку з прибудовами, зазначеного на плані в технічному паспорті під літерою «А», ракушняк обкладений цеглою, 1973 року побудови, вбиральня «В», огорожа №1-4.

За будинком закріплено земельну ділянку відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради трудящих за №858 від 24.11.1970 року площею 500 кв.м, та рішення за №166 від 29.05.1989 року в розмірі 158 кв. м в постійне користування.

Так як примирення між сторонами та відновлення сім'ї неможливо, позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна.

В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги, а саме просили суд поділити між сторонами будинковолодіння, крім ? частки сараю та ? частки підвалу літера «П».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

23.08.2001 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який розірвано 23.11.2011 року. Спільних дітей не мають.

За період шлюбу сторони за спільні кошти за договором купівлі-продажу від 06.04.2002 року придбали будинковолодіння з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1

Будинковолодіння складається з житлового будинку з прибудовами, зазначеного на плані в технічному паспорті під літерою «А», ракушняк обкладений цеглою, 1973 року побудови, вбиральня «В», огорожа №1-4.

Вищезазначений будинок складається з таких приміщень: 1-1 кухня 13,2 кв.м, 1-2 сіни 14 кв.м, 1-3 кімната 16,3 кв.м, 1-4 кімната 15,7 кв.м, 1-5 кімната 27,3 кв.м, I - сарай 14 кв.м, II погріб 8,5 кв.м, III веранда 13 кв.м, житловою площею 59,3 кв. м.

За будинком закріплено земельну ділянку відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради трудящих за №858 від 24.11.1970 року площею 500 кв.м та рішення за №166 від 29.05.1989 року в розмірі 158 кв. м в постійне користування.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №138 від 08.12.2014 р. запропоновано три варіанти поділу будинку літ. «А» з прибудовами домоволодіння АДРЕСА_1 та три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 620 кв.м по АДРЕСА_1 між співвласниками.

Представник позивача підтримала третій варіант (додаток 5) поділу будинку та третій варіант (додаток 6) встановлення порядку користування земельною ділянкою. Згідно з її поясненнями цей варіант поділу є найбільш привабливим та відповідає інтересам обох сторін. За цими варіантами визначаються первинні ідеальні частки сторін по 1/2 частині позивачу та відповідачу. Сторони несуть мінімальні затрати при визначенні цього варіанту поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Інші варіанти передбачають значні суми грошової компенсації. Оскільки позивач є пенсіонером, у неї не має можливості сплачувати грошову компенсацію на користь відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову та поділом будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 3 (додаток 5) висновку №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» та встановлення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 3 (додаток 6) висновку №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Керуючись ст.ст. 60,68,70,71 СК України, ст. 365 ЦК України, ст.ст. 4,10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 3 (додаток 5) висновку №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», виділивши ОСОБА_1 на праві особистої власності : 1-2 сіни площею 14 кв.м, 1-3 кімната площею 16,3 кв.м, 1-4 кімната площею 15,7 кв.м, виділивши ОСОБА_2 : 1-1 кухня площею 13,2 кв.м, кімната 27,3 кв.м, сарай I площею 15 кв.м,, погріб II площею 8,5 кв.м.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 3 (додаток 6) висновку №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 2951,49 грн.

Висновок №138 від 08.12.2014 р. судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складений експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», є невід»ємною частиною рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: