Провадження № 2/761/5494/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від частини позовних вимог, а саме: визнання незаконним та скасування наказу філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком» № 489-К від 31 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інженера електрозв»язку філії «Дирекція первинної мережі «Укртелеком»; поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інженера електрозв»язку в ПАТ «Укртелеком» з 01 квітня 2015 р.; стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період вимушеного прогулу з 01 квітня 2015 року по день поновлення на посаді, зобов»завши ПАТ «Укртелеком» здійснити вказану суму індексацію інфляції. Зазначив, що у зв»язку із негідною поведінкою відповідача по відношенню до позивача, остання не бачить для себе можливості працювати на підприємстві. Також представник ОСОБА_1 повідомив, що наслідки встановлені чинним процесуальним законодавством України такої дії як відмова від частини позовних вимог йому відомі та просив прийняти таку відмову.

Представник відповідача поклався на розсуд суду під час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 п) 3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, представник позивача скористався правом наданим законом та відмовляється від частини позовних, просить прийняти таку відмову, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

За таких обставин суд вважає прийняти відмову представника ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закрити провадження у даній цивільній справі в цій частині, як це передбачено положеннями ч. 1 п) 3 ст. 205 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в частині вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інженера електрозв»язку в ПАТ «Укртелеком» з 01 квітня 2015 р.; стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період вимушеного прогулу з 01 квітня 2015 року по день поновлення на посаді, зобов»завши ПАТ «Укртелеком» здійснити вказану суму індексацію інфляції закрити, у зв»язку із прийняттям відмови від зазначених позовних вимог.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя