У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом і пені та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості у сумі 286 092,17 доларів США, що згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, станом на 15 липня 2014 року було еквівалентно 3 346 204 грн 98 коп., за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 січня 2008 року.

Позивач посилався на те, що 11 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 170 000 доларів США зі сплатою 12,90 % річних та строком повернення цих коштів до 9 січня 2024 року. У забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за цим договором 11 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були укладені договори поруки № 171934, № 171937, № 172371, за якими останні зобов'язалися відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором № 0 від 11 січня 2008 року.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за договором № 0 від 11 січня 2008 року, позивач просив стягнути заборгованість солідарно із відповідачів.

У процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором № 0 від 11 січня 2008 року у розмірі 264 974,82 доларів США, з яких: 139 377,61 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 125 597,21 доларів США - заборгованість за процентами, 51 562 грн 09 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 195 431 грн 68 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали зустрічні позови до суду про визнання поруки за договорами поруки № 171934, № 171937, № 172371 від 11 січня 2008 року припиненою.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено, зустрічні позови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено. Визнано поруку, за укладеними 11 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 договорами поруки № 171934, № 171937, № 172371, такою, що припинена

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» та відмову у задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кожного окремо солідарно із ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11 січня 2008 року у розмірі 264 974,82 доларів США, станом на 15 липня 2014 року, з яких: 139 377,61 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 125 597,21 доларів США - заборгованість за процентами, 51 562 грн 09 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 195 431 грн 68 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» з підстав доведеності заявлених ними позовних вимог та відмову у задоволенні вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за зустрічними позовами, з підстав їх необґрунтованості. До того ж висновки суду апеляційної інстанції повністю узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17 вересня 2014 року, у справі № 6-53цс14.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити, рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана
Колегія суддів: