Справа № 577/2755/15-ц
Провадження № 2/577/870/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Конотопський МВ УДМС України в Сумській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд усунути перешкоди, які відповідач чинить їй у здійсненні права власності на квартиру та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом квартирою № 25 по вул. Клубній, 103 в м. Конотопі Сумської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 28 серпня 2004 року. На даний час у квартирі зареєстровані її батько ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 Шлюб між її батьками розірваний та відповідач фактично створив нову сім»ю. З 2006 року ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає, будь-які речі відповідача у квартирі відсутні. Вона неодноразово прохала відповідача знятися з реєстрації у квартирі. Проте, він в добровільному порядку цього не зробив. Реєстрація відповідача у належній їй на праві власності квартирі створює їй перешкоди у здійсненні права приватної власності. Тому, відповідно до ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 49). Раніше позивачка надавала пояснення, що відповідач по справі ОСОБА_2 є її батьком. 28 серпня 2004 року він подарував їй належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Відповідач залишився зареєстрованим у квартирі та проживав в ній до серпня 2006 року. В серпні 2006 року ОСОБА_2 забрав з квартири всі належні йому речі та добровільно залишив місце свого проживання. З серпня 2006 року відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, незважаючи на те, що він продовжує бути зареєстрованим за вказаною адресою. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстрації у належній їй на праві власності квартирі, але ОСОБА_2 в добровільному порядку цього не зробив. Реєстрація відповідача у належній їй на праві власності квартирі створює їй як власнику житла перешкоди у користуванні належною їй власністю, так як вона повинна нести додаткові витрати у вигляді внесення за відповідача оплати за житлово-комунальні послуги, не має змоги самостійно розпорядитися належною їй квартирою. За таких обставин, вона змушена звернутися з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що позов визнає та прохає його задовольнити (а.с. 35).

Третя особа - Конотопський МВ УДМС України в Сумській області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 51).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 50). Відповідно до пояснень, які ОСОБА_3 раніше надавала в судовому засіданні, відповідач по справі є її колишнім чоловіком, з яким вона розлучилася у серпні 2006 року. У 2004 році ОСОБА_2 подарував належну йому квартиру АДРЕСА_1 їх доньці ОСОБА_1 Після того як квартира була подарована позивачці, ОСОБА_2 залишався бути зареєстрованим у вказаній квартирі та проживав в ній до серпня 2006 року. Після того як вона розлучилася з ОСОБА_2, останній забрав всі свої речі та добровільно залишив квартиру АДРЕСА_1. З того часу у вказаній квартирі ОСОБА_2 не проживає, так як створив іншу сім»ю та проживає в іншому місці.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Клубна, 103 знаходиться квартира № 25 (а.с. 6).

Вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 на підставі договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28 серпня 2004 року за реєстровим № 1263, зареєстрований у КП «Конотопське МБТІ» 21 вересня 2004 року (а.с. 4-7).

ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1 березня 1989 року (а.с.15, 36).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України передбачено, що до членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне

господарство.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України право члена сім»ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та знає родину ОСОБА_2 з 10 лютого 1989 року як сусідів, з якими проживає в одному під»їзді. Їй відомо, що ОСОБА_2 з серпня 2006 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 та у квартирі відсутні будь-які належні йому речі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знає родину ОСОБА_2 з 1980 року та товаришує з ОСОБА_3 Їй відомо, що колишній чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_5 в

м. Конотопі до серпня 2006 року, а потім, коли він розлучився з ОСОБА_3, то забрав з квартири свої речі та став проживати в іншому місці.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними по справі доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

Відповідно до довідки голови ОСББ «Вул. Клубна № 103» від 29 серпня 2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає за вказаною адресою з серпня 2006 року (а.с. 52).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2006 року, інше не було встановлено домовленістю між ним та власником житла. ОСОБА_2 залишив житло добровільно, перешкод у користуванні квартирою йому створено не було, вселитися до квартири він не намагався, тобто втратив будь-який зв»язок з вказаним житлом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житлом квартирою № 25 по вул. Клубній, 103 в м. Конотопі Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути н понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Керуючись ч. 2 ст. 64, ч. 4 ст. 156 ЖК України, ст. ст. 319, 379, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди, які ОСОБА_2 створює ОСОБА_1 у здійсненні права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в

м. Конотопі Сумської області.

Визнати ОСОБА_2, який народився 12 лютого 1957 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житлом - квартирою № 25 по вул. Клубній, 103 в м. Конотопі Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.