Номер провадження: 22-ц/785/4485/15
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Представник ПАТ "Ощадбанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 474 від 18.05.2006 року у сумі 4 377,42 гривень та судові витрати. Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01 квітня 2009 року позов ПАТ "Ощадбанк" задоволено, стягнено з відповідачів на користь Банку заборгованість у розмірі 4 377,42 гривень та судові витрати (а. с. 2). 18.05.2009 року Банку було видано два оригінала виконавчих листів по вказаній справі.

27.02.2015 року від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 22.05.2009 року виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_3 був направлений на адресу Відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області для виконання. На свою заяву від 02.10.2014 року щодо надання інформації про стан виконання за названим виконавчим документом, було отримано відповідь за № 8799/93-32 від 30.10.2014 року, в якій зазначалося, що у відділі ДВС Болградського РУЮ відсутній на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-ц-328 від 18.05.2009 року, виданий Болградським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Ощадбанк". Постанова про закриття виконавчого або постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, ні оригінал виконавчого документу до теперішнього часу на адресу позивача не надходили.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року у задоволенні заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено (а. с. 19-20).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою заяву задовольнити, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права (а. с. 23-24).

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника ПАТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 01 квітня 2009 року позов Прокурора Болградського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість у розмірі 4 377,42 гривень, стягнуто судові витрати на користь держави у розмірі 81 гривень (а. с. 3-5).

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області Симончук А.С. від 22.05.2009 року було відкрито виконавче провадження ВП № 13018165 на підставі виконавчого листа № 2-ц-328, виданого 18.05.2009 року Болградським районним судом Одеської області (а. с. 6).

02.10.2014 року начальником відділу по роботі з проблемними активами Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" було надіслано запит на адресу відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області стосовно ходу виконання виконавчого провадження та постанови, винесеної державним виконавцем. 30.04.2014 року на адресу Банку надійшла відповідь з Відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області за № 8799/93-32, в якій зазначалося, що у відділі ДВС Болградського РУЮ відсутній на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-ц-328 від 18.05.2009 року, виданий Болградським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Ощадбанк" (а. с. 7-8).

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Із поданої представником позивача заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не вбачається, які обставини викликали необхідність видачі дублікату виконавчого листа. Заявником не надано доказів про втрату виконавчого листа, заява містить лише вимогу про видачу дублікату без будь-якого обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по даній справі набрало законної сили 12.04.2009 року, виконавчий лист було видано 18.05.2009 року, однак лише 02.10.2014 року представник Банку звернувся до Відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області із запитом щодо стану виконання рішення за виконавчим листом.

Із клопотання про поновлення строків на пред'явлення виконавчого документу до виконання, представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" не зазначив поважні причини пропуску цього строку.

Реорганізація відділень банку не являється підставою для видачі дублікату виконавчого документа, інші доводи апеляційної скарги носять описовий характер і не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив законну та обґрунтовану ухвалу, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" - відхилити.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.