Справа №2-2254/10
Провадження №6/592/137/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.09.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача - ПАТ «Комерційний банк Володимирський» солідарно суму заборгованості за кредитним договором в сумі 25853,36 грн. На виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 року між стягувачем - ПАТ «Комерційний банк Володимирський», Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до вказаного договору, 26.02.2015 року управителю передані всі активи стягувача. ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель активів стягувача має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору про передавання в управління непроданих активів, а також бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема у виконавчих провадженнях. Серед інших активів стягувача, управителю передано актом актив, який виник із кредитного договору №22/980-КФО/0970 від 21.09.2007 р., який укладено між стягувачем та ОСОБА_1, який забезпечений порукою ОСОБА_2 За таких обставин просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк Володимирський» на його правонаступника ТОВ «Інвест Кредит Капітал». Крім того зазначив, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки з ДВС стягувачу, після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з відсутністю майна у боржника, а також просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча були сповіщенні про час і місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010 року по справі №2-2254/10 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача - ПАТ «Комерційний банк Володимирський» солідарно суму заборгованості за кредитним договором в сумі 25853,36 грн., судовий збір - по 129 грн. 26 коп. з кожного і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в солідарному порядку в розмірі 60 грн. з кожного. (а.с. 47)

20.02.2015 року між стягувачем - ПАТ «Комерційний банк Володимирський», Національним банком України та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до вказаного договору, 26.02.2015 року управителю передані всі активи стягувача. ТОВ «Інвест Кредит Капітал», як управитель активів стягувача має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору про передавання в управління непроданих активів, а також бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема у виконавчих провадженнях.(а.с. 77-80)

Згідно ст. 378 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разу вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням вимог ст. 378 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Комерційний банк Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010 року по справі №2-2254/10, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача - ПАТ «Комерційний банк Володимирський» солідарно суму заборгованості за кредитним договором в сумі 25853,36 грн.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача - ПАТ «Комерційний банк Володимирський» солідарно суму заборгованості за кредитним договором в сумі 25853,36 грн., було втрачено під час пересилки з ДВС стягувачу, після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з відсутністю майна у боржника від 20.11.2014р., згідно відповіді ВДВС СМУЮ ГУЮ у Сумській області №3815, виконавчий лист №2-2252, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача - ПАТ «Комерційний банк Володимирський» солідарно суму заборгованості за кредитним договором в сумі 25853,36 грн. на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2254/10, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в сумі 25853,36 грн. та поновити ТОВ «Інвест Кредит Капітал» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2254/10, зважаючи на те, що ТОВ «Інвест Кредит Капітал» з поважних причин пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а сам виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

На підставі викладеного і керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити сторону у виконавчому документі, виданому на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010 року по справі №2-2254/10, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача - ПАТ «Комерційний банк Володимирський» солідарно суму заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк Володимирський» на ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2254/10, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в сумі 25853,36 грн.

Поновити ТОВ «Інвест Кредит Капітал» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2254/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко