Справа № 640/92/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А

при секретарі Осауленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа №2/2018/677/2012/16, виданого Київським районним судом м. Харкова 23.07.2012, -

Встановив:

12.01.2015 до суду надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2/2018/677/2012/16 виданого 23.07.2012Київським районним судом м. Харкова про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу у розмірі 58 394, 16 доларів США та 31 712, 48 грн..

При цьому, заява обґрунтовувалася тим, що виконанні у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебував виконавчий документ № 2/2018/677/2012/16 від 23.07.2012, виданий Київським районним судом м. Харкова. 08.08.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Мегабанк» у розмірі 58 394, 16 доларів США та 31 712, 48 грн.

Актом від 19.12.2014 встановлено, що на дільниці № 9 відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні було виявлено відсутність виконавчого провадження № 33786304 за виконавчим документом № 2/2018/677/2012/13 від 23.07.2012, виданого Київським районним судом м. Харкова. Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне його пред'явлення до ВДВС для примусового виконання.

Заявник у судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона у зв»язку із проведенням виконавчих дій примусового характеру у той же час. Покладався на розсуд суду при розгляді питання по суті та просив направити кореспонденцію безпосередньо до відділу.

Представник ПАТ «Мегабанк» у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника ПАТ «Мегабанк», заяву підтримує в повному обсязі, просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи №2/2018/677/2012/16, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом достовірно встановлено, що представник ПАТ «Мегабанк» 23.07.2012 отримав дев»ять виконавчих листів (а.с.250).

З заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 від 22.12.2014 вбачається, що 08.08.2012 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Мегабанк» у розмірі 58 394, 16 доларів США та 31 712, 48 грн. Актом від 19.12.2014 встановлено, що на дільниці № 9 відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні було виявлено відсутність виконавчого провадження № 33786304 за виконавчим документом №2/2018/677/2012/16, виданого Київським районним судом м. Харкова 23.07.2012.

Оскільки, наведені заявником обставини фактично свідчать про неможливість звернення до виконання виконавчого листа №2/2018/677/2012/16 Київського районного суду м.Харкова, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2/2018/677/2012/16, виданого Київським районним судом м.Харкова 23.07.2012.

Керуючись ст.27,370 ЦПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа №2/2018/677/2012/16 від 23.07.2012, виданий Київським районним судом м.Харкова - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/2018/677/2012/16 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» суми боргу у розмірі 58 394, 16 доларів США та 31 712, 48 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колесник С.А.