Справа № 524/821/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позов обгрунтований тим, що 30.01.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачу було передано грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, що за курсом НБУ на час укладення договору складало 19982,50 грн., на строк до 30.04.2014 року.

Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути борг, сплатити проценти за користування коштами та виконати свої обов'язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених договором позики.

Своїх зобов'язань за договором позики відповідач належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.01.2015 року становить 40064,90 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 30.01.2014 року в розмірі 19982,50 грн., відсотки за користування коштами в розмірі 2098,16 грн. та кошти за прострочення повернення позики в розмірі 17984,25 грн.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримави в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у позику грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, що за курсом НБУ на час укладення договору дорівнює 19982,50 грн. Позичальник зобов'язався повернути кошти в строк до 30.04.2014 року. Вказане підтверджується договором позики від 30.01.2014 року, який містить підпис відповідача.

Згідно п. 2.2 позичальник зобов'язаний сплатити проценти у розмірі 3,5 % щомісячно від суми позики. Термін повернення коштів складає три календарні місяці з моменту отримання позики.

Відповідно до п. 6.1 договору позики, у випадку прострочки платежу після 30.04.2014 року, позичальник зобов'язується виплатити кредитору кошти в розмірі 10 % від суми боргу за кожен день прострочки. Виплата пені не звільняє позичальника від виконання зобов'язань по даному договору.

Після закінчення строку, на який було укладено договір позики, ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до умов укладеного між ними договору.

З метою врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з проханням про добровільну сплату боргу, але вимоги позивача про повернення боргу були залишені відповідачем без задоволення. До цього часу борг не повернутий.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або

законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій сумі у строк та в порядку, що були встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків по договору позики від 30.01.2014 року, утворилась заборгованість перед ОСОБА_1 яка станом на 30.01.2014 року становить 40064,90 грн. і складається:

- сума позики - 2500 доларів США, що за курсом НБУ на час укладення договору дорівнює 19982,50 грн.;

- 3,5% щомісячно - 2098.16 грн. (19982,50 (сума боргу) х 3,5% х 3 (строк договору, місяців)).

- кошти за порушення строку повернення позики - 17984,25 грн. (19982,50 грн. (сума боргу) х 10 % (розмір пені щомісячно) х 9 (кількість місяців прострочення));

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики від 30.01.2014 року, який суд вважає належним та допустимим доказом позовних вимог.

Станом на день розгляду справи ОСОБА_2 борг за договором позики ОСОБА_1 не сплатив. Доказів, які б спростували позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач суду не надав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 401,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики від 30.01.2014 року у розмірі 40064,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 401,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: