У Х В А Л А

Справа № 300/586/15-ц

22.07.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Конепуда В.І., з участю секретаря с/з - ОСОБА_1, cкаржника - ОСОБА_2, представника відділу ДВС Воловецького РУЮ - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження від 26.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття виконавчого провадження від 26.06.2015 року.

Скарга мотивована тим, що 07.07.2015 року ОСОБА_2 отримав постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48621870 відкритого за виконавчим листом на виконання рішення Воловецького районного суду від 14.11.2014 року щодо зобов?язання ОСОБА_4 демонтувати споруджену ним металеву клітку за межами своєї земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, №44 Закарпатської області. Станом на 10.07.2015 р. демонтаж металевої клітки не закінчено, роботи по демонтажу припинено. ОСОБА_2 вважає дану постанову про закінчення виконавчого провадження не правомірною, оскільки рішення суду не виконане.

ОСОБА_2 в суді подану ним скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження від 26.06.2015 року, також ОСОБА_2 пояснив, що після звернення рішення Воловецького районного суду від 14.11.2014 року до виконання, його було повідомлено про закінчення виконавчого провадження. Постанову про закінчення виконавчого провадження він вважає передчасною, скільки частина металевої клітки, яка знаходиться за межами земельної ділянки ОСОБА_4 не прибрана, металеві конструкції до кінця не демонтовано, що підтверджується наданими фотознімками.

Представник відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_3 заперечив по суті поданої ОСОБА_2 скарги та стверджує, що фактично виконаче провадження виконано і посилається також на наданий фотознімок.

Заслухавши сторони виконавчого провадження, оглянувши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що права та свободи ОСОБА_2 були порушені.

Згідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права.

Судом встановлено, що 10.03.2015 року на виконання рішення Воловецького районного суду від 14.11.2014 року зобов?язано ОСОБА_4 демонтувати споруджену металеву клітку за межами своєї земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, №44 Закарпатської області.

26.06.2015 року заст. начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_5 виніс постанову про закриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні повністю знайшло своє підтвердження щодо неповного виконання судового рішення від 14.11.2014 року. На прилягаючій до земельної ділянки ОСОБА_4 залишилися металеві кострукції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 26.06.2015 року було передчасним.

Керуючись ч.2 ст.387, ст. 388 ЦПК України, ст. 11-1, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову заст. начальника відділу ДВС Воловецького РУЮ ОСОБА_5 про закриття виконавчого провадження від 26.06.2015 року, як неправомірну.

Стягнути з відділу ДВС Воловецького РУЮ на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Конепуд В.І.