Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

08.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3353 від 14.06.2013 року відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 21 000грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов»язань відповідачем ОСОБА_2. Цього ж дня між позивачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3353/1 від 14.06.2013 року відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов»язання відповідати за зобов»язання ОСОБА_2 що випливають з кредитного договору № 3353 від 14.06.2013 року. Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3353/2 відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов»язання відповідати за зобов»язання ОСОБА_2 що випливають з кредитного договору № 3353 від 14.06.2013 року. При складанні договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність яку вони несуть із ОСОБА_2,в разі неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту. Станом на 25.02.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 15 256,32 грн. Просить стягнути з відповідачі солідарно суму заборгованості 15 256, 32 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні не була присутньою, подала заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належними чином ( ст.74 ч.5 ЦПК України), про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4.у судовому засіданні не була присутньою, подала до суду заяву, в які позовні вимоги визнала, просила розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала.

Суд досліджує надані позивачем докази: копія листа повідомлення від 14.06.2013 року, копія договору кредитування №3353 від 14.06.2013 року з додатком, копія договору поруки №№3353/1, 3353/2 від 14.06.2013 року, копія заяви про надання кредиту від ОСОБА_2, копія видаткового касового ордеру від 14.06.2013 року , розрахунок заборгованості, копії паспортів та ідентифікаційних номеров ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3353 від 14.06.2013 року відповідно до якого, кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 21 000грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов»язань відповідачем ОСОБА_2. Заборгованість станом на 25.02.2015 року становить 15 256,32 грн.

Між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3353/1 від 14.06.2013 року відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов»язання відповідати за зобов»язання ОСОБА_2 що випливають з кредитного договору № 3353 від 14.06.2013 року. Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 3353/2 від 14.06.2013 року відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов»язання відповідати за зобов»язання ОСОБА_2 що випливають з кредитного договору № 3353 від 14.06.2013 року. При складанні договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність яку вони несуть із ОСОБА_2 в разі неналежного виконання умов кредитного договору

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів належить стягнути суму боргу.

Оскільки рішення постановлене на користь позивача , то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 553,554, 625,1046,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, рахунок № 8585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ , ) заборгованість по кредиту в сумі 15 256 (п»ятнадцять тисяч двісті п»ятдесят шість ) грн. 32 коп. судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, рахунок № 8585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ , ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. по 81( вісімдесят одній) грн. 20 коп. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко