Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання частково недійсним договору поруки та припинення поруки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними умови п. 2.1.2, 5.2 договору поруки від 29 березня 2013 року, укладеного між ним та відповідачем, а також визнати припиненою поруку за вказаним договором поруки, обґрунтовуючи тим, що умови договору поруки, які містили згоду поручителя нести відповідальність перед банком у разі зміни останнім будь-яких умов основного зобов'язання без отримання згоди поручителя, не відповідають ст.ст. 203 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843241/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 215 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843253/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>.

Сторони кредитного договору змінили основне зобов'язання без згоди поручителя (позивача) шляхом внесення змін до тексту кредитного договору і без внесення змін до тексту кредитного договору, що збільшило обсяг його відповідальності, а тому просив визнати поруку припиненою згідно з ч.1 ст.559 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843629/ed_2015_07_01/pravo1/T030435.html?pravo=1>.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання частково недійсним договору поруки та припинення поруки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян