Справа № 610/175/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі судді Муленко Л.М., при секретарі Кравченко М.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Балаклійського РУЮ в Харківської області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою на дії ВДВС Балаклійського РУЮ в Харківської області про визнання постанови державного виконавця Кишинського О.О. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1190/2009, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 19.09.2012 року протиправною та її скасування.

В обґрунтування скарги зазначив, що на примусовому виконанні ВДВС Балаклійського РУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1190/2009, виданого 19.09.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області про зобовязання КП БРР «БТМ» протягом обумовленого договором №4561 від 18.04.2008 року часу забезпечити безперервне постачання теплової енергії (за винятком нормативно встановлених перерв) підтримувати параметри теплоносія, що подається з колекторів джерела теплової енергії відповідно до температурного графіка теплової мережі не допускаючи відхилення параметрів визначених договором та постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1.

23.09.2014 року ним було отримано постанову державного виконавця Кишинського О.О. ВП №34438196 затверджену начальником відділу державної виконавчої служби Балаклійського РУЮ 24.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження №2-1190/2009 з примусового виконання виконавчого листа виданого Балаклійським районним судом Харківської області 19.09.2012 року.

Вказану постанову позивач оскаржив начальнику ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області та до Головного управління юстиції в Харківській області. 27.12.2014 року ним було отримано відповідь, згідно якої за результатами перевірки дії державного виконавця визнані правильними.

ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець закрив провадження по справі лише на підставі пояснень відповідача.

В звязку з вищенаведеним він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів із вказаною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що скаргу не визнає. Крім того, надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки виконавче провадження ВП 34438196 перебувало в складі зведеного виконавчого провадження відносно боржника КП БРР «БТМ» і тому справа в звязку з цим не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, просив справу з цих підстав закрити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання державного виконавця суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд не вбачає, що при зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_1 порушив строки звернення до суду, оскільки постанову про закриття виконавчого провадження він отримав 23.09.2014 року, оскаржив її начальнику ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області та до Головного управління юстиції в Харківській області. 27.12.2014 року ним було отримано відповідь, згідно якої за результатами перевірки дії державного виконавця визнані такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.187,188). 12.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства (в перший робочий день 2015 року). 16.01.2015 року ним була отримана ухвала Балаклійського районного суду Харківської області про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом до ВДВС Балаклійського РУЮ. 19.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, таким чином суд приходить до висновку, що строк звернення до суду не пропущено. Державний виконавець не надав суду доказів про надсилання ОСОБА_2 будь-якої кореспонденції та доказів пропуску строку звернення скаржника до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заявив вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яке перебувало в складі зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3 підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі».

Судова практика, яка склалася в цій категорії справ, виходить з того, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об»єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належить до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду (п. 3 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»; п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах).

13.01.2015 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Балаклійського РУЮ в Харківської області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1190/2009 року протиправною та її скасування , та зазначено що скаргу належить розглядати в порядку ЦПК України за правилами розділу 7 (а.с.191).

Однак, при винесенні зазначеної ухвали, суду сторонами по справі не були надані відомості, що виконавчі документи відносно боржника КП БРР «Балаклійські теплові мережі» були обєднані у зведене виконавче провадження (а.с.197).

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, справа за скаргою ОСОБА_1 до відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області про визнання протиправним та скасування процесуального документа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись нормами п.1 ч.1 ст. 205,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії ВДВС Балаклійського РУЮ в Харківської області про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Л.М. Муленко