Справа № 307/1242/15-ц
Провадження № 2/307/886/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MКTWGA від 07.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 80000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 06.04.2028 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_2 поручився за належне виконання зобов'язання за вказаним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконала і станом на 06.03.2015 року її заборгованість перед банком становить 4075.61 дол. США, з яких 2698.40 дол. США заборгованість за кредитом, 557.89 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 512.25 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 102.59 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 10.92 дол. США-штраф(фіксована частина), 193.56 дол.США-штраф(процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 4075.61 дол. США, що складає 93290.67 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , так як згідно до поданої письмової заяви позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутності , позов підтримав, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № MКTWGA від 07.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 80000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 06.04.2028 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_2 поручився за належне виконання зобов'язання за вказаним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконала і станом на 06.03.2015 року її заборгованість перед банком становить 4075.61 дол. США, з яких 2698.40 дол. США заборгованість за кредитом, 557.89 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 512.25 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 102.59 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 10.92 дол. США-штраф(фіксована частина), 193.56 дол.США-штраф(процентна складова), що стверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» 93290.67 гривень заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 93290(дев'яносто три тисячі двісті дев'яносто) гривень 67 копійок заборгованості за кредитним договором та 932 гривні 91 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман