Справа № 638/9494/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

14.11.2006 року Закрите акціонерне товариство «Альфа - Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 490015593, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 17980,20 доларів США, останній зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту..

Закритим акціонерним товариством «Альфа - Банк» 19.08.2009 року приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно - правової форми, шляхом перейменування в Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк».

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3, 14.11.2006 року позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 490015593-П, відповідно до якого відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1100537,85 грн. та судові витрати у справі.

Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що в порушення умов кредитного договору від 14.11.2006 року ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 09.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 1100537,85 грн.

Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, винести заочне рішення, в разі неявки відповідача.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Третя особа ОСОБА_3 не виконував зобов'язання щодо погашення процентів та кредиту згідно умов кредитного договору № 490015593 від 14.11.2006 року, у зв'язку з чим станом на 09.04.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 1100537,85 грн., яка складається з:

суми заборгованості за кредитом - 140185,03 грн.,

· суми несплачених відсотків - 98722,58 грн.,

· суми пені у розмірі 861630,24 грн.

·

Відповідно до пункту 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» підлягає стягненню судові витрати - сума сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором № 490015593 від 14.11.2006 року у розмірі 1100537 (один мільйон сто тисяч п'ятсот тридцять сім) грн.. 85 коп., суму судового збору 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий