Справа № 541/2011/15-ц
Номер провадження 2/541/945/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль у серпні 2015 року звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 14 вересня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/2836/82/89375, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 35700,00 доларів США на строк 129 місяців із сплатою 12,00% річних. 30 квітня 2009 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору відповідно до умов якої, з 30 квітня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Тимчасово за період з 30 квітня 2009 року до 30 квітня 2010 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення Кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткового угоди. 05 липня 2010 року була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору, відповідно до якої строк кредиту збільшився на 113 календарних місяців. Строк кредиту складає 233 місяців, дата остаточного погашення кредиту 14.02.2027 року. На підставі цієї Додаткової угоди з 05 липня 2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. 10 грудня 2013 року було укладено Додаткову угоду № 014/2836/82/89375/81-1-0-00/6603 до кредитного договору, на підставі якої, на період з 15 грудня 2013 року до 14 грудня 2014 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла заборгованість станом на 07.07.2015 року у розмірі 37716 доларів США 13 центів, що складається з: заборгованості за кредитом 33340, 07 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 709006, 49 гривень; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 732,59 доларів США, заборгованості за відсотками 2564,91 доларів США у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2323,76 доларів США; пені за прострочення кредиту та відсотків 1811,15 доларів США. Зважаючи на те що відповідач порушив встановлені договором строки повернення кредиту, банк 06.05.2015 року пред'явив позичальнику вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань, якою було зобовязано у 60-ти денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Вимога, що пред'явлена до відповідача, не виконана, тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати, які були сплачені при поданні позовної заяви до суду.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с. 53-54), в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 66, 67, 72, 76).

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с. 59, 64, 79).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/2836/82/89375, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 35700,00 доларів США зі строком користування 120 місяців та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12 % річних, що передбачено п.1.1 та 1.2. Кредитного договору (а.с. 11-19).

30 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору відповідно до умов якої, з 30 квітня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Відповідно до п. 4 даної угоди тимчасово за період з 30 квітня 2009 року до 30 квітня 2010 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення Кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткового угоди (а.с. 20-25).

05 липня 2010 року була укладено Додаткова угода № 2 до Кредитного договору відповідно до якої, строк кредиту збільшився на 113 календарних місяців. Строк кредиту складає 233 місяців, дата остаточного погашення кредиту 14.02.2027 року. Відповідно до п.23 цієї угоди на підставі цієї Додаткової угоди з 05 липня 2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди з 05 липня 2010 року погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів (щомісячний рівними частинами платіж, який включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та процентів) відповідно графіку погашення кредиту на інших платежів за кредитним договором. Дата погашення щомісячних ануїтетних платежів 15-го числа кожного календарного місяця (а.с. 26-31).

10 грудня 2013 року було укладено Додаткову угоду № 014/2836/82/89375/81-1-0-00/6603 до кредитного договору, на підставі якої, на період з 15 грудня 2013 року до 14 грудня 2014 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди (а.с. 32-39).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідачем ОСОБА_2 систематично порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується графіком повернення кредиту та інших платежів (а.с.35-38) і розрахунком заборгованості (а.с. 7-9), тому позивач 06 травня 2015 року направив відповідачу вимогу (а.с. 41-43) з вимогою протягом не більше 60 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити дострокове погашення Кредиту у повному обсязі із сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору та попередженням про вжиття заходів з примусового стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки в разі невиконання вимог банку, але ця вимога відповідачем виконана не була.

Заборгованість відповідача перед позивачем на 07.07.2015 року становить 37716 доларів США 13 центів, що складається з: заборгованості за кредитом 33340, 07 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 732,59 доларів США, заборгованості за відсотками 2564,91 доларів США у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2323,76 доларів США; пені за прострочення кредиту та відсотків 1811,15 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на день ухвалення рішення 15.05.2015 р. офіційний курс гривні до долара США згідно курсу НБУ становить 1 долар США=22,280585 грн. Сума боргу ОСОБА_2 в гривневому еквіваленті становить: 37716,13 доларів США ? 22,280585 грн. = 840337,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/2836/82/89375 від 14.09.2007 року в сумі 37716,13 (Тридцять сім тисяч сімсот шістнадцять доларів США 13 центів), що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення цього рішення 840337,44 грн. (Вісімсот сорок тисяч триста тридцять сім гривень 44 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль у відшкодування судових витрат 3654,00 грн. (Три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4