Справа №431/3049/15-ц
Провадження №2/431/1745/15
05 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
05 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно копії розпорядження №1310886-1 від 13.07.2012р. (а.с.21) ПрАТ «СК «Лафорт» проведено нарахування до виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 1133,84грн. за страховим випадком ДТП від 26.11.11р. за договором №АА-6036113 від 18.08.2011р.
Відповідно до копії платіжного доручення від 19.07.2012р. (а.с.22) ПрАТ «СК «Лафорт» виплачено ОСОБА_2 1133,84грн. як страхове відшкодування згідно розпорядження №1310886-1 від 13.07.2012р.
Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу №01/29-04/2013Р від 29.04.2013р. (а.с.8-9) ПрАТ «СК «Лафорт» (Клієнт) передає ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (Фактору), а Фактор приймає і зобовязується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобовязаннями. що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.
Згідно додатку №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу №01/29-04/2013Р від 29.04.2013р. (а.с.10-12), ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» передано у тому числі право регресної вимоги про сплату потерпілому ОСОБА_2 страхового відшкодування у сумі 1133,84грн., постанова суду від 19.12.2011р. №3-2412/2011.
Відповідно до підпункту"а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який завдав матеріальні збитки та зобовязаний відшкодувати страховику ПрАТ «СК «Лафорт» страхове відшкодування у розмірі 1133.84грн., на теперішній час має зобовязання про відшкодування такого страхового відшкодування новому кредитору - позивачу ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.8-9,10-12,13,14,21,22), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1133,84грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,6грн.. сплачений позивачем при поданні позову.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути витрати на оплату судового виклику в пресі у розмірі 420грн.
Керуючись ст.ст.526,993,1077 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» сплачене страхове відшкодування у сумі 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) гривні 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у розмірі 420 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев