Справа №618/478/15-ц
Провадження №2/618/123/15
10 вересня 2015 року
Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі - ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8706,80 гривень, а також судових витрат пов'язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач по справі добровільно не погашає заборгованість за кредитом, чим порушує умови кредитного договору № 1778/1833CLPS2 від 17 січня 2012 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1
Представник позивача Яворський Р.І. в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
17 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» (надалі - первинний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1778/1833CLPS2 на суму 5707,64 гривні, строком до 17 вересня 2013 року (а.с. 6).
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1778/1833CLPS2 від 17 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-Фкю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 8).
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1778/1833CLPS2 від 17 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с. 10).
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 1778/1833CLPS2 від 17 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором (а.с. 11).
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 1778/1833CLPS2 від 17 січня 2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум банк» та відповідачем.
За умовами кредитного договору № 1778/1833CLPS2 від 17 січня 2012 року, сума кредиту становить 5707,64 гривні, строк, на який наданий кредит - 20 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору. Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплаченні ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 17 січня 2012 року по 26 червня 2015 року за кредитним договором № 1778/1833CLPS2 від 17 січня 2012 року відповідачем сплачено 555,00 гривень на користь ПАТ «Платинум банк».
Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26 червня 2015 року становить 8706,80 гривень, з яких:
-5494,90 гривень - заборгованість за тілом кредиту;
-1984,00 гривні - заборгованість за процентами за користування кредитом;
-1227,90 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.
Відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 10, 11, 57, 60 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243 гривні 60 копійок судового збору та витрати, пов'язані з викликом відповідача через оголошення в пресі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 8706 (вісім тисяч сімсот шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору та витрати, пов'язані з подачею оголошення в пресі в сумі 363 (триста шістдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є.О. Бунін