Справа № 323/2581/15-ц
19.10.2015 м. Оріхів
19 жовтня 2015 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
в присутності позивача - ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за ствердженням позивача, подружнє життя у сторін не склалося, сторони переконалися, що є зовсім різними людьми, шлюб виявився невдалим, подальше сумісне життя і збереження сімї стали не можливими, сторони проживають разом, але не ведуть спільного господарства, і тому позивач вирішила розірвати шлюб.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що вони з відповідачем хоча і проживають разом, і ведуть спільне господарство. Але за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.
Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сімю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 березня 1997 року Виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖС № 293583.
Від шлюбу сторони мають вже повнолітніх дітей.
За ствердженням позивача, яке відповідачем не оспорено, шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору про поділ майна, набутого у шлюбі, між сторонами немає. Вимог про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не заявляла.
Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову не подав, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
За таких обставин розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити правам та законним інтересам сторін, інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1997 року Виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (актовий запис № 01).
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Москвічова».
Стягнути з ОСОБА_2 (Запорізька область, Оріхівський район, с. Общее, вул. Майська, 55) на користь ОСОБА_1 (Запорізька область, Оріхівський район, с. Общее, вул. Майська, 55) судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Повний текст рішення складений 22.10.2015 року.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3