Справа № 390/2867/14-ц
Провадження № 6/390/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.07.2012 по справі №22-ц/1190/2066/12 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у звязку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25.04.2014.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. В судовому засіданні 23.12.2014 заперечував щодо задоволення заяви та надав пояснення по суті справи.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання.

Згідно із ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви і матеріали цивільної справи № 2-808/11 (провадження №2/1108/76/12), суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2012 року позов Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" - 71 858 грн. 55 к. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" судові витрати по справі: судовий збір в сумі 719 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В інших позовних вимогах відмовлено.

Позивач не погоджуючись з ухваленим рішення подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2012 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Східно -Європейський банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 71 858 грн. 55 к. (сімдесят одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім грн.55 к.), а також 839 грн. в відшкодування судових витрат.

Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 01.08.2012 за вих. №9407 направлено на адресу позивача два виконавчих листа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15 листопада 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2012 року залишено без змін.

25 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», який діє від імені АКБ «Східно-Європейський банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»( надалі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»), укладено договір купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги належне первісному кредиторові за кредитним договором №19/2203-А/2006 від 21.12.2006 та договором поруки, до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25 квітня 2014 року, актом прийому передачі права вимоги згідно до договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25 квітня 2014 та додатком №2 до договору купівлі-продажу права вимоги №23/ФК-14 від 25 квітня 2014, копії яких містяться в матеріалах справи (том 1, а.с.203-206, 207, 208-209).

Частина 1 ст.378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов'язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права та обов'язки відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» при виконанні рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2012 року, у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3