Справа № 162/1355/15-ц
Провадження № 2-п/162/3/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 просить суд скасувати заочне рішення Любешівського районного суду від 12 жовтня 2015 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з нього 1401 гривню майнової шкоди та 400 (чотириста) гривень моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Заяву зокрема умотивано тим, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин, адже 12 жовтня 2015 року здійснював прийом громадян як Щитинський сільський голова, викликався для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні у Луцький МВ УМВС у Волинській області, отримував електронний цифровий підпис у Волинській філії підприємства «Національні інформаційні системи» у місті Луцьку тощо.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву підтримав, додав, що повістку слідчого Луцького МВ УМВС у Волинській області про необхідність з'явитись на 12 жовтня 2015 року для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні отримав 10 жовтня 2015 року, тобто у п'ятницю, і не мав можливості повідомити про це суд на понеділок 12 жовтня 2015 року. Крім цього, подав фотографію, з якої, на його думку, можна зробити висновок, що позивач зловживає спиртним. Разом з тим, визнав, що фотокартка не стосується подій 15 червня 2015 року. Звернув увагу, що у справі не допитано усіх свідків, що має істотне значення.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив. Зауважив, що представлена ОСОБА_3 фотографія не стосується подій 15 червня 2015 року.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши заяву, законодавство, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що 24 вересня 2015 року судом задоволено клопотання відповідача про відкладення судового розгляду у зв'язку з зайнятістю на роботі та зобов'язано ОСОБА_3 надати суду докази, які б вказували на поважність неявки до суду.

На перенесену дату судового засідання 12 жовтня 2015 року відповідач подав аналогічне клопотання. При цьому не надав доказів, які б вказували на поважність причин неявки у суд як 24 вересня, так і 12 жовтня 2015 року.

У зв'язку з наведеним відповідно до статті 224 ЦПК судом визнано неповажними причини неявки відповідача у судове засідання 12 жовтня 2015 року та за згодою позивача проведено заочний розгляд справи.

Разом з тим, з змісту повістки про виклик до слідчого у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_3 прибув на допит у Луцький МВ УМВС у Волинській області о 12 годині 05 хвилин 12 жовтня 2015 року.

Наведене свідчить про поважність неповідомлення ОСОБА_3 про причини неявки до суду 12 жовтня 2015 року.

Крім цього, суд констатує, що у ході судового розгляду у зв'язку з неявкою не допитано усіх свідків, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність у цьому випадку передбачених законом підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 231, 232 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року у цивільній справі № 162/1355/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін, свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук