УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

12 травня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернувся заступник начальника Токмацької ОДПІ з заявою, в якій просив поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання, у звязку з тим, що згідно відмітки у виконавчому документі строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

20 травня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшло доповнення до заяви в якій зазначено, що пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з реорганізацією установи Токмацької ОДПІ та звільнення особи, до обовязків якої входило направлення виконавчих листів до виконання. Просили заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядати за відсутності представника.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядати за її відсутності, обставини викладені в заяві підтримала та просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надава заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник представник ДП «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 червня 2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4646,04 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 114,70 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 19 липня 2013 року.

Строк предявлення судового наказу до виконання до 19 липня 2014 року.

03.10.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області було направлено вказаний судовий наказ до Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС для виконання в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 114,70 грн.

Постановою державного виконавця від 10.09.2014 року стягувачеві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Двічі відбувалася реорганізація Токмацької обєднаної державної податкової інспекції, що підтверджується наказами № 463 від 04.06.2013 року та № 900 від 05.12.2014 року.

Згідно витягу із посадової інструкції на головного державного інспектора сектору адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів ОСОБА_2 покладено функції контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита.

Згідно наказу № 20-0 від 06 травня 2014 року ОСОБА_2 звільнено з посади головного державного інспектора сектору адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів зборів з фізичних осіб 06 травня 2014 року за угодою сторін.

Звільнення особи, до обовязків якої входило направлення виконавчих документів до виконання про стягнення на користь держави судового збору та реорганізація установи Токмацької ОДПІ, є обєктивними причинами пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення його до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду від 03.06.2013 року.

У зв'язку з викладеним суд знаходить, що причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання можна визнати поважною.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили, підлягає виконанню та наявні обєктивні причини пропуску строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Токмацькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 328/1925/13-ц (2-н/328/430/13) від 03 червня 2013 року про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України на користь держави судового збору в розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Токмацький районний суд Запорізької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно:

Суддя: