Справа № 189/1272/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 004-03530-300810 від 30.08.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаною ним заявою №003-03366-101212 складеною між ним і Банком. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.04.2014 року має заборгованість в розмірі 2222 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 2222 грн. 85 коп. - тіло кредиту, прострочене тіло кредиту- 0 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2222 грн. 85 коп. за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка вдруге не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки, про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 004-03530-300810 від 30.08.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаною ним заявою №003-03366-101212 складеною між ним і Банком. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором.

Судом достовірно встановлено, що відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 06.04.2014 року має заборгованість в розмірі 2222 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 2222 грн. 85 коп. - тіло кредиту, прострочене тіло кредиту- 0 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 2222 грн. 85 коп. на користь ПАТ "Дельта Банк" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" заборгованість в розмірі 2222 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 2222 грн. 85 коп. - тіло кредиту, прострочене тіло кредиту- 0 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова