Справа № 2-483/08
Провадження № 6/591/317/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника КС «Сумська кредитна спілка» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-483/08 за позовною заявою КС «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, яке мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2008 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто суму боргу у розмірі 1669 грн. 61 коп. в солідарному порядку та в дольовому порядку судові витрати у розмірі 255 грн., тобто по 112 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили та було видано виконавчі листи про стягнення суми боргу та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , який було отримано ОСОБА_1 , однак при пересилці до ВДВС СМУЮ він був втрачений. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу був пропущений с поважних причин, а тому просить видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити строк на його предявлення до виконання.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2008 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто суму боргу у розмірі 1669 грн. 61 коп. в солідарному порядку та в дольовому порядку судові витрати у розмірі 255 грн., тобто по 112 грн. 50 коп. з кожного /а.с.43-44/.

Рішення суду набрало законної сили, за ним було видано виконавчі листи, які було отримано представником позивача ОСОБА_1 для предявлення до виконання , про що мається її підпис у заяві /а.с.46/. Однак при пересилці його було втрачено.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання закінчився.

У звязку з чим, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням усіх обставин справи суд вважає, що позивач пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, через втрату з незалежних від стягувача причин виконавчого документу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КС «Сумська кредитна спілка» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2008 року /справа № 2-483/08 / про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь КС «Сумська кредитна спілка» .

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом КС «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя В.В.Мальована-Когер