АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/5580/15 Головуючий І інстанції: Шишкін О.В.
Категорія: житлові Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 - задоволено повністю, Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язано Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного Управління державної міграційної служби України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят коп.).

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

В порушення вимог ч. 7 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутня прохальна частина, в якій має бути зазначено, що саме необхідно зробити з рішенням суду.

В апеляційній скарзі прохальна частина викладена наступним чином: (скасувати рішення Дзержинським районним судом м. Харкова,було постановлено рішення у цивільній справі № 638/11394/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Дзержинський відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання іншого житла та витрати по справі).

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги не вбачається можливим визначитися з клопотанням особи, що надала скаргу, у якій саме частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Вважаю, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року залишити без руху, надавши їй строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначеного недоліку, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -