17.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4126/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/4126/15
17 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Єрьоменко Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-
Позивач 10 червня 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, за реєстровим № 3378. Відповідач з часу реєстрації його у вказаній квартирі з 17.04.2003 року не проживає, місце проживання відповідача не відоме. Відповідач комунальні послуги не сплачує, матеріально не допомагає, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище, та порушує її права як власниці житла. Позивач просила визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 124 в будинку № 3 по вул. Комунарівська в м. Дніпропетровську, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Від представника позивача, яка діє на підставі довіреності надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Третя особа у судове засідання не зявилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 26.10.2012 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, за реєстровим № 3378 (а.с.2,3).
Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім`ї ЖБК № 187 «Петровець» (а.с.5).
Однак, судом встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_3 не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірній квартирі, то суд вважає, що є всі підстави визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 124 в будинку № 3 по вул. Комунарівська в м. Дніпропетровську, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 405, 321 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою № 124 в будинку № 3 по вул. Комунарівська в м. Дніпропетровську, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська