Справа № 211/7373/14-ц
Провадження № 2/211/405/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність: представника позивача

відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 01 липня 2013 року ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2013 року вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена та йому призначено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 застраховано в ПрАТ «СК «УНІКА» на умовах полісу обов'язкового страхування. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_3, висновку експерта, страхового акту позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 26183,51 грв. Крім того, згідно заяви пасажира автомобіля потерпілого, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, йому виплачено страхове відшкодування у розмірі 1028,28 грв.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 27211,79 грв. та судовий збір в розмірі 272,12 грв.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують , просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав заяву відповідно до якої позов визнав частково у розмірі 16000 грв. , вважає іншу частину позову не обгрунтованою . Просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання (л.с. 3-4 - копія вироку).

Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вказаного вироку, ОСОБА_1 01 07 2013 року близько 18-10 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався з боку вулиці Серафімовича в напрямку вулиці Кокчетавська по проїзній частині дороги вулиці Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і в районі електричної опори № 178 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та умовах недостатньої видимості з метою обігнати транспортні засоби, які рухалися у попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автобусом марки «Мерседес Бенц» 312Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП пасажир автобусу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю.

Розмір завданих збитків, нанесених власнику пошкодженого транспортного засобу Mercedes Sprinter 312 D реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д19/07/13 по визначенню матеріального збитку від 08 липня 2913 р. складає 80883 гривні 51 копійка (л.с. 7-17).

Згідно п. 38.1.1. ст. 38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

17 лютого 2014 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав заяву про виплату матеріального збитку як власник пошкодженого автомобіля Mercedes Sprinter 312 D реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою отримання грошового відшкодування (л.с. 6).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «УНІКА» відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

В зв'язку з настанням страхового випадку, ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 26183 гривень 51 копійка (л.с. 19- платіжне доручення, л.с. 18 - страховий акт).

Потерпілий в наслідок ДТП ОСОБА_4 02.12.2013 року звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю в зв'язку з ДТП (л.с. 20), тому на підставі виписки з медичної амбулаторної карти ОСОБА_4 було затверджено страховий акт від 11.02.2014 року, відповідно до якого було визнано вказаний факт страховим випадком та прийнято рішення про виплату ОСОБА_4 розміру страхового відшкодування у розмірі 1028 гривень 28 копійок (л.с. 22). Згідно платіжного доручення № 005164 від 13 лютого 2014 року ОСОБА_4 сплачено розмір страхового відшкодування в сумі 987 гривень 79 копійок та сплачено прибутковий податок з доходу у розмірі 40 гривень 49 копійок (л.с. 24).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплат у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 Таким чином, враховуючи зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.38 п.2.ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Нововолодимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» майнову шкоду в розмірі 27211 (двадцять сім тисяч двісті одинадцять ) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грв. 12 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко