Справа № 658/2523/15-ц
(провадження №2/658/945/15)
Категорія справи 26
30 вересня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Подячевої І.Д.,
при секретарі Левицькій Н.Я.,
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі Агенція) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 6311 грн. 60 коп..
В обґрунтування позову зазначається, що 02 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1550/2287CLPS2, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6884 грн. 52 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних до 02 вересня 2014 року. ПАТ «Платинум Банк» зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує.
17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8491 грн. 60 коп..
Після неодноразово звернення позивача до боржника із вимогою погасити борг, ОСОБА_1 борг у повному обсязі не погашено. Станом на липень 2015 борг кредитора складає 6311 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 02 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1550/2287CLPS2, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6884 грн. 52 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних до 02 вересня 2014 року.
17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання умов зазначеного договору та у відповідності до вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до позивача по укладеному з відповідачем кредитному договору.
25 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало повідомлення на адресу боржника про відступлення права грошової вимоги.
Згідно Виписки з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8491 грн. 60 коп..
Після неодноразово звернення позивача до боржника із вимогою погасити борг, Лапшиною.І.В. борг погашено частково.
Таким чином, станом на липень 2015 року борг ОСОБА_1 складає 6311 грн. 60 коп. з них: 5912 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом; 399 грн. 13 коп. пеня.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору грошові кошти у розмірі 6884 грн. 52 коп. на строк до 02 вересня 2014 року (а.с. 6-8).
З лютого 2012 року позивальник (відповідач) не повертає Банку кредит та не сплачує інші платежі за договорами кредиту в строки та в розмірах встановлених кредитними договорами.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 610 та 611 Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1082 Кодексу боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» та позивач належним чином повідомляли відповідача про відступлення права вимоги по кредитному договору.
Однак, ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконано, що надає право відповідачу вимагати погашення боргу у повному обсязі.
Враховуючи зміст наведених вище норм Цивільного кодексу України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму боргу за кредитним договором № 1550/2287CLPS2 від 02 березня 2012 року у розмірі 6311 грн. 60 коп..
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 411 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
З урахуванням задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягненню з відповідача підлягає сума судових витрат у розмірі 411 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 3-8, 15, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами № 1550/2287CLPS2 від 02 березня 2012 року у розмірі 6311 (шість тисяч триста одинадцять) грн. 60 коп. (5912 грн.47 коп. заборгованість за кредитом; 399 грн. 13 коп. пеня).
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 411 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Д. Подячева