Справа № 645/5874/15-ц
Провадження № 2/645/1941/15
УХ В А Л А

іменем України

15 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Новицькій Я,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Фонду Державного майна України інформацію про те, чи перебуває будинок №8 по вул.. 7-ї Гвардійської армії в м. Харкові у державній власності; витребування з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України та Національної академії аграрних наук України технічної документації та правовстановлюючих документів на будинок №8 по вул.. 7-ї Гвардійської армії в м. Харкові в цілому та на квартиру №4 зокрема.

Представник відповідача Інститута тваринництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів щодо витребування інформації з Фонду Державного майна України, посилався на розсуд суду, та заперечував проти витребування правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно від відповідачів.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування з Фонду Державного майна України інформацію про те, чи перебуває будинок №8 по вул.. 7-ї Гвардійської армії в м. Харкові у державній власності, та якщо так, з вказанням органу/установи, що має право розпорядження цим майном.

Що стосується інших вимог представника позивача про витребування правовстановлюючої документації на зазначене нерухоме майно з Національної академії аграрних наук України та Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки невідомо якій з установ належить спірне майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити частково.

Витребувати з Фонду Державного майна України інформацію про те, чи перебуває будинок №8 по вул.. 7-ї Гвардійської армії в м. Харкові (стара адреса : смт. Кулінічі Харківського району Харківської області) у державній власності, та якщо так, з вказанням органу/установи, що має право розпорядження цим майном.

В іншій частині заяви представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -