РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участі секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.11.1996 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

20.09.2005 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на частину вищевказаної квартири. Позивач звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва, оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності на квартиру.

Посилаючись на вказані обставин, позивач просила суд визначити, що кожному з співвласників належить на праві власності по ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 357 ЦК України, визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва № 7782 про право власності на житло, виданого 06.11.1996 року згідно розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Право власності на дану квартиру зареєстровано в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та записано у реєстрову книгу № 61 за реєстровим номером 8962.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на момент набуття права власності на квартиру перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії VIІІ-УР № 581044, яке видане Міським бюро ЗАГС м. Кременчука Полтавської області 21.09.1965 року, за актовим записом № 1130.

20.09.2005 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 020491, яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 20.09.2005 року, за актовим записом № 2384.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкових прав та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_4

Постановою державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 № 1417-02-31 від 19.05.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю ОСОБА_4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, оскільки не визначені частки співвласників у спільній сумісній власності.

Отже, без визначення частки померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

З огляду на те, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при визначенні часток співвласників, суд виходив з положень ст. 372 ЦК України, відповідно до якої частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. За таких обставин, частка кожного із співвласників спірного майна має становити 1/4.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в звязку з їх обґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 14, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частки власників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 складають:

-ОСОБА_4, померлого 20.09.2005 року 1/4 частка;

-ОСОБА_1 1/4 частка;

-ОСОБА_2 ? частка;

-ОСОБА_3 ? частка.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: