Справа № 755/4694/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду, яке подане в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2014 року по справі №1128/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року до Дніпровського районного суду міста Києва, як компетентного суду, надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2014 року по справі №1128/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, мотивуючи тим, що про наявність рішення третейського суду заявники дізнались лише 17 лютого 2015 року, отримавши по пошті постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2015 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа №755/255565/14-ц виданого 24.12.2014 р. Дніпровським районним судом міста Києва, тому строк на звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду пропущено заявниками з поважних причин.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» Євченко В.Є., в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила відмовити у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.2 ст.73 Цивільного процесуального кодексу України присутність сторін по справі при вирішенні питання про поновлення процесуальних строків не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали заяви про скасування рішення третейського суду, наведені заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підстави для поновлення строків для оскарження рішення третейського суду, дослідивши матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків за №1128/14, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2014 року по справі №1128/14 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2014 року по справі №1128/14 (суддя Волошинович О.П.) позов Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» 155 528 грн.43 коп. заборгованість та третейський збір в сумі 1955 грн. 28 коп.

Рішення третейського суду отримано особисто ОСОБА_1, відповідачем по справі, 19 серпня 2014 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке долучено до матеріалів третейської справи (а.с.59).

Відповідно до положень частини першої, другої та третьої ст. 389-1 Цивільного процесуального кодексу України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особам, які брали у участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатись про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другої цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як компетентного суду, з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2014 року по справі №1128/14, з порушенням процесуального строку визначеного ч. 2 та ч.3 ст. 389-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для поновлення заявнику ОСОБА_1 строків для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду судом не встановлено, при цьому суд враховує, що формальне посилання заявника ОСОБА_1, як доведений факт про отримання рішення третейського суду саме 17 лютого 2015 року, дата отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, який видано на викання рішення третейського суду, про що заявник посилається в змісті поданої до суду заяви, не заслуговує на увагу, оскільки ці обставини спростовуються матеріалами справи третейського суду, де міститься зворотне поштове повідомлення про отримання заявником особисто рішення третейського суду саме 19 серпня 2014 року, інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку заявником не наведено.

При вирішенні питання про поновлення строків для звернення до суду про скасування рішення третейського суду заявником ОСОБА_2 суд враховує, що ОСОБА_2 не була залучена до участі у справі в третейському суді, правом подати заяву про вступ у справу в якості третьої особи заявник не скористалась, ці обставини спростовуються матеріалами третейської справи, в свою чергу заявник, звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду, не долучила докази, які мали підтвердити, що заявник зверталась до третейського суду з вимогою надати копію рішення третейського суду, та інші достовірні дані, які б давали можливість підтвердити коли заявник дізналась або повинна була дізнатись про прийняття рішення третейського суду, що слугувало б підставою для вирішення питання про поновлення строку для звернення з цією заявою до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2014 року по справі №1128/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням строків для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду та відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з такою категорію заяв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.209-210, 389-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2014 року по справі №1128/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2014 року по справі №1128/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я