Провадження: 2/484/63/15
Справа: 484/4694/14-ц
Рішення

Іменем України

21.01.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в м. Первомайську у відкритому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

встановив:

18.11.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності, видане управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради від 02.06.2008 року. Відповідачі по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, співвласниками даної квартири їм належить по 1/5 частці даної квартири.

Протягом шести місяців позивач подав заяву до нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вище зазначену квартиру.

У зв'язку з відсутністю оригіналу документу про реєстрацію квартири на ім'я спадкодавця він не може одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно, що і змусило його звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду надали телеграму про слухання справи у їх відсутність. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання також не з»явилась однак до суду надала заперечення щодо позовних вимог, просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на незаконність та необґрунтованість позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, актовий запис № 970 від 13 грудня 2013 року.

Із свідоцтва про одруження від 27 квітня 2002 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з 27 квітня 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 126, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «ОСОБА_8».

На підставі свідоцтва про право власності, виданого управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради від 02.06.2008 року за ОСОБА_8 02.06.2008 року було зареєстровано комунальним підприємством Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

За відповідачами по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 також на підставі вищевказаного свідоцтва зареєстровано право власності по 1/5 частці на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 1258, 1261, 1268 ЦК України позивач як спадкоємець за законом прийняв спадщину, так як вчасно, в передбачений законом термін, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Інші спадкоємців, доньки спадкодавця: ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини 08.04.2014 року; ОСОБА_6 подала заяву про прийняття спадщини 06 травня 2014 року в якій відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4; ОСОБА_10 подала заяву про прийняття спадщини 06 травня 2014 року в якій відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4.

Від нотаріуса позивач отримав постанову про неможливість оформлення в нотаріальному порядку спадщини на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або невизнається іншою особою.

Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що вказана 1/5 частина квартири належала ОСОБА_2 і після її смерті вона входить до складу спадщини та повинна перейти у власність до спадкоємців, тобто до позивача у справі, який є її спадкоємцем за законом.

Таким чином, спадкове майно 1/5 частка квартири має бути розподілена між позивачем ОСОБА_2 та трьома спадкоємцями: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у рівних частках (по 1/20 від 1/5 ). Адже за ст. 1267 ЦК частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, позивач не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст. 16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом в розмірі 1/20 частки на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в рівних частках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в рівних частках по 60 грн.90 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ: