КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5754/14-ц
Провадження № 2/488/263/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона з відповідачем з 10.03.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого придбали автомобіль «MAZDA», модель 3, 2012 року випуску, вартість якого складає 177 400,00 грн., який зареєстрований за нею. На даний час спільне життя не склалося, сторони проживають окремо, подружжя не досягли згоди щодо поділу спільного майна, тому просила суд поділити спільне з відповідачем майно, а саме: зазначений автомобіль, залишивши його у її власності, стягнути з неї на користь ОСОБА_4 половину вартості автомобіля в сумі 87 633,00 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 876,63грн..

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши пояснення сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про поділ майна подружжя підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 виданим 10.03.2000 року міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона, актовий запис № 102, шлюб не розірвано, але позивачкою подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Подружні стосунки припинені. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час шлюбу згідно з контрактом №21/13 від 09.04.2013р. сторони придбали в якості спільного майна- легковий автомобіль марки «MAZDA», модель 3, кузов № НОМЕР_1, 2012 року випуску, за 177400грн., який зареєстрували в МРЕВ ДАІ м. Херсона на ОСОБА_2.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч. 3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

У відповідності до ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно д ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

У частині 2 статті 364 ЦК України зазначено, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки за його згодою.

Враховуючи, що спірний автомобіль є спільною власністю сторін, є неподільним об'єктом, тому позов слід задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача 1/2 частину вартості автомобіля та судові витрати.

Вартість автомобіля підтверджується звітом з незалежної оцінки визначення вартості майна від 22.10.2014 року, яка станом на час складання звіту становить 175 326,00 грн., відповідно 1/2 частина складає 87 663,00 грн.

Згідно з п.30 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст.63, ч. 1 ст. 65 СК України.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сторона позивача довела законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 876,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 364, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 60,61,63,70 СК України та ст. ст. 10, 60, 84,88 ,212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 майно, що є предметом спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль марки «MAZDA», модель 3, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 2012 року випуску, визнавши за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «MAZDA», модель 3, кузов № НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, в розмірі 87 633,00 гривні.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «MAZDA», модель 3, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору в сумі при подачі позову у сумі 876,63 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок