Справа №303/1184/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача Гурзан В.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 936 грн. 07 коп. та сплаченого при поданні позову судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 6167/13424/10006/0087 від 18.03.2011 р. укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач ОСОБА_4 отримав кредит від позивача в сумі 4600 грн. строком на 1 рік під 42 % річних. Суму кредиту отримав згідно видаткового касового ордеру на отримання кредиту. Також між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №13424 087 від 18.03.2011 р. де поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_4 Відповідно до договору кредиту п.2.3 боржник зобов'язаний повернути борг та відсотки до закінчення строку на який надано суму кредиту тобто до 18.03.2012 р. Також відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки згідно умов договору, але зобов'язання свої по договору не виконує і має заборгованість перед позивачем, яка складається: 368 грн. 29 коп. - основної суми; 461 грн. 72 коп. - відсотки, 106 грн. 06 коп. - інфляція, що в загальній сумі складає 936 грн. 07 коп.

Представник позивача Гурзан В.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що борг повинен сплатити ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно договору кредиту № 6167/13424/10006/0087 від 18.03.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач ОСОБА_4 отримав кредит від позивача в сумі 4600 грн. відповідно до видаткового касового ордера від 18.03.2011 року строком на 1 рік зі сплатою 42 % річних.

Відповідно до договору поруки № 13424 087 від 18.03.2011 року, укладеного між позивачем - Кредитною спілкою «Сяйво Карпат» та ОСОБА_2, поручитель взяла на себе обов'язок відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_4

Однак відповідач ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором не виконує і має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 936 грн. 07 коп., яка складається з: 368 грн. 29 коп. - основної суми; 461 грн. 72 коп. - відсотки, 106 грн. 06 коп. - інфляція.

Стр. 2 із 2

Кредитною спілкою «Сяйво Карпат» було письмово рекомендованими листами було повідомлено позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_2 про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність сплати боргу. Однак відповідачі жодних дій, спрямованих на повернення боргу, не вчинили.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Всупереч вимогам ст.ст.610, 625 Цивільного Кодексу України, боржник порушив зобов'язання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги позивача Кредитної спілки «Сяйво Карпат» про стягнення солідарно заборгованості згідно кредитного договору № 6167/13424/10006/0087 від 18.03.2011 року та договору поруки № 13424 087 від 18.03.2011 року з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Сяйво Карпат» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат», м. Мукачево, пл. Миру, 17 Закарпатської області р/р № 1514 в ПАТ «Ощадбанк» м. Мукачево, МФО 312356, заборгованість в сумі 936 (дев'ятсот тридцять шість) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що в загальній сумі становить 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 67 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський