Справа № 274/4244/15-ц Провадження № 2-в/0274/1/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали за ухвалоюсудді Апеляційного суду Житомирської області від 31.08.2015 р.
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю і квартири та визнання права власності на пай, квартиру та майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міського суду Житомирської області від 18.12.2000 р. у справі № 2-8/00 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю і квартири та визнання права власності на пай, квартиру та майно.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 31.08.2015 р. матеріали вказаної апеляційної скарги було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення (а. с. 11).

Ухвалою від 10.09.2015 р. було постановлено відновити судове провадження у цивільній справі № 2-8/00 Бердичівського міського суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю і квартири та визнання права власності на пай, квартиру та майно, та здійснити ряд необхідних для цього підготовчих дій (а. с. 16).

Ухвалою від 12.10.2015 р. (після виконання усіх можливі підготовчі дій, визначених ухвалою від 10.09.2015 р., необхідних для відновлення судового провадження) було призначено судове засідання з розгляду питання відновлення судового провадження у цивільній справі № 2-8/00 Бердичівського міського суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю і квартири та визнання права власності на пай, квартиру та майно (а. с. 33).

Розглянувши це питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 408 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Суд зазначає, що з матеріалів цивільної справи № 2-8/00 Бердичівського міського суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю і квартири та визнання права власності на пай, квартиру та майно, тобто справи, судове провадження у якій необхідно відновити, вдалось отримати лише ухвалу від 18.12.2000 р., копія якої була отримана з державної архівної установи (а. с. 21, 22 - 23).

На підставі цього суд вважає установленим зміст судового рішення у цивільній справи № 2-8/00 Бердичівського міського суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю і квартири та визнання права власності на пай, квартиру та майно, а саме - ухвали від 18.12.2000 р., тобто ухвали, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відновлення ж судового провадження у цивільній справі № 2-8/00 Бердичівського міського суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю і квартири та визнання права власності на пай, квартиру та майно в іншій частині (в частині того, які докази досліджувалися і які інші процесуальні дії вчинялись з утраченого провадження) є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-8/00 Бердичівського міського суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю і квартири та визнання права власності на пай, квартиру та майно в частині ухвали від 18.02.2000 р. (а. с. 22 - 23).

Керуючись статтями 212, 213, 215, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Відновити судове провадження у цивільній справі № 2-8/00 Бердичівського міського суду Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстраційного посвідчення частково недійсним, виділення частини паю і квартири та визнання права власності на пай, квартиру та майно в частині ухвали від 18.02.2000 р. (а. с. 22 - 23).

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Корбут