Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 з 14.09.1993 року був зареєстрований на ліжко-місце в гуртожитку ПАТ «Завод «Ленінська кузня», що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Києві. Право власності товариства на вказаний гуртожиток зареєстроване реєстраційною службою ГУЮ у м. Києві 06.02.2014 року на підставі рішення Господарського суду м. Києва №32/492 від 23.01.2009 року, ухвали Господарського суду м. Києва №32/492 від 12.11.2009 року, постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2011 року. Ордер на вселення відповідача до гуртожитку позивачем не видавався. Позивач стверджує, що відповідач відсутній у вказаному гуртожитку протягом п»яти останніх років без поважних причин, його майна в гуртожитку немає. Відповідач фактично виїхав з гуртожитку з особистими речами, про зміну свого місцеперебування не повідомив ані власника гуртожитка, ані обслуговуючу організацію. ОСОБА_1 за користування гуртожитком платежі не сплачує, фактично втратив інтерес до користування жилою площею в гуртожитку. В зв»язку з цим позивач просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування в гуртожитку ПАТ «Завод «Ленінська кузня», що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Києві.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, гуртожиток по АДРЕСА_1 в м. Києві належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Завод «Ленінська кузня», що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №17582239 від 10.02.2014 року (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.09.1993 року проживав в гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві, де займав ліжко-місце і за адресою якого зареєструвався (а.с. 4-довідка по формі 16).

З 2009 року відповідач в гуртожитку не проживає, виселився в добровільному порядку, забравши свої речі. З цього часу ОСОБА_1 житлом не цікавиться, житлово-комунальні послуги не сплачує, його речей в гуртожитку немає, але з реєстраційного обліку відповідач не знявся.

Факт непроживання відповідача в гуртожитку за місцем реєстрації підтверджується актом комісії ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК» від 03.12.2014 року, затвердженим директором підприємства, і довідкою ДП «Житлово-експлуатаційна контора-ЛК» ВАТ «Завод «Ленінська кузня» за №15 від 16.01.2015 року про те, що з 2009 року договір на проживання з ОСОБА_1 не укладався, оплату за житлово-комунальні послуги він не проводив, його майно в гуртожитку відсутнє (а. с. 7, 8).

З листа ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «Завод «Ленінська кузня» від 15.01.2015 року за №10 вбачається, що ОСОБА_1 з 2009 року не звертався до ЖЕК з питань неможливості проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві (а.с. 32).

Також з питань неможливості проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві відповідач не звертався до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що підтверджується листом за №55/882 від 21.01.2015 року (а.с.29).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз»яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Суд вважає встановленим факт відсутності відповідача у жилому приміщенні гуртожитку протягом п'яти років без поважних причин.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню, оскільки доведений в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова