Справа № 296/2291/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

при секретарі судового засідання Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3067,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з водопостачання та водовідведення, однак не оплачує дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.12.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 3067,25 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує (а.с.21).

Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами позивача по водопостачанню.

Згідно особового рахунку відповідач за період з червня 2010 р. по 01.12.2014 рік заборгувала 3067,25 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення, від отримання послуг не відмовлялась.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ч.2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з водопостачання та водовідведення.

Відсутність укладеного між сторонами договору не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

При цьому, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, відповідач не надала суду належних доказів в обґрунтування позиції щодо правомірності не сплати послуг з водопостачання та водовідведення або звільнення від обов'язку їх сплати або

доказів своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3067,25 грн. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та 243,60 грн. витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3067,25 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Й. Адамович