Справа № 2033/5535/12
Провадження № 6/645/1/15
УХ В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

встановив

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що 24.09.2012 року Фрунзенським райсудом постановлено заочне рішення за позовом КП « Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 8850,21 грн. та судовий збір. Вона не була присутня в судовому засіданні, тому про розгляд вказаної цивільної справі їй не було відомо, вважає, що при розгляду справи були порушені вимоги ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України просить відстрочити виконання рішення суду до розгляду її заяви про скасування заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 12.11.2014р. не зявилася, повідомила, що пізно отримала повістку; в судове засідання призначене на 01.12.14 р. не зявилися, повідомила, що про день і час слухання справи сповіщена, але на її думку повістка оформлена не належним чином та не вислана на її адресу рекомендованою кореспонденцією, тому не буде зявлятися, сповіщалася про судове засідання на 25.12.14р., але не зявилася.

В судове засідання на 20.01.2015року ОСОБА_2 знову не зявилася, про день і час слухання справи сповіщалася належним чином, як рекомендованою, так і простою кореспонденцією.

Заявник зловживає своїми процесуальними обовязками, не реагує на виклики до суду, рекомендовану кореспонденцію, що направляється за місцем її постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 81, не отримує, внаслідок чого судові повістки відділенням зв"зку повернуті суду за закінченням строку зберігання

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Суд розглядає питання щодо відстрочки виконання рішення суду за участю сторін, якщо сторони не з *являються до суду, то є підстави для застосування ст.169 ЦПК України.

Відносно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач ( заявник) повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

У звязку з тим, що від заявника не надходила заява про слухання її заяви за її відсутністю та не надані будь які документі, які б підтверджували поважність її не явки в судові засідання, а також з урахуванням того, що заява про відстрочку виконання рішення суду надана саме ОСОБА_2 і вона як зацікавлена особа тривалий час розглядом своєї заяви не цікавляться, тому суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 169 , ст.168 п.3 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя -