АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:653/2824/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Калімбет Л.І. Номер провадження 22ц/791/2806/15 Доповідач - Іванова І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів:Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.,

при секретаріПрушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Стребкова Наталія В'ячеславівна про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу Стребкової Н.В. належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу ? частки жилого будинку НОМЕР_1 з надвірними будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 06 жовтня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за реєстраційним номером 927.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, вислухавши заявницю, її представника, заінтересовану особу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами і обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4, вона є власницею ? частини домобудівлі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, друга частина належала її сестрі ОСОБА_6, яка, як стало відомо пізніше заявниці, продала свою частину сторонній особі. Заявниця має намір подати позов на підставі ст..362 ЦК України.

У ч.4ст.362 ЦК України зазначено, що звертаючись з позовом у порядку цієї статті, позивач зобов'язаний одночасно внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Виходячи з цього, слід погодитися з заявницею, що не убачивши договору про купівлю-продажу, вона позбавлена можливості визначитися з сумою, яку необхідно внести на депозитний рахунок суду.

При таких обставинах, ухвала суду, у відповідності до п.3ч.1ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п.3ч.1ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонскої області від 21вересня 2015 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :