Справа № 404/9155/14-ц
Номер провадження 2/404/413/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3; Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради; Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради; Державна виконавча служба Кіровоградського міського управління юстиції примусового виконання судових рішень, про зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому позовні вимоги після їх уточнення (вх. № 46251 від 18.12.2014 року, а.с. 55) викладені наступним чином: зобовязати Кіровоградську міську раду видати ордер для вселення в кімнату № 3 згідно рішення суду та в кімнату № 10 Б-В згідно ст.ст. 5-7 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Кільцева, 7;

усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житлом, шляхом виселення із кімнат № 3 по вул. Кільцева, 7 в м. Кіровограді Жижку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнивши повністю житлову площу від сторонніх осіб;

вселити ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_5 в кімнату № 3 по вул. Кільцева, 7 в м. Кіровограді;

повернути позивачеві речі, які залишилися в кімнаті № 3 по вул. Кільцева, 7 в м. Кіровограді.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 46253 від 18.12.2014 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради (а.с. 54), проте, в судовому засіданні позивачем зазначено про залучення в якості співвідповідача Кіровоградської міської ради, оскільки позовна вимога про зобовязання видати ордер згідно уточненої заяви (а.с. 55) предявлена саме до Кіровоградської міської ради.

Адвокат відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

У відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. За частиною 2 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, заслухавши пояснення позивача та адвоката відповідача, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Кіровоградську міську раду.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема Кіровоградській міській раді разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та третім особам.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6