Справа № 6-88/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання зазначивши, що 04.04.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 06.03.2007 року дійсним та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, третейським судом було винесено рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - визнано дійсним.

Визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за станом на 2007 рік, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 3 роки.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання заявник вказала, що отримані 15.06.2007 року у Ленінському районному суду м. Кіровограда виконавчі листи були втрачені у звязку з проведенням ремонту та неодноразовими перевезеннями речей з місця на місце, а також зазначила, що вона не мала фізичної змоги раніше звернутися з виконавчими листами до відповідних органів з метою їх виконання, оскільки хворіла та вживала заходи щодо лікування, що потягло за собою пропущення встановленого законом строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

З метою захисту своїх прав та інтересів, заявник з даною заявою звернулася до суду.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підтримали та посилаючись на викладені в заяві обставини, просили заяву задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася, проте була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву за даної явки.

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з рішенням третейського суду від 04.04.2007 року у справі № 05/07, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 06.03.2007 року дійсним та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться по вул. Світлій №73 в м. Кіровограді, розглянутої третейським суддею Байбарак Г.П., визнано договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, укладеного 06.03.2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дійсним.

Цим же рішенням визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.05.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу по рішенню третейського суду задоволено. Ухвалено видати виконавчий документ по рішенню третейського суду від 04.04.2007 року, яким визнано договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, укладеного 06.03.2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсним.

Відповідно до зазначеної ухвали, ухвалено видати виконавчий документ по рішенню третейського суду від 04.04.2007 року, яким визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, за ОСОБА_1.

15.06.2007 року заявник отримала у Ленінському районному суду м. Кіровограда виконавчі листи.

Згідно зі встановленими у судовому засіданні обставинами, 28.12.2011 року, заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації якого заявниці було присвоєно прізвище з «Гладких» на «Ліпко».

Судом також встановлено, що 27.04.2010 року заявник зверталася до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області з приводу втрати документів, що підтверджується копією постанови Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області та наданими у судовому засіданні пояснення заявника, згідно з яких вбачається, що серед втрачених документів знаходилися й виконавчі листи отримані нею у Ленінському районному суду м. Кіровограда за вищезгаданим рішенням суду.

Крім того, на протязі 2009 2012 років, з причини захворювання чоловіка заявника ОСОБА_3, заявник змушена була доглядати за хворим чоловіком, що унеможливлювало її звернення до суду з питання видачі дублікатів виконавчих листів. Дана обставина підтверджується посвідченням ОСОБА_3, за яким він є інвалідом 2 групи, епікрізами за період його хвороби в ОСОБА_4 - 13.10.-23.10.09 року; в Українському госпіталі для воїнів інтернаціоналістів «Лісова поляна» - з 15.04. 2010 року; в НО КОБ з 22.06.по 05.07.10 року; в Українському госпіталі для воїнів інтернаціоналістів «Лісова поляна» - з 08.07. по 30.07.2010 року; в ОСОБА_4 з 09.03.по 25.03.11 року.

Крім того, відповідно до довідки комунального закладу «Обласний центр планування сім`ї та репродукції людини» № 43 від 29 січня 2015 року, заявник у період з 14.02.2012 року перебувала під наглядом КЗ «ОЦПСРЛ» з 14.02.2012 року.

08.06.2012 року заявник народила двох дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про народження серії I-ОЛ № 130675 та I-ОЛ № 130676, виданими Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

В теперішній час заявник перебуває у відпустці по догляду за дітьми, про що свідчить довідка №2 від 29.01.2015 року, видана ТОВ «Кіровоград - Союз».

Відповідно до довідки квартального комітету № 18 Ленінської в м. Кіровограді ради від 29.12.2014 року, № 14-650, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується копією домової книги для прописки осіб, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі , встановленому Кабінетом Міністрів України

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню третейського суду від 04.04.2007 року, яким визнано договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, укладеного 06.03.2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дійсним.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню третейського суду від 04.04.2007 року, яким визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання по рішенню третейського суду від 04.04.2007 року, яким визнано договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, укладеного 06.03.2007 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дійсним та по рішенню третейського суду від 04.04.2007 року, яким визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 200,2 кв. м., який знаходиться по вул. Світлій, 73 в м. Кіровограді, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 за видачу дубліката виконавчого листа 243,60 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко