Справа № 584/696/15-ц
Провадження № 2/584/263/15
УХВАЛА

09.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про продовження строку розгляду, про залучення в якості співвідповідача Державного професійно-технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» та виключення його з числа третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житла,

за зустрічним позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, третя особа Державний професійно-технічний навчальний заклад «Путивльський професійний ліцей», про визнання ордеру недійсним та виселення,

в с т а н о в и в :

08 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі ордеру №75 від 24 жовтня 2013 року виданого ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» їй було надано право на зайняття сімєю з 2 чоловік кімнати №106, площею 15,0 кв.м у гуртожитку по вул. Кірова, 95 у м. Путивль Сумської області. У звязку з тим, що даний гуртожиток перейшов у комунальну власність, позивачем були подані всі необхідні документи для подальшого проживання у даному гуртожитку, а Путивльська міська рада вимагає подання заяви про видачу ордеру, який її повторно виданий бути не може у звязку з тим що вона проживає в даному гуртожитку, позивачка просить визнати за нею право користування даною кімнатою та зобовязати Путивльську міську раду укласти договір найму даної кімнати.

05 серпня 2015 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, третя особа ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», про визнання ордеру недійсним та виселення, яку вона обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було надано ордер №75 на право зайняття з сімєю з 2 чоловік жилої кімнати №106, у гуртожитку по вул. Кірова, 95 у м. Путивль власником якого на праві комунальної власності було ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей». У звязку з тим, що даний гуртожиток перейшов у комунальну власність, а відповідачка на момент видачу ордеру не навчалась в ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» та не перебувала з ним в трудових відносинах, позивач просить визнати ордер №75 від 24 жовтня 2013 року недійсним та виселити ОСОБА_2 з кімнати №106 гуртожитку по вул. Кірова, 95 у м. Путивль.

09 вересня 2015 року у судовому засіданніпредставник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду цивільної справи підлягає задоволенню.

Крім того, 09 вересня 2015 року у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» та виключення його з числа третіх осіб.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом та представника ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 73, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про продовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму житла, за зустрічним позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_2, третя особа Державний професійно-технічний навчальний заклад «Путивльський професійний ліцей», про визнання ордеру недійсним та виселення, задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи до 24 вересня 2015 року.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача за зустрічним позовом Державний професійно-технічний навчальний заклад «Путивльський професійний ліцей».

Розгляд справи відкласти на 10-00 годину 16 вересня 2015 року в залі суду м. Путивль.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4