У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/792/15-ц

10.09.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Верховина» про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до судового рішення суд визнав за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 952,0 кв.м. по АДРЕСА_1. Одночасно суд у рішення вказав про те, що право власності підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набрало законної сили.

26.08.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив виправити допущені в судовому рішенні від 12.06.2015 року описки. Зокрема, вказав, що в описовій та резолютивній частині судового рішення судом допущено описку і вжито термін нежитлове приміщення, замість виробниче, як це значиться у технічному паспорті на будівлю. Крім того, загальну площу приміщення суд вказав 952,0 кв.м., в той же час, як загальна площа приміщень по експлікації до технічного паспорта складає 889,9 кв.м., а площа 952,0 кв.м. є площею забудови. У зв'язку з цим просив внести відповідні виправлення до рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2. подану заяву підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що суд, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем на нерухоме майно, допустив описку і вжив термін «нежитлове приміщення», замість «виробниче приміщення», як це значиться у технічному паспорті.

Також, задовольняючи вимогу позивача про визнання за ним права власності суд вказав площу 952,0 кв.м., що є площею забудови, а не площею приміщення, яка складає 889,9 кв.м.

Оскільки вказана описка впливає на можливість правильного виконання цього судового рішення, зокрема реєстрації права власності і не змінює суті самого рішення, то допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Богородчанського районного суду від 12.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Верховина» про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, замінивши вжитий термін «нежитлове приміщення» на «виробниче приміщення» та виправивши описку у площі приміщення з 952,0 кв.м. на 889,9 кв.м.

Викласти резолютивну частину судового рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виробниче приміщення загальною площею 889,9 кв.м. по АДРЕСА_1.

Право власності підлягає державній реєстрації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя