Справа № 128/2949/14-ц Провадження № 22-ц/772/1056/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року заяву ПАТ «КБ «Надра» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику. Розяснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

27 лютого 2015 року відповідач ПАТ «КБ «Надра» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 18 лютого 2015 року за відсутності сторін (а. с. 204).

Копію ухвали було надіслано відповідачу ПАТ «КБ «Приватбанк» 18 лютого 2015 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 205).

Апеляційну скаргу відповідач ПАТ «КБ «Приватбанк» надіслав до суду поштою лише 27 лютого 2015 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля поштового відділення звязку на конверті. При цьому відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає підстав для поновлення такого строку.

За наведених обставин, вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача ПАТ «КБ «Надра» слід залишити без руху та розяснити відповідачу, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 лютого 2015 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» не оплачена судовим збором.

При цьому в апеляційній скарзі позивач зазначив те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 5 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», тому банк звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, згідно положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1).

Враховуючи те, що дана цивільна справа не повязана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку; ПАТ «КБ «Надра» є відповідачем за позовом ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, тому в даному випадку позивач ПАТ «КБ «Надра» не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14..

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області оригінал документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 18 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Розяснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська