Справа № 459/5035/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач в вересні 2014 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві вказав, що 17.03.2011 року ПАТ «Дельта банк» уклали Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2 з ОСОБА_1 Відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць. Держатель картки ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі і направленням письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 16.09.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 3363,25 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

17.03.2011 року ПАТ «Дельта банк» уклали Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_2 з ОСОБА_1, згідно з умовами якого банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця в строки, визначені правилами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць.

З Розрахунку станом на 16.09.2014 року наданого ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що відповідач кошти не сплачував з 24.02.2012 у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі - 3363,25 грн., з яких: по тілу кредиту - 3363,25 грн., відсотки - 0,00 грн., комісія - 0,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведено, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі - 3363,25 (три тисячі триста шістдесят три гривні, двадцять п'ять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р ) судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні, шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль