Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1078/14-ц
№ провадження 2/453/23/15
28.01.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря судових засідань Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи - Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на ? частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, -
Позивач ОСОБА_2 29.07.2014 року звернулася в суд із позовною заявою, уточненою 05.12.2014 року у ході судового розгляду, в якій, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.01.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюком В.І. на ім'я відповідача ОСОБА_3, у частині спадкування зазначеної вище частки у нерухомому майні. В обґрунтування уточнених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їхня з відповідачем мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина. За життя матір у селищній раді 21.03.2013 року склала заповіт, яким належне їй на праві власності домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1 заповіла своєму синові - відповідачу ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_3 вчасно звернувся у нотаріальну контору та оформив спадщину за заповітом. Разом з тим, вона також вчасно звернулась у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на існування згаданого вище заповіту. Зазначає, що її позбавлено права на спадкування за законом після смерті матері безпідставно, так як вона, незалежно від змісту заповіту спадкодавця, претендує на обов'язку частку у спадщині, оскільки на момент смерті матері досягла пенсійного віку і була непрацездатною. Виходячи з того, що, у випадку спадкування за законом після смерті матері у разі відсутності заповіту, вона б претендувала на половину спадкових прав та обов'язків - половину спірного домоволодіння, то вона вправі успадкувати право на ? частину такого домоволодіння (половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом). Враховуючи ту обставину, що її право на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері не визнається відповідачем, вона була змушена за захистом своїх спадкових прав звертатися до суду із даним позовом.
Належним чином уповноважена представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 у судове засідання, що відбулось 28.01.2015 року, не з'явилась, однак подала суду заяву вх. № 409 від 28.01.2015 року (а. с. 71), в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, уточнений позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Також не заперечувала проти проведення заочного розгляду даної справи.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи після уточнення позивачем позовних вимог, у судове засідання 28.01.2015 року не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Факт завчасного належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату час та місце судового засідання у справі підтверджується оголошенням у пресі - газеті «Високий Замок», у номері за 23.12.2014 року (а. с. 70).
З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не поважними і, у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, викладеної у поданій нею на адресу суду заяві, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області після уточнення позивачем позовних вимог явку належним чином уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, однак подала на адресу суду клопотання вх. № 5506 від 15.12.2014 року (а. с. 33), в якому просила проводити розгляд справи у відсутності такого представника за наявними у матеріалах справи доказами. При вирішенні спору поклалася на розсуд суду.
Таким чином, у судове засідання, яке відбулось 28.01.2015 року, не з'явились всі учасники судового розгляду і, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи міг здійснюватися у відсутності осіб, які не з'явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень вказаного Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу даної цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам по справі, суд дійшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_5, після смерті якої позивач має намір оформити спадщину, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівській області (а. с. 36).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого повторно 01.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області (а. с. 59), позивач є рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_5 і після одруження 04.10.1980 року змінила прізвище на ОСОБА_2. Факт зміни позивачем прізвища у зв'язку із одруженням стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого Міським відділом ЗАГС м. Стрий Львівської області 04.10.1980 року (а. с. 60-а).
Позивач ОСОБА_2 у встановлений законодавством строк та порядок прийняла спадщину після смерті матері, що стверджується копією заяви про прийняття спадщини, поданої нею 03.07.2014 року у Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області (а. с. 57), перед цим звернувшись у Сколівський районний суд Львівської області із позовом про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, за результатами чого 03.06.2014 року судом ухвалено рішення у цивільній справі № 453/669/14-ц. (провадження № 2/453/308/14 р.) про задоволення позовних вимог (а. с. 58-59).
За життя матір позивача у Верхньосиньовидненській селищній раді Сколівського району Львівської області склала заповіт (а. с. 38), який був 21.03.2013 року посвідчений компетентною посадовою особою і до дня смерті спадкодавця не змінювався та не скасовувався. Згідно вказаного заповіту матір позивача ОСОБА_5 належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1, заповіла своєму синові (рідному братові позивача) - відповідачу ОСОБА_3, який у встановлений законодавством строк та порядок прийняв і оформив спадщину після смерті матері, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.01.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюком В.І. (а. с. 55).
Разом з тим судом встановлено, що при посвідченні державним нотаріусом вказаного вище свідоцтва про право на спадщину за заповітом не враховано положення ст. 1241 ЦК України, яка визначає право на обов'язкову частку у спадщині.
Так, за змістом ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Відтак, позивач ОСОБА_2, як повнолітня непрацездатна дочка спадкодавця ОСОБА_5, спадкує незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (претендує на обов'язкову частку).
У разі спадкування за законом, позивачу ОСОБА_2 належало б половину спадщини, а саме половину спірного домоволодіння, оскільки інших спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5, окрім позивача та відповідача, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред'явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
З огляду на вказане, а також враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_3 не визнається права позивача ОСОБА_2 на обов'язкову частку у спадщині після смерті їх матері, суд приходить до висновку про можливість визнання за нею права власності на ? ідеальну частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого у АДРЕСА_1, як на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відтак, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 23.01.2014 року державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюком В.І. на ім'я відповідача ОСОБА_3 у згаданій вище частині слід визнати недійсним.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у справі, зокрема 243 грн. 60 коп. оплаченого судового збору за подання позовної заяви згідно квитанцій № 34 від 18.11.2010 року (а. с. 2) та № 0.0.282205462.1 від 21.07.2014 року (а. с. 2).
Керуючись ст. ст. 10-11, 62-64, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого у АДРЕСА_1, як право на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 23.01.2014 року державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області на ім'я ОСОБА_3 у частині спадкування ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого у АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Микитин

Заочне рішення суду не набрало законної сили