Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/277/15 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О. Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі Заводського ВДВС Запорізького МУЮ) та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В скарзі зазначав, що постановою державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ Зоріної А.І. від 26 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа у справі № 2-1423/11 від 17 вересня 2011 року, виданого за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» заборгованість за кредитним договором № 5308Ф від 20 серпня 2008 року у сумі 83829,80 грн.

Рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2-1423/11, набрало чинності 17 вересня 2011 року, строк пред'явлення його для примусового виконання сплинув 18 вересня 2012 року.

Оскільки, виконавчий лист був пред'явлений 21 вересня 2012 року, з пропуском встановленого строку, у відкритті виконавчого провадження необхідно було відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просив суд визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ Зоріної А.І., щодо відкриття виконавчого провадження № 34403679 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 83829, 80 грн. незаконним. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2012 року, постановлену державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ Зоріною А.І.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Зупинено постанову державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 26 вересня 2012 року про відкриття виконавчого провадження та надання боржнику строку для добровільного виконання виконавчого листа від 17 вересня 2011 року на час до відновлення прав боржника щодо його права на добровільне виконання рішення суду. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції неповно досліджено доводи скарги та не правильно оцінені як доводи скарги так і не оцінені доказам, які були надані представником Заводського ВДВС Запорізького МУЮ. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 частково, суд дійшов висновку про те, що незважаючи на те, що виконавче провадження відкрито 26.09.2012 року, заявник ще у 2012 році знав про відкриття виконавчого провадження, фактично став виконувати рішення суду примусово, скарг і заперечень до органів ВДВС не направляв,чим підтвердив згоду на погашення заборгованості. Разом з цим, боржник має право звертатися із заявою про надання додаткового строку на добровільне виконання рішення суду, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не була доведена боржнику. За цих обставин зупинив постанову державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 26 вересня 2012 року про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику строк для добровільного виконання виконавчого листа від 17 вересня 2011 року на час до відновлення прав боржника щодо його права на добровільне виконання рішення суду.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 свою скаргу обґрунтовував тим, що виконавчий лист про стягнення з нього суми боргу був пред'явлений до виконавчої служби з пропуском строку, встановленого для його пред'явлення, тому у відкритті виконавчого провадження необхідно було відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». З цих підстав просив визнати дії державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ Зоріної А.І., щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 83829, 80 грн. незаконним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2012 року державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ Зоріною А.І. (а.с. 1-4).

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зупинивши постанову державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 26 вересня 2012 року про відкриття виконавчого провадження та надавши боржнику строк для добровільного виконання виконавчого листа від 17 вересня 2011 року, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених ОСОБА_3 вимог, що є грубим порушенням норм процесуального права, які дають підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Крім того, надані як заявником так і представником Заводського ВДВС Запорізького МУЮ докази не досліджені та не оцінені у судовому засіданні. В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Судом першої інстанції не перевірено, чи дотримані заявником вимоги ст. 385 ЦПК України при зверненні до суду. Зазначене позбавляє можливості апеляційний суд постановити нову ухвалу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: