25.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/3498/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи; Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знаття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи; Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знаття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що квартира №94 в будинку по пров. Парусному в м. Дніпропетровську належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005 року, зареєстрованого в КП „ДМБТІ 26 травня 2005 року за реєстром № 10891839.
Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, загальна площа квартири становить 70,8 м2, житлова площа - 43,2 м2.
На теперішній час у вказаній квартирі зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_2 .
В дійсності в квартирі проживають лише, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В травні 2013 року відповідач ОСОБА_2 забрав свої речі і пішов проживати до своєї цивільної дружини за адресою, яку їй не повідомив. Особисте життя відповідача не склалось, він декілька разів змінював місце свого мешкання. На даний час невідомо де відповідач проживає і з ким.
Особистих речей відповідача ОСОБА_2 в квартирі немає.
Відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з травня 2013 року без поважних причин. Жодних перешкод у проживанні в спірній квартирі йому ніхто не вчиняв.
Реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає реалізувати права власника майна, розпоряджатись майном.
На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №94 в будинку №12 по пров. Парусному в м. Дніпропетровську шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, газету «Вісті Придніпровя». Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 20.04.2005 року, зареєстрованого в КП „ДМБТІ 26 травня 2005 року за реєстром № 10891839./а.с.8,9/
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ №290021 ОСОБА_5 змінила прізвище на «Лукава»/а.с.13/
Станом на день розгляду справи, за адресою АДРЕСА_4 зареєстрованими значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 25.08.1956 року народження-чоловік, ОСОБА_2, 10.08.1978 року народження-син, що підтверджується довідкою про склад сім*ї та місце реєстрації №5467 від 21.04.2015 року/а.с.11/
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі АДРЕСА_5 не проживає з 2013 року, в квартирі відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Також, даний факт підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_5 за підписом начальника КП «ЖЕП №26» ДМР від 27.04.2015 р./а.с.12/
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. Однією з підстав зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в квартирі АДРЕСА_5 порушує право позивача, як власника, відповідач за зазначеною адресою не проживає з 2013 року, і тому суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_6.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи; Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знаття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №94 в будинку №12 по пров. Парусний в м. Дніпропетровську з боку ОСОБА_2 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко