У х в а л а

25 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пунктів 1 та 4 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року, постановлено стягнути з нього борг за договором позики.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким відмовити в позові в частині стягнення інфляційних витрат та процентів за користування грошовими коштами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема статті 625 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 1 жовтня 2014 року, 1 липня 2015 року та постанову Верховного Суду України від 28 березня 2012 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором позики виник борг в сумі 570 тис. 500 грн., який підлягає стягненню з врахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2014 року суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми інфляційних витрат, виходив з того, що оскільки договір позики укладено в іноземній валюті, то не підлягають стягненню інфляційні витрати, визначені стосовно гривні;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 липня 2015 року суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та передаючи справу на новий розгляд, зазначив, що судом не повно встановлені фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору;

- постанові Верховного Суду України від 28 березня 2012 року висловлена правова позиція, відповідно до якої індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Доводи, які викладені в заяві не свідчать про наявність підстав, передбачених пунктами 1, 4 статті 355 ЦПК України, для перегляду судових рішень.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 17 березня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Н.П. Лященко
В.М. Сімоненко