Справа № 307/4334/14-ц
Провадження № 2/307/290/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Гнатюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 де третя особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Тячівського району про зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 де третя особа відділ опіки та піклування державної адміністрації Тячівського району про зміну місця проживання дитини, посилаючись на те, що шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_5 було укладено 22 листопада 2008 року та зареєстровано у виконкомі Тарасівської сільської ради за актовим записом № 20. Від спільного шлюбу з відповідачкою у них народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 04 серпня 2011 року рішенням Тячівського районного суду шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, а доньку ОСОБА_6 було залишено на вихованні у відповідачки. Незважаючи, що дитина залишена згідно рішення Тячівського райсуду на вихованні у відповідачки, вона доньку покинула та залишила її у його батьків-пенсіонерів, а сама стала проживати у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. ОСОБА_6 знаходиться у його помешканні на його повному утриманні по місцю його проживання в АДРЕСА_1 листопада місяця 2012 року. В 2013 році він звертався до Тячівського РВ з письмовою заявою в якій просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за навмисне невиконання судового рішення, що до виховання та утримання дитини, однак незважаючи на проведену з нею профілактичну роботу працівникам ССД Тячівської райдержадміністрації, працівниками міліції відповідачка ухилилася від виконання судового рішення та своїх батьківських-материнських обов'язків і по сьогоднішній час, навмисно не виконує рішення суду за що була притягнута до адмінвідповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП. Відповідачка вийшла заміж та перебуває у шлюбі з особою яка як і відповідачка не працюють та має на утриманні дитину від теперішнього шлюбу, а тому незважаючи на те, що її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності вона не цікавиться здоров'ям та станом своєї дитини, а тому вважає, що його дочка ОСОБА_6 має проживати та перебувати на його батьківському утриманні та вихованні в АДРЕСА_1, Тячівського району. Відповідачка по сьогоднішній час донькою не цікавиться та не надає і не надавала жодної матеріальної підтримки на її утримання та виховання з листопада місяця 2012 року, а у своєму пояснені від 18.06.2013 року заявила, що вона добровільно залишила доньку на її утриманні та вихованні тому, що вона відмовилась проживати з нею, у зв'язку з чим він вважає, що дитина має проживати з ним по місцю його проживання. Він глибоко переконаний, що їх донька ОСОБА_6 повинна проживати разом з ним в будинку його батьків де для неї створені всі умови для нормального проживання та навчання, що підтверджую актом обстеження його матеріально побутових умов. Проживання дітей з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дітьми та обов'язку виховувати дітей, піклуватись про них та матеріально їх забезпечувати. Він не має жодного наміру перешкоджати відповідачу в здійснені її прав та обов'язків що до їх доньки, якщо вона буде хотіти зустрічатись з нею, однак просить суд змінити місце проживання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що було визначено згідно рішення Тячівського районного суду від 04.08.2011 року з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованою в АДРЕСА_2 та визначити місце проживання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ним за адресою АДРЕСА_1, Тячівського району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивач має заборгованість по аліментам перед відповідачкою, а тому звернувся до суду з даним позовом. Крім того стверджує, що позивач знаходиться на обліку у нарколога, а тому дитина не може проживати з ним.

Представник органу опіки та піклування Тячівської в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем підтримала та просить їх задовольнити пояснюючи, що було проведено обстеження умов проживання дівчинки у батька, в результаті якого встановлено, що позивачем творено належні умови для проживання, виховання та повноцінного розвитку неповнолітньої ОСОБА_6. Дівчинка проживає у позивача з 2012 року і з цього часу мати не приймає участі у її вихованні. Мати дівчинки навіть не з'являлась на комісію з питань захисту прав дитини при Тячівській райдержадміністрації.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Гнатюк Н.В., свідка ОСОБА_9 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Тячівського районного суду від 04.08.2011 року був розірвано. Від даного шлюбу в них народилася ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого 21.04.2009 р..

Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо роз'яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до рішення Тячівського районного суду від 04.08.2011 року неповнолітню дочку ОСОБА_6 залишено на вихованні у відповідачки (мами), однак неповнолітня дитина з 2012 року проживає з позивачем (батьком), який характеризується позитивно, створив для неї належні умови для проживання та виховання, і з цього часу відповідачка (мати) не ставила питання про повернення дитини, навіть не приймає участі у вихованні дочки, не піклується про неї, матеріальної її не забезпечує.

Дані обставини підтверджуються висновком СКМСД Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 10 06.2013 року, довідкою Тарасівської сільської ради №1997р. від 17.11.2014 року, характеристикою виданою виконкомом Тарасівської сільської ради №170 від 25.11.2014 року, висновком Органу опіки та піклування Тячівської районної адміністрації № 236 від 15.12.2014 року та показами свідка ОСОБА_9

Так свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона являється матір'ю відповідачки ОСОБА_5 і стверджує, що її дочка після розірвання шлюбу з позивачем спочатку проживали у неї з дочкою ОСОБА_6 та іншим чоловіком, а потім у 2012 році перейшла проживати до чоловіка в с. Нересниця, а дочку залишила проживати у позивача ( батька). Крім цього показала, що сім'я відповідачки в даний час є матеріально не забезпеченою. Вона проживає разом з своїм чоловіком та іншою дитиною в будинку, що складається з однієї кімнати де немає ніяких умов для належного проживання, де навіть немає місця для неповнолітньої ОСОБА_6.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Тячівської районної адміністрації № 236 від 15.12.2014 року прийнято рішення про зміну місця проживання доньки з батьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, Тячівського району.

Таким чином вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами спростовується твердження представника відповідача щодо неможливості проживання неповнолітньої дочки з позивачем ( батьком).

Визначення місця проживання доньки з батьком не позбавляє матір її права на спілкування з дитиною та на участь у її вихованні, а також обов'язку на її утриманні.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 10, 213-214, ЦПК України, ч.ч. 5, 6 ст. 19, ст.ст. 110, 112, 161 СК України, 6 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити місце проживання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що було визначено згідно рішення Тячівського районного суду від 04.08.2011 року з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованою в АДРЕСА_2.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з її батьком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, Тячівського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик