справа № 482/1451/15-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

секретаря судового засідання Шведової Я.О,

з участю прокурора прокуратури Новоодеського району ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5, , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса, при підготовчому провадженні справу цивільного судочинства за позовом прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень виконкому ОСОБА_2 сільради, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та виданого свідоцтва про право власності на нього із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, прокуратури Новоодеського району Миколаївської області про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на обєкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана справа цивільного судочинства.

05.11.2015 року в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від частини заявлених позовних вимог по зустрічному позову, а саме відмовився від вимоги щодо визнання за ОСОБА_7 права власності на гараж, що знаходиться по вул. Леніна, в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, загальною площею 38,7 кв.м, посилаючись на те, що ця вимога була заявлена зайво, так як право власності на цей обєкт нерухомості було вже зареєстровано державою за ОСОБА_4 в єдиному державному реєстрі речових прав.

Прокурор та представник відповідача ОСОБА_2 сільради, в судовому засіданні, вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_5 залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст.205 ч.1п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи волевиявлення представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, виходячи з його процесуальних прав, передбачених на представництво інтересів і надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_5 про відмову від частини заявлених позовних вимог, а саме щодо визнання за ОСОБА_7 права власності на гараж, що знаходиться по вул. Леніна, в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, загальною площею 38,7 кв.м, є добровільною, не суперечить правам та інтересам сторін, а тому така відмова від частини заявлених позовних вимог приймається судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що будучи ініціатором позову, представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від свого частини позовних вимог по зустрічному позову то, виходячи з цього волевиявлення учасника судового розгляду, дотримуючись його процесуальних прав, така заява підлягає задоволенню, а справа в цій частині заявлених вимог підлягає закриттю, в звязку з відмовою позивача від їх підтримання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відмову від частини заявлених позовних вимог по зустрічному позову, а саме щодо вимог про визнання за ОСОБА_7 права власності на гараж, що знаходиться по вул. Леніна, в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, загальною площею 38,7 кв.м , а провадження в цій частині справи, -закрити.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, поскільки не перешкоджає подальшому судовому розгляду справи, але доводи по незгоді з прийнятим судом процесуальним рішенням по ній можуть бути включені до можливої апеляційної скарги по результатам судового розгляду даної справи.

Головуючий: