Справа № 346/5339/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1130/2015
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника прокуратури Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 23 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року з позовом в суд звернулася ОСОБА_2 та після уточнення позовних вимог просила ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача щодо дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народилося двоє дітей, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за час фактичних шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, жорстоко з ними поводиться, що проявляється не тільки у фізичному, а і психічному насильстві, погрозах, почутті страху, придушенні волі дітей, що унеможливлює їх повноцінний розвиток, зловживає спиртними напоями.

Рішенням Тлумацького районного суду від 23 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Апелянт у скарзі зазначає, що судом не було з'ясовано обставин, що мають значення для справи. Суд розглянув справу без її участі, хоча у зв'язку з повторною неявкою повинен був залишити позов без розгляду.

Судом не було надано належної правової оцінки свідченням її доньки, що батько не приділяв дітям уваги, бив матір, часто був напідпитку, влаштовував скандали. Неодноразово зверталася за допомогою в правоохоронні органи і через протиправну поведінку відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення через вчинення насильства в сім'ї та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Також судом не було взято до уваги висновок органу опіки та піклування Коломийської РДА та їхню заяву, в якій підтримують позовні вимоги. Відповідач продовжує погрожувати їй та дітям, хвалиться безкарністю, тому не можуть повернутися проживати у село.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, апелянта та представника прокуратури, які вимоги скарги підтримали, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що немає підтверджених фактів щодо злісного ухилення відповідача від піклування про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, від їх матеріального забезпечення та виховання, не подано доказів, які б свідчили про протиправну поведінку відповідача щодо неї та дітей, а висновок Коломийської РДА є необґрунтованим та передчасним, оскільки в його основу покладено неповне та необ'єктивне дослідження всіх умов проживання та навчання дітей, їх виховання та утримання за участі батька ОСОБА_4 та в ході розгляду справи встановлено, що вказаний висновок не відповідає інтересам дітей, не узгоджується з встановленими в засіданні обставинами та поясненнями учасників процесу.

Судом встановлено, що сторони є батьками трьох дітей: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який досяг повноліття, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми (а.с. 6, 7, 10).

Відповідно до ст. 164 СК України, однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини чи жорстоко поводяться з дитиною.

Згідно висновку Комісії з питань захисту прав дитини від 11 грудня 2014 року за підписом голови Коломийської РДА, вирішено про доцільність позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у зв'язку з встановленням факту не піклування ОСОБА_4 про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не піклується, не займається їх вихованням, матеріально не забезпечує, злісно ухиляється від обов'язків, передбачених ст. 150 СК України. З'ясовуючи усі обставини справи у їх сукупності суд першої інстанції дав правильну оцінку даному висновку.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Вирішуючи спір, суд врахував зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позову, оскільки застосування такого крайнього заходу для ОСОБА_4 як позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей не відповідає інтересам дітей, є передчасним і обставини на які посилається позивач не є достатніми та належним чином підтвердженими для позбавлення відповідача батьківських прав.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тлумацького районного суду від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Узвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горбянський

В.Д. Фединяк