Справа № 182/4391/15-ц
Провадження № 2/0182/2672/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», про визнання дій неправомірними, скасування нарахованої суми, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом, яким ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення нарахування їй суми до сплати в розмірі 4090,38 грн. за період з 30.07.2014 року по 27.01.2015 року на відшкодування збитків; скасувати нараховану їй до сплати суму в розмірі 4090,38 грн. за період з 30.07.2014 року по 27.01.2015 року на відшкодування збитків; визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення газопостачання; зобовязати відповідача відновити газопостачання; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн.

Від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, підтримана нею у судовому засіданні, з тих підстав, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з аналогічною позовною заявою, про той самий предмет, з тих самих підстав, до дого ж самого відповідача і рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 19.05.2015 року по справі № 182/1020/15-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог. До заяви додано копію рішення Нікопольського міськрайонного суду від 19.05.2015 року по справі № 182/1020/15-ц, яке набуло чинності 30.05.2015 року та копію позовної заяви ОСОБА_1 від 17.02.2015 року.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала. Суду пояснила, що в даному позові нею поставлені інші вимоги, ніж ті, з якими вона зверталась раніше.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку представника відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з наданої представником відповідача копі позовної заяви ОСОБА_1 від 17.02.2015 року, за яким Нікопольським міськрайонним судом від 19.05.2015 року по справі № 182/1020/15-ц було постановлено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, вбачається, що ОСОБА_1 заявляла зовсім інші вимоги, ніж ті, які заявлені в позові, який розглядає суд. Так, в позові від 17.02.2015 року ОСОБА_1 просила визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення про накладення штрафних санкцій, скасувати Акт про стягнення штрафу. В даному позові позивач обрала інший спосіб захисту свого права і предявила інші вимоги до відповідача, ніж в позові від 17.02.2015 року. Тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, як просить представник відповідача. У такому випадку у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2

Миколаївни про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3