Справа № 509/2997/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Комунального підприємства Овідіопольської селищної ради «Водопостач» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

7 липня 2015 року, представник позивачів звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд, зобовязати відповідача отримати необхідні технічні умови згідно яких він зобовязаний винести водолічильник за межі своєї земельної ділянки та сплатити КП «Водопостач» вартість наданих послуг та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 08.07.2015 р., провадження по справі було відкрито та розгляд справи по суті без попереднього судового засідання, у відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, був призначений на 03.09.2015 р. о 11.00 годині.

Представник позивача, в судове засідання, призначене на 03.09.2015 р. не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 28.09.2015 року о 15.00 годині.

В судове засідання, призначене на 28.09.2015 р. о 15.00 год., представник позивача не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під розписку, надіславши до суду заяву з проханням про відкладення слухання справи у звязку з його зайнятістю, у звязку з чим, слухання справи було відкладене на 21.10.2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015 р. о 09.00 год., представник позивача повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під розписку, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства Овідіопольської селищної ради «Водопостач» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду, розяснивши позивачам, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.