Справа № 440/313/08 Головуючий у 1 інстанції: Бадівська І.В.
Провадження № 22-ц/783/5654/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 29 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу приміщення магазину,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 29 вересня 2008 року затверджено мирову угоду. Провадження у справі закрито.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2. подавши апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у якій вона просить такий поновити, оскільки повний текст ухвали був виготовлений значно пізніше та копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 04.07.2015 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 29 вересня 2008 року, перевіривши матеріали справи, вважаю що у задоволенні такого необхідно відмовити та визнати причини пропуску строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України зазначені апелянтом, неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Одним із фундаментальних аспектів верховенстава права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточноті рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. (п.40 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України»).

Як зазначено у п.41 вищевказаного рішення Європейського суду, однією із підстав поновлення строку на апеляційне оскарження може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді, можливість поновлення не буде обмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу res judicata та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби. (рішення «Мушта проти України» п.38).

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала про визнання мирової угоди постановлена судом 29 вересня 2008 року. Про постановлення даної ухвали апелянту було відомо, оскільки 10.11.2008 року вона написала суду заяву про видачу виконавчого листа по даній справі (а.с. 54).

Окрім того, перед постановленням ухвали Буського районного суду Львівської області від 29 вересня 2008 року про визнання мирової угоди, ОСОБА_2. погодилася із умовами такої угоди, що підтверджується її підписом (а.с. 52). Однак апеляційну скаргу подала лише 14.07.2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Буського районного суду Львівської області за Вх. № 3048/15 (а.с. 65), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Покликання апелянта на те, що вона отримала повний текст оскаржуваної ухвали 04.07.2015 року не приймається до уваги, оскільки таке не підтверджено належними доказами.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

А відтак, апелянтом не подано належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання нею оскаржуваної ухвали 04.07.2015 року

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 29 вересня 2008 року, вказані апелянтом необхідно визнати неповажними та відмовити ОСОБА_2. у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження, тому згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_2. визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 29 вересня 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу приміщення магазину повернути Буському районному суду Львівської області.

Повернути ОСОБА_2. судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений за такими реквізитами: Отримувач платежу: Апеляційний суд Львівської області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; р/р отримувача: 0006; МФО: 825014; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620; Квитанція №53 від 04.09.2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Струс Л.Б.