КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/1851/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Гарнаженко Н.С., Мельничуковської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
про стягнення боргу,
ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом доОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції за період з травня 2014року по травень 2015року у розмірі 42 800,82грн., три відсотки річних за період з 19 червня 2014року по 12 червня 2015року у розмірі 2 330,19грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 471,31грн.
В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.12.2011року її позов до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на її користь суму боргу у розмірі 76 703 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 933 грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 896 грн. 37 коп.
Позивачка зазначає, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2014року з ОСОБА_4 на її користь було стягнуто суму боргу у розмірі 14 434,03грн., яка складається з: 8 560,15грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 20.12.2011року по квітень 2014року, та 5 873,88грн. три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 20.12.2011року по 19.06.2014року.
Однак, на сьогоднішній день, як вказує позивачка, відповідач - ОСОБА_4 ухиляється від сплати зазначеної заборгованості, у звязку з чим, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 індексу інфляції за період з травня 2014року по травень 2015року та трьох відсотків річних за період з 19.06.2014року по 12.06.2015року.
У судове засідання 14.07.2015року позивачка не зявилась, але від її представника на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивачки просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи (а.с. 21, 36), у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.
Крім того, суд зазначає, що судове відправлення було повернуто поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
При цьому, відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивачки Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.12.2011року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було стягнуто борг в сумі 76 703грн. 40коп., 3% річних в сумі 933грн. 84коп., а всього стягнуто 77 636грн. 88коп., а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 896грн. 37коп.
Постановами старшого державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 07.02.2012року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-564/11, виданого 27.01.2012року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у розмірі 77 636,88грн. та у розмірі 896,37грн.

Крім того, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2014року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, у звязку з невиконанням рішення апеляційного суду Одеської області від 20.12.2011року, було стягнуто суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 20.12.2011року по квітень 2014року у розмірі 8 560,15грн. та три відсотки річних за період з 20.12.2011року по 19.06.2014року у розмірі 5 873,88грн., а всього стягнуто 14 434,03грн., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Однак, у звязку з тим, що рішення апеляційного суду Одеської області на сьогоднішній день не виконано, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 індексу інфляції за період з травня 2014року по травень 2015року та трьох відсотків річних за період з 19.06.2014року по 12.06.2015року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 20.12.2011року, відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Таким чином, суд зазначає, що індекс інфляції за період з травня 2014року по грудень 2015року складає 11 308,84грн. = 78 533,61грн. (стягнута заборгованість за рішенням суду) х 124,9 (індекс інфляції за 2014рік) : 100 - 78 533,61грн. 8 246,03грн. (стягнутий індекс інфляції за рішенням Київського районного суду м. Одеси).

Індекс інфляції за період з січня 2015року по травень 2015року складає 31 491,98грн. = 78 533,61грн. (стягнута заборгованість за рішенням суду) х 104,1 (індекс інфляції за 2015рік) : 100 - 78 533,61грн.

Три відсотки річних за період з 19.06.2014року по 12.06.2015року складає 2 330,19грн. = 78 533,61грн. (стягнута заборгованість за рішенням суду) х 0,03 х 361 (дні прострочення) : 365 (дні у році).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 індексу інфляції за період з травня 2014року по травень 2015року у розмірі 42 800,82грн., три відсотки річних за період з 19 червня 2014року по 12 червня 2015року у розмірі 2 330,19грн., заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи слідує, що інтереси ОСОБА_3 в суді представляв адвокат ОСОБА_6 на підставі довіреності від 24.12.2013року та договору №7 про надання правової допомоги від 20 січня 2015року (а.с. 16, 31).

ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_6 за надання правової допомоги 2 000, 00грн., про що свідчить квитанція №ПН4820 від 11.06.2015року (а.с.30).

Як вбачається із журналів судових засідань адвокат ОСОБА_6 приймав участь у двох судових засіданнях:

30.03.2015року 00 год. 01 хв.,

12.06.2015року 00 год. 02 хв.,

Сума граничного розміру компенсації витрат на оплату правової допомоги ОСОБА_3, установленого Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», за участь її представника в судових засідання складає 24 грн. 36 коп.:

30.03.2015року (1218 х 40% : 100%) за 00 год. 01 хв. 8,12 грн.,

12.06.2015року (1218 х 40% : 100%) за 00 год. 02 хв. 16,24 грн.

Доказів вчинення адвокатом окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, позивачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягають задоволенню частково у розмірі 24,36грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 471,31грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (16.05.1968року народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) індекс інфляції за період з травня 2014року по травень 2015року у розмірі 42 800 (сорок дві тисячі вісімсот) грн. 82 коп., три відсотки річних за період з 19 червня 2014року по 12 червня 2015року у розмірі 2 330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 19 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 31 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.