Справа № 200/626/15-ц
провадження № 2/200/1220/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання правочину в частині недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність справ за вибором позивача.

Згідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст.7 ст. 110 цієї статті позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитною третейську угоду, викладену у формі третейського застереження ц п.6.2. ст.6 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №31.2-13/23-8, укладеного 10.06.2007 року між нею та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якої є ПАТ "Укрсоцбанк". У позові позивач зазначила свою адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, адресою місця знаходження відповідача в особі в особі Дніпропетровської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" зазначила м.Дніпропетровськ, вул.Мечнікова, 11.

Разом з цим, як вбачається із вказаного Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №31.2-13/23-8, укладеного 10.06.2007 року, він укладений між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Нагорного відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", що розташована за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Ворошилова, 3а, що за територіальним розподілам міста знаходиться за межами Бабушкінського району м.Дніпропетровська. Будь-яких доказів того, що даний спір виник з діяльності філії або представництва відповідача, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Мечнікова, 11, позивачем суду не надано.

Зважаючи на викладене, справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подальшого подання до належного суду за своїм місцем проживання чи за місцем знаходження відповідача або його філії чи представництва, з діяльності яких виник позов.

Інших передбачених законом підстав для розгляду даної справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська не встановлено.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої квитанції, позивачем при звернення до суду із даним позовом сплачений судовий збір в сум і 243 грн. 60 коп., який підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання правочину в частині недійсним, - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу про її право на звернення з даним позовом до відповідного суду за своїм місцем проживання чи за місцем знаходження відповідача або його філії чи представництва, з діяльності яких виник позов.

Зобов"язати УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі квитанції №0.0.335858583.1 від 13.01.2015 року у розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 до УДКСУ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева