Справа № 177/3242/13-ц
Провадження № 6/177/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус» на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 22.12.2014 року та просив суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус» на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що 17.07.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення, яким його позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 25 514 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 850 гривень 00 копійок в рахунок витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, 5 000 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди, 313 грн. 62 коп. в рахунок сплати судового збору, а з відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус» 49000 грн.00 коп. в рахунок сплати страхового відшкодування, 490 грн.00 коп. в рахунок сплати судового збору.

Представник заявника 02.10.2014 року отримав виконавчий лист за вищевказаним рішенням, однак при зверненні до Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві постановою державного виконавця від 20.11.2014 року у відкритті провадження йому було відмовлено, оскільки назва боржника в заяві стягувача (ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус») не відповідає назві боржника зазначеної у виконавчому документі (ОСОБА_2), тому заявник просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа та зазначити боржника ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримував, просив задовольнити (а.с.7).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вважає можливим заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі розглянути за відсутності відповідача та представника відповідача.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.07.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 25 514 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 850 гривень 00 копійок в рахунок витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, 5 000 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди, 313 грн. 62 коп. в рахунок сплати судового збору, а з відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус» 49000 грн.00 коп. в рахунок сплати страхового відшкодування, 490 грн.00 коп. в рахунок сплати судового збору (а.с.159-153 цивільної справи № 177/3242/13-ц).

Представник заявника 02.10.2014 року отримав виконавчий лист за вищевказаним рішенням, однак при зверненні до Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві постановою державного виконавця від 20.11.2014 року у відкритті провадження йому було відмовлено у зв'язку з тим, що назва боржника в заяві стягувача (ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус») не відповідає назві боржника зазначеної у виконавчому документі (ОСОБА_2) (а.с. 5).

Суд, дослідивши виконавчий лист за рішенням суду по справі № 177/3242/13-ц (провадження № 2/177/192/14) від 17.07.2014 року встановив, що дійсно при його оформленні була допущена помилка, а саме в тексті виконавчого листа зазначено боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус», тому з метою виконання рішення суду, вважає необхідним її виправити та вказати в виконавчому листі боржника ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус», ідентифікаційний код 20448234, реєстраційний номер в ЄДР 0.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі №177/3242/13-ц провадження № 2/177/192/14 від 17.07.2014 року виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус» на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, зазначивши боржника ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю» «Глобус», ідентифікаційний код 20448234, реєстраційний номер в ЄДР 0 замість ОСОБА_2 вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: