Провадження № 2-о/127/364/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. А сем, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, він 19.09.2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення йому пенсії за вислугу років , в призначенні якої йому було відмовлено. Крім того заявник зазначив, що ним у подальшому надавалися до управління додаткові довідки, проте їх управління також не враховувало, з чим заявник не погоджується та вважає дії управління неправомірними. З чого вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з діями управління щодо відмови у призначенні йому пенсії, щодо неврахування додаткового наданих документів, про що зазначає у своїй заяві, а тому суд вважає що між управлінням та заявником виник спір про право на призначення пенсії за вислугу років, який повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов висновку, що провадження в справі слід залишити без розгляду і роз'яснити заявнику, що він маєь право подати до суду позов на загальних підставах.

Враховуючи наведене, керуючись ст.с 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :