печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк», третя особа Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просив зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» видати йому готівкою одноразовою операцією через касу належне йому матеріальне забезпечення у розмірі 2832,00 грн. та стягнути з відповідача на його користь суму компенсації втрати частини доходів у розмірі 345,50 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що з 18.11.2013 він перебував з відповідачем в трудових відносинах та з 01.02.2014 по 14.02.2014 перебував на лікарняному по догляду за дитиною.

Задля оплати періоду перебування на лікарняному 24.02.2014 надав відповідачу лікарняний листок АГЕ № 976524 від 01.02.2014, проте комісією із соціального страхування ПАТ «Дельта Банк» рішення за ним було прийнято лише 12.08.2014 всупереч ст. 52 Закону України від 18.01.2001 №2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Крім того, в подальшому, 03.11.2014, оплата за вказаним листком непрацездатності проведена відповідачем шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок позивача, який на той момент було закрито, що унеможливлює їх отримання.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

У судовому засіданніпозивачпідтримав позовні вимоги з підстав, викладених в ньому та просивпозов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що з 18.11.2013 по 03.03.2014 ОСОБА_1 перебував на посаді головного фахівця з економічної безпеки управління споживчого кредитування Київського регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування правобережної України ПАТ «Дельта Банк».

З 01.02.2014 по 14.02.2014 ОСОБА_1 перебував на лікарняному по догляду за хворою дитиною та 17.02.2014 отримав у Дитячій поліклініці медичної мережі «Добробут» листок непрацездатності серія АГЕ № 976524 від 01.02.2014.

Зазначений листок непрацездатності відповідачем отримано 24.02.2014.

Протоколом засідання комісії із соціального страхування ПАТ «Дельта Банк» від 12.08.2014 № 69 прийнято рішення про тимчасову відмову (до усунення недоліків) у наданні ОСОБА_1 матеріального забезпечення та того ж дня в черговий раз направлено останньому на дооформлення листок непрацездатності (а. с. 6-7).

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону №2240-ІІІ документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження.

З огляду на вказану норму, суд проходить до висновку порушення її приписів відповідачем при розгляді 12.08.2014 листка непрацездатності серія АГЕ № 976524 отриманого 24.02.2014.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що підставою для неодноразового повернення відповідачем листка непрацездатності ОСОБА_1 серія АГЕ № 976524 стало те, що він був оформлений з порушенням п. п. 2.2. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я Українивід 13 листопада 2001 року № 455.

За приписами ч. 1 ст. 51 Закону №2240-ХІІ підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Відповідно до ст. 51 Закону № 2240-ІІІ, з метою удосконалення порядку видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян затверджено Інструкцію, яка визначає порядок і умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі.,

Відповідно до п. 1.1. Інструкції тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.

За змістом п. 1.4. Інструкції право видачі листків непрацездатності надаєтьсялікуючим лікарям державних і комунальних закладів охорони здоров'я.

Згідно п. 3.3. Інструкції для догляду за хворою дитиною віком до 14 років листок непрацездатності видається на період, протягом якого дитина потребує догляду, але не більше 14 календарних днів.

Суд знаходить безпідставними посилання відповідача, в обґрунтування своїх заперечень, на невідповідність листка непрацездатності п. 2.2. Інструкції та як наслідок неодноразове його направлення позивачу на дооформлення, оскільки такі дії банку не узгоджуються з вимогами Закону.

В силу приписів п. 8.3. Інструкції за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Як встановлено судом, виплата відповідачем матеріального забезпечення по листку непрацездатності серія АГЕ № 976524 від 01.02.2014 відбулась 03.11.2014 шляхом зарахування коштів на картковий рахунок позивача (а. с. 14).

При цьому, також встановлено, що карткові рахунки ОСОБА_1 відкриті у ПАТ «Дельта Банк» закрито 27.10.2014 (а. с. 9-10), що унеможливлює отримання позивачем належних йому грошових коштів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову щодо зобов'язанняПАТ «Дельта Банк» видати ОСОБА_1 готівкою одноразовою операцією через касу належне йому матеріальне забезпечення.

За правилами ч. 5 ст. 52 Закону № 2240-ІІІ суми матеріального забезпечення, не одержані з вини органу, що призначає матеріальне забезпечення, виплачуються застрахованій особі за минулий час з дотриманням вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2013 р. № 708/0/4-13індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Суд знаходить доведеним факт провини відповідача у несвоєчасному отриманні позивачем матеріального забезпечення, оскільки така обставина була створена внаслідок зазначених вище неправомірних дій банку.

Таким чином, вимога позову про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» суми компенсації втрати частини доходів також є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020), третя особа Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» видати ОСОБА_1 готівкою одноразовою операцією через касу належне йому матеріальне забезпечення у розмірі 2 832,00 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у розмірі 345,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк