Іллічівський міський суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенова O.A.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Дельта-лоцман» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виданою позикою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогами стягнення 7455, 91 грн. , неповернутої позики.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 березня 19 99 року ОСОБА_3 був прийнятий на посаду інженера-електронника першої категорії ДП «Дельта-лоцман». 10 серпня 2004 року між ДП «Дельта-лоцман» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір №708/08.04-Г безвідсоткової цільової позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 50000,00 грн., з терміном повернення по серпень 2008 року шляхом відрахування коштів на погашення позики із заробітної плати та інших платежів відповідача. Наказам від 29 вересня 2008 року, відповідач ОСОБА_3 був звільнений з підприємства за угодою сторін з проведенням з ним остаточного розрахунку. В порушення умов договору відповідач до проведення розрахунку позику не повернув. У зв'язку з цим позивач просить стягнути на їх користь з відповідача 7455,91 грн., неповернутої позики та судові витрати.

Подалі уточнили вимоги та просили стягнути з відповідача на їх користь 7345,15 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та судові витрати. Вимог до поручителя, ОСОБА_4, не мають.

Ухвалою суду від 08 квітня 2010 року до справи в якості третьої особи було залучено ОСОБА_5, поручителя ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав, подалі в судове засідання не з'являвся, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи по останньому місцю проживанню.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не прибув, причини не явки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до наказу №17 від 26 лютого 1999 року, ОСОБА_3 був прийнятий на посаду інженера-електронника першої категорії ДП «Дельта-лоцман»(а.с.15-17) .

10 серпня 2004 року між позивачем ДП «Дельта-лоцманх, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір позики №708/08.04-П, за умовами якого відповідач отримав позику в сумі 50000,00 грн., з терміном повернення по серпень 2008 року шляхом відрахування коштів на погашення позики із заробітної плати та інших платежів(а.с.7-9).

Поручителем ОСОБА_3за договором поручительства визначено ОСОБА_4Г.(а.с.53).

Згідно п.8.2. договору, у разі звільнення з підприємства до закінчення строку погашення позики вона повинна бути погашена працівником до проведення з ним остаточного розрахунку у відповідності чинним законодавством.

Згідно наказу №1180-к від 29 вересня 2008 року, ОСОБА_3 був звільнений з ДП «Дельта-лоцман» за угодою сторін(а.с.18).

Відповідно до розрахунку заборгованості з інфляційним нарахуванням та 3% річних за невиконання обов'язку щодо своєчасного повернення коштів, сума заборгованості на 22 липня 2009 року становить 7345, 15 грн. (а.с.34,35) .

Згідно ст.104 6 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ст.104 9 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.І ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача згідно ст.88 ЦПК України в розмірі 104,56 грн.(74,56 грн. + 30,00 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212,214, 215, 218,224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Дельта-лоцман» до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виданою позикою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман» заборгованість за договором позики в розмірі 7345,15 грн та судові витрати в розмірі 104,56 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ