Провадження 2/127/1014/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Михайлівнипро визнання недійсним частково договору позики, -

встановив:

ОСОБА_1 жовтні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним частково договору позики

Слухання справи призначалось на 11 та 26 грудня 2014 року, 15 та 30 січня 2015 року.

При цьому в судові засідання, призначені на 26 грудня 2014 року, 15 та 30 січня 2014 року, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 та представник ОСОБА_6 не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження справи.

Також згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Належне повідомлення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду підтверджується наданими клопотаннями представника адвоката ОСОБА_6, згідно яких він підтримує клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та просить розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_4 та його представника. При цьому адвокат ОСОБА_6 не надав суду заяву про розгляд зустрічного позову у відсутність позивача.

Позивач ОСОБА_4 та представник ОСОБА_6 не цікавляться належним чином ходом розгляду справи. У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків позивачем не отримано повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи.

Дійсно, в силу вимог ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте згідно із ст. 157 ч. 1 ЦПК України суд має розглядати справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 27 ч. 3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Однак при вищевикладених обставинах, вбачається, що ОСОБА_4 та представник ОСОБА_6 зловживають своїми процесуальними правами позивача та не виконують своїх процесуальних обов'язків позивача, у тому числі передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 77 ЦПК України. Це підтверджується також клопотанням адвоката ОСОБА_6 про відкладення слухання справи, призначеного на 26 грудня 2014 року, оскільки в подальшому не надано жодних підтверджуючих документів термінового відрядження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Оскільки належним чином повідомлені позивач та представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у відсутність позивача ОСОБА_4 до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання недійсним частково договору позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя