АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/620/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю ОСОБА_1 та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою споживчого кооперативу "Квітковий" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Захід-Інвест-Буд 2000» про визнання майнового права на однокімнатну квартиру загальною площею 42,86 м? в житловому будинку по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що дану квартиру йому повинен був збудувати відповідач в порядку виконання умов договору № 27 від 02 листопада 2007 року. Зазначає, що свою частину умов договору він виконав, а саме оплатив повну вартість квартири, натомість відповідач знехтував належним виконанням своїх договірних зобов'язань, тому він і змушений був звернутись до суду захистом свого порушеного права.

У грудні 2013 року уточнивши позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва вказаної квартири.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання загальною вартістю 173'154 грн. 40 коп., які були використані в процесі будівництва однокімнатної квартири, загальною площею 42,86 м? по АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року виправлено допущену описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Захід-Інвест-Буд 2000» про визнання майнового права на нерухоме майно, виклавши другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання загальною вартістю 173'154 (сто сімдесят три тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. і 40 коп., які були використані в процесі будівництва однокімнатної квартири, загальною площею 42,86 м?, що знаходиться на 9-му (8-му житловому) поверсі по АДРЕСА_1».

В апеляційній скарзі споживчий кооператив "Квітковий" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник апеляційної скарги не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник споживчого кооперативу "Квітковий" у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає, що неявка апелянта не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, його представника, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт проведення повної оплати вартості створення зазначеної вище квартири, однак на даний момент умови договору відповідачем не виконано, вказане приміщення не здано в експлуатацію, право власності на нього не зареєстровано, що свідчить про незавершеність будівництва.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 27 на право пайової частки у будівництві будинку по АДРЕСА_1, що стверджується копією вказаного договору.

Згідно умов зазначеного договору та додатків до нього № 1, 2 і 3, позивач зобов'язувався сплатити 173'154,4 грн. за однокімнатну квартиру площею 42,86 м?, а відповідач, згідно п. 5.1. договору, закінчити будівництво у 2-3 кварталі 2008 року.

З копій квитанцій № 4, 5 від 02 листопада 2007 року, № 1, 2 від 05 грудня 2007 року, № 2, 3, 4 від 09 січня 2008 року та квитанцій до прибуткового касового ордера № 27-1 від 19 березня 2008 року, 27-2 від 15 квітня 2008 року, 27-3 від 04 червня 2008 року вбачається, що свої зобов'язання по договору позивач виконав, сплативши платежі в порядку та в строки, визначені договором.

При розгляді справи в суді першої інстанції, стороною не подано, а судом не здобуто доказів в підтвердження факту прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію і його державної реєстрації, а як наслідок - належного виконання відповідачем умов договору.

Частина 3 статті 331 ЦК України передбачає, що до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі його будівництва.

Враховуючи те, що позивачем доведено факт проведення повної оплати вартості створення зазначеної вище квартири, однак на даний момент умови договору відповідачем не виконано, вказане приміщення не здано в експлуатацію, право власності на нього не зареєстровано, що свідчить про незавершеність його будівництва, суд першої інстанції вірно визначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними.

Вказаним рішенням суду підтверджено факт належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед замовником будівництва - ПП "Захід-Інвест-Буд 2000", а в останнього виникли зобов'язання перед ОСОБА_1 по здачі в експлуатацію будинку та передання у власність вказаної квартири.

Станом на 2013 рік ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" свої зобов'язання за укладеними дольовиками договорами припинив виконувати і 22 квітня 2013 року з числа колишніх дольовиків ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" був створений та зареєстровано споживчий кооператив "Квітковий".

Згідно п. 2.1 Статуту СК "Квітковий" метою створення та діяльності Кооперативу є участь членськими внесками у будівництві багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 для забезпечення житлом членів Кооперативу і членів їх сімей шляхом, придбання майна, необхідного для будівництва та обслуговування за рахунок внесків членів Кооперативу, залучених коштів, а також для подальшої експлуатації і управління побудованим житлом. Діяльність Кооперативу направлена на набуття членами Кооперативу на свою користь житла, захист прав членів Кооперативу при реалізації ними своїх конституційних прав на житло.

17 липня 2013 року між ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" та СК "Квітковий" було укладено Договір про безоплатну передачу майна,за умовам якого ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" передало Кооперативу у власність матеріали та обладнання, які були використанні у процесі будівництва об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими стоянками для автомобілів) по АДРЕСА_1. Вказані матеріали та обладнання придбано ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" на кошти осіб, з якими були укладені договори щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку. Кооператив взяв на себе подальші зобов'язання щодо організації завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1( а.с.50).

В результаті укладеного між ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" та СК "Квітковий" договору 17.07.2013 р. про передачу об'єкта незавершеного будівництва по АДРЕСА_1, у власність Кооперативу, попередній замовник будівництва і забудовник - ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" втратив будь-які права на володіння, користування чи розпорядження об'єктом незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1.

Виходячи з наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що безпідставними є доводи апелянта про те що право власності на матеріали та обладнання, які були використані ПП "Захід-Інвест-Буд 2000" в процесі будівництва перейшло до СК "Квітковий", оскільки це зроблено без згоди позивача за кошти якого було придбано частину матеріалів та обладнання використаних в процесі будівництва та переданих апелянту.

Виходячи з цього позивач ОСОБА_1 не являється членом СК "Квітковий", між ним та Кооперативом не було укладено жодних угод з приводу будівництва однокімнатної квартири чи проведення будівельних робіт, необхідних для здачі будинку в експлуатацію, не погоджувалися суми, які повинен сплатити він на рахунок Кооперативу, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про вступ в члени Кооперативу не звертався.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу споживчого кооперативу "Квітковий" відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма