Справа № 755/5021/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", Житлово ремонтно-експлуатаційна організація № 403, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", Житлово ремонтно-експлуатаційна організація № 403, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зареєстрований у вище вказаній квартирі з 1983 року. З 2003 року разом з позивачем у вищевказаній квартирі зареєстрована його донька ОСОБА_2 Однак відповідачка ніколи у не проживала у вищевказаній квартирі. У 2012 році відповідачка повідомила позивача, що виїхала з м. Києва для проживання у інше місце. Зв'язок з відповідачкою позивач не підтримує. Участі в утриманні квартири в належному технічному стані відповідачка не приймає. Свої обов'язки наймача щодо внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги відповідачка не виконує. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі через оголошення у пресі, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третіх осіб, та постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми № 3, виданої ЖРЕО № 403, за адресою в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані двоє осіб, а саме: ОСОБА_1 з 10.08.1983 року, ОСОБА_2 з 04.03.2003 року (а.с. 6).

Як убачається з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони є сусідами позивача, разом проживають в одному домі. Знали жінку позивача, яка померла в кінці 2014 року. ОСОБА_2 вони ніколи не бачили.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивачами надано достатньо доказів, які б дозволили дійти обгрунтовного висновку про те, що відповідач дійсно не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вищезазначеним жилим приміщенням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 124 Конституції України, ст. 65, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", Житлово ремонтно-експлуатаційна організація № 403, Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: