overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Пр. № 2/643/633/15
21.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Колтур Я.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд
Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Передати предмет застави: легковий автомобіль марки ТОYОТА САМRY, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2007, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий седан-в, в управління ТОВ «ОТП ФакторингУкраїна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
30 січня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/484/15-ц
Провадження № 2-н/211/75/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 346,98 грн., інфляційних витрат у розмірі 20,06 грн., 3 % річних у розмірі 2,26 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про приведення приміщення у початковий стан,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

25 листопада 2014 року, позов КП «Індустріальне» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації задоволено.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 привести у початковий стан приміщення загального користування - кухні на З поверсі гуртожитку за адресою: будинок АДРЕСА_1 в м. Києві, шляхом демонтажу власними силами чи за

свій рахунок встановлених у ній перегородок.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної у

м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про приведення приміщення у початковий стан, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 703/4045/15-ц р.
УХВАЛА

05 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу "Сміла" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Голова обслуговуючого кооперативу "Сміла" звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України. До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою обслуговуючого кооперативу "Сміла" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Дата документу 22.01.2015
Справа № 501/5875/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «КБ «НАДРА» з позовом (а.с.4-8) до ОСОБА_1 в якому мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір №ОД13/06/2007/840-К/72 від 21.06.2007 року за яким останній надано кредит у розмірі 86 000,00 доларів США та договір №ОД13/08/2007/840-К/112 від 07.08.2007р. за яким ОСОБА_1 було надано в кредит грошові кошти у розмірі 95 400,0 доларів США. ОСОБА_2 було взято поруку. Відповідачі умови договору належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 352 333,14 доларів США яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3775,80 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно що належить:

ОСОБА_1 (12.07.1977року народження,зареєстрована та проживає за адресою:68000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ №394187 виданий 18.09.1996 р. Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області);

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: 68000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК №178148, виданий 10.02.1999р. Іллічівським МВ УВС України в Одеській області).

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та не нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно що належить:

ОСОБА_1 (12.07.1977року народження,зареєстрована та проживає за адресою:68000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ №394187 виданий 18.09.1996 р. Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області);

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: 68000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК №178148, виданий 10.02.1999р. Іллічівським МВ УВС України в Одеській області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 Справа №607/13217/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунальник-1» Господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В :

Заява Дочірнього підприємства «Комунальник-1» Господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Комунальник-1» Господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Комунальник-1» Господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/918/15-ц Номер провадження: 2-н/161/72/15
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 5559/14 від 29.10.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1366, 23грн.(одна тисяча триста шістдесят шести гривень 23 копійки), інфляційні нарахування в сумі 161,38грн. (сто шістдесят однієї гривні тридцять вісім копійок), три відсотки річних в розмірі 47,08 грн. (сорок сім гривень вісім копійок), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,-
3. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___" _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/900/15-ц Номер провадження: 2-н/161/68/15
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 5559/14 від 29.10.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1271, 76грн.(одна тисяча двісті сімдесят однієї гривні 76 копійок), інфляційні нарахування в сумі 214,88грн. (двісті чотирнадцять гривень вісімдесят вісім копійок), три відсотки річних в розмірі 35, 81 грн. (тридцять п'ять гривень вісімдесят однієї копійки), а також слід стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,-
3. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___" _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №295/562/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 7544,18 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення станом на 01.08.2014р., вказавши, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, "Правилами користування приміщеннями житлових будинків", які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами.

Судом встановлено, що відповідач є власником АДРЕСА_1, користувалася послугами позивача, від отримання послуг не відмовлялася.

Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.08.2014 року в сумі 7544 грн. 18 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення станом на 01 серпня 2014 року в сумі 7544 грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Полонець
справа 278/64/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву прокуратури Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, треті особи - управління Держземагенства у Житомирському районі, реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач по справі просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що належать одному з відповідачів, а саме ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що невжиття таких заходів надасть останньому змогу здійснити продаж такого нерухомого майна або його відчуження на користь третіх осіб та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову на підставі наступного.

Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, серед іншого, щодо визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, на які, в свою чергу, позивач просить накласти арешт.

Суд дійшов до переконання, що у випадку продажу або відчуження відповідачем належного йому майна існує загроза утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, або неможливості його виконання взагалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку № 1, площею 0,1000 га, що розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, масив № 2, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер :04:000:0538 та заборонити її власнику, ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, що пов'язані із забудовою вказаної земельної ділянки та її відчуженням.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян