Справа 317/392/15-ц
№/п 2/317/623/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.
при секретарі Сучковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/17-16/6926-11/1 від 04.05.2007 року.
27.05.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що заборгованість по кредиту було реструктуризовано, після пред'явлення позову, просить стягнути з відповідачів судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій прохає суд стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/17-16/6926-11/1 від 04.05.2007 року.
27.05.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що заборгованість по кредиту було реструктуризовано, після пред'явлення позову, просить стягнути з відповідачів судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог станом на 27.05.2015 року - повністю посилаючись на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд вважає за можливе і необхідне винести рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 89, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко