Справа №576/2372/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1482/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 27077,01 доларів США заборгованості по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 серпня 2008 року, що за курсом НБУ станом на 23 вересня 2014 року становить 365260,99 грн., та 5718,82 грн. заборгованості по пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 92755 від 27 серпня 2008 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 для задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» і встановлено спосіб реалізації цього нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в дольовому порядку з кожного по 913,5 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 630 грн. витрат за опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2015 року виправлено описку та арифметичну помилку у вказаному рішенні і зазначено у його вступній частині найменування відповідача ОСОБА_8, а у мотивувальній частині, що з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підлягає стягненню з кожного по 730,8 грн. на користь позивача.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в дольовому порядку з кожного по 730,8 грн. витрат по оплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення, неповне зясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд безпідставно задовольнив вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки квартири, яка є єдиним житлом заявниці, а загальна площа не перевищує 140 кв.м, що з огляду на положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VII, заборонено.

28 липня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_9 від 27 липня 2015 року про відмову від апеляційної скарги.

Крім того, 28 липня 2015 року засобами електронного звязку на адресу апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_9, в яких заявники підтримують свої заяви про відмову від апеляційної скарги та вказують, що їм відомі та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме те, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши зазначені заяви у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилися, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова заявниці ОСОБА_3 від апеляційної скарги може бути прийнята судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки і апеляційне провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -