Справа № 361/9644/14 Головуючий у І інстанції Шинкарь А.О.
Провадження № 22-ц/780/4319/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 23 02.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Білоконь О.В.,
при секретарі:Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до садівницького товариства «Десенка», ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним рішеня загальних зборів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до СТ «Десенка», ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним рішеня загальних зборів.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що у травні 2004 року придбав у СТ «Десенка» земельну ділянку по АДРЕСА_1, сплативши в повному обсязі вступний та цільовий внески.

У 2012 році за розпорядженням голови правління СТ «Десенка» земельну ділянку позивача було відключено від електропостачання з тих підстав, що він не являється членом СТ «Десенка», у зв'язку з чим він звертався до суду з позовом до СТ «Десенка» про визнання права на членство у товаристві.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року його позов було задоволено та визнано за ним право членства у СТ «Десенка», а тому він, як член садового товариства, має права та обов'язки, передбачені Статутом СТ «Десенка».

27 липня 2014 року відбулися позачергові загальні збори СТ «Десенка», на яких було обрано новий склад правління товариства та його голову - ОСОБА_8 і відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак, за ініціативою колишнього голови правління садового товариства ОСОБА_6 30 серпня 2014 року були проведені ще одні загальні збори членів товариства, на яких головою правління товариства було обрано ОСОБА_6

Посилаючись на те, що його не допустили до участі в загальних зборах 30 серпня 2014 року, чим порушили його права як члена товариства, вважає, що всі рішення, які прийняті на цих зборах є недійсними, оскільки прийняті з порушенням чинного законодавства України та Статуту СТ «Десенка».

Просив визнати загальні збори СТ «Десенка» від 30 серпня 2014 року такими, що не відбулися, визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів СТ «Десенка» від 30 серпня 2014 року, в тому числі про обрання головою правління товариства ОСОБА_6 та скасувати протокол загальних зборів СТ «Десенка» від 30 серпня 2014 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26 травня 2004 року ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбав у СТ «Десенка» земельну ділянку по АДРЕСА_1.

У 2012 році ОСОБА_5, у зв'язку з не визнанням його членства у садовому товаристві, звернувся до суду з позовом до СТ «Десенка» про визнання права на членство у товаристві.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, позов було задоволено та визнано за ОСОБА_5 право членства у СТ «Десенка».

30 серпня 2014 року відбулися загальні збори СТ «Десенка», на яких крім інших питань, було прийнято рішення про обрання головою правління товариства ОСОБА_6

Відповідно до п. 2.3 Статуту СТ «Десенка», член товариства має право брати участь в управлінні товариством шляхом голосування на загальних зборах товариства за принципом «один член товариства - один голос», обирати та бути обраним в органи управління товариства; звертатися до органів управління товариства з запитами, пов'язаними із членством у товаристві та за захистом своїх законних інтересів; виступати з ініціативою про позачергове скликання загальних зборів товариства або засідань правління товариства.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що не допущення позивача до участі в загальних зборах товариства не може бути підставою для визнання недійсними зборів та прийнятих на них рішень, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження тих обставин, що його відсутність була обумовлена саме притиправними діями відповідачів та вплинула на правомочність проведення зборів і результати прийнятих на них рішень.

Такі висновки суду є правильними, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази та підстави, на які посилається ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, щодо встановлених судом обставин, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Однак, ухвалюючи своє рішення суд першої інстанції, крім вищевказаних висновків, в порушення норм та вимог законодавства в мотивувальній частині рішення в абзаці 9 аркуш рішення 2, дійшов також висновку про те, що ОСОБА_5, відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, як член товариства має право на участь в управлінні товариством, а тому недопущення його до участі в загальних зборах є порушенням його права.

Згідно з ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

У ч.ч. 1, 2, 5 ст.98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як вбачається із статуту СТ «Десенка» управління товариством здійснює голова правління та члени правління котрі обираються шляхом голосування.

Крім того, відповідно до п.2.2 Статуту, для вступу у члени товариства необхідно: відповідно до норм діючого законодавстваодержати у власність земельну ділянку; сплатити вступний членський внесок на первинні господарські витрати; сплатити загальний цільовий внесок;одержати членську книжку встановленого зразка; прийняття до товариства підлягає затвердженню загальними зборами.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо прийняття ОСОБА_5 до членів товариства, згідно процедури передбаченої Статутом, а отже висновки суду першої інстанції, що позивач є членом товариства є передчасними та необгрунтованими, оскільки відповідно до вищезазначеного рішення Апеляційного суду за ним було визнано лише право на членство у товаристві, а не визнано його членом товариства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову в позові та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, проте оскільки висновок суду першої інстанції щодо тлумачення рішення Апеляційної інстанції є хибними, його необхідно виключити з мотивувальної частини рішення суду (абзац 9 аркуш 2 (а.с. 131)), а рішення суду за таких обставин підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307-309, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення абзац 9 аркуш 2 (а.с. 131).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

О.В.Білоконь