Справа №443/1124/13-ц
Провадження №2/443/13/14
02 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Сидорака Б.Г.
при секретарі Башта Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнанння свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та про розподіл спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування,-
Рішенням Жидачівського районного суду від 10 червня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Визнано недійсним в 1/4 його частині свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, яке видано 23.11.1989 року виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів та зареєстроване в Стрийському МБТІ в реєстровій книзі №1 за реєстровим №62 30.11.1989 року на ім'я ОСОБА_2 на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на спадкове майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: на 1/4 житлового будинку, загальною площею - 119,7 кв. м., житловою площею - 57,3 кв.м. та господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнанння свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та про розподіл спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області та у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування - відмовлено.

Судові витрати за розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування віднесено на рахунок держави.

Судові витрати за розгляд позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнанння свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та про розподіл спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області, віднесено за рахунок ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2, жительки с.Антонівка Жидачівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 судові витрати в справі у сумі 830(вісімсот тридцять)гривень 81 копійка.

Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2014 року вказана справа була знята із апеляційного розгляду та направлена до Жидачівського районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення щодо вимоги позивача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного піврічного терміну у прийнятті частини спадщини.

Сторони в судове засідання з'явилися

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судовому засіданні позивач(відповідач) ОСОБА_3 підтримала вимогу про постановлення додаткового рішення в частині поновлення пропущеного піврічного терміну у прийнятті частини спадщини.

Позивачі(відповідачі) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення вимоги в частині поновлення пропущеного піврічного терміну у прийнятті частини спадщини ОСОБА_3 після смерті батька, вважаючи її безпідставною.

Суд дійшов висновку, що при ухваленні рішення дійсно не було вирішено позовну вимогу ОСОБА_3 щодо поновлення пропущеного піврічного терміну у прийнятті частини спадщини, хоча з приводу даної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення.

А, відтак, керуючись ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнанння свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним, поновлення строку для прийняття спадщини та про розподіл спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування.

Частину четверту резолютивної частини рішення Жидачівського районного суду по вказаній справі від 10.06.2014 року викласти у такій редакції:

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнанння свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним, поновлення строку для прийняття спадщини та про розподіл спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області та у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя ____________________________

02.02.2015