Справа № 589/4201/15-ц
Провадження № 2-о/589/99/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міста Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась заявниця з вищевказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що заповіт, складений померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Шостка Сумської області ОСОБА_2, від ІНФОРМАЦІЯ_1 року і посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 1-2892, на житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою АДРЕСА_2 заповіданий ОСОБА_1 - заявниці по справі.

Заява мотивується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дідусь заявниці ОСОБА_2, який доводився батьком матері заявниці ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться на земельній ділянці площею 0,1382 га., яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з якої - 0,1 га., - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 0,0382 га - для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За життя, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дідусь ОСОБА_2 склав заповіт відповідно до умов якого на випадок своєї смерті він зробив розпорядження, яким, належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою АДРЕСА_1 заповідав ОСОБА_1- заявниці по справі.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2 і земельна ділянка, на якій вони розташовані, поділені на дві окремі частини право власності на одну частину будинку оформлено на дідуся ОСОБА_2 і на час складання ним заповіту мала нумерацію АДРЕСА_1, інша частина будинку оформлена у власність (на той час) на іншого співвласника спільної часткової власності - ОСОБА_5.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 23.11.2012 року, яка набула законної сили 29.11.2012 року, мирова угода сторін була визнана та узаконено виділення ОСОБА_2 в натурі із спільної часткової власності у будинку АДРЕСА_2 та визнано за ним право власності як на окремо визначене майно: по житловому будинку, позначеного на плані літерою « А-1» - житлову кімнату площею 14,3 кв.м., позначену на плані літерою «2-2», житлову кімнату площею 18,2 кв.м, позначену на плані літерою «2-3», сіни площею 4,4 кв.м, позначені на плані літерою «І», комору площею -6,8 кв.м, позначену на плані літерою «II», кухню площею 6,8 кв.м., позначену на плані літерою «2-1», всього по приміщенням 50,5 кв.м. з яких житлової площі 32,5 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: сарай, позначеним на плані літерою «Г», сарай, позначений на плані літерою «Д», гараж, позначений на плані літерою «Е», погреб, позначений на плані літерою «Пг», огорожу, позначену на плані літерою «N». Вирішено питання щодо порядку користування земельною ділянкою.

Вказана ухвала Шосткинського міськрайонного суду є правовстановлюючим документом, яким встановлено право власності ОСОБА_2 на окремий об'єкт нерухомості - будинок АДРЕСА_2. Своє право власності на вказану житлову нерухомість дідусь ОСОБА_2 зареєстрував Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним Витягом.

Тобто після прийняття судом ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди, житловий будинок був поділений на два окремі об'єкти нерухомості, кожному об'єкту був присвоєний свій номер, а на час складання дідусем ОСОБА_2 заповіту його частина будинку мала інший номер - НОМЕР_1, ніж той номер НОМЕР_2, який його об'єкт житлової нерухомості став мати після прийняття Шосткинським міськрайонним судом ухвали про затвердження мирової угоди. Саме ця обставина є перешкодою для оформлення заявницею спадщини після смерті дідуся ОСОБА_2 по заповіту та є підставою для звернення до суду.

08.08.2015 року заявниця звернулась до Шосткинської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_2 по заповіту, а бабуся та жінки померлого - ОСОБА_6, з заявою 31.07.2015 р. до Шосткинської міської державної нотаріальної контори про відмову у спадкуванні обов'язкової частки у спадщині після смерті свого чоловіка, що підтверджується копіями відповідних заяв.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4, заяву підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, пояснила, що витрати по справі заявниця бере на себе.

Представник зацікавленої особи: Шосткинська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зацікавленої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення. Представник заявниці не заперечує.

Вислухавши представника заявниці та дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що заповіт, складений померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Шостка Сумської області ОСОБА_2, від ІНФОРМАЦІЯ_1 року і посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 1-2892, на житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою АДРЕСА_2 заповіданий ОСОБА_1 - заявниці по справі.

Заявниці даний факт має юридичне значення- оформлення права на спадщину.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 223, 234-235, 246-249, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Шостка Сумської області ОСОБА_2, від ІНФОРМАЦІЯ_1 року і посвідчений державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 1-2892, на житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою АДРЕСА_2 заповіданий ОСОБА_1 - заявниці по справі.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева