Провадження № 2/127/549/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 14.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-01004- 140513, Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн. Згідно п. 1 Частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Позивач вказує, що станом на 05.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акцій товариством "Дельта Банк" договором рахується заборгованість на загальну суму 23468,40 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12015,71 грн.; прострочене тіло кредиту: 2984,29 грн.; заборгованість за відсотками: 2099,79 грн.; заборгованість за комісіями: 6368,61 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: 14.05.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-01004-140513, Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови

кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.( а. с. 3-4)

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить 23468,40 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12015,71 грн.; прострочене тіло кредиту: 2984,29 грн.; заборгованість за відсотками: 2099,79 грн.; заборгованість за комісіями: 6368,61 грн. ( а. с. 9)

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії.( а. с. 5)

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

ст.610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню, тому суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 0348, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 23468,40 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12015,71 грн.; прострочене тіло кредиту: 2984,29 грн.; заборгованість за відсотками: 2099,79 грн.; заборгованість за комісіями: 6368,61 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 0348, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 23468,40 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12015,71 грн.; прострочене тіло кредиту: 2984,29 грн.; заборгованість за відсотками: 2099,79 грн.; заборгованість за комісіями: 6368,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

на користь AT «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236. ідентифікаційний код за судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: