Справа № 188/103/15-ц
Провадження № 6/188/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов"язань ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС звернувся до суду з даним поданням, в якому зазначає , що у провадженні ВДВС Петропавлівського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 70 від 07.08.2006 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-898 від 02.08.2006 р. виданого Петропавлівським районним судом про стягнення аліментів з Гаджієва ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 450 грн. щомісячно на утримання доньки Есміри , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття.

Виконавче провадження відкрито 07.08.2006 р.

Боржник є громадянином України , добровільно рішення суду не виконує , кошти на утримання дітей не сплачує. Боржник зареєстрований за адресою - с. Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області , але не проживає.

Заборгованність по сплаті аліментів станом на 01.02.2015 р. становить 45 870.00 грн.

Боржник ОСОБА_4Б.О. перебував у розшуку , але працівникам міліції не вдалося його розшукати.

Просить суд :

1. Прийняти дане подання до розгляду , тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 Азербайджан , зареєстрований , але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов"язань згідно рішення виконавчого листа № 2-898 від 02.08.2006 р. виданого Петропавлівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_5 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 в розмірі 450 грн. , щомісячно на утримання доньки Есміри , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття.

2. Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби для виконання , відділу ВДВС - до відома , у встановленому порядку у визначений чинним законодавством термін.

Представник ВДВС Петропавлівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у його відсутності. Боржник в судове засідання не викликався , в зв"язку з вищезазанченою обставиною ( знаходиться в розшуку).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає заявлене подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Петропавлівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-898 виданий 02.08.2006р. року Петропавлівським районним судом про стягнення аліментів по 450 грн. , щомісячно з ОСОБА_6 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 .

Довідкою -розрахунком заборгованність по аліментам боржника за період з 2006 р. по 01.01.2015 р. у грошовому виразі становить 45870.00 грн.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховним Судом України від 01.02.2013 року за змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 зазначеного вище Кодексу, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Державний виконавець, звертаючись з клопотанням про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України, направив до суду подання, копію постанови про відкриття провадження та копію виконавчих документу.

Крім зазанчених документів у поданні є ухвала Петропавлівського раойнного суду Дніпропетровської області від 02.08.2006 р. про розшук боржника ОСОБА_6 ОСОБА_1 . Дана ухвала направлена на виконання начальнику Петропавлівського РВ ГУМВС.

На сьогоднішній день боржника не розшукано , місце його перебування не встановлено. Зазначена обставина на думку суду є незаперечним доказом ухилення боржника від виконання аліментних зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов"язань - задовольнити .

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований , але не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов"язань згідно рішення виконавчого листа № 2-898 від 02.08.2006 р. виданого Петропавлівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_5 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 в розмірі 450 грн. , щомісячно на утримання доньки Есміри , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття.

Виконання ухвали в частині тимчасового обмеження боржника у праві виїзду з України покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали після набрання її законної сили направити державному виконавцю ВДВС районного управління юстиції для подальшого подання до Державної прикордонної служби України.

Крім того , копію даної ухвали направити Миколаївському районному сектору міграційної служби України в Одеській області - для відома .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред"явлена протягом одного року.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Суддя

ОСОБА_7