09 жовтня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі-Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ( далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-700/1160/2008 у розмірі 2 846 380,18 грн. , посилаючись на те, що між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП БАНК") та відповідачем ОСОБА_1 06.05.2008 р. укладено кредитний договір, відповідно до умов банк надав останній кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 220 000 доларів США, які ОСОБА_1 отримала та зобов'язалася повернути строком до 08.05.2023 року, зі сплатою процентів у порядку та в розмірах, обумовлених Кредитним договором.
У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, укладено договір поруки № SR 700/1160/2008 від 06 травня 2008 р. з ОСОБА_2, яка, згідно з п. 2.1 Договору поруки зобов`язалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1
Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.01.2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, за яким вона не виконує свої зобовязання, що й призвело до виникнення вказаної заборгованості по тілу кредиту- 166 848 дол. США , що станом на 17.07.2013 р. становить 1333 616,06 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам- 58 980,67 доларів США , що еквівалентно 471 432,49 грн., заборгованості за нарахованої пені-1041 331,63 грн. Виходячи з викладеного ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, а також понесені витрати по оплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та вивчивши материіали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
06.05.2008 р.між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» , а потім Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № МL-700/1160/2008 , відповідно до якого відповідач отримала від банку кредит у розмірі 220 000 доларів США строком до 08.05.2023 року. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість та сплачувати проценти у порядку, що встановлено у кредитному договорі, за складеним графіком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простроченняповернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
За правилами ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів ивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому, відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це передбачено нормами статті 525 ЦК України
Порушенням зобов'язання згідно зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що тягне за собою правові наслідки передбачені ст. 611 ЦК України. За змістом цієї правової норми у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За п.3.1.1 кредитного договору , за порушення прийнятих на себе зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від суми прострочених зобов'язань .
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, як передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до договору відступлення права вимоги від 24.01.2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за винагороду право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором з ОСОБА_1, за яким вона не виконує зобовязання , що й призвело до виникнення заборгованості ( додаток 1 до договору).
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не було належним чином здійснення виконання своїх грошових зобов'язань, встановлених сторонами в укладеному кредитному договорі, в зв'язку з чим позивач вимагає повного дострокового повернення грошових коштів, отриманих відповідачем при укладенні кредитної угоди, сплату процентів у відповідності до умов укладеного кредитного договору.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору мається заборгованість станом на 17.07.2013 р. у сумі 2 846 380,18 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту- 166 848 дол. США , що еквівалентно 1333 616,06 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам- 58 980,67 доларів США , що становить 471 432,49 грн., заборгованості за нарахованої пені-1041 331,63 грн.
Судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, укладено договір поруки № SR 700/1160/2008 від 06 травня 2008 р. з ОСОБА_2, яка, згідно з п. 2.1 Договору поруки зобов`язалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1
Статтею 554 ЦК України передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .
Тобто кредитор має право вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як від боржника з поручителем разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3654 грн. Такі витрати суд накладає на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 554, 610- 612 , 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ТОВ «ОТП «Факторінг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» судові витрати у розмірі 1827 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до акпеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ -