26 серпня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в
головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельниченко Г.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(далі - Позивач) звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Відповідачі) з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу за наступних обставин.
05.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/7000725 (надалі - Поліс), за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - забезпечений ТЗ).
25.04.2013року на вулиці Ак.Заболотного, 28 в місті Одесі мала місце дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.
Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.06.2013 року по справі № 523/6830/13-п ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Тобто вина ОСОБА_2 у заподіянні шкоди автомобілю Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, доведена в судовому порядку.
Зазначена ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а саме: недодержання дистанції та керування транспортним засобом у нетверезому стані.
17.05.2013 року до Позивача із заявою про страхове відшкодування звернувся ОСОБА_3, як представник Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, що є власником пошкодженого автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Збиток розраховано відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 006/13 від 26.04.2013 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 16 424,43 грн.
Розмір страхового відшкодування, який Позивач виплатив на підставі заяви ОСОБА_3 та відповідно до умов Договору страхування, склаї 16 424,43 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 103483 від 26.07.2013 року.
06.05.2015 року Позивач звернувся з претензією № ЦУА/681/15 до Відповідачів.
Проте коштів від Відповідачів з приводу виконання вимог претензії на момент звернення з позовом не надходило.
За викладених обставин Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 16 424,43 грн збитків в порядку регресу та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Судові повістки Відповідачів повернуті поштою з відміткою «за терміном зберігання».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення.
Встановлено, що 05.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/7000725 , за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).
25.04.2013 року згідно довідки ВДАІ ОМУ ГУМВС № 9190261 на вулиці Ак.Заболотного, 28 в місті Одесі мала місце дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, та автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів (а.с.15).
Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.06.2013 року по справі № 523/6830/13-п ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Тобто вина ОСОБА_2 у заподіянні шкоди автомобілю Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, доведена в судовому порядку.
Зазначена ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, а саме: недодержання дистанції та керування транспортним засобом у нетверезому стані (а.с.16).
17.05.2013 року до Позивача із заявою про страхове відшкодування звернувся ОСОБА_3, як представник Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, що є власником пошкодженого автомобіля Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8,11-12).
Збиток розраховано відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 006/13 від 26.04.2013 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 16 424,43 грн.
Розмір страхового відшкодування, який Позивач виплатив на підставі заяви ОСОБА_3 та відповідно до умов Договору страхування, склав 16 424,43 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 103483 від 26.07.2013 року (а.с.29).
06.05.2015 року Позивач звернувся з претензією № ЦУА/681/15 до Відповідачів (а.с.30-31.
Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.
Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: «Особа, яке відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Згідно ст. 1162 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України)
Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Таким чином, суд вважає, що Відповідачі повинні солідарно відшкодувати Позивачу суму страхової виплати в розмірі 16 424,43 грн та судовий збір в сумі 243,60грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993,,1162,1188,1191 ЦК України, ст..ст. 57,60, 61, 169,209,212- 215 , 218 ЦПК України , суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 16 424,43 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя -