Номер провадження 2/643/4846/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року Московський районний суд м Харкова в складі: головуючого судді - Єрмак Н.В., за участю секретаря Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі еквівалентній 5000 доларів США, що за курсом НБУ складає 107500 гривень.

В забезпечення позовних вимог позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить та буде належати в майбутньому на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2, оскільки вважає що відповідач може розпорядитися вказаним майном, що може ускладнити виконання рішення. Окрім того, просить заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виїзд за межі державного кордону України.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 24.09.15 р. відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.

Разом з цим, суд задовольняє заяву частково.

Суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, заборонивши його відчуження, в межах позовних вимог.

Стосовно вимоги про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу виїзду за межі державного кордону України, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК України. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК України не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК України, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобов'язань, оскільки це порушує норми ЦПК України та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

За таких обставин суд відмовляє в забезпеченні позову в частині заборони відповідачу у праві виїзду за межі державного кордону України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, в межах суми позовних вимог на суму 107500 гривень.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.