Справа № 738/2907/14-ц
№ провадження 2/738/16/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа П'ятнадцятої київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1, третя особа П'ятнадцятої київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частку нерухомого спадкового майні, що розташоване по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку нерухомого спадкового майні, що розташоване по АДРЕСА_1. Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном позивач звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 та до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори після смерті батька ОСОБА_4 де йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, та йому було рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представники Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві 15.06.2003 року (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві помер ОСОБА_4 що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві 22.12.2003 року (а.с. 14).

З довідки виданої виконкомом Бірківської сільської ради Менського району від 24.11.2014 року за № 366 вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4, членом двору була ОСОБА_3 (з 1962 по 2003 рік, вибула в зв'язку з смертю) (а.с. 54).

У відповідності до вимог ст. 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів.

Оскільки, станом на 15.04.1991 року головою колгоспного двору розташованого по АДРЕСА_1 був ОСОБА_4, а членом колгоспного двору була ОСОБА_3, інших членів колгоспного двору не було, то суд вважає, що їх частки в майні колгоспного двору є рівними.

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, та після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обов'язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. 529 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (в тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року та статтею 1268 Цивільного кодексу України в редакції 2004 року спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку. який починається з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх син ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 17).

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно довідки № 183 Чернігівського МБТІ від 10.11.2014 року (а.с.20), право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, станом на 31.12.2012 року не зареєстроване.

Згідно копії звіту про оцінку майна оціночна вартість житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 13 110 грн. 00 коп. (а.с. 21-49).

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя правовстановлюючі документи на свої частки житлового будинку з надвірними будівлями, не оформили, позивач позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє ім'я.

В установлений законом строк позивач звернувся до нотаріальних контор із заявами про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що свідчить постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 7, 52).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа п'ятнадцятої київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.А. Савченко