Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1686/15-ц
пр. № 2-о/382/56/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона є власником житлового будинку № 21 по вул. Кільцева в с. Супоївка Яготинського району Київської області на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 1990 року.

Посилаючись на те, що під час звернення до реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області для реєстрації права власності у встановленому законом порядку було виявлено, що написання її прізвища у вказаному правовстановлюючому документі не співпадає з написанням прізвища у її паспорті, що позбавляє її можливості реалізувати свої повноваження власника майна, установа, яка видала цей документ, не може виправити допущені помилки, просила встановити, що договір купівлі-продажу на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Кільцева, 21, с. Супоївка, Яготинський район, Київська область, посвідчений заступником голови виконкому Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області ОСОБА_2 від 28 листопада 1990 року, реєстровий № 51, дійсно належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання заявник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від заявника до суду надійшла заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із тим, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що на підставі договору купівлі- продажу від 28 листопада 1990 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 21 по вул. Кільцева в с. Супоївка Яготинського району Київської області.

Під час звернення ОСОБА_1 до реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області для реєстрації права власності у встановленому законом порядку було виявлено, що написання прізвища ОСОБА_1 у вказаному правовстановлюючому документі не співпадає з написанням прізвища у її паспорті.

Згідно довідки Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області № 274 від 22 липня 2015 року за ОСОБА_1 значиться житловий будинок № 21 по вул. Кільцева в с. Супоївка Яготинського району Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище заявника у його паспорті вказано як ОСОБА_1, однак у договорі купівлі-продажу від 28 листопада 1990 року житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Кільцева, 21, с. Супоївка, Яготинський район, Київська область, прізвища власника житлового будинку зазначено Задерака, ОСОБА_3. Установа, яка видала договір купівлі-продажу від 28 листопада 1990 року, не може виправити допущені помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у п. 12 постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ураховуючи, що написання підзвища заявника у договорі купівлі-продажу на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Кільцева, 21, с. Супоївка, Яготинський район, Київська область, посвідчений заступником голови виконкому Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області ОСОБА_2 від 28 листопада 1990 року, реєстровий № 51, не співпадає з написанням прізвища заявника у її паспорті, що позбавляє ОСОБА_1 права реалізувати свої повноваження власника майна, установа, яка видала правовстановлюючий документ, позбавлена можливості внести виправлення, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що договір купівлі-продажу на житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Кільцева, 21, с. Супоївка, Яготинський район, Київська область, посвідчений заступником голови виконкому Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області ОСОБА_2 від 28 листопада 1990 року, реєстровий № 51, власником якого вказано ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4