Справа № 297/880/15-ц
У х в а л а

про відмову в забезпеченні позову

22 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши вимогу про забезпечення позову в позовній заяві Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про визнання недійсним рішення Берегівської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Берегівський міжрайонний прокурор звернувся в суд із позовною заявою до Берегівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про визнання недійсним рішення Берегівської міської ради №375 від 06.07.2007 року в частині передачі безоплатно ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, рішення №519 від 07.12.2007 року «Про внесення змін у пункт 3.7 рішення №375 від 06.07.2007 року», рішення №1899 від 29.08.2014 року, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення у комунальну власність територіальної громади м. Берегово земельних ділянок.

Десятим пунктом резолютивної частини позовної заяви прокурор просить з метою забезпечення виконання рішення суду та забезпечення позову накласти заборону на відчуження вищевказаних земельних ділянок за кадастровим номером №:01:012:0051 та за кадастровим номером №:01:012:0052.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що прокурором не були дотримані вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Крім того, в мотивувальній частині позовної заяви не містяться посилання на необхідність забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельних ділянок, а також, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За таких обставин, вважаю в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи, наведене, керуючись ст.ст. 151, 153, 209 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволені заяви Берегівського міжрайонного прокурора про забезпечення позову, а саме накладення заборони на відчуження земельних ділянок за кадастровим номером №:01:012:0051 та за кадастровим номером №:01:012:0052 у цивільній справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Закарпатській області, про визнання недійсним рішення Берегівської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.