Справа № 2/489/1620/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В квітні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач вказує на те, що 4 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВL8987. Згідно договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 170000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31,95% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (за користування кредитними коштами понад строк кредитування, або термін погашення, встановлюється процентна ставка в розмірі 63,9 %) з кінцевим терміном повернення 1 вересня 2015 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки від 4 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_1.
22 жовтня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою змінені базова та підвищена процентні ставки. Так, починаючи з 22 жовтня 2010 року до 30 вересня 2011 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 25 %, підвищена процентна ставка - 50 %; починаючи з 1 жовтня 2011 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 32 %, підвищена процентна ставка - 64 %. Крім того, додатковою угодою встановлено Графік погашення кредиту.
Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 4 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВL8987. Згідно договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 170000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31,95% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (за користування кредитними коштами понад строк кредитування, або термін погашення, встановлюється процентна ставка в розмірі 63,9 %) з кінцевим терміном повернення 1 вересня 2015 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 4 вересня 2008 року, згідно п. 1.1 якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань перед кредитором в повному обсязі.
22 жовтня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою змінені базова та підвищена процентні ставки.
Згідно п. 1 додаткової угоди, починаючи з 22 жовтня 2010 року до 30 вересня 2011 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 25 %, підвищена процентна ставка - 50 %; починаючи з 1 жовтня 2011 року встановлено базову процентну ставку в розмірі 32 %, підвищена процентна ставка - 64 %.
Пунктом 2 додаткової угоди встановлено Графік погашення кредиту.
Згідно п.п. 1.2.2, 3.4.2 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, передбачених договором; у строк, визначений цим договором, виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком.
За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 834 грн. 13 коп. судового збору у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 417 грн. 07 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.С. Спінчевська