Справа №295/4838/15-ц
17.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Корицької В.О.,
за участі секретаря Барашивець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до Відділення № 31 філії Центральне РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»,
про стягнення грошових коштів (повернення депозиту), -
В обґрунтування позову вказала, що 06лютого 2014 року між нею та банківською установою Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення №31 Шептун Валентини Дмитрівни був укладений договір строкового банківського вкладу, депозиту Пенсійний на 370 днів в іноземній валюті (долар США) за №300937/8579/370-14.
Предметом договору є розміщення строкового вкладу в сумі 20 (двадцять) доларів США на строк 1 (один) рік з 06 лютого 2014 року по 11 лютого 2015 року з виплатою на користь позивача щомісячних відсотків на суму вкладу з розрахунку 11,10 % річних з правом неодноразового поповнення вкладу протягом всього строку, визначеного п.1 договору - заяви.
Однак після закінчення строку дії договору депозитний вклад банківська установа не видала, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
06лютого 2014 року між позивачем та банківською установою Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення №31 Шептун Валентини Дмитрівни був укладений договір строкового банківського вкладу, депозиту Пенсійний на 370 днів в іноземній валюті (долар США) за №300937/8579/370-14.
Предметом договору є розміщення строкового вкладу в сумі 20 (двадцять) доларів США на строк 1 (один) рік з 06 лютого 2014 року по 11 лютого 2015 року з виплатою на мою користь позивача щомісячних відсотків на суму вкладу з розрахунку 11,10 % річних з правом неодноразового поповнення вкладу протягом всього строку, визначеного п.1 договору - заяви.
Після закінчення дії договору позивач надала банку заяву, в якій попередила відповідача про те, що не планує продовження строку розміщення вкладу і просила повернути вклад через касу у повному обсязі.
Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Щодо нарахування вказаних сум, то суд прийшов наступного висновку.
Суд погоджується із розрахунком 3% річних, наданим позивачем за період з 12.02.2015 року до 17.07.2015 року. Таким чином на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 252,78 доларів США.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у сумі 10 000 грн. і пені у сумі 2417,44 доларів США, то суд приходить наступного висновку.
Згідно п.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустоуки та відшкодування моральної шкоди.
Суд звертає увагу, що при укладенні договору банківського вкладу сторони не узгоджували питання щодо можливості відшкодування моральної шкоди та сплати неустойки при порушенні зобов'язань.
З умовами договору ОСОБА_1 погодилася без зауважень.
Крім того, позивачем не обґрунтована оцінка моральної шкоди саме в сумі 10 000 грн. та не надано відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких вона зазнала, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо).
За таких обставин, у задоволені позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та пені належить відмовити.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 3654 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути із ПАТ «Банка «Фінанси та кредит» (ЕДРПОУ 25745867, код банку 300937) на користь Державного бюджету України 3654 грн. понесених судових витрат.
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька