Справа № 147/29/15-ц
Провадження № 2-п/147/1/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була розглянута у відсутність відповідача в порядку ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України з постановленням заочного рішення, на підставі наявних доказів.

12.01.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи це тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи, повідомлень власноруч вона не отримувала, а рішення суду вона отримала лише 05.01.2015 року, коли звернулась до Тростянецького районного суду з заявою про видачу даного рішення. Про існування рішення вона дізналася від знайомих, які їй повідомили, що її шукає відділ ДВС. Також вважає винесене рішення незаконним, оскільки розмір пені значно перевищує тіло кредиту, проценти за користування ним та є необгрунтованою та неспівмірною сумою по відношенню до кредитного договору, що не відповідає принципам справедливості та розумності.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутність. Заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки відповідачі повідомлені належним чином відповідно до норм процесуального кодексу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши оспорюване рішення, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскаржуваним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в розмірі 13 326 (тринадцять тисяч триста двадцять шість) доларів 83 центи США, що становить 159388 (сто пятдесят девять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 88 коп, та складається із: 9240 (девять тисяч двісті сорок) доларів 61 цент США заборгованості з повернення кредиту, що становить 110517 (сто десять тисяч пятсот сімнадцять) грн. 69 коп.; 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) доларів 97 центів США заборгованості зі сплати відсотків, що становить 32148 (тридцять дві тисячі сто сорок вісім) грн. 12 коп; 1398(одна тисяча триста девяносто вісім) доларів 25 центів США- комісії, що становить 16723(шістнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 07 коп., а також пеню в сумі 234048 (двісті тридцять чотири тисячі сорок вісім ) грн. 36 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка, не з'явилась на слухання справи з поважної причини, оскільки вона тривалий час проживала не за місцем реєстрації, а також її твердження, що розмір пені значно перевищує тіло кредиту, проценти за користування ним та є необгрунтованою та неспівмірною сумою по відношенню до кредитного договору також є вагомою причиною для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі №147/554/14-ц від 24.09.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 06.02.2015 року в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу ДВС Тростянецького МРУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: