Справа № 175/2303/15-ц
Провадження № 8/175/16/15
Справа №175/2303/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року смт.Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №410/1559/12 за позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту на право постійного користування землею,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 11.06.2012 року ухваленою у справі за вищевказаним позовом, вимоги Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області задоволено. Скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії ДП №004116, виданий 13 січня 1997 року на ім?я ОСОБА_1 на підставі рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №VIII/XXII від 25 грудня 1996 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №956 та зобовязано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 2,4 га по 1-му провулку Широкому, 1а у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області територіальній громаді м.Підгородне в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Рішення набрало законної сили.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 06 квітня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України встановлено факт відсутності у нього земельного податку.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву, а представник позивача заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, суд при вирішенні заяви виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судом ретельно перевірені доводи заявника стосовно не залучення до матеріалів справи квитанцій та рішення Вищого адміністративного суду України.

Так, в матеріалах архівної цивільної справи наявні копії квитанцій які надані до суду ОСОБА_1 до апеляційної скарги (а.с.81-85) та копія постанови Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, яка залишена в силі рішенням Вищого адміністративного суду України (а.а.80).

Таким чином, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1, частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки у даному конкретному випадку обставини, зазначені відповідачем не можуть спростувати факти, покладені в основу судового рішення від 11.06.2012 року по справі №410/1559/12, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Керуючись ст.ст.361-365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №410/1559/12 за позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування державного акту на право постійного користування землею - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров