РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7082/15-ц

Пров. №2/668/2011/15

23.07.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати недійсним кредитний договір HEH0GD00000852 від 24.06.2005 року, укладений між нею та відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк», в частині зміни процентної ставки, оскільки процентна ставка змінювалась банком без її повідомлення та згоди, і в порушення вимог п. 2.3.1 вказаного договору, про порушення свого права вона дізналась лише 17.02.2015 року, коли зясувала у банку розмір заборгованості за кредитним договором HEH0GD00000852 від 24.06.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки позивач на момент укладення кредитного договору була обізнана в його умовах, зокрема у розмірі відсоткової ставки у розмірі 0,87 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту та визнала зміну цієї відсоткової ставки своєю своєчасною оплатою кредиту, пояснивши при цьому, що 07.11.2008 року відсоткова ставка на суму залишку заборгованості по кредиту один раз збільшилась до 12,44% на рік, про що банк повідомив позичальника листом від 03.10.2008 року, та 05.08.2008 року один раз зменшилась до 11,98% на рік, про що свідчить додаткова угода до кредитного договору, укладена між позивачем ОСОБА_1 та банком 05.08.2010 року, і просив застосувати строк позовної давності у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що 24.06.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений в письмовому вигляді споживчий кредитний договір № HEH0GD00000852, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 28625,00 доларів США на придбання нерухомого майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у сумі 25000,00 доларів США і на оплату страхових платежів у сумі 3625,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,87% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і комісії у розмірі 0,08% від суми виданого кредиту щомісячно у період оплати плюс сума, яка розрахована відповідно до п. 3.11 цього договору.

Згідно п. 2.3.1. кредитного договору HEH0GD00000852 від 24.06.2005 року банк має право збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом, при змінені конюктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США по відношенню до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривни, встановленого НБУ на момент укладення цього договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд чи зміні середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки за 20 днів до вступу у силу зміненої процентної ставки. Збільшення відсоткової ставки банком у вказаному порядку можливе у межах кількості пунктів, на яке збільшувалась ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозваженої ставки по кредитам або пропорційно збільшенню курсу долара США, зі згоди позичальника.

Окрім того, судом встановлено, що відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив позивача ОСОБА_1 про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором до 12,48% на рік з 07.11.2008 року, про що надіслав листа від 03.10.2008 року № 20.1.3.2/6-22855/9002, та 05.08.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої починаючи з 05.08.2010 року розмір річної відсоткової ставки складає 11,98%.

Відповідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зареєстрованого 17.07.2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

В силу ст.215 ЦК України правочин, вчинений з недодержанням сторонами вимог законодавства, може бути визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача, представника відповідача та матеріалів справи вбачається наявність намірів позивача укласти кредитний договір № HEH0GD00000852 від 24.06.2005 року, з пояснень представника відповідача вбачається, що позивач ОСОБА_1 добровільно та свідомо уклала вказаний кредитний договір та додаткову угоду № 1/1-1 від 05.08.2010 року до кредитного договору № HEH0GD00000852 від 24.06.2005 року, була обізнана в умовах його укладення, зокрема зі змістом п. 2.3.1 кредитного договору, про що свідчить її підпис у кредитному договорі.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним кредитного договору в частині зміни процентної ставки, оскільки позивачем не доведено факт укладення між сторонами кредитного договору № HEH0GD00000852 від 24.06.2005 року з недодержанням вимог закону та в порушення її прав, та всупереч вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 203, 215, 257, 526, 611, 615, 634, 652, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2