Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №243/2205/15-ц
Справа № 22-ц/778/3480/15 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко Л.М.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Сапун О.А.,

Кочеткової І.В.,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що з 26 листопада 2011 року по 06 жовтня 2014 року він та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, який після розлучення залишився проживати з відповідачем. Зазначав, що фактично із самого моменту розлучення ОСОБА_3 перешкоджала йому у вихованні та спілкуванні з сином, створювала штучні перешкоди, чим порушила його права як батька. Будь-які спроби налагодити стосунки з сином закінчуються конфліктами з відповідачем. Просив зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити наступні способи його участі у вихованні сина за попередньою домовленістю з матір'ю дитини: першу та третю неділю місяця з 10.00 години до 19.00 години, другу та четверту суботу місяця з 10.00 години до 19.00 годний, за місцем проживання батька у відсутності матері дитини.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. ч. 4. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-IV "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" (далі - Закон), Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно з вимогами ст. 12 Закону висновок органу опіки та піклування оформляється на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписується головою або заступником голови та скріплюється печаткою. Саме до цього зводяться роз'яснення, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20).

Як вбачається із матеріалів справи, умови проживання позивача органами опіки і піклування не досліджувалися, а висновок про визначення місця перебування дитини під час побачень з батьком дитини складений без урахування таких досліджень.

За таких обставин з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, захисту прав і інтересів малолітньої дитини, справедливого і неупередженого вирішення спору на виконання припису ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" колегія вважає за необхідне зобов'язати службу у справах дітей Слов'янської міської ради Донецької області обстежити умови проживання ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, який бажає брати участь у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і па підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання зазначених осіб надати відповідний акт обстеження.

Керуючись ст.ст.1, 10, 137 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати службу у справах дітей Слов'янської міської ради Донецької області обстежити умови проживання ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, який бажає брати участь у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання скласти відповідний акт.

Акт обстеження житлових умов надати апеляційному суду у строк до 21.06.2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 сприяти службі у справах дітей виконати вказану ухвалу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 16 годин 10 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити голові виконкому міста Слов'янська для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: