Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Погрібна Н.М. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 219/7201/14
28 липня 2015 року Справа № 22ц/778/3157/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2015 року у справі за позовом до ОСОБА_1 до Парасковіївської сільської Ради Артемівського району Донецької області, третя особа - Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парасковіївської сільської Ради Артемівського району Донецької області, третя особа - Реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом. За прийняттям спадщини звернулась до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва на спадщину їй відмовлено, оскільки відсутній оригінал договору купівлі-продажу спадкового будинку від 20.05.1958 року. Тому прохала позов задовольнити.

За рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2015 року заявлені вимоги відхилені, у зв'язку з відсутністю спору.

В апеляційній скарзі заявник покликав скасувати судове рішення з ухваленням нового рішення, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права й процесуального права.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача - ОСОБА_2 (а.с.6,7).

Після смерті померлого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.8,30,31).

Згаданий житловий будинок на праві власності зареєстрований за померлим (технічний паспорт будинку, довідка Артемівського БТІ а.с.8,21).

За даними спадкової справи спадкоємцем після померлого є позивач - дружина померлого, яка прийняла спадщину (а.с.30,31).

Судом встановлено, що у спадкоємця та інших державних реєстраційних органах, за збігом часу, не зберігся оригінал договору купівлі-продажу спірного будинку від 20.05.1958 року, що і стало перешкодою спадкоємцю для отримання свідоцтва про прийняття спадщини (Довідка а.с.20) .

Статтею 1218 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, на цей час у спадкоємця за законом існують об'єктивні перешкоди для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно у нотаріальних органах.

Територіальна громада повідомила суд про те, що спадкоємець постійно мешкав у спадковому будинку до смерті чоловіка. Не заперечує щодо передачі заявнику у власність спірного спадкового майна (а.с.24).

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові N 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" визначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Напрошується висновок про те, що висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення заявлених вимог не є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2015 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: