Справа № 761/3439/15-ц
Провадження №2/761/3241/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Заяць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06.02.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN2063 від 27.05.2005 року у розмірі 49472,14 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 травня 2005 року між сторонами було укладено договір №SAMDN2063, відповідно до якого відповідач 27 травня 2005 року отримав кредит у межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками відповідно до умов договору та станом на 31 грудня 2014 року заборгованість по даному договору становить 49472,14 грн. та складається з: 9996,77 грн. - заборгованість за кредитом; 39475,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

До судового засідання від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання до суду не з'явивсь, про день слухання справи повідомлялись, однак причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи 27 травня 2005 року між сторонами укладено договір, згідно п.1.1.2 якого позивач видав відповідачу платіжну картку типу MasterCard НОМЕР_1, з початковим кредитним лімітом 4000 грн., базовою процентною ставкою - 3% в місяць та з погашенням заборгованості по кредитному ліміту щомісячно в розмірі 7% від загальної суми заборгованості.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №SAMDN2063 від 27.05.2005 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» сума заборгованості у розмірі 49472,14 грн., з яких 9996,77 грн. - заборгованість за кредитом; 39475,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 494,72 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 49966,86 (49472,14 +494,72) грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 49472 (сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 14 коп. з яких 9996 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом; 39475 (тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: