КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4800/12
Провадження № 4-с/552/2/15
У Х В А Л А

30.01.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову виконавчої служби про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 на постанову виконавчої служби про накладення арешту, мотивуючи скаргу тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області знаходилось виконавче провадження №33526600 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн. 20.11.2014 року від ОСОБА_3, яка ще 21.04.2009 року придбала в неї квартиру АДРЕСА_1, їй стало відомо, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області від 08.07.2013 року, в даному виконавчому провадженні, накладено арешт на дану квартиру. Згідно листа УДВС ГУЮ в Полтавській області від 13.11.2014 року №П-1470 ОСОБА_3 відмовлено у знятті арешту на квартиру і рекомендовано звернутися до суду. Разом з тим в даному листі зазначено, що 30.12.2013 року виконавче провадження №335266000 закінчено у зв»язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення. Дану постанову ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області від 08.07.2013 року про накладення арешту на квартиру вважає незаконною. Просила суд поновити строк оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області про накладення арешту від 08.07.2013 року у виконавчому провадженні №335266000 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області про накладення арешту від 08.07.2013 року у виконавчому провадженні №335266000 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн. Зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 (припинити обтяження за номером запису 1564370), згідно постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області про накладення арешту від 08.07.2013 року у виконавчому провадженні №335266000 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав. Просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 зі скаргою не згодна. Просила суд в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 23 травня 2012 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 231 000 грн. (а.с.13).

З даним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 і оскаржила його в апеляційному порядку (а.с.18-19).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2013 року (а.с.55-56) апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2012 року залишено без змін.

На виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2012 року, Київським районним судом міста Полтави 17 липня 2012 року видано виконавчий лист.

З 21 липня 2012 року в Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №33526600 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №1609/4800/12 від 11.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 231 000 грн.

У звязку з виконанням рішень про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів грошових коштів постановами державного виконавця Київського відділу державної виконавчої Полтавського міського управління юстиції від 14 жовтня 2011 року (ВП 27657304) та від 11 липня 2012 року (ВП 33526600) накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Також арешт на квартиру АДРЕСА_3 накладений згідно акту державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 07 грудня 2012 року. Даний арешт також накладений при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП 33918348 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 456809,42 грн.

Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області від 29.11.2012 року виконавче провадження передано на виконання з Київського ВДВС Полтавського МУЮ до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області.

Постановою державного виконавця від 30.12.2013 року виконавче провадження закінчено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

Крім того, судом встановлено, що 21 квітня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, за яким ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру №81, що розташована в місті Полтава по вулиці Жовтневій, буд.№79. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Даний правочин зареєстровано в Державному реєстрі правочинів в день його укладення 21 квітня 2009 року.

Право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру у встановленому законом порядку зареєстровано Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції 14 лютого 2013 року. Таким чином 14 лютого 2013 року після державної реєстрації право власності на квартиру виникло у ОСОБА_3 в повному обсязі.

Судом також встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на квартиру, зняття з неї арешту.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25.02.2013 року (а.с.65) позов ОСОБА_3 задоволено частково. З квартири №81, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 79, яка на праві власності належить ОСОБА_3, знято арешт, що було накладено постановами державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 14.10.2011 року ВП №27657304, від 11 липня 2012 року ВП 33526600 та згідно акту опису й арешту майна від 07 грудня 2012 року №107.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.06.2013 року (а.с.66-67) апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2013 року залишено без змін.

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову виконавчої служби про накладення арешту необхідно відмовити, оскільки, по-перше, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області при виконанні рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2012 року ніяким чином не порушив права ОСОБА_1. На даний час рішення суду не виконано. Борг в сумі 231 000 грн. ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8 не повернуто, в зв»язку з чим виконавчий лист виконавчою службою повернуто стягувачу ОСОБА_2 без виконання.

По-друге, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25.02.2013 року арешт з квартири №81, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 79, яка на праві власності належить ОСОБА_3, знято. І на даний час вказане рішення суду Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області не виконано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову виконавчої служби про накладення арешту відсутні, оскільки рішенням суду вказаний арешт знято.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову виконавчої служби про накладення арешту відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко