Провадження № 22-ц/780/769/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 58 28.01.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Верланова С.М., Сушко Л.П.,

при секретарі Бевзюк М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків,

встановила:

У серпні 2014 року Відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Білоцерківською об'єднаною фінансовою інспекцією у період з 20 серпня 2012 року по 19 жовтня 2012 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Білоцерківської РДА, про що складено акт від 26 жовтня 2012 року за №11-31/36.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат за шкідливі і важкі умови праці кухарям та вчителям хімії Фурсівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у розмірі 12% тарифної ставки, яке допустив директор школи, відповідач у праві. Виявлені порушення призвели до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам школи на суму 6844, 08 грн., які були сплачені позивачем управлінню фінансів Білоцерківської РДА у вигляді повернення коштів в дохід бюджету, підтвердженням чого є платіжні доручення від 19 червня 2014 року № 431.

Посилаючись на вищенаведене просили відповідно до вимог ст.ст. 130, 134 КЗпП України відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 6844, 08 грн.

14 жовтня 2014 року позивач зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі в розмірі середнього місячного заробітку - 4597, 27 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області 4597, 27 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих відносин.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з того, що за результатами перевірки виявлені порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат вчителям хімії та кухарям за шкідливі і важкі умови праці у розмірі до 12 % у навчальних закладах, які відносяться до відділу освіти, в т.ч. і в Фурсівській загальноосвітній школі I-III ступенів, а саме: накази на встановлення вказаних доплат видані керівниками установ при відсутності проведеної належним чином атестації робочих місць, без визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів, без санітарно-гігієнічного дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці.

Зазначене порушення призвело до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам Фурсівської загальноосвітньої школи I-III ступенів на суму 6844,08 грн., що підтверджується витягом з акту ревізії. Відповідальним за достовірність характеристик умов праці працівників є директор школи, який має відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі середнього місячного заробітку відповідно до ч. 2 ст. 133 КЗпП України.

З такими висновками суду погодитися не можна з таких підстав.

Судом встановлено, що з 20 серпня 2012 року по 19 жовтня 2012 року Білоцерківською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в відділі освіти Білоцерківської РДА за період з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2012 року, про що складено акт від 26 жовтня 2012 року за № 11-31/36.

За результатами перевірки виявлені порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат вчителям хімії та кухарям за шкідливі і важкі умови праці у розмірі до 12 % у навчальних закладах, які відносяться до відділу освіти, в т.ч. і у Фурсівській загальноосвітній школі I-III ступенів, а саме: накази на встановлення вказаних доплат, видані керівниками установ при відсутності проведеної належним чином атестації робочих місць, без визначення характеристик робіт і умов праці конкретних працівників із зазначенням діючих небезпечних і шкідливих виробничих факторів, без санітарно-гігієнічного дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими умовами праці.

Зазначене порушення призвело до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам Фурсівської загальноосвітньої школи I-III ступенів на суму 6844,08 грн., що підтверджується витягом з акту ревізії.

Заступником начальником Держфінінспекції в Київській області відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі постанови від 23.11.2012 року у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. згідно ч.1 ст.164-2 КУпАП за порушення законодавства з фінансових питань, а саме: внесення недостовірних даних до первинних облікових документів /наказів на встановлення надбавки за шкідливі умови праці/ та їх підписання, внаслідок чого завищено витрати на оплату праці працівників на загальну суму 6 844,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Незважаючи на те, що порушення вимог діючого законодавства, які призвели до безпідставного нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам Фурсівської загальноосвітньої школи були виявлені у жовтні 2012 року, позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди тільки в серпні 2014 року, пропустивши строк в один рік з дня виявлення заподіяної шкоди.

За таких обставин рішення суду необхідно скасувати як таке, що постановлено з порушенням вимог матеріального права і відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України ухвалити нове рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області в позові до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків - відмовити.

Стягнути з відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді