overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/452/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.12.2010 року у розмірі 16450.80 грн

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 22.10.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: 22-ц/774/2050/к/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка була чинною на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У пункті 23 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

На підставі наведеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Чорнобук
Справа № 339/454/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1000 грн. на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали позовної заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 25.10.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
УХВАЛА

13.10.2015 року

Провадження №2/425/1065/15

Справа №425/2479/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С..

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав.

В звязку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик відповідача в судові засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Також, виклик відповідачу було направлено шляхом надіслання смс-повідомлення на його мобільний телефон, зазначений у позовній заяві, який не було доставлено з причини «Абонент тимчасово недоступний». Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 638/9636/15-ц
Провадження № 2/638/4636/15
13.10.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
при секретарі Голуб Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав
Позивачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернулись до суду із позовом, яким просили суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7.
В обґрунтування заявлених вимог позивачами вказано, що відповідач не приділяє уваги вихованню дитини, не допомагає матеріально та взагалі не цікавиться ними. Фактично самоусунувся від виконання батьківських обовязків.
У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись завчасно та належним чином. Позивачами та третьою особою подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі. Третьою особою подано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та врахувавши висновок органу опіки та піклування, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у звязку із наступним.
Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
На підставі зібраних доказів по справі та виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини без поважних причин та його необхідно позбавити батьківських прав.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3. на користь позивачки повинно бути стягнуто судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 234,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 58, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 167, ст. 180, 183, СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою в порядку та строк, визначені ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 219/9960/15-ц
Провадження №2/219/4086/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позові.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», оскільки, зокрема, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, який слід оплатити в сумі, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487, 20 грн. на рахунок № 0015, тримувач коштів: Артемівське УК м. Артемівськ, код утримувача 37868870, банк отримувача ГУ ДКС України в Донецькій області, код банку 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області, .

Крім того, у п.4 Постанови від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

Зважаючи на особливості розгляду справ про розірвання шлюбу, подання оригіналу свідоцтва про шлюб є обовязковим, однак до позовної заяві додані копії цього документа.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
справа №619/4372/14-ц
провадження №2-п/619/66/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

при секретарі - Ломановій І.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.08.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором був задоволений, а саме судом було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26693,44 долара США, що становить в еквіваленті 628817,93 грн. та заборгованість по пені в розмірі 11428,93 грн. і стягнуто судові витрати: судовий збір у сумі 3654 грн.

В Дергачівський районний суд Харківської області 18.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд судового рішення, в якій просить рішення переглянути, вказуючи, що він не прибув у судове засідання з поважних причин, так як хворів, крім того судом стягнута сума перебільшена і не у відповідності до офіційного курсу НБУ на момент ухвалення рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просить заяву задовольнити, заочне рішення від 13.08.2015 року скасувати.

Заінтересована особа представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду заяви належним чином, отримавши судову повістку 22.09.2015 року, тому суд вважає можливим розглянути заяву без присутності представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_2 не надав суду доказів про поважність причин його неявки в судове засідання на 13 серпня 2015 року, посилання на погане самопочуття не підтверджене жодним медичним доказом.

Інших підстав для скасування заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року суд не вбачає.

У відповідності до ст. 229 ч. 2 п. 3 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Керуючись ст.ст. 231-233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.08.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2015 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №592/8125/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1941/15 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

про залишення апеялційної скарги без руху

25 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитинм договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2015 року вказану позову заяву ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто.

На зазначену ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Оскільки у даному випадку заявник є юридичною особою та оскаржує ухвалу суду, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн., який заявник не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху, надавши йому строк для сплати 243 грн. 60 коп. судового збору на

рахунок 0002, одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001, Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, , МФО 837013, призначення платежу: «;101;________________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідних орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ПАТ «Дельта Банк», Апеляційний суд Сумської області».

Роз'яснити заявнику, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомлення про сплату судового збору та відповідну квитанцію надати Апеляційному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Дельта Банк» (а. с. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області . В. А. Шевченко

.