Справа № 643/9301/15-ц
Провадження № 2/643/3626/15
19.10.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі Управління) звернулось до суду з позовом в якому зазначило, що відповідач перебуває на обліку та одержує пенсію за віком з 27.09.1998, розмір якої перераховано з грудня 2013 у звязку із збільшенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Право на проведення індексації пенсії настало з травня 2014 року, проте як зясовано Управлінням щомісячні страхові виплати відповідачу проіндексовані з 1-го квітня, що призвело до переплати пенсії за період з 01.05.2014 по 30.09.2014 на 385,31 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
До суду представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій наполіг на задоволенні позову в повному обсязі та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача
Відповідач до суду не зявився, про дату й час слухання справи сповіщався належним чином, що , враховуючи заяву позивача, дає змогу розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: той факт, що відповідач перебуває на обліку та одержує пенсію за віком з 27.09.1998, розмір якої перераховано з грудня 2013 у звязку із збільшенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб сторонами не заперечується, як і обставини стосовно виплати проіндексованої пенсії відповідачу у зазначені в позові періоди, в звязку з чим вказані обставини не підлягають доказуванню.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на положення ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку та ч. 1 ст. 1212 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Разом з тим в п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України вказано, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Враховуючи, що відповідач не здійснював будь-яких дій, які б свідчили про його недобросовісність при отриманні пенсії і дані про рахункову помилку Управління відсутні, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено.
Судові витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», -
В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржена позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, яка приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар