overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2011 року Номер справи 2н/68
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву прокурора Новоселицького району в інтересах ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію згідно договору
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527,
530, 610, 611, 623 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3
повне імя (найменування) боржника
проживаючого в м. новоселиця, вул. Коберідзе, 59 Чернівецької області,
місце проживання або місцезнаходження боржника
___________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_1
повне імя (найменування) стягувача
м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Комарова, 5
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно перерахувати кошти
___________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
заборгованість за використану електроенергію за договором в сумі 557
(пятсот пятдесят сім ) грн. 59 коп.
указати що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн 00 коп
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Г.О.Ляху__
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 178/1098/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 182/4840/15-ц
Провадження № 2/0182/2877/2015
15.10.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.03.2002 року. Від цього шлюбу народились син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини були припинені по причині різних поглядів на життя. Живуть окремо. Діти залишились проживати з нею. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомлений належним чином смс - повідомленням. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 23.03.2002 року (а.с.3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Шлюбні відносини припинено. Сторони живуть окремо.
За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23.03.2002 року за актовим записом № 165, від якого є неповнолітні син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1", ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 620/656/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, клопотання ТОВ «ПРОФАГРО» про витребування доказів по цивільній справі № 620/656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.10.2015 р. заочне рішення від 01.09.2015 року по справі №620/656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

20.10.2015р. директором ТОВ «Профагро» ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати у слідчого відділу Київського РВ м. Харкова з матеріалів кримінального провадження №0001579 від 02.04.2015 р. відкритого за ч. 2 ст. 364 КК України, належним чином засвідчені копії доказів реєстрації договору оренди землі та додаткової угоди до нього, укладених між ТОВ «Профагро» та гр.. ОСОБА_1, а саме: книгу реєстрації актів земельних ділянок, поземельну книгу, тощо.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилась. Проте подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти постановляння по справі повторного заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надав.

За таких обставин суд вважає причини неявки представника відповідача в судове засідання неповажними.

Дана заява є заявою про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134, ч.2 ст. 169 КПК України, а саме в порушення вимог ч.1 ст. 133 ЦПК України до неї не додано документу про сплату судового збору.

З таких обставин цю заяву необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Заяву директора ТОВ «ПРОФАГРО» ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ТОВ «ПРОФАГРО» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута відповідачу.

У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала щодо вимог сплати судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2007 року в сумі 20036,73 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити обов»язкові певні відомості, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 4600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В той же час, описуючи вищевказані обставини, позивач взагалі не зазначає доказів, які підтверджують ці обставини.

Так, в заяві не зазначено, якими ж доказами підтверджується сума виданого ОСОБА_1 кредиту, коли ж саме була видана останньому платіжна картка на підставі вказаного договору і який же строк дії платіжної картки, що була видана.

Крім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що банком змінювався кредитний ліміт ОСОБА_1, але позовна заява взагалі не містить відомостей про те, який же саме кредитний ліміт був ізначально встановлений, коли він був змінений кредитний ліміт (не вказано дату зміни кредитного ліміту) і яким чином (збільшувався або зменшувався, не вказано розміру) та не зазначені докази, які ці обставини підтверджують.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

08.05.2015
Провадження №2-н/521/2033/15
№ провадження №2с/521/169/15)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.08.2015 року , про стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» заборгованість за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» був виданий судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11 028 (одинадцять тисяч двадцять вісім) гривень 39 копійок,а також виплати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.. (суддя Полдіщук І.А.)

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2015 року.

Згідно електронного розподілу справ за допомогою КП «Д-3», заява про скасування судового наказу була розподілена до розгляду судді Целуху А.П.

ОСОБА_1 надала до суду пояснення в яких підтримала свою заяву про скасування наказу, та просила скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо проведення судового засідання у його відсутності не подавав.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання в установлений строк заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 серпня 2015 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Олімп.Комсервіс.Плюс» (65049, м. Одеса, Фонтанська дор., 49/1, ЕДРПОУ 39597363, р/р 1701 в ЧАО «Альфа-Банк», МФО 300346)про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11 028 (одинадцять тисяч двадцять вісім) гривень 39 копійок,а також виплати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ

20.10.15
Ñïðàâà ¹ 548/1814/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/548/763/15
28.09.2015 ðîêó ì. Õîðîë
Ñóääÿ  Õîðîëüñüêîãî  ðàéîííîãî ñóäó  Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³  Êîíîâîä  Î.Â.  ðîçãëÿíóâøè   â ì. Õîðîë  ìàòåð³àëè   öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè  çà ïîçîâîì Õîðîëüñüêî¿ ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ äî Õîðîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ äåðæàâè â îñîá³ Õîðîëüñüêî¿ ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ íà áåçõàçÿéíå ìàéíî ,-
28.09.2015 ðîêó  äî  Õîðîëüñüêîãî  ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³  íàä³éøîâ  ïîçîâ  Õîðîëüñüêî¿ ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ äî Õîðîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ äåðæàâè â îñîá³ Õîðîëüñüêî¿ ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ íà áåçõàçÿéíå ìàéíî .
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 114 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèçíà÷åíî ïåðåë³ê ïîçîâ³â, äëÿ ÿêèõ âñòàíîâëåíî âèêëþ÷íó ï³äñóäí³ñòü, çîêðåìà ïîçîâè, ùî âèíèêàþòü ç ïðèâîäó íåðóõîìîãî ìàéíà, ïðåä'ÿâëÿþòüñÿ çà ì³ñöåçíàõîäæåííÿì ìàéíà àáî îñíîâíî¿ éîãî ÷àñòèíè.
²ç  ìàòåð³àë³â  ñïðàâè  âáà÷àºòüñÿ,  ùî   Õîðîëüñüêà ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³   çâåðíóëàñÿ  äî ñóäó  ç ïîçîâîì  äî Õîðîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ äåðæàâè â îñîá³ Õîðîëüñüêî¿ ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ íà áåçõàçÿéíå ìàéíî, ïðåäìåòîì ÿêîãî º ñïèðòîâì³ñíà ð³äèíà çàãàëüíèì îá'ºìîì 2211.40 äàë, îá'ºìíà ÷àñòêà åòèëîâîãî ñïèðòó 85.00%., ÿêà çíàõîäèòüñÿ íà â³äïîâ³äàëüíîìó çáåð³ãàíí³ ó ì. Õîðîë âóë. Ìîëîä³æíà, 25 ïðèñòàíö³éíà áàçà Âèøíÿê³âñüêå ÌÄÏ ÄÏ «Óêðñïèðò» â³äïîâ³äíî äî äîãîâîðó ¹ 17 â³ä 13.02.2015 ðîêó ïðî â³äïîâ³äàëüíå çáåð³ãàííÿ, óêëàäåíîãî ì³æ Äåðæàâíèì ï³äïðèºìñòâîì ñïèðòîâî¿ òà ë³êåðî- ãîð³äü÷àïî¿ ïðîìèñëîâîñò³ «Óêðñïèðò» òà Ãîëîâíèì óïðàâë³ííÿì Ì³í³ñòåðñòâà äîõîä³â ³ çáîð³â Óêðà¿íè ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè , ÿêùî ñóääÿ âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ , âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðî, ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, îñê³ëüêè ïðåäìåòîì ñïîðó º ñïèðòîâì³ñíà ð³äèíà çàãàëüíèì îá'ºìîì 2211.40 äàë, îá'ºìíà ÷àñòêà åòèëîâîãî ñïèðòó 85.00%, à â³äïîâ³äà÷åì º þðèäè÷íà îñîáà - Õîðîëüñüêà ì³ñüêà ðàäà , òîìó â³äïîâ³äíî äî íîðì ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà ïîçîâ ìàº áóòè ïðåä'ÿâëåíèé äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðèõîäæó  äî âèñíîâêó ïðî ïîâåðíåííÿ  ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîçèâà÷ó, òàê ÿê ñïðàâà íå ï³äñóäíà Õîðîëüñüêîìó  ðàéîííîìó  ñóäó  Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ äëÿ ïîäà÷³ ¿¿ äî Ãîñïîäàðñüêîãî    ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ï.4 ÷.3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó Õîðîëüñüêî¿ ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ äî Õîðîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ äåðæàâè â îñîá³ Õîðîëüñüêî¿ ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ íà áåçõàçÿéíå ìàéíî ,- ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó, ðîç'ÿñíèâøè, ùî çà âèð³øåííÿì äàíîãî ñïîðó ñë³ä çâåðíóòèñÿ äî â³äïîâ³äíîãî ñóäó , ï³äâ³äîì÷îìó éîãî ðîçãëÿäàòè
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿  îáëàñò³ ÷åðåç Õîðîëüñüêèé  ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì  5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/1608/15-ц
пров. № 2-н/544/146/2015
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «БЕРЕЗІВСЬКЕ» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), ст. 94 та ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Сімонова
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК).
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано _____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сімонова С.Г.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/3568/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: дочки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів.

В обґрунтуванні позову вказує, що 21.06.2002 року з відповідачем зареєстровано шлюб Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 569. Від шлюбу мають дочку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Діти знаходяться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини, крім того відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України при стягненні аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання.

Тому з відповідача слід стягнути на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на користь позивача.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,213-214, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2015 року на утримання дітей: дочки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 а на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: