233 № 233/4946/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.

за участю:

представника органа опіки та піклування Тарасова О.В.

заінтерисована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду до ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року замінено неналежного позивача ОСОБА_5, на орган опіки та піклування Костянтинівської райжержадміністрації.

Позивач в своєму позові обґрунтував свої вимоги наступним. Органом опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час виховує та піклується долею свого пасинка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати дитини - ОСОБА_6- померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Вони зареєстрували шлюб в 2009 році і з того часу виховують ОСОБА_3, і ще одну спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зловживає спиртними напоями. Протягом дев'яти років сумісно з сином не мешкає, у вихованні дитини участі не приймає, не цікавиться його життям та здоров'ям, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Батьки перебувають у розлученні. З моменту розірвання шлюбу відповідач жодного разу не телефонував сину, не турбувався про його фізичний, духовний та моральний розвиток. На даний час малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає та зареєстрований у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, він піклуюся про його фізичний і духовний розвиток, виконую обов'язки по вихованню та утриманню дитини. Згідно висновку про стан здоров'я Костянтинівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному обліку не перебуваю і медичних заперечень щодо опіки не має. Матеріально забезпечений. Працює, з місця роботи характеризуюся задовільно. Умови проживання задовільні. В будинку є всі комунальні зручності, в кімнатах чисто та затишно, є необхідні меблі, сучасна побутова техніка. У дитини є окрема кімната, яка обладнана меблями і речами відповідно віку дитини. В родині панують доброзичливі стосунки та поважне ставлення один до одного. На даний час батько, відповідач, матеріально дитину не забезпечує, вихованням не займається, станом здоров 'я та поведінкою свого сина не цікавиться, участі у вихованні не приймає. Не піклувається про його фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує. На підставі викладеного, з метою соціального захисту дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначення його соціального статусу, позивач просить позбавити батьківських прав громадянина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити над малолітнім - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації Тарасова О.В. підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві тому, що це буде сприяти захисту інтересів дитини, оскільки відповідач ОСОБА_4 веде аморальних спосіб життя, не має постійного місця роботи, не цікавиться вихованням дитини та її розвитком, не робить ніяких дій для допомоги матеріального утримання своєї дитини..

Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що вони з ОСОБА_6 зареєстрували шлюб в 2009 році і з того часу виховують ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. І ще одну спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати дитини - ОСОБА_6 - померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Після чого дітьми займається він. Він хоче встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3. Матеріально він забезпечений, має постійне місце роботи. Умови проживання задовільні. В будинку є всі комунальні зручності, в кімнатах чисто та затишно, є необхідні меблі, сучасна побутова техніка. У дитини є окрема кімната, яка обладнана меблями і речами відповідно віку дитини. В родині панують доброзичливі стосунки та поважне ставлення один до одного.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснив, що він працює головою Артемівської сільської ради, родину ОСОБА_2 знає на протязі багатьох років. ОСОБА_2 на даний час мешкає з двома неповнолітніми дітьми та своїми батьками, його дружина померла. Характеризується ОСОБА_2 дуже позитивно, взаємо відносини з пасинком ОСОБА_3 дуже дружні, він ОСОБА_2 називає батьком. В родині ОСОБА_2 є всі умови проживання для дитини, також ОСОБА_3 має свою кімнату, яка обладнена меблями і речами. Свідок пояснив, що він жодного разу не бачив біологічного батька ОСОБА_3. Дитина дуже любить сім'ю ОСОБА_2 та не хоче нікуди їхати.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області (а.с.24), матір'ю дитини записана ОСОБА_6, а батько дитини відповідач ОСОБА_4, записаний на підставі ст.133 Сімейного кодексу України.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 03 травня 2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 шлюб розірвано 16 вересня 2004 року, актовий запис № 75 (а.с.21)

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 виданого виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 10, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб 05 грудня 2009 року, після реєстрації залишили прізвище ОСОБА_6 (а.с.14)

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 виданого виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 20 (а.с.28)

Згідно довідки про склад сім'ї Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_9 - власник, ОСОБА_14- дружина, ОСОБА_2 - син (відповідач), ОСОБА_3 - онук (пасинок), ОСОБА_5 - онук (а.с.7)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно побутової характеристики працює водієм транспортних засобів другого класу в філії «Автодор № 2» дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», з 01 червня 2011 року, за час праці показав себе працьовитим і сумлінним працівником, порушення трудової і виробничої дисципліни не було (а.с.8).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданою філією «Автодор № 2» дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», має постійний заробіток (а.с.15)

Згідно побутової характеристики ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, характеризується з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, прекрасний сім'янин, з сусідами не конфліктує, користується повагою у односельчан (а.с.9)

Згідно акту обстеження умов проживання начальником служби у справах дітей Костянтинівської райдержадміністрації Тарасової О.В., головним спеціалістом ОСОБА_11 від 27 липня 2015 року з метою взяття дитини під опіку, проведено обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 який мешкає за адресою АДРЕСА_1. Жтло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 кімнат: житловий будинок в задовільному стані, в будинку є всі необхідні меблі, дитячий одяг та засоби особистої гігієни в достатній кількості. Умови проживання: у дитини є окрема кімната, яка обладнана відповідно до віку (а.с.10)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 21 липня 2015 року в складі комісії Артемівського сільського голови Прокудіна О.А., секретаря сільської ради Лебедевої І.І,, депутата с-ради Алєщенко М.С. провели обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 в ході якого було виявлене наступне: ОСОБА_2 проживає з сім'єю, мати, батько та син, пасинок. Квартира складається із трьох жилих кімнат, площа яких 52 кв.м. В квартирі опалення газове, в дворі вода з свердловини. В квартирі чисто та охайно. В наявності всі необхідні , побутова техніка: холодильник, телевізор, пральна машина. У кожного із дітей є все необхідне - одяг, взуття, предмети гігієни. У ОСОБА_3 є місце для занять та приготування уроків. Комісія вважає, що житлово-побутові умови сім'ї ОСОБА_2 задовільні (а.с.11)

Згідно висновків про стан здоров'я ОСОБА_2, є здоровий (а.с.12-13)

Згідно довідки про склад сім'ї виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою АДРЕСА_2, та мешкає один (а.с.22)

Згідно довідки № 327/05-38 від 14.07.2015 року виданою УПФУ Путивльського району відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є пенсіонером по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідом 3 групи (а.с.23).

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 - він є здоровий (а.с.27)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На підставі зібраних по справі доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема відповідач не проживає з дитиною, не відвідував жодного разу дитину в садку, не приділяє їй жодної уваги, що свідчить про самоусунення від батьківських обов'язків, а відтак і свідчить про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Суд також вважає, що визнання відповідачем позовних вимог в частині позбавлення її батьківських прав не суперечить нічиїм інтересам та вимогам закону, а тому суд приймає рішення про задоволення позову у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, бо це буде сприяти інтересам дитини та захисту її прав. Дитину слід відібрати у відповідачки та передати позивачу - ООП Костянтинівської міської ради для вирішення її подальшої долі.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, суд прийшов до висновку, що 1/4 частина усіх видів доходів відповідача повинна бути стягнута як аліменти в користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 до досягнення останнього повноліття.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 180 СК України, ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Артема Костянтинівського району Донецької області.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інн НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2015 року до його повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя