Справа №: 400/1671/14-ц
Провадження № 2/400/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Мартинюка Є.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_2, із третіми особами державною інспекцією сільського господарства у Кіровоградській області, фермерським господарством Копань-АМ, про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправними та недійсними з моменту прийняття накази ОСОБА_1 управління Держземагенства у Кіровоградській області №КР/:02:000/00001315 від 07.02.2014 року, №КР/:02:000/00001314 від 07.02.2014 року, №КР/:02:000/00001313 від 07.02.2014 року про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області; крім цього, просить визнати протиправними та недійсними накази ОСОБА_1 управління Держземагенства у Кіровоградській області №КР/:02:000/00001339 від 04.04.2014 року, КР/:02:000/00001938 від 04.04.2014 року, №КР/:02:000/00001937 від 04.04.2014 року, про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду ОСОБА_2 земельних ділянок площею відповідно 151,1959 га, 69,7874 га, 58,1662 га ріллі, розташовані на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області; також просить визнати недійсними договори оренди землі від 11.04.2014 року, укладені між ОСОБА_1 управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_2 щодо земельних ділянок кадастровий номер №:02:000:9055 площею 151,1959 га ріллі, кадастровий номер №:02:000:9053 площею 69,7874 га ріллі, кадастровий номер №:02:000:9052 площею 58,1662 га ріллі, розташованих на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та скасувати їх державну реєстрацію, а також зобовязати ОСОБА_2 повернути вищевказані земельні ділянки у володіння держави.

В ході розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи фермерського господарства Копань-АМ - ОСОБА_3 та від відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Кіровоградській області, надійшло клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача та третьої особи, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України вбачається, що цивільна юрисдикція (предметна підсудність) передбачає наявність повноважень у зазначених вище судів щодо розгляду в порядку цивільного судочинства справ, що стосуються захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові відносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 16.04.2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, із змінами від 19.03.2010 року, роз'яснив, що ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 01 березня 2013 року, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст.15 ЦПК України. Враховуючи положення ст.1 ЦПК України та ст.2 КАС України не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до розяснень Вищого Спеціалізованого Суду України № 24-150/04-13 від 28.01.2013 року Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав в п. 8, зазначено, що при розмежуванні справ між адміністративною та цивільною юрисдикцією у тих випадках, коли відповідачем є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, слід враховувати, що якщо позов безпосередньо стосується права власності третіх осіб, то справи мають розглядатися у порядку цивільного судочинства.

В даному випадку не має місця спору про право цивільне, суб'єктний склад спору включає суб'єктів приватного права - фізичну особу, та територіальний орган Державного агентства земельних ресурсів України, який є суб'єктом владних повноважень, при цьому його управлінські функції не були спрямовані на виникнення цивільних прав у конкретної фізичної особи, предметом оскарження є накази ОСОБА_1 управління Держземагенства, а не рішення повязане з конкретною особою, а відтак має місце публічно - правовий спір, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи фермерського господарства Копань-АМ - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Кіровоградській області про закриття провадження справі задовольнити.

Провадження справі за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 управління Держземагенства у Кіровоградській області, ОСОБА_2, із третіми особами державною інспекцією сільського господарства у Кіровоградській області, фермерським господарством Копань-АМ, про визнання наказів та договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у володіння держави закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко