Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5192/14-ц
Провадження №2/711/73/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ЛИТОВЧЕНКО О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту від 4.01.2013 року недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування , представником ОСОБА_1 .заявлено клопотання про призначення та проведення судової технічної почеркознавчої експертизи на предмет зясування чи рукою ОСОБА_4 вчинено запис та поставлено підпис у заповіті від 4.01.2013 року , посвідченого нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, яким ОСОБА_4 заповідав все своє майно на користь ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін , суд вважає , що клопотання сторін при призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення , оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Так, на вирішення суду піднімаються питання щодо зясування чи рукою ОСОБА_4 виконано текст та підпис у заповіті від 4.01.2013 року.

В ході розгляду справи судом витребувано та надано сторонами документи , які місять власноручні підписи , виконані ОСОБА_4 за життя.

Що стосується визначення експертної установи, то суд вважає необхідним призначити дану експертизу до експертної установи Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_6 Міністерства юстиції України, що на погляд суду , усуне суперечку сторін щодо призначення експертної установи і не в м . Черкаси чи м. Києві з тих чи інших причин.

Керуючись ст.ст. 143-144 , 168 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу , провадження якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_6 Міністерства юстиції України / 61177, м. Харків , вул. Золочівська 8а/.

2 . На вирішення експертизи поставити запитання :

а/ Чи виконано рукопис та підпис у заповіті від 04 січня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за №3-1, посвідченому державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_4 чи іншою особою?

3 . В розпорядження експертизи надати копію даної ухвали та матеріали цивільної справи, в тому числі оригінали документів, які надані сторонами на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2014 року, представником ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 від 27 січня 2015 року.

4 . Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 / представник Руденко С.А./

5 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку , відмову від надання висновку .

6 . Провадження по справі зупинити до надання експертного висновку .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. В разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_7