Справа № 199/5974/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № R2B від 20 серпня 2012 року та № R1B від 02 липня 2013 року. 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до відповідачки за укладеними кредитними договорами. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, позивач набув права грошової вимоги до відповідача:

-по кредитному договору № R2B від 20 серпня 2012 року в сумі 8814,67 грн., з яких 7247,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1567,57 грн. - заборгованість за відсотками;

-по кредитному договору № R1B від 02 липня 2013 року в сумі 5530,15 грн., з яких 4313,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 286,87 грн. - заборгованість за відсотками, 929 грн. - заборгованість за комісійною винагородою;

До цього часу відповідачка заборгованість за кредитними договорами не погасила і позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення вказаної заборгованості у загальному розмірі 14344,82 грн.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідачка ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову додана копія кредитного договору № R2B (а.с. 5-8), укладеного 20 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, за яким банк зобов'язався надати відповідачці грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредит банку, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором. Сума та валюта кредиту - 11500 грн. Строк кредитування - позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі 20 серпня 2015 року або достроково у випадках, передбачених цим договором. Проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою в розмірі 31,5 % річних. Спосіб повернення кредиту - щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Дата списання банком платежів - 28 число кожного місяця.

Відповідачкою ОСОБА_1 не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто нею.

Згідно п. 3.9 кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 у Відділенні «Кіровське» ПАТ «ВТБ Банк».

Суд вважає доведеним факт того, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в повному обсязі в спосіб, визначений кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру (а.с. 98), за яким банк 20 серпня 2012 року перерахував на поточний рахунок позивачки 11500 грн.

Також позивачем до позову додана копія кредитного договору № R1B (а.с. 30-31), укладеного 02 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, за яким банк зобов'язався надати відповідачці грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 5000 грн. на строк до 02 липня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту. Сторони дійшли згоди, що кредит повертається, а процент та комісія сплачуються позичальником 2 числа кожного місяця у відповідності до графіка, який є невід'ємною цього договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Відповідачкою ОСОБА_1 не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто нею.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2 у Відділенні «Лівобережне» ПАТ «ВТБ Банк».

Суд вважає доведеним факт того, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в повному обсязі в спосіб, визначений кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру (а.с. 99), за яким банк 02 липня 2013 року перерахував на поточний рахунок позивачки 5000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З розрахунків заборгованості (а.с. 28-29, 48) вбачається, що відповідачка зобов'язання з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 07 листопада 2014 року утворилася прострочена заборгованість:

- по кредитному договору № R2B від 20 серпня 2012 року в загальному розмірі 8814,67 грн., з яких 7247,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1567,57 грн. - заборгованість за відсотками;

- по кредитному договору № R1B від 02 липня 2013 року в загальному розмірі 5530,15 грн., з яких 4313,78 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 286,87 грн. - заборгованість за відсотками, 929 грн. - заборгованість за комісійною винагородою;

Розрахунок заборгованості здійснений у межах строку позовної давності, арифметично правильно та відповідачкою не оспорений.

07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв (а.с. 56-59), у відповідності до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «ВТБ Банк», а позивач набув право вимоги коштів від відповідачки.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За витягом з реєстру прав вимоги № 1 від 07 листопада 2017 року (а.с. 55) до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеними кредитними договорами у вищевказаному розмірі.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачка, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання, і відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язана сплати суму боргу.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 14344,82 грн. (8814,67 + 5530,15).

З відповідачки на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

-заборгованість за кредитним договором № R2B від 20 серпня 2012 року станом на 07 листопада 2014 року у загальному розмірі 8814 гривень 67 копійок;

-заборгованість за кредитним договором № R1B від 02 липня 2013 року станом на 07 листопада 2014 року у загальному розмірі 5530 гривень 15 копійок;

-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок;

усього стягнути 14588 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 42 (сорок дві) копійки.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :