Справа № 215/6690/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.11.2014 року та уточнено 12.01.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" /далі ТОВ "Кей-Колект"/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24092,73 доларів США, що станом на 14.10.2014 року за курсом Національного Банку України становить 312024,95 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3120,25 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17.04.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (з 18.12.2009 року - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") /далі Банк/, надав кредит ОСОБА_1 в іноземній валюті в сумі 16800,00 доларів США, зі сплатою 12,8 % річних, зі строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 16.04.2018 року.

На забезпечення виконання зобов'язання 17.04.2007 р. Банк з ОСОБА_2 уклали договір поруки № 0-П1 та з ОСОБА_3 договір поруки № 0-П2, згідно яких поручителі відповідають перед Банком за виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1

13.02.2012 року був укладений договір факторингу №2, згідно якого ТОВ "Кей-Колект" є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк".

Відповідачі не виконують свої зобов'язання перед ТОВ "Кей-Колект", чим порушують умови договору кредиту та вимоги діючого законодавства України,

ОСОБА_3 21.05.2010 року померла, тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24092,73 доларів США, що станом на 14.10.2014 року за курсом Національного Банку України становить 312024,95 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3120,25 грн.

Представник позивача - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.04.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" (з 18.12.2009 року - ПАТ "УкрСиббанк") був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого відповідачем отримано кредит в іноземній валюті в сумі 16800,00 доларів США, в порядку і на умовах визначених у кредитному договорі, з терміном повернення не пізніше 16.04.2018 р. та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,8% річних - а.с. 6-10.

Для забезпечення зобов'язання по кредиту 17.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 0-П1 та № 0-П2 - а.с. 20, згідно якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у випадках та у розмірі передбачених договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплатив, порушивши вимоги п.п. 4.2, 7.1 кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Згідно актового запису про смерть № 658 від 21 травня 2010 року відповідач ОСОБА_3 померла - а.с. 50.

Відповідач ОСОБА_2, як поручитель, зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, порушивши вимоги ст.ст. 553, 554 ЦК України.

Згідно з довідкою розрахунком заборгованості за кредитом - а.с.16, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2013 року 24092,73 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 10.07.2014 року становить 312024,95 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 13566,98 доларів США - 80741,88 грн., заборгованості по процентам в сумі 10525,75 доларів США - 136318,99 грн.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати сплати процентів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, що підтверджується письмовими доказами, доданими до позову, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором в сумі 312024,95 грн.

При задоволенні позову, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, слід стягнути з кожного відповідача на користь ТОВ "Кей-Колект" судові витрати, сплачені ТОВ "Кей-Колект" при зверненні до суду - судовий збір по 1560,12 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,530,536,549-551,553-554, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер - НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - НОМЕР_2/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.04.2007 року в солідарному порядку в сумі 312024,95 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 175705,96 грн., заборгованості по процентам в розмірі 136318,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" по 1560,12 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачі мають право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

суддя: