"06" липня 2015 р. Справа № 363/1402/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

13 квітня 2011 року за результатами розгляду справи судом винесено рішення, згідно якого позов задоволено в повному обсязі.

1 квітня 2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з втратою виконавчого листа.

Подання обґрунтоване тим, що до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист стягувача на виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року по справі № 2-874, і на підставі якого видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 У процесі виконання судового рішення було втрачено виконавчий лист.

Сторони у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 13 квітня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення, згідно якого суд вирішив стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку/доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 березня 2011 року до повноліття дитини, тобто до 1 листопада 2023 року.

Як вбачається, з матеріалів справи 27 квітня 2011 року стягувачу було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, в супереч вимогам статті 60 ЦПК України, доказів того, що виконавчий лист втрачено під час примусового виконання рішення суду суду не надано.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в строки та в порядку, визначені статтями 294 та 296 ЦПК України, відповідно.

Суддя