Справа № 206/4240/15-ц
Провадження № 6/206/166/15
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2015 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді: Зайченко С.В.,

при секретарі: Щербині Є.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 04 липня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,В про стягнення заборгованості. На підставі чого, 05 листопада 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист, який був направлений до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. 24 січня 2014 року Самарським ВДВС ДМУЮ відкрив виконавче провадження відносно ОСОБА_1, на даний час тривають заходи щодо розшуку заставного майна. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2007 року на підставі якого винесено рішення суду від 07 липня 2013 року про стягнення заборгованості.

Заявник просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні відкритого Самарським ВДВС ДМУЮ відносно ОСОБА_1

В судове засідання сторони та заінтересовані особине зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 вересня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с.3-8).

В звязку з порушенням умов кредитного договору, 04 липня 2013 року заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості та судовий збір (а.с.9-10).

На підставі чого, 05 листопада 2013 року позивачу видано виконавчий лист (а.с.11).

21 січня 2014 року державним виконавцем Самарського ВДВС ДМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документу (а.с.12).

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2007 року на підставі якого винесено рішення суду від 07 липня 2013 року про стягнення заборгованості (а.с. 15-16).

Статтею ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязково тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк» передав право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу №17, останній набув право нового кредитора до боржника ОСОБА_1, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 210, 293, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №41703955 відкритому на підставі виконавчих листів виданих Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі №206/3520/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: С.В. Зайченко