Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9197/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач - Кабанченко О.А..
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Поліщук Н.В.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттика-Стиль», треті особи: Інспекція з захисту прав споживачів у Київській області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про захист прав споживача, стягнення штрафних санкцій за неякісне виконання зобов'язань по договору.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року цивільну справу ОСОБА_2 до ТОВ «Аттика-Стиль», треті особи: Інспекція з захисту прав споживачів у Київській області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про захист прав споживача, стягнення штрафних санкцій за неякісне виконання зобов'язань по договору передано за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що дана позовна заява подавалась ним у відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, позивачем подана позовна заява за власним вибором саме до Дарницького районного суду м. Києва - за місцем свого проживання.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2, поданої ним до Дарницького районного суду м. Києва, вбачається, що позивачем заявлені вимоги до ТОВ «Аттика-Стиль» про захист прав споживача шляхом зобов'язання відповідача усунути недоліки, допущені останнім при виконанні будівельно-монтажних робіт по будівництву дерев'яного будинку за адресою: АДРЕСА_1, за договором підряду №33/09 від 31 березня 2009 року, стягнення штрафних санкцій за порушення зобов'язання.

Суд першої інстанції, передаючи справу в порядку положень ст. 116 ЦПК України на розгляд Згурівського районного суду Київської області, виходив з того, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, отже його підсудність визначено ст. 114 ЦПК України - за місцем знаходження майна.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем при зверненні до суду з урахуванням положень ст. 110 ч. 5 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів» було правильно визначено підсудність спору, судова колегія відхиляє, зважаючи на те, що ч. 14 ст. 110 ЦПК України визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 цього Кодексу.

З огляду на те, що даний спір стосується нерухомого майна, яке не знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, суд першої інстанції обґрунтовано, у відповідності до вимог процесуального закону, направив справу на розгляд суду за місцем знаходження нерухомого майна, у зв'язку з чим судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: