Справа № 541/1389/15-ц
Номер провадження 2/541/704/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», м. Київ, вул. Артема, 60

про стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків , -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 та Кредит ( надалі ПАТ„ ОСОБА_2 та Кредит), посилаючись на порушення його прав відповідачем.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 28 січня 2015 року він уклав з відповідачем у його відділенні № 11 в м. Миргород Договір банківського строкового владу Класік № 331832/303588/1-15 (в доларах США).

Предметом договору являється розміщення строкового вкладу в сумі 4717,20 доларів США на умовах депозитного продукту строком на 1 місяць з виплатою відсотків розміром 10 % річних по закінченню строку дії Вкладу.

Позивач виконав своє зобовязання та вніс на зазначений в договорі рахунок банку кошти в сумі 4717,20 дол. США.

26 лютого 2015 року позивач звернулась із заявою до відділення банку про повернення суми вкладу. На свою заяву позивач не отримав позитивної відповіді, що стало підставою для звернення до суду.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1, заявлений позов підтримав, просив задовольнити його. Суду пояснили, що відповідач неправомірно відмовив у поверненні депозитного вкладу.

Представник відповідача ПАТ ОСОБА_2 та Кредит в судове засідання не зявився. Посадові особи відповідача були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51)

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 28 січня 2015 року між Позивачем та Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 та Кредит, було укладено Договір-заява № 331832/303588/1-15 про банківський вклад (депозит) Класік в іноземній валюті, за умовами якого ОСОБА_1 перерахував на рахунок вказаний у договорі кошти в сумі 4717.20 доларів США , що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 28.01.2015 року (а.с. 6).

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту ) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму ( вклад ), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

По закінченню строку дії договору позивач 26 лютого 2015 року звернувся до відділення №11 ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» про повернення суми вкладу та нарахований відсотків.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Стаття 1060 ЦК України встановлює що, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Частиною 3 статті 1068 ЦК України визначено, що банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видавати або перераховувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Пунктом 6 договору визначено, що після закінчення строку, визначеного п. 1 договору-заяви, вклад повертається вкладникові у порядку, стоки та на умовах передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов.

Виходячи із аналізу вищенаведеного законодавства, враховуючи факти, встановлені судом, ПАТ „ОСОБА_2 та Кредит зобовязаний повернути позивачу, внесену останнім суму вкладу по договору та нараховані відсотки незалежно від того, на якому рахунку знаходяться дані кошти, а відмова від такого повернення є неправомірною. Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми вкладу ґрунтуються на законі, а отже підлягають до задоволення.

Також відповідно до договору та вимог статті 1061 ЦК України відповідач зобовязаний виплатити позивачу відсотки в сумі 41,36 доларів США за повний місяць дії вкладу.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача процентів за період після закінчення строку дії договору, до моменту звернення з позовною заявою до суду, так як дані вимоги не ґрунтуються на вимогах закону та договору.

Суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Креди» на його користь суми коштів 39,11 дол. США за прострочення виконання грошового зобовязання, що становить 3% річних від простроченої суми за період 100 днів з 01.03.2015 року по 08.06.2015 року відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які виражаються у оплаті послуг адвоката, пропорційно до задоволених позовних вимог (97,35 %) в сумі 584 грн. 10 коп.

Керуючись, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) на користь ОСОБА_1 4797,67 доларів США (на час постановлення рішення по офіційному курсу НБУ становить 106112 грн. 95 коп.) в рахунок повернення банківського вкладу за договором банківського строкового вкладу «Класік» № 331832/303588/1-15 від 28.01.2015 року , процентів за договором та 3% річних за порушення грошового зобовязання за період з 01.03.2015 року по 08.06.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягти з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050), судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 1007 грн. 74 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) на користь ОСОБА_1 судові втрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 584 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А. Городівський