РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю представника відповідача - приватного підприємства

"Світанок-Схід" - Грищука Р.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватного підприємства "Світанок-Схід", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення

встановив:

ПАТ «Златобанк» звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Світанок-Схід", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.11.2013 р. між ПАТ «Златобанк» та приватним підприємством «Світанок Схід» було укладено кредитний договір 52/13/KLMB з дотатками та додатковим договором.

Згідно із п. 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості у сумі 300000 грн.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору строк повернення кредитних коштів встановлено по 14 листопада 2014 року включно.

Згідно із п. 1.5. кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 % річних.

У формі додатку 1 до кредитного договору сторони погодили графік зниження ліміту заборгованості.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши приватному підприємству «Світанок Схід» кредитні кошти згідно заявок та меморіальних ордерів.

Відповідно до пунктів 2.5, 3.4.2 кредитного договору приватне підприємство «Світанок Схід» зобов'язалося щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами.

Згідно пункту 3.1.4 кредитного договору позивач має право: відмовитися від подальшого кредитування позичальника за цим кредитним договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі настання та/або існування хоча б однієї з таких обставин:

- у випадку одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення випадку невиконання умов.

Згідно пункту 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій.

Відповідно до пункту 3.4.4 кредитного договору позичальник зобов'язаний безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов кредитного договору.

Згідно пункту 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно пункту 4.3 кредитного договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим кредитним договором, визначених в п. 3.4, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у сумі 5000 грн.

Приватне підприємство «Світанок Схід» порушило умови кредитного договору - неодноразово не сплачує проценти за користування кредитом та не дотримується графіку зниження максимального ліміту кредитної лінії, погодженого у редакції п. 1.4.1 кредитного договору від 15.11.2013 р.

Станом на 10.09.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 300642,02 грн. і складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 281881,55 грн.; заборгованості за процентами - 7420,76 грн.; пені - 5624,90 грн.; штрафу - 5000 грн.; 3% річних - 714,81 грн.

Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечується всім майном та коштами приватного підприємства «Світанок Схід" , на які може бути звернуто стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України, незалежно від забезпечення згідно з договорами забезпечення.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено:

-договір іпотеки, посвідчений 15.11.13 р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу, згідно з якими, ОСОБА_2 передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: кв. №1, загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_2

Згідно п. 3.4.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором задовольнити вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений цим договором та чинним законодавством України).

· договір поруки №52/13/KLMB/P-l від 15.11.2013р., за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед банком за належне виконання приватним підприємством «Світанок Схід» зобов'язань за кредитним договором.

Згідно довідки № 680 від 02.10.2013 року, виданої виконкомом Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області в квартирі під номером 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2. Малолітні, неповнолітні діти в вище вказаному житловому будинку не зареєстровані, не проживають та не мають права на користування.

ПАТ «Златобанк» просить стягнути на користь банку з приватного підприємства «Світанок-Схід»; ОСОБА_2; ОСОБА_3 300 642,02 грн. заборгованості за кредитним договором №52/13/KLMB від 15.11.2013 р. яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 281 881,55 грн.; заборгованості за процентами - 7 420,76 грн.; пені - 5 624,90 грн.; штрафу - 5 000,00 грн.;- 3% річних - 714,81 грн., наступним чином:

- з приватного підприємства «Світанок-Схід» за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

- з ОСОБА_3 за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

- з ОСОБА_2 виключно в межах вартості переданого предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири №1, загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду (ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»);

Виселити із зняттям із реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири №1 загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому представник позивача позовні вимоги зменшив, з урахуванням часткового погашення заборгованості за кредитним договором відповідачами, просив стягнути з заборгованість за кредитним договором, яка становить 290642,02 грн. і складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 274476,40 грн.; заборгованості за процентами - 4825,91 грн.; пені - 5624,90 грн.; штрафу - 5000 грн.; 3% річних - 714,81 грн. з приватного підприємства «Світанок-Схід» за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

- з ОСОБА_3 за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

- з ОСОБА_2 виключно в межах вартості переданого предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири №1, загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду у відповідності ст. 39 Закону України «Про іпотеку»;

Виселити із зняттям із реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири №1 загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача - приватного підприємства "Світанок-Схід" позов визнав, вказавши, що заборгованість за кредитним договором буде сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, вказавши, що у даний час не має можливості сплатити заборгованість за кредитним договором, у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Відповідач ОСОБА_3 вказав, що заборгованість за кредитним договором буде сплачена приватним підприємством "Світанок-Схід".

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно п.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 -40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Згідно із п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення однієї з таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Судом встановлено, що 15.11.2013 р. між ПАТ «Златобанк» та приватним підприємством «Світанок Схід» було укладено кредитний договір № 52/13/KLMB з дотатками та додатковим договором.

Згідно із п. 1.2, 1.3 кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості у сумі 300000 грн.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору строк повернення кредитних коштів встановлено по 14 листопада 2014 року включно.

Згідно із п. 1.5 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних.

У формі додатку 1 до кредитного договору сторони погодили графік зниження ліміту заборгованості.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши приватному підприємству «Світанок Схід» кредитні кошти згідно заявок та меморіальних ордерів.

Відповідно до пунктів 2.5, 3.4.2 кредитного договору приватне підприємство «Світанок Схід» зобов'язалося щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами.

Згідно із п. 3.1.4 кредитного договору позивач має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за цим кредитним договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) зокрема, у випадку одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення випадку невиконання умов.

Згідно із п. 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій.

Відповідно до п. 3.4.4 кредитного договору позичальник зобов'язаний безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов кредитного договору.

Згідно із п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим кредитним договором, визначених в п. 3.4, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у сумі 5000 грн.

Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечується всім майном та коштами приватного підприємства «Світанок Схід», на які може бути звернуто стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України, незалежно від забезпечення згідно з договорами забезпечення.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений 15.11.13 р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу, згідно з якими, ОСОБА_2 передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: кв. №1, загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_2

Згідно п. 3.4.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором задовольнити вимоги за рахунок предмета іпотеки , звернути стягнення на предмет іпотеки.

Р. між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №52/13/KLMB/P-l від 15.11.2013р., за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед банком за належне виконання приватним підприємством «Світанок Схід» зобов'язань за кредитним договором.

Приватне підприємство «Світанок Схід» порушило умови кредитного договору, зокрема неодноразово не сплачує проценти за користування кредитом та не дотримується графіку зниження максимального ліміту кредитної лінії, погодженого у редакції п. 1.4.1 кредитного договору від 15.11.2013 р.

Суд приходить до висновку про те, що на користь банку слід стягнутим заборгованість за кредитним договором у сумі 290642,02 грн., яка складається із наступного: заборгованості за основним боргом (кредитом) у сумі 274476,40 грн.; заборгованості за процентами у сумі 4825,91 грн.; пені у сумі 5624,90 грн.; штрафу у сумі 5000 грн.; 3% річних у сумі 714,81 грн. з приватного підприємства «Світанок-Схід» за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

- з ОСОБА_3 за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

- з ОСОБА_2 виключно в межах вартості переданого предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири №1, загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду у відповідності ст. 39 Закону України «Про іпотеку»;

Виселити із зняттям із реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири №1 загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Златобанк» до приватного підприємства "Світанок-Схід", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, виселення задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» () з приватного підприємства «Світанок-Схід» (, місцезнаходження: 31300, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Климашівка, вул. Радянська буд.44/3); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) 290642,02 грн. загальної заборгованості за кредитним договором №52/13/KLMB від 15.11.2013р., яка складається з наступного: заборгованості за основним боргом (кредитом) у сумі 274476,40 грн.; заборгованості за процентами у сумі 4825,91 грн.; пені у сумі 5624,90 грн.; штраф у сумі 5000 грн.; 3% річних у сумі 714,81 грн. з приватного підприємства «Світанок-Схід» за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

- з ОСОБА_3 за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

- з ОСОБА_2 виключно в межах вартості переданого предмета іпотеки, а саме: трикімнатної квартири №1, загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну для реалізації предмету іпотеки на рівні ціни, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, яка буде проведена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження

Виселити із зняттям із реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири №1 загальною площею 117,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, приватного підприємства "Світанок-Схід" на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» судовий збір у сумі по 1002 грн. 14 коп. з кожного; з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» судовий збір у сумі 1245,74 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.