УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/616/14-ц

6/241/95/2015

14.05.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Першотравневого районного суду Донецької області подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,вказавши на таке.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/241/272/2014 від 26.06.2014 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів щомісячно,на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 10 червня 2014 року і до повноліття дитини.

16.07.2014 року у відношенні ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

Однак,боржник від сплати аліментів ухиляється, у нього є заборгованість по сплаті аліментів,на виклик до відділу ДВС не з*явився.

В судове засідання представник ВДВС Першотравневого РУЮ не з*явилася, до суду надала письмову заяву, про розгляд справи в її відсутності.

Суд,дослідивши подання,приходить до наступного.

Так,дійсно на виконанні у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/241/272/2014 від 26.06.2014 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів щомісячно,на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 10 червня 2014 року і до повноліття дитини.(а.с.30)

16.07.2014 року у відношенні ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.(а.с.29).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Статтею 375 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника,відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення,зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Державним виконавцем до подання,окрім копій виконавчого листа від 26.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини(а.с.30) та постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.29),додано тільки рапорт дільничого Першотравневого РВ ГУ МВС України в Донецькій області про неможливість здійснення приводу ОСОБА_2,оскільки на час здійснення приводу нікого не було вдома (а.с.28) і поштовий конверт про виклик боржника до виконавчої служби(а.с.27).

Виходячи з наведеного,суд вважає,що державним виконавцем не надані докази щодо того, які саме заходи вживалися державним виконавцем для встановлення місця проживання чи перебування боржника.

Не підтверджено також жодним доказом,що боржник належним чином отримував виклик державного виконавця і що він на виклик державного виконавця не з*явився.

Що стосується рапорта дільничого Першотравневого РВ ГУ МВС України в Донецькій області про неможливість здійснення приводу ОСОБА_2,то він не може свідчити про те,що боржник ухиляється від явки до відділу ДВС,бо в рапорті лише вказано,що на час здійснення приводу ОСОБА_2за вказаною адресою нікого не було вдома.

Отже, вимоги головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1про розшук ОСОБА_2В.є необгрунтованими і тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,суд.-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1про розшук боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.В.Трегубенко