Справа № 577/4668/15-ц
Провадження № 2/577/1555/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з уч. представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

З 23 жовтня 1993 року по 26 червня 1997 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою, і уточнивши вимоги, просила ухвалити рішення, яким стягувати з батька дитини на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 вересня 2015 року і на період навчання на медичному факультету Харківського національного медичного університету, але до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Посилаючись на те, що у зв'язку з навчанням син не працює, потребує матеріальної допомоги, а вона не має можливості утримувати сина-студента, оскільки не працює, прибутків не має, а відповідач матеріальну допомогу не надає.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав часткового, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини щомісячно з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що має незначний розмір заробітної плати, поганий стан здоров"я, постійно лікується, допомагає хворій на цукровий діабет матері. Натомість син навчається за державним замовленням, отримує стипендію.

Представник відповідача ОСОБА_1, у судовому засіданні, пояснення відповідача підтримала.

Третя особа: ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги матері підтримує. (а.с.26,65)

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст.200 СК України розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи доведено, що позивачка є матір"ю, а відповідач - батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на 1 курсі І медичного факультету Харьківського національного медичного університету, ІV рівня акредитації, денна форма навчання, за спеціальністю "лікувальна справа", термін навчання 6 років, фінансування навчання держзамовлення, що стверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копією паспорта, згідно якого 20.06.2003р. у зв"язку з реєстрацією шлюбу позивачці присвоєне прізвище ОСОБА_2 та довідкою з місця навчання. (а.с.2, 4, 66)

ОСОБА_3 працездатний. Працює слюсарем-сантехніком 4 розряду Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів", його середній заробіток за серпень-вересень 2015 року становить 2960 грн. (3003,62+2918,17):2. (а.с.17-18)

Інші стягнення із його заробітної плати по виконавчим листам не здійснюються.

При цьому, відповідачем будь-яких доказів про те, що позивачка краще матеріально забезпечена, ніж він та те, що їх син, який навчається, потребує матеріальної допомоги з його сторони в меншому розмірі суду не надано та такі в матеріалах справи відсутні.

Водночас, наявність у відповідача хворої на цукровий діабет матері, яка отримує пенсію в розмірі 1367грн., поганий стан його здоров"я достовірно не підтверджує неспроможність останнього надавати утримання повнолітньому сину на період його навчання.(а.с.33)

Разом з тим, обов'язок по утриманню повнолітнього сина в період його навчання не може бути покладений виключно на матір дитини, оскільки вона має незадовільний матеріальний стан, не працює, джерел прибутку не має. (а.с.22-25).

Відтак, можливо зробити висновок, що син сторін у зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги і зі сторони відповідача, а останній може надавати таку матеріальну допомогу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу в більшому розмірі ніж 1/8 частину заробітку з усіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів, які слід стягнути, суд враховує обставини, визначені в ст.182 СК України, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача зобов'язань майнового характеру та інші обставини, що мають істотне значення. Також враховує, що син у вересні отримав стипендію в розмірі 730 грн., розмір необхідність придбання продуктів харчування, засобів особистої гігієни, одягу, предметів і речей для навчання тощо, вартість плати за проживання в гуртожитку.

За таких підстав суд з врахуванням всіх обставин справи, розумності, справедливості і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивач у відповідності зі ст. 182 СК України і потрібно стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на період навчання, але до досягнення сином двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Водночас із нього на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Попівка Конотопського району, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 04.12.1997р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 вересня 2015 року і на період навчання, але до досягнення сином двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року або до зміни матеріального становища сторін.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи в Конотопському міськрайонному суді за наступними реквізитами (Державний бюджет Конотопського р-ну, р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 16 жовтня 2015 року.

Суддя Лебедько М. М.