Справа № 489/6860/13-ц
Номер провадження 2-зз/489/24/15
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна,

встановив

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є співвласником житлового будинку за адресою: пров. Баштанський третій, 4 в м. Миколаєві, на який накладено арешт. У зв'язку з існуванням арешту заявник не в змозі вільно розпоряджатися своєю 1/2 часткою вказаного житлового будинку.

Просив суд скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із зазначеного будинку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Ухвалою суду від 27.08.2013 накладено арешт на житловий будинок за адресою: пров. Баштанський третій, 4 в м. Миколаєві (Провадження № 2/489/2594/13).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2014 у ц/с 2/489/50/14 позовні вимоги задоволено. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 1804, яке видано на ім'я ОСОБА_1 на цілий житловий будинок літ. А-2 кам'яний, який має житлову площу 120,80 кв. м., загальну площу 251,10 кв. м., до нього належать господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня літ. Б, альтанка літ. Н, огорожі № 3, 10,5, 6, 7, 11, споруди № 2, І за адресою: м. Миколаїв, провулок Баштанський третій, буд. 4 в м. Миколаєві, а саме в частині права на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку № 4 по провулку Баштанському третьому у м. Миколаєві. Визнано, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 при спадкуванні за законом після смерті ОСОБА_4 є рівними і складають по 1/2 частці для кожного.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Рішення у справі набрало законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, а тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту з житлового будинку.

Керуючись ст. ст. 154, 208-209 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: пров. Баштанський третій, 4 в м. Миколаєві, накладений Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2013 у цивільній справі № 2/489/2594/13.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Направити ухвалу після набрання нею законної сили для виконання до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя В. В. Кокорєв