Провадження № 2/537/51/2015
Справа № 537/5079/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 141245 грн. 24 коп. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1412 грн. 45 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.08.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8_07/26/06-НВклн, за умовами якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у національній та іноземній валюті в межах суми у розмірі 19350 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату подання кожного кредиту, а позичальник зобов'язується повернути не пізніше 18 серпня 2021 року надані кредити на умовах та у порядку, що передбачені цим договором з розрахунку 2,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19.08.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, в наслідок чого станом на 26.08.2014 року його заборгованість за кредитом складає 141245 грн. 24 коп. 26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» продав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вказаним кредитним договором. За таких обставин позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно відомостей Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.08.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8_07/26/06-НВклн, згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 19350,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту з розрахунку 2,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19.08.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором.,Судом встановлено, що за кредитним договором №№8_07/26/06-НВклн від 19.08.2006 року, зобов'язання позичальника ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та ведення кредитної справи - не виконано.

Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей факт підтверджено копією актового запису про смерть №3282 виданого 29.12.2008 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи ОСОБА_1 помер, таким чином його правоздатність припинилась.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для задоволення позову, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Кредитні відносини допускають правонаступництво.

За клопотанням позивача, суд витребував докази та встановив правонаступників померлого ОСОБА_1, які прийняли його спадщину, що підтверджено листом кременчуцької державної нотаріальної контори №63/01-16 від 23.01.2015 року, інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №39264788 від 24.12.2014 року.

Суд неодноразово звертався до позивача з повідомленням про правонаступників ОСОБА_1, а також неодноразово повідомляв позивачу його право подати клопотання про заміну відповідача належними. Цей факт підтверджено листом Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.05.2015 року, який був отриманий позивачем 06.04.2015 року, 08.05.2015 року.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд може замінити відповідача на належного лише за клопотанням позивача.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» диспозитивно розпорядився своїми правами, клопотання про зміну відповідача ОСОБА_1 на його правонаступників та спадкоємців не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.