05.10.2015 Справа № 323/2924/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2015 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої - судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.03.2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийняте у його відсутність, про рішення він дізнався тільки на початку вересня 2015 року. До цього часу ніяких повісток до суду він не отримував. До 2015 року представники банку його не турбували, оскільки в 2008 році він видав ПАТ КБ «Приватбанк» нотаріально посвідчене доручення на продаж квартири для задоволення вимог банку, про що в мережі Інтернет було надано повідомлення про намір продажу банком його квартири-предмета іпотеки, тому вважає, що в позивача не було підстав звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника на заяві наполягає.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 являється відповідачем по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що в 2008 році ОСОБА_1, у звязку з тим, що не мав змоги сплачувати кредит, видав ПАТ КБ «Приватбанк» нотаріально посвідчене доручення на продаж квартири для задоволення вимог банку. До 2015 року представники банку його не турбували, тому ОСОБА_1 вважав, що претензій банк до нього не має. Про існування рішення суду він дізнався тільки на початку вересні 2015 року, хоча жодного разу повісток до суду не отримував.

Відповідно по ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення від 16 березня 2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити до судового розгляду в загальному порядку на 13 годину 00 хвилин 19.10.2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань