пр. № 2/759/6488/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення права користування жилим приміщенням (сервітуту), -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення частини 5 частини 2 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору або доказу про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Згідно пункту 6) частини 2 цієї ж процесуальної норми, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає цій процесуальній нормі, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують такі обставини, про які йдеться в позові, як:

1)по перше, це - право на позов, тобто, яким доказом позивачка підтверджує своє право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1, оскільки, як вбачається з тексту позовної заяви, вказана квартира перебуває у приватній власності, а згідно доданої до позову копії договору, власником 49/100 частин цієї квартири є ОСОБА_3, який взагалі не вказаний як учасник даного цивільного процесу;

2)по друге - відсутнє зазначення доказів про загальне коло власників квартири АДРЕСА_1 і коло осіб, які є зареєстрованими в цій квартирі.

Крім цього, згідно частини 4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені в частини 2 ст.16 ЦПК України.

Але, в даному випадку ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням (сервітуту), що не відповідає цивільно-правовим способам захисту прав та інтересів судом.

Крім цього, позивачка в позові зазначає про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 15.12.2012р., але, як вбачається із позову і доданих документів, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, він досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому лише з цього часу відповідач набув цивільно-процесуальну дієздатність.

Враховуючи наведене,

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням (сервітуту) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном в п*ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків позовної заяви, а саме: подати до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема: сплатити судовий збір або надати докази про звільнення від сплати судового збору, зазначити докази, які підтверджують кожну обставину позову або звільнення від доказування, а саме: щодо права на позов, кола власників спірної квартири і кола осіб, які є зареєстровані в ній; зазначити учасниками процесу усіх осіб, прав та інтересів яких стосується заявлений позов; викласти позовні відповідно до цивільно-правових способів захисту прав та інтересів судом, визначених в ст.16 ЦК України.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: