Справа № 159/4540/15-ц
Провадження № 2/159/1266/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення осіб до участ у справі

м. Ковель 29 вересня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна (права на майно) неповнолітній дитині,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що ним з відповідачем у 2010 р. було укладено договір дарування земельної ділянки пл. 0, 40 га, розташованої у с. Білині Ковельського району Волинської області, в інтересах малолітнього на той час сина ОСОБА_4. За мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 11.06.09 р. у справі № 2 910/2009 про поділ спільного майна подружжя, в інтересах малолітнього на стой час сина ним як батьком дитини було передано у власність 1/3 частину (10 кв. м.) приватизованої кв. № 1 у буд. № 6 у м. Ковелі Волинської області. Земельна ділянка, передана у власність неповнолітнього за договором дарування від 19.01.10 р., що підлягала обов»язковій реєстрації, не зареєстрована у встановленому законом порядку, що тягне за собою недійсність правочину; одночасно є порушенням п. 4.7 договору дарування від 19.01.10 р., укладеного між ним та відповідачем. Заяви сторони про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищезгаданої ухвали суду щодо виконання мирової угоди в інтересах малолітнього ОСОБА_4, сторонами не подавались, а відтак, зазначає, виконавчий лист до виконання не пред»ялявся; відсутні дані і про часткове виконання такої ухвали суду боржником чи про надання судом відстрочки виконання судового рішення. Зазначає, що згідно зі змістом ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що чинний з 01.07.04 р. по даний час, держреєстрація прав є обов»язковою. Вказує, що зазначені факти та правовідносини, встановлені судом у цивільний справах, доводять факт невиконання сторонами мирової угоди, що затверджена ухвалою суду у справі про поділ колишнього майна подружжя; укладеної угоди про дарування земельної ділянки; нездійснення обов»язкової реєстрації права власності відповідно до Закону. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні держреєстрації прав на нерухоме майно відповідно до ст. 18 зазначеного Закону та у обох випадках в інтересах неповнолітнього не видано. Ззначає, що нездійснення держреєстрації майнових прав за неповнолітнім сином, невиконання відповідачем зобов»язань, що виникли з правочину, не створює жодних юридичних наслідків, зокрема, таких як виникнення майнового права у неповнолітнього. Зазначає, що за змістом ч. 7 ст. 177 СК України, при досягненні дитиною 14 р., батьки позбавляються права управляти майном дитини та обов»язку здійснювати управління. Неповнолітній віком від 14 до 18 років управляє своїм майном самостійно зі згоди батьків на здійснення цивільно - правових правочинів у випадках, що передбачені законом. Вказано, що після припинення управління батьки зобов»язані повернути дитині майно, яким вони управляли. Він невзмозі змусити відповідача до вчинення таких дій. Відповідач внаслідок досягнення дитиною неповноліття 01.0514 р. протягом року, на його письмову вимогу не здійснила жодних дій по поверненню майна (права на майно) неповнолітньому синові. Просить позов задовольнити, зобов»язати відповідача повернути неповнолітній дитині майно (право на майно), зокрема, на земельну ділянку з кадастровим № :01:002:9116; на 1/3 (10 кв. м.) частину квартири з реєстраційним номером майна 34019409 у такий спосіб як здійснення реєстрації прав на нерухоме майно чи необхідних для цього дій, безпосередньо за неповнолітнім сином ОСОБА_4, 01.05.2 000 р. н., у порядку, визначеному чинним законодавством, з попереднім узгодженням умов з ним, уповноваженим органу опіки та піклування, і шляхом укладення відповідної угоди.

18.09.15 р. позивач подав до суду клопотання про залучення до справи осіб, участь яких є обов»яковою, мотивоване тим, що предметом спору, серед іншого, є майно (право на майно) виділена йому 1/3 (10 м. кв.) частина загальної площі приватизованої квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 34019409, що перейшла у власність відповідача з врахуванням інтересів малолітнього сина ОСОБА_4, 01.05.2 000 р. н.. Згідно із свідоцтвом про право власності, виданим за розпорядженням від 05.11.97 р. № 2 789, Інформаційної довідки № 110884192 від 09.0915 р. з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, на яку накладено арешт, розташована за вищевказаною адресою, належить на праві приватної спільної часткової власності також повнолітній його та відповідача дочці, яка після укладення 25.01.13 р. шлюбу має прізвище ОСОБА_5. Зазначає, що з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_1, а діяння відповідача як матері дитини по неправомірному неповерненню майна (права на майно), суперечать інтересам дитини, яка не здатна своїми діями свідомо і вірно оцінити дії, що мають юридичне для неї значення, не здатний самостійно звернутись до суду за захистом, перебуває у стані неповної цивільної дієздатності, просить залучити до участі у справі представника служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області; ОСОБА_5; замінити відповідача як законного представника неповнолітньої дитини; прокурора Ковельської міжрайпрокуратури.

У попередньому судовому засіданні 29.09.15 р. позивач уточнив вищезазначене клопотання, зазначивши, що він як законний представник неповнолітньої дитини заклав до суду позов та виступає у інтересах останньої. Представника служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області та Ковельського міжрайпрокурора він просить залучити до участі у справі з огляду на порушення, на його думку, відповідачем, яка є одночасно з ним законним представником дитини, прав дитини, для захисту останніх. Його та відповідача повнолітню дочку ОСОБА_5 доцільно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Про заміну відповідача іншою особою він не клопоче.

Відповідач та її представник, кожен зокрема, заперечили проти задоволення клопотання позивача.

Суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки співвласником АДРЕСА_2 є дочка сторін ОСОБА_5, що слідує із наданої позивачем копії свідоцтва про право власності на житло від 05.11.97 р., судове рішення у справі, на думку суду, може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору на стороні відповідача.

Як слідує із положень ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, брати участь у цих справах. З метою представництва інтересів громадянина в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь - якій стадії її розгляду. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Огляду на те, що позивач у справі виступає як законний представник дитини - її батько - в її інтересах, а відповідачем у справі є інший законний представник дитини її матір; у розпорядженні суду відсутні відомості про те, щоб батьки дитини були позбавлені батьківських прав щодо цієї дитини, однак, вбачається, що між ними існує розбіжність у позиціях стосовно майна дитини, доцільно залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування Ковельської міськради.

У залученні до участі прокурора суд необхідності не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 35, 45, 46 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування Ковельської міськради Волинської області.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити залученим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:ОСОБА_6