overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2015
Справа № 334/4830/15-ц
Провадження № 2-н/334/464/15
УХВАЛА

про повернення заяви

17 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

16.06.2015 року Міське комунальне підприємством «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка 17.06.2015 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з анкетними даними, які зазначив заявник в заяві про видачу судового наказу, відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Ленінського району м.Запоріжжя. Згідно довідки Центру обслуговування абонентів № 650 від 20.03.2015 року відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику для подання її до належного суду, відповідно до вимог ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику для подання її до належного суду.

Повернути з Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКСУ в Запорізькій області, ) Міському комунальному підприємству «Основаніє» (р/р 0117, Філія «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк «Приват Банк», МФО 313399, ) суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривна 80 коп.) згідно платіжного доручення № 6807 від 18.03.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №2/331/1301/15
331/4527/15-ц У Х В А Л А
10 липня 2015 року місто Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А :
Поданий позов за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 липня 2015 року 09.30 годин.
Надіслати відповідачеві для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.
Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.
В судове засідання викликати сторони по справі .
При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.
Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.07.2015
№ 317/878/15-ц
№/п 2/317/798/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Куманецькій Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 03.03.2007 року, зареєстрованому Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 89, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія 1-ЖС № 034010, виданого 03.03.2007 року.

Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ЖС № 063529, виданого Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області від 14.08.2007р., актовий запис № 21, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з березня 2014 року з причин несумісності характерів, втрати поваги один до одного, через що виникали часті сварки.

Спір про поділ майна відсутній.

В судове засідання 29.07.2015 року позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій просила суд шлюб розірвати, оскільки за час, наданий судом сторонам для примирення, відповідач не вжив жодних дій для збереження сімї. У звязку з вищезазначеним, позивачка ОСОБА_1 просила суд шлюб розірвати, та розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання 29.07.2015 року не зявився, пояснень суду не надав. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином у судовому засідання під технічну фіксацію процесу.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 110, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.03.2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 89 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Тарасенко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 333/5280/15
Провадження №2з/333/53/15
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

29 липня 2015 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 р. публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 13 140,48 грн.

Позивач в своїй письмовій заяві просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань шляхом заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу паспорта відповідачу та адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері.

В статті 6 цього Закону лише передбачена можливість тимчасово відмовити у видачі паспорту громадянинові України, або паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Тобто, тимчасово відмовити у видачі паспорту громадянинові України, або паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено можливо на стадії виконання судового рішення.

За таких обставин обмеження боржника у праві вільно залишати територію України позбавлене законних підстав та призвело б до порушенням його конституційного права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 333/4355/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2015 року м.Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та договору «Про надання послуг з газопостачання» від 16.04.2010 року №5091, підприємство ПАТ «Запоріжгаз» у період з березня 2015 року до 01.06.2015 року надало Боржнику послуги з газопостачання природним газом, а він їх прийняв та не сплатив на суму 1687, 15 грн., у зв'язку з чим у боржника станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1687,15 гривень.
Згідно п.28 п.п.3 Договору споживач зобовязаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов Договору.
Згідно ст.68 Житлового кодексу України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.629 ЦК України Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____ _______________ 20____ року.
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 323/1871/15-ц
29.07.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Комунарський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон, -
Відповідно до ст. 209 ЦПК України, зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення, його складення може бути відкладено не пізніше ніж через пять днів з дня проголошення рішення. В цьому разі вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 155 Сімейного кодексу України, ст. 313 Цивільного кодексу України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Комунарський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон, - задовольнити повністю.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, до Республіки Беларусь на період протягом одного року з дня проголошення цього рішення.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/403/2015

Справа № 330/1124/15-ц

"29" липня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 04.10.2008 року між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, інших утримань по виконавчим документам з відповідача не проводиться.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», який набув чинності 01.01.2015 року встановлено прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років у розмірі 1286 грн. на місяць.

В звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 643,00 грн., щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не зявилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15,84,180, 182,184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 643 гривні 00 копійок, щомісячно,починаючи з 06.07.2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, т.т. до 15.03.2027 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На рішення може бути подана апеляційна скарга в до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-2619/11 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Провадження № 22-ц/778/5029/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 стягував Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито по зазначеній апеляційній скарзі з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у розмірі 121,80 грн.

При цьому, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 121,80 грн. судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар