Справа № 569/7097/15-ц
08 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Ющишиній І.В.
з участю: позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що кв.№ 163 по вул.Дубенській, 40 в м. Рівне належить до комунальної власності. Договір найму житла укладений з ОСОБА_3, який помер та знятий з реєстрації.
Крім того в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.
До 2004 року в квартирі була зареєстрована її дочка ОСОБА_6, яка після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 знялася з реєстрації в квартирі та переїхала на проживання в інше місце. З цього часу виїхав з квартири ОСОБА_2, проте не знявся з реєстрації.
Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 внаслідок відсутності понад встановлені строки, оскільки його реєстрація чинить перешкоди їй в користуванні квартирою зокрема в оформленні субсидії, так як на зареєстровану та не проживаючу особу нараховуються комунальні платежі, що створює лишні платежі.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2М.в судове засідання не зявився повторно. Про день,час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. Заяви щодо розгляду справи в його відсутність суду не надав, про причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов до суду не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, який вважається належно повідомленим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України з винесенням заочного рішення згідно до ст.224-228 ЦПК України проти чого не заперечила позивачка.
Заслухавши пояснення позивача, свідків дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі ордеру № 3848 від 29.04.1987р. в. № 163 по вул..Дубенській, 40 в м.Рівне була виділена квартира на сімю з 5 чоловік: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Також судом встановлено, що в квартирі зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2
ОСОБА_3 знятий з реєстації 17.05.1996р. у звязку зі смертю.
Актом, складеним комісійно, від 19.11.2014р. підтверджується , що ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, особисті речі в квартирі відсутні.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка проживає по-сусідству з сторонами, суду показала, що з 2004 року відповідача в спірній квартирі не бачить. В квартиру з метою проживання відповідач не зявлявся.
Свідок ОСОБА_9 дала аналогічні показання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є сином позивачки, суду показав, що відповідач з 2004 року в спірній квартирі не проживає, витрати на оплату комунальних послуг не несе, допомоги по утриманню житла не надає. Ні відповідача ні його речей в квартирі немає. В квартиру з метою проживання відповідач не зявлявся.
Сукупністю досліджених достовірних доказів підтверджується, що зареєстрований у спірній квартирі ОСОБА_2, будучи в ній зареєстрованим , не проживає, поважності причин непроживання відповідача в спірній квартирі судом не встановлено. Витрат на оплату комунальних послуг, які на нього нараховуються, не несе. Всі витрати по комунальних платежах несе позивачка.
Відповідно до ст.. 6 ЖК України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється. Обовязок громадян використовувати жиле приміщення за його призначенням.
Згідно з ст.. 72ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 втратив право на користування АДРЕСА_2, так як не проживає в ній без поважних причин з 2004 року.
За таких обставин у відповідності до вимог діючого законодавства вимоги позивача обгрунтовані і підягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.6, 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 внаслідок відсутності понад встановлені строки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас