Справа № 2-1878/10
Провадження № 2-п/522/117/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 08 грудня 2010 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» були задоволені, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором №0 від 06 жовтня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 1 150 141, 48 грн., суму державного мита у розмірі 1 700, 00 грн., а також суму витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 250, 00 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду, а тому її неявка у судове засідання мала поважні причини.

Також вказує, що у звязку з неналежними сповіщенням ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати клопотання про застосування судом позовної давності, адже позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідачів, в тому числі, суми пені за прострочення виконання зобовязання за період з 02 серпня 2006 року по 01 червня 2009 року, що є порушенням ст. 258 ЦК України, згідно з якою до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання у звязку з її неналежним сповіщенням про час та дату розгляду справи на 08 грудня 2010 року, оскільки судову повістку вона особисто не отримувала. У звязку з цим, ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати заперечення на позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» та клопотання про застосування судом позовної давності, адже Банком були заявлені вимоги про стягнення з відповідачів, в тому числі, суми пені за прострочення виконання зобовязання за період з 02 серпня 2006 року по 01 червня 2009 року, що є порушенням ст. 258 ЦК України, згідно з якою до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 15 квітня 2015 року о 10 годині 05 хвилин, викликавши сторін по справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена