МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7459/15-ц
Номер провадження № 2-н/521/1225/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_2 до Державного Підприємства СКБ «Молнія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 12.05.2015 року звернувся ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Державного Підприємства СКБ «Молнія».

Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року визначено, що за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

В прохальній частині поданої заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ДП СКБ «Молнія» нараховану, але невиплачену заробітну плату, однак, доказів щодо обґрунтованості своїх вимог та правильності і безспірності розрахунку заявленого до стягнення розміру заборгованості ОСОБА_2 суду не надав.

В переліку зазначених документів, що додаються до заяви зазначено в якості додатка довідку про суму заборгованості. Однак, під приймання заяви ОСОБА_2 була встановлена відсутність довідки про суму заборгованості, що підтверджується доповідною запискою складеною секретарем суду ОСОБА_3 від 15.05.2015 року.

З урахуванням наведеного, суд пропонує ОСОБА_2 надати розрахунок щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з Державного підпртємства СКБ «Молнія».

Тобто подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам встановленим законодавством.

За ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням стягувачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_2 до Державного Підприємства СКБ «Молнія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган

22.05.15