У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва, встановлення факту, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, ОСОБА_3 склала на нього заповіт на квартиру АДРЕСА_1. У травні 2013 року він звернувся до реєстраційної служби з питанням видачі свідоцтва про право власності на вказане житло за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса Дніпропетровської державної нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини за заповітом на вказану квартиру. Постановою нотаріуса від 26 вересня 2014 року йому було в цьому відмовлено через те, що свідоцтво про право власності на вказану вище квартиру було видане після смерті ОСОБА_3, а саме 20 червня 2013 року.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20 червня 2013 року № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3, скасувати, встановити юридичний факт належності на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на вказану квартиру загальною площею 53,7 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м та визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на цю квартиру за ним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року позов задоволено.

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20 червня 2013 року № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3

Встановлено юридичний факт належності права власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 53,7 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м.

Визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, який є спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і яка має загальну площу 53,7 кв.м, житлову площу 33,1 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно скасовано, та викладено цю частину рішення в новій редакції.

Визнано незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20 червня 2013 року № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Дніпропетровська міська рада просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва, встановлення факту, визнання права власності за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник