Справа № 630/938/14-ц
22 січня 2015 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу,
Позивач, Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором № 320/08 від 27.11.2012 р. та додатковим договором до кредитного договору № 320/8 від 25.05.2012 р. у розмірі 4712, 93 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Позов обґрунтований тим, що між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 320/8 від 27.11.2012 р. з додатковим договором від 08.11.2013 р., згідно умов яких Позичальник отримав кредит у розмірі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення 15.11.2014 р. В якості забезпечення зобов'язання Позичальника за вказаним договором між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого остання поручилась перед банком за належне виконання зобов'язань Позичальником. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, на вимогу позивача про сплату заборгованості не реагує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій поданий позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, за адресами реєстрації, повідомленими АДП ГУ ДМС України в Харківській області, в зв'язку з чим, а також з урахуванням положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку.
Під час судового розгляду судом встановлено.
27 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 320/8 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн., а відповідач зобов'язувався повернути повністю кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 5.1.3 Договору Позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, на рахованих за кредитним договором відповідно до графіка розрахунків.
Згідно Графіку розрахунків кредит мав бути повністю повернутий у строк до 15.11.2013 р., шляхом внесення щомісячних платежів.
08 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір до кредитного договору № 320/8, за умовами якого Кредитодавець пролонгує Позичальнику кредит згідно кредитного договору № 320/8 від 27.11.2012 р. у сумі 3297,51 грн., а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Згідно зміненого Графіку розрахунків строк повернення кредиту було подовжено до 15.11.2014 р.
Позивач зазначає, що Позичальник не виконує свої зобов'язання перед Кредитодавцем, припинивши добровільне повернення кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості по кредиту - 2914,68 грн. та заборгованості по процентам - 1798,25 грн.
Неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 8).
З метою забезпечення зобов'язань позичальника між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 27.11.2012 р., згідно умов якого ОСОБА_3 зобов'язується нести повну солідарну відповідальність перед Кредитодавцем у разі невиконання Божником зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів згідно умов кредитного договору № 320/8 від 27.11.2012 р., додатками та додатковими договорами до нього, а також з відшкодування збитків та вчиненої шкоди за вказаним договором.
Згідно з п. 5 Договору поруки порука діє на всі зміни та доповнення до кредитного договору № 320/8 від 27.11.2012 р., в тому числі, в наслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя.
Відповідно до п. 8 Договору поруки сторони домовились, що строк дії цього Договору становить 5 (п'ять) років.
В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань Позичальником, позивач направляв на адресу ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, яка була отримана Позичальником особисто 23.07.2014 р. (а.с. 11) та на адресу ОСОБА_3 повідомлення-попередження, яке було отримано поручителем особисто 18.06.2014 р. (а.с. 12). Однак, дані вимога та повідомлення-попередження Кредитодавця залишились без уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного відповідача.
На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко