Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 233/1746/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Чернецький В.А.
Провадження № 22-ц/778/3871/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає апелянт, копію оскаржуваної ухвали судді було отримано ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 17 квітня 2015 року. Отже, останнім днем на подачу апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу судді було 22 квітня 2015 року. Проте, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 24 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Докази направлення апеляційної скарги поштою в матеріалах справи відсутні.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року апелянтом не ставиться.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити апелянту право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2015 року по цій справі залишити без руху.

Надати ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу "Миронівська ТЕС" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: