АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф..

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, представника Чернівецького окружного адміністративного суду Фівки В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Чернівецький окружний адміністративний суд, Першотравневий районний відділ управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року Чернівецька ОДА звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Чернівецький окружний адміністративний суд, Першотравневий районний відділ управління ДМС у Чернівецькій області, про виселення із займаного службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Посилалася на те, що розпорядженням Чернівецької ОДА від 04.04.2006 року №143-р «Про продовження будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2» функції замовника на виконання проектних, будівельно-монтажних та інших робіт, пов'язаних із реконструкцією незавершеного будівництва блоку 1 гуртожитку під житловий будинок по АДРЕСА_2 покладено на управління капітального будівництва Чернівецької ОДА.

В подальшому, 07.02.2007 року між управлінням капітального будівництва ЧОДА та УПП «Сантехбудмеханізація» укладено договір №9 «Про пайову участь у реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_2 під житлові квартири». Рішенням 25 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2008 року №527 змінено адресу реконструйованих будівель із АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору та укладених до нього в подальшому додаткових угод, управління капітального будівництва ЧОДА мало прийняти 10 % площі реконструйованого гуртожитку, що складає 2 квартири - однокімнатну №109 та двокімнатну №106. Вказані квартири були передані управлінню капітального будівництва ЧОДА відповідно до акту прийому передачі квартири по АДРЕСА_1 від 20.12.2011 року.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.10.2011 року №652/17 «Про видачу ордерів, виключення квартир із числа гуртожитків, та поселення у маневровий фонд міської ради» житлове приміщення по АДРЕСА_1 закріплене як службове за Чернівецьким окружним адміністративним судом та видано ордер ОСОБА_5, як судді вказаного суду, та членам його сім'ї ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які на даний момент зареєстровані за вказаною вище адресою.

В подальшому ОСОБА_5 обрано суддею апеляційного суду Івано-Франківської області. У зв'язку із тим, що ОСОБА_5 припинив трудові відносини із Чернівецьким окружним адміністративним судом, Чернівецька ОДА просила виселити ОСОБА_5 та членів його сім'ї ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зі службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення, а також зобов'язати Першотравневий РВ УДМС у Чернівецькій області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На дане рішення суду ОСОБА_5подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, посилається на те, що він працює в судовій системі більше 10 років, а тому відповідно до ст. 125 ЖК України не може бути виселений із житлового приміщення. Крім того, він не припинив трудові відносини із судовою системою, а був переведений на посаду судді в інший суд і на даний час не забезпечений житлом на території Івано-Франківської області.

Також посилався на те, що його мати ОСОБА_7 є пенсіонером по старості і згідно ст.125 ЖК України не може бути виселена з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Чернівецька ОДА не довела належними та допустимими доказами належність спірної квартири їй на праві власності. Крім цього, надання спірному житлу статусу службового не приймалося.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції оскаржив тільки відповідач ОСОБА_5 Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішення суду не оскаржили, а тому в частині задоволення позову щодо них апеляційним судом не переглядається.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність рішення суду в частині задоволення позову щодо ОСОБА_7, оскільки вона є пенсіонером і в силу ст.125 ЖК України не може бути виселена без надання іншого жилого приміщення. Так, ні ОСОБА_5, ні його представник ОСОБА_2 не надали суду доказів, що вони повноважні представляти інтереси ОСОБА_7 В той же час, сама відповідач ОСОБА_7 рішення суду не оскаржила.

Задовольняючи позовні вимоги щодо ОСОБА_5, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_5, якому було надано в користування службове приміщення, припинив трудові відносини з Чернівецьким окружним адміністративним судом, а тому підлягає виселенню із службового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Згідно зі ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадян, які за характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної ради.

Відповідно до ст. ст. 121, 122 ЖК України службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення є спеціальний ордер, який видається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ради на підставі рішення про надання службового жилого приміщення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.2.2.6 додаткової угоди №1 до договору №9 про пайову участь у реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_1 під житлові квартири, управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації за актом прийому-передачі квартир від 20 грудня 2011 року прийняло 10% загальної площі - дві квартири загальною площею 102,2 кв.м., з яких одна - двохкімнатна квартира №106 загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м. та одна однокімнатна квартира №109 загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м. (а.с.14).

Отже, спірна квартира №106 у зазначеному вище будинку знаходилась у розпорядженні Чернівецької ОДА. А тому доводи апеляційної скарги про неналежність квартири Чернівецькій ОДА є безпідставними.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №652/17 від 11.10.2011 року за Чернівецьким окружним адміністративним судом закріплено як службове житло квартиру АДРЕСА_1 та вирішено видати ордер ОСОБА_5, судді, зі склом сім»ї з трьох чоловік: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.16).

17 жовтня 2011 року ОСОБА_5 та членам його сім»ї - ОСОБА_6, ОСОБА_7 видано ордер №43 серії МВК на вселення до спірного службового приміщення з позначкою, що воно є службовим (а.с.17).

Враховуючи вищенаведені обставини доводи апеляційної скарги про відсутність доказів про те, що спірна квартира є службовим жилим приміщенням, є безпідставними.

Постановою Верховної Ради України №4325-VI від 12 січня 2012 року ОСОБА_5 обрано суддею апеляційного суду Івано-Франківської області (а.с.18).

Статтею 124 ЖК України передбачено, якщо робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового приміщення з усіма особами, які з ним проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, робітники і службовці, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню із службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Водночас норми чинного законодавства України закріплюють гарантії для певних категорій осіб, які не можуть бути виселені із службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення.

У абз. 3 ст.125 ЖК України зазначено, що без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у ст. 124 цього Кодексу, не може бути виселено: осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.

Доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду першої інстанції з підстав неврахування вимог ст.125 ЖК України, є безпідставними. Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 був обраний суддею Чернівецького окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховної Ради України від 08 лютого 2007 року. Постановою Верховної Ради України від 12 січня 2012 року ОСОБА_5 обрано суддею апеляційного суду Івано-Франківської області. Отже, в Чернівецькому окружному адміністративному суді ОСОБА_5 пропрацював не повних п»ять років.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної інстанції висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: