1Справа № 335/5024/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

28 травня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання зобовязань, за договорами поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 815/152/2013, виданого 05.09.2013 Мелітопольським районним судом Запорізької області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявники просять забезпечити позов шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 815/152/2013, виданого 05.09.2013 Мелітопольським районним судом Запорізької області.

При цьому, п. 6 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заявниками, у порушення зазначених вимог Закону, не надано доказів оскарження ними виконавчих документів, виконання яких вони просять зупинити, тобто, заявниками обрано спосіб забезпечення позову не передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 8. статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

Заявники не позбавлені можливості усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявникам суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 730,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявникам заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 815/152/2013, виданого 05.09.2013 Мелітопольським районним судом Запорізької області.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до квитанції від 25.05.2015 № 0.0.390060383.1.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до квитанції від 25.05.2015 № 0.0.390059478.1.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до квитанції від 25.05.2015 № 0.0.390061074.1.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до квитанції від 25.05.2015 № 0.0.390061950.1.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до квитанції від 25.05.2015 № 0.0.390062844.1.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до квитанції № 0..2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва