Справа № 185/276/15-ц
Провадження № 2/185/828/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

02 лютого 2015 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу в натурі 1/2 частини домоволодіння та визначення порядку користування 1/2 частиною земельної ділянки по вул. Лізи Чайкіної, буд. №83 в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Відповідач не заперечував проти призначення такої експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить виділити йому в натурі 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою вул. Лізи Чайкіної, буд. №83 в м. Павлограді Дніпропетровської області, та визначити порядок користування 1/2 частиною земельної ділянки.

Питання, для зясування яких позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі будівництва.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі позивачу та відповідачу по 1/2 частині домоволодіння та 1/2 частині земельної ділянки, розташованих за адресою: вул. Лізи Чайкіної, буд. №83 в м. Павлограді Дніпропетровської області?

2. Які варіанти виділення в натурі у співвідношенні 1/2 частки з технічної точки зору можливі (надати за можливості не менше двох можливих варіантів)?

3. Якщо виділення в натурі позивачу та відповідачу по 1/2 частині домоволодіння та 1/2 частині земельної ділянки, розташованих за адресою: вул. Лізи Чайкіної, буд. №83 в м. Павлограді Дніпропетровської області, неможливий - визначити порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою виходячи з співвідношення часток 1/2?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Павлоград, вул. Полтавська, 107/25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський