Провадження №6/748/41/15
Єдиний унікальний № 748/1098/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Барбаш К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення помилки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року визнано мирову угоду від 29.01.2015 р., укладену з однієї сторони між ОСОБА_1 та з другої сторони ОСОБА_2, за якою: ОСОБА_2 визнає, що придбана за час шлюбу ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Гагаріна,1 стає особистим майном ОСОБА_1 і не заперечує проти визнання за нею права власності на зазначену частину будинку; ОСОБА_1 визнає, що придбані за час шлюбу легковий автомобіль іноземного виробництва РЕНО-Трафік, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та будівельні матеріали і обладнання які були використані при будівництві гаражу розміром 3,5 х 6,0 м., розташованого за адресою смт. М.Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Гагаріна,1 є особистим майном ОСОБА_2.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та 4 лютого 2015 року набрала законної сили.

13 травня 2015 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення яким визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в складі кімнати «2-2», площею 17,2 м2, кухні «2-1», площею 10,5 м2, сіни «1», площею 11,8 м2, 1/3 долі сараю, які згідно проведених розрахунків складають ? долі вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями, а також виправити в ухвалі суду від 29.01.2015 року орфографічну помилку зазначивши, що квартира №2 знаходиться по вул. Гагаріна в смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області.

На виклик до суду сторони не зявились, що згідно ч.4 ст.219, ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки та винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно приписів статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши ухвалу суду про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме копію нотаріально посвідченого договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 28.08.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2759 встановлено, що арифметична помилка в частині розташування квартири №2 по вулиці Гагаріна мається у пункті 1 договору купівлі-продажу, де місцем знаходження обєкту нерухомого майна вказано «смт. М.Коцюбисньке», а ухвала суду від 29.01.2015 року жодних арифметичних помилок не містить.

Що стосується прохання заявниці ухвалити додаткове рішення про визнання за нею права власності, то воно не ґрунтується на положеннях статті 220 ЦПК України, адже суд не ухвалював у цій справі судове рішення, а прийняв ухвалу, якою було затверджено мирову угоду сторін від 29 січня 2015 року.

За таких підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення та виправлення помилки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 220, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення та виправлення помилки у судовому рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 р. прийнятому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна придбаного у шлюбі та його поділ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Криворученко Д.П.