УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

15.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідачка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило її права надати суду свої докази та заперечення проти позовної заяви. Крім того, відповідачка зазначає, що за змістом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу належить 1/8 частина квартири, а не 3/8 як зазначено в рішенні суду, тож позивачу може бути виділено 4,72 кв.м., а не 14, 8 кв.м.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 10.12.2014 року відповідача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить наявність у справі зворотного поштового повідомлення про вручення повістки (а.с. 63). Тому враховуючи думку позивача та представника третьої особи, які в судовому засіданні не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення, суд прийняв у справі заочне рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку, суд не вбачає жодної з наведених вище двох обставин, які є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як було зазначено вище, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а посилання відповідача, що позивачу належить 1/8, а не 3/8 частини квартири не заслуговують на увагу, оскільки позивачу належить ? частина квартири на підставі свідоцтва про право власності від 05.11.1999 року та 1/8 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.04.2013 року, що разом становить 3/8 частин квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва", про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -