Справа № 664/2173/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У ході розгляду справи представником позивачів ОСОБА_5 було збільшено позовні вимоги, а саме визнання втратившим право користування житловим приміщенням малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 позов підтримала і суду пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної спільної часткової власності, підвтерджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.11.2005р. № 9053641 та від 20.03.2008р. №18168422, а також свідоцтвом про правом на спадщину за заповітом ВСЕ № 996865 від 28.11.2005р. В будинку позивачів зареєстровані їхні родичі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачі ніколи не проживали в будинку , не укладали договорів житлового найму, ніяких зобов*язань у позивачів перед відповідачами немає. Відповідачі були зареєстровані в будинку з метою отримання житла у випадку його знесення, але цього не відбулося. Крім того, за вказаною адресою постійно надходять листи з фінансових установ не ім*я ОСОБА_3 з вимогами про сплату кредиту. Також власники будинку позбавлені можливості отримання субсидії на оплату житлово- комунальних послуг через реєстрацію в будинку сторонніх осіб. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком та справу в подальшому розглядати без позивачів та за її відсутності. Питання про стягнення понесених витрат позивачі не ставлять.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, про що подала суду письмову заяву, окремо зазначила, що ні вона, ні її колишній чоловік ОСОБА_3, ні їх малолітній син ОСОБА_3 ніколи не проживали в будинку позивачів за місцем реєстрації, на даний час фактично проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 в квартирі свого батька за адресою АДРЕСА_2, дитина житлом забезпечена. Також повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_3 останні два роки після їх розлучення проживає в будинку своєї матері в АДРЕСА_3. Вихованням сина вони займаються удвох. У випадку задоволення позову питання про їх з дитиною реєстрацію буде вирішено позитивно. Також просила справу в подальшому розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з*являвся, поштове повідомлення про вручення судової повістки повернуто з відміткою про особисте її отримання відповідачем (а.с.42).

Представник служби у справах дітей Цюрупинської РДА проти задоволення позову не заперечувала, оскільки малолітня дитина віком до десяти років має проживати разом з батьками або з одним із них, і у ході розгляду справив встановлено, що дитина проживає разом з матір*ю за іншою адресою, забезпечена житлом, що було визнано відповідачем ОСОБА_4 і в такому випадку права дитини не порушено

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вона є дружиною позивача ОСОБА_1, проживає в будинку три роки, з часу проживання відповідачі в будинку не проживають, речей їх в будинку не має, договорів житлового найму не було укладено. Їй відомо, що ОСОБА_3 розірвав шлюб з ОСОБА_4, проживають окремо, дитина проживає з ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що відповідачі не проживали і не проживають в будинку ,вона є далекою родичкою ОСОБА_3, зрідка спілкується з ОСОБА_4, тому їй відомо, що після розлучення відповідачі проживають окремо, кожен із своїми батьками, дитину виховують спільно, також їм допомагає у цьому мати ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, в тому числі представника третьої особи, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками в рівних частинах житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, що підтверджується витягами з реєстру прав власності на нерухоме

майно від 24.11.2005р. № 9053641 та від 20.03.2008р. №18168422, а також свідоцтвом про правом на спадщину за заповітом ВСЕ № 996865 від 28.11.2005р. (а.с.15-17). Відповідно до довідки Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області від 24.07.2015 р. (а.с.2) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 значаться зареєстрованими у зазначеному будинку, окрім цього згідно довідки Цюрупинського РС УДМС від 06.10.2015р.(а.с.35) за вказаною адресою зареєстрований малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в будинку не проживають, договір житлового найму відсутній. Особистих речей відповідачів за місцем проживання позивачів немає. Відповідно до акту обстеження умов проживання представниками Служби у справах дітей Цюрупинської РДА від 29.10.2015р. встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 відповідачі не проживають, також відсутні їх речі та речі малолітньої дитини. Комісією встановлено, що малолітній ОСОБА_3, 2006р.н. не проживає в зазначеному будинку (а.с.35). Зазначені обставини підтверджено показаннями свідків та повністю визнано відповідачем ОСОБА_4 Крім того, судом долучено дві копії постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності від 22.04.2014 року та від 14.10.2014 року , винесених за участю останнього, з яких встановлено, що ОСОБА_3 фактично проживає в АДРЕСА_3, зареєстрований в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_1(а.с.47,48).

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Частиною четвертою цієї статті закріплено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів або одного з них, з ким вона проживає…Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджється своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивачам на праві власності, яке підтверджено належними доказами, оформленими та зареєстрованими правовстановлюючими документами, належить житловий будинок, в якому залишається бути зареєстрованим відповідачі у справі. Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власників, пов'язанні з правом розпорядитися будинком, з правом на отримання субсидії, тому позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не проживають за місцем реєстрації. А їх реєстрація в будинку на даний час порушує права власності позивачів. Причини відсутності відповідачів за постійним зареєстрованим місцем проживання суд не може визнати поважними, оскільки не встановлено докази щодо наявності будь-яких домовленостей між ними та власниками житла про збереження їх права на проживання в будинку .

Крім того, судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 ніколи не був членом сім?ї позивачів і реєстрація його в будинку позивачів є формальною і невідповідному фактичному місцю проживання дитини, яка забезпечена житлом за місцем проживання матері, тому вважає, що вказаним рішенням не будуть порушені права малолітнього, передбачені ст. 12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", відповідно до якої держава охороняє інтереси дітей і вважає неприпустимим будь-яке обмеження прав дитини щодо право власності або користування нерухомим майном. Таким чином, оскільки відповідачі добровільно не змінили реєстрацію свого місця проживання та місця проживання дитини, договір житлового найму відсутній, то ними порушено право власності позивачів і їх право вимоги захисту порушеного права є законними. У зв*язку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідачів, в тому числі і малолітньої дитини відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком.

Витрати по справі віднести на позивачів за їх згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.60, ч.3 ст. 174, ч.2 ст. 158, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 29, 316, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1, належним на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Суддя Заславець Н.В.