Справа № 507/1382/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /заочне/

"04" листопада 2015 р.

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

30.09.2015 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з укладеним кредитним договором № ODXRRXІ0030092 від 14.04.2007 р. відповідачці був наданий кредит в сумі 1374грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка»

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Щомісячний платіж складається із заборгованості за кредитом , відсотками , комісійних та з інших витрат згідно Умов.

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.

Станом на 19.06.2015 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28266,16 грн. , в тому числі заборгованість за кредитом 550,50 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 6242,44 грн. ; заборгованість по комісії за користування кредитом- 74,20 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 21399,02 грн. ; штраф ( фіксована частина ) 500 , 00 грн., штраф ( процентна складова ) 1222,73 грн.

Судовим наказом Любашівського районного суду від 11.09.2008 р. з відповідачки була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 3811,49 грн.

З урахуванням стягнутої судовим наказом суми заборгованість відповідачки перед Банком становить 26177,40 грн.

Посилаючись на статті 526 ,527 ,530,1054 ЦК України , позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача , що діяв за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась . Про день час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку за місцем реєстрації , про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві , яка знаходиться в матеріалах справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами .

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

Судом встановлено , що згідно з укладеним кредитним договором № ODXRRXІ0030092 від 14.04.2007 р. відповідачці був наданий кредит в сумі 1374грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» ( а.с.- 7)

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов»язання належним чином.

Відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с.-5 ), станом на 19.06.2015 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28266,16 грн. , в тому числі заборгованість за кредитом 550,50 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 6242,44 грн. ; заборгованість по комісії за користування кредитом- 74,20 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 21399,02 грн.; штраф ( фіксована частина ) 500 , 00 грн., штраф ( процентна складова ) 1222,73 грн.

Судовим наказом Любашівського районного суду від 11.09.2008 р. з відповідачки була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 3811,49 грн.( а.с.- 4 )

Як видно з розрахунку заборгованості різниця між поточною заборгованістю та стягнутою заборгованістю зазначеним судовим наказом становить 24454,67 грн. З урахуванням штрафу ( фіксована частина ) 500 , 00 грн. та штрафу ( процентна складова ) -1222,73 грн. загальна сума заборгованості відповідачки перед Банком становить 26177,40 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 коп., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с. 1 )

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.10,60 , 88 ,212-215,224 ,225 ЦПК України , ст..ст. 525 ,526,530 , 623 ЦК України , суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , буд. 50 , . рах. № 3111( для погашення заборгованості та судових витрат) МФО № 305299 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26177,40 ( двадцять шість тисяч сто сімдесят сім гривень 40 коп.) , а також - судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

суддя В.О.Гнатюк