Справа № 0317/414/2012
Провадження №6/170/13/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк подання начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Мохнюка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Мохнюк О.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області перебуває виконавчий лист Шацького районного суду Волинської області від 20.11.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 450366 грн. 99 коп.; про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції 3219 грн. судового збору. З метою примусового виконання вказаного виконавчого листа начальником відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Мохнюком О.В. 11.07.2013 року було відкрито виконавче провадження. Рішення суду добровільно боржником не виконується. 23.07.2015 року до відділу ДВС Шацького РУЮ від стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про звернення виконавця до суду для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Тому начальник ВДВС Махнюк О.В. просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язання за рішенням. суду

Начальник ВДВС Шацького районного управління юстиції Мохнюк О.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує та просив його задовольнити.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язання (п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Отже, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Судом встановлено, що Шацьким районним судом Волинської області ухвалено рішення №0317/414/2012 від 20 листопада 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 450366 грн. 99 коп.; про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції 3219 грн. судового збору

З матеріалів подання вбачається, що 11.07.2013 року начальником ВДВС Шацького районного управління юстиції Мохнюком О.В. на підставі виконавчого листа у справі №0317/414/2012 від 20 листопада 2012 року відкрито виконавче провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий лист.

Постановою відділу ДВС від 11.07.2013 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчудження.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах виконавчого провадження наявні запити державного виконавця до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, Любомльського ВРЕВ ДАІ та Управління Держземагенства у Волинській області щодо наявності у ОСОБА_1 зареєстрованого майна. Проте, в матеріалах відсутні письмові відповіді даних органів, через що суд вважає дане подання є передчасним.

Крім цього, в матеріалах виконавчого провадження державним виконавцем не надано суду розрахунку заборгованості за вказаним виконавчим документом на день звернення до суду з поданням.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження не використано надані йому права у точній відповідності із Законом, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання рішень суду, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 209-210,377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Мохнюка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Шацький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик