Провадження № 2-4354/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.06.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 167 500,00 грн., вихідної допомоги в розмірі 18 000,00 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 30 000,00 грн. та середній заробіток за затримку в розрахунку при звільненні в розмірі 24 000,00 грн. , моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності ухвали Господарського суду м.Києва № 910/26475/14 про банкрутство ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» за результатами попереднього судового засідання та розгляду вимог кредиторів. Дане клопотання подане в порядку п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечувала посилаючись на його безпідставність.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва тривалий час знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні , вихідної допомоги , компенсації за невикористану частину відпустки та моральної шкоди.

Також з наданих представником відповідача документів вбачається, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.12.2014 року за заявою ТОВ « Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» порушено провадження про банкрутство даного товариства , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника. Попереднє засідання призначено на 23.02.2015 року.

Офіційне оприлюднення здійснено 18.12.2014 року на офіційному сайті Вищого Господарського Суду України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника» або визнання його банкрутом у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону суд (який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону якщо позивач не звернувся у тридцяти денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі про ... стягнення заробітної плати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин, можливість подальшого розгляду даної справи та вирішення питань про закриття провадження, залишення заяви без розгляду чи відмови в задоволенні позову залежить від встановлення наступних обставин:

- звернення або не звернення позивачем з вимогами до боржника у справі про банкрутство;

-включення або не включення вимог позивача до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розгляд вимог кредиторів, внесення їх у реєстр вимог кредиторів та затвердження реєстру відбувається у попередньому засіданні, яке в даному випадку призначено на 23.02.2015р.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Тобто, до набрання чинності ухвалою Господарського суду м.Києва у справі №910/26475/14 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» за результатами попереднього судового засідання та розгляду вимог кредиторів, розгляд цивільної справи 760/12937/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» є неможливим.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, провадження у справі має бути зупинене до набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/26475/14 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» за результатами попереднього судового засідання та розгляду вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст 201,203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 760/12937/14-ц за позовом ОСОБА_1 ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» до набрання чинності ухвалою Господарського суду м.Києва у справі №910/26475/14 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» за результатами попереднього судового засідання та розгляду вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: